Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2901/13-п
Провадження № 3/553/2/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.07.2013 року № АГ2 №
567242, 27.06.2013 року в 15.00 в м. Полтава, по
пров. Рибальському, керуючи
автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 заднім
ходом не впевнившись в безпеці свого
маневру скоїв наїзд на припаркований
автомобіль Чері А15 д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок пригоди транспортні засоби
отримали технічні пошкодження. Місце
пригоди залишив.

01.10.2013 року по справі призначалася
судова автотехнічна експертиза,
провадження по якій доручалося
експертам Полтавського відділення
Харківського НДІСЕ ім. заслуженого
професора М.С.Бокаріуса. Листом від
11.09.2013 року, направленим до Ленінського
районного суду м. Полтави, експертна
установа направляла клопотання про
надання на дослідження транспортних
засобів. 29.11.2013 року згідно постанови
суду на адресу ОСОБА_1 та копію на
адресу Ленінського районного суду м.
Полтави, був направлений рахунок №294
від 29.11.2013 року вартості робіт за
проведення даної експертизи. 09.12.2013
року на розрахунковий рахунок надійшли
кошти в повному обсязі. В призначений
час транспортні засоби на дослідження
надані не були. Протягом 30 календарних
днів клопотання експерта щодо надання
на дослідження транспортних засобів
задоволено не було.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та заявив клопотання
про призначення по справі повторної
судової автотехнічної експертизи,
провадженні по якій доручити експертам
Полтавського відділення Харківського
НДІСЕ ім. заслуженого професора
М.С.Бокаріуса, зазначаючи, що кошти за
проведення експертизи ним сплачені в
повному обсязі і при повторному
надходженні матеріалів справи та
наданні транспортних засобів до
Полтавського відділення дана
експертиза буде виконана у
встановлений термін. Більше того,
правопорушник зобов'язався надати на
огляд експерту свій транспортний
засіб.

Потерпілий клопотання підтримав в
повному обсязі і зобов'язався надати на
огляд експерту свій транспортний
засіб.

Суд, вислухавши думку правопорушника,
потерпілого та перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне призначити
по справі повторну судову автотехнічну
експертизу, оскільки висновок експерту
необхідний для повного, об'єктивного і
всебічного розгляду справи, і для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 124, 122-4 КУпАП повторну
судову автотехнічну експертизу,
провадження по якій доручити експертам
Полтавського відділення Харківського
НДІСЕ ім. заслуженого професора
М.С.Бокаріуса, який знаходиться за
адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення судової автотехнічної
експертизи поставити наступні питання:

1. Чи саме автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з.
НОМЕР_1 заподіяні технічні пошкодження
автомобілю Чері А15 д.н.з. НОМЕР_2?

Для дослідження експертам надати
адміністративний матеріал по факту
ДТП.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук