Справа № 194/353/14-п
Провадження № 3/194/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл.
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області,
українця, гр-на України, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину
2009 р. народження, не працюючого, який
проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2014 року о 05.25 год. по вул.
Тернівська м. Павлоград
Дніпропетровської обл., керував
автомобілем ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, (не
виразна мова, запах з порожнини рота),
на вимогу працівників міліції в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду у
встановленому порядку, для
встановлення стану сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою не визнав повністю та суду
пояснив, що дійсно 04.02.2014 року приблизно
о 05.25 год. він керував автомобілем ВАЗ
2101, д/з НОМЕР_1 та його було зупинено
працівниками ДАЇ по вул. Тернівській в
м. Павлоград Дніпропетровської
області. В присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він пояснив, що випив
пива після чого керував автомобілем та
відмовився від проходження медичного
огляду у встановленому порядку для
встановлення стану сп'яніння. Не
наполягав на виклику та допиту свідків.
Так, дійсно він писав та надавав
пояснення, що він випив пива після чого
керував автомобілем та відмовився від
проходження медичного огляду у
встановленому порядку для
встановлення стану сп'яніння, однак він
не був в стані алкогольного сп'яніння.
Написав дані пояснення, оскільки йому
необхідно було терміново їхати додому.
В подальшому він не звертався до
лікарні та не здавав аналізи в
медичному закладі для встановлення
стану сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
806794 від 04.02.2014 року, в якому особисто
ОСОБА_1 зазначено, що він випив пива
після чого керував автомобілем ВАЗ 2101,
був зупинений працівниками ДАЇ, в
лікарню їхати відмовився, про що він і
визнав в судовому засіданні, його
поясненнями відповідно до яких він в
присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пояснив, що випив пива після
чого керував автомобілем та відмовився
від проходження медичного огляду у
встановленому порядку для
встановлення стану сп'яніння. В
подальшому він не звертався до лікарні
та не здавав аналізи в медичному
закладі для встановлення стану
сп'яніння.

На підставі викладеного, прихожу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена, його умисні
дії, що виразилися в керуванні
транспортними засобами особою в стані
алкогольного сп'яніння, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
вставленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння та правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не встановлені.

З урахуванням характеру
правопорушення, яке є грубим
порушенням ПДР України, особи
порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
ступеня його вини, відсутності
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, враховуючи те, що
правопорушник не працює, вину свою не
визнає, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Судом не можуть бути прийняті до уваги
пояснення ОСОБА_1, що він не вживав пива
перед тим як 04.02.2014 р. о 05.25 год. керував
автомобілем з наступних підстав. В
протоколі про адміністративне
правопорушення АБ2 № 806794 від 04.02.2014
року, особисто ОСОБА_1 зазначено, що він
випив пива після чого керував
автомобілем ВАЗ 2101, був зупинений
працівниками ДАЇ, в лікарню їхати
відмовився, про що він і визнав в
судовому засіданні. Також його
поясненнями, відповідно до яких він в
присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пояснив, що випив пива після
чого керував автомобілем та відмовився
від проходження медичного огляду у
встановленому порядку для
встановлення стану сп'яніння. В
подальшому він не звертався до лікарні
та не здавав аналізи в медичному
закладі для встановлення стану
сп'яніння. Суд вважає, що таким чином
ОСОБА_1 намагається уникнути
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги або
на неї прокурором може бути внесено
подання протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя