overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/624/14-п
Провадження № 3/194/178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учниці 10 класу, ЗОШ № 4 м.
Тернівка, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1ст.178 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Шахтарська біля буд. № 9 в м. Тернівка вживала спиртні напої, а саме - пиво «Оболонь світле» об'ємом 2 літри, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, копією свідоцтва про народження.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати згідно ст.24-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
_______________20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до ________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 605/180/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"20" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_1 біля 11 год. 30 хв., знаходячись в нетверезому стані в м.
Підгайці Тернопільської області по вул. Міцкевича, безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу громадян та порушував громадський порядок. На вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не відреагував, натомість почав обзивати їх нецензурними словами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 004456 від 20.03.2014 р.; рапортами від 19.03.2014 року; випискою із медичної карти амбулаторного хворого №13 від 19.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він розкаявся у вчиненому, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/513/14-п
Провадження по справі № 3/514/218/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кам’янка Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина Республіки
Молдова, молдованина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2014 року біля 18 години
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Березине по вулиці Берегового Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_3, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 04 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Справа № 609/458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , учениця
Вишнівецького професійного ліцею , гр.
України.

за ч. 1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 21 березня 2014 року о 22.00 год. на вулиці Центральній с. В.
Дедеркали Шумського району розпивала алкогольне пиво, марки «Львівське », ємкістю 0.5 л., міцністю 4.0% , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та пояснила , що дійсно на вулиці
Центральній с. В. Дедеркали Шумського району розпивала пиво марки «Львівське » ємкістю 0.5 л., алкогольне.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005499 від 30 .03.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , те , що вона є неповнолітньою , щиро розкаялася у вчиненому, тому є можливим застосувати до неї заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 194/605/14-п
Провадження № 3/194/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фактично сума боргу за несплату орендної плати складає 107 грн.74 коп., тоді як з копії акту від 25.03.2014 року та копії розрахунку від 25.03.2014 року сума грошового зобов'язання орендної плати складає 107 грн. 00 коп.

Таким чином, відсутня можливість розглянуту справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути начальнику
Західно-Донбаської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Західно-Донбаської ОДПІ
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко
Справа № 648/1113/14-п
Провадження № 3/648/361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 21-15 год. ОСОБА_1 по вул.Червоноармійській в сел.Антонівка м.Херсона керував мопедом «Honda Pal» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп'яніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 681» тест № 852.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у грудні 2013 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи грубе порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, а також відсутність у нього дозволу на право керування транспортними засобами, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді арешту. Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

останова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
04.04.2014 копія
Справа №690/197/14-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Чекаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.2 КУпАП,-

встановив:

до Ватутінського міського суду надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 25.03.2014 року о 08 год.00 хв. у приміщенні
Ватутінського міського суду
Будівельна 1.

25.02.2014 року на 08 год.00 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 04.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повторно повідомлений судовою повісткою.

04.04.2014 року на 08 годині 30 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, до особи може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд матеріалів про притягнення гр..ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти на 10 квітня 2014 року 10 год. 00 хв..

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію постанови направити в
Звенигородський РВ УМВС України в
Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Н.І. Терещенко

Н.І.Терещенко
Справа № 254/2154/13-п
Провадження № 3/254/487/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши матеріли, що надійшли від
ВДАІ Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Азербайджані, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2014р. о 08-45год.
ОСОБА_2 у м. Донецьку по вул. Г.Дивізії керував транспортним засобом MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного-наркотичного сп'яніння
(підвищена агресія, поведінка не відповідає обставинам). ОСОБА_2 було доставлено в Обласний наркологічний диспансер м. Донецька для проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився.
Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Саме по собі керування транспортним засобом з ознаками адкогольного сп'яніння не утворює складу адміністративного правопорушення. Більше того, наскільки вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, ОСОБА_2 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння та згідно висновку лікаря, що проводив огляд, був тверезим.

За перелічених обставин згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закритю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 220/409/14-п
Номер провадження 3/220/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

14.03.2014 року о 13 годині 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 встановлений громадянин ОСОБА_2, який має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не забезпечив їм необхідні умови для життя, чим самим не виконав обов»язки по їх вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа №712/3318/14 -п
Провадження №3/712/598/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014р. о 11-30год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Transit д/н
НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2) в м.Черкаси по вул.Дахнівській, перед перехрестям з вул.Мендєлєєва, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-21114 д/н НОМЕР_2 (нал.
ОСОБА_3) під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду його, після чого автомобіль Ваз-21114 зіткнувся з напівпричіпом ПР Krone д/н НОМЕР_3 ( нал.ОСОБА_5) автомобіля Skania A4X2 д/н
НОМЕР_4 ( нал.ОСОБА_5) , що рухався попереду його , чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1
ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801240 від 06.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Номер справи 220/356/14-п
Номер провадження 3/220/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу в АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2014 р., о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_3, чим здійснила психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

Єфименко В.І.