overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/786/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка
Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року, приблизно о 16-й годині 10 хвилин, в с.Дружня
Бородянського району Київської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував скутером "Дельта", без реєстраційного номеру, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що доказів повторності дій
ОСОБА_1 не надано, кваліфікацію його дій необхідно змінити з ч.2 на ч.1 ст.130
КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 430/998/14-п
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старий Айдар, Станично-Луганського району, Луганської області громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в р. Айдар в районі с. Старий Айдар,
Станично-Луганського району,
Луганської області ловив водні біоресурси - рибу, забороненим знаряддям лову виготовленого кустарним засобом "сіткою". Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 24.03.2014 року намагався ловити рибу
«сіткою» в р. Айдар, але риби не піймав.
Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000091 від 24.03.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000091 від 24.03.2014 року, поясненням ОСОБА_1, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави зарахувавши її на р/р 0312,
МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «сітки» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 430/1000/14-п
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алчевська, Луганської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 10 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, в р. Сіверський Донець на мосту автошляху смт. Станиця Луганська,
Станично-Луганського району,
Луганської області ловив водні біоресурси - рибу, забороненим знаряддям лову виготовленого кустарним засобом "екраном", в заборонений період часу, а саме нересту. Риби не впіймав. Своїми діями
ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 06.04.2014 року ловив рибу «екраном» в р. Сіверський Донець, але риби не піймав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000122 від 06.04.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000122 від 06.04.2014 року, поясненням ОСОБА_1, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави зарахувавши її на р/р 0312,
МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «екран» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 430/1111/14-п
№3/430/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського
РВ ГУМВС України у Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чугинка
Станично-Луганського району
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку, висловлюючи словесні образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, порушивши її психічний стан, чим скоїв насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, дійсно, він висловлював словесні образи на адресу дружини, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 313055 від 26.03.14 р. (а.с. 1);

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.14 р. (а.с. 2 );

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.2014 р. (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, ОСОБА_1 12.03.2014 р. о 21.00 год. висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив сімейний спокій
(а.с. 5).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 173-2 ч.1
КУпАП як вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

Суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, відсутність шкідливих наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/1001/14-п
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка, Луганської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в р. Сіверський Донець в 200 метрах від мосту автошляху смт. Станиця
Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області ловив водні біоресурси - рибу, забороненим знаряддям лову виготовленого кустарним засобом "екраном", в заборонений період часу, а саме нересту. Риби не впіймав. Своїми діями
ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений про дату та час розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

З пояснень ОСОБА_1 які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він вину визнав та пояснив, що 06.04.2014 року ловив рибу «екраном» в р. Сіверський Донець, але риби не піймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000121 від 06.04.2014 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000121 від 06.04.2014 року, поясненням ОСОБА_1, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави зарахувавши її на р/р 0312,
МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «екран» 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа №638/5821/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає у
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року близько восьмої години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем МАЗДА 3 державний номер
НОМЕР_1 по пр.Леніна,84 в м.Харкові в стані алкогольного сп»ягніння, від продуття алкотестора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5,2.9а Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 703710 від 08.04.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєнному, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується у перше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/3538/14-п
Провадження № 3/639/874/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директора ТОВ ВП «Лаурит», код 33675498, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ ВП
«Лаурит», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, чим порушив чинне законодавство.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім цього документи, що додані до матеріалів справи не завірені належним чином, а тому не можуть бути належним чином досліджені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа№ 640/6718/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, що проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив :

10.02.2014р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків - реалізація товарно-матеріальних цінностей, які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні правопорушенні визнала, просила слухати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 10.02.2014р.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 ч.1 п.1 , 155-1 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 - 1 ч.1 КпАП України і піддати її адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн .54коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 627/142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, СГ - ФГ «Івахненко Ю.В.»

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Перевіркою дотримання встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів встановлено: незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО в сумі 11,00 грн..
Таким чином ОСОБА_1, порушив п. 9, 13, ст.3
ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операціях у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №448240 від 14.01.2014 року, додатком до протоколу від 14.01.2014 року та копією акта перевірки від 14.01.2014 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 та ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 639/3250/14-п
Провадження № 3/639/835/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директора ТОВ «Ірбіс-плюс», код 36033688, за ч.1 ст.163 2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Ірбіс-плюс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, чим і порушив чинне законодавство.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав:

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: місце мешкання або реєстрації правопорушника зазначено не вірно, окрім цього відсутні документи, що засвідчують особу правопорушника, а тому не можуть бути належним чином досліджені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров