overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/985/14-п

Провадження № 3/116/309/14

05.03.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Няндома, Архангельської обл., Росія, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2014 року о 08год. 30 хв. на вул.
Кримській у с. Роднікове
Сімферопольського району АР Крим керував транспортним засобом - мопедом
«Сузукі», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук), від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест 6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння (а.с.3,4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, а також враховуючи що він посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/3721/14-п
Провадження № 3/161/970/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 1 січня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 042092 від 1 січня 2014 року, постановою Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2013 року, висновком старшого ДІМ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_3 від 2 січня 2014 року, рапортом чергового інспектора Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Коваля
М.В. від 2 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 1 січня 2014 року, висновкомВОНД №10 від 1 січня 2014 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/3056/14-п
Провадження № 3/161/771/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ "Кетрін-Оіл",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2014 року, під час позапланової виїздної перевірки, яка проведена
Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ
"Кетрін-Оіл", яке знаходиться по вул.Мамсурова,10в в м. Луцьку Волинської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, допустила заниження податку на додану вартість за лютий та листопад 2013 року на загальну суму 2643 грн., чим порушила вимоги п. п.14.1.36, 14.1.179, 14.1.202, 14.1.231, 14.1 ст. 14, ст. 185, п.п. 187.1 ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607044 № 377 від 13 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки 631/22-1/38339485 від 6 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/3058/14-п
Провадження № 3/161/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП "ЗТК",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року, під час позапланової виїздної перевірки, яка проведена
Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "ЗТК", яке знаходиться по вул. Підгаєцька, 3 в м.Луцьку Волинської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, допустила заниження податку на додану вартість за травень 2013 року на загальну суму 30000 грн., чим порушила вимог п. п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607038 № 371 від 7 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки 534/22-1/35683998 від 29 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст.247
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 212/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, в третє на протязі року, 12 лютого 2014 року, о 06-20 годин, керував автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Металургів в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння
( запах алкоголю з порожнини рота, сухість в роті, почервоніння очей ) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 809375 від 12.02.2014, рапортом інспектора РДПС
ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області Тицького О.В., й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, з оплатним вилучення транспортного засобу марка Опель модель Вектра, № кузова
НОМЕР_2,номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014, о 00 год. 20 хв., по вул. Пушкінській в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0,55%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 серії АБ 2 № 618121, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав 19.01.2007, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/642/14-п
Провадження №3/163/447/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0161/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на митній території України, слідуючи 12.04.2014 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «АЗЛК», номерний знак
НОМЕР_2, зберігав і перевозив 322 пачки сигарет без марок акцизного збору
України загальною вартістю 2284,20 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 20 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 322(трьохста двадцять двох) пачок сигарет вартістю 2284,20 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 13(тринадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.
Справа № 212/2031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП, ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ТОВ " Деліжанс-пресса" водій, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 04 лютого 2014 року, о 01-00 години, в м. Дніпропетровськ по вул.
Панікахі в районі електроопори №227, керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес Бенц 1217», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку у разі чого втратив змогу контролювати рух транспортного засобу, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного напрямку де скоїв наїзд на автомобіль
" IVEKO" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом " Шміту" реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, який стояв на смузі зустрічного напрямку В наслідок зіткнення обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі учасника
ДТП, на підставі наданих суду документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 819899 від 04.02.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 04.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 04 лютого 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов