overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/2212/13-к
№ пр. 3/521/1472/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної Інспекції Цивільного
Захисту та Техногенної безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року о 14 годині 40 хвилин під час проведення перевірки на АЗС №24 ОРВ ПП
«Окко нафтопродукт», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3б, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою, не забезпечив виконання припису від 29.02.2012 року, а саме: не забезпечив працівників об'єкту засобами захисту органів дихання згідно норм, чим не виконав р.ІІ п.10 припису від 29.02.2012 року; не забезпечив розроблення положення та інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єкті, чим невиконав р.ІІ п.13 припису від 29.12.2012 року.

За даним фактом співробітниками
Державної Інспекції Цивільного
Захисту та Техногенної безпеки відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 08.02.2013 року.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №037924 від 08.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 188-16, 221, 247, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О.
Старіков
Справа № 521/5949/13-п
№ пр. 3/521/2863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, на вул. Болградська в м. Одеса, виїжджаючи на проїзджу частину з прилеглої території, порушивши п.10.2 ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АГ2 №771067 від 19.03.2013 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, на вул.
Болградська в м. Одеса, скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
Справа № 521/2234/13-п
№ пр. 3/521/1489/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Західно-Чорноморської
Держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля ринку "Черемушки"
Малиновського району м. Одеси, продавала рибу вагою 3 кг. без накладної та сертифіката якості, в результаті чого було вилучене майно, а саме риба загальною вагою 3 кг.

За даним фактом співробітниками
Західно-Чорноморської Держрибоохорони відносно ОСОБА_1 було складено протокол №006889/81-7 від 24.01.2013 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 283, 284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна на користь держави з конфіскацією вилученого майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О.
Старіков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/408/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року ОСОБА_1 14 листопада 2013 року, не з'явився на відмітку в
Рівненський МВ УМВС України, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.
Пушкіна, 4, а саме порушив правила адміністративного нагляду, з'являтись чотири рази на місяць, встановленого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області 05 липня 2013 року.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

С.В.Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/91/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, 10 грудня 2013 року, близько 18.00 год., ображав нецензурними словами працівників міліції, а також ОСОБА_3

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не є обов'язковою.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/79/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року
ОСОБА_1 20 грудня 2013 року, близько 05.00 год., в м. Рівне, на вул. Пушкіна,поблизу буд. № 4 при скупченні людей висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/276/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2014 року ОСОБА_1 06 січня 2014 року, близько 13.30 год., в м. Рівне, на центральному ринку на перехресті вулиць Шевченка та Пересопницька продав невідомому громадянину як потім стало відомо ОСОБА_210 доларів США за, що отримав від останнього 160 грн.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/23715/13-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 24 грудня 2013 року, близько 03.00 год., в м. Рівне, за місцем спільного проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого виражалося нецензурною лайкою, штурхалась намагалася вдарити.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

З урахуванням особи порушника, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/419/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого викоробом в ОВК Eugr Компанія, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, r

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 30 грудня 2013 року, близько 20.30 год., в АДРЕСА_1, за місцем спільного проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2 в ході якого обзивав нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/23396/13-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 10 грудня 2013 року, близько 11.00 год., в м. Рівне, за місцем свого проживання, обзивав свою дружину нецензурними словами.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.