overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/504/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 від 23.11.2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року о 16-45 годин в смт.Городок
Радомишльського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №141188 від 15.03.2014 року, поясненням
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2014 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року близько 13 год 30 хв в магазині «Вопак» по вул.. Князя
Василька, 2, гр.-ка ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла дрібну крадіжку,а саме таємно викрала алкогольні напої, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 99 грн.98 коп.

Опитана в суді гр-ка ОСОБА_1 винність свою у вчиненому не визнала, суду пояснила, що раніше вона неодноразово вчиняла дрібні крадіжки з різних магазинів, однак стала на шлях виправлення. На дослідженому в суді відеозаписі, зображена не вона.

Крім не визнання винуватості, її вина у вчиненому повністю доведена в суді та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженим в суді відеозаписом з камер спостереження із відеозаписом обставин вчинення крадіжки, а також показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівників магазину «Вопак», які ствердили, що саме ОСОБА_1 02 лютого 2014 року близько 13 год 30 хв в магазині
«Вопак» по вул. Князя Василька, 2, таємно викрала дві пляшки коньяка «Шабо VSOP» 0,25л, дану крадіжку вони виявили під час перегляду відеозапису з камер спостереження. ОСОБА_1 впізнали за зовнішністю та по характерному головному убору та взуттю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за ч.2 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую вчинення адміністративного правопорушення втретє протягом року, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та відсутність пом»якшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.247, ч.1 ст.40 КУпАП, на підставі ст.51 ч.2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути з неї в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко
Холдинг» 99 грн. 98 коп. завданої правопорушенням шкоди та в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 289/496/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. в АДРЕСА_1
НОМЕР_1 виданий Романівським РВ УМВС
України від 17.03.2008 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїм малолітнім сином
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , не створює відповідних умов для його нормального життя та розвитку, зловживає спиртними напоями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від № 006044, 01.03.2014 року, поясненням порушниці, поясненням
ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. в м.Радомишлі визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 34 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/515/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-27 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника Радомишльського міжрайонного управління водного господарства, НОМЕР_1 виданий
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області 14.05.2000 року, ІПН
НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року о 16-00 годині під час проведення перевірки було виявлено,що гр. ОСОБА_1 невиконав припис № 8 від 21.02.2014 року , що є не виконанням звконних вимог інспекторів сільського господарства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-27 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖТ № 01/21 від 25.03.2014 року, актом перевірки, та інш.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП України закрити та, оголосити усне зауваження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 289/289/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 22-30 годині по вул.9-го Січня в м.Радомишлі ОСОБА_1передав керування
ОСОБА_2 автомобілем ЗІЛ 4331 д/н НОМЕР_1, що перебував в стані алкогольного сп"яніння, хоча власником автомобіля є
ОСОБА_1 згідно довідки рахунку № В/А 272833, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні представник порушника за письмовою довіреністю
ОСОБА_3 факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 не визнав, та пояснив суду, що передавав ОСОБА_2 керування автомобцлем , але він був у тверезому стані.

Хоча представник порушника ОСОБА_3 не визнає вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441095 від 08.02.2014 року, медичним висновком на стан алкогольно сп"яніння
№ 19 від 08.02.2014, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/95/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.6 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. о 18-25год., по вул.. Леніна в м. Березань Київської області ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» без номерних знаків, не зареєстрованим у державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення не визнав та пояснив суду, що мопедом не керував, а котив на діагностику, оскільки був несправний.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 16.12.2013р. перебуваючи на патрулюванні помітив як по вул. Леніна рухався водій на мопеді, коли його зупинили то встановили, що за кермом мопеда був неповнолітній, документів на транспортний засіб при собі не мав, тому останньому було запропоновано зателефонувати батькам. Невдовзі приїхав батько неповнолітнього, однак документів на транспортний засіб в нього не було.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 283, 284, 126 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.126 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 289/509/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 12-30 годині по а/д Київ-Чоп ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в обстановці яка склалась де вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого відбувся занос автомобіля який з"їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 406145 від 08.02.2014 року, поясненням порушника

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. в м.Радомишлі по визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/505/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року о 08-05 годині в с.Гореничі гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. с.Леніно керував т/засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він не підтверджує факт сп»яніння зазначеного в протоколі. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно висновку Радомишльської ЦРЛ
Житомирської області № 25 від 15.02.2014 р. о 10 год. 15 хв. щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно до якого у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 289/506/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 08-40 годин в с Петрушки
ОСОБА_1 керував т/засобом Івеко д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніня, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 401944 від 14.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив.АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 473/1560/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
Красноярського краю, (назва населеного пункту - не розбірливо), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №520833 від 02.04.2014 року вказано не розбірливо місце народження правопорушника ОСОБА_1, а саме - назва селища, а також датою вчинення адміністративного правопорушення та датою складання протоколу - 02.04.2014 року з зазначенням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних засобів.
Натомість до адміністративного протоколу надані письмові пояснення свідка ОСОБА_4 датовані 02.2014р.(без зазначення місяця), це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського
МВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя: