overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3911/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 70 на мікрорайоні Індустріальний в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгував з рук овочами у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до матеріалів справи додана заява останнього, в якій він просить розглянути протокол у його відсутність.

Матеріалами справи підтверджено та встановлено.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 101744 від 03 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення, розпискою правопорушника про прийняття на зберігання картоплі у кількості 70 кілограм від 03 квітня 2014 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до змін у Закон України «Про судовий збір» які набрали чинності 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 450/540/14-п Провадження № 3/450/310/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТзОВ «Виробниче підприємство» Колор Спектр», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Виробниче підприємство» Колор
Спектр», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі - 567916,67 грн., в тому числі за вересень 2013 року - 318265 грн. та жовтень 2013 року - 249651,67 грн., чим порушив вимоги п.п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12. 2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 17.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 25.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вересні 2013 року, жовтні 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/454/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/318/14-п Провадження № 3/450/232/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за за ст. 124 КУпАП, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 19 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 в с. Давидів по вул. Львівська 19,
Пустомитівського району, Львівської області керуючи автомобілем «Citroen
Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця, засніжена проїзна частина), не справившись з керуванням здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі Грандіс» д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв на обочині у попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим завдало матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315765 від 27.01.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/612/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, директор ПП «Аптека
Аронія»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Аптека
Аронія» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток 900 742 грн. в тому числі 1-4 квартал 2012 року в сумі 900 742 грн., ПДВ в сумі 260 138 грн. в тому числі січень-грудень 2012 року - 260 138 грн., чим порушив вимоги п. 14.1.36, п. 14.1.27, п. 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138, п. 141.1 ст. 141, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 21.02.2014 року, витягом з акту від 15.11.2013 року № 317/2210/36450032.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 03.03.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у 1-4 кварталі 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/612/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/595/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року о 18 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1 на автодорозі Західний обхід м.
Львова 5 км.+300 м, керував автомобілем
Dadi-Blis, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого з'їхав у кювет та здійснив наїзд на перешкоду -дорожній знак, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль та деформований дорожній знак, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 6, 13 (Додаток 1)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 315852 від 26.02. 2014 р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124
КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держав.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/684/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2014 о 19 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 на 327 км. автодороги М-04
Знам'янка-Луганськ-Ізварин, керував автомобілем МАN д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння при продуті приладом Алкотестера Драгер ARBH 0497 в присутності двох свідків, проба показала 0/32 %, чим порушив вимоги п. 2.9 А
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 806531 від 08.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 85 від 08.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/576/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року о 17 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Пасічна 22 керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «Geely СК» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329613 від 15.02.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/417/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні ТЦ «Ашан» в с. Сокільники,
Пустомитівського району Львівської області вчинила дрібну крадіжку майна на суму 85 грн. 79 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 0233017 від 07.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 13.02.2014 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 19.01.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнято 24.01.2014 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 51
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/417/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/810/14-п Провадження № 3/450/400/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТзОВ «ТВФ «Технобудмат» та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «ТВФ
«Технобудмат», здійснив заниження податку на доходи фізичних осіб за березень, квітень, травень 2012 року, невідображення виплат приватним підприємцям в податковому розрахунку ф. №1ДФ за II, III та IV кв. 2011 року, чим порушив вимоги п. 176.2а, б ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 20.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 21.03.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у II, III та
IV кв. 2011 року, березні, квітні, травні 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/810/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/823/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року о 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в приміщенні ТЦ «Ашан» в с.
Сокільники, Пустомитівського району,
Львівської області вчинив дрібну крадіжку майна на суму 29 грн. 96 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0222329 від 20.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів