Провадження № 3/344/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 11.12.2013
року близько 01 год 00 хв. гр. ОСОБА_1
знаходячись по вул. Горбачевського в
м.Івано-Франківську біля кафе
"Едельвейс" вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину не визнав, суду пояснив, що 11.12.2013
року перебуваючи біля магазину
"Едельвейс" на вул. Горбачевського
разом із своїм братом та двома
товаришами, стояли, розмовляли та
чекали на таксі. В цей час під"їхали
працівники міліції та зробили їм
зауваження, що вони розпивають спиртне.
Гр. ОСОБА_1 стверджує, що вони придбали у
магазині дві кави та два пива, які
стояли на підвіконнику даного
магазину. На його заперечення, щодо
розпивання алкогольних напоїв,
працівник міліціїсамовільно вилляв
пиво в смітник та зайшов в магазин.
Через декілька хвилин до них на
службовій машині під"їхали працівники
міліції і разом з інспектором почали
заломлювати йому руки, використовуючи
при цьому сльозогінний газ,
електрошокер та повалили його на землю.
Його брат знімав все це на телефон та
просив працівників міліції залишити
його в спокої. Помітивши це, працівники
міліції забрали у брата телефон та обох
почали запихати в автомобіль. Гр.
ОСОБА_1 повідомив, що в його барсетці
було 40 тис. грн., а тому він боявся, що
гроші можуть забрати та передав
барсетку своєму товаришу, з кою той
втік. Крім того, гр. ОСОБА_1 повідомив, що
його закривавленого погрузили в
машину, де він втратив свідомість. Лише
на вул. Млинарській прийшов до тями,
коли йому водою почали обмивати з
обличчя кров. У наркологічному
диспансері на вул.Млинарській, йому
запропонували дмухнути в трубку для
визначення стану алкогольного
сп"яніння. Він не заперечив, проте,
попросив змінити муштук, після чого
лікар не перевіряючи його на стан
сп"яніння відпустив. Після цього
інспектор відвіз їх з братом у
відділення міліції на вул.
Бельведерську, де склав на них
протоколи, від підпису в якому він
відмовився, оскільки, йому не дали
ознайомитися із документами, не дали
можливості зателефонувати близьким, на
що він повідомив інспектору, що про
порушення своїх прав він буде
скаржитись. Стверджує, що при виході з
відділення міліції інспектор ОСОБА_4
копнув його ногою в спину та сказав, що
"жалітись він буде лише в морзі".

Наступного дня, він мав розмову з
головним лікарем наркологічного
диспансеру щодо проходження ним 11.12.2013
року огляду на стан алкогольного
сп"яніння, на що отримав відповідь, що
таке обстеження проходять лише водії.
Крім того, зазначив, що 17.12.2013 року
звернувся з заявою до прокуратури
Івано-Франківської області на дії
працівників Івано-Франківського МВ
УМВС області, які перевищуючи владу та
службові повноваження, із
застосуванням спеціальних засобів -
гумових палиць, електрошокера, нанесли
йому тілесні ушкодження та пошкодили
одяг. На підставі цієї заяви розпочато
досудове розслідування за ст. 365 ч.2 КК
України.

Гр. ОСОБА_1 також повідомив, що
інспектор ОСОБА_4 приходив до нього
додому та просив не писати на нього
скаргу, пропонував матеріальне
відшкодування, на що ОСОБА_1 відмовився.

Гр. ОСОБА_1 зауважив, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення жодних
свідків чи понятих не було, проте, як
вбачається із протоколу зазначено
двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У
розмові із ОСОБА_2, йому стало відомо, що
про обставини викладені в протоколі
свідок нічого не знає, інспектор
попросив його лише підписати протокол
в якості понятого, а також повідомив, що
інспектор ОСОБА_4 уже звільнений із
займаної посади.

Гр.ОСОБА_1 свою вину не визнав,
просив провадження по справі закрити
за відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КупАП.

Дільничний інспектор міліції
Івано-ФранківськогоМВ УМВС лейтенант
міліції ОСОБА_4 в судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Ст. 185 КУпАП передбачає
відповідальність за злісну непокору
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, а також вчинення
таких же дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку

Відповідно, по тексту протоколу
повинно бути зазначено про вчинення
саме зазначених у вказаній статті дій.
Крім цього до протоколу повинні були
бути долучені з цього приводу
відповідні письмові докази, зокрема
письмові пояснення правопорушника,
свідків чи інше.

Проте, жодних з вище перелічених
доказів в матеріалах справи не існує.

Беручи до уваги пояснення гр.
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
зокрема довідку прокуратури
Івано-Франківської області від 17.12.2013
року №17-1873-13 про прийняття і реєстрацію
заяви, суд прийшов до переконання, що в
діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись ст. 9, п. 1
ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 185
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.