Справа № 194/152/14-п
Провадження № 3/194/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Павлоград Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, з
середньою освітою, працюючої ФОП,
заміжньої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась,

на даний час за ч.1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 62/164
від 21 листопада 2013 року, 21 листопада 2013
року о 10-ій годині 40 хвилин в магазині
«Самара», розташованого по вул.
І.Петрова, 13/2 в м. Тернівка, ФОП ОСОБА_1
здійснила реалізацію алкогольних
напоїв, а саме горілка «Пшенична», за
ціною нижчою, ніж встановленого
законодавством.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушила ст.ст.
15,17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту,…, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року
№ 481/95-ВР, чим передбачена
відповідальність ч.1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП України, не визнала та просила
суд закрити провадження у справі в
зв'язку з відсутністю її вини і події
правопорушення.

Вивчивши надані докази вважаю, що
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП (в редакції Закону №
4025-VI від 15.11.2011 року) встановлює
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

З ліцензії Головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області серії АЕ № 320872, встановлено, що
ОСОБА_1 надано дозвіл на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями на строк
з 14 листопада 2013 року по 14 листопада 2014
року (а.с. 4).

З виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, встановлено, що
ОСОБА_1 має статус фізична
особа-підприємець (а.с.5).

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП (в
редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року)
передбачає конфіскацію виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

Відповідно до опису від 21 листопада 2013
року, встановлено, що пляшка горілки
«Пшенична», ємністю 0,5 літра, передана
під розписку ОСОБА_1 (а.с. 2-3).

Крім того, з матеріалів справи
встановлено, що уповноваженою особою
не надано доказів, щодо реалізації саме
цієї пляшки горілки «Пшенична»,
вартістю за 15 гривень, не зазначено
прізвище особи, яка здійснювала
купівлю горілки та його письмові
пояснення з приводу купівлі даної
пляшки горілки, також відсутні речові
докази, а саме гроші, які ОСОБА_1
отримала від реалізації пляшки горілки
«Пшенична».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що наявні у справі
докази вказують на недоведеність у
діях ОСОБА_1 наявної події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук