overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/350/14-п
Производство № 3/222/102/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.139 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 18.03.2014 года в 09-00 час. в пгт.
Володарское на перекрестке ул. Ленина - ул. Подлесная, управляя транспортным средством - трактором МТЗ-80, госномер
НОМЕР_1, совершил загрязнение проезжей части осыпью грунта с колес трактора.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Предоставил суду письменное заявление, в котором административный материал просил рассмотреть в его отсутствие, а также строго не наказывать, поскольку правонарушение он совершил впервые и оно является малозначительным.
Ознакомившись с письменным заявлением лица, привлекаемого к админответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания по ч.1 ст.139
КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, поскольку данное правонарушение он совершил впервые, а также умысла на совершение нарушения у
Руководствуясь ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 139 ч.1 КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дело № 222/348/14-п
Производство № 3/222/100/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 апреля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Постановлением старшего следователя СО Мариупольского ГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области от 17.02.2014 года криминальное производство внесенное в ЕРДР за № связи с отсутствием в действиях водителя ОСОБА_1 состава криминального 19.03.2014 года из ОГАИ Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, который 16.01.2014 года в 19-00 часов в г. Мариуполь на перекрестке ул. Кронштадтская - пр. Нахимова, управляя транспортным средством - автомобилем
НОМЕР_1, при выполнении маневра поворота направо в направлении пер.
Днепропетровский не убедился в безопасности движения и совершил наезд
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Согласно ст. 38 ч.4 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позже одного месяца со дня принятия решения о закрытии криминального производства.
В соответствии со ст. 247 ч.1 п.7 КУоАП производство по делу об админправонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения сроков, предусмотренных
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.3 б, 10.1, 16.2), поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП, однако производство по настоящему делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, ввиду того, что на момент рассмотрения дела об админправонарушении истек месячный срок, предусмотренный ст. 38 ч.4 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 38, 221, 247 КУоАП, судья,- п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админправонарушении месячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 38 КоАП
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Справа № 370/681/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого - смт. Макарів, «Промінь
Надії», оператор котельні, за ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року о 05 години АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173
КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п'ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 342/431/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, торгувала з рук у невстановлених місцях.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 22.03.2014 року біля 09 год. 50 хв. в м.Городенка по вулиці
Ринковій ОСОБА_1, торгувала з рук продуктами харчування у невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ЇЇ вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00005313 від 22.03.2014 року, де в поясненнях зазначила, що свою вину визнає та, що дійсно торгувала з рук у невстановленому місці, рапортом ДІМ
Городенківського РВ УМВС України
Філіпчука М.М.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншим особами.

На підставі ст. ст. 23, 33, ч.1 160, 283-287, 289, 294 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу 7
(семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять гривень) без конфіскації продуктових товарів.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа 362/1322/14-п
Провадження 3/362/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює на посаді голови правління ЗАТ
«Васильківський завод газового обладнання», що розташований в смт.
Калинівка, Васильківського району,
Київської області по вул. Щорса, 26-а, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року, в ході проведеної перевірки у ЗАТ «Васильківський завод газового обладнання», що розташований в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області по вул. Щорса, 26-а, виявлено правопорушення, скоєне
ОСОБА_1, а саме:

- порушив вимоги ч.1 ст.94 КЗпП України, ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівнику за виконану роботу. Так, голові правління товариства не нараховується та не виплачується заробітна плата за виконану роботу, при встановленому з 01.10.2012 року посадовому окладі у розмірі 14000,00 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Справа № 370/449/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючий, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року близько 10 години 45 хвилин в смт. Макарів Макарівського району
Київської області по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з стоянки не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9
«Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - не визнав, пояснив, що на дорогу виїхав повністю, ініціатором дорожньо - транспортної пригоди був ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями сторін.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В.Тандир
Справа № 539/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженку с.
Войниха Лубенського району, громадянку
України, працюючу координатором компанії "Ейвон", мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних життя, навчання та виховання свого свого н/л сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., внаслідок чого останній вживав спиртні напої в громадському місці, в парку ім.
Донченка в м. Лубни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду листа з проханням матеріал розглянути за її відсутності, свою вину визнає повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 3
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.3 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 540/278/14-п
Номер провадження 3/540/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення пов'язані з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 повторно, 08.03.2014 року в 00:05 год. по вулиці
Жовтневій в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 477027, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою
Машівського районного суду
Полтавської області від 21 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в озмірі 2 550,00 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державт в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання в частині стягненя у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М. Косик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Справа № 370/412/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року о 12 годині в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами та кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника судом є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук