overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 рокуСправа №607/4203/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року о 18 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи на загальному коридорі у будинку № 88 по вул. Ст.
Бандери у м. Тернополі, висловлювався нецензурними словами відносно громадянки ОСОБА_2, поводив себе зухвало.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 002173 від 05.02.2014 року, висновком ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 05.012.2014 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 03.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 від 03.02.2014 року року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, а тому, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 3/593/127/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рогізне Яворівського району
Тернопільської області, громадянина
України, українця, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання (АДРЕСА_1) перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю дружиною - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наніс один удар рукою в живіт, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22 березня 2014 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Вищевказаної дати він скандалив із своєю дружиною - ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, доповнив, що на даний час він вже помирився із своєю дружиною, запевнив, що таке більше не повториться. Також, просить суд при обранні йому адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 003325 від 25 березня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 рокуСправа №607/4387/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн. НОМЕР_1),-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

16.03.2014 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно свого батька громадянина
ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000174 від 16.03.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 16.03.2014 року, рапортом оперативного чергового
ТРВ УМВСУ в Тернопільській області від 16.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 189/486/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

12.03.2014 року близько 19:20 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно свого дідуся
ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, вів себе грубо та неадекватно.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 12.03.2014 року поругався з
ОСОБА_2, який є його дідом. Виражався нецензурною лайкою та махав руками.
Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №107510, рапортом працівника міліції, висновком, заявою, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 рокуСправа №607/4381/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, уродженця с. Литовище,
Львівської обл., жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,(ідн.НОМЕР_1),-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

19.03.2014 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини громадянки
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї психологічний тиск.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 006529 від 21.03.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 21.03.2014 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 19.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2014 року, ОСОБА_1 від 21.03.2014 року, рапортом ДІМ ТМВ ВДІМ УМВСУ в
Тернопільській області від 19.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.02.2014 року під час перевірок о 22 год. 35 хв. та контрольної о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1, якому у відповідності до постанови
Полонського районного суду від 21.01.2014 р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживачння, чим порушив п.1 вищевказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати його.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 193/501/14-п
Провадження №3/193/83/14 26 березня 2014 року
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/501/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ухвалою
Жовтоводського міського суду від 26 грудня 2013 р. ОСОБА_1 встановлені обмеження, а саме: заборона виходу з будинку з 20:00 до 04:00 год., однак 24 березня 2014 року о 20:15 год. в сел. Софіївка по вул.
Зайця, буд.36, останній був відсутній по місцю проживання, порушивши п.3 правила адміністративного нагляду .
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 26 грудня 2013 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку з 20:00 до 04:00 год. ранку, однак зазначена ухвала не завірена в установленому законом порядку, відсутня дата набрання законної сили .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення
№193/501/14-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.187
КУпАП повернути начальнику
Софіївського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, учень 1 курсу Полонського професійного ліцею, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в м.Полоному по вулиці Боженка на території
Полонського професійного ліцею ОСОБА_1, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та наказу Міністерства освіти та науки України № 855 від 08.11.2004 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 189/515/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

23.03.2014 року близько 10:30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, вів себе грубо та неадекватно.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 23.03.2014 року поругався з
ОСОБА_2, з якою він проживає однією сім`єю як чоловік та дружина. Виражався нецензурною лайкою та махав руками.
Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №107545, рапортом працівника міліції, заявою, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/519/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

15.03.2014 року близько 16:40 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та провокував бійку.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 15.03.2014 року на АДРЕСА_1 гучно виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2 та розмахував руками.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №107608, рапортом працівника міліції, заявою, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова