Провадження №3/748/115/14
Єдиний унікальний № 748/573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарях Головач О.М., Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 0522030 від 01
лютого 2014 року, ОСОБА_1 вчинив дрібну
крадіжку товарно-матеріальних
цінностей 22 грудня 2013 року в магазині
ТОВ «Епіцентр» в с. Новоселівка по вул.
Шевченка, 57, а саме універсального
набору для зарядки та передачі даних
«iPhone 5», на загальну суму 99 грн, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
не визнав, зазначивши, що він дійсно
хотів купити набір для зарядки
мобільного телефону. Вибравши зарядний
пристрій в магазині, він поклав його до
кошику та пішов по іншим відділам.
Згодом він роздивився, що обрав не той
пристрій і, знаходячись у відділі
"Декор", поклав пристрій на стелажі з
полицями. Наміру викадати зарядний
пристрій у нього не було і єдина його
вина, що він не відніс товар на місце, а
залишив у іншому відділі.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і обєктивне
зясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки,
шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об'єктивна сторона правопорушення
полягає у вчиненні крадіжки, тобто
таємному викраденні чужого майна.
Суб'єктивна сторона правопорушення
характеризується прямим умислом і
корисливою метою. Крадіжка вважається
закінченою з моменту, коли винна особа
вилучила майно і мала реальну
можливість розпоряджатися чи
користуватися ним.

Суд приходить до переконання, що
крадіжка товару із магазину матиме
місце тоді, коли особа пронесла
викрадений товар через касу, не
розрахувавшись за нього, відповідно з
цього моменту отримала реальну
можливість розпоряджатися та
користуватися викраденим товаром.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2,
котрий працює оператором відеонагляду
ТОВ «Епіцентр», наполягав на
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
крадіжки, але не зміг суду пояснити, на
чому базується таке переконання. Не
зміг свідок пояснити і той факт, чому
зазначена ним крадіжка вчинена 22
грудня 2013 року, а протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 складено тільки 01
лютого 2014 року.

Проглянуте у судовому засіданні відео
спостереження, наданого ТОВ
«Епіцентр», свідчить тільки про те, що
ОСОБА_1 взяв зарядний пристрій та
поклав його до корзини та під час
розрахунку біля каси у нього пристрою
вже не було. Але ж ці факти не
стверджують про здійснення крадіжки.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
заперечив. Матеріали справи не містять
жодних доказів, що підтверджують
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за
обставин, зазначених вище. Не здобуто
таких доказів і під час розгляду справи
судом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що
факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 51 КУпАП, матеріалами справи не
підтверджується, у звязку з чим
провадження в справі необхідно закрити
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак