Справа№464/1787/14-п
пр.№ 3/464/372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та проживає за
адресою:

АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1, не працює, -

за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. у
Львівській виправній колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України у Львівській області
(№48), що на вулиці Хуторівка,2 в м.Львові,
на кімнаті побачення під час огляду її
особистих речей, що прибула на
побачення до засудженого ОСОБА_2. в
сумочці було виявлено та вилучено
заборонені для засуджених предмети, а
саме: мобільний телефон марки «Нокіа
Х2», ІМЕІ НОМЕР_2, планшет марки «Самсунг
GT-P-3100» та зарядний пристрій до нього.

У суді особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вину у вчиненому правопорушенні не
визнала та пояснила, що заперечує проти
вчиненого адміністративного
правопорушення, оскільки витягнула із
сумочки два телефони, однак забула
витягнути планшет, при цьому не
покликаючись на жодні докази.

Незважаючи на невизнанням ОСОБА_1 своєї
вини, вчиненням нею адміністративного
правопорушення стверджується
належними та допустимими доказами, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, що
містяться у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення.

Щодо невизнання ОСОБА_1 вини у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, то таке є голослівним,
не приймається до уваги, оскільки не
підтверджене жодним чином, спрямоване
на уникнення відповідальності та
спростовується доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.188
КУпАП, оскільки вона спробувала
передати речі, які відповідно до Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом ДДУПВП від 25.12.2003 р. №275 є
забороненими предметами для
засуджених, а відтак вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене зазначеною статтею.

При накладенні
адміністративного стягнення, у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП,
враховую обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан та ступінь вини. З
огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1
необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано правопорушення, у
виді штрафу з конфіскацією заборонених
предметів, що буде, згідно з ст.23 КУпАП,
достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» (із наступними змінами і
доповненнями) у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
встановлюється ставка судового збору у
розмірі 0,03 розмірі мінімальної
заробітної плати. Станом на 01.01.2014
розмір мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 грн., а відтак із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст.188 КУпАП та керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 / двісті п'ятдесят
п'ять/ гривень 00 копійок в дохід
держави.

Вилучені у ОСОБА_1, мобільний телефон
марки «Нокіа Х2», ІМЕІ НОМЕР_2, планшет
марки «Самсунг GT-P-3100» та зарядний
пристрій до нього, згідно з протоколу
вилучення заборонених предметів №8 від
13.01.2014, що зберігається у ЛВК УДПсУ (№48) -
конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
пред'являється до виконання протягом
трьох місяців з наступного дня після
набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко