АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/77/14
Головуючий в І інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області Палькова В.М.,
за участі прокурора Бабільова І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за
апеляційною скаргою прокурора м. Нова
Каховка Херсонської області Захарова
М.Ю. на постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
31 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження по справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
закрито у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Згідно з постановою ОСОБА_2 24.12.2013р.
близько 03.00 годині, за місцем свого
мешкання вчинив сімейну сварку,
висловлювався на адресу своєї дружини
нецензурною лайкою, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі на вказане судове
рішення прокурор зазначає, що
кримінальне провадження за вказаним
фактом не реєструвалось та рішення про
закриття не приймалось. Звернення
ОСОБА_3 від 24.12.2013р. (зареєстроване в ЖЄО
за № 8121) Новокаховським МВ УМВС
розглянуто в порядку Закону України
«Про звернення громадян», та за
результатами розгляду складено
висновок про відсутність в діях ОСОБА_2
ознак кримінального правопорушення.
Просить постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
31.01.2014р. скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Також, в скарзі міститься клопотання
щодо поновлення строків на оскарження
постанови Новокаховського міського
суду Херсонської області від 31.01.2014
року відносно ОСОБА_2, оскільки про дану
постанову прокуратурі стало відомо
лише 03.03.2014 з листа начальника
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області за № 52/3395 від
28.02.2014.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав апеляційну скаргу,
дослідивши доводи апеляції, вважаю, що
вона підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, строк подачі апеляційної скарги
прокурора на оскарження постанови
судді Новокаховського міського суду
Херсонської області від 31.01.2014 року
відносно ОСОБА_2 має бути поновлений,
оскільки встановлено, що прокурору про
прийняте судом рішення стало відомо
03.03.2014 року з листа начальника
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області.

Згідно матеріалів справи
прокурор при судовому розгляді справи
31 січня 2014 року участі в суді не
приймав, а тому причина, через яку був
пропущений строк на оскарження
судового рішення, є поважною.

З матеріалів справи вбачається, що
заяву ОСОБА_3 від 24.12.2013р. (зареєстрована
в ЖЄО за № 8121) Новокаховським МВ УМВС
розглянуто в порядку Закону України
«Про звернення громадян», та за
результатами розгляду складено
висновок про відсутність в діях ОСОБА_2
ознак кримінального правопорушення
(а.с. 4), з чого слідує, що відносно
правопорушника кримінальне
провадження закрито не було, що
підтверджено висновком СДІМ
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області за результатами
розгляду матеріалів № 8121 від 24.12.2013р.
(а.с. 3), у зв'язку з чим вважаю, що суддя
помилково прийняв рішення відносно
ОСОБА_2, про закриття провадження по
справі з підстав передбачених п.7 ст. 247
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, (
адміністративний протокол ХН № 000317 від
08.01.2014 року (а.с.2) правопорушення було
скоєне 24.12.2013 року, тобто на час
розгляду апеляційної скарги пройшло
більше трьох місяців, а відповідно до
вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про
адміністративне правопорушення
підвідомча суду, стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня його виявлення.

Апеляційний суд за спливом
строку, протягом якого може бути
накладене адміністративне стягнення,
не вправі з*ясовувати обставини
скоєння правопорушення та визнавати
особу винною чи невинною у скоєнні
адміністративного правопорушення.

Разом з тим згідно до вимог п.7
ст. 247 КУпАП закінчився на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строк передбачений ст.
38 КУпАП, тому провадження у справі
підлягає закриттю, а строк оскарження
підлягає поновленню.

Таким чином, постанову суду не можна
визнати законною, тому вона підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
частковому задоволенню.

Керуючись п.7 ст. 247, 294 КУпАП, суддя
апеляційного суду Херсонської
області,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору м. Нова
Каховка Херсонської області Захарову
М.Ю. строк на апеляційне оскарження
постанови Новокаховського міського
суду Херсонської області від 31 січня 2014
року відносно ОСОБА_2 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити частково.

Постанову судді Новокаховського
міського суду Херсонської області від
31 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 по
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, провадження
по цій справі закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.М. Палькова