overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1736/14-п
Провадження № 3/0182/392/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ДПС
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною-особою підприємцем, несвоєчасно подав до
НОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за ІІІ квартал 2013 року: по терміну 11.11.2013 року. Фактичне подання розрахунку - 16.12.2013 року, про що складено акт від 03.03.2014 року № 673/1704/НОМЕР_1.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/1704 від 03 березня 2014 року (а.с. 1) та копією акту перевірки № 673/1704/НОМЕР_1 від 03.03.2014 року ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/1737/14-п
Провадження № 3/0182/393/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Мале зрошення», який проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7/1704 від 03.03.2014 року, при перевірці ТОВ «мале зрошування», встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подано до НОДПІ Міндоходів у Дніпропетровській області податковий рахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 4 квартал 2013 року, по терміну сплати 11.02.2014 року. Фактично подання рахунку відбулося 16.02.2014 року.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення №7/1704 від 03.03.2014 (а.с. 1), та підтверджується актом №679/1704/30888089 від 03.03.2014 року (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення був згодний, та пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно.
Надалі зобов'язується не порушувати законодавство. Просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, визнання своєї вини та усунення правопорушення, вважаю можливим застосувати у відношенні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ядесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 182/1855/14-п
Провадження № 3/0182/422/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у якого встановлений гласний адміністративний нагляд, 22.01.2014 року о 22-20 год. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови встановлених йому обмежень.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 13.02.2013 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 14.02.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 15.02.2013 року за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП та 04.09.2013 року за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з порушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 013859 від 23.01.2014 року ( а.с. 1) та постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер та повторність вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/2074/14-п
Провадження № 3/0182/451/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2014 року о 18-00 год. в домоволодіння АДРЕСА_1, в присутності своїх малолітніх дітей, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, тим самим тиснув морально та психологічно, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 з"явився у судове засідання підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаївся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100210 від 22.03.2014 року
(а.с.1), висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 ( а.с. 2-3) та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 ( а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/1802/14-п
Провадження № 3/0182/409/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2014 року приблизно о 12-00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого донька не пішла на навчання та бродила містом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100160 від 25.02.2014 року ( а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2) та інформаційним листом ( а.с.3)

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушниці вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 185/3025/14-п
Провадження № 3/185/732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, навчається у 11 класі ЗОШ № 20 м. Павлограда,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року, приблизно об 11 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки на території ЗОШ № 20, де останній навчається.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши неповнолітнього правопорушника у присутності законного представника - батька ОСОБА_1, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та його батька ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283, 284, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №206/764/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на пр.
Воронцова в м. Дніпропетровську, в районі електроопори №363, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, змінив напрямок руху праворуч в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку праворуч від нього. Водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Водій відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.
Правопорушення скоєно повторно на протязі року. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №819888 від 25.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.130, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/764/14-п
ПОСТАНОВА

13.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130, ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Однак, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у її резолютивній частині, не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність усунення виявлених недоліків, зазначення відомостей щодо стягнення з
ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити недоліки в постанові
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.03.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України.

Зазначити в резолютивній частині постанови «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн».

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/1063/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 14:10 год. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул.
Красногірська, керував мопедом Хонда, б/н, рама №1520291, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Мопед передано під розписку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №140762 від 16.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/1066/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Журналістів, 18 в м. Дніпропетровську, під час руху при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на стоянці на автомобіль Сканія, державний номер НОМЕР_2, що стояв з правого боку. В результаті ДТП, автомобілям спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №803649 від 11.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев