overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2014
Справа № 334/956/14-п
Провадження № 3-в/334/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці
Міндоходів про зміну порядку виконання постанови,

встановив:

Заступник начальника Запорізької митниці Міндоходів звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про зміну порядку виконання постанови суду, в якому вказав, що 20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу № 0814/2010/2012 про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1, згідно якої предмети правопорушення - 1989800 шт.
(99490 пачок) цигарок, марки «МТ», виробництва Республіки Молдова на суму 591965,5 грн. та 20000 шт. (1000 пачок) цигарок марки «Viceroy» виробництва України на суму 5450 грн. конфісковані в дохід держави.

У зв`язку з відсутністю предметів правопорушення виконати конфіскацію товару є неможливим, згідно постанови від 19.12.2013 року ВП № 35722325, тому заявник просить суд змінити спосіб виконання постанови № 0814/2010/2012 від 20.03.2012 про конфіскацію у гр. України ОСОБА_1 1989800 шт. (99490 пачок) цигарок, марки «МТ», виробництва Республіки Молдова на суму 591965,5 грн. та 20000 шт. (1000 пачок) цигарок марки «Viceroy» виробництва України на суму 5450 грн., а саме стягнути з гр.
України ОСОБА_1 вартість вищезазначених товарів у сумі 597415,5 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про зміну порядку виконання постанови необхідно відмовити, виходячи з наступного:

09.07.2013 року Заводським відділом державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції до суду було подане подання про заміну способу виконання рішення суду.

15.07.2013 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя подання було задоволено та винесена ухвала про заміну способу і порядку виконання постанови, якою стягнуто з ОСОБА_1 вартість товару в розмірі 597415,5 гривен в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження , суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви заступника начальника Запорізької митниці
Міндоходів про зміну порядку виконання постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 314/160/14-п
Провадження № 3/314/41/2014
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 29.12.2013 р., приблизно о 13.00 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку відносно гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004805 від
В судове засідання правопорушник вину визнав, запевнив суд, що в подальшому таке на повториться.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.
В матеріалах справи міститься висновок
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 30.12.2013 р. про відсутність ознак складу злочину (а. с.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Вільнянського району, м. Вільнянськ, код одержувача 39997149, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова 13.01.2014
Справа № 314/177/14-п
Провадження № 3/314/43/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 04.05.2012 р. проживає, за зазначеною адресою, без паспорта громадянина України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 039353 від 12.12.2013 р.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вiльнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

28.01.2014
Справа № 196/327/14-п
№ провадження 3/196/116/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, водій ПАТ
"Хліб"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

12 лютого 2014 року, близько 11 год. 15 хв., на перехресті вулиць Запорізьке шосе та Панікахи в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_4 при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів для зменшення швидкості, змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DAF державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом марки Шмітц державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався зправа в попутному з ним напрямку руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, яка сталася 12.02.2014 року о 11 год. 15 хв. на перехресті вулиць Запорізьке шосе та
Панікахи в м. Дніпропетровську; висновками КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" №№ 946, 947 від 12.02.2014 року, результат яких у гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 314/827/14-п
Провадження № 3/314/211/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року о 16 год. 40 хв. в с.
Матвіївка по вул. Леніна, навпроти буд. 112 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не витримавши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак 30357НД, який рухався попереду.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 888725 від 01 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 також надав письмові пояснення, в яких зазначив обставини, при яких сталося ДТП.

В суді правопорушник вину визнав, надав суду письмові пояснення у яких підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення, що викладений в даному протоколі, обіцяв виправитися.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (сто тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Вільнянський районний суд 37248261, п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

26.02.2014
Справа № 323/865/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 рокум. Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 березня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 16 лютого 2014 року о 12 годині 05 хвилин на 179 км а/д Запоріжжя - Донецьк громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я та за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 213485, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден та щиро розкаявся. Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, те що він ніде не працює, просив суд накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Як вбачається зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, те, що він ніде не працює та не має стабільного заробітку, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 01 квітня 2014 року.
Справа № 314/825/14-п
Провадження № 3/314/209/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія
НОМЕР_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в м.
Запоріжжя по вул. Скворцова, буд. 245, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем
«Фольцфаген», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота), від проходження огляду для визначення ступеня сп'яніння за допомогою засобу «Драгер
Алкотест» та у закладах охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків. Правопорушник підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 872882 від 13 січня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив той факт, що дійсно керував транспортним засобом, автомобілем
«Фольцфаген», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, щиро кається, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

25.02.2014
Справа № 3/326/224/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Мелітопольского територіального відділу УОВВВБРР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

24.07.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він о 12.00 год. здійснював торгівлю рибою бичок в`ялений, загальною вагою 4 кг., не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу», п.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства».

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.03.2014р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

21.03.2014
Справа № 314/196/14-п
Провадження № 3/314/53/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Держатоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського рійону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП
«Родніков», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення водія серії
НОМЕР_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. о 14 год. 15 хв. в м. Костянтинівна по вул. Тельмана в районі перехрестя з вул. Пушкінська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , автомобілем марки DAF 85, номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не переконавшись, що це буде безпечним та не завдасть перешкод іншим учасникам руху, у разі цього здійснив зіткнення з автомобілем FORD
CONNEKT, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку на яку перестроювався.
Внаслідок чого автомобіль FORD отримав механічні пошкодження.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 298840 від 11.12.2013 р. ОСОБА_1 також надав письмові пояснення (арк. с. 4), в яких зазначив обставини, при яких сталося ДТП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області, код отримувача 21081300, банк
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

28.01.2014