Копія: Справа № 484/109114-п
Провадження № 3/484/310/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року
м.
Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Паньков Д.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ "Хаскі", раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 14-05-011/0022 від 18.03.2014 р.
вбачається, що гр. ОСОБА_1 працює
головним бухгалтером ТОВ "Хаскі" з
21.01.2011 р. Під час перевірки головним
державним інспектором праці Гусаровим
І.О. були виявлені порушення
законодавства про працю. Так, в ході
перевірки виявлені такі порушення:
допущено порушення умов п. 2 Постанови
КМУ № 100 "Порядку обчислення середньої
заробітної плати", так наприклад
наказом від 05.02.2014 р. було надано
щорічну відпустку касиру-операторуАЗС
№ 1 ОСОБА_3, однак при обчислені
середньої заробітної плати було
враховано за травень 2013 р. 28 замість 27
календарних днів, при щорічному31
календарному дню у травні цього року
мало місце 4 загальновихідних
неробочих днів, внаслідок чого невірно
обчислено заробітну плату відпоскнику,
чим йому нанесено матеріальну шкоду;
порушуючи умови ст. 94 ч. 1 КЗпПУ не
забезпечено належне нарахування
оплати за виконану роботу сторожу
ОСОБА_4 у січні 2014 р.; порушуючи умови ст.
83 КЗпПУ не забезпечено належне
нарахування грошової компенсації за
невикористані щорічні відпустки
звільненому 28.05.2013 р. ОСОБА_5,
враховуючи, що йому не надавались
відпустки за 2004 та 2005 роки, а також у 2007
році.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила правопорушення, за яке
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Указані обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи
та особистими поясненнями ОСОБА_1 до
протоколу № 14-05-011/0022 від 18.03.2014 р. У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю та щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу
правопорушника, яка вперше
притягується до
адмінвідповідальності, має позитивну
характеристику, а також враховуючи
конкретні обставини справи, з яких
вбачається, що шкідливих наслідків не
настало, вважаю за можливе визнати
вчинене нею правопорушення
малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КпАП України та
обмежитись усним зауваженням, а
провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
адміністративне провадження по справі
- закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. Оригінал постанови
знаходиться у справі № 3/484/310/14 у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя:
Д.А. Паньков