Справа №3-175/705/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 березня 2014 року
смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №819528 від 23.12.2013 року, водій ОСОБА_1,
23.12.2013р. приблизно о 12 год. 30 хв. в м.
Дніпропетровськ на нерегульованому
перехресті вул. Петрозаводської та вул.
Щитова керував автомобілем Форд
Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння (висновок №9337
від 23.12.2013р.) перед поворотом ліворуч не
переконався в безпеці, розпочав
рухатись не надавши дорогу внаслідок
чого здійснив зіткнення з зустрічним
автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2, чим
скоїв правопорушення передбачене ст.
124, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився,
але надав до суду пояснення в яких свою
провину у скоєнні даного
правопорушення визнав. Просив не
позбавляти його водійського
посвідчення обмежитись сплатою штрафу,
в зв'язку з тим, що водійське
посвідчення потрібно для заробітку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, необхідно призначити
стягнення в межах санкції передбаченої
ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
порушення серії АБ2 №819528 від 23.12.2013р.,
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції №9337 від
23.12.2013р., додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення схеми
місця дорожньо-транспортної пригоди,
письмовими поясненнями правопорушника
та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за
ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи
характер, обставини вчиненого діяння
та особу порушника, вважаю за необхідне
притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для
виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або за
поданням прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду через
місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3(три) місяці.