overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1064/14-п
№ 3/207/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Придніпровський механічний завод», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 головним бухгалтером ТОВ
«Придніпровський механічний завод», , яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 2.

При перевірці ТОВ «Придніпровський механічний завод» 29.01.2014 року встановлено порушення : несвоєчасно надано платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 19334,15 гривень за листопад 2013 року: по терміну сплати 30.12.2013 року фактично надано 29.01.2014 року, у результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникла штрафна санкція у сумі 1933,42 гривень (10%).

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/04-03-15-03-12 серії АХ № 240619 від 05.03.2014.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, керуючись ст.4 Закону України
"Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.163, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, ) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
Литвинчук В.П.
Справа № 199/3075/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року в денний час за адресою
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї бабусі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1В не з'явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №792 від 16.01.2014 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 15.01.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 23.01.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 14.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 749/484/14
Номер провадження 3/749/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Скорій Л.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 09-00 год. ОСОБА_1 м. Щорс по вул. Енгельса, 7 Чернігівської області вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 .слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП,
ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 ( дві ) доби відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З.О. Шаповал
№ 207/1026/14-п
№ 3/207/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не піддавалася,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей, яких з червня 2013 року залишила у своєї подруги ОСОБА_5

До суду ОСОБА_2 не з'явилась.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012686 від 21.02.2014 року, поясненнями.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, ) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 161/5748/14-п
Номер провадження: 3/161/1358/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.2014 року, о 00 год. 35 хв., в м.
Луцьку по вул. Потебні, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125633, від 02.04.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 125633, від 02.04.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 02.04.2014 року
(а.с.7).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
№ 207/1265/14-п
№ 3/207/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАЇ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, працюючого водієм у приватному підприємстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року о 08-00 год., знаходячись у м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ н.з .НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість не переконався, що маневрування буде безпечним, в результаті чого скоїв перекидання.
Внаслідок ДПТ ніхто не постраждав, транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, збитки встановлюються.

Цими діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та чинне законодавство.

Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 652419 від 10.03.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав. Пояснив, що правил не порушував, а у автомобіля відмовились гальма, що спричинило скоєння ДПТ. Просить не позбавляти його прав керування та суворо не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/1270/14-п
№ 3/207/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Дніпродзержинського ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 18-50 год., водій ОСОБА_2 керував по вул. Дніпропетровській у м.
Дніпродзержинську автомобілем Москвич 412 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802775 від 08.03.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(, отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/1586/14-п
№ 3/207/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого слюсарем «ДМКД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 13-00 год. на Дніпровському водосховищі у м. Дніпродзержинську, гр.
ОСОБА_2 здійснював з берегу лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою жилковою на гумовому амортизаторі, довжиною 8 метрів, шириною 1,2 метрів, вічком 36 мм. Виловленої риби не було.
Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського рибальства.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028230 від 07.03.2014 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї тощо.

ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави: р/р № 0005, одержувач УДКСУ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ОКПО 37989269, банк ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу 21081100.

Вилучену у ОСОБА_2 сітку жилкову довжиною 8 метрів, шириною 1,2 метрів, вічком 36 мм, яка знаходиться на зберіганні в приміщенні за адресою: м.
Дніпропетровськ провулок
Добровольців, 15 - конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
(, отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/1022/14-п
№ 3/207/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої поваром у спорт-барі «Неон», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не піддавалася,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка самовільно залишила домівку та бродяжила.

До суду ОСОБА_2 не з'явилась.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012720 від 24.02.2014 року, поясненнями.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, ) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.