Справа № 369/509/14-п
Провадження № 3/369/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговування
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець місто
Боярка Київської області, працює
сантехніком Спд «ОСОБА_4», проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 06 годині 15
хвилин по вул.. Набережне шосе - міст
метро в м. Києві, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ
21099» державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
виражене тремтіння пальців рук. Від
проходження огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку водій
ОСОБА_1 відмовився в присутності
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
у вчиненому щиро розкаявся. Суду
пояснив, що вживав пиво і керував
автомобілем. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року серією АА 2 № 940360,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Таким чином, згідно
матеріалів адміністративної справи №
369/509/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 34, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставиною, яка
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає позитивну характеристику за
місцем роботи та проживання, його щире
розкаяння у вчиненому, його молодий
вік, вперше вчинив правопорушення,
вказаний автомобіль використовується
ним в робочих цілях.

Враховуючи особу порушника, який
за місцем роботи та проживання
характеризується з позитивної сторони,
керування транспортним засобом
являється його єдиним джерелом
заробітку, його щире розкаяння, вперше
вчинення ним правопорушення та
характер правопорушення, вважаю за
можливе обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.
1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у 235
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 4 000 (чотири тисячі) гривень в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко