Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/140/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Антипова І. Л.
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.,
за участі особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11.12.2013
року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець м. Кіровограда,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 11.12.2013 року
ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

В своїй апеляційній скарзі, яку ОСОБА_3
подав до Кіровського районного суду м.
Кіровограда 20.02.2014 року, останній
просить скасувати постанову вказану
районного суду стосовно нього, а
провадження по справі закрити, за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 294
КУпАП, постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертаються апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
звертає увагу на те, що розгляд справи
про адміністративне правопорушення
відбувся за його відсутності, а про те,
що він позбавлений права керування
транспортними засобами йому стало
відомо від працівника ДАІ 06.02.2014 року.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда лише 20.02.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції за №7982 від 20.02.2014 року.

Так як в своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_3, в порушення вимог ч. 2 ст. 294
КУпАП, не заявляє клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11.12.2013
року, тому його апеляційну скаргу, у
відповідності до вимог вищевказаної
статті, необхідно повернути особі, яка
її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 11.12.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
повернути особі яка її подала, у зв'язку
з пропуском строку на апеляційне
оскарження та відсутністю клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження вищевказаної постанови
районного суду.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко Р.М.