Справа № 752/2293/14-п
Провадження №: 3/752/1182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №244558, складеного 21.10.2013 року о 00 год.
10 хв., ОСОБА_1, 21.10.2013 р. о 00 год. 05 хв.
керував автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Димитрова, 7 в м. Києві з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(поведінка, що не відповідає
обстановці, неприродна блідість,
зіниці не реагують на світло). Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

За правилами ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1, відносно
якого складено протокол про
адміністративне правопорушення, у
судовому засіданні не визнав себе
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення про яке йдеться у
складеному відносно нього протоколі
про адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що він не керував
21.10.2013 року 00 00 год. 05хв.автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Димитрова,
7 в м. Києві, а свідок ОСОБА_2, який був
присутнім під час складання
працівниками ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення 21.10.2013
року пояснив, що особа яка перебувала
на місці складання протоколу за своїм
зовнішнім виглядом не є тією особою
дані про яку містяться в матеріалах
адміністративної справи,
зафіксованому фотознімку відносно
ОСОБА_1 у «формі вивода». Свідок також
повідомив суду, що 21.10.2013 року за кермом
автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1
знаходилася інша особа віком 25 років,
худорлявий, середнього зросту, волосся
світлого кольору, що не співпадає із
зовнішніми даними ОСОБА_1 на
фотознімку.

За встановлених обставин,
адміністративний протокол серії АБ2
№244558 за своїм змістом не містить
достатніх даних щодо особи, яка вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому постановою судді від
06.12.2013 року матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 було повернуто до відділу ДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для вирішення питання про його
доопрацювання.

13.02.2014 року матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1за ознаками вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП повторно надійшли до
Голосіївського районного суду м. Києва
для прийняття рішення згідно чинного
законодавства.

Як видно з матеріалів справи
вказівки суду виконано не було
працівниками ДАІ, а тому матеріали
справи підлягають повторному
поверненню до ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві для
доопрацювання, оскільки допущена
неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлює повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 256, п.2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

повторно повернути справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП до відділу ДАІ Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві для
вирішення питання про його
доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.