Адміністративна справа 3/359/722/2014
Провадження 359/2428/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської обл.
Туманова К.Л., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Головного управління
Служби безпеки України у м. Києві та
Київській області Головного відділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, м. Рава-Руська,
працює директором ТОВ «Арт-транзит»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення № 3-Б від 18 лютого 2014 р.
вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом
Любарецької сільської ради
Бориспільського району Київської
області IV скликання (відповідно до
рішення № 2-1-VI від 09.11.2010 р. сесії
Любарецької сільської ради), будучи
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення відповідно
до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», діючи всупереч вимогам ч. 1
ст. 14 вказаного закону, умисно без
будь-яких на те поважних причин не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно у письмовій
формі не повідомив сесію Любарецької
сільської ради Бориспільського району
про наявність конфлікту між його
особистими майновими інтересами та
депутатськими повноваженнями під час
вирішення питання щодо передачі йому у
власність земельної ділянки в с.
Любарці Бориспільського району, чим
вчинив дії відповідальність за які
передбачена ч. 1 ст.172-7 КпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки
невідомі. Клопотань про перенесення
судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 3-Б (а.с.2-3); письмовими
поясненнями правопорушника (а.с.4);
письмовими поясненнями голови
Любарецької сільської ради ОСОБА_2
(а.с.5); поясненнями секретаря
Любарецької сільської ради ОСОБА_3
(а.с.6); копією документів щодо передачі
у власність гр. ОСОБА_1 земельної
ділянки (а.с.8-13); довідкою Любарецької
сільської ради № 2-21/54 від 22.01.2014 року
(а.с.14); копією рішення Любарецької
сільської виборчої комісії № 6 від
03.11.2010 року (а.с.15).

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 3-Б
від 18.02.2014 року ОСОБА_1, будучи депутатом
Любарецької сільської ради
Бориспільського району Київської
області, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.
4 ЗУ "Про засади запобігання і протидії
корупції" є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, умисно
без будь-яких на те поважних причин не
ужив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів, та невідкладно у
письмовій формі не повідомив сесію
Любарецької сільської ради про
наявність конфлікту між його
особистими майновими інтересами та
депутатськими повноваженнями під час
вирішення питання щодо передачі йому у
власність земельної ділянки в с.
Любарці (ч.1 ст. 14 ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції").

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_1
зазначених вище вимог ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції", що
свідчить про скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив корупційне
правопорушення 14 березня 2013 року.
Зважаючи на те, що на день розгляду
справи в суді 04.04.2014 року встановлено,
що з дня вчинення ОСОБА_1 корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-7 КУпАП пройшло більше року, то
розпочате провадження в даній справі
про адміністративне правопорушення,
підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, п. 7 ст. 247
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 172-7 КУпАП., провадження в справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по
відношенню до ОСОБА_1, закрити, у зв'язку
з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:
К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя
К.Л.
Туманова