Провадження № 3/734/438/14
Справа № 734/795/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року
смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.,

за участю прокурора Красник С.М. та
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, має
на утриманні малолітню дитину,
працюючого заступником начальника
Держземагенства в Носівському районі,
проживаючого АДРЕСА_1,-

з а ст . 122-2 К
У п А П,

в с т а
н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.01.2014 року серії АА № 953856 ОСОБА_1 29.12.2013
року близько 12 год. 30 хв. на 20 км. а/д Київ
- Овруч в с. Нові Петрівці керував
автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 та не
виконав вимоги про зупинку, що
надавалась за допомогою жезла та
свистка чим порушив вимоги п.2.4 ПДР
України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст..122-2 КУпАП не визнав та
пояснив суду, що дійсно в день, що
вказано в протоколі він їхав у м.
Вижгород, щоб провідати свою бувшу
дружину та сина і матеріально їм
допомогти. Десь після першої години дня
він проїжджав КПП Київ-Овруч, там був
затор, було багато автомобілів і піших
людей з прапорами. Його як на КПП так і в
інших місцях в той день ніхто з
працівників міліції не зупиняв. На КПП
стояв працівник ДАІ і нікого не
зупиняв, а тільки записував щось у
блокнот. Він десь хвилин 20 проїжджав
затор, що був на КПП, а потім поїхав у м.
Вижгород. В с. Нові Петрівці він в той
день не був взагалі. Він не був
присутнім під час складення протоколу
відносно нього.

Прокурор Красник С.М. в судовому
засіданні висловися, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 складений з порушенням
вимог КУпАП, без участі особи, та без
роз"яснення прав. Також в протоколі
зазначено, що в 12 год 30 хв. Був у с.Нові
Петрівці, а згідно даних камери
спостереження тільки в 13 год 24 хв.
виїжджав з м. Київ і тому справа на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Суд, заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, думку прокурора та
дослідивши матеріали справи приходить
до наступних висновків.

Як було встановлено в судовому
засіданні, протокол про
адміністративне правопорушення від
06.01.2014 року серії АА № 953856 відносно
ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП складався
за його відсутності і йому не були
роз"яснені його права і він у зв"язку з
цим був позбавлений давати пояснення
та було порушено його право на захист.

Крім того до протоколу не додано
жодного доказу, що в час вказаний в
протоколі ОСОБА_1 взагалі перебував у с.
Нові Петрівці, а рапорт інспектора ДПС,
що він в 12 год. 30 хв. в с. Нові Петрівці
не виконав вимогу про зупинку, що
надавалась за допомогою жезла і
свистка чим порушив п.2.4 ПДР України, не
може бути належним і допустимим
доказом, так-як більше жодного доказу в
підтвердження цього не надано. Даний
рапорт спростовується даними камери
спостереження згідно якої ОСОБА_1
тільки в 13 год. 24 виїжджав з м. Києва і
тому фізично не міг бути в с. Нові
Петрівці в 12 год. 30 хв., як це зазначено в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи в сукупності вище
викладене, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення передбаченого ст.. 122-2
КУпАП і тому справа підлягає закриттю
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ пАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122-2 КУпАП
провадженням закрити на підставі п. 1 ч.
1 ст. 247 КУ пАП за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з
дня винесення.

Головуючий:
С.М
.Бараненко