overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/711/14-п р.
Провадження:№ 3/484/215/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роставі, Грузія, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого
АДРЕСА_1, ІНПП - не отримував, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області в відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення адміннагляду та обмежень піднаглядному, одним із пунктів якої була заборона виходу з будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 14.01.2014 р. о 23.30 год. та 18.02.2014р. о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, так як раніше 15.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Оскільки було розглянуто одночасно 2 адміністративних справи провадження
№№ 3/484/215/14, 3/484/222/14, то згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції ст. 187 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу виконання постанови - 25.02.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/703/14-п
Справа 501/693/14-п
Провадження 3/501/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколів серії ОД №0006150 від 14 січня 2014 року та серії ОД №0006149 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, який стоїть на обліку у лікаря нарколога, не відвідує заняття в школі, має поганий рівень знань та ухиляється від спостереження в наркологічному кабінеті ІББ на ВТ.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, серія ОД №0006149 від 11 лютого 2014 року, та серії ОД №0006150 від 14 січня 2014 року, заявою, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 523/2601/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.02.2014 року об 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу» держномер НОМЕР_1 по вулиці Балківська в місті Одесі, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3585/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

08.03.2014 року, об 21 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/693/14-п
Справа 501/693/14-п
Провадження 3/501/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколів серії ОД №0006150 від 14 січня 2014 року та серії ОД №0006149 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, який стоїть на обліку у лікаря нарколога, не відвідує заняття в школі, має поганий рівень знань та ухиляється від спостереження в наркологічному кабінеті ІББ на ВТ.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, серія ОД №0006149 від 11 лютого 2014 року, та серії ОД №0006150 від 14 січня 2014 року, заявою, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 594/292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Вигодської сільської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
Вигодської сільської ради, всупереч вимогам ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33
Закону України "Про оплату праці" та ст. 2-5 Закону України від 6 лютого 2003 року
№491-ІV «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», з січня 2013 року не провела нарахування і подальшу виплату належних сум індексації грошових доходів працівнику дитячого садка
ОСОБА_2, яка з липня 2012 року є фіксованою і становить 351,59 грн. щомісячно, і виплачується у такому розмірі до наступного збільшення розміру заробітної плати, при якому таке збільшення повинне перевищити зазначену фіксовану величину.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і пояснила, що допустила порушення при нарахування заробітної плати не умисно, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 19-03-011/0085 від 26 лютого 2014 року та даними витягу з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №19-03-011/0121.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Слід врахувати, що наведене правопорушення являється малозначним, вчинене особою вперше, а також вжито заходів по усуненню виявленого правопорушення.

Дані обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,22,252,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 507/664/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.09.2007 року
Новомосковським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, індетифікаційний код невідомий,

За ст. 184 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0007163 від 15.02.2014 року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя по відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, 14.03.2014 року в судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою належним чином судовою повісткою, яка міститься в матеріалах справи, заперечень по справі не надала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення № 0007163 серії ОД, її особистим поясненням в справі та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, її майновий стан, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 590/179/14-п
Пров. № 3/590/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 , 122-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 21-40 год. в с. Свеса по вул.
Комуністичній гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,яка здійснювалась жезлом та свистком, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.

14.02.2014 року о 21-40 год. в с. Свеса по вул.
Комуністичній гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння .

Гр.-н ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив ,що при складанні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в Ямпільській ЦРЛ у правопорушника в крові виявлено 1,9 промілю і ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

ОСОБА_1 не довів , що він не скоював правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.36,130 ч.1, 279, 280, 283, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 роки.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 24.03.2014 року набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 199/1364/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого ТОВ
«Хлібозасвод №10», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року близько 08-20 години в с.
Решетилівка по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився у нетверезому стані, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 171/516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Апостолове

Cуддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И Л А :

24.02.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №440159 від 22.01.2014 року, ОСОБА_1, 22.01.2014 року о 11 годині 30 хвилин на перехресті вулиць
Шевченко- Коростенська- Корецьке шосе, м. Новоград- Волинський керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Део ЗАЗ д/н
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення де автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.
(16.11) ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 22.01.2014 року приблизно 11 години 30 хвилин рухався на своєму авто Форд д/н НОМЕР_1 в м.
Новоград- Волинський, де на перехресті вулиць не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

на підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь
ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0001)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба