Справа № 603/194/14-п
Провадження № 3/603/82/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Монастириського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за частиною першою статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Монастириським районним відділом
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
(далі - Монастириський РВ УМВС України в
Тернопільській області) до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП).

Як вбачається з протоколу серії АА2
№953817 від 17 грудня 2013 року про
адміністративне правопорушення,
складеного державтоінспектором ВДАІ
Козелецького РВ УМВС про те, що 17 грудня
2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем Форд Транзіт
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю
з ротової порожнини. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку в
присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю у вчиненому розкаявся,
просить суд суворо його не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП
адміністративна відповідальність за
вказаною статтею настає у випадку
повторного протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи 20
січня 2014 року Монастириським районним
судом Тернопільської області винесена
постанова про повернення матеріалів
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
Монастириському РВ УМВС України в
Тернопльській області для належного
оформлення.

Однією з причин повернення матеріалів
справи для належного оформлення є
відсутність відомостей про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутня довідка за
підписом посадової особи, яка б містила
інформацію про дату вчинення
попереднього адміністративного
правопорушення та прийняте в справі
рішення.

Вищевказана інформація про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП в матеріалах справи, що
розглядається, відсутня, оскільки
органами Монастириського РВ УМВС
України неповно виконано постанову
суду від 20 січня 2014 року, а тому
відсутні правові підстави для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП в зв'язку з чим суд
перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130
КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
близько 20 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом Форд Транзіт
державний номерний знак НОМЕР_1 був
зупинений державтоінспектором ВДАІ
Козелецького РВ УМВС з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

Скоєне правопорушення також
підтверджується даними письмових
пояснень ОСОБА_1, що міститься в
протоколі серії АА2 №953817 від 17 грудня
2013 року в графі «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності», даними письмових
пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких
вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного огляду на
встановлення факту сп'яніння.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції тягнуть за собою
накладення адміністративного
стягнення відповідно до цієї статті..

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена
повністю.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винного, ступінь
його вини, а також, враховуючи як
пом'якшуючу обставину - розкаяння у
вчиненому, дійшов висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального штрафу в дохід держави..

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284,
287, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян