П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 Справа №607/1563/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого,
директора ТОВ «Славпродукт», жителя
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
проведенні документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Славпродукт», акт перевірки
№366/22-01/34042038 від 24 січня 2014 року,
встановлено, що директор підприємства
ОСОБА_1 вчинив порушення ведення
податкового обліку, а саме: завищення
залишку від'ємного значення ПДВ (ряд.24
за грудень 2012 року) в порушення п.185.1
ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1
ст.201 ПКУ №2755-VІ від 02.12.2010 року;
заниження податку на прибуток за 4 кв.
2012 року в порушення п.138.1 ст.138, пп.139.1.9
п.139.1 ст.139 ПКУ №2755-VІ від 02.12.2010 року, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

У судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився з
невідомої суду на те причини, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе
справу розглянути у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА №494316 від 28 січня 2014 року; актом
№366/22-01/34042038 від 24 січня 2014 року «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Славпродукт» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року».

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто -
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Водночас, дослідивши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що
провадження в справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

У випадку, коли визначені строки
закінчилися, провадження в справах про
адміністративні правопорушення
виключається.

Як вбачається із акту №366/22-01/34042038 від 24
січня 2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки фінансово-господарської
діяльності ТОВ «Славпродукт» (код за
) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року», порушення ОСОБА_1 вимог ч.1
ст.163-1 КУпАП - порушення ведення
податкового обліку, мало місце за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Оскільки правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим, то з дня
його вчинення закінчилися строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.163-1 КУпАП, строки, передбачені ст.38
КУпАП закінчилися, що є підставою для
закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та
керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська