overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/311/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.11.2013 року близько 08.00 год. в с. Лука Мелешківська по вул. Т.Шосе
Вінницького району Вінницької області, навпроти авторинку здійснювала торгівлю з рук насінням соняшника у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 002464 від 30.11.2013 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаюється, є особою пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що предмети торгівлі не вилучались.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06.03.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли віід
Жмеринського ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

04 лютого 2014 року о 18 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка вул.Одеська, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21110» державний номер НОМЕР_1, виїзжаючи на перехресття з додаткової зеленої стрілки з основним червоним сигналом світлофора не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з іншого напрямку на основний зелений, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху і різко гальмувати, що спричинило аварійну ситуацію. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АБ2
№602875.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП; враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, керуючись ч.4 ст.122, ст.221, 252, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа №
Справа №138/493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором ТОВ
«Дністер-Агро» ідентифікіційний номер
НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Дністер-Агро», станом на 19.12.2013 порушив вимоги: ст.115 КЗпП України: виплату заробітної плати проводить несвоєчасно, існує заборгованість по її виплаті в сумі 3600 грн.; ст.24 Закону
України «Про оплату праці»: нарахування авансу, тобто заробітної плати за першу половину місяця не проводиться; ст.97 КЗпП України: не здійснює оплату праці в черговому порядку, в першу чергу проплачуються всі інші платежі; ст.116 КЗпП України: в день звільнення працівника виплата сум належних йому від організацій не проводить.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-18-28/1067 від 19.12.2013 та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-18-28/1787 від 19.12.2013, в яких зазначено обставини порушень закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/331/14-п
Провадження №3/145/186/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в порядку виконання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 р. у справі № 145/331/14-п на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Однак у вступній та резолютивній частинах даної постанови помилково вказано ім'я правопорушника ОСОБА_1
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Оскільки відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адмінстягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 р.
Справа № 145/331/14-п внести виправлення вказавши у вступній та резолютивній частинах ім'я правопорушника ОСОБА_1 "
ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 201/2626/2014
Провадження № 3/201/471/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, працюючої директором
ДП «Мега ПАК»ТОВ «Клайм», ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП «Мега ПАК» ТОВ «Клайм», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, тобто будучи посадовою особою допустила ведення податкового обліку с порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено прибуток на загальну суму 1196657 грн. за 1 квартал 2012 року на суму 37485, 00 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 64598, 00 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 84571, 00 грн., за 4 квартал 2012 року на суму 1010003 грн., що призвело до заниження ПДВ на 35700 грн. за березень 2012 року.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом, серії АХ № 611199 від 12 грудня 2013 року, витягом з акту перевірки ДП «Мега ПАК»ТОВ «Клайм» № 2566/22-01/30532250 від 12 грудня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у 1, 2, 3 кварталах 2012 року, вважаю, що на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Cправа № 201/2625/2014
Провадження № 3/201/470/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови комісії з припинення ДТВП «ГОРНЯК-92», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови комісії з припинення ДТВП «ГОРНЯК-92», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 19, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1794,18 грн., у т.ч. у травня 2011 року на суму 1623,98 грн., у липні 2012 року на суму 170,20 грн.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 217226 від 17 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки ДТВП «ГОРНЯК-92» від 17 лютого 2014 року № 593/22-01/13464267, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, 03 березня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/2640/2014
Провадження № 3/201/482/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Капітал-Стандарт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Капітал-Стандарт», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, тобто будучи посадовою особою було надано з помилками податковий розрахунок форми 1ДФ за 4 квартал 2011 року за 3 квартал 2012 року.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611367, довідкою перевірки ТОВ
«Капітал-Стандарт» № 2670/22-06/32510396 від 17 грудня 2013 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення було вчинено у 4 кварталі 2011 року, 3 кварталі 2012 року, вважаю, що на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/2631/2014
Провадження № 3/201/475/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, працюючої директором
ТОВ «Харчепром», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Харчепром», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, 5, тобто будучи посадовою особою не утримала в повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку форми 1 ДФ за 1 квартал 2012 року-4 квартал 2012 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611372 від 28 лютого 2014 року, довідкою перевірки ТОВ «Харчепром» № 2/04-63-17-02/30838195 від 10 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 у 1-4 кварталах 2012 року, вважаю, що на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Провадження №3/333/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу заступником голови правління по фінансам та плануванню ПАТ «ЗАЗ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до суду надійшов протокол
№704657 серії АА №704657 від 21.10.2013 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, а саме порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у зв'язку з безпідставним застосуванням податковою соціальної пільги до нарахованих (виплачених) доходів працівникам (акт від 19.09.2013 року
№130/25-00/25480917), чим порушив вимоги ст.163-1
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, призначив судове засідання на 17.01.2014 року, однак засідання було відкладено з поважних причин.

27.01.2014 року, суд, під час прийняття рішення приймає до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 та ч.7 ст.247
КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа № 201/2634/2014
Провадження № 3/201/478/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Варус-Логістік», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Варус-Логістік», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, 6А, тобто будучи посадовою особою не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у 2 кварталі 2012 року.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611375 від 28 лютого 2014 року, довідкою перевірки ТОВ «Варус-Логістік № 121/22-01/34590599 від 16 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко