ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

27.12.2013 року близько 18 год.00 хв.
гр..ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Nissan Almera, н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження
відповідного огляду в установленому
порядку в медичному закладі для
визначення стану сп'яніння відмовився
в присутності свідків.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2
вилучено.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за
місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення, що
було вчинене 27.12.2013 року, гр. ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1, а правопорушення
вчинене в м. Вишневому, транспортний
засіб - автомобіль Nissan Almera знаходиться
на обліку в Києво-Святошинському МРЕВ
ДАІ. До вказаного протоколу ОСОБА_1
подано клопотання, про направлення
матеріалів до суду за місцем його
фактичного проживання.

У судовому засідання ОСОБА_1 надав
суду довідку без номеру та без дати,
видану Борівським селищним головою про
те, що він проживає без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_2.

Як пояснив суду ОСОБА_1, в смт.
Борова, Фастівського району він
проживає тимчасово, на період
вирішення своїх сімейних питань, і
перебуватиме за вказаною адресою ще
протягом 2-х тижнів, після чого поїде за
місцем свого проживання до АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.276 КУпАП передбачено
альтернативну підсудність для
розгляду судом справ про
адміністративні правопорушення
передбачені ст.130 КУпАП. Водночас,
можливість розгляду судом за місцем
проживання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справи за ст.130 КУпАП, обумовлена
певними обставинами. Так, згідно зі ст. 3
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» місцем
проживання особи є територія, на якій
особа проживає строком понад шість
місяців на рік.

Проте, як встановлено в судовому
засіданні, адреса: АДРЕСА_2, не є місцем
проживання ОСОБА_1, тому підстави для
розгляду вказаної справи Фастівським
міськрайонним судом відсутні. Справу
слід направити за підсудністю до
компетентного суду за місцем
проживання ОСОБА_1, яким є
Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.276 Кодексу КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов з ВДАІ
Києво-Святошинського РВ, від 27.12.2013 №
406981 за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
передати за підсудністю до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян