Справа № 667/2374/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олексіївка
Голопристанського району Херсонської
області, громадянина України, який
проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера,
ідентифікаційний код:НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 на
озері «Біле» спільно з іншою особою
ловив рибу промисловим знаряддям лову -
мисиновою сіткою на гумовому човні.
Затриманий під час виборки сітки з
води. При затриманні виявлено: човен
гумовий - 1шт., сітка з мисини: а = 50 мм, L =
25 м, Н = 1.4 м. - 3 штуки, риба свіжа: карась
сріблястий - 11 шт., чим заподіяв збиток
рибному господарству на суму 187 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо
порушив п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про
тваринний світ», чим скоїв,
правопорушення відповідальність за
яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину у вчиненому правопорушені визнав
у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому
правопорушенні, крім його
визнавіачальних показів, також
підтверджується відомостями, що
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення, у
зв'язку з чим, суд вважає необхідним
притягнути останнього до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо в
результаті вчинення
адміністративного правопорушення
заподіяно майнову шкоду установі, то
суддя районного суду під час вирішення
питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки-розрахунку, що
міститься в матеріалах справи, збитки,
які нанесені водним біоресурсам
внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного
добування водних біоресурсів,
складають 187 гривні. Разом з цим суд
враховує, що збитки рибному
господарству були спричинені не лише
ОСОБА_1, а й іншою особою, у зв'язку із
чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню
половина вищезазначеної суми, а саме
93,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без
конфіскації знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування
збитків заподіяної рибному
господарству України в сумі 93,50 грн. та
перерахувати на р/р 0002, код доходу
21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у
м.Херсоні (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
______________________року.

Суддя:Г. А. Радченко