ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2924/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ
Дарницького району м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.12.2013 року приблизно о 19 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз»,
д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці А.Ахматової -
пр-ту Григоренка в м. Києві, не
дотримався безпечної дистанції
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, яким
керував водій ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав, просив суворо не карати.

Інший учасник дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3, в своїх письмових
поясненнях вказав, що він їхав по вул.
А.Ахматової, з боку вул. Урловська, в
напрямку пр.-ту Григоренка, зупинився
на красний колір світлофора, та відчув
ззаду удар. Вийшовши побачив, що з його
автомобілем здійснив зіткнення
автомобіль «Ваз», водій якого був дуже
п'яний, ледве вийшов з автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 13.1 ПДР України,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями, поясненнями
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, що
призвела до пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи
строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили,
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА