Справа № 183/1237/14-п
№ 3/183/658/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, що надішли з
УДАІ ГУМВС в Одеській області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а:

28 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП в якому
зазначено, що 28.01.2014 року близько 15.30
години, на автошляху М-18 смт,Губиниха,
ОСОБА_1, керуючи Опель Вектра,
реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи
маневр - поворот ліворуч, не
переконався в безпеці свого маневру, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем Шкода Октавія,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався в в
попутному напрямку, тим самим порушив
вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п.10.1 Правил
Дорожнього руху, перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відедеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

До протоколу про адміністративне
правопорушення додано схему місця ДТП,
у якій не позначено кількість смуг для
руху в одному напрямку, однак
зафіксований напрямок руху обох
транспортних засобів, місце зіткнення
автомобілів, схематично зображено, що в
зоні місця ДТП розташована АЗС.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що при
здійсненні повороту ліворуч він
впевнився в безпеці свого маневру,
завчасно ввімкнув показчик повороту,
почав маневр і тільки після цього
побачив, як автомобіль Шкода різко
почав здійснювати його обгін, в
результаті чого відбулося зіткнення на
зустрічній смузі для руху.

З пояснень водія ОСОБА_4 вбачається, що
він здійснюючи обгін транспортного
засобу, який рухався попереду нього на
меншій швидкості, побачив, як той різко
повернув ліворуч, ним було вжито
заходів для запобігання
дорожньо-транспортної пригоди, однак
зіткнення відбулося .

Таким чином, з наданих до суду
матеріалів, не можливо встановити в
діях ОСОБА_1 склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
зазначене в протоколі про
адміністративне правопорушення
поняття «не впевнився в безпеці свого
маневру» нічим не підтверджене, з
представлених до суду доказів не
можливо дати оцінку діям водія, який
здійснював обгін транспортного засобу,
інших свідків дорожньо-транспортної
пригоди, які надали пояснення про
обставини ДТП суду не надано, а тому, з
урахуванням ст. 252 КУпАП щодо оцінки
доказів, вважаю за необхідне закрити
провадження по справі, відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись п.1 247
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Сорока О.В.