overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/199/14-п

Провадження № 3/300/77/2014

13.03.2014 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , інд.код.НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 05.01.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП "Арніка", за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

18.02.2014 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, перебуваючи на посаді директора ПП "Арніка", порушив ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за січень та жовтень 2013 року, п.п.201.15, ст.201 Податкового кодексу
України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №25 серії КР №039240 від 06.02.2014 року.

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, постановив:

Визнати ОСОБА_1, інд.код.НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.01.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, інд.код.НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.01.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 145/501/14-п
Провадження №3/145/247/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, 18.11.2013 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 70 грн.,

за ст. 185 КУпАП ,-

встановив:

13.03.2014 року, близько 01-00 год. в с.
Уяринці Тиврівського району, по вул.
Космонавтів, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, те, що він раніше притягувався до адмінвідповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 12 ( дванадцять ) діб з 13.03.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 298/306/14-п
Номер провадження 3/298/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання своєї дочки ОСОБА_2 в зв'язку з чим остання без поважних причин не відвідувала навчальний заклад,в період з 12.02.2014 р. по 25.02.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/284/14-п
Номер провадження 3/298/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2014 року, ОСОБА_102 березня 2014 року біля 17 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань в палаті 6-го терапевтичного відділення ОКТПО « Фтизіатрії» с.
Жорнава образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/278/14-п
Номер провадження 3/298/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює котельник Стужицької ЗОШ I-IIIст., за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 28 лютого 2014 року біля 13 год.00 хв., по місцю проживання в с.
Стужиця,52 на власному подвірї вчинив сімейну сварку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами та наніс удар рукою по обличчі .

ОСОБА_1 . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 145/447/14-п
Провадження №3/145/231/2014
ПОСТАНОВА

13.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

14.02.2014 р. о 13-10 год. по а/д Житомир -
Могилів-Подільський ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мітсубісі", д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам руху, при цьому не подивився в дзеркало заднього виду при відчинені дверей здійснив зіткнення з автомобілем ІSUZU д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, винність визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Воловецький районний суд
Закарпатської області

Справа № 300/274/14-п

Провадження № 3/300/103/2014

13.03.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

05.03.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 05.02.2014 року близько 13.00 год. по вул.Зарічній в с.Лази біля будинку №244 вчинив сварку з ОСОБА_2 у ході якої висловлював на його адресу, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколом серії ЗА
№002928 від 13.02.2014 року ОСОБА_1 вчинив сварку на грунті неприязних стосунків, що не призвело до порушення громадського порядку і не є хуліганством.

Таким чином суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а тому справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП, суддя , постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 298/307/14-п
Номер провадження 3/298/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 яка з 12.02.2014 р. по 25.02.2014 р.не відвідувала навчальний заклад без поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/248/14-п
Номер провадження 3/298/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року, ОСОБА_1 04 лютого 2014 року біля 12 год.40 хв. вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 в ході якої нанесла їй один удар рукою по обличчі чим спричинила незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/269/14-п
Номер провадження 3/298/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівник ПАТ
"Ерстед", за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року, при перевірці ПАТ
"Ерстед", що знаходиться за адресою смт.
Великий Березний, вул. Заводська, 14, встановлено порушення граничних строків сплати грошового зобов'язання, а саме - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку за квітень 2012- квітень 2013 рік, чим ОСОБА_1, як посадова особа, порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, та ПДВ за серпень-грудень 2013 р., чим порушено п.57.1 ст. 57, п.57.3 ст. 57 ПКУкраїни.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року та актами камеральної перевірки № 4/15-00/14313790 та № 15/15-00/14313790.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Дата документу 14.03.2014
Справа № 479/280/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області, учениця
Курячелозівської СЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, яка з 23 жовтня 2013 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 010691 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2, п. 3 ч. 1 ст 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук