overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1773/14
Справа №754/6384/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Закревського, 29 у м. Києві в громадському місці перебував в нетверезому стані, при цьому мав неохайний вигляд, не орієнтувався на місцевості, чим принижував людську честь і гідність.

Оскільки протягом року порушник двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую також ту обставину, що відповідно ч. 2 ст. 32 КупАП адміністративне стягнення в вигляді арешту не може застосовуватись до осіб, які є інвалідами першої та другої груп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05 травня 2011 року) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер справи 623/1269/14-п
Номер провадження 3/623/233/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Копанки Ізюмського району Харківської області, працюючий ФОП, який мешкає:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 працюючи ФОП допустив неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 525,00 грн., чим порушив ст.ст. 163,164,168,176 Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 р. серія АА№ 629466.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/564/14-п
Номер провадження 3/623/112/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина Росії, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 року близько 11-00 години
ОСОБА_1 на а/ш Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем ПЕЖО 406 н/з НОМЕР_1 не врахував погодні умови, різку зміну дорожньої обстановки, та не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на металеву дорожню огорожу, що спричинило ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР
України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, також пошкоджена металева огорожа.

Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №340045 від 18.01.2014 року, поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 11.03.2014 року, 04.04.2014 року, 25.04.2014 року не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань або заперечень до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення та п .7 ст. 247
КупАП провадження у справі не може бути розпочато по закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням припинити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 636/4695/14-п

Провадження 3/636/315/14

24 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шилове, Добропольського району,
Донецької області, громадянина
України, працюючого сталеваром у ТОВ
«Українська ливарна компанія», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

13 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого встановлено, що 17.05.2013 р. близько 18 год. 10 хв. на 534 км + 950 м автошляху
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим, постановою суду від 01.07. 2013 р., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялись до ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення. Однак, станом на сьогоднішній день вищезазначена постанова суду не виконана.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимогам ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи до
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/1341/14-п

Провадження 3/636/305/14

24 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля,
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 10:00 год. на 538 км + 800 м автошляху Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА СЕЕD, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції і швидкості руху, та допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268
КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 119728 від 26 березня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей про доходи, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/1777/14
Справа №754/6388/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року о 10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї.

Оскільки 18.03.2014 року порушник притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую також ту обставину, що відповідно ч. 2 ст. 32 КупАП адміністративне стягнення в вигляді арешту не може застосовуватись до осіб, які є інвалідами першої та другої груп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05 травня 2011 року) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1775/14
Справа №754/6386/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року о 22 год. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї.

Оскільки 18.03.2014 року порушник притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую також ту обставину, що відповідно ч. 2 ст. 32 КупАП адміністративне стягнення в вигляді арешту не може застосовуватись до осіб, які є інвалідами першої та другої груп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05 травня 2011 року) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1637/14
Справа №754/5836/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з.
НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул.Сабурова-вул.Закревського в м.Києві в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 8.7.3 ПДР
України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, рухаючись на зобороняючий сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1647/14
Справа №754/5846/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління мін доходів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директор МПВКП «Івга» м.Київ, вул.Бальзака,18, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Актом перевірки від 03.04.2014 року було встановлено, що директором МПВКП
«Івга» ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість за березень 2014 року з терміном подання 03.03.2014 року, а фактично подано 02.04.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1778/14
Справа №754/6390/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року о 4 год. 48 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї.

Оскільки 18.03.2014 року порушник притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую також ту обставину, що відповідно ч. 2 ст. 32 КупАП адміністративне стягнення в вигляді арешту не може застосовуватись до осіб, які є інвалідами першої та другої груп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05 травня 2011 року) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1647/14
Справа №754/5846/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ступак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління мін доходів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Директор МПВКП «Івга» м.Київ, вул.Бальзака,18, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Актом перевірки від 03.04.2014 року було встановлено, що директором МПВКП
«Івга» ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість за березень 2014 року з терміном подання 03.03.2014 року, а фактично подано 02.04.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
3/134/216/2014 Справа №: 134/632/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року біля 05.35 год. в селі
Городківка Крижопільського району громадянин ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння керував автмомбілем "ВАЗ-2102", д.н.з. НОМЕР_2. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя