overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1308/14-п
Номер провадження 3/623/250/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм
Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року близько 12-00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕТ н/з НОМЕР_2 в м. Ізюмі по вул..
Тарасівській виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим було порушено вимоги п.2.3»б» ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 340987 від 31.03.2014 року, поясненнями учасників ДТП, протоком огляду місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..124 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 234/4225/14-п
Провадження № 3/234/546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року ОСОБА_1 о 16-30 годині в м.
Краматорську, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, рухався по мокрому асфальтованому покриттю вул.
Шкадінова в напрямку пр-ту Миру та на перехресті з проспектом Миру, рухаючись по другорядній дорозі, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Cправа №
Провадження № 3/628/381/14
М У К Р А Ї Н И 25 квітня 2014року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Куп’янська Харківської області, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1, не працює, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: - за ст. 184 ч.1 КУпАП;
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного о/у СКМСД Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області Гуськовим
Д.П., ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 20 квітня 2014року близько 01.30год. пішов з дому та повернувся 21 квітня 2014року близько
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно письмової заяви (а.с.4) просить справу розглянути у її відсутність.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 18 квітня 2014року вона разом зі своїм сином перебувала в гостях у матері за адресою: АДРЕСА_3. Близько 2год. 20 квітня 2014року її син ОСОБА_3 пішов з дому без дозволу (а.с.5); письмовими поясненнями
ОСОБА_3 про те, що він без дозволу матері пішов з дому та не повідомляв про місце свого перебування (а.с.6); свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,згідно якого його матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.9).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1776/14
Справа №754/6387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року о 10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї.

Оскільки 18.03.2014 року порушник притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую також ту обставину, що відповідно ч. 2 ст. 32 КупАП адміністративне стягнення в вигляді арешту не може застосовуватись до осіб, які є інвалідами першої та другої груп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05 травня 2011 року) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 289/622/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, водія ПАТ Укртранс" , -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м.
Запоріжжі по вул. Паліброва з боку вул.
Куйбишева керував автомобілем Renault д.з.
НОМЕР_1 з напівпричем, який на кільцевій розв"язці з вул. Південне Шосе при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року серії АБ2
№078032, поясненнями ОСОБА_2, порушника, схемою наслідків ДТП від 20.03.2014 року, .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Номер провадження 3/754/1771/14
Справа №754/6381/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2014 року о 21 год. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт з дружиною -
ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї.

Оскільки 05.09.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в суді вину не оспорював, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/458/14-п
Провадження № 3/499/176/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009303 від 12 квітня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 12 квітня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, проявив хуліганські дії по відношенню до своєї співмешканкою ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЕО
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1450/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/1450/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та матеріали №501/1451/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/1450/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та матеріали №501/1451/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/1450/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.04.2014
Справа № 501/1946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який працює директором ПП Фірма «Фолкен», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ПП Фірма «Фолкен» за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Олександрійська, 9-к допустив несвоєчасне подання податкової звітності за періоди: І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року.

Так, граничним терміном подання податкової звітності за податковий період - І півріччя 2012 року було 09 серпня 2012 року, граничним терміном надання податкової звітності за 9 місяців 2012 року - 09 листопада 2012 року.

Водночас, до органу Міністерства доходів і зборів звітність за вищезазначені податкові періоди надана 07 лютого 2014 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.328.1 ст.328 Податкового кодексу України

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати камеральної перевірки ПП
Фірма «Фолкен» (а.с.3-5), рішенням засновників ПП Фірма «Фолкен» про призначення ОСОБА_1 на посаду директора зазначеного підприємства (а.с.10-11).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як посадовою особою підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.