overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 3/425/101/14 425/300/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганській області ГУ Міндоходів у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що зареєстрований та мешкає:
АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,
ІНПП НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив органу державної податкової служби за встановленою формою відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) громадянам, чим порушив вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.01.2014 року серія АА № 617059, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП;

- копією акту перевірки № 819/17002/НОМЕР_1 від 16.12.2013 року, яким підтверджується вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, він визнав.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код
ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів:
ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Р.
Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 3/425/108/14 425/366/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, ІНПП
НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року о 14-45 год. ОСОБА_1 знаходилась у під'їзді буд. АДРЕСА_1, де висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року серія ЛГ
№ 302605, яким зафіксовано факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п,ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код
ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів:
ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 3/425/106/14 425/337/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, ІНПП
НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.01.2014 року о 20-14 год. гр. .ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року серія ЛГ
№ 302706, яким зафіксовано вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими він ознайомлений з правилами адміністративного нагляду;

- рапортом ДІМ СДІМ Петрова О.В. від 04.01.2014 року;

-копією ухвали суду від 05.12.2014 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

Суд вважає доведеним вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 284, 285
КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду:
Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул.
Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір
(Державна судова адміністрація, 050)
Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.Р. Цецора
Справа №: 429/636/14-п
Номер провадження 3/429/205/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Кобзій Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'яносербського РВ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Зимогір'я
Слов'яносербського району Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, в результаті чого підліток порушує дисципліну під час занять у школі, на зауваження вчителів не реагує, чим
ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 312572 від 26.02.2014 р.;

· даними, які містяться в поданні директора Зимогір'ївської загальноосвітньої школи № 30 від 12.02.2014 р.;

· поясненнями правопорушниці, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та були підтверджені нею в судовому засіданні;

· поясненнями ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її матеріальний стан, щире каяття в скоєному та вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя Т.І.
Кобзій
Справа № 430/778/14-п
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 21.00 годин ОСОБА_1 на а/ш
Р-22,52 км, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21041-182-20, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800321 від 19.03.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/779/14-п
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 22.15 годин ОСОБА_1 на а/ш Н-21, 72 км, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800283 від 19.03.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючої заступником головного бухгалтера СТОВ «Агрофірма»Дружба», не судиму,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 477382 від 29.01.2014 року складеного головним державним ревізор-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: завищено вид'ємне значення ПДВ (рядок 18 спеціальної декларації з ПДВ) в сумі 7602 грн за червень 2012 рік, чим порушила п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, пп. «ї» п. 201 ст. 201, п. 201.4 ст. 201, п. 201-8 ст. 201 та ст. 209
Податкового кодексу України.

При з'ясуванні обставин по справі гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши та оцінивши докази у справі, а саме: акт перевірки № 95/22-03773004 від 29.01.2014 року, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 є доведеною та кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є вірною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Перевіривши та оцінивши докази по справі та керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені відносини, вважаю за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 128, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та у зв'язку з малозначністю звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Провадження № 3/742/434/14
Єдиний унікальний № 742/1547/14
Постанова

Іменем України

09 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали Прилуцького МВ
(з обслуговування м.Прилук та
Прилуцького району) УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН№0508255 вбачається, що 24.02.2014р. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Прилуцького МВ перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміннагляду встановлені відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази про правопорушення які були скоєні ОСОБА_1 після 09.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути
Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/682/14-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, -

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2014 року, близько 19 год. в магазині
Крамниця в с. Половлі гр. ОСОБА_1 ображав продавця магазину ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 30.03.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не порушуватиме громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання негативно, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт строком на 4
(чотири) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Виконання даної постанови покласти на працівників
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області.

Суддя:
Поровський В.А.