overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1311/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645884 від 10.03.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1297/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду повторно, після доопрацювання надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 636429 від 21.02.2014 року, складено з порушення ст. 256
КУпАП, а саме, не зрозуміло за які саме дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності, чи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чи за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, крім цього обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені в протоколі нечитаємим почерком, та поверх іншого тексту, та відомостей чи притягувався правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності за даною статтею КпАП України так і не зазначено, хоча з даних підстав адміністративні матерали вже направлялись судом на доопрацювання, в супровідному листі лише вказано, що особа перевірялась на повторність щодо вчинення адміністративного правопорушення за аналогічною статтею.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути повторно адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1305/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645888 від 13.03.2014 року не зазначено відомостей щодо потерпілих та наявності свідків правопорушення чи інших доказів, якими підтверджуються викладені обставини правопорушення, та надано копії процесуальних документів, взагалі ніким не засвідчених та без відмітки про набрання постановою про закриття кримінального провадження законної сили, деякі копії документів надані взагалі неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст.

Тому, вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 402/224/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01.2014 року о 1 год. 05 хв. в м. Ульяновка по вул. Леніна , керував автомобілем , д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 посвідчення водія немає, а автомобіль , на якому вчинено правопорушення йому не належить, то у відповідності до роз'яснень п. 28 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами та доповненнями, на нього не можна накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту , передбаченому ст. 130 ч. 2КУпАП

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,130 ч. 3 , ст. 40-1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього стягнення передбачене ч2 ст.130 КУпАп у вигляді адміністративного арешту строком 10 ( десять) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.Ю.Ясінський
Справа № 443/336/14-п
Провадження № 3/443/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Жидачівського РВ
УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого,

інваліда ІІ групи, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався.,

-- за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1931 від 11 січня 2014 року, ОСОБА_1, 11.01.2014 року близько 11 год. проводив вилов риби у р.Дністер поблизу с. Заліски Жидачівського району
Львівської області, забороненим знаряддям лову - вудочкою (драк) методом багріння, чим порушив вимоги п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене заперечив. Суду пояснив, що 11 січня 2014 року близько 11 год. він ловив рибу звичайним спінінгом на насадку
«Твістер». Протоколу про адміністративне правопорушення він не підписував, так як не згідний з ним. При складанні протоколу у нього було вилучено знаряддя лову, яке він просив представити інспектора рибоохо-рони для огляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Представник Львіврибоохорони
Богумилий В.В. в судове засідання повторно не з»явився. Заступник начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Ващишин М.Я. надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу слухати у відсутності інспектора Богумилого В.В. за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому не визнав, клопотання заступ-ника начальника
Львіврибоохорони, дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП не вбачаю, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених ст. 247 КпАП України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відпові-дальності у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 284 п.3
КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин , що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 443/556/14-п
Провадження № 3/443/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Суддя Жидачівського районного Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

Жидачівського району Львівської області, одруженого,

непрацюючого, з вищою освітою, має на утриманні одну дитину,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 лютого 2014 року о 23.30 год., за місцем прожи-вання, в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу дружини
ОСОБА_3, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах та образах на її адресу, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом медичного огляду на стан сп"яніння та висновком ДІМ
Жидачів-ського РВ ГУМВСУ в Львівській області Демківа О.В. від 11.03.2013 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/252/14-п
Провадження № 3/499/101/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009270 від 29 лютого 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 19 лютого 2014 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, проявив хуліганські дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Єдиний унікальний номер 448/412/14-п
Провадження № 3/448/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського
РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шегині
Мостиського району Львівської області, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2014 року о 20 год. 00 хв. по вул.
Виговського-Кульчицької у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Сеат», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Ніссан», дн НОМЕР_2, котрий рухався в попутному напрямку, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просить суд врахувати його матеріальний стан та суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, схемою місця ДТП від 03.03.2014 року, тестом на алкоголь
(1,44 проміле), іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124
КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст. ст.34, 36, ст.ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кічак
Справа № 505/1042/14-п
Провадження 3/505/394/2014 25.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 03.03.2014 року, о 14.00, у своєму будинку АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/311/14-п
Провадження № 3/499/113/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа була призначена на 25 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками міліції також доставлений не був.

З ч.3. ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для забезпечення доставки ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук