ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастова, не працюючого,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2013 року о 23 год. 20 хв. в м. Фастові по
вул. Південній, ОСОБА_1 керував
автомобілем "Hyundai Accent", державний
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода). Від огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився.

10.02.2014 у судовому засіданні ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні вказаного вище
правпорушення не визнав, зазначив, що
автомобіль належить його матері
ОСОБА_2, яка й привезла його з дружиною
на вул. Піонерську до його товариша.
Перебуваючи у товариша разом зі своєю
дружиною та матірю, ОСОБА_1 вийшов
поспілкуватися по телефону та пішов на
вул. Південну, де біля автомобіля до
нього підїхали працівники ДАІ та
запропонували пройти огляд на
виявлення стану алкоголього спяніння.
Однак, він заперечив, та сказав, що може
пройти огляд лише як пішохід, а не
водій. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що
посвідчення водія у нього не вилучали.

З метою всебічного та повного
дослідження обставин справи, суд
оголосив перерву у судовому засіданні
до 12.02.2014 для виклику у судове засідання
працівника ДАІ, що складав
адміністративний протокол - інспектора
ВДАІ Фастівського МВ - ОСОБА_3

При цьому, суд повідомив ОСОБА_1 про
судове засідання, відкладене на 12.02.2014.
Водночас, 10.02.2014 ОСОБА_1 подав до суду
клопотання про відкладення розляду
справи, оскільки він з 11.02.2014 по 25.02.2014
року перебуватиме у м. Черівцях,
подавши копію квитка.

12.02.2014 у судовому засіданні інспектор
ВДАІ Фастівського МВ ОСОБА_3 суду
пояснив, що зупинив ОСОБА_1 за
повідомленням ДПС про те, що водій
автомобіля "Hyundai Accent", державний
номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на
вимогу інспектора ДАІ. Після зупинки
даного автомобіля, водій автомобіля
вибіг з нього, почав говорити, що він
пішохід, відношення до автомобіля не
має, посвідчення водія не пред'явив. У
зв'язку з цим його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані
ним у судовому засіданні 10.02.2014 та
пояснення інспектора ВДАІ
Фастівського МВ ОСОБА_3, надані ним у
судовому засіданні 12.02.2014, суд зазначає
наступне.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина підтверджується
наступним.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього
руху водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Згідно з Інструкцією про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженою Міністерства внутрішніх
справ України та Міністерства охорони
здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі -
Інструкція) огляду на стан сп'яніння
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції МВС є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
сп'яніння згідно з ознаками такого
стану (п.1.2 Інструкції).

Згідно з п.1.3 Інструкції ознаками
алкогольного сп'яніння є: а) запах
алкоголю з порожнини рота; б) порушення
координації рухів; в) порушення мови; г)
виражене тремтіння пальців рук; ґ)
різка зміна забарвлення шкірного
покриву обличчя; д) поведінка, що не
відповідає обстановці.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції
огляд проводиться: уповноваженою
особою Державтоінспекції МВС на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом (далі -
спеціальні технічні засоби); лікарем
закладу охорони здоров'я (у сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

Згідно з п.1.7 Інструції у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - заклад охорони
здоров'я).

Згідно з п.5.1 та п.5.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом МВС України від
26.02.2009 № 77, водії та інші особи, які
керують транспортними засобами,
стосовно яких є достатні підстави
вважати, що вони перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами та огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції
(частина перша статті 266 КУпАП). У разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів
справи, в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано про наявність у ОСОБА_1 ознак
алкогольного сп'яніння: нестійка хода,
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, а відмова ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан сп'яніння
зафіксована також у присутності двох
свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Водночас, будь-яких доказів, які б
спростовували керування 20.11.2013 ОСОБА_1
автомобілем "Hyundai Accent", державний
номерний знак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння суду під час
розгляду справи не надано.

Крім того, суд бере до уваги те, що
ОСОБА_1, 10.02.2014 у судовому засіданні під
розписку був повідомлений про судове
засідання, відкладене на 12.02.2014. Саме у
судовому засіданні 12.02.2014 мав бути
допитаний як свідок інспектор ДАІ
ОСОБА_3, на дії якого скаржився ОСОБА_1 у
своїх поясненнях. Водночас, ОСОБА_1. до
суду не прибув, подавши копію квитка на
потяг до Чернівців та вказавши, що буде
відсутній у м. Фастові з 11.02.2014 по 25.02.2014
у зв'язку з сімейними обставинами.
Враховуючи те, що 20.02.2014 строк для
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 згідно зі ст.38
КУпАП спливає, то неявка ОСОБА_1 у
судове засідання свідчить про умисне
затягування строків розгляду справи та
намір уникнути адміністративної
відповідальності за сплином строку для
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю доведена, тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 34, 38, ч.1 ст.130, 256
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

1. ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова, не
працюючого, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк один
рік.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян