Справа № 359/2220/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О. О.Провадження №
33/780/324/14 Доповідач у 2 інстанції
СеменцовКатегорія 429
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Семенцов Ю.В. за
участю прокурора Гончарової О.О.,
представника Київської митниці
Міндоходів Павленка С.А., представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014
року, якою

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Таджикистану,
громадянина Російської Федерації,
жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, та накладено адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 1700 грн., з
конфіскацією грошових коштів у розмірі
3400 доларів США,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 01.03.2014 року о 10 год. 00 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»»
громадянин Російської Федерації
ОСОБА_3, який прилетів до України з
Росії, м. Москва літаком а/к «Аерофлот»
рейсом № 1804, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу
України заявив про те, що переміщувані
ним через митний кордон України товари
не підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення. Після
перетину пасажиром «білої лінії», яка
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю «зелений коридор»
митниці, пасажиру було запитано щодо
наявності у нього готівки, на що він
відповів, що має при собі 17026
доларів США. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП
МА «Бориспіль», де громадянином
Російської Федерації ОСОБА_3 була
видана готівка в розмірі 17026 доларів
США. Вся готівка знаходилась в одному з
відділень дорожньої сумки пасажира
(ручна поклажа). Зазначена готівка
переміщувалась без ознак приховування.
Пасажир обрав проходження митного
контролю «зеленим коридором», де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті). З виявленої суми громадянину
було пропущено 13626 доларів США. За
протоколом про порушення митних правил
вилучено 3400 доларів США.

Суддя місцевого суду дійшов до
висновку про визнання винним ОСОБА_3 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України, і наклав адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 1700 грн., з
конфіскацією 3400 доларів США.

Не погоджуючись з постановою судді,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову судді скасувати, та закрити
провадження у справі. Вважає, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
грубим порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, який підтримав апеляційну
скаргу, пояснення представника
Київської митниці Міндоходів та думку
прокурора, які заперечили щодо
задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Висновок судді місцевого суду про
доведеність події порушення митних
правил, винуватості ОСОБА_3
підтверджується: протоколом про
порушення митних правил № 0091/125000001/14
від 01.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
доповідними записками, переліком купюр
та описом предметів.

Згідно постанови правління НБУ України
№ 148 від 27.05.2008 року
«Про переміщення готівки і
банківських металів через митний
кордон України» фізична
особа-нерезидент має право ввозити в
Україну готівку в сумі, що перевищує в
еквіваленті 10000 євро, за умови
письмового декларування митному
органу в повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2012 року
№ 436 «Про затвердження переліків
товарів, на які встановлено обмеження
щодо переміщення через митний кордон
України» готівка віднесена до товарів,
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

Зазначені нормативні документи дають
підстави вважати те, що іноземна валюта
є товаром, обмеженим для переміщення
через митний кордон України, тому вона
відповідно до санкції ст. 471 МК України,
підлягає обов'язковій конфіскації.

На підставі зазначених доказів суддя
місцевого суду дійшов обґрунтованого
висновку, що ОСОБА_3 своїми діями
порушив встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
валюти через митний кордон України
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 471 Митного кодексу України.

При накладенні стягнення суддя
врахував характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
прийшов до висновку про доцільність
накладення стягнення у межах
санкції ст. 471 Митного кодексу
України у виді штрафу з конфіскацією
товарів, що є безпосередніми
предметами порушення митних правил.

Посилання апелянта про порушення судом
норм матеріального права є надуманими,
оскільки не ґрунтуються на матеріалах
справи.

Постанова судді місцевого суду
відповідає вимогам закону, підстав для
її зміни чи скасування апеляційний суд
не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2014 року
щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Ю.В.Семенцов