Номер провадження № 33/785/94/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в
складі головуючого судді Джулая О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
начальника територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області на постанову судді
Іллічівського міського суду Одеської
області, від 21 листопада 2013 року,

встановив:

зазначеною постановою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, працюючого на
посаді директора ТОВ
«Судохідно-буксирна компанія
«Новофлот», що зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

провадження по адміністративній
справі за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
закрито, в зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він, працюючи на посаді директора
ТОВ «Судохідно-буксирна компанія
«Новофлот», за місцем своєї роботи по
вул. Праці, 8 прим. 32 м. Іллічівська
Одеської області, ТОВ
«Судохідно-буксирна компанія
«Новофлот», впродовж періоду з 01 травня
2013 року по 15 серпня 2013 року, порушив
вимоги законодавства про працю.

Постановою судді Іллічівського
міського суду Одеської області, від 21
листопада 2013 року, провадження по
адміністративній справі за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, закрито, в зв'язку з
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Начальник територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області звернувся до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій стверджує, що постанова
суду не відповідає вимогам чинного
законодавства, і просить скасувати
постанову суду з ухваленням нової
постанови, якою притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.41 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 ч. 2 КУпАП,
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, потерпілим,
його представником, або прокурором.

Таким чином начальник
територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області, який
звернувся в апеляційний суд зі скаргою,
не є особою, щодо якої передбачене
право на подання апеляційної скарги.

За таких обставин слід відмовити в
прийнятті до розгляду апеляційної
скарги начальника територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області на постанову судді
Іллічівського міського суду Одеської
області, від 21 листопада 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду
апеляційної скарги начальника
територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області на
постанову судді Іллічівського
міського суду Одеської області, від 21
листопада 2013 року, про закриття
провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
(підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Джулай
О.Б.