overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/301/14-п
Провадження № 3/692/120/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

20 березня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого техніком І категорії КП «ВАПП» м.Драбів, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року близько 21 години 20 хвилин в смт. Драбів
Черкаської області на посту в черговій частині Драбівського РВ УМВС, біля вікна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік помічника чергового, на зауваження не реагував, своїми діями здійснив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 07.03.2014 року він з другом вживав спиртні напої, через стан сп'яніння всіх подій не пам'ятає.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2014 року;

- копією рапорта ст.сержанта міліції О.А.Касян;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 07.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 699/1646/13-п
Номер провадження 3/699/508/13
ПОСТАНОВА

20.03.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та стягнуто судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

З вказаною постановою останній був ознайомлений 31.12.2013 року, що підтверджується розпискою (а.с.8).

20 січня 2014 року зазначена постанова в порядку застосування ст.308 КУпАП направлена для виконання.

19 березня 2014 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить відкликати з виконання постанову, мотивуючи клопотання тим, що ним сплачений штраф та судовий збір у розмірі, який був визначений постановою суду у встановлені строки.

Вивчивши дану заяву, дослідивши квитанції від 08 січня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 340 грн та судовий збір в сумі 34 грн 41 коп, вважаю, що клопотання останнього підлягає до задоволення, оскільки штраф та судовий збір ним сплачений у строк, який визначений для добровільного виконання.

Керуючись ст.308 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати з виконання постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2013 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та стягнення судового збору в сумі 34 грн 41 коп з гр.
ОСОБА_1 в зв»язку із сплатою штафу та судового збору в добровільному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.03.2014 року, о 05 годині, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своїм батьком ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №712/3984/14 -п
Провадження №3/712/643/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014р. о 12-30год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ваз-21043 д/н НОМЕР_3
(нал.ОСОБА_3) в м.Черкаси по провул.Котовського, на перехресті з вул.Красіна , при здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_5) - водій ОСОБА_6, що зупинився позаду з лівої сторони, чим порушив п.2.3б, 10.9, 10.10 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801286 від 12.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 632/667/14-п провадження № 3/632/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ
ГУМВС України в Харківській області 01 жовтня 2005 року, мешканця АДРЕСА_1, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

13 лютого 2014 року між двадцять третьою і двадцять четвертою годинами
ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 102 по вулиці Одеській в місті Харкові, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ - 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. п. „а" пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше і щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Одержувач платежу: ГУК Харківської області. Код 37874947. Банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0001. МФО 851011. КБКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа №645/1191/14-п
Провадження №3/645/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя
Іркутської області Російської
Федерації, громадянина України, мешає:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5
КУпАП,

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 21 січня 2014 року приблизно о 05-30 годині ранку здійснював незаконне зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, у малогабаритному приміщенні білого кольору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 біля станції метро "Масельського" та кругу автобусів, без наявності правовстановлюючих документів
(ліцензії), отримання якої передбачено
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164-5
КУпАП.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 164-5 КУпАП, являється зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб»єктом даного правопорушення може бути посадова особа підприємства-виробника, імпортер і продавець цих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, притягуваний ОСОБА_1 не являється посадовою особою підприємства-виробника, імпортером або продавцем тютюнових виробів. Суду не надано письмових доказів на підтвердження вказаної обставини. Крім цього, не надано доказів на підтвердження належності приміщення білого кольору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 притягуваному ОСОБА_1

Судом встановлено про те, що притягуваний ОСОБА_1 не являється суб»єктом даного правопорушення, отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити, у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби згідно опису
ТМЦ до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року у кількості 2 854 пачок та на загальну суму 42 375,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.03.2014 року, в 09 годині, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своїм батьком ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, вчителя Дубівського ЗНЗ, за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13.03.2014 року, біля 17 години, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/2207/14
Провадження № 3/750/714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

15.02.2014 року близько 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що виходив в магазин за цигарками.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/2627/14
Провадження № 3/750/809/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ДП ТОВ
«ТТТ», проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в якому зазначено, що 11.02.2013 року при перевірці ДП ТОВ «ТТТ» було встановлено подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
(форма ІДФ) з помилками, не достовірними відомостями, згідно довідки перевірки
(складова) від 13.02.2014 р., чимОСОБА_1 порушила п.п. 1, 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу».

Однак ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, про що в протоколі та акті перевірки не зазначено, а порушення порядку заповнення та подання податкового розрахунку зазначеною статтею не передбачено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 247 п.1, 284 п.3, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 523/3355/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року приблизно о 16:00, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив скандал з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними лайливими образами та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП ч. 1, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї, - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року серії ОД за № 0006778, висновком від 10.03.2014 року, поясненнями осіб які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: Секретар