overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року інспектором ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшим пр-м
ОСОБА_2, був складений протокол № 000532 про те, що 23.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого мешкання: АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 000532 від 09.01.2014 року не погодився, пояснив що він нікого не ображав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Провадження № 3/641/763/2014
Справа № 641/3431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, директор ТОВ
«Гума-Сервіс Україна», мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ТОВ «Гума-Сервіс Україна» юридична адреса: АДРЕСА_1, що посадовою особою підприємства - директором ТОВ
«Гума-Сервіс Україна» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа№ 640/4211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року о 08:00 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті вул.
Чернишевського з вул. О. Гончара не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1
«Надати дорогу», виїхала на перехрестя де допустила зіткнення з автомобілем
Мітсубісі, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася головній дорозі.

ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 343418 від 06.03.2014 погодилися.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 343418 від 06.03.2014.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/3713/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., за участю прокурора Шитікова О.М. представника Харківської митниці
Міндоходів - Моїсеєнко В.В. розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянина Росії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(паспорт ; НОМЕР_1 виданий
Грайворонським РВВС Бєлгородської області 13.11.2003 року),

- за ст.. 482 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 21:50 год. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом ВПС «Тимофіївка» в 10 м. від лінії державного кордону
України при спробі його перетину з напрямку с. Івашки (Україна) в напрямку с. Новостроївка (Російська Федерація) в районі прикордонного інформаційно - попереджувального знаку № 1617, був затриманий гр. РФ ОСОБА_3, який пішки намагався незаконно перемістити з
України в Російську Федерацію поза місцем розташування митного органу товари - мак кондитерський виробництва
України у кількості 40 упаковок по 100 грам.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 189 від 24.02.2014 загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: « маку кондитерського у кількості 40 упаковок по 100 грам», станом на дату оцінки, становить 257,60 грн., за умови якщо термін придатності даних продуктів не закінчився на момент оцінки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 482 ч.1 МК України.

Керуючись ст. 482 ч.1 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 257,60 грн. з конфіскацією маку кондитерського у кількості 40 упаковок по 100 грам, який зберігається у коморі
Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
н/п 3/2018/4770/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., при секретарі Боденко А.А., розглянувши клопотання заступника начальника митниці начальника УБК та
МП Коваленко В.М. щодо внесення додаткових відомостей до постанови суду,

- за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року було розглянуто адміністративний матеріал про порушення митних правил відносно
ОСОБА_2 Згідно постанови суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 483 ч.1 МК
України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 5 618,40 грн. з конфіскацією на користь держави травматичного пістолету ««WASP-R»№
НОМЕР_1, 1 шт., набоїв до нього 9 мм. 62 шт., кобури 1 шт., які зберігаються на складі у Харківській обласній митниці.
Легковий автомобіль марки «Volkswagen
Caravelle», 2002 року виготовлення, р/н
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, колір біли - повернуто ОСОБА_2 Вилучені у ОСОБА_2 згідно прибуткового касового ордеру № 229 від 07.07.2012 року 8320 грн. для забезпечення стягнення штрафу, врахувано при погашенні штрафу, накладеного по постанові суду, а різницю повернуто ОСОБА_2 Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Харківської обласної митниці витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил за період з 06.07.2012 р. по 13.09.2012 р. з розрахунку - 0,01 євро за добу зберігання на (рахунок Харківської обласної митниці 1347, , МФО 851011, банк отримувача -ГУДСКУ у
Харківській області, призначенням платежу «відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про ПМП № 556/80700/12 від 06.07.2012 року від ОСОБА_2).

Заступник начальника митниці начальник УБК та МП Коваленко В.М. звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання щодо вилученої ліцензії МВС РФ (НОМЕР_4) на придбання, зберігання і носіння даної зброї, яка була видана 11.09.2007 року.

Розглянувши дане подання, вважаю за необхідне його задовольнити, в постанову суду від 13.09.2012 року внести доповнення, де зазначити: «вилучену ліцензію МВС РФ (НОМЕР_4) на придбання, зберігання і носіння даної зброї, яка була видана 11.09.2007 року повернути
ОСОБА_2».

Керуючись ст. 471, 483 ч.1 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести доповнення у постанову
Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2012 року про порушення митних правил за ст.ст. 471, 483ч.1 МК України відносно ОСОБА_2, де зазначити:
«вилучену ліцензію МВС РФ (НОМЕР_4) на придбання, зберігання і носіння даної зброї, яка була видана 11.09.2007 року повернути ОСОБА_2».

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3627/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іркутська, громадянина України, працюючого в АТ «Лекхімхарків», що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іркутська, громадянина України, працюючого в АТ «Лекхімхарків», що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 24 квітня 2014 року о 09-15 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 505/1248/14-п
Провадження № 3/505/493/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, директора АТЗТ «Агроексім»;

- за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34, 27.03.2014 р. при перевірці АТЗТ «Агроексім» в с. Коси, Котовського району встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 719,59 грн. згідно Податкової декларації з плати за землю № від 18.02.2013 р., граничний термін сплати - 31.01.2014 р. Було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI. Чим повторно протягом року вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася , підстав неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння та особу правопорушника, суд вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294
КУпАП,

постановила:

Притянути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 508/308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 647385 в с.м.т.
Миколаївка керував автомобілем AUDI д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем AUDI д/з НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 633345 о 22 годині 20 хвилинах в м. Одеса по вул.
Добровольського керував автомобілем
ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків. Пройшов тест за допомогою прибора «Драгер» проба позитивна, результат 0,26%.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ2 № 635063 о 22 годині 30 хвилин в с. Ісаєво по вул.
Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/з
НОМЕР_1 під час зустрічного роз'їзду не витримав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 535 д/з НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Номер провадження 3/754/1687/14
Справа №754/6009/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року о 17 год. ОСОБА_1 зі місцем проживання - АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою та наніс удар по голові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного та фізичного насилля в сім'ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Порушник в суді пояснив, що він повернувся додому, дружина вживала спиртне з сусідкою та перебувала в нетверезому стані. На грунті цього виник конфлікт.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732
КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя