Справа № 529/268/14-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.,

при секретарі Іванченко В. А.

за участю прокурора Скиби
Є.І.

розглянувши у відкриотому судовому
засіданні в смт Диканька в приміщенні
суду матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з управління по боротьбі з
організованю злочинністю УМВС України
в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 громадянки України, одруженої,
обліковця ВПАФ "ім. Довженка", депутата
Балясненської сільської ради
Диканського району Полтавської
області, яка раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 1 сесії 6 скликання
Балясненської сільської ради
Диканського району Полтавської
області /далі - Балясненська сільська
рада/ від 10 листопада 2010 року "Про
підсумки виборів та визнання
повноважень депутатів Балясненської
сільської ради шостого скликання"
визнанчено повноваження ОСОБА_1, як
депутата Балясненської сільської ради
6 скликання, тому ОСОБА_1, відповідно до
п.п "а" та "б" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про засади запобігання і протидію
корупції", є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення та згідно п.2 ч.1 ст. 14
цього ж закону зобов'язана невідкладно
повідомляти безпосереднього керівника
- голову Балясненської сілської ради -
про наявність конфлікту інтересів.

30.08.2013 року з заявою до сесії
Балясненської сільської ради про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки загальною площею 0,30 га, яка
знаходиться на території цієї
сільської ради, звернувся чоловік
депутата ОСОБА_1 - ОСОБА_2 На 37 сесії 6
скликання Балясненської сільської
ради 05.09.2013 року винесене рішення про
надання ОСОБА_2 дозволу на розробку
вище вказаного проекту землеустрою.
Достовірно знаючи про розгляд цього
питання депутатами на сесії, в роботі
якої ОСОБА_1 брала участь, не зважаючи
на наявність конфлікту інтересів -
суперечності між особистими і
майновими інтересами її чоловіка з
приводу вище вказаної земельної
ділянки та службовими повноваженнями
її, як депутата сільської ради,
всупереч вимогам ст. 14 Закону України
"Про запобігання і протидію корупції"
ОСОБА_1 ні до розгляду цього питання, ні
під час розгляду на сесії не повідомила
сільську раду, сільського голову
Балясненської сільської ради про
наявність у неї конфлікту інтересів та
проголосувала за прийняття
позитивного рішення на користь її
чоловіка. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила
корупційне адміністративне
правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні вказаного правопорушення
визнала та пояснила, що дійсно
допустила конфлікт інтересів як
депутат, оскільки не повідомила про
суперечність її інтересів, як депутата
та майнових інтересів її чоловіка.
Вказала на неумисність даних дій через
погану обізнаність із змістом Закону
України "Про запобігання і протидію
корупції".

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина
у вчиненні даного адміністративного
правопорушення підтверджується копією
рішення 1 сесії 6 скликання
Балясненської сільської ради від 10.11.
2010 року, яким були визнанні
повноваження ОСОБА_1, як депутата цієї
сільської ради, списком депутатів 6
скликання Балясненської сільської
ради, де вказано, що ОСОБА_1 є депутатом
Балясненської сільської ради, а також
копією протоколу 37 сесії 6 скликання
Балясненської сільської ради та копією
рішення цієї сесії від 05.09.2013 року, в
роботі якої брала участь як депутат
ОСОБА_1 та особисто проголосувала за
прийняття рішення по земельному
питанню на користь свого чоловіка
ОСОБА_2, письмовими поясненнями
сільського голови Балясненської
сільської ради ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1,
як депутат сільської ради ні усно, ні
письмово не повідомляла її про
конфлікт інтересів при розгляді сесією
земельного питання в інтересах її
чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення за вчинення корупційного
правопорушення може бути накладене
протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

З врахуванням того, що адміністративне
корупційне правопорушення ОСОБА_1 було
скоєне 05 вересня 2013 року, органами по
боротьбі з організованю злочинністю
було виявлене в лютому 2014 року, то на
день розгляду справи в суді строк
накладення стягнення за нього не
закінчився.

Враховуючи викладені обставини, особу
ОСОБА_1, яка позитивно
характеризується, вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
відсутність негативних наслідків, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинене нею адміністративне
правопорушення у виді мінімального
розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 283, 284, 294 КУпаП та
ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави в сумі 170 /сто
сімдесят/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу
протягом 15 днів з дня вручення
постанови, при примусовому виконанні
постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
штраф підлягає стягненню у подвійному
розмірі в сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в доход
держави в судовий збір в сумі 36 /
тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляції через
Диканський районний суд.

Головуючий: