overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2245/14-п
№ 3/183/963/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 49 по вул..
Радянській м. Новомосковська
Дніпропетровської області, був в стані алкогольного сп'яніння, мав нерівну ходу, запах алкоголю з порожнини рота, чим здійснив появу в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 скоїв аналогічне правопорушення двічі протягом року, оскільки був притягнений до адміністративної відповідальності 21.01.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 05.03.2014 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 183/1519/14-п
№ 3/183/746/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_1 скоїв аналогічне правопорушення повторно протягом року, оскільки був притягнений до адміністративної відповідальності 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді адміністративного арешту, строком 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 184/1070/14-п
Номер провадження 3/184/185/14
П О С Т А Н О В А

22.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 26.01.1997 року, ІНН:НОМЕР_1, місце роботи: КП «Союздрук» на посаді головного бухгалтера, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 07.04.2014 року камеральної перевірки, інспектором
Орджонікідзевського відділення
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено порушення головним бухгалтером КП «Союздрук» ОСОБА_2 п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу
України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 07.04.2014 року та акт перевірки № 1121/0409-1530/20296528 від 07.04.2014 року.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вчасно не сплатила податок, так як не було коштів на рахунку.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 07.04.2014 року відповідно до якого
ОСОБА_2 несвоєчасно подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за лютий 2014 року
№ від 20.03.2014 року у сумі 12,33 грн. по терміну сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, розмір невчасно сплаченого податку, затримку в сплаті ПДВ лише в один день, відсутність заподіяних збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.2 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 187/466/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Петриківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., працюючого

штабіліровщиком МЕТТРУБ НТЗ,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року о 19-30 годині по вул.
Ульянова в смт Петриківка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на зустрічну смугу руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES
BENZ, д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 р., рапортом працівника міліції від 09.10.2013 р., схемою місця ДТП та протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2013 р., протоколом допиту потерпілого від 23.10.2013 р., висновком експерта № 44/27-26 від 31.03.2014 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн 00 коп. (триста сорок грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 194/708/14-к
Провадження № 1-в/194/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши матеріали подання начальника Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів подання начальника Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 встановлено, що в поданні вказано, що ОСОБА_1 24.08.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але фактично до матеріалів справи не додано копію вказаної постанови, а додано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП від 17 жовтня 2013 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути подання без усунення зазначених недоліків, тому вважаю за необхідне вказані матеріали подання повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/630/14-п
Провадження № 3/194/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в комунальному підприємстві «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на посаді заступника директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора КП "ТЖКП" та будучи відповідальною особою за виконання припису-вимоги ДАІ № 6 від 12.03.2014 року, станом на 14 годину 50 хвилин 26.03.2014 року не виконав вимогу ДАІ № 6 від 12.03.2014 року, щодо усунення ямковості на вулицях Харківській, Лермонтова,
Дніпровській, Петровського, Леніна в м.Тернівка, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 22

1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
___________________20___ року.

Суддя:
І.П. Пономаренко
Справа № 194/725/14-п
Провадження № 3/194/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

05.04.2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний, не з'явився на реєстрацію до Тернівського
МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/727/14-п
Провадження № 3/194/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ШУ
"Павлоградське" ш. "Павлоградська" дільниця ППіМС вантажником проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

01.04.2014 року близько о 17 годині 00 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, має постійне місце роботи, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/3826/14-п
Провадження № 3/234/502/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року о 17-20 годині у м.
Краматорськ, ОСОБА_1, керував мопедом
«Джуніор», державний номер - б/н, у м.
Краматорськ по вул. Волтовська, в районі будинку № 97 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру «
Драгер» та медичного огляду на стан сп'яніння в наркодиспансері м.
Краматорська відмовився, в присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду неодноразово не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, про що свідчить його підпис у протоколі, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: