overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт», , проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи посаді головного бухгалтера ПАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт», , допустила порушення порядку ведення податкового обліку, неправомірно віднісши до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 15738 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.12.2013 року за листопад 2013 року на суму 15738 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 20.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, актом перевірки від 20.01.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 1978 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Провадження № 3/641/633/2014
Справа № 641/2726/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Люкс
Логістік», що проживає за адресою: 07 лютого 2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, в м. Макіївка Донецької області навпроти буд. 142 по вул. Леніна при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ГАЗ 3309», державний номер
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 626/714/14-п
Провадження № 3/626/246/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Наталине, Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 14 -15 березня 2014 року ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання та порушив правила, встановленого стосовно нього постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 травня 2013 року адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку
(квартири) у визначений час.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 чт.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав. Вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830324/314 від 19.03.2014 року, його письмовими поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 187 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/641/629/2014
Справа № 641/2722/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвенково Харківської області, громадянина України, працюючого водієм в КП «МКПВ», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 17 березня 2014 року о 17-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ 432932», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Польової та пр-ту Московський в м.
Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа №628/706/14-п
Провадження №3/628/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Волчек О.А. при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Борова Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, учня 11 класу загальноосвітньої школи №?6
Куп’янської міської ради Харківської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014року близько 12год.
ОСОБА_1 палив сигарети на території загальноосвітньої школи № 6
Куп'янської міськради Харківської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями правопорушника про те, що він курив сигарети на території навчального закладу, хоча знає про заборону куріння в громадських місцях та на території учбових закладів (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1
КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.А.Волчек
Справа № 632/719/14-п провадження № 3/632/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який працює водієм на ТОВ «Надія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі
Чугуїв-Мигове, 86 км+ 600 м керував транспортним засобом КАМАЗ - 53215, державний номерний знак НОМЕР_1, та допустив витікання мастила з двигуна на проїзну частину дороги, чим спричинив забруднення дорожнього покриття.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року, доданими до протоколу матеріалами, а також поясненнями
ОСОБА_1 в тому числі при розгляді справи.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (Стягувач
Держава Україна. Р/р 0001, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код отримувача 37874947,
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 632/791/14-п провадження № 3/632/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, (паспорт серії МН 572951 виданий Комінтернівським
РВ ГУМВС України в м. Харків 09.01.2003 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою -
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/2197/14-п
Провадження № 3/645/637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов з від ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було винесено постанову про закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте в резулятивній частині постанови була допущена описка про порядок оскарження, а самє було зазначено:
«Постанова не може бути оскаржена»- що є опискою.

У зв'язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову
Фрунзенського районного суда м.Харкова від 13.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати правильним порядок оскарження зазначеної постанови: Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2111/14-п
Провадження № 3/645/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов з від ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було винесено постанову про закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте в резулятивній частині постанови була допущена описка про порядок оскарження, а самє було зазначено:
«Постанова не може бути оскаржена»- що є опискою.

У зв'язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову
Фрунзенського районного суда м.Харкова від 13.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати правильним порядок оскарження зазначеної постанови: Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Провадження № 3/645/616/14
Справа № 645/2176/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.02.2014 року не з'явився на відмітку до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030056 від 28.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -