overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 07 год. 00 хв. в зону митного контролю по смузі руху
«зелений коридор» м/п «Рава-Руська» заїхав автомобіль «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що слідував з
Укрїни до Республіки Польща. Не заявив про наявність товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: сигарети марки «ФЭСТ», у кількості 350 пачок, які знаходилися в паливному баку.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0726/20910/14 від 27.03.2014 року сигарети марки «ФЭСТ», у кількості 350 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 40,44 грн. витрат за зберігання товару.

Автомобіль марки «Ford Galaxy» р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 1997 рік випуску. Об'єм двигуна 1996,00 см.куб., бензиновий двигун. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/4097/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року у ПО «Глобкс Пост» митного поста «Львів-поштовий» надійшло міжнародне поштове відправлення посилка, яка надійшла в Україну із
Республіки Іспанія ( митна декларація
CN23 №11525VL від 09.03.2014 року), відправник:
ОСОБА_1 (Республіка Іспанія, м.Валенсія), одержувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), було виявлено патрони з маркуванням Special 12 cal. - 1 упаковка (25 шт.), патрони з маркуванням RC 16 cal. - 1 упаковка (25 шт), без ознак приховування.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ
ГУМВСУ у Львівській області від 04.04.2014 року вищевказані патрони являються боєприпасами мисливської гладкоствольної зброї.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він здійснив пересилання через митний кордон
України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом від 19.11.2013 року, висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил
№0781/20900/14 року патрони з маркуванням
Special 12 cal. - 1 упаковка (25 шт.), патрони з маркуванням RC 16 cal. - 1 упаковка (25 шт) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України у Львівській області 506,52 гривень за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №: 706/475/14-пП О С Т А Н О В А 22 квітня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
ОСОБА_1, якому постановою
Христинівського районного суду від 24.04.2013 р. в справі № 706/457/13-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 17.03.2014 р. не зареєструвався в
Христинівському РВ УМВС.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2014 р., в якому він визнав свою вину, копією постанови Христинівського районного суду від 24.04.2013 р. в справі № 706/457/13-к про встановлення адміністративного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 55 (п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №: 706/473/14-пП О С Т А Н О В А 22 квітня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, а зареєстрований АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
ОСОБА_1, якому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2013 р. в справі № 711/1528/13-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 21.03.2014 р. не зареєструвався в
Христинівському РВ УМВС.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.04.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.04.2014 р., в якому він визнав свою вину, копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2013 р. в справі № 711/1528/13-к про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 55 (п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №705/2244/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року в м. Умані по вул. П.Комуни, 36 а, кв. 97 о 11.00 год. ображав нецензурною лайкою свою матір
ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 - 2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 712/2747 /14-п
Провадження №3/712/502/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, 19.02.2014р. о 12-15год. ОСОБА_2, керував автомобілем Renault Duster д/н
НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_2І./ в м.Черкаси по вул. В.Чорновола, навпроти буд.№156 ,рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 407 д/н НОМЕР_3
/нал.ОСОБА_3/ під керуванням водія
ОСОБА_3, що рухався позаду його, чим порушив п. 2.3б,10.9 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, - даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії
№801158 від 19.02.2014р.; - поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 124 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №150/102/14-п
Провадження по справі №3/150/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №605585, складеного інспектором ВДАІ Могилів -
Подільського МВ капітаном міліції
ОСОБА_2, 05.01.2014 року о 23 год. 40 хв. по вул.
Вокзальній в м. Могилів - Подільський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
Супер Б, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою приладу Алкотест №6810.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №605585, складеним 05.01.2014 року, висновком приладу Алкотест №6810.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КК
України, відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 24.01.2014 року.

Однак, у зв'язку із неодноразовим викликом до суду правопорушника з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України, на момент розгляду справи в суді закінчились.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно»

Довідка: постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Чернівецького районного суду
Суперсон С.П.
Справа №150/386/14-п
Провадження по справі №3/150/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак,в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог вище вказаної статті КпАП України не вказано місце вчинення правопорушення, з зазначенням вулиці. Зі змісту протоколу вбачається, що свідком вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП є ОСОБА_2, проте жодних відомостей про наявність свідків з вказівкою на їх прізвища та адреси, які б могли підтвердити наявність правопорушення протокол не містить.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Зобов'язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 303/2340/14-п
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого,- за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06 березня 2014 року в 15 год. 00 хв. в смт.
Кольчино Мукачівського району ж.д. переїзд 1700 км пл.. 2, керуючи автомобілем
Сеат-Інка, д.з. АО 5112 АА, проїхав на заборонений сигнал світлофора при закритих шлагбаумах, які розпочали опускатися. Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, розкаявся у
Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопопушення серії
АА2 №983286 від 05 квітня 2014 року, пояснення доданими до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 - 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001 , банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ,
Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 повернути останньому.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду