Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014р. біля 01:20 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, мопедом, марки
«Сузукі», без реєстраційного номеру,
рухався по вул. Пушкінська, в м.
Миколаєві, з ознаками наркотичного
сп'яніння. В порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху ОСОБА_1 при двох
свідках, відмовився від проходження
відповідно до встановленого законом
порядку медичного огляду для
визначення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
відмови від проходження медичного
огляду для визначення стану сп'яніння
визнав у встановленому законом
медичному закладі визнав, пояснив, що
повертався додому з роботи на мопеді,
був зупинений працівниками ДАІ, які
сказали що він знаходиться в стані
наркотичного сп'яніння, хоча
наркотичні засоби він не вживав і
зупинивши двох свідків, запропонували
йому проїхати до лікарні, проте він був
вимушений відмовитись від проходження
медичного огляду у встановленому
законом медичному закладі оскільки
працівники ДАІ зазначили, що мопед він
мав залишити на місці зупинки та
приглядати за ним ніхто з них не
залишиться. Враховуючи габарити
транспортного засобу та час доби,
хвилюючись за схоронність свого майна
він за порадою інспектора у поясненнях
в протоколі написав, що відмовляється
від проходження медичного огляду
оскільки вживав наркотичні засоби.

Крім того провина ОСОБА_1 доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.02.2014 серії АВ2
№522600, поясненнями свідків ОСОБА_2 /а.с.
2/, ОСОБА_3 /а.с. 3/ від 12.02.2014 в яких
зазначається, що від проходження
відповідно до встановленого законом
порядку медичного огляду для
визначення стану сп'яніння ОСОБА_1
відмовився, а саме від медичного огляду
у встановленому законом медичному
закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу
провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
доведеною, а саме: відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Між тим враховуючи ступінь суспільної
небезпечності керування мопедом, те що
винний не працює, що унеможливлює
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, не має
посвідчення водія, що в свою чергу
унеможливлює накладення
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування, а
враховуючи вік винного в порівнянні з
характером вчиненого правопорушення
не вбачається доцільним застосування
до нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту, а за
такого, враховуючи співрозмірність
покарання із обставинами вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе
обмежитись усним попередженням та
закрити адміністративну справу у
зв'язку з малозначністю.

Враховуючи наведене та керуючись,
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КупАП - закрити у зв'язку з
малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.