overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/417/14-п

"24" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Дніпропетровська, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, притягнутої за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, після 22.00 годин не знаходилась за місцем свого проживання, чим порушила п.1 постанови
Новозаводського районного суду міста
Чернігова про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________
Єдиний унікальний номер № 237/1075/14-п
Провадження № 3/237/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 212492, 17 лютого 2014 року приблизно о 19:00 громадянин
ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою:
АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, тим самим скоївши психологічне насилля у сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так, складаючи відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол посадовою особою здійснено кваліфікацію його діянь за статтею 173-2
КпАП України, без зазначення частин статті. Звертаю увагу, що стаття 173-2
КпАП України містить в собі дві частини: «ч. 1: вчинення насильства в сім'ї», «ч. 2: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті».

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 212492 у відношенні
ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України направити до
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області на доопрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 14.03.2014
Єдиний унікальний номер № 237/1084/14-п
Провадження № 3/237/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 212451, 13 лютого 2014 року приблизно о 11:00 ОСОБА_1 знаходячись в магазині АТБ - маркет в м.
Красногорівка діючи умисно з корисних міркувань, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу здійснив викрадення майна: DVD - дисків та діодної фари, чим спричинив матеріальну шкоду АТБ - маркет на суму 116,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Так, складаючи відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол посадовою особою здійснено кваліфікацію його діянь за статтею 51
КпАП України, без зазначення частин статті. Звертаю увагу, що стаття 51 КпАП
України містить в собі дві частини: "ч. 1: дрібне викрадення чужого майна", "ч. 2: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті".

Крім того, з описаних в протоколі обставин правопорушення вбачаються ознаки суспільно-небезпечного кримінального діяння, при цьому саме складення протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про закриття кримінального провадження відносно порушника за ознаками злочину, передбаченого ст. 185
КК України, при цьому така постанова слідчого в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 212451 у відношенні
ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України направити до
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області на доопрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 14.03.2014
Справа 350/343/14-п
Номер провадження 3/350/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року приблизно 09.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген Транспортер", номерний знак НОМЕР_1, в м.Івано-Франківську по вул.Калуське Шосе під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з іншим транспортним засобом марки "Деу" номерний знак
НОМЕР_2 при цьому пошкодивши його, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 241989 від 22.02.2014 року, планом-схемою ДТП від 22.02.2014 року та поясненями учасників та свідків ДТП від 22.02.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401,279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/344/14-п
Номер провадження 3/350/100/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року приблизно о 14 год. 05 хв. в смт.Перегінське по вул.О.Довбуша,
Рожнятівського району,
Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" номерний знак
НОМЕР_1 внаслідок чого порушив п. 2.9а
ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не наказувати. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 415876 від 07.03.2014 року та тестом на стан алкогольного сп'яніння №7118 від 07.03.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - адміністративний арешт строком на сім діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 10 год. 30 хв. 24.03.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 361/1875/14-п
Провадження № 3/361/544/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт.Капітанівка,
Новомиргородського району,
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого на посаді електрика в ТОВ «Века-Україна» с.Калинівка, Броварського району,
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2014 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Форза», н.з. НОМЕР_2 на 23 км +300 м автодороги
«Київ-Чернігів», перестроюючись з правого ряду в лівий не впевнившись, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Форд Фокус», н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по лівій смузі руху прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 418904 від 09.03.2014 року; схемою ДТП від 09.03.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т.Л.
Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/419/14-п

Номер провадження 3/530/122/14

17.03.2014

17 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с. Довжик,
Зіньківського

району,
Полтавської області, працюючого будинок культури,

завідуючий, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності раніше не

притягався,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин в селі Довжик, Зіньківського району, Полтавської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 21 лютого 2014 року в селі Довжик,
Зіньківського району, Полтавської області керував автомобілем ВАЗв стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/421/14-п

Номер провадження 3/530/124/14

17.03.2014

17 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності раніше не

притягався,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року о 19 годині 40 хвилин в м.Зіньків по вулиці
Першотравневій, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN
JOMPER д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР
України. Медичний огляд проводився в
ЦРЛ.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 13 лютого 2014 року в м.Зінькові,
Полтавської області керував автомобілем CITROEN JOMPER в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
Висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/535/14-п

Номер провадження 3/530/153/14

17.03.2014

17 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року о 20 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1 на вулиці Леніна в місті Зіньків поблизу приміщення аптеки № 24 порушквав громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою та затівав бійку.,чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 20 лютого 2014 року в місті Зінькові по вулиці Леніна поблизу аптеки №24 він затівав сварку з групою молоді.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,(а. с. 6-9), медичним оглядом (а.с.5), висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 357/3354/14-п
П О С Т А Н О В А

24.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, українця, громадянина
України, освіта середня, вдівця, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 13.03.14 р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В адміністративному протоколі копія довідки про звільнення ОСОБА_1 нечитабельна, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак