ун. № 759/4084/14-ппр. № 3/759/1485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Жахнівка
Тиврівського району Вінницької
області, українця, гр. України, не
одружений, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2014 року близько 19 год.
10 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «SAAB» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна
в порушення вимог п. п. 10.1 та 10.3 Правил
дорожнього руху (далі - Правил), не
врахував дорожньої обстановки, при
зміні напрямку руху не переконався, що
це буде безпечно, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем
«ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 11 березня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «SAAB» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухався в м. Києві по пр. Ак. Палладіна.
Через вимушену зміну напрямку руху,
він скоїв зіткнення з автомобілем
«ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
даними, як містять схема ДТП від 11
березня 2014 року, протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з п. п. 10.1 10.3 Правил перед
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам руху, у разі
перестроювання водій повинен дати
дорогу транспорту, що рухається в
попутному напрямку по тій смузі, на яку
він перестроюється. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідпові-дальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
через Святошинський райсуд м. Києва
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК