Справа № 534/420/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського
суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Саранчівка Зінківського
району Полтавської області, громадянки
України, директора ТОВ фірма «Настрій»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході проведеної державним
інспектором праці перевірки
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Настрій»,
розташованого по вул. Леніна, 37 у м.
Комсомольську, посаду директора якого
з 23.03.2002 р. займає ОСОБА_1 було виявлено
факт порушення на підприємстві вимог
законодавства про працю, а саме: ст.115
КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»
в частині строків виплати заробітної
плати працівникам; ст.115 КЗпП України,
ст.21 ЗУ «Про відпустки» в частині
виплати заробітної плати за весь час
щорічної відпустки, не пізніше ніж за
три дні до початку відпустки (працівник
ОСОБА_2), ст.142 КЗпП України, в порушення
вимог якої на підприємстві відсутні
правила внутрішнього трудового
розпорядку, ст.94 КЗпП України та ст.1 ЗУ
«Про оплату праці» щодо виплати
працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим
заробітної плати меншої ніж за
фактично відпрацьований час, ст.11 КЗпП
України, ст.2 ЗУ «Про колективні
договори» в частині не укладення на
підприємстві колективного договору, та
ст.97 КЗпП України щодо визначення умов
оплати праці у колективному договорі,
ст.79 КЗпП України щодо доведення
графіку відпусток до відому всіх
працівників та повідомлення
працівників про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні, ст.ст.50,53
КЗпП України в частині тривалості
робочого часу та його скорочення
напередодні святкових і неробочих
днів, ст.96 КЗпП України, ст.6 ЗУ «Про
оплату праці» щодо формування тарифної
сітки. Також на підприємстві виявлені
порушення вимог Інструкції про порядок
ведення трудових книжок в частині
ознайомлення працівників з записом в
особовій картці, ведення книги обліку
руху трудових книжок та щодо правил
заповнення трудових книжок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала та підтвердила обставини
вчинення правопорушення, викладені в
описовій частині постанови.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
оцінивши перевірені докази, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 41
КУпАП. Її дії кваліфіковано вірно, так
як нею допущено порушення вимог
законодавства про працю, які носять
триваючий характер. Вина порушниці
підтверджується актом проведеної
перевірки, та відповідними копіями
трудових книжок працівників ОСОБА_5,
ОСОБА_6, копіями особових карток,
графіком відпусток на 2014 рік, зміст
якого не доведено до відома
працівників, матеріалами обліку
робочого часу працівників ТОВ фірма
«Настрій» та копіями відомостей про
виплату грошових коштів, тощо.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушниці,
ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжують
відповідальність порушниці судом не
встановлено. В якості пом'якшуючої
обставини, суд враховує щире розкаяння
винної особи.

Питання про судовий збір вирішено
судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову суду подаються
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя В.В.
Крикливий