Справа №504/272/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Одеського територіального
відділу Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Борислав Львівської області,
громадянина України, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Трускавецьким МВ УМВС України у
Львівській області від 04.12.2009 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1,
знаходячись біля будинку №3 по
вул.Лісна в с.Ліски Комінтернівського
району Одеської області, здійснював
реалізацію свіжої риби (бичок)
загальною вагою 2 кг. без відповідних
дозвільних документів, а саме:
накладної рибогосподарського
підприємства що підтверджує
законність вилову і реалізації риби та
сертифікату якості стану водойми де
здійснювався вилов. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.7, 63 ЗУ «Про
тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 року,
відповідальність за що передбачено
ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
03.03.2014 року згідно місця його
проживання, вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
дату, час та місце проведення якого був
сповіщений своєчасно, належним чином,
про що свідчить повідомлення з
відміткою «Укрпошти» про отримання
останнім судової повістки, у зв'язку із
чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає
можливим справу розглянути в його
відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №010913/1588-55 від 16.12.2013р.;

- даними опису-оцінки вилученого майна
від 16.12.1013 року;

- даними акту прийому-передачі №519 від
16.12.2013р.;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП, а саме:
порушення порядку придбання чи збуту
об'єктів тваринного світу.

Суддя при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, те, що умисні дії
останнього були направлені на
порушення порядку придбання та збуту
об'єктів тваринного світу, тому суддя
вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу без конфіскації об'єктів
тваринного світу в межах санкції ч.1
ст.88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП. Накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня на користь держави без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Вилучену, відповідно до акту-прийому
передачі №519 від 16.12.2013р., рибу (бичок)
загальною вагою 2 кг., передану на
відповідальне зберігання до ДП
«Сервісний центр Міністерства доходів
і зборів України в Одеській області», в
особі ОСОБА_2 - повернути власнику
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення.

Суддя:
П.В. Жовтан