overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючий в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордоним нарядом
"Прикордонний патруль" в прикордонній смузі на території Туменської сільської ради Дубровицького району, 1500 м. західніше с.Городище, 20 м. північніше від лінії державного кордону, незконно перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску через державний кордон в районі ІПЗп 629, чим порушв вимоги ст.9 Закону України
"Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що незаконно перетнув кордон з
Республіки Білорусь в Україну, тому, що перебуваючи на заробітках в Російській
Федерації втратив паспорт, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/552/14-п

02 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільський РС УДМС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014р о 09,50год по вул.Прибережна в м.Костопіль ОСОБА_1 керував автомобілем
"Фіат-Уно" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків..

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995206 від 19.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/664/14-п

03 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014р о 09,55год на 244км а/д Київ-Знамянка керуючи автомобілем Peugeot-806ST д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя авто-шляхів
Олександрівка -Кировоград на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим змусив водія автомобіля
Deo Lanos д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який проїжджав перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№423689 від 19.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1294/14-п
Провадження № 3/636/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чугуїв,
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, студента Чугуївського професійного аграрного ліцею,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року близько 11.10 години
ОСОБА_1 у громадському місті - на території учбового закладу
Чугуївського професійного аграрного ліцею, що знаходиться за адресою: пл.
Жовтня, № 10-А, м. Чугуїв, Харківської області, курив тютюнові вироби - цигарки, про що складений протокол про адміністративне правопорушення ХА № 152508 від 21.01.2014 року (а.с. 1, 2).

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив факт паління тютюнових виробів у громадському місці.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241,40-1, 175-1 ч. 1, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код платежу 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 127/2840/14-п
Провадження № 3/127/1600/14 18.03.2014 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УСВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за ст. 44 ч. 1 КУпАП, 18.03.2014 р. до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького
МВ УСВС України у Вінницькій області, адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 р. правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП, виявлено 26.12.2013 р.
Постановою старшого слідчого СВ ВМ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області від 24.01.2014 р. кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_1 закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с. 2)
Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на час надходження справи до суду минув місячний строк накладення адміністративного
За таких обставин адміністративну справу слід закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Наркотичний засіб - канабіс, масою 1,1 г у перерахунку на висушену речовину, слід
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Провадження у адміністративній справі адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44
Наркотичний засіб - канабіс, масою 1,1 г,
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
3/134/214/2014 Справа №: 134/624/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент
Крижопільського будівельного ліцею,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року близько 18-00 год. в смт.
Крижопіль громадянин ОСОБА_1, проник в жиле приміщення по АДРЕСА_2 що належить
ОСОБА_2, звідки таємно викрав чотири медалі ВВВ на загальну суму 27 гривень .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, уродженку м.
Донецьк, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану в АДРЕСА_2, ід. НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

06.03.2014 працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що о/у ВКМСД
Жмеринського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції Шиховим Ю.В. було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлено про дату, місце та час розгляду справи, однак вона в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколах про адміністративне правопорушення серії
ВІ №06039 від 06.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, сина ОСОБА_2, дочки
ОСОБА_4, актом обстеження умов проживання, що додані до протоколу.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 наявність ознак правопорушення порушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, враховуючи те, що вона правопорушення вчинила вперше, відповідно до довідки - характеристики задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 221,252,268,279, 280,283,284, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. , банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 127/3908/14-п
Провадження № 3/127/1247/14
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віниицького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниці, громадянку
України, проживаючу та зареєстровану
АДРЕСА_1, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, який без поважних причин пропускає заняття у Вищому художньому професійно-технічному училищі № 5 м.
Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.03.2014 р., не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 7-8)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом директора Вищого художнього професійно-технічного училища № 5 м.
Вінниці, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 301/800/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом січня - лютого місяців 2014 року ухилявся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичних пропусків нею уроків у
Сілецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дочка ОСОБА_2 не відвідувала уроки в Сілецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів через хворобу.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009305 від 24.03.2014 року, відношенням дирекції
Сілецької ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 127/5163/14-п
Провадження № 3/127/1567/14 17.03.2014 Суддя Вінницого міського суду Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка
Вінницької області, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2 з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
За місцем свого проживання - АДРЕСА_2 01.02.2014 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЕО № 3075 від 01.02.2014 р., рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/6667/14-п
Провадження № 3/127/1982/14
І м е н е м У к р а
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1 громадянина за ст. 44 ч. 1 КУпАП, 11.03.2014 року приблизно о 21.00 год. перебуваючи в м. Вінниці, біля будинку
№ 186 по вул. І.Богуна ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №229 від 19.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом в невеликому розмірі, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить (у перерахунку на висушену речовину) 0,77 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім його усних пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться зібраними протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року; рапортом працівника міліції; висновком експерта №229 від 19.03.2014 року, згідно з яким вилучена у
ОСОБА_1 11.03.2014 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить (у перерахунку на висушену речовину) 0,77 г.; постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; постановою від 21.03.2014 року про визнання речовим доказом вилученої у ОСОБА_1 11.03.2014 року речовини рослинного походження та передання даного речового доказу на зберігання до камери зберігання речових доказів; протоколом про адмінправопорушення
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 44
КУпАП з застосуванням адмінстягнення у
Витрати за проведення експертизи №229 від 19.03.2014 року та судові витрати слід стягнути з ОСОБА_1, а речові докази -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 425 (чотириста двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області 245
(двісті сорок п'ять) грн. 96 коп. за проведення експертизи №229 від 19.03.2014 року в кримінальному провадженні
Речові докази - вилучену у ОСОБА_1 11.03.2014 року речовину рослинного походження, яку постановою слідчого (матеріали речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: