overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 березня 2014 року о 15 год. 10 хв. на вулиці Свободи в м.Дубно висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 2 год. в м.Луцьк вул. Рівненська, керував автомобілем ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/819/14-п
Номер провадження 3/559/280/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2013 року близько 22:00 год. голосно кричав, виражався нецензурними словами, стукав голосно в двері в
АДРЕСА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст. 173, ст.283-284, ст.294, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 554/2355/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.03.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2014 року, близько 01 години 55 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «CIA CEED HC 512 B» д/н «НОМЕР_1», по вул. Р.Люксембург в м. Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 559/818/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою Дубенської ЦРЛ, жительки
АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітнього
ОСОБА_2 неналежним чином займається його вихованням, внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністраттивного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 473/1177/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горянка, Доманівського району,
Миколаївської області, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

13.03.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол АВ2 №520963 від 13.01.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, про те що він 12.01.2014 року о 22 год. 20 хв. в м. Вознесенську, по вул. Матросова керуючи автомобілем ВАЗ-2103, держномер
НОМЕР_1 не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№520963 від 13.01.2014 р., постановою про закриття кримінальної справи, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені п. 4 ст. 38
КУпАП, та які становлять один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, то громадянин
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 473/1026/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Дробинський О.Е., при секретарі Пащенко
Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Яструбинове Каланчацького району
Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

04 березня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від МВ з обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району Миколаївської області, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154
КУпАП. Відповідно до тексту протоколу
МИ№ 005452від 21.02.2014 року 21 лютого 2014 року біля 14-00 години в селі Яструбинове
Вознесенського району по вулиці
Піщаній собака невстановленої породи громадянина ОСОБА_1 бігала та накинулася на неповнолітню ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.154 КУпАП не визнав, та пояснив, що собака невстановленої породи, яка налякала неповнолітню
ОСОБА_2, нележить не йому, а ОСОБА_3.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1, у вчиненні ним правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1. в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП є недостатніми та недопустимими. Інших доказів відносно
ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154
КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя:
О. Е. Дробинський
Справа № 476/193/14-п
Провадження № 3/476/85/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

До Єланецького районного суду
Миколаївської області 14.03.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справа № 476/193/14-п.

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року та від 27.02.2014 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справи № 476/194/14-п та 476/195/14-п.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 476/193/14-п.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Аміністративу справу № 476/193/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу
№ 476/194/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 476/195/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/193/14-п

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 473/1041/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Дробинський О.Е., при секретарі Пащенко
Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Кишинів Республіки Молдова, громадянку
України, з 01 січня 2013 року працює головним бухгалтером КЗ "Вознесенський
РЦПМСД", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

05 березня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області надійшла адміністративна справа відносно головного бухгалтера КЗ
"Вознесенський РЦПМСД" ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП. Відповідно до тексту протоколу на підприємстві в порушення вимог ч.1 ст.94 КЗпП України виплата заробітної плати на підприємстві проводиться не за фактично виконану роботу, що призвело до надлишкового нарахування сум в січні 2014 року працівнику ОСОБА_2 в сумі 0,57 грн. та 0,28грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№14-04-011/0020 від 04.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушниці, суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, в наслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам, державі або суспільству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.41 КУпАП, але справу №473/1041/14п - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 14.03.2014
Справа № 479/291/14-п 14 березня 2014 року
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, 05 березня 2014 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії листопада 2013 року біля 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс
"Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей
І-ІІІ ступенів", розташованого в с.
Берізки Кривоозерського району
Миколаївської області, вчинив сварку з охоронцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлював нецензурну лайку на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Із матеріалів справи, протоколу правопорушення, письмових пояснень
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0025022 від 13 березня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Синешти, Унгенського району, Молдови, одруженого, на утримані нікого не маючого, не працюючого, із середньою спеціальною ІПН НОМЕР_1, мешкає по
АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП України.

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 р. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Фрунзе в с. Златоустове
Березівського району при складані адміністративного протоколу за ч.1 ст.130
КУпАП, відносно нього, висловлювався на адресу працівників ДАІ нецензурною лайкою, вів себе агресивно, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав частково, пояснив що був в стані алкогольного сп'яніння та не пам'ятає що відбувалось.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Злісна непокора особою законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконані ним службових обов'язків - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ГУ МВС України ОД
№0025022 від 13 березня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують вчинене, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, відсутність роботи в зв'язку з чим він не може сплатити штраф.

З огляду на встановлено у судовому засіданні суд вважає, що достатньої мірою за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, та попередження вчинення нових правопорушень є визначення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ст.185, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-