Справа № 372/1212/14-п
Провадження №3-310/14
постанова

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Обухівського
районного суду Київської області
Степанова О. С. розглянувши матеріали,
які надійшли з Відділу ДАІ
Обухівського РВГУ МВС України
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волинської області,
громадянина України, працюючого
техніком-будівельником ТОВ «Чисте
місто», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,
(раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КпАП України
не притягався),

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 00 год. 05 хв., в м.
Києві по Столичному Шосе керував
автомобілем марки «ВАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.
При проведенні тесту на алкоголь
приладом Drager-ALCOTEST-6810 у водія ОСОБА_1,
результат показав 0.46 ‰.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, а саме керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина особи яка притягується до
адміністративної відповідальностіу
вчиненому підтверджується матеріалами
адміністративної справи: результатом
тесту на алкоголь приладом Drager-ALCOTEST-6810,
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 372480 від
12.02.2014р., рапортом інспектора ДПС
Гунченка А.О., поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 12.02.2014 року, копією протоколу
огляду і затримання транспортного
засобу від 12.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому
законом порядку, завчасно про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Обираючи вид адміністративного
стягнення у вчиненому, суд враховує
особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, і приходить
до висновку про доцільність
застосування до ОСОБА_1 менш суворого
виду стягнення, а саме застосування до
останнього штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Враховуючи обставини справи,
керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
двохсот неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень 00 копійок у
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривні,
згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про
судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до
виконання не пізніше трьох місяців з
дня її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку звернення постанови до
виконання зупиняється до розгляду
скарги або протесту.

Згідно ч.1 ст. 307 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України (далі КпАП України) штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КпАП України у
разі несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч.1 ст. 307 КпАП
України, постанова про накладення
штрафу надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за місцем
знаходження його майна в порядку
встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
кодексу та витрати на облік зазначених
правопорушень(ч.2 ст. 308 КпАП України).

Суддя: