overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1715/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Широке,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, не

працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 і/к. відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року о 19:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Широке по вул. Леніна,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, порушив громадський порядок, чим порушив ст. 173 КУпАП
України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа№464/2648/14-п пр.№ 3/464/472/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2014 р. ОСОБА_1 по вул. Енергетична, 24 в м. Львові зберігав наркотичну речовину, що згідно висновку експерта від 06.03.2014 р. №3/192 є сумішшю канабісу (марихуани) та тютюну масою 0,41 г для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510
/п'ятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Вилучений у ОСОБА_1 поліетиленовий згорток з речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта від 06.03.2014 р. №3/192 є сумішшю канабісу (марихуани) та тютюну - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 520/2230/14-п
Провадження № 3/520/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України
"Про тваринний світ" продавав рибу - судак свіжий 6,4 кг, щука свіжа 6,7 кг, лящ свіжий 8,7 кг без накладної, підтверджуючої законність придбання та реалізації, а також сертифіката якості, підтверджуючого санітарно-задовільний стан водойм, на підставі чого головним державним інспектором Одеського територіального відділу "Західно-Чорноморської рибоохорони" Івановим В.М. 11.01.2014 року складений протокол № 010961/32-2 про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: описом-оцінкою, згідно з яким вилучено рибу - судак свіжий 6,4 кг, щука свіжа 6,7 кг, лящ свіжий 8,7 кг; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа№464/2474/14-п пр.№ 3/464/456/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2014 р. о 13.45 год. у місті
Львові на перехресті вулиць
Пекарська-Донцова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21144», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 додатку 1
«Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Тойота-Королла», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.1 додатка 1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 473/1284/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області ( з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.10.2013 року над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

15.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явився до
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області на відмітку , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005586 від 28.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 187 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у
Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 308/2338/14-п
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої керівником
ТОВ «Нірті» про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року на ТОВ «Нірті», керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість по декларації за 2012-2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК
України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №633832 від 21.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 404/2118/14-п
Номер провадження 3/404/647/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний ндмер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по пр.
Університетський керуючи автомобілем
ЗІЛ- 4315 д.н. НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію допустив зіткнення з а/м СКІФ 5204 д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. В наслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою та під час складання адміністративного протоколу. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в
ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 495/1707/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка : м.
Білгород-Дністровський Одеської області,

громадянка
України, не працююча, мешканка :
АДРЕСА_1, і/к.

відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2013 року о 06 годині 20 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Лазо,
ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mercedes - Benz 408Д» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушила п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 473/827/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трикрати Вознесенського району
Миколаївської області, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в с..Трикрати Вознесенського району
Миколаївської області по вул.
Лікарняна ОСОБА_1 керував мотоциклом
«Днепр-16» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 534816 від 09.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 495/1628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП і 09.02.2014 в третій раз знаходився в м.
Білгород-Дністровський по вул. Героїв
Сталінграда 45 в стані алкогольного сп'яніння, ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст. 178 ч. 3
КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 178 ч. 3, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: