Справа № 589/588/14-п р.
Провадження № 3/589/180/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Шосткинського міськвідділу (з
обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Благословянка, Оренбурської області,
Російської Федерації, без реєстрації,
мешкає в АДРЕСА_1, протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51
КУпАП. Даний протокол мотивувався тим,
що 13.12.2013 року о 18-00 години ОСОБА_1
перебуваючи в парку ім. К.Маркса,
шахрайським шляхом заволодів
мобільним телефоном марки «Nokia» ОСОБА_2,
чим спричинив матеріальну шкоду на
суму 100 (сто) гривень. Також, в
матеріалах справи зазначається, що
ОСОБА_1 протягом року було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове
засідання на розгляд справи, шляхом
направлення судових повісток про
виклик до суду, проте він їх не
отримував. У зв'язку з цим, до нього було
застосовано привід на підставі ст. 268
КУпАП, де зазначено, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою.

27.02.2014 року до суду надійшло
повідомлення від Шосткинського
міськвідділу (з обслуговування міста
Шостки та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області, де вказано,
що ОСОБА_1 неможливо доставити для
розгляду адміністративного матеріалу,
так як місцезнаходження його не
встановлено, адже в ході неодноразових
перевірок виявлено, що за вказаною
адресою проживання, ОСОБА_1 відсутній.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вказаний
адміністративний матеріал підлягає
поверненню на дооформлення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено
що у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по-батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне повернути
справу про адміністративне
правопорушення для доопрацювання до
Шосткинського міськвідділу (з
обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області, так як не встановлені
будь-які відомості про місце
проживання чи місцезнаходження особи,
що вчинила адміністративне
правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене суд,
керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП повернути до
Шосткинського міськвідділу (з
обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур