overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2748/14
Провадження №3/751/678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого,

- по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, являючись особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд 12.03.2014 року, о 22-35 год., не перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені норми адміністративного нагляду
Дзержинським районним судом м. Харкова 30.04.2013 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 357/4072/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Фармаплат», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу 17.02.2014 р. при перевірці ТОВ «Фармаплат» керівником якого працює ОСОБА_2 було встановлено безпідставне завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за листопад 2013 року в розмірі 10 780 грн., що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не був присутній при складанні протоколу.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дана справа надійшла до суду 1.04.2014 р.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4056/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Спецтеплобуд», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 р. під час перевірки ТОВ
«Спецтеплобуд», директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 9.02.2014 р.
№ НОМЕР_1 на суму 270,00 грн. Термін сплати 2.03.2014 р., фактично сплачено 4.03.2014 р., кількість днів затримки - 2 дні, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 361/1893/14-п
Провадження № 3/361/558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

01 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

25.01.2014 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Калинівка, перехрестя вул.Чернігівська-Котовського,2 керував автомобілем «ГАЗ 3110» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. ОСОБА_1 постановою
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 21.09.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418196, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк з моменту затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/2615/14-п
Провадження № 3/361/737/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.01.2014 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і 6 місяців про перебування з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня вдома та проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ щомісячно. В порушення встановлених обмежень, 07.03.2014 р. не прибув та не став на облік у
Броварському МВ ГУ МВС України, 21.03.2014 р. близько 22 години 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, 24.03.2014 р. не зявився на реєстраційну відмітку до
Броварському МВ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/2615/2014-п
(провадження № 3/361/737/2014), № 361/2616/2014-п
(провадження № 3/361/738/2014) і № 361/2617/2014-п
(провадження № 3/361/739/2014) та присвоїти їм спільний № 361/2615/2014-п (провадження № 3/361/737/2014).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, офійійно не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

10.02.2014 року близько 15 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Фастів по вул.Соборна, поблизу аптечного супермаркету, здійснював торгівлю з рук мобільними телефонами.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суддя заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі , та стягнути 36,54 грн. розміру судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП, .

ВСТАНОВИЛА :

29.01.2014 року о 15 год. 05 хв. в м.Фастові по вул.Червоний Шлях, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Посвідчення водія серії
НОМЕР_2 вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суддя дослідивши адміністративні справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.2 ст.123, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 знати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику після виконання постанови суду.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1., працює: Укррефтранс, слюсарем

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

18.01.2014 року о 00 год. 10 хв. в м.Фастів по вул.К. Маркса, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння .

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, просив не позбавлять його права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкгольного сп`яніння, відтак, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1., працює:
Укррефтранс, слюсарем) адміністративне стягнення у виді ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

02.02.2014 року близько 12 год. 35 год. по вул.Чапського в м.Фастів, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avalon, н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.2 ст.123, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику після виконання постанови суду.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, слюсарем

за ч.2 ст.126 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

16.01.2014 року близькл 13 год. 15 хв.на автодорозі Фастів- Дідівщина, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 пояснив, що має посвідчення водія категорії С, С1, тому визнає свою вину в тому, що не мав права керувати транспортним засобом що відноситься до категорії В.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.2 ст.126, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, слюсарем) адміністративне стягнення у виді 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян