overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/718/14-п
Провадження № 3/505/293/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"12" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхового майстра
Котовської дистанції колії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року при проведенні контрольного обстеження залізничних переїздів, а саме: Котовської дистанції колії, 1354 км перегону ст. Мардарівка,
ОСОБА_1 не виконав законних вимог
(припису) щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: відсутні дорожні знаки, наявне льодове покриття на міжрельсових настилах та підходах, що впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в невиконанні законних вимог (припису) посадових осіб ДАІ МВС
України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №795421 від 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 188-28, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КупАП та піддати стягненню в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження» -____ місяці

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Дело № 430/655/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал государственной налоговой инспекции в
Станично-Луганском районе ГУ
Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, проживающей АДРЕСА_1 работающей главным редактором КП
«Редакция газеты «Время», по ст. 163-1 ч.1 КУоАП, об административном правонарушении от 28.02.2014 года следует, что 28.02.2014 года органами ГНИ выявлен факт нарушения налогового законодательства, вследствие не своевременного предоставления в ГНИ налоговой отчетности с налога на добавленную стоимость за январь 2014 года главным редактором КП «Редакции газеты «Время»
ОСОБА_1, граничный срок предоставления которой 20.02.2014 года, фактически налоговая отчетность была представлена в ГНИ 25.02.2014 года.
ОСОБА_1 вину не признала и пояснила, что находясь на больничном вынуждена была давать объяснение представителю органа ГНИ о несвоевременной сдаче налогового отчета, хотя на период ее отсутствия обязанности главного редактора газеты исполняло другое должностное лицо редакции, согласно ее должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 на период проверки органом ГНИ соблюдения руководством КП «Редакции газеты «Время» налогового законодательства - 28.02.2014 г., болела с 19.02.2014 г. до 04.03.2014 г. включительно, что подтверждается листком нетрудоспособности серии АГМ № 254069.
Объяснение органу ГНИ, по поводу вменяемого ей правонарушения, давала 28.02.2014 года - в период нахождения ее на стационарном лечении в
Станично-Луганской ЦРБ Луганской
Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях
ОСОБА_1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП и прекращения в отношении последней дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 163-1ч.1, 247 п.1 ,283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении по ст.163-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в ее деянии события и состава административного
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
Справа №: 671/278/14-п
Провадження № 3/671/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2014 року о 20 год. 25 хв. по вул.
Фридрихівській в м. Волочиську
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем “Volkswagen Golf” д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року Справа № 655/198/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року та 03 березня 2014 року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді. І знову, 04 березня 2014 року близько 12.00 годин
ОСОБА_1 перебував в громадському місці на вулиці Радянська в смт.Горностаївка
Херсонської області у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.3 ст.178
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи на строк двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/507/14-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, жителя АДРЕСА_1, директора КП «Надія», за ст. 188 - 28 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повного місця народження та проживання ОСОБА_1.

До матеріалів справи на вимогу п.4.5.
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року №77 не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що зазначена в приписі №44 від 25.11.2013 року.

Зміст припису №44 від 25.11.2013 року містить суперечливі відомості щодо виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, не виконано вимоги постанов
Красилівського районного суду від 09.01.2014 року, 20.01.2014 року і 28.02.2014 року, якими справа поверталася для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП повторно повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 347/581/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Цалин
Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомо) жителя АДРЕСА_1, гр.
України,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем з несправною системою світлового приладу - фари ближнього світла, чим порушив Правила Дорожного
Руху.

За вказаним протоколом правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.02.2014 року о 19.55 год ОСОБА_2 керував автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області з несправною фарою ближнього світла у нічну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Косівського РВ УМВС для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані правпорушника вказано із неповною адресою місця його проживання, що унеможливлює здійснити виклик до суду та належний розгляд справи по суті. А також інспектором ДАІ визначено кваліфікацію дій правопорушника ч.4 ст.121 КУпАП, фабула правопорушення якого передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень передбачених частинами 1-3 цієї статті. Разом із тим до матеріалів справи не долучено жодного підтверджуючого документу в підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_2 такого правопоррушення, що впливає на визначення правильності кваліфікації дій останнього.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121
КУпАП повернути до відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа №: 671/320/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в
АДРЕСА_2, директор ТОВ
"Агрохімічна компанія "Вітагро", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
"Агрохімічна компанія "Вітагро", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ по строку сплати 30.01.2014 року в сумі 4468, 05 грн., фактично сплачено 31.01.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (акт перевірки № 153/15/37993500 від 12.02.2014 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1, у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/592/14-п

13 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14 лютого 2014 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Красна Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Опель Астра" д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на стан алкогольного сп"яніння проводилось в Надвірнянській ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 245212 від 14.02.2014 р. /а.с.1/, акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2014 року /а.с.2/.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 3/679/194/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 11.06.2005 року, дані про притягнення до адміністратвиної відповідальності відсутні,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, на ринку м. Нетішин, в порушення п. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, здійснювала продаж трьох кілограм свіжої риби (карась) без належних документів, а саме: сертифікату якості та накладної.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2, який пояснив, що є батьком ОСОБА_1, остання перебуває за межами міста та погоджується на розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005211 від 21.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які є аналогічними обставина викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень вину визнала, є непрацюючою, вважаю доцільним застосувати до неї стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк -
УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 680/288/14-п
№ 3/680/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 29 сепня 1996 року виданий Новоушицьким РВ УМВС
України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

07 березня 2014 року о 10:30 годині громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в дитячому садочку в с. Рудківці,
Новоушицького району Хмельницької області, вчинила словесну суперечку відносно ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується її показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012765 від 13 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Обставин, обтяжуючих вину правопорушника, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є пенсіонером, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась, та приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/286/14-п
№ 3/680/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, уродженця с.Зелені Курилівці, Новоушицького району, Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 лютого 2005 року Новоушицьким РВ УМВС
України, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

27.01.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

11.02.2014 року за ч.1, 2 ст.178 КУпАП;

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

05 березня 2014 року о 19:10 годині громадянин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в громадському місці біля фермерського господарства, що по вул.
Центральній в с.Березівка,
Новоушицького району, хитався зі сторони в сторону та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012851 від 07 березня 2014 року, даними письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3, постановами за справами про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 року та 12 лютого 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, двічі притягався до до адмінвідповідальності протягом року, за місцем проживання характеризується задовільно, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна