Справа № 331/2015/14-п
Провадження № 3/331/385/14
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, пенсіонера, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, який відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 075575 від
14.03.2014 року, 14.03.2014 року об 11-00 годині,
керуючи автомобілем моделі DAEWOO Lanos,
державний номер НОМЕР_1, на території
Авто-мийки, розташованої по вулиці
Дзержинського, 63 в м. Запоріжжі,
рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на
припаркований автомобіль марки MERCEDES,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, чим. порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено
автомобілі, травмованих немає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками ДАІ були допущені
порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: відомості про
місце народження особи вказані без
зазначення
адміністративно-територіальної
одиниці, а також не вказано відомості
про освіту, сімейний стан, кількість
осіб, що перебувають на утриманні.

До того ж, матеріали справи про
адміністративне правопорушення
містять суперечливі відомості, що
стосуються іншого учасника ДТП,
автомобіль якого було пошкоджено
внаслідок ДТП. Так, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 075575 від 14.03.2014 року,
власником автомобіля марки MERCEDES,
державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_2, тоді
як відповідно до письмових пояснень
іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 14.03.2014
року, доданих до матеріалів даної
справи, вказаний автомобіль належить
йому.

Разом з тим до матеріалів справи на
підтвердження вчинення
адміністративного правопорушення
додано копію полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/8017530,
відповідно до якого страхувальником
автомобіля марки MERCEDES, державний номер
НОМЕР_2, є ОСОБА_3.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається
перелік тих даних, що обов'язково
повинні бути відображені у протоколі
для того, щоб він мав відповідну
юридичну силу і щоб його неможливо було
заперечувати.

Таким чином, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, суд не має
можливості провести повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи з
дотриманням процесуальної форми його
розгляду, тому вважає за необхідне
повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області для оформлення
протоколу у відповідності до вимог ст.
256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
повернути до Державтоінспекції ГУМВС
України в Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Клименко