overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/397/14-п
Провадження № 3/451/149/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, не одружений, працюючий бригадиром ТзОВ «Мебель
Сервіс», освіта вища незакінчена, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

16 березня 2014 року ОСОБА_1 о 04 годині 35хвилин в м. Радехів, по вул. Львівська,
Львівської області, керував автомобівлем «Ауді-100», номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9а
ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки такий вчинок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ВС1 № 353654 про адміністративне правопорушення від 16.03.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду № 40 від 16.03.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №451/395/14-п
Провадження № 3/451/147/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, не працюючого, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и ла :

7 березня 2014 року біля 09 години ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп-Львів 4 км+370 м, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102», номерний знак НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» номерний знак
НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки такий вчинок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень стверджується і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 316174 від 7.03.2014 року, схемою місця ДТП від 7.03.2014 року та поясненнями
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника по факту скоєння
ДТП правильно кваліфіковані за ст.124
КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 190/468/14-п
Провадження 3/190/135/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Холодіївка,
П’ятихатського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2014 р. о 21:00 год. знаходячись на автобусній зупинці за адресою с. Холодіївка вул. Леніна
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим принизив його людську гідність.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106787, поясненнями правопорушника та громадянина ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 190/472/14-п
Провадження 3/190/139/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 20.02.2014 р. о 06:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля будинку № 297 по вул.
Калініна, м. П'ятихатки
Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 чим принизив її людську гідність.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106803, поясненнями правопорушника та поясненнями громадянки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 190/470/14-п
Провадження 3/190/137/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
П'ятихатки Управління МВС України на
Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. П’ятихатки,
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, якій роз'яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 11.02.2014 року перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 не належним чином займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та визнала вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 232598, та поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 315923 від 06 березня 2014 року, ОСОБА_1 06.03.2014 року, о 18 год. 15 хв. у Львівській області
Пустомитівського району с. Басівка вул.
Шевченка, 17, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS
TF48Y д.н.з НОМЕР_2, не дав дороги транспортному засобу PEUGEOT EXPERT д.н.з.
НОМЕР_1, який наближався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.11
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя
Кузь В.Я.
Провадження № 3/191/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Спеціалізованої державної податкової з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, працюючої генеральним директором ТОВ «Атлантіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

20.12.2013 року, головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій управління податкового супроводження підприємств харчової та інших галузей при перевірці ТОВ «Атлантіс» (код 3001293),
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Космічна,1, встановлено, що генеральним директором
ОСОБА_1за період з 01.10.2013 по 30.10.13 року ( триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядку ведення податкового обліку а саме: занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті за жовтень в сумі 282568 грн. 00 коп.

Таким чином було порушено п.198.6, ст.198
Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, але дана адміністративна справи підлягає закриттю з наступних підстав.

В зв'язку з тим, що триваюче правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено лише 20.12.2013 року - згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа №: 466/1182/14-пПОСТАНОВА
«04» березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Івано-Франково Яворівського району
Львівської області, гр. України, працюючого начальником інспекційного органу ТзОВ «АвтотрансДік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП ,-
Гр. ОСОБА_1 працюючи начальником інспекційного органу ТзОВ
«АвтотрансДік» та будучи посадовою особою, 12 лютого 2014 року о 10.15год не виконав припису ДАІ №9 від 31 січня 2014 року, що було виявлено інспектором ВДАІ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що припис був виконаний із запізненням.
Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією припису №9 від 31 січня 2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, що стверджується зібраними по справі
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, - адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/1424/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«05» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, уродженця с.Меденичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 16 лютого 2014 року, близько 14.00 год знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями, даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його винуватість стверджується рапортом про вчинення адміністративного правопорушення від 16 лютого 2014 року, рапортом інспектора ПС 4-ої роти батальйону ПС ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Ващишин М. від 16 лютого 2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 16 лютого 2014 року, протоколом про вчинення правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/1637/14-п
ПОСТАНОВА

«20» березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ЛКП «Балатон-409», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №292 Серія АА №288946 від 09 січня 2014 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ЛКП «Балатон», , встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЛКП
«Балатон-409» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушила п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2011 року, вересень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, березень 2012 року.

З витягу акту виїзної виїзної перевірки ЛКП «Балатон-409» від 26 грудня 2013 року № вбачається, що перевірка проводилась за період 2011 - 2012 років.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 17 березня 2014 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк