ун. № 759/6410/14-п пр. № 3/759/2266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с. Красногірка Попільнянського
р-ну Житомирській області, українець,
гр. України, одружений, пенсіонер,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2014 року близько 16 год. 45
хв., керуючи автомобілем «УАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 і рухаючись в смт. Немішаєве
Київської області по а/д Київ-Ковель, в
порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього
руху, не вибрав безпечну швидкість для
руху, не врахував дорожньої обстановки
і технічного стану транспортного
засобу, при виникненні перешкоди не
вжив всіх заходів щодо зменшення
швидкості, в даній ситуації до повної
зупинки, внаслідок чого сталося
зіткнення зі стоячим автомобілем «ДЕО
СЕНС» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що
спричинило пошкодження вказаних
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 26 січня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухався в смт. Немішаєве Київської
області по а/д Київ-Ковель, де скоїв
зіткнення з автомобілем «ДЕО СЕНС»
д.н.з НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненням потерпілого, даними, як
містять схема ДТП від 26 січня 2014 року та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 12.1. Правил
дорожнього руху під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. Отже суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Приймаючи рішення у цій справі, суд
враховує, що згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а
останнє було вчинено 26 січня 2014 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
обставинами, що взагалі виключають
провадження в справі про
адмінправопорушення, є закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа
підлягає закриттю за наявності
обставин, передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП в зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК