ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2014 року Комінтернівський районний
суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

за участі представника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові матеріали справи
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
місті Харкові, громадянина України, що
не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського
районного суду м. Харкова надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. З протоколу вбачається, що 02
листопада 2013 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1 виїжджаючи від буд.183-А по
пр. Гагаріна м . Харкові, не виконав
вимог дорожнього знаку, в результаті
чого сталось зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2115 держномер НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1
винним себе у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав, винуватцем ДТП вважав водія
автомобіля ВАЗ -2115 держномер НОМЕР_2 та
пояснив, що 02.11.2013 р. о 01 годині 10 хвилин
він на своєму автомобілі ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр.
Гагаріна в м. Харкові в Під'їжджаючи до
перехрестя, зразу відчув удар в задню
частину свого автомобіля. Водій
автомобіля ВАЗ -2115 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 знехтував
вимогами п.10.1,12.4 ПДР України.

Згідно висновків судової транспортно -
трасологічної та автотехнічної
експертизи № 12419/1575 від 07.02.2014 р. В даній
дорожно-транспортній ситуації водій
автомобіля ВАЗ-2115 ОСОБА_3 повинен був
діяти у відповідності з вимогами
п.п.12.2., 12.3.. 12.4, 12.9.б правил дорожнього
руху України. Водій автомобіля ВАЗ-2106
ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній
ситуації повинен був діяти відповідно
до вимог п.п. 16.11, 33 п/п 2.1. дорожній знак «
Дати дорогу» Правил дорожнього
України. В даній дорожньо-транспортній
обстановці дії водія ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п.п. 16.11, 33 п/п 2.1.
дорожній знак « Дати дорогу» Правил
дорожнього України та знаходилися з
технічної точки зору, в причинному
зв'язку з виникненням даної дорожньо-
транспортної пригода

Аналізуючи наведені докази,
вважаю вину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні
адміністративного правопорушення
доведеною. Дії кожного з них слід
кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як
порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається,
що адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1 02 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніше, як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене
провадження у даній справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Посвідчення водія, вилучені у
ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнено до адміністративної
відповідальності або опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Харківської області через
місцевий Комінтернівський районний
суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва