overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/885/14-п
Провадження № 3/210/284/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної інспекції з питань праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПП "Теплопром", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И
В :

ОСОБА_3 будучи директором ПП
"Теплопром", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора 73/21 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: записи у трудову книжку ОСОБА_4 зроблено без урахування вимог п.2.3, 2.14
"Інструкції про порядок ведення трудових книжок" ( неправильно записана назва підприємства, записи про прийом та проведення завірені печаткою. В порушення вимог п.7.1 Інструкції № 58 на
Підприємстві відсутня книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Відсутні особисті підписи ОСОБА_4 про отримання заробітної плати, у зв'язку з чим неможливо встановити терміни та розміри виплат.

01 жовтня 2012 року ОСОБА_4 була звільнена за угодою сторін на підставі п.1 ст.36
КЗпПУ. При нарахуванні розрахункових сум була врахована компенсація за 31 невикористаний день щорічної відпустки. Відсутня інформація щодо переведення остаточного розрахунку в день звільнення, що порушує вимоги ст.116
КЗпП України.

На момент перевірки адміністрацією надана квитанція від 24 січня 2014 року проведення ОСОБА_4 всіх раніше виплачених та нарахованих при звільненні сум поштовим переводом, при нарахуванні та несвоєчасній виплаті порушені умови ст.117 КЗпПУ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Просить розглянути справу без його участі.

Керуючись ч.1 ст.41
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 / п'ятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/2544/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Дівайтес», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника
ТОВ «Дівайтес», що розташовано у
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіркою, проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за листопад 2013 року терміном сплати було 30 грудня 2013 року а фактично сплачено 01 березня 2014 року в сумі 3237, 00 гривень із затримкою на 4 дні. Правопорушення виявлено: м. Дніпропетровськ, вул.
Високовольтна, буд. 24. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою - керівником ТОВ «Дівайтес», правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення АХ 217120 від 18 лютого 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у вказаному протоколі, в яких він не заперечує своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
Справа № 182/1535/14-п
Провадження № 3/0182/351/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Клименко
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Нікопольського МВ для обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює ПАТ „НЗФ" машиніст, за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 26.02.2014 року о 12-00 год. в м. Нікополі біля будинку №13 по вул..
Ел.металургів, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Даними діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт ДПТ, що стався з його вини не заперечує та вину свою визнає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 825654 від 26.02.2014 р., схемою місця ДТП та фото до нього, висновками медичного огляду на визначення стану сп'яніння водіїв, письмовими поясненнями водіїв. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Спарва№ 308/1299/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Режим», ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

« 29» січня 2014 року при проведенні перевірки за додержанням законодавства про працю у ПП «Режим» директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, не забезпечення виплати заробітної плати працівникам не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, актом перевірки, поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41
КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц А.М.
11 березня 2014 року
Справа № 203/1400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2014 о 10.00 години на вул.Курчатова в м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю промисловими товарами в невстановленому для цього місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502571 від 14.02.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 185/2002/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 11.02.2014 року о 09.30 год., на перехресті вулиць Горького та Карла
Маркса в м.Павлограді
Дніпропетровської області, здійснював торгівлю, а саме: яблуками, загальною вагою 50 кг, з рук, у невстановленому місці, що 11.02.2014 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - 11.02.2014 року порушив правила торгівлі.

Це підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_3 кізи, розпискою, а також рапортом посадової особи
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати, скоїв правопорушення в галузі торгівлі.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 11 березня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Спарва№ 308/933/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року, о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинила сварку зі своїми дітьми та ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№001389 від 21.01.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц А.М.
Справа №201/2500/14-п
Провадження № 3/201/438/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній 25 лютого 2014 року близько 12 години 00 хвилин біля будинку № 1Б по просп. Героїв у м.
Дніпропетровську справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню для оформлення належним чином. Так, відповідно до ст. 277
КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, співробітниками
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області явку ОСОБА_1 25 лютого 2014 року забезпечено не було.

Оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена співробітниками
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, а час розгляду адміністративного матеріалу обмежений однією добою, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В. Брага
Справа № 201/2495/14-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 25 лютого 2014 року близько 14 години 00 хвилин біля будинку № 23 та СШ № 111 по пр.
Героїв у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю фруктами та цитрусовими з рук у невстановленому місці.

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання з'явився свою провину не заперечував, пояснив, що дійсно 25 лютого 2014 року близько 14 години 00 хвилин біля будинку № 23 та СШ № 111 по пр.
Героїв у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю фруктами та цитрусовими з рук у невстановленому місці, щиро каявся та просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 305207 від 25 лютого 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 25 лютого 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст 160 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 25 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Брага