overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1304/14-п
Провадження № 3/204/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2014 року близько 16 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_1, влаштував сварку в ході якої ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав та пояснив, що дійсно, він влаштував сварку, в ході якої ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №601745 від 10 січня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с. 4,5), протоколом допиту потерпілої (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 192/548/14
Провадження № 3/192/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Горлівка Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2014 року близько 19 години 00 хвилин по вул.Молодіжна в с.Башмачка
Солонянського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3, висновком ДІМ Солонянського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2232/14-п
Справа № 3/205/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2014 року був відсутній за місцем свого мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.

Вина правопорушника, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 191/1153/14-п
Провадження № 3/191/244/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Авдіївка, Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2 ;

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 114367 від 17.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 06.03.2014 року в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. за адресою: с.Варварівка, ухилилася від виконання батьківських обов'язків внаслідок чого малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовільно залишили домівку, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим скола правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судову засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але до його початку надала заяву про можливість розгляджу справи за її відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114367 від 17.03.2014 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, її поясненнями, поясненнями свідків, розпискою про отримання дітей, орієнтуванням про розшук дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 192/551/14
Провадження № 3/192/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року в смт. Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карайково Солонянського району
Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 05 березня 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 11 березня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, 21 березня 2014 року близько 09 годин 00 хвилин по вул.Шевченко в смт.Солоне
Солонянського району
Дніпропетровської області у громадському місці перебував у стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль, при цьому мав хистку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він перебував у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння від 21 березня 2014 року.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, але двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 березня 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 11 березня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.3 ст. 178, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 234/2120/14-п
Провадження № 3/234/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м.
Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 24.05.2004 року, працюючої директором ПП «АБ Плюс», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року, при проведенні документальної позапланової перевірки
ПП «АБ плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 року за адресою м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 2а встановлено, що посадова особа директор ПП «АБ плюс
ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України від 02.12.10 №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 564840 грн., в т.ч. за грудень 2013 року в сумі 564840 грн.
Акт перевірки від 17.02.2011 року № 101110.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-1КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/3239/14-п
Провадження № 3/234/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований у
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В
И В :

16.03.2014 року о 20год.40хв. громадянин
ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області від 12.08.2013 року, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, тим самим порушив постанову суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/431/14-п

19 березня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ
УМВС 18 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, у зв'язку із систематичним вживанням алкогольних напоїв, не забезпечує належних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Запевнила, що в майбутньому забезпечить належні умови для проживання і виховання дітей.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003260 від 18.03.2014 року ( а.с.1),

- листом начальника СВ
Богородчанського РВ УМВС № 436 від 13.03.2014 року (а.с.2),

- рапортами працівників
Богородчанського РВ УМВС від 12.03.2014 року (а.с.3-4),

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2014 року (а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 345/764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби
Калуського МВ УМВС 06.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №033504 на ОСОБА_1 за те, що 06.02.2014року близько 23год.30хв. в м.Калуші по вул. Хіміків біля буд.4 він виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код
ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя