overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/454/14-п
Провадження № 3/352/211/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.02.2014 р. о 14 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Н-09 Мукачево-Львів км 309+250 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки яка склалась та стану дорожнього покриття та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 418366 від 06.02.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.п. 12.1
ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б.Гургула
Справа №601/607/14-п
Провадження № 3/601/204/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 09.03.2014 року біля 21:00 год. в м.
Почаїв образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян - вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/3099/13-п
Провадження № 3-в/601/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич

за участю секретаря Васільєвій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ
УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він на виклики не з'являється, а також відомо і те, що ОСОБА_1 виїхав за межі України на тимчасові заробітки.

В судове засідання представник
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи не наведено жодних, передбачених статтею 30-1 КУпАП, підстав того, що ОСОБА_1 не можна призначати та відбувати громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №601/549/14-п
Провадження № 3/601/192/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2014 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Дубенська у м. Кременець керував автомобілем марки "Рено Кенго" д.н.з.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Медобстеження проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD - 0558.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у
Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 353/199/14-п
Провадження № 3/353/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, на утриманні має одну дитину, не працюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року близько 19 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався в сторону
ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадан, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001883 від 12.02.2014 року, письмових поясненнях
ОСОБА_1 (а с.3), письмових поясненнях
ОСОБА_2 (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) грн. штрафу. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа №601/3097/13-п
Провадження № 3-в/601/15/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич

за участю секретаря Васільєвій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ
УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він на виклики не з'являється.

В судове засідання представник
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи не наведено жодних, передбачених статтею 30-1 КУпАП, підстав того, що ОСОБА_1 не можна призначати та відбувати громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 361/2100/14-п
Провадження № 3/361/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали
Березанського міського суду Київської області від 11.12.2013 року строком на 1 рік, а саме 19.03.2014 р. близько 21 год. 40 хв. був відсутній по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, тобто, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0061014, актом перевірки адміннаглядного від 19.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. (шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/1318/14-п
Провадження № 3/361/423/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Требухів Київської обл. області, працюючого ТОВ «Сок монітор», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, ід.н НОМЕР_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02. 2014 року в 09 год 40 хв . ОСОБА_1, на в с.Требухів Броварського району по вул.Котовського керував транспортним засобом ГАЗ д.н. знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно в с.Требухів працівники ДАІ йому пропонували пройти медичний огляд, однак він відмовився.

Крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.5
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відпові.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП та призначити адміністративний штраф 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/604/14-п

24 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина
України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2014 року керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 16.02.2014 року о 08 год. 00 хв. по вул. 16 Липня в смт. Делятин
Надвірнянського району району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.
Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 245213 від 16.02.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній випив пиво, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків
(а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 352/582/14-п
Провадження № 3/352/256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072251 від 26.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.11.2013 року о 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, чим спричинив психологічний тиск її здоров'ю.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа № 352/462/14-п
Провадження № 3/352/213/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001914 від 28.01.2014 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Тисменицьким РВ УМВС 23.04.1998 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Тисменицьким РВ УМВС 23.04.1998 року) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б. Гургула