АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
№ провадження 33/781/192/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Павелко І. Л.
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ремез П.М., за
участю скаржника ОСОБА_3, розглянувши у
порядку апеляційного перегляду справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18 березня 2014 року
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
начальником відділу охорони у ПП
«Сфера - 07», одружений, на утриманні має
малолітню дитину, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18
березня 2014 року на ОСОБА_3 накладене
адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП України у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він
09.02.2014 року о 11 год. 20 хв. по автодорозі
Н-23 на 723 км. керував автомобілем марки
«Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(червоні очі, різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння та продування
приладу «Драгер» відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить постанову районного суду
змінити, замінивши йому
адміністративне стягнення з
позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф в
розмірі від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, при цьому
просить врахувати, що він вперше вчинив
адміністративне правопорушення,
повністю визнає свою провину, тобто
став на шлях виправлення, усвідомив
неправильність своєї поведінки, що
відсутні обставини, що обтяжують
відповідальність, а тому просить
замінити вид стягнення на не пов'язане
з позбавленням права керування
транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_3, який
повністю підтримав свою скаргу та
просив її задовольнити, а постанову
суду змінити та замінити йому
стягнення на штраф, вивчивши доводи
апеляції вважаю, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

В апеляційному суді ОСОБА_3 повністю
визнав свою винуватість у вчиненні
зазначеного правопорушення і при цьому
пояснив, що він 09.02.2014 року близько 11
год. керував автомобілем «Volkswagen». На
трасі при в'їзді до м. Кіровограда його
зупинили працівники міліції, то
запідозрили його у тому, що він
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, однак він вказав їм, що це
остаточні признаки вживання ним пива
на передодні та погодився підписати
протокол про його відмову пройти огляд
для визначення стану сп'яніння,
оскільки боявся можливого вилучення
автомобіля, яким він керував та який
належить директору підприємства на
якому він працює.

Також, у відповідності до вимог ст.ст.
245, 251 КУпАП районний суд об'єктивно
з'ясував обставини даної справи і,
врахувавши досліджені по справі
докази, правильно дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки
останній порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України і його вина
підтверджується адміністративним
протоколом серії АА2 № 425887 від 09.02.2014
року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також долученими до справи
визнавальними поясненнями самого
правопорушника, які повністю
узгоджуються з іншими зібраними по
справі доказами (а.с.1-4).

Згідно з положеннями ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
суддя під час розгляду даної справи
належним чином не врахував вимоги
ст.ст. 33, 280 КУпАП та призначив ОСОБА_3
стягнення без достатнього врахуванням
даних про його особу, який під час
складання протоколу, а також у суді
першої та апеляційної інстанції,
повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, вперше вчинив таке
адміністративне правопорушення, як
видно з наданих до апеляційного суду
характеристик він виключно позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання, на утриманні має малолітню
дитину - дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
непрацюючу дружину, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною
(а.с.19-21,23,25-26), та що у даній справі
відсутні обставини, що обтяжують
відповідальність.

Вважаю необхідним врахувати і те, що
скаржник має постійне місце роботи, де
отримує мінімальну заробітну плату
(а.с.22), яка на даний час є єдиним
джерелом доходу для його родини,
оскільки працює тільки він сім'ї, а його
робота пов'язана з тим, що необхідно
мати права на керування автомобілем, що
за вказаних обставин справи та з
урахуванням особи правопорушника може
бути достатньою підставою для зміни
скаржнику виду адміністративного
стягнення.

А тому, з урахуванням вищезазначених
обставин та особи правопорушника
вважаю, що районний суд помилково обрав
скаржнику такий суворий вид
адміністративного стягнення, а саме
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік, який за наведених вище обставин
справи та з урахуванням особи
правопорушника, є надто суворим
стягненням.

Вказані обставини визнаю такими, що
дають підстави змінити постанову суду
в частині призначеного стягнення, а
тому вважаю можливим змінити ОСОБА_3
вид адміністративного стягнення на
мінімальний штраф у розмірі двісті
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 294 ч.8 п.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,
а постанову судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18
березня 2014 року про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП - змінити в частині
накладеного адміністративного
стягнення, замінивши йому призначене
за вказаною статтею адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік, на штраф у
розмірі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Ремез П.М.