Справа № 359/1408/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О.О.Провадження №
33/780/280/14 Доповідач у 2 інстанції
СвінціцькаКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Свінціцька О.П., з участю:

представника Київської митниці
Міндоходів Захарова А.О.,

представника особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 лютого 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Київської області, не працюючу, яка
проживає АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.471 МК України, та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 1700 гривень з конфіскацією в
дохід держави України грошових коштів
у розмірі 1500 доларів США.

Відповідно до зазначеної постанови, 01
лютого 2014 року близько 06 години 20
хвилин, в залі «Відліт» терміналу «D» ДП
ДМА «Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
відлітали з України до Російської
Федерації м. Москва рейсом №561, у
громадянки України ОСОБА_3, яка обрала
проходження митного контролю по
каналу, зазначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим,
заявивши, що переміщувані нею через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину нею
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 1500
доларів США, які знаходились у
внутрішньому відділенні жіночої сумки
пасажирки (ручна поклажа) і
перевищували наявну у неї суму в
розмірі 13500 доларів США, що є
еквівалентом 10000 євро, чим порушила
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
валюти через митний кордон України
відповідно до Постанови КМУ №436 від
21.05.2012.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
змінити в частині накладення
адміністративного стягнення та
звільнити її від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.471 МК
України, обмежившись усним
зауваженням. Вважає, що при винесенні
постанови суд першої інстанції не
врахував, що вчинене правопорушення
підпадає під ознаки малозначності і
помилково не застосував до вказаних
правовідносин положення ст.22 КУпАП.
Вказує, що в своїх поясненнях до
протоколу вона зазначила, що порушення
вчинене нею з необережності через
незнання митних правил. Крім того,
вважає, що вилучена в неї сума грошей в
розмірі 1500 доларів США є незначною і
додатково свідчить про відсутність
умислу на порушення митних правил.
Також зазначає, що довідкою ПАТ КБ
«Приватбанк» №08.7.0.0/08 від 26.02.2014
підтверджується, що грошові кошти, які
перевозилися через митний кордон
України, були зняті з її банківського
рахунку, тобто підтверджується джерело
походження грошових коштів.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу
підтримав та пояснив, що умислу на
порушення митних правил у ОСОБА_3 не
було.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці
Міндоходів, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги;

вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_3 у порушенні
встановленого порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, що
виразилось у переміщенні через митний
кордон України в зоні «зеленого»
коридору товарів, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України, стверджується
зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
від 01 лютого 2014 року №0041/125120104/14,
доповідними записками інспекторів
Київської митниці, описом предметів
затриманих у правопорушника,
поясненнями ОСОБА_3, іншими доказами та
не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доказам по справі суддею надана
належна оцінка і правова кваліфікація
дій правопорушника за ст. 471 МК України
є вірною.

Посилання апелянта та її представника
на те, що вказане правопорушення ОСОБА_3
скоїла з необережності не можуть бути
підставою для скасування постанови та
застосування адміністративного
стягнення у виді усного зауваження,
оскільки порушення митних правил,
передбачене ст.471 МК України може
вчинятись як умисно, так і через
необережність.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3
накладено з урахуванням вимог ст.ст. 461,
462, 464, 465,466 МК України.

Належні підстави для визнання
малозначним вчиненого порушення
митних правил на підставі ст. 22 КУпАП
відсутні.

За таких обставин постанова судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року
щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону,
підстав для її зміні чи скасування суд
не вбачає, у зв'язку з чим суд залишає
дану постанову без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 було пропущено 13500
доларів США, хоча станом на 01.02.2014р.
еквівалент 10000 євро за курсом НБУ
становив 13574 долари США. За таких
обставин ОСОБА_3 необхідно повернути
зайво вилучені кошти в сумі 74 (сімдесят
чотири) долари США.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст. 366, 461, 462, 464,
465,466, 471 МК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3
залишити без змін.

Повернути ОСОБА_3 зайво вилучені кошти
в сумі 74 (сімдесят чотири) долари США.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Свінціцька