overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2659/14-п
Провадження №: 3/752/1330/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 05 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Васильківська, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
В діях водія вбачається порушення п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, а також відсутність в матеріалах справи даних, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2762/14-п
Провадження №: 3/752/1374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кам’яна Гребля, Сквирського р-ну,
Київської обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2014 року о 12 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Кільцева дорога, 1-б, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції до автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 639/2050/14-к
Провадження № 3/639/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області, громадянку
України, працюючу завідувачем аптеки
ДП ПОЗ «Аптека № 227», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 06 березня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

20 лютого 2014 року , при проведенні перевірки ДП ПОЗ «Аптека № 227», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Постишева, 22, виявлено порушення
ОСОБА_1, встановленого порядку РРО, а саме: невідповідність суми готівкових коштів по місці проведення розрахункових операцій з сумою зазначених в звіті порушення попереднього програмування товару в назві ведення обліку ТМУ з порушенням встановленого порядку, а саме: на момент перевірки відсутні накладні по реалізації товару та за місцем його зберігання, чим порушено ст. 3 п. 11, 12, 13
ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, ГХ та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 р. зі змінами, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, вину визнала, просила суворо не карати.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В Чижиченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2494/14-п
Провадження № 3/644/696/14
Справа № 644249414-п 24 березня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр. України та проживає за адресою АДРЕСА_1 без
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року, - поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження
Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт,
Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/535/2014
Справа № 641/2380/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 10 березня 2014 року о 18-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Гагаріна в м. Харкові в районі перехрестя з вул. Кірова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2014 року, письмовими поясненнями
Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 752/297/14-п
Провадження №: 3/752/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Київської обл., українець, громадянин
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.
Києві по пр.-ту Глушкова, 42, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
В діях водія вбачається порушення п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, а також відсутність в матеріалах справи даних, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2496/14-п
Провадження № 3/644/698/14
Справа № 644249614-п 24 березня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.01.2014 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою:
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, - поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи. - копією свідоцтва про народження
Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян без реєстрації місця
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1921/14-п
Провадження № 3/644/604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого співробітником ТОВ «ЦМВФ», адреса:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2014 року приблизно о 11.20 годин,
ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота
«Кемрі» № НОМЕР_1, і рухався в районі будинку № 256 по пр. Московському в м.
Харкові, у стані алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного обстеження на предмет сп»яніння відмовився в присутності понятих. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9А
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим , суд вважає , що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень ( ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на один рік.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 752/1838/14-п
Провадження №: 3/752/1000/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського району м. Києва ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2013 року о 18 год. 40 хв. в м.
Києві вул. Заболотного, 156/1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «КOEGEL» д.н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до припар кованого автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого сталося з ним зіткнення, що що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/225/14-п
Провадження №: 3/752/240/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського району м. Києва ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 13 год. 20 хв. в м.
Києві на перехресті пр.-т Голосіївський - вул. Стельмаха, керуючи автомобілем
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечної дистанції, внаслідлок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Міцубісі» д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 279/1712/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, не пенсіонера

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол про те, що
ОСОБА_2 19.12.2013 року близько 15 год.30 хвилин в м. Коростені по вул.
Радянській,1 ккерував мопедом Хонда без мотошолома.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 19.12.2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: