overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа : 484/1113/14-п
Номер провадження : 3/484/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.03.14 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_2 та проживаючого : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальност, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АВ 2 № 647337 складеного інспектором ВДАІ
Березівського РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 18 лютого 2014 року слідує, що о 15 год. 00 хвил. на 86 км автодороги " Одеса -
Вознесенськ", ОСОБА_1 передав керування своїм автомобілем "Мітсубісі", держ. №
НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "г"
ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав та стверджував, що 18.02.2014 р. він передав керування автомобілем
"Мітсубісі", держ. № НОМЕР_1 своєму двоюрідному брату ОСОБА_3, який був абсолютно тверезим і від нього не було чутно запах алкоголю, а про те що водій вживав алкогольні напої він дізнався 18.02.2014 р. коли його затримали працівники
ДАІ і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили "
______" ____________2014 р. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі за вказаним номером.

Копія вірна. Суддя

А.О. Сташенко
ун. № 759/4928/14-п пр. № 3/759/1755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 березня 2014 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейний конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 585/1140/14-п
Номер провадження 3/585/454/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року близько 18 години 20 хвилин по вул. Леніна в смт.
Макарів Київської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння.
Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2013 року серії АГ2 №126552.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П ОС Т
А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 495/2143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, і/к

відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року, о 22.00 годині по вул. Першотравневій в м. Білгород -
Дністровський, Одеської області,
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.130 ч.1, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В. Загородній
Справа : 484/1114/14-п
Номер провадження : 3/484/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.03.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, місце роботи- Котовська залізниця - шляховий майстер, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року в смт. Любашівка Одеської області ОСОБА_1, будучи на посаді майстра Котовської дистанції колії
ПЧ-3, не виконав вимоги ДАІ № 9 від 11.02.14 року, а саме : не ліквідував ямковість, не виконав профілактику світлозвукової сигналізації і освітлення, чим порушив, вимоги п. 1.5
Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА 2 № 151755 від 13 лютого 2014 року та у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 (тридцять шість) грн. 54 коп. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили " " 2013року. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеними номером.

Штраф в розмірі 255( двісті п'ятдесят п'ять) грн. сплачено в добровільному порядку згідно квитанції № 8 від 26.03.13 року.

Копія вірна.С У Д Д Я :

А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом 15-ти днів з дня винесення постанови про адмінправопорушення, як передбачено ч.1 ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний ррозмір штрафу, тобто 510 (п"ятсот десять ) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа № 664/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року близько 22.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, гр.-н ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки
ОСОБА_2, оскільки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 587/667/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Ямпіль-інвест»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

14 березня 2014 року близько 8 години 20 хвилин по автодорозі
Суми-Путивль-Глухів ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сіерра, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не обравши безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що водійське посвідчення являється єдиним джерелом заробітку ОСОБА_1, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 667/2187/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р. близько 11.00год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з матір'ю
ОСОБА_2, 1938р.н., висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000648 від 17.03.2014р.;

- поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 17.03.2014р.;

- висновком за результатами розгляду матеріалів від 17.03.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили
_______________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 664/1182/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ювілейне Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року близько 20.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї співмешканки
ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

15.10.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що правопорушник вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/1225/14-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Некадиха Тетіївського району
Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року близько 13.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр.-н ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї співмешканки
ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

26.04.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що правопорушник вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 735/316/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Жовтневе,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, працюючого водієм
Коропського «Ощадбанку»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року, близько 17 год. 30 хв., на 4 км. автодороги Короп-Вільне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на праве узбіччя, де наїхав на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 961407 від 24.03.2014 року та схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко