overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2157/14
Провадження №3/751/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого інженером ПрАТ «Київстар»,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2014 року, о 13-10 год., в м.
Чернігові, по вул. Горького, 90, керував транспортним засобом «Chery QR7240», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2147/14
Провадження №3/751/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2014 року, о 12-58 год., в с.
Малинівка, на перехресті нерівнозначних автодоріг
Канів-Чигирин-Кременчук та
Полтава-Олександрія, де організовано круговий рух, керував автомобілем «МАН 19403», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну обстановку, а саме: примусив водія автомобіля «Ауді», д.н.з.
НОМЕР_5, різко змінювати швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не пропустив легковий автомобіль, дорожньо-транспортної пригоди не сталося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність наведених доказів повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, і тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, з врахуванням особи правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2134/14
Провадження №3/751/577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, двічі були направлені поштові повідомлення, які повернуті до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштові повідомлення, які повернуті без вручення з відмітками що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, з додатками - повернути до ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2833/14
Провадження №3/751/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерка, - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 15.03.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на ринку «Центральний», в торговому бутіку № 1, здійснювала торгівлю продуктами харчування, без документів, що дають право на здійснення підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією на користь держави продуктів харчування згідно протоколу огляду, виявлення і вилучення від 15.03.2014 року, які згідно розписки від 15.03.2014 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/1653/14
Провадження 3/740/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду в складі:

судді-Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2014 р. о 10-30 год. в м.
Ніжині по вул. Об'їжджа розпивав слабоалкогольний напій, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина за ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 08.04.2014 року серії
ЧН № 0501312 в яком він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання спиртних напоїв у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника, який є неповнолітнім, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 751/2155/14
Провадження №3/751/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2014 року, о 02-00 год., в м.
Чернігові, по вул. Г.Полуботка, 10, керував транспортним засобом
«Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з позаду припаркованим транспортним засобом «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що було темно і він не побачив інший автомобіль, свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2131/14
Провадження №3/751/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2014 року, о 19-50 год., в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 3, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, однак в зв'язку з тим, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, - на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 11 січня 2014 року.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
М.В. Кузьмін
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/751/14-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 12.30 год, гр. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_6 з напівпричепом дн НОМЕР_4 по вул.
Вапняна, 87/1 в м. Одесі, не витримав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Сканіа д/н НОМЕР_5 з напівпричепом д/н НОМЕР_3, який був припаркований праворуч від нього. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 523/2154/14-п
Провадження № 3/523/910/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Татарбунари, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «НВФ - Техсервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «НВФ-Техсервіс», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Проценка, 23, працівниками ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси виявлений факт порушення вимог ст.1
Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями, при здійсненні розрахунків по контракту № 168 від 26.06.2013 року укладеному з РУП «Гомсельмаш»
(Республіка Білорусь) порушені законодавчо встановлені терміни розрахунків на суму 17 015,00 євро - 59 календарних днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не було можливості здійснити будь-яки розрахунки в іноземній валюті - у зв'язку з несплатою контрагентом за контрактом, при цьому він із свого боку здійснив всі можливі дії для уникнення податкового боргу.

Як вбачається з акту документальної позапланової невиїзної перевірки
№172/15-54-22-01/37008246 від 7 лютого 2014 року фактична оплата нерезидентом РУП
«Гомсельмаш» (Республіка Білорусь) зобов'язань за даною угодою не здійснено, тобто, ОСОБА_1 об'єктивно не мав жодних можливостей своєчасно здійснити розрахунки через неотримання цих валютних засобів від контрагента.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 такої обов'язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1КУАП, як вчинення ухилення чи приховування валютної виручки з умисною формою вини, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.162-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162-1 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.П.
Гончаров
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6190/14-п
Провадження № 3/523/2141/14
П О С Т А Н О В А

про повернення справи на дооформлення

"25" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

У відповідності з надійшовшим до суду 24 квітня 2014 року протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №634891 ОСОБА_1 о 2 годині 10 хвилин 16 квітня 2014 року керував автомобілем
«ЗАЗ968МБ» по вул. Грушевського в м.
Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суддею встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпроАП, вищезазначений протокол не містить: повного місця народження ОСОБА_2, достовірних даних про місце роботи (одночасно не працює та нібито є покрівельником КП «ЖКС
«Пересипський»), повних даних про місце проживання (не зазначено назви вулиці та номеру квартири чи кімнати в гуртожитку №13, розташованого в неіснуючому в адресній базі м. Одеси с.
Дзержинського), а також номеру телефону
ОСОБА_1

Більш того, як вбачається з протоколу, інспектором ДАІ, з незрозумілих причин, було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи в Суворовському районному суді м. Одеси в неділю, о 10 годині 18 травня 2014 року, тобто у вихідний день (!!!)

Зазначені недоліки є істотними та не дозволяють здійснити як будь-який виклик ОСОБА_1 до суду, так і всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 і ст.130 КУпроАП, повернути до Суворовського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області - для їх належного дооформлення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

О.В.Деркачов
Справа № 587/934/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка Лебединського району, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц