справа № 255/1606/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Моруженко Д.О.,

з участю прокурора - Натеси Д.М.,

правопорушника - ОСОБА_1,

представника правопорушника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Карпінськ, з вищою
освітою, працюючого завідувачем
кафедри міжнародних відносин і
зовнішньої політики ДонНУ, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року з управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Донецькій області до суду
направлено протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог
фінансового контролю, встановленого
ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 з 1999
року по теперішній час займає посаду
завідувача кафедри міжнародних
відносин і зовнішньої політики
Донецького національного
університету, який є юридичною особою
публічного права. Заробітна плата
ОСОБА_1 виплачується за рахунок
державного бюджету. Таким чином, ОСОБА_1
є посадовою особою юридичної особи
публічного права, яка одержує
заробітну плату за рахунок державного
бюджету та відноситься до посадових
осіб вказаних в п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» (в редакції до
06.06.2013) та є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1,
п.п. «a» п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
Закону. Згідно з п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 16 від 11.01.2012 «Про
затвердження порядку зберігання
документів і використання відомостей,
зазначених у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, та відомостей
щодо відкриття валютного рахунку в
установі банку-нерезидента»
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права в особових справах
зазначених осіб.

25.03.2013 року посадові особи ДонНУ були
проінформовані телефонограмою № 01/01-53
про необхідність подання до 01.04.2013 року
декларацій про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік

19.12.2013 року УБОЗ ГУМВС України в
Донецькій області на підставі листа
від 18.12.2013 року № 32/6-9422 проведено
перевірку додержання вимог
фінансового контролю посадовими
особами Донецького національного
університету.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в
порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» у встановлений законом
строк, до 01.04.2013 року, декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік за
формою, передбаченою Законом, за місцем
роботи до кадрового підрозділу ДонНУ
не надав. Частина 1 ст. 172-6 КУАП
передбачає відповідальність за
порушення вимог фінансового контролю у
разі неподання або несвоєчасного
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції». Таким чином, за
висновком особи, уповноваженої на
складання адміністративного
протоколу, ОСОБА_1, будучі посадовою
особою юридичної особи публічного
права, одержуючи заробітну плату за
рахунок державного бюджету, в
порушення вимог фінансового контролю,
встановленого ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», не надав до 01.04.2013 року
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік за формою, передбаченою Законом,
до кадрового підрозділу Донецького
національного університету, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення не визнав
та пояснив, що на посаді завідуючого
кафедри міжнародних відносин і
зовнішньої політики ДонНУ він працює з
1999 року по теперішній час. Він пам'ятає,
що наприкінці березня 2013 року на всі
кафедри були направлено телефонограми
з відділу кадрів про необхідність
подання декларації. Працівники відділу
кадрів усно повідомили йому про
необхідність подання декларації, якої
саме форми не уточнили, сказавши, що
форму декларації він може скачати в
Інтернеті. Він разом з секретарем
скачав з Інтернету декларацію,
заповнив її, внісши до неї правдиві
відомості про свої доходи та майно за
2012 рік, та в той же день, 26 березня 2013
року, запечатав декларацію в конверт,
як цього вимагали від нього в відділі
кадрів, та здав їм. Він точно пам'ятає
дату, оскільки наступного дня вибув у
відрядження. Про те, що він скачав в
Інтернеті та заповнив неправильну
форму декларації, а саме податкову
декларацію, замість декларації, форма
якої встановлена Законом України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», він дізнався лише в грудні
2013 року під час проведення перевірки
відділом УБОЗ ГУМВС, від співробітника
УБОЗу, який його опитував. Умислу
приховувати будь-які відомості в нього
не було. Усі суми, які він вказав в
декларації невідповідної форми, що
буда ним подана 26 березня 2013 року до
кадрового підрозділу, відповідали
дійсності.

Прокурор в судовому засіданні вважав,
що з огляду на матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
пояснення ОСОБА_1, вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення є
доведеною, оскільки він відноситься до
осіб, зобов'язаних щорічно до 1 квітня
подавати декларацію за формою,
передбаченою Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», у передбачені законом
строки декларацію встановленої форми
не подав, у зв'язку з чим просив суд
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, який вважав
необхідним закрити провадження в
справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного корупційного
правопорушення, вислухавши думку
прокурора, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
статті 172-6 КпАП України з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
статті 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
корупційне правопорушення - це умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною в частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.
Корупція - це використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Відповідно до ст. 10 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Виходячи з наведених норм закону,
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, може бути вчинено лише умисно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення суд повинен з'ясувати,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне корупційне
правопорушення, з урахуванням пояснень
ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, а
також безпосередньо під час складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що
неподання ОСОБА_1 встановленої форми
декларації у строк до 1 квітня 2013 року є
таким, яке вчинено неумисно та без
використання особою наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із
цим можливостей, що відповідно до
статті 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» є
обов'язковою ознакою корупції та
обов'язковою складовою корупційного
правопорушення, у зв'язку з чим в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП. В матеріалах справи про
адміністративне корупційне
правопорушення відсутні докази, які б
спростовували надані ОСОБА_1
пояснення. Відповідно до п.1 ч.1
статті 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події та складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, провадження у справі
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О.
Чистик