overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/161/2014 Справа №: 134/435/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працює.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року біля 13.00 год. по вулиці
Дзержинського в смт Крижопіль громадянка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 102 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сліди,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина
України, на утримані неповнолітні діти - 1995 року та 2000 року народження ( зі слів), серія паспорта НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 о 16 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався спричинити тілесні ушкодження, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 10.03.2014, ВІ 13 №00515, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 , 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/229/14-п
Провадження № 3/144/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючий, прож. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до суду поступив адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, в якому вказано: « 08 лютого 2014 року, в 00 год. 01 хв., ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота) по вул. Леніна в с.Степанівка
Теплицького району керував автомобілем OPEL VIVARO, номерний знак
НОМЕР_1. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 1,38%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України».

ОСОБА_1, свою винуватість не визнав, вказав, що 08 лютого 2014 року, о 0 год. 00 хв. перебував у автомобілі, який стояв на узбіччі дороги. Автомобіль був з вимкненим двигуном. До нього підійшли працівники міліції та запропонували продути трубку алкотестера, після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не надали можливості надати пояснення щодо незгоди з викладеними у протоколі обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечив керування автомобілем, вважаю, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 в стані сп'яніння автомобілем. Крім того протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до змісту протоколу, в ньому вказаний тільки один свідок ОСОБА_2, що також суперечить вимогам п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року № 77 - у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене частинами першою - четвертою ст. 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/338/14-п
Провадження №3/145/187/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП притягується повторно ( 17.10.2013 року притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2600 грн.),

за ч. 2 ст. 130, ст. 185, ст. 122-2 КУпАП ,-

встановив:

10.02.2014 р. о 18-30 год. ОСОБА_1 в с.
Пилява Тиврівського району по вул.
Данила Нечая повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ -2104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР
України .

10.02.2014 року, о 18-30 год. в с. Пилява
Тиврівського району, по вул. Нечая,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовився пройти до службового автомобіля для складання адмінпротоколу, намагався втекти, на зауваження не реагував, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

10.02.2014 р. о 18-30 год. ОСОБА_1 в с.
Пилява Тиврівського району по вул.
Данила Нечая керуючи автомобілем ВАЗ -2104 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла, продовжив рух, намагався втекти , чим порушив п. 2.4. ПДР
України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 185, ст. 122-2
КУпАП.

Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому суд вважає за необхідне їх об'єднати.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, те, що він раніше притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 185, 122-2, 36
КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 ( десять ) діб з 11.03.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа №
Справа № 138/265/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи-теля АДРЕСА_1 громадянина України, студента ІІІ курсу ліцею сфери та послуг м.Могилів-Подільського, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014, о 22 годині 45 хвилин в м.Могилів-Подільському по вул.Ринковій, 26, Він-ницької області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер» без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку та не маючи права керувати таким транс-портним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 23.01.2014 серії АБ2
№605733, №605734, в яких зазначено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.7 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП оскільки він порушив вимоги п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.30.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч.7 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку повторно протягом року, та ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставин, що пом'якшують його відпові-дальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнен-ня накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчи-нених.

Керуючись ст.ст.13, 30-1, ч.2 ст.36, ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопо-рушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 510
(п'ятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07.03.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1 громадянина України, мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

10 лютого 2014 року, близько 12-00 год.,
ОСОБА_1 по вул. Енгельса в м. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж мандаринів з рук.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаялась. Мандарини їй повернуто

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Правопорушення вчинила вперше.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, правопорушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд

Суддя
К.Шепель
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти - 2008 року та 2012 року народження (зі слів), серія паспорта
НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014, о 21 год. 45 хв., по проспекту
Незалежності, в м.
Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався в адресу
ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2014 серії ВІ13 № 00533, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/301/14-п
Номер провадження 3/298/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ « Березнянка»", мешканка АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки ТОВ «
Березнянка»було виявлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю за грудень 2013 р., чим порушено п.287.3 ст. 287
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. чим ОСОБА_1 як посадова особа, вчинив адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року та актом камеральної перевірки по земельному податку з юридичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22 ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/302/14-п
Номер провадження 3/298/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ « Березнянка»", мешканця
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки ТОВ «
Березнянка»було виявлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю за грудень 2013 р., чим порушено п.287.3 ст. 287
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. чим ОСОБА_1. як посадова особа, вчинив адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року та актом камеральної перевірки по земельному податку з юридичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22 ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 301/585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, захисника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, дорожнього майстра
Іршавського РАД, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 140 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №745168 від 27.12.2013 року ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 08.00 год. на автодорозі
«Довге-Іршава-Виноградів» в с.Заріччя на перехресті вулиць Леніна-Гагаріна не забезпечив безпеки дорожнього руху під час утримання дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме під час ожеледиці не підсипав даний відрізок дороги, чим вчинив правопорушення передбачене ст.140 ч.4
КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 11 лютого 2014 року та від 25 лютого 2014 року було повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 до ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи дані постанови не виконано, оскільки у протоколі від 27.12.2013 року не зазначено всіх потерпілих та свідків, не вказано обставин суті правопорушення, конкретні транспортні засоби, до пошкодження яких призвели дії ОСОБА_1, хоча потерпілі вказані у схемі ДТП та поясненнях, відібраних від потерпілих та свідків (а.с. 6, 16-23), не вказано які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, були порушені ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, та те, що постанови Іршавського районного суду від 11 лютого 2014 року та від 25 лютого 2014 року не виконано, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №1031 відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП повернути до ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для до оформлення. відповідно до вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. А.
Даруда