overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/463/14-п
Провадження №3/726/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інвест-Альянс»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З 03.02 по 13.02.2014 року в ході проведення перевірки працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області ТОВ «Інвест
Альянс» за адресою: м. Чернівці, вул.
Калинівська, 13-Б, встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, що призвело до порушень норм ст. ст. 94, 106, 107 КЗпП України, ст. 30 Закону
України «Про оплату праці», за що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/118 від 25.02.2014 року, актом перевірки
№24-02-23/104 від 13.02.2014 року, приписом
№24-02-23/104/087 від 13.02.2014 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41, 221, 283-284, 294 КпАП
України ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Провадження №3/748/317/14
Єдиний унікальний № 748/1322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

Ід.н. НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року, о 06 год. 00 хв., перебуваючи на озері поблизу с. Унучки
Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сітками зяберними» в кількості 2 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000110 від 26.03.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сіток зяберних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову - сітки зяберні в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні на складі
Чернігівдержрибохорони за адресою: м.
Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн 41 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.Майборода
Провадження №3/748/308/14
Єдиний унікальний № 748/1311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 лютого 2014 року біля 15 год. 00 хв. з магазину ТОВ «Епіцентр-К» № 31 по вул.
Шевченка, 57 в с. Новоселівка
Чернігівського району та області, здійснив крадіжку товару на суму 41,22 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0522157 від 14.02.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, заявою від 10.02.2014 року, актом виявлення правопорушення від 06.02.2014 року, додатковою накладною від 10.02.2014 року

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 749/435/14
Номер провадження 3/749/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю: секретаря
Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, мешканку АДРЕСА_2, непрацюючу, українку, громадянку
України, до адміністративної відповідальності притягувалася 04.01.2014 року за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

за ч. 1 ст. 160
КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року близько 17 год. 00 хв., в м.
Щорс, на території перону ст. Щорс гр.
ОСОБА_2 торгувала продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно торгувала продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці оскільки їй не вистачає коштів на проживання.

Статтею І60 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених містах.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02702 від 03.04.2014 року, рапортом
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка характеризується з позитивної сторони, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, ст.ст. 160 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 247/1736/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

суддя
Торезького міського суду Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Торезького МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза
Донецької області, громадянин України, що не працює, інвалід 3 групи, мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше адміністративне стягнення не накладалось,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року о 21.50 годин знаходячись в першому під'їзді будинку
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений робітниками Торезького МВС УМВС
України, свою провину визнав повністю, пояснивши, що 22 лютого 2014 року о 21.50 годин знаходився в першому під'їзді будинку АДРЕСА_1, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.
Права, передбачені ст. 63 Конституцією
України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 197710 від 28.02.2014 року, висновком, поясненнями.

Враховуючи характер та ступень скоєного правопорушення, особистості правопорушника, його вік, є інвалідом 3 групи по захворюванню «Панкінсона», а також, враховуючи, що правопорушення тяжких наслідків не потягло, повне визнання своєї провини, раніше до адміністративного стягнення не притягався, а також малозначність скоєного, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Руководствуясь ст. ст. 22, 221, 283-285 КоАП
Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КоАП Украины у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Оолосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа № 346/2017/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2014 року близько 18 год. в м. Коломия по вул. Б.Хмельницького в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, вів себе зухвало, на зауваження реагував негативно, при затриманні шарпав формений одяг працівників міліції, намагався втекти

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи був належно повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, приходжу до висновку, що Коломийське МВ
УМВС не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до
Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 345/1308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби
Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківської області 18.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ №033500 на ОСОБА_1 за те, що він 18.12.2013 року близько 21год.30хв. в м.Калуш по вул.
Б.Хмельницького позаду крамниці
«Ягідка» виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України, оскільки він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Однак, так як дія мала місце 18.12.2013 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 01.04.2014р., справа розглядалася 17.04.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, згідно ст.247 п.7 КпАП
України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 361/704/14-п
Провадження № 3/361/719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

18.01.2014 року в 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на перехресті вул.Милославська-Лісківська керував автомобілем «ssang XonG» д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, неадекватна поведінка).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №933410, копією протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 18.01.2014 р., рапортом інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві старшого сержанта міліції
Ярош А.П. від 18.01.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/2493/14-п
Провадження № 3/361/690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «АНРІ-МАРКЕТ», проживає:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

30.03.2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Мокрець Броварського району
Київської області по вул.Леніна,10 керував автомобілем «Мерседес 316 СДІ» д.р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер
№ARBL-0623, результат огляду 1.35 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №085567, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер № ARBL-0623, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/1873/14-П
Провадження № 3/361/681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Інвестиційно-земельний альянс», проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року в 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Київській,296, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.р.н.НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Чернігів не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольсваген» д.р.н. НОМЕР_2, який зупинився в нього попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418905, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська