Провадження №3/748/354/14
Єдиний унікальний № 748/1445/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в
приміщенні будинку по вул. Соснова, 11, в
с. Ведильці, Чернігівського району
Чернігівської області, здійснив
дрібне викрадення чужого майна, а саме
мобільний телефон «Nokia», модель 1200 та
стартовий пакет мобільного оператора
зв'язку «Київстар», на загальну суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень, що належать
ОСОБА_2.

Згідно постанови слідчого СВ ЧРВ УМВС
України в Чернігівській області від 16
квітня 2014 року, кримінальне
провадження по даному факту закрито у
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення, а
матеріали передані для вирішення
питання про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1
вину визнав, не заперечував обставини,
що викладені в адмінпротоколі.
Додатково пояснив, що він працює
неофіційно, в скоєному щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові
докази по справі, та, враховуючи, що
вартість викраденого майна на момент
вчинення правопорушення не перевищує
0,2 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого
частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення неправомірних дій і є одним із
джерел доказів, постановою від 16
квітня 2014 року про закриття
кримінальної справи, висновком
експерта за результами проведення
судово-товарознавчої експертизи від 09
квітня 2014 року, письмовими поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1
в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, відсутність обставин,
що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність, і вважає можливим
застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за за частиною 1
статті 51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.
(отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), , МФО
853592, код бюджетної класифікації 22030001,
розрахунковий рахунок 0522,
призначення платежу 02894467).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП,
відповідно до яких штраф має бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня отримання копії постанови, а у разі
її оскарження або опротестування не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У разі
несплати штрафу у строк, зазначений
вище, у порядку примусового виконання
постанови стягується подвійний розмір
призначеного штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П.
Меженнікова