overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА 25.12.2013 року близько 23 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обзивала нецензурними словами медпрацівників приймального відділення Фастівської
ЦРЛ, чим порушила громадськй порядок.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася .

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про аміністративне правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суд заслухавши пояснення , дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ст.173, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн. та стягнути 36,54 грн. розміру судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 КУпАП,- .

ВСТАНОВИЛА :

17.09.2013 року о 15 год. 40 хв.в м.Фастів по вул.1-го Травня, керував мопедом Viber, номерний знак відсутній, який не зареєстрований в МРЕВ ДАІ у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, вивчивши адміністративні матеріали справи дійшов висновку, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час подання протоколу до суду сплинули.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.7 ст.121, 221, 248, 249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 10 годину 15 хвилин 10.02.2014 року де буде розглядатися справа.

Виконання приводу доручити начальнику
Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20.12.2013 року близько 09 год.10 хв. з подвір'я АДРЕСА_1, вибігла собака, що належить гр.ОСОБА_1, яка намагалась вкусити гр-ку ОСОБА_3, в наслідок чого пошкодила майно останньої - сумку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.2 ст.154, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

З астосувати до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА 30.12.2013 року близько 00 год. ночі, за адресою АДРЕСА_1 виникла сімейна сварка, в ході якої гр.ОСОБА_1 обізвала свого чоловіка нецензурними словами, словесно принижувала його та кидалась в бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1437/14-п
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 близько 10 години ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктовими товарами в невстановленому для цього місці, а саме на вулиці с.Нові Велідники
Овруцького району, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на останнього адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, сімейне становище та майновий стан, пом'якшуючу його відповідальність обставину - щире розкаяння та відсутність обставин, обтяжуючих його відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 347/665/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.03.2014р. при перевірці МП «Весна» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014р.. вбачається, що 11.03.2014р. при перевірці МП «Весна» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Долучений до матеріалів справи акт про результати камеральної перевірки свочасності сплати збору свідчить про те, що ОСОБА_2 27.06.2013р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
Справа № 414/708/14-п

Провадження № 3/414/157/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д.

за участю прокурора Юшко М.О.

розглянувши матеріали головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно-правових актів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

працює фізичною особою - підприємцем,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року, при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по питаннях дотримання вимог трудового законодавства, інспектором праці були встановлені порушення ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 р. № 875 - ХП, щодо реєстрації у
Фонді соціального захисту інвалідів у
Луганській області та не подання до
Фонду звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 р. та 2013 р., та чим останній порушив ст. 188-1 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, вказав, що проведе реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.188-1 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом.

Керуючись ст. 188-1 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/835/14-п

04 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює різноробочив в ТВК «Буковель», громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 р. приблизно о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00004101 від 24.03.2014 року - а.с.1; висновком Надвірнянського
РВ УМВС від 24.03.2014 р. - а.с.2; заявою ОСОБА_2 в Надвірнянський РВ УМВс від 23.03.2014 р. - а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 369/2255/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 21 год. 50 хв. в м. Вишневе на вул. Машинобудівників ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL, д/н НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем SUZUKI, д/н НОМЕР_3, водія в якому не було. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 082090 від 11.03.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко