Справа № 3/487/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі головуючого судді Сухаревич
З.М., при секретарі Колісниченко В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Керч АР Крим, громадянин України,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний
код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено:
05.02.2014 р. в 01.15 год. ОСОБА_1 керував т/з КІА
НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул.
Дзержинського 76 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці очей не
реагують на подразник світла,
неприродна блідість кожного покрову
обличчя) від проходження медичного
обстеження на стан наркотичного
сп'яніння в установленому порядку
відмовився в присутності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився,
надав заяву про слухання справи за його
відсутності та просив закрити
провадження у справі в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення та надав виписку із
медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого ОСОБА_1

Згідно зі ст.268 КУпАП справа
розглядалася за відсутності
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до наданого протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
528347 від 05.02.2014 року водій 05.02.2014 р. в 01.15
год. ОСОБА_1 керував т/з КІА НОМЕР_2 в м.
Миколаєві по вул. Дзержинського 76 з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на подразник
світла, неприродна блідість кожного
покрову обличчя).

Відповідно до ст.. 266 КУпАП, Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1103 від
17.12.2008 року, та Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
міністерства охорони здоров'я №400/666
від 09.09.2009 року, огляд водіїв
транспортних засобі, щодо яких у
уповноваженої особи Державтоінспекції
є підстави вважати, що вони перебувають
у стані сп'яніння, проводиться
працівником міліції на місці зупинки
транспортного засобу у присутності
двох свідків з використанням
спеціальних технічних засобів. Лише у
разі відмови водія від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу, його незгоди з результатами
огляду, водій направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я. Метою огляду на стан сп'яніння
у закладах охорони здоров'я є
встановлення наявності чи відсутності
стану сп'яніння в обстежуваної особи,
за допомогою лабораторних досліджень,
проведення яких обов'язкове. З положень
п. 8, зазначеного Порядку, вбачається, що
у разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проведений з порушення вимог
зазначеної статті вважається
недійсним.

З протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 № 528347 від 05.02.2014 року
щодо ОСОБА_1 вбачається, що зазначені
вище вимоги чинного законодавства не
виконані.

В матеріалах справи відсутні будь-які
свідчення, що працівниками ДАІ
пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний
огляд на місці зупинки транспортного
засобу, та останній відмовився від
проходження медичного огляду, або був
незгодний з його результатами.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, надані в матеріалах справи, суд
не може прийняти як доказ провини
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
оскільки в них не зазначено, які ознаки
сп'яніння були виявлені у останнього та
його дії щодо ухилення від медичного
огляду.

Крім того, відповідно до наданої
виписки із медичної карти вбачається,
що 05.02.2014 року ОСОБА_1 пройшов медичний
огляд на стан сп'яніння, за
результатами якого встановлено, що
останній був тверезий.

З урахуванням викладеного, протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 528347 від 05.02.2014 р. не може бути
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП. Будь-яких інших належних,
допустимих та достовірних доказів, які
б вказували на наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, у справі немає.

За таких обставин, приходжу до
переконання, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП
підлягає закриттю за відсутністю в
діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247 п.1, 283,284 КупроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП -
закрити в зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена та опротестована до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядку передбачені
ст.294 КУпроАП.

Суддя:
З.М.
Сухаревич