Справа № 349/342/14-п
Провадження № 3/349/151/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року
м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення
вчинено при таких обставинах: 25 лютого
2014 року близько 15 год. 00 хв., на вулиці
поблизу магазину в с. Загір'я
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство, тобто
виражався нецензурною лайкою в сторону
своєї матері ОСОБА_2, своїми діями
порушував громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою визнав частково, пояснив, що
дійсно виражався нецензурною лайкою в
адресу своєї матері, проте громадський
порядок при цьому порушено не було, хоч
конфлікт відбувався на вулиці, проте
нікого з перехожих, хто б міг стати
свідком цієї ситуації не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП
доведена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серія ІВ № 00002791 від
25.02.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам враховую: обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
не працює, ступінь його вини; з
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що заяв і
скарг не надходило; з пояснень ОСОБА_1
вбачається, що конфлікт між ним і його
матір'ю виник спонтанно, тривав
декілька хвилин. Хоча конфлікт не був
безпричинний і відбувся в громадському
місці, будь-яких даних, що ОСОБА_1,
порушив громадський порядок в справі
немає, зі слів ОСОБА_1, письмових
пояснень ОСОБА_2 вбачається, що свідків
даного конфлікту не було. При таких
обставинах суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ст.173
КУпАП обмежившись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст.173
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Головуючий:
О.О.Лошак