overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА 11.02.2014 року близько 02 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався вигнати матір з дому.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно витягу з бази «Армор», ОСОБА_1 є таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев заявление Свердловского уголовно-исполнительной инспекции об исправлении описки в постановлении
Свердловского суда от 24.12.2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Свердловский городской отдел уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что на учете в Свердловском городском отделе уголовно- исполнительной инспекции находиться ОСОБА_1, на которого постановлением Свердловского городского суда, Луганской области от 24.12.2013 год, наложено административное взыскание по ст.1 ст. 173-2 в виде 40 часов общественных работ, но в постановлении была допущена описка, а именно неправильно указано отчество правонарушителя «ОСОБА_1", когда, согласно материалам дела об административном правонарушении, отчество правонарушителя «ОСОБА_1», которую следует исправить, верным считая отчество правонарушителя
Согласно ст. 304 КУоАП, вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом
(должностным лицом), который вынес
Изучив материалы дела судом установлено, что отчество правонарушителя ОСОБА_1 не совпадает с материлами об административном правонарушении, в связи с чем необходимо исправить описку в постановлении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283,304 КУоАП Украины, суд, -
Исправить описку в постановлении
Свердловского городского суда
Луганской области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП, а именно вместо неверно указанного отчества правонарушителя
«ОСОБА_1», правильным считать «ОСОБА_1».
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Луганской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, працює директором
Оржицької ЗОШ 1 - 3 ступенів

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Оржицької
ЗОШ 1 - 3 ступенів, сел. Оржиця, вул.
Леніна, 16; Полтавської області, в порушення ст. 24 Закону України « Про відпустки « та ст. 83 КЗпП України при звільненні з роботи з 26.07.2013 року та з 30.09.2013 року працівника ОСОБА_2 не провів нарахування і виплату компенсації за невикористані відповідно двох та чотирьох днів відпустки за періоди роботи відповідно з 04.07.2013 року по 26.07.2013 року включно та з 30.07.2013 року по 30.09.2013 року включно. На час розгляду справи в суді компенсація виплачена повністю 01.04.2014 року.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив про обставини вчинення правопорушення, прохав справу закрити за малозначністю.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи терміни невиплати компенсації, суму компенсації, що працівник ОСОБА_2 претензій не має, що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався та те що на час розгляду справи компенсація виплачена повністю приходжу до висновку що правопорушення є малозначним.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 та ч. 2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Справу провадженням закрити. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 551/396/14-п
Провадження №3/551/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП по постанові Шишацького районного суду від 15.07.2013 року у вигляді 50 годин громадських робіт, 09.04.2014 року, в 10 годин 40 хвилин, по вулиці
Солодовнікова в смт. Шишаки
Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ - 21063 реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 477137 від 09.04.2014 року, особистими поясненнями правопорушника та свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст.ст.130 ч.2, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко.
Справа № 752/3437/14-п
Провадження по справі № 3/752/1563/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києва, громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року приблизно о 13 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Феліція» д.н.з.
НОМЕР_2 в м. Києві по вул.
Саксаганського, 85, під час руху не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 752/5030/14-п
Провадження по справі № 3/752/2036/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Києва, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав останнього брутальними словами та виштовхав з квартири, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.В. Антонова
Справа № 752/3443/14-п
Провадження по справі № 3/752/1568/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тягів
Закарпатської обл., громадянина
України, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року приблизно о 12годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Червонопрапорній, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 752/3484/14-п
Провадження по справі № 3/752/1598/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Хмельницької обл.., громадянку України, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року приблизно о 10 годині 01 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по проспекту Червонозоряному, 196, при розвороті не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду: бардюрний камінь та шість метрів металевої огорожі, пошкодивши їх та транспортний засіб, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5084/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДСБЕЗ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої - адміністратором ТОВ «МАКСІМА К», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2014 року о 18.00 год. в кафе
«Калейдоскоп» ТОВ «МАКСІМА К» за адресою м. Київ, проспект М.Бажана, 3-В здійснювала реалізацію підакцизних товарів (алкогольні напої) без дозвільних документів (діючої ліцензії), чим порушила правила зайняття господарською діяльністю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка свою вину фактично визнала, протоколом огляду та вилучення підакцизних товарів від 13.03.2014 року, довідкою Головного управління
Міндоходів у м. Києві №485/9/26-15-21-02-14 від 28.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.279, 284, ч.1 ст.164 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., на користь держави.

Предмети незаконної торгівлі
(алкогольні напої), які вилучено згідно протоколу огляду та вилучення від 13.03.2014 року та передано на зберігання до
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:

Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5505/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Імекс Трейд груп», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.03.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Пежо номерний
НОМЕР_2, на вул. Тростянецькій, 6 в м.
Києві при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою провину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.