Справа № 438/1497/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/783/30/14
Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
Урдюк Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Бориславського міського районного
суду Львівської області від 08
листопада 2013 року, про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
2 (два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу та стягнуто 34
грн. 41 коп. судового збору за те, що він 22
вересня 2013 року о 07 год. 05 хв. в
м.Трускавець по вул.Грушевського,
керував транспортним засобом марки
«Chery tiggo» д.н. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з рота, нестійка хода). Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився,
порушивши п. 2.5 ПДР України, повторно
протягом року.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій
просить поновити строк на апеляційне
оскарження та закрити провадження, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення. Зазначає, що копію
постанови суду отримав лише 11 грудня 2013
року.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 на
підтримання внесеної апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
та наведені апелянтом доводи, вважаю,
що строк на подачу апеляційної скарги
слід поновити, а апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 в суді першої інстанції було
розглянуто у його відсутності.

З заяви, поданої на ім'я Бориславського
міського суду Львівської області -
копію постанови суду першої інстанції
ОСОБА_1 отримав лише 09.12.2013 року, про що
свідчить його розписка.

В суді апеляційної інстанції апелянт
підтримав подану апеляційну скаргу,
разом з тим не заперечив, що
напередодні вживав спиртні напої і
було чути запах алкоголю, однак
проїхати до медичного закладу на
медичне освідування - відмовився.

Крім того зазначив, що протокол про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 №349520 від 22 вересня 2013 року,
складено в його присутності,
автомобіль було доставлено
працівниками ДАІ на штраф майданчик, а
водійські права вилучено.

Разом з тим, апелянт не заперечив, що
18.07.2013 року постановою судді
Бориславського міського суду
Львівської області, його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП є обґрунтованим, відповідає
фактичним обставинам справи та
підтверджується сукупністю доказів
перевірених в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного
стягнення на останнього судом
враховано характер вчиненого
правопорушення, його особу та
накладено адміністративне стягнення у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.
Таке стягнення буде необхідним і
достатнім для досягнення визначеної
ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та
запобіганню вчинення нових
правопорушень.

Підстав для зміни чи скасування
постанови суду першої інстанції,
Апеляційним судом, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк на апеляційне
оскарження ОСОБА_1.

Постанову судді Бориславського
міського суду Львівської області від 08
листопада 2013 року, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП -
залишити без змін, а його апеляцію без
задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Урдюк Т.М.