Провадження № 3/470/91/14
Справа № 470/251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Орлова С. Ф.,
при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження,
українця, громадянина України,

уродженця смт.
Березнегувате,Миколаївської

області,
зареєстрованого АДРЕСА_1,

одруженого,
маючого на утриманні двох малолітніх

та трьох
неповнолітніх дітей під опікою,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року від ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до
суду адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 545265 від 11 березня 2014 року водій
ОСОБА_1 01 березня 2014 року о 6 год. керував
мопедом «Хонда» рухався по вул.1 Травня
в смт.Березнегувате в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що працівники ДАІ 01.03.2014 року його не
зупиняли, огляд на стан сп'яніння
проводився у зв'язку з вчиненням ним
іншого адміністративного
правопорушення. 11 березня 2014 року
працівники міліції приїхали до нього
до дому та вимагали підписати протокол
про адміністративне правопорушення,
від чого він відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила
закрити провадження у справі за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 дослідивши
матеріали справи суд доходить
наступного.

Так відповідно до п.4 Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
або перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1103 та п.2.6 Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
Наказом міністерства внутрішніх справ
України та міністерства охорони
здоров'я України 09.09.2009 року №400/666,
зареєстрованого в міністерстві
юстиції України 06 жовтня 2009 року
встановлено, що огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків. Натомість з
протоколу про адміністративне
правопорушення убачається, що свідки
для проведення огляду ОСОБА_1 на стан
сп'яніння інспектором ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області 01 березня 2014
року не залучались. Згідно з
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5, 6)
вони свідками огляду ОСОБА_1 на стан
сп'яніння 01.03.2014 року не були, а надали
пояснення тільки 11 березня 2014 року, по
факту відмови ОСОБА_1 від підпису в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Згідно з п.п.1.2, 1.6 Інструкції - огляду на
стан сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння і
проводиться уповноваженою особою на
місці зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.1.7 Інструкції у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.266 КУпАП.

Але у протоколі відсутні дані про
пропонування інспектором ВДАІ ОСОБА_1
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу. За
поясненнями ОСОБА_1 01.03.2014 року о 6 год.
ранку його не зупиняли працівники
Березнегуватського ВДАІ, крім цього, у
нього немає мопеду «Хонда», є мопед
іншої марки.

Відповідно до п.2.9 Інструкції з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я,
але з протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 01 березня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений
до Березнегуватської Центральної
районної лікарні не інспектором ВДАІ, а
майором міліції ОСОБА_5 для проведення
огляду у зв'язку із вчиненням ним
іншого адміністративного
правопорушення та складанням
протоколу за ст.173 КУпАП (а.с.7). Про
зазначене свідчить висновок по рапорту
ОСОБА_5 складений ст. СДІМ
Березнегуватського РВ УМВС майором
міліції ОСОБА_6 за яким ОСОБА_1 01.03.2014
року починаючи з 6 год. ранку за
вчинення дрібного хуліганства був
затриманий працівниками
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області, у зв'язку з чим,
протягом тривалого часу перебував у
райвідділі. Постановою
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014
року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП та накладено стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Таким чином, зміст протоколу про
адміністративне правопорушення
суперечить вказаним вище обставинам,
крім цього, його складено через 11 днів
після вчинення правопорушення, що
суперечить вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП.

На підставі викладеного вище, суд
доходить висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому
провадження у справі відповідно до п.1
ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути
оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суду
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова