Справа №206/1204/14-п
Провадження № 3/206/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року о 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 у
м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Ак. Корольова та вул. Довженка керував
автомобілем ВАЗ 21100 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, перед початком
зміни напрямку ліворуч не переконався,
що це буде безпечним та виконував обгін
на перехресті, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103 д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 При
ДТП транспортним засобам спричинено
механічні ушкодження та завдана
матеріальна шкода, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спричинені тілесні
ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.9А,
10.1, 14.6 ПДР, за що передбачена
адміністративна відповідальність
ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 819709,
висновком медичного огляду та іншими
матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
доходить висновку про доведеність вини
правопорушника у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому відносно нього
необхідно застосувати стягнення в
межах санкції ст.ст. 124, 130.

При накладенні стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді вигляді
адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч
ст.ст. 130 ч. 1, 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення:

-по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. в дохід держави

-по ст. 130 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком 15
діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1
остаточно призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак