Справа № 144/283/14-п
Провадження № 3/144/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гайсинської міжрайонної держаної
податкової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ «Теплицький відгодівельний
комплекс», прож. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року головним
державним ревізором-інспектором було
складено протокол про порушення
директором ТОВ «Теплицький
відгодівельний комплекс» ОСОБА_1 ч.1
ст.163-1 КУпАП, а саме при перевірці 17
лютого 2014 року ТОВ «Теплицький
відгодівельний комплекс», було
виявлено заниження податку на додану
вартість в сумі 116451 грн., а саме за 2011
рік в сумі 92787грн., за 2012 року в сумі 5512
грн., за січень, лютий, березень, липень,
серпень 2013 року - 18152 грн., чим порушено
вимоги п.185.1 ст. 185, ст. 187, ст. 199, ст. 209
Податкового Кодексу України, та не
подано декларацію та не нараховано
фіксованого с/г податку за період з
29.07.11 року по 31.12.2011 року в сумі 3801 грн.,
чим порушено п.302.1, ст. 302, ст. 305, ст. 306
ПКУ. Тобто своїми діями він вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч.1 КупАП.

24 лютого 2014 року головним
державним ревізором-інспектором було
складено протокол про порушення
директором ТОВ «Теплицький
відгодівельний комплекс»ОСОБА_1 ч.1
ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці 17
лютого 2014 року ТОВ «Теплицький
відгодівельний комплекс», було
виявлено, що не утримано та не
перерахувано до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб у березні 2013 року
в сумі 86 грн. 03 коп., за травень 2013 року в
сумі 86 грн. 02 коп., за жовтень 2013 року в
сумі 86 грн. 02 коп., за листопад 2013 року - 86
грн. 43 коп. чим порушив вимоги п.п.169.2.3
п.169.2 ст. 169 Податкового Кодексу України.
Тобто своїми діями він вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Тому враховуючи, що
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи 05.03.2014 року, що
підтверджує повідомлення про вручення
судової повістки, вважаю можливим
розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що провадження у справі
необхідно закрити у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, який
передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, так як
порушення порядку ведення податкового
обліку були вчинені в 2011 року -
листопаді 2013 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 38, п.7 ст.247,
ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Теплицький районний
суд до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя