overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/226/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Мелітопольского територіального відділу УОВВВБРР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

24.07.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона об 11.40 год. здійснювала торгівлю рибою бичок в`ялений, загальною вагою 4 кг., не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу», п.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства».

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.03.2014р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

21.03.2014
№255/2980/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої кардіологом клініки
«Медгарант», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2014 року приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ссан Йонг, д/н НОМЕР_1, по вул. Артема - пр. Театральний в м.
Донецьку, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем марки Шевроле, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/2970/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого КВС АК «Ан Єйр», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 року приблизно о 12 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Тойота, д/н НОМЕР_1, біля будинку №138 по вул. Артема в м. Донецьку, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки Хонда, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 467/37/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Торби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання Арбузинського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ УДПтС
України у Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Арбузинський районний підрозділ
Первомайського МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області звернувся до суду з поданням, згідно якого просив замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 08 жовтня 2013 року на штраф в розмірі 170 грн.

З подання вбачається, що відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 08.10.2013 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_1 для постановки на облік до КВІ за викликом не з'явився. Під час з'ясування причин такої неявки було встановлено, що останній за адресою, зазначеною у постанові суду від 08.10.2013 року не проживає та ніколи не проживав.
Таким чином, станом на 27.12.2013 року
ОСОБА_1 не відпрацьовано 40 годин громадських робіт. В зв'язку з зазначеним, КВІ просить замінити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Так у відповідності до вимог кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до рапорту інспектора
КВІ від 02.12.2013 року ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові Арбузинського районного суду від 08.10.2013 року не проживає та ніколи не проживав, що унеможливлює його виклик до суду та розгляд даного подання по суті.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Арбузинського районного підрозділу Первомайського
МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф по відношенню до ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Шипович В.В розглянувши матеріали, що надійшли з
Калінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає, АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

02.01.2014 року о 18 г.00 хв в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки - ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДО № 152183 від 08.01.2014 року матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом оперативного чергового
Калінінського РВ, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 до Калінінського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч1 КУ про АП.

Обставини, що пом"ягшують або обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1
КУ про АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
В.В ШИПОВИЧ

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 450/548/14-п Провадження № 3/450/312/14
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером у
«Львів Трейдінг», проживає АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 11.02.2014 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, на а/д Львів-Шегині 80 км+700 м,
Мостиського району Львівської області, керуючи автомобілем «Тойота
Рав 4» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.14.6
«А» ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи, згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 316894 від 11.02.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 статті 4 ЗУ«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1942 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після Суддя (підпис) звірено з ригіналом

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 467/182/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№ 83) по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Арбузинської ВК № 83 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених заборонених речей у засудженого ОСОБА_2, мотивуючи своє подання тим, що 07.12.2013 року о 09 годині 30 хвилин під час неповного особистого обшуку засудженого відділення СПС № 9 ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон
Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_1).

Дані обставини підтверджується протоколом № 463 про вилучення заборонених предметів від 07.12.2013 року, рапортом № 825 від 07.12.2014 року та висновком за фактом вилучення заборонених предметів від 09.12.2013 року.

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний випадок допущено в зв'язку з вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_2 та його спроби незаконним шляхом задовольнити особисті потреби.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, приходжу до висновку, що
ОСОБА_2 в порушення ст. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ст. 102, п. 4 ст. 107 КВК
України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_1), вилучений у засудженого ОСОБА_2, який знаходиться на складі ПФС Арбузинської виправної колонії № 83 передати в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику
Арбузинської ВК № 83.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 450/398/14-п Провадження № 3/450/270/14
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 01.02.2014 о 03.30 год. ОСОБА_1 в м.
Львові по вул. Кульпарківська-Наукова, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 823894 від 01.02.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 12498/307.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, яке носить підвищений суспільно-шкідливий характер та характеризується особливою зухвалістю, тому вважаю що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде відповідно до ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1993 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її захисником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 234/3214/14-п
Провадження № 3/234/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. о 20-15год., в ході обшуку в буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання громадянина ОСОБА_2, було виявлено та вилучено шприц медичний ємкістю 5см.куб., в якому перебувала рідина до відмітки « 1,5», яка згідно висновку експерта №97 від 27.02.2014р. є рідиною масою 1,446г. та містить особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, кількістю 0,004г., тобто останній його зберігав при собі незаконно для особистого вживання, без мети збуту у невеликій кількості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, висновком експерта №97 від 27.02.2014р., таким чином, у його діях мається склад правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та його винність доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.33, 40-1, 44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425
(чотириста двадцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Речові докази - шприц медичний ємкістю 5см.куб., з рідиною масою 1,446г. та містить особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, кількістю 0,004г., вилучений у ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 472/356/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт Веселинове
Веселинівського району Миколаївської області, одруженого, має на утриманні двоє дітей, працюючого водієм екстреної меддопомоги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року о 16 годині 27 хвилин в с. Миколаївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ 3741, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд, при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та звуковій сигналізайції, чим порушив п. 20.5"в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигал світлофора.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 529014 від 17.02.2014 року, поясненнями правопорушника даними в протоколі про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Веселинове Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід державного бюджету /одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365
МФО 826013, рахунок 0098/ в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Постанова набирає законної сили 28 березня 2014 року.

Суддя А. О. Тустановський