overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2, по вул. Б. Ромашова на перехресті нерівнозначних доріг з вул. К.Корка не надав дорогу автомобілю Деу, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 346711 від 06.03.2014 року - погодився.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346711 від 06.03.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/3841/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) по вул.
Лермонтівській в районі будинку № 7, змінюючи напрямок руху, здійснила зіткнення з автомобілем Сузукі, д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого скоїла зіткнення з стоячим автомобілем Опель, д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 від проходження медичного освідоцтва та продуття алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків відмовилася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколах № 534398, 534399 від 06.03.2014 року погодилася.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № № 534398, 534399 від 06.03.2014 року, та схемою ДТП.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КпАП України суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.36 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124 , 130 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

- за ст. 124 КпАП України - 340 грн. штрафу на користь держави, за ч.1 ст.130 КпАп
України - 3400 грн. штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП
України, остаточно призначити їй адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі - 3400 грн. на корить держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/3503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року о 16:40 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 4301, д/н НОМЕР_2 по а/д
Київ - Харків - Довжанський 50 км+450м проїхав перехрестя на заборонено червоне світло світлофора та допустив зіткнення з автомобілем IVECO, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по а/д Харків-Липці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002054 від 20.02.2014.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/4001/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року о 13:10 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом біля ТЦ
«Барабашова» в районі вул. Ак. Павлова не впевнилася, що це буде безпечно здійснила наїзд на стоячий автомобіль
Шкода, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 534377 від 03.03.2014 року - погодилася.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 534377 від 03.03.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/3552/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Компанія БМГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року при перевірці ТОВ «Компанія
БМГ», юридична адреса: м. Харків, вул.
Пушкінська, буд. 32, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 5000,00 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у декларації з податку на додану вартість від 17.01.2014 року № за грудень 2013 року (у сумі 5000,00 грн.), чим порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами актом перевірки № 396/20-31-22-04-07/236817783 від 24.02.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/3834/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року о 11:20 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д/н
НОМЕР_2, по паркувальному майданчику супермаркету «Рост», розташованому по вул. Шевченко 142, не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху, чим допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 346990 від 04.03.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346990 від 04.03.2014.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/3887/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові межрегіонального головного управління міндоходів відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює фінансовим директором першим заступником голови правління ПАТ
«Концерн АВЕК та Ко», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.2 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року головним державним ревізор - інспектором відділу податкового супроводження підприємств
ЖКГ та будівництва Зінченко Н.І. при проведенні документальної позапланової перевірки ПАТ «Концерн
АВЕК та Ко» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за грудень 2013 року в сумі 180 000 грн та податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 1993852,70 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 06.03.2014 року № 62/28-09-48-13/22649344. Зазначене порушення було допущено фінансовим директором першим заступником голови правління ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» -
ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Враховуючи те, що
ОСОБА_1 за ці ж самі дії притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 30 вересня 2013 року за ст. 162-2 ч.2 КпАП України до накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 577/1362/14-п
Провадження № 3/577/331/14
І М Е Н Е М У К
"18" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 9 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки DAEWOO
LANOS номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 16 лютого 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 9 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1321/14-п
Провадження № 3/577/326/14
І М Е Н Е М У К
"14" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 8 березня 2014 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ
TF698K номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Усп.Троїцька в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 8 березня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ
TF698K номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Усп.Троїцька в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком щодо результатів медогляду (а.с. 3).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1322/14-п
Провадження № 3/577/327/14
І М Е Н Е М У К
"14" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 7 березня 2014 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.Миру в м.Конотоп та при зміні напрямку руху автомобіля ліворуч не впевнився в безпечності даного маневру для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки ЗАЗ номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 7 березня 2014 року о годині хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.Мирув м.Конотоп та при зміні напрямку руху автомобіля ліворуч не впевнився в безпечності даного маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки ЗАЗ номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненням
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1367/14-п
Провадження № 3/577/334/14
І М Е Н Е М У К
"18" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В винність ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення вмінюється те, що він 20 лютого 2014 року о 12 годині, керуючи автомобілем марки TOYOTA
Rav номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Конотоп-Жолдаки та не врахував стан узбіччя дороги, при гальмуванні втратив контроль над автомобілем, чим порушив вимоги п.12.1
ПДР України, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пішохід отримав тілесні
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України та заподіянні тілесних ушкоджень особі
Аналізуючи фактичні обставини справи та досліджені докази по справі було встановлено, що в винність ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вмінюється те, що він порушив ПДР України, внаслідок чого заподіяв особі тілесні ушкодження.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за даним законом настає в результаті порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Враховуючи вищевказані обставини і обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі
Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.1 КпАП
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко