П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., за участю особи, яка
притягається до відповідальності -
КОВЕНЗЕНЬ С.В.., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського РВ ГУ МВС України в
Житомирські області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Борова Фастівського району Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 09 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього
руху на 20 км. а/д Житомир - Чернівці,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху, передбачені
п.п. 10.1, 12.1 відповідних Правил, скоївши
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 12.02.2014 року о 09 год. 05 хв. керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вулиці на 20 км.
а/д Житомир - Чернівці, скоїв зіткнення
з автомобілем НОМЕР_2, так як проїзна
частина дороги була мокрою.

Крім власних показань ОСОБА_1, його вина
у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених суддею доказів, які
не викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП,
які містяться в матеріалах
адміністративної справи, даними, які
містять протокол про адміністративне
правопорушення .

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху перед початком
дорожнього руху, перестроюванням та
будь - якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам. Відповідно
до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним. За таких
обставин суддя вважає доведеним те, що
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього
руху, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом'якшує його
відповідальність є щире розкаяння, а
обставин, що обтяжують його
відповідальність не виявлено. Також з
метою його виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень, з
урахуванням матеріального стану
правопорушника, суддя вважає, що
відносно нього необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу передбаченого
санкцією статті у мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 321-1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
І.В.Бончев