overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1663/14-п пр.№3/333/496/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду
Піх Ю.Р., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.164 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду з Комунарського РВЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, що складений по факту здійснення нею 05.03.2014 року правопорушення за ч 1 ст.164 КУпАП.

Вивченням справи встановлено, що протокол за своїм змістом не відповідає вимогам Закону і інструкції
МВС України про порядок їх складання, узгодженої з Мінюстом України.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутній нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В протоколі не вказана кількість товару, та не зрозуміло чи була ця продукція вилучена у ОСОБА_1 або залишена їй на зберігання.

Вказані обставини мають суттєве значення, перешкоджає судді розглянути справу, тому вона підлягає поверненню для усунення вищезгаданих недоліків

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 333/1545/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП , - повернути до Комунарського РВЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення і подальшого направлення до суду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апелляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з моменту проголошення постанови через Коммунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.Піх
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/25/14-п
Провадження №3/322/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, холостого, працюючого трактористом в ТОВ
«Промінь» Новомиколаївського району
Запорізької області, проживаючого
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року о 23.15 ОСОБА_1 по вул.
Сорочинська в с. Сорочино
Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №867492 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/78/14-п
Провадження №3/322/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Острівське
Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 року близько 00.30 ОСОБА_1 в барі «Яна», розташованому по вул.
Войкова, 100 в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, вчинила сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагувала.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №001232 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
справі № 599/370/14-п 3/599/91/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 12год. 00хв. в с.
Цебрів Зборівського району, за місцем проживання перебувала у нетверезому стані в результаті чого не виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за своїми дітьми.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 605/29/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.01.2014 року в 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки
«Зубр», в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.286
КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №130703 від 10.01.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 404/1761/14-п
Номер провадження 3/404/567/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ПП «Енерго» порушив порядок перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно забезпечив податкове зобов»язання по декларації № , граничний строк сплати 30.11.2013р., а сплату до бюджету забезпечив 25.12.2013р., строк затримки становить 24 днів, в порушенні п.п 203.2 ст. 203 Податковаго кодексу України, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копією акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копію акту перевірки, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 605/61/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"24" лютого 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ УМВСУ
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-28
КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АА2№ 130763 від 23.01.2014 року, ОСОБА_2, 23.01.2014 року не виконав вимогу припису ДАІ № 56 від 24.12.2013 року, а саме порушив вимоги ст. 12 Закону
України «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.286
КУпАП, справа розглянута у його відсутності

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують що виконання припису ДАІ №56 від 24.12.2013 року входить в службові обов'язки
ОСОБА_2.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, які підтверджують що на момент вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАІ №56 від 24.12.2013 року.

Також, в долученому до матеріалів адміністративної справи приписі ДАІ не вказано його номеру, та відсутні відомості про отримання зазначеного припису ОСОБА_2

Вказані недоліки та відсутність вищенаведених відомостей не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_3 необхідно направити до відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_3 - направити до відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: К. М. Грицай
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/20/14-п
Провадження №3/322/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любицьке
Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року о 21.40 ОСОБА_1 по вул.
Леніна в с. Любицьке
Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем М-412 ИЭ, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №867488 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/47/14-п
Провадження №3/322/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року о 12.20 ОСОБА_1 по вул.
Переможна в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №881504 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3500 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/71/14-п
Провадження №3/322/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя
Запорізької області, громадянина
України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Промінь», проживаючого
АДРЕСА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

По вині директора ТОВ «Промінь» ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 5 ст. 48, ч. 1 ст. 115
КЗпП України працівники ТОВ «Промінь»
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під розписку не ознайомлені із записами в їх трудових книжках, в порушення вимог ст. 100 КЗпП
України працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та іншим, задіяних на роботах із шкідливими умовами праці, у тому числі на посівах протруєного насіння, не доплачена заробітна плата у підвищеному розмірі, в порушення вимог ст. 163 КЗпП України не видається безкоштовно спецодяг трактористам та працівникам, задіяних на роботах з ядохімікатами, в порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47 КЗпП України звільненим працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розрахункові кошти виплачені не в день звільнення, в порушення вимог ч. 1 ст. 117
КЗпП України звільненим працівникам
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не нарахована та не виплачена середня заробітна плата за затримку розрахунку при звільненні.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом №08-23-0009/0073 про адміністративне правопорушення від 30 січня 2014 року, актом перевірки від 27 січня 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, він на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП із оголошенням йому усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/80/14-п
Провадження №3/322/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Київське
Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, працюючого продавцем в торговому комплексі «Добробут»
Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2014 року о 21.05 ОСОБА_1 по вул.
Войкова в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області,в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №735589 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року, звітом алкотестера Drдger.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________