overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/668/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Обухівського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

не працює.

по ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2014 року близько 11 год. 45 хв. в м. Обухів по вул. Жовтневій, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункти 2.1,
Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами .

При складанні протоколу вину визнав.

На розгляд справи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та витягом про позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст. 126
КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя :
Зінченко
О.М.
Справа № 427/655/14-п
Провадження № 3/427/265/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 18 годині 15 хвилині ОСОБА_1 на вул.Ворошилова м.Свердловська
Луганської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д/н
НОМЕР_1, у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив його суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130
КУпАП, повторно протягом року, належних висновків для себе не зробив, правопорушник не працює та не має постійного заробітку, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП и піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А.
Писанець
Справа № 427/815/14-п
Провадження № 3/427/337/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Казань, РФ, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 07 годині 00 хвилині ОСОБА_1 на вул. Советській м.Свердловська
Луганської області керував транспортним засобом марки FORD TRANZIT, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 ні де не працює, постійного заробітку не має, отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 427/810/14-п
Провадження № 3/427/334/14
ПОСТАНОВА

05.03.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А. розглянувши матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року ІДПС роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Луганській області складений протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 20.01.2014 року о 18 годині 15 хвилині ОСОБА_1, знаходячись на вул.Ворошилова м.Свердловська
Луганської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії. Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Даний протокол направлено до суду з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП дане правопорушення не підлягає, відносно підвідомчості, розгляду в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, згідно ст.222
КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене суд не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі ст.126 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 222, 246, 257
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути за підсудністю до Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області для виконання вимог ст.222 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
В.А.Писанець
Справа № 539/936/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Лубни
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.ст.130ч.1, 121ч.5, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, в м.Лубни по вул.Деповський Полтавської області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом
Вайнер Актив без д/н перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, а також не вдягнувши мотошолома.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9, 2.3
ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення за ст.ст.130ч.1, 121ч.5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.130ч.1 КУпАП і тому матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1, 121ч.5 КУпАП слід об»єднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 121ч.5, 130ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.ст.130ч.1, 121ч.5 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 611/268/14-п
Провадження № 3/611/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 13 березня 2014 року близько 22 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці
ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоров'ю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року серії ХА № 000258.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/1980/14-п
Провадження № 3/639/544/14
П О С Т А Н О В А

„19" березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 000356 від 25.02.2014 р., згідно якого 18 лютого 2014 року о 20 годині 00 хвилин громадянка
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю бабусею, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані пояснення правопорушника та свідків, документів, що посвідчує особу правопорушника, належним чином засвідчених, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 638/2411/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькiй обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.02.2014 р. о 13:10 год. в м. Харковi, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, в районi будинку, розташованого за адресою: пр.
Л. Свободи, 37, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяно матерiальнi збитки.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_2 i ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа№ 640/3485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого системним програмістом в ТОВ АДВ
«Україна», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих суду матеріалів вбачається, що 04.01.2014 року близько 08-33 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, по вул.
Героїв Сталінграду в м. Кіровоград, здійснив рух назустріч потоку транспортних засобів та змусив водіїв, що рухалися у зустрічному потоці змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі та порушивши п. 3.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 420971 від 04.01.2014 року та письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки порушення
Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 34, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- Я.В. Губська
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/2010/14-п
Провадження № 3/639/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19" березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 12-30 годині на перехресті вул. Камська та вул..Полтавський Шлях в м.
Харкові ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 5 від 24.02.2014 р. щодо припинення перешкоди для дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Стаття 188-28 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією нормою потрібно достовірно встановити, які саме правила порушив
ОСОБА_1., яку перешкоду було утворено для дорожнього руху. В іншому разі дії особи, поведінка якої оцінюється, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В матеріалах же адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини потягли за собою вищезазначені наслідки. Більш того, надані суду матеріали не містять жодних даних про пішоходів та транспортні засоби, яким нібито були створені перешкоди у русі, а також свідків, які могли б підтвердити ці обставини.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції
України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1., складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283,284,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Головуючий
М.В.Федюшин