overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/650/2014
Справа № 641/2792/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: за ч.2 ст. 182 КУпАП 13 лютого 2014 року біля 5-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, АДРЕСА_1 гучно слухав музику, чим порушив тишу в заборонений
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000202, висновком від 19.02.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом від 19.02.201 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 24
Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1. доведена повністю, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182
КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж
Керуючись ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.182
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок без конфіскації предметів порушення тиші.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 638283614-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2014 року о 23 годині 40 хвилин керував автомобілем
ВАЗ - 2108, д/н НОМЕР_1 по пр-у Перемоги, 55 м.
Харкова з явними ознаками алкогольного сп'яніння, водій в присутності двох понятих відмовився від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння в наркоцентрі; надав письмові пояснення та поставив підпис в протоколі, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №344573 від 20.02.2014 року, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2797/14-п
Провадження № 3/638/784/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу - косметолог, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2014 року о 17-45 годині керувала автомобілем TOUOTA
AURIS, дн НОМЕР_1 по проспекту Л. Свободи, буд. 46, рухалась заднім ходом, не впевнилась у безпечності та допустила наїзд на перешкоду (бетонна плита), чим було завдано шкоди, і порушено вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 509617 від 18.02.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗК «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/2034/14-п
Провадження № 3/638/619/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи -не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2014 року о 11 годині 25 хвилин на 757 кв автодороги
Київ-Довжанськ керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.
Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 207118 від 10.01.2014 року.

В частині керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння суду доказів не надано, а тому, у цій частині правопорушник відповідальності не підлягає.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/1794/14-п
Провадження № 3/645/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно зі ст.173 КУпАП

встановив:

05.02.2014 р. ОСОБА_1 в 10 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля будинку 13 по пров. П'ятигорському та висловлювався брудною лайкою

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року серії ХА за 029960

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст. 173-2 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа
№ 646/1915/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Канів,
Черкаської обл., громадянки України, працюючої в Канівській дитячій школі мистецтв, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА №042327 від 24.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої в коледжі, після чого була доставлена до реанімації Обласної дитячої лікарні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялось своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №042327 від 24.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_2 які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити максимальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4
ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/753/14-п
Провадження № 3/636/182/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканки АДРЕСА_2 працюючого на посаді директора ТОВ «Логістік-трейд»,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Логістік-трейд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення в установу банку по податку на додану вартість: по терміну сплати 12.02.2013 року, фактично надано платіжне доручення 01.03.2013 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 425071/28 від 20.02.2014 року, копією акту перевірки № 68/20-29-15-01/37792126 від 20.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Cуддя:
С.А.
Оболєнська
Справа № 636 / 756 / 14-п 3 / 636 / 266 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Перегон, Брянської області, РФ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Будівельно-монтажне підприємство
«Паралель»,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки
ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство
«Паралель», , юридична адреса: Харківська область,
Чугуївський район, смт. Кочеток, вул.
Литвинова, б. 55, кв. 3, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження ПДВ у сумі 1630,00 грн. за грудень 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом камеральної перевірки № 12/20-29-22/37943575 від 03.02.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 03.02.2014 року.

Перевіривши матеріали справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КпАП України - порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження №3/485/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Бондаренко С.В.

представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учень
Червонозірської середньої школи
Снігурівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року близько 13:00 годині в с.
Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, керував мопедом марки «SABUR» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, посвідчення водія не має, пообіцяв в подальшому такого не допускати, має намір навчатися та отримати посвідчення водія, зробив для себе належні висновки.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах справи, які були присутні при складанні адміністративного протоколу підтвердили факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 522636 від 07 січня 2014 року.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, тобто не досяг вісімнадцятирічного віку, характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1,280, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП
України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: