Деражнянський районний суд
Хмельницької області
24______________________________________________________________________
19 лютого 2014 року Справа № 673/40/14-п
Провадження № 3/673/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем в Деражнянській
філії ПАТ «Хмельницькгаз»,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2013 р. о 9 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Сузукі Лест» по вул. Подільській в м.
Деражні Хмельницької області в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатами тесту №
453 від 29 листопада 2013 року, здійсненого
за допомогою приладу « Драгер-6810 », чим
порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
та вчинив правопорушення передбачене
ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з цим в підтвердження наведених в
протоколі про адмінправопорушення
обставин, долучено постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2012
року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено стягнення у виді сорока
годин громадських робіт.

Крім цього, постановою Деражнянського
районного суду від 12 серпня 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накладено стягнення у виді
п'ятдесяти годин громадських робіт.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт
керування транспортним засобом особою,
яка двічі протягом року піддавалася
адміністративному стягненню за
керування в стані алкогольного
сп»яніння. Отже, за викладених у
протоколі про адміністративне
правопорушення обставин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка вчинила
правопорушення, ступінь вини, те, що він
втретє протягом року притягується до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП, суд вважає, що факт
правопорушення скоєний ОСОБА_1 дійсно
мав місце, а тому слід вважати його
винним у скоєнні правопорушення за ч. 3
ст. 130 КпАП України.

Згідно довідки центру надання послуг,
пов»язаних з використанням
автоматичних засобів з обслуговування
Деражнянського, Летичівського,
Старокостянтинівського районів УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області №52
від 27 лютого 2014 року на ім»я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 станом на 27
лютого 2014 року посвідчення водія не
видавалось.

При вирішенні питання про застосування
додаткового стягнення у вигляді
оплатного вилучення транспортного
засобу, враховується, що транспортний
засіб-моторолер марки «Сузукі Лест»
без держзнаку належить ОСОБА_2

За таких обставин суд позбавлений
можливості накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, у
відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч. 3 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП без накладення основного та
додаткового стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець