Справа №
Провадження №3/471/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Братського РВ Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Юр’ївка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта неповна
вища, розлученого, не працюючого,
інвалідності немає, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2014 року між 19 та 20 годинами по
вул.Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області, ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп'яніння, керував
транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_2, який зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
04 березня 2014 року о 19 год. 00 хв. по вул.
Леніна в с-щі Братське Миколаївської
області, він стояв біля автомобіля ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_2, який
зареєстрований на ім'я його сестри, а не
їхав на ньому. До нього підійшли
працівники ДАІ, які застосували до
нього балончик. Він не пам'ятає, щоб
щось підписував, підписи в протоколі
про адміністративне правопорушення та
в поясненнях схожі на його. Спиртні
напої він не вживає взагалі, в той день
він вживав лише грушевий сік.

Однак, провина ОСОБА_1 в порушенні вимог
п.2.9 а ПДР України та вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Працівник ВДАІ Братського РВ Баранов
В.О. суду пояснив, що 04 березня 2014 р. о 19
год. 00 хв. він знаходився на чергуванні
з напарником Нікітіним О., з яким вони
несли службу біля кафе «777» в с-щі
Братське Миколаївської області. Під
час чергування був помічений
автомобіль ВАЗ2107, синього кольору, який
рухався зі сторони вул.. Леніна, і коли
він повернув в бік вул. Вороніна, вони
його зупинили. Підійшовши до водія,
вони представились. По водію було
видно, що він з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, пасажирів в
автомобілі не було. На його запитання,
водій ОСОБА_1 став вести себе агресивно,
і він запропонував йому проїхати до ДАІ
та продути газоаналізатор Alcotest 6810.
Приїхавши в ДАІ, водій ОСОБА_1, в
присутності двох свідків, продув
газоаналізатор Alcotest 6810, який
підтвердив про наявність у нього
вмісту алкоголю в розмірі 2.06 ‰. Водій
ОСОБА_1 підписав результати
газоаналізатора Alcotest 6810 і був
складений протокол про
адміністративні правопорушення.
Працівник ВДАІ Братського РВ Нікітін О.
запропонував водію надати пояснення, а
він відібрав у водія посвідчення водія
та видав тимчасовий дозвіл на
керування транспортом. Водій ОСОБА_1
говорив, що пив грушевий сік.
Спеціальні засоби до водія ОСОБА_1 не
застосовувались.

Працівник ВДАІ Братського РВ Нікітін
О.В. суду пояснив, що 04 березня 2014 р. о 19
год. 00 хв. він знаходився на чергуванні
з напарником Барановим В.О. на
перехресті вул..Леніна та вул. Вороніна
в с-щі Братське Миколаївської області.
Під час чергування було зупинено
автомобіль ВАЗ2107, синього кольору,
водій якого, на його вимогу, надав
посвідчення водія. По водію було видно,
що він з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, пасажирів в автомобілі не
було. Вони запропонували водію ОСОБА_1
проїхати до ДАІ та продути
газоаналізатор Alcotest 6810. Приїхавши в
ДАІ, водій ОСОБА_1, в присутності двох
свідків, продув газоаналізатор Alcotest
6810, який підтвердив про наявність у
нього вмісту алкоголю в розмірі 2.06 ‰.
Потім відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та відібрано пояснення,
які він підписав. Водій ОСОБА_1
пояснював, що пив грушевий сік. Також
відбирались пояснення і від свідків.
Спеціальні засоби до водія ОСОБА_1 не
застосовувались. Водій ОСОБА_1
пояснював, що пив грушевий сік.

Із письмових пояснень свідків: ОСОБА_5
та ОСОБА_6, досліджених в судовому
засіданні, слідує, що вони були
запрошені працівниками ДАІ в якості
свідків і в їх присутності водій
транспортного засобу ВАЗ2107, номерний
знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 продув прилад Alcotest
6810, результат якого склав 2.06 ‰.

Згідно даних тесту газоаналізатора
Alcotest 6810 № 1338 від 04 березня 2014 року, у
ОСОБА_1 наявний вміст алкоголю в
розмірі 2.06 ‰. Даний результат тесту
підписаний ОСОБА_1

Вищезазначені докази, враховуючи їх
послідовність, логічність та
взаємозв'язок, спростовують доводи
ОСОБА_1 про те, що він керував
автомобілем не перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим
вважаю, що знайшов підтвердження той
факт, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП України.

При призначенні виду та міри покарання
відносно ОСОБА_1, враховуючи
вищевикладене, дані про особу
правопорушника, його майновий стан, те,
що він протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
однак, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, який є суспільно
небезпечним, ступінь його вини, ту
обставину, що ОСОБА_1 знаючи, що
Правилами дорожнього руху України
заборонено керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп'яніння, однак, керував автомобілем
після вжиття спиртного напою, що
свідчить про його не бажання
дотримуватись вимог даних правил, а
тому вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП,
покарання у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», вважаю
необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити покарання - 1 (один)
рік позбавлення права керування
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки на користь державного бюджету
в Братському районі, ,
банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, №
доходного рахунку, щодо сплати
судового збору (рахунок отримувача)
0081, код класифікації доходів
бюджету 22030001.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 18
липня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.