Справа № 199/2800/14-п
УХВАЛА

09.04.2014
місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши подання
начальника Дніпропетровського МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
Велічаюк Д.В. про заміну не відбутого
строку громадських робіт ОСОБА_2 на
адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13.11.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, визнаний винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і йому призначене
адміністративне стягнення у вигляді 60
годин громадських робіт.

У своєму поданні Дніпропетровське МВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області
просить розв'язати питання, пов'язане з
виконанням постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки правопорушник ОСОБА_2
викликався до інспекції на 10.12.2013 року
та 20.12.2013 року, але правопорушник до
інспекції не прибув, про причини неявки
не повідомив.

У зв'язку з неявкою за викликами до
інспекції, інспектором КВІ АНД району
Яловим В.В. був здійснений вихід за
адресою: АДРЕСА_1. На час перевірки
даної адреси вдома ніхто не перебував.
В дверях будинку був залишений виклик
порушнику на 09.01.2014 року, але гр. ОСОБА_2
не прибув до інспекції, про причини
неявки не повідомив.

Старшим інспектором Бобриченко Л.М.
був здійснений вихід за адресою:
АДРЕСА_1. В ході перевірки було
встановлено, що за даною адресою
проживає сім'я циганів, які від
письмових пояснень відмовились, але
усно повідомили, що гр. ОСОБА_2 за даною
адресою тільки зареєстрований та не
проживає. Місце останнього не знають,
зв'язок з ним не підтримують.

До теперішнього часу правопорушник
до інспекції не прибув, про причини
неявки не повідомив, на зв'язок з
інспекцією не виходив. Такі дії
свідчать про ухилення особи від
відбування громадських робіт.

У суд правопорушник ОСОБА_2 також не
з'явився, був повідомлений шляхом
направлення повідомлення, але до суду
не з'явився, а його явка для розгляду
подання, є обов'язковою.

Суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 303
КУпАП подання Дніпропетровського МВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області
не може бути задоволено, оскільки не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення. Так постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді 60 годин
громадських робіт у відношенні ОСОБА_2,
була винесена 13.11.2013 року, тобто
зазначена постанова вже не підлягає
виконанню.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що подання Дніпропетровського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області не може бути задоволено,
оскільки виконання зазначеної
постанови буде суперечити нормам ст. 303
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання
Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в
Дніпропетровській області про заміну
невідпрацьованих 60 годин громадських
робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт
- відмовити, оскільки не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова набуває законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя: