Справа № 177/817/14-п
Провадження № 3/177/206/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с Кенгер- Менеуз
Біжбулякського району Башкортостан;

не працюючого: пенсіонер;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року о 06-00 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі
із с. Лозуватка в напрямку а/д
Кіровоград-Запоріжжя при під»їзді до
перехрестя не рівнозначних доріг, та
рухаючись по другорядній дорозі, не
надав дорогу автомобілю Фольксваген
Транспортер д/н НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі та наближався до перехрестя
проїзних частин, скоїв зіткнення з
даним автомобілем в результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.2.3 (б), 16.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав, суду пояснив, що дійсно
19.03.2014 року о 06- 00 годині він керував
автомобілем марки « Деу Тико», д/н
НОМЕР_2, рухаючись з с. Лозуватка в
напрямку м. Кривого Рогу, під'їхавши до
автодороги, пропустив автомобіль та
почав рух, приблизно через 12 метрів,
відчув сильний удар в задню частину
автомобіля. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 818820
від19.03.2014 , відповідно до якого 19.03.2014
року о 06-00 годин водій ОСОБА_1 здійснив
ДТП.

Із протоколу огляду місця ДТП від 19.03.2014
року, складеного за участю понятих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слідує, що ДТП мало
місце 19.03.2014 року на а/д
Кіровоград-Запоріжжя вид пригоди:
зіткнення, проїзна частина
горизонтальна, вид покриття
асфальтобетонне, стан покриття сухе. В
схемі до протоколу огляду місця ДТП
зазначено, що внаслідок зіткнення
автомобілі отримали механічні
пошкодження, а саме:

- автомобіль НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 отримав видимі (зовнішні)
пошкодження транспортного засобу, а
саме: деформація даху, заднього лівого
крила, бамперу задньої дверцят.

- автомобіль марки Фольксваген
Транспортер НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2 отримав видимі (зовнішні)
пошкодження транспортного засобу, а
саме: деформація капоту, правої
передньої дверцят, накладки на решітку
радіатора переднього бамперу, передня
права блок фара з повторювачем.

Із пояснень ОСОБА_2 викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 19.03.2014 року приблизно о
06-00 годин, він рухався по на автомобілі
марки Фольксваген Транспортер д/н
НОМЕР_3, з м. Кіровоград до м. Кривий Ріг
по головній дорозі, та з другорядної
дороги де було встановлено знак
»Надати дорогу», рухався автомобіль
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1,
який не був уважним та не стежив за
дорожньою обстановкою виїхав на
головну дорогу при цьому дуже повільно
рухаючись. Щоб уникнути зіткнення
водій ОСОБА_2, який керував автомобілем
марки Фольксваген Транспортер д/н
НОМЕР_3, почав інтенсивно гальмувати та
одночасно подавати звуковий сигнал,
але відстань між автомобілями була
незначною, тому уникнути зіткнення не
вдалося.

Як, вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_5 від 19.03.2014 року, він став свідком
дорожньо- транспортної пригоди, яка
сталася 19.03.2014 року о 06-00 годині на а/д
Кіровоград-Запоріжжя, вказував на те,
що він рухався по головній дорозі, а
позаду нього їхав автомобіль марки
Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_3,
саме в цей час з другорядної дороги
раптово виїхав легковий автомобіль
НОМЕР_2, але він встиг проїхати,
автомобіль Фольксваген Транспортер
який їхав позаду не встиг проїхати та
скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно висновків щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції у
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак сп'яніння
виявлено не було.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в судове
засідання з'явився, вину визнав, не
заперечував обставин вчиненого ним
правопорушення, являється пенсіонером,
тому вважає за можливе застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи..

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27,40-1, 33, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі
340(триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: