overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/263/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2014 року близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2013 року по ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 40-ка годин громадських робіт, повторно протягом року у м.Києві по бульвару Лесі Українки керував автомобілем марки «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 10
(десять) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 589/1114/14-п р.
Провадження № 3/589/313/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, учень ШВПУ гр. 08-11 третього курсу, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року близько 10-40 години по вул.
К.Маркса, 70 палив цигарки на території
ЗОШ-11, що є забороненим для паління місцем згідно рішення ХІІ сесії
Шосткинської міської ради VI скликання від 30.11.2012 року п. 1.4, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, крім цього враховуючи вимоги ст. 13, 24-1 КУпАП, тобто враховуючи неповнолітній вік особи що чинила правопорушення, вчинення правопорушення вперше, а також положення ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження -

Керуючись,ст. ст. 13, 24, 34 ,40-1, ст. 175-1 ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа №599/2519/13-п
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

10 січня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Зборівського районного суду від 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У постанові помилково зазначено державний номерний знак автомобіля
«Ауді 80» НОМЕР_1.

Однак встановлено, що державний номерний знак марки автомобіля потерпілого Прінь Є. Р. «Ауді 80» -
НОМЕР_2.

Згідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За таких обставин номерний знак марки автомобіля «Ауді 80» слід уточнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

встановити, що згідно постанови
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, державний номерний знак автомобіля «Ауді 80», який отримав механічні пошкодження і належить потерпілому ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.
Снігурський

підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/269/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні
Чернігівської області по 2-му провулку
Київському керував автомобілем марки
«ВАЗ-2102», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 211/891/14-п
Провадження № 3/211/234/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з лінійного відділу на ст.
Кривий Ріг-Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоіванівка,
Великоолександрівського району,
Херсонської області, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 лютого 2014 року о 17-00 годині на перегоні «Батуринська-Лісозахисна» в електропоїзді № 6477 сполученням
«Нікополь-Тимково», торгувала з рук смаженним насінням «Лоскунчик» в кількості пґять пачок, у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила п. п. 3,5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р.
№ 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/954/14-п
Провадження № 3/211/252/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ
МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дівічі,
Азербайджан, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05 лютого 2014 року близько 15-00 години на території КЗШ № 129 по вул. Пензенській, у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області палив цигарку.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027773 від 19 лютого 2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3.
(5).

Відповідно до ч.1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/515/14-п
Провадження № 3/211/152/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт.
Софіївка, Софіївського району,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Діабаз-КР», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 16 січня 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз КР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Діабаз КР», порушила порядок ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2013 року на суму 3637,90 грн. (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 16.01.2014 р. № 6/2202/34545483), в результаті чого занижено
ПДВ на суму 3637,90 грн. у листопаді 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 029870ХР про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року (а.с.1), копією акту від 16.01.2014 р. № 6/2202/34545483 про результати камеральної перевірки (а.с.2).

Частиною1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/611/14-п
Провадження № 3/211/168/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Спарта», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 20 січня 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Спарта», порушила порядок ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2013 року на суму 1373,07 грн. (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 20.01.2014 р. № 8/2202/25533393), в результаті чого занижено
ПДВ на суму 1373,07 грн. у листопаді 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 029874ХР про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 року (а.с.1), копією акту № 8/2202/25533393 від 20.01.2014 р. про результати камеральної перевірки (а.с.2).

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/662/14-п
Провадження № 3/211/178/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області
Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.01.2014 р. о 11-00 годині на ринку
«Довгинцево» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснював збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив п. 3.14 Правил любительського i спортивного рибальства, затвердженого наказом
Державного комітету рибного господарства України N 19 вiд 15.02.99.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 027103 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року
(а.с.1), копією опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучена риба свіжа - карась в кількості 10 кг.
(а.с.2).

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП встановлено, що порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Пунктом 3.14. Правил любительського i спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 вiд 15.02.99 р. встановлено заборону, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1156/14-п
Провадження № 3/211/307/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Араміль,
Сисертського району, свердловської області, Росія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-10 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21 січня 2014 року о 09:30 годині знаходячись у лісосмузі на мікрорайоні Східний-1 навпроти будинку
№ 25 по бул. Кірова в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області збирав металобрухт промислового походження
(шматки металевих прутів, іржаву проволку), не маючи на це ніяких документів, ліцензії, тим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.164-10
КпАП України.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється здійснювати збір, заготовку, переробку, реалізацію промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2 промисловий.

Керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін