Справа № 645/761/14-п
Провадження № 3/645/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
справу, надійшла з Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Управління Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
приватний підприємець, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.01.2014 року АА2 №
993428, 11 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин
на 327 км. + 050 м. а/д Київ-Чоп пасажир
ОСОБА_1 порушив права і обов'язки
пасажирів, відчинив двері автомобіля
Тойота LC-200 реєстраційний номер НОМЕР_1,
не переконавшись, що це буде безпечно,
чим створив перешкоду автомобілю Рено
Магнум реєстраційний номер НОМЕР_2,
який рухався з ліва в поперечному
напрямку та здійснив наїзд на ліві
задні двері автомобіля Тойота LC-200
НОМЕР_1. Порушив п. 15.13, 5.3 «б» ПДР
України.

Притягуваний у судовому засіданні
провину не визнав у повному обсязі та
пояснив 11.01.2014 р. він с ОСОБА_3, який
керував автомобілем Тойота LC-200
реєстраційний номер НОМЕР_1 під'їхали
на АЗС «БРСМ» на об'їзної дорозі м.
Рівне та зупинилися у паливної колонки.
ОСОБА_3, пересвідчившись у тому, що
позаду немає інших автомобілів
дозволів йому, як пасажиру, вийти з
автомобілю, але тільки відкрилися
двері, як ОСОБА_1 почув скрегіт металу.
Згідно з .п. «Б» п. 5.3. Правил дорожнього
руху пасажирам забороняється
відчиняти двері транспортного засобу,
не переконавшись, що він зупинився біля
тротуару, посадкового майданчика, краю
проїзної частини чи на узбіччі. ОСОБА_1
зазначив, що він не порушував цього
пункту, коли виходив з автомобілю,
оскільки автомобіль, в якому він їхав,
зупинився для заправки біля паливної
колонки, це місце спеціально
передбачене для того, щоб водій міг
вийти з автомобілю для заправки авто та
оплати пального, а пасажири - за своїми
нуждами до АЗС. Відповідно до п. 15.13.
Правил дорожнього руху забороняється
відчиняти двері транспортного засобу,
залишати їх відчиненими і виходити з
транспортного засобу якщо це загрожує
безпеці і створює перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху. Але, як вже
зазначалося, автомобіль зупинився для
заправки біля паливної колонки і це
місце спеціально передбачене для того,
щоб зокрема вийти з нього. Таким чином,
інспекторами ДАІ неправильно
застосовані п.п. «Б» п. 5.3. та д. 15,13.
Правил дорожнього руху. Навпаки, водій
вантажного автомобілю «РЕНО МАГНУМ»
припустив декілька порушень Правил
дорожнього руху, які нажаль, залишилися
без відома інспекторів ДАІ. Згідно
пояснень водія вантажівки РЕНО МАГНУМ
ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах
справи, заїжджаючи на АЗС він бачив
автомобіль Тойота LC-200, який стояв
зупинений біля паливної колонки. Отже,
відповідно до п.п. Б, Д, Є п. 2.З., п. 10.1, 13.1.
Правил дорожнього руху водій
вантажівки, який бачив автомобіль який
стояв біля паливної колонки, повинен
був обрати безпечну дистанцію до інших
автомобілів, безпечну швидкість і
обов'язково переконатися, знаючи
властивості свого великогабаритного
автомобілю. Таекож ОСОБА_1 зазначив, що
співпрацівниками ДАЇ було порушено п.
6.1. розділу VI Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, яка затверджена
26.02.2009р. Наказом МВС України № 773 та
зареєстровано 24.04.2009 р. в Міністерстві
юстиції України за № 374/16390, згідно з
якою на схемі місця ДТП повинні бути
графічно зображені та зафіксовані,
зокрема, такі об'єкти: ділянка дороги,
де сталася дорожньо- транспортна
пригода; ширина проїзної частини разом
з роздільними смугами; ширина
тротуарів, узбіччя, а саме в схемі місця
ДТП не зафіксована ширина проїзної
частини між паливними колонками та
дистанція між причепом та колонкою (№ 3
на схемі до колонки № 4), що робить
незрозумілою обстановку на момент ДТП.
За таких обставин, саме водій
транспортного засобу РЕНО МАГНУМ
ОСОБА_5 порушив п.п. Б, Д, Є п. 2.З., п. 10.1, 13.1.
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року за № 1306, внаслідок
чого саме за його вини було скоєно
дорожньо-транспортну пригоду,
відповідальність за що передбачено ст.
124 КпАП України. В зв*язку з викладеним
просив суд повернути матеріал до ВДАІ
для належного оформлення.

Суд вислухавши притягуваного,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
необхідно повернути до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Управління Державтоінспекції для
належного оформлення, в зв*язку з
наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - в протоколі
про адміністративне правопорушення
повинні міститися відомості - дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім*я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; протокол
підписується особою, яка його склала та
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови від підпису особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у ньому робиться про
це запис.

Згідно глави 6 п. 6.1 абз. 4-7 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженою Наказом Міністерства
внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77 - на
схемі місця ДТП повинні бути
графічно зображені та зафіксовані
такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася
дорожньо-транспортна пригода; сталі
орієнтири, до яких на схемі
здійснена прив'язка об'єктів та
слідів; транспортні засоби, причетні до
ДТП, координати їх розміщення

відносно елементів проїзної частини та
сталих орієнтирів; сліди гальмового
шляху коліс транспортних засобів:
їх розміщення відносно елементів
проїзної частини; довжина від їх

початку до кожного колеса
транспортного засобу із зображенням

місць розривів; довжина слідів на
ділянках з різним покриттям; інші сліди
та предмети, що стосуються пригоди:
розміщення частин та об'єктів (уламки
кузова, частинки фарби, уламки скла,
осипання ґрунту, сліди рідини та ін.),
що відокремилися від транспортного
засобу, відносно елементів проїзної
частини, транспортних засобів; площа
розсіювання уламків скла, осипання
ґрунту тощо; координати місця
зіткнення, наїзду тощо відносно
сталих

орієнтирів; ширина проїзної частини
разом з роздільними смугами; ширина
тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з
різним станом дорожнього покриття;
розміри та розміщення дефектів
дорожнього покриття; розташування
дорожньої розмітки; розташування
світлофорів, дорожніх знаків та інших
засобів технічного регулювання
дорожнього руху; розташування
шлагбаума, засобів сигналізації,
дорожніх знаків на підході до
залізничного переїзду. В обов'язковому
порядку в схемі місця ДТП заповнюється
таблиця дорожніх умов та зазначаються
назви об'єктів, зображених на схемі. На
зворотному боці схеми місця ДТП
зазначаються: марка (модель)
пошкодженого транспортного засобу;
номерний знак транспортного засобу;
власник транспортного засобу; перелік
видимих (зовнішніх) пошкоджень
транспортного засобу,

які сталися внаслідок ДТП. Зазначена
інформація підтверджується підписами
водіїв

транспортних засобів.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих матеріалів вбачається, що при
складанні схеми місця ДТП інспектором
було порушено Інструкцію з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме - на схемі
місця ДТП не чітко зазначені
координати розміщення автомобіля
Тойота LC-200 реєстраційний номер НОМЕР_1
та автомобіля Рено Магнум
реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно
елементів проїзної частини та сталих
орієнтирів; довжина від їх початку до
кожного колеса транспортного засобу
із зображенням місць розривів; довжина
слідів на ділянках з різним покриттям;
інші сліди та предмети; на схемі ДТП не
зазначено відстань колонками заправки
(на схемі 4 та 5) та відстань між
габаритами автомобілів учасників ДТП.

Таким чином, суд позбавлений
можливості об*єктивно та беззаперечно
розглянути адміністративний матеріал
та приходить до висновку про
необхідність повернення
адміністративного матеріалу ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного
оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :