Справа № 488/632/14-п
Провадження № 3/488/363/14
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Миколаєві, громадянин України,
розлучений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину,офіційно не
працевлаштований, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 30 жовтня 2013
року притягувався до адміністративної
відповідальності на підставі
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва по ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2013 року о 22 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за
місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в
зв'язку з чим порушив пункт І постанови
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 грудня 2012
року, чим порушив правила поставленого
адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, підтверджується протоколом
серії МИ № НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 20 серпня 2013 року,
постановою Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 30 жовтня 2013 року,
постанову Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 грудня 2012 року, заявою
ОСОБА_1 від липня 2013 року, письмовим
поясненням правопорушника від 20 серпня
2013 року, рапортом від 19 серпня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, тобто у повторному порушенні
правил адміністративного нагляду.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
вищевказане порушення мало місце 19
серпня 2013 року, протокол про вказані
адмінправопорушення складений 20
серпня 2013 року, на розгляд до суду
матеріал надійшов 05 лютого 2014 року,
отже, на момент розгляду справи сплив
передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, в зв`язку
з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпроАП - закрити на підставі
ст.38 ч.2 КУпАП, у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову

Суддя
О.І.Непша