overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 403/321/14-п
Провадження № 3/403/120/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, працівника ПП Агрофірма
"Криничуватська", жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1

за ч.1ст.173-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2014 року близько 23-00 години ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, в жилому будинку по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП
України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п"ятдесят одна)грн. 00 коп.( Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів :
Криничуватська сільська рада, рахунок
№ 0434, код бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Справа № 462/2679/14-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.Львова 18.04.2014 року надійшли для розгляду матеріали ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1/, а ДТП мала місце у м.Львові по вул.Смаль-Стоцького, 1 /Франківський район м.Львова/.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду по територіальній підсудності у Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП - направити для розгляду у
Франківський районний суд м.Львова

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 3/679/166/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський
Б.В., за участю прокурора Максимчук В.О. розглянув матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Хутір - Н»

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Хутір -Н» за період з 05.08.2013 року по 19.02.2014 року допустила наступні порушення законодавства про працю:

- в порушення вимог пункту 2.5 глави 2
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не ознайомлені під розписку в особовій картці з записом про прийняття на роботу;

- в порушення вимог ст.96 КЗпП
України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» не дотримано розмір тарифної ставки робітника першого розряду, а саме посадовий оклад адміністратора за 2013-2014 р.р. прирівняно до розміру мінімальної заробітної плати, в той час, як він повинен перевищувати законодавче встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

- в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП
України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам проведена в порушення законодавчо встановлених термінів;

- в порушення ст.116 ч.1 КЗпП України розрахунок з ОСОБА_4, яка звільнена з роботи 13 грудня 2013 року, проведено 27 грудня 2013 року;

- в порушення ст.83 КЗпП України для
ОСОБА_4 не нарахована і не виплачена компенсація за невикористану відпустку за відпрацьований період.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд вважає, що її вина доведена повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №2-04-31/89, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 41 КУпАП, 283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

16.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану АДРЕСА_2, непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

03 квітня 2014 року близько 13-50 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж копченої риби з рук.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП. Раніше притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року, не працює.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/667/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.2 ст.126
КУпАП, ч.ч. 5, 6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2014 року, о 14 год. 50 хв., в с.Іллінецьке Іллінецького району, по вул. Леніна, 25 керував моторолером
«Хонда Діо 27» без державного номера, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

10 лютого 2014 року, о 14 год. 50 хв., у с.Іллінецьке Іллінецького району, по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував моторолером
«Хонда Діо 27» без державного номера, без мотошолома.

Також 10 лютого 2014 року, о 14 год. 50 хв., у с.Іллінецьке Іллінецького району, по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував моторолером
«Хонда Діо 27» без державного номера, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/642/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, пенсіонера, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року, о 09 год. 20 хв., у м.Іллінці по вул.Коцюбинського, керуючи автомобілем «АЗЛК» державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, у результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю, що до нього слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа №
Провадження №3/138/542/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого технічним працівником ЗОШ №3 м.
Могилів-Подільський, серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014, о 18 год. 40 хв., по вул. Шевченка в м.
Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» б.н.з, в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0,78%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 серії АБ 2 № 618177, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 430/987/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший от начальника ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженца совхоза
Новоспасовский Беловодского района
Луганской области, гражданина Украины, являющегося генеральным директором СП
НПФ «Восток», проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, 14.03.14 г., при проведении камеральной проверки ГНИ в Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области было выявлено, что
ОСОБА_1, являясь генеральным директором
СП НПФ «Восток», расположенногго в пгт.
Станица Луганская, ул. Горького,2 нарушил порядок ведения налогового учета на предприятии, вследствие несвоевременной подачи в ГНИ налоговой отчетности с НДС, а именно декларации с НДС (общая) за январь 2014 г., граничный срок подачи декларации 20.02.14 г., фактически налоговая декларация
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен по телефону, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0040/22/НОМЕР_1 от 14.03.14 г., актом о результатах проведения проверки № 0015/22/13375575 от 14.03.14 г., письменным объяснением самого
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 1631 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 804013, код ОКПО 37983540, получатель ГКСУ в
Станично-Луганском районе.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн., зачислив код суда 05381509, код дохода 22030001, получатель ГУГКСУ в Луганской области.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/610/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 21 березня 2014 року, о 15 год. 42 хв., в смт Дашів Іллінецького району
Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді 1 року позбавлення права крування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/649/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 12 березня 2014 року, о 21 год. 20 хв., в м.Гайсин Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21093» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді 7 діб арешту, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 430/1018/14-п
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого у ТОВ «Конард» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 22.00 годин ОСОБА_1 в м.
Краснодон рухаючись по вул. Ворошилова в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
ІКАRUS 280, державний номер НОМЕР_1, не переконався у безпеці руху, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на нерухомий автомобіль DEWOO, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 801165 від 26.03.14 р.;

- схемою місця ДТП від 26.03.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов