overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2318/14-п пр.№ 3/464/440/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, інженер «Украерорух», -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 лютого 2014 р. о 16.40 год. на вул.Симоменка, 4 в м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки
«Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, порушивши вимоги п.п.10.9, 13.1
ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи і його визнавальними поясненнями, даними в суді; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУ ДМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014р. о 18.00год в м.Великі Мости по вул..Львівській, 82б в приміщенні кафе
«Затишок» ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся і висловлювався нецензурною лайкою до продавця ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро покаявся.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї)грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Михайлівський районний суд
Справа № 321/514/14-п
Провадження № 3/321/176/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Артемівськ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1, виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, не виконав законні вимоги працівників міліції, які знаходились при виконанні своїх службових обов'язків, кидався у бійку, хватав працівників міліції за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_2

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що пом'якшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 185, 251, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. у прибуток держави. (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969,
Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у
Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 323/1103/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент
Оріхівського професійного ліцею №33, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території навчального закладу Оріхівського професійного ліцею в м. Оріхів по вул. Овчаренко, палив тютюнові вироби марки
«Столичні», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010512, письмовими поясненнями правопорушник.

У судовому засідання правопорушник свою вину визнав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім, не працює, не має власних коштів, тому просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире розкаяння у вчиненому, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 23 квітня 2014 року.
Справа №
Провадження № 3/220/180/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.04.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 13 годині 30 хвилин в смт.
Велика Новосілка, по вул. Горького
Великоновосілківського району
Донецької області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха», з робочим об'ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова), від продуття алкотестеру «Drager» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 468393 від 08.03.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4505 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 473/1534/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Воронівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого керівником ПСП
«Нова Зоря», на утриманні дві особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2014 року до суду від
Вознесенської ОДПІ надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, з якого вбачається, що керівником ПСП «Нова Зоря» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування ПДВ по строку 02.03.2014 року, фактично сплачено 03.03.2014 року у сумі 220 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КР
№ 075688 від 01.04.2014 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.
Домарєва
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1673/14-п
Пр.№3/286/491/14
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

11 березня 2014 року, близько 10 години 30 хвилини, громадянка ОСОБА_1 в м. Овручі на вулиці Радянській, біля магазину
«Подарунок», здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці з рук, вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, по час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0548 від 11.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1387/14-п
Пр.№3/286/367/14
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.178 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

06 березня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на вулиці с.
Оленичі, Овруцького району, поблизу фельдшерського пункту перебував у п'яному вигляді, йшов хиткою ходою, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1464/14-п
Пр.№3/286/413/14
П О С ТА Н О В А

14 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

13 березня 2014 року, близько 01 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1, в с. Сташки
Овруцького району у кафе «Нефрит», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сміттєвою урною пошкодила віконне скло, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 8014 від 17.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко