Справа №639/1653/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
працючого директором ТОВ «Компанія
«Техінвест», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2014 р. в Жовтневий районний суд
м. Харкова надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
- 2 КУпАП. 19 лютого 2014 р.
внаслідок проведеної перевірки
податковим інспектором ТОВ «Компанія
«Техінвест», код. 31644426, розташованого в
АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 будучи
директором ТОВ «Компанія «Техінвест»
допустив несвоєчасно подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування авансового внеску з
податку на прибуток у січні 2014 р.,
перераховано згідно декларації з
податку на прибуток за 2012 рік в сумі 2291
гривень. По строку сплати 30.01.2014 р.
фактично сплачено 04.02.2014 р., чим
порушено п. 2 підр. 4 розд. ХХ «Перехідні
положення» «Податкового кодексу
України» № 2755-УІ від 02 грудня 2010 року,
відповідальність за порушення якого
передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсь,
повідомлявсь належним чином, згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді
справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст.. 163-2
цього кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою,
тому розгляд даної адміністративної
справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження з
матеріалів справи, наданих суду, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 2 від 19 лютого 2014 р.,
згідно якого правопорушником порушені
вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом
перевірки № 482/20-33-15-02-16/31644426 від 19
лютого 2014 р., а тому не викликає
сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю
можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст.
163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (
отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41
(тридцять чотири грн.. 41 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в
апеляційний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Чижиченко Д.В.