АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/85/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : : ч.1 ст. 130 КУпАП
Черниш Т.О. Доповідач в апеляційній
інстанції Гончарук І. М. ПОСТАНОВА
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Гончарук І. М.
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за
що надійшли з Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області, у зв'язку з апеляційною
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №435591, ОСОБА_3 02 лютого
2014 року, о 23 годині 00 хвилин, в с.
Вільшана - Слобідка по вулиці Праці
керував автомобілем «OPEL FRONTERA» д.н.з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду в установленому законом порядку
ОСОБА_3 відмовився. Своїми діями ОСОБА_3
порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно з
Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 лютого 2014
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 130 КУпАП України і застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком
Не погоджуючись із таким судовим
рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу в якій зазначає, що постанова
винесена з порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, при цьому суд не повно з'ясував
усі фактичні обставини справи та не
дослідив і не надав належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам та
обставинам, підійшов формально до
вивчення обставин справи, що потягло за
собою необґрунтоване покарання за
адміністративне правопорушення, не
сприяв повному, об'єктивному та
неупередженому її розгляду. Просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, скасувати Постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 лютого 2014 року
та провадження по справі закрити.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_3 без
поважних причин не з'явився, про час та
день розгляду справи його було
повідомлено у встановленому законом
порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляції, вважаю що апеляція
ОСОБА_3 підлягає до часткового
задоволення через наступне.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, то відповідно до ст. 289
КУпАП скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи те, що останнім днем для
подачі апеляційної скарги є вихідний
день, а ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу
в наступний за ним робочий день, вважаю,
що строк для подачі апеляційної скарги
ОСОБА_3 не пропущено.

Відповідно до ст. 77-2 КУпАП повістка
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби до
дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи. Належним підтвердженням
повідомлення особі про місце і час
розгляду справи (отримання особою
повістки або ознайомлення з її змістом
в інший спосіб) є підпис особи про
отримання повістки, у тому числі на
поштовому повідомленні, або відеозапис
вручення особі повістки, або будь-які
інші дані, що підтверджують факт
вручення особі повістки або
ознайомлення з її змістом.

В матеріалах справи міститься лише
повідомлення про місце, день та час
розгляду справи, однак належного
підтвердження про його отримання
ОСОБА_3 в матеріалах справи не
міститься.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В порушення зазначених вимог суддею
місцевого суду не перевірено чи
сповіщено особу відносно якої складено
протокол про адміністративне
правопорушення про час та місце
розгляду справи та розглянуто справу у
його відсутність, чим грубо порушено
його права на захист, оскільки у справі
відсутні будь - які данні про належне
повідомлення ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи, незважаючи на це
розгляд справи відбувся без його
участі.

Водночас місцевий суд правильно
встановив фактичні обставини
вчиненого ОСОБА_3, довів його провину в
цьому і надав належну оцінку діям
винного із застосування відповідного
адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів справи вина
ОСОБА_3 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №435591,
рапортом лейтенанта міліції Мельника
В.П. відповідно до якого ОСОБА_3 керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Також суд бере
до уваги той факт, що ОСОБА_3 від підпису
та пояснень в протоколі про
адміністративне правопорушення
категорично відмовився, добровільно
освідування на стан сп'яніння не
пройшов.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити
частково.

Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12.02.2014 р.
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП - скасувати та прийняти нову
постанову якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І. М.
Гончарук