overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 430/200/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший из
Станично-Луганского РО ГУМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Макарово Станично-Луганского района
Луганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 51 КУоАП, 23 января 2014 года в 12.00 часов было установлено, что 15.01.14 г. ОСОБА_1 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи металлических труб, стоимостью 40 грн..
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 303554 от 23.01.2014 г., письменным объяснением самого нарушителя, несовершеннолетнего
ОСОБА_2, другими материалами дела.
Правонарушение было совершено 15.01.14 г., административный протокол составлен 23.01.14 г. Административный материал поступил в суд 30.01.14 г..
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения. Поскольку срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, производство по административному делу следует
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 38, п.7 ст. 247 , 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51 КУоАП прекратить за истечением срока наложения административного
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа № 587/723/14-п
Провадження № 3/578/254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Сумм від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, згідно з якою його зобов'язано з'являтися до РВ УМВС за місцем проживання щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 суботи з 09-00 до 12-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

15 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що не було коштів на проїзд.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/742/14-п
Провадження № 3/587/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Миколаївка, Сумського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року близько 22-00 годин гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив словесну сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав їй психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Дело № 430/980/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Евгений Олегович, рассмотрев материал, поступивший из
Станично-Луганского РО ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н. НОМЕР_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 03.01.14 г. в 22.30 часов ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, учинил конфликт, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес своего отца гр. ОСОБА_2., чем совершил насилие в семье психологического характера.
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 303540 от 10.01.14 г., письменными объяснениями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, другими материалами дела.
Правонарушение было совершено 03.01.14 г., административный протокол составлен 10.01.14 г. Административный материал поступил в суд 11.04.14 г..
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения. Поскольку срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, производство по административному делу следует
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 38, п.7 ст. 247 , 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП прекратить за истечением срока наложения административного
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа №601/783/14-п
Провадження № 3/601/252/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2014 року о 09 год. 30. хв. в м.
Кременці по вул. Ясна, 23а виражався нецензурними словами та розбив вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні - отримувач ГУК у
Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0317, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 554/2365/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.03.2014

14 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України,не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 466255 від 14.02.2014 року встановлено, що 14.02.2014 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA626 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Сінна м. Полтава недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 який зупинився попереду.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 587/727/14-п
Провадження № 3/587/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хижняки, Конотопського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року близько 10-00 год. гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/668/14-п
Провадження № 3/587/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінське,
Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року близько 13 год. 20 хв. на 12 км + 600 м а/д «Суми-Полтава», в районі перехрестя з а/д до с. Бездрик,
Сумського району гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Fiat», державний номер
НОМЕР_2 та здійснюючи маневр обгону на перехресті, допустив попутне зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, яка виконувала поворот ліворуч на перехресті, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, порушив вимоги п. 14.6.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 588/620/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягувався до адмінвідповідальності 09.10.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2014 року о 23 год. за місцем проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020276 від 17.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.04.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 554/3177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.03.2014

28 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472185 від 08.03.2014 року встановлено, що 08.03.2014 року близько 18 год. 20 хв. в м.
Полтава по дворовій території гаражного кооперативу вул. Тобілевича рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. який не витрамав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Nicon Прем'єра НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, поводився зухвало.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 є стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 681/631/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2014 року о 2.00 годині на 140 км + 300 м автодороги Кременець - Біла Церква
ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 208D з номерним знаком НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES 109, номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та залишив місце пригоди. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п.10.4, 2.10 Правил дорожнього руху, вчинив проступки, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання останній не з`явився, надав суду письмові заяви про визнання ним вини та розгляд справи у його відсутності. Доручив представляти свої інтереси в засіданні для адвоката
ОСОБА_3, котрий пояснив, що ОСОБА_1 вину визнає повністю та погоджується відшкодувати для потерпілого завдану ним шкоду внаслідок ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 02 березня 2014 року з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю і його автомобіля, при цьому винуватець
ДТП залишив місце пригоди. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження та збитки ОСОБА_1 на даний час не відшкодовані.

Винність ОСОБА_1 стверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення обидва від 13 березня 2014 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та у відповідності з ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 587/683/14-п
Провадження № 3/587/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року о 12-50 годині ОСОБА_1 на р. Псел біля с. Барвінкове, Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою з сіткоснастевого матеріалу - 1 шт., риби не спіймав, чим порушив п.3.15
«Правил спортивного і любительського рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч .4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Сітку з ОСОБА_1 сіткоснастевого матеріалу - 1 шт. L - 15 мм, h - 1,2 м, d - 35 мм - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко