ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року о 20-00 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем « Шкода Октавія» № НОМЕР_1,
в районі е/о № 35 по вул. Н. Леніна у м.
Дніпропетровську, перед початком руху
не переконався, що це буде безпечним, в
результаті чого скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2, яка перетинала
проїзну частину по пішохідному
переходу.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 18.4 ПДР
України. Під час ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження, ступінь
тяжкості яких на час надходження
адміністративної справи до суду не
встановлено.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, під час
складання протоколу, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 835442 від
17.12.2013 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від
14.12.2013 року та схемою до нього;

- висновком за результатами розгляду
матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЄО
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 9829;

- рапортом старшого слідчого СВ по ДТП
СВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 є пенсіонером, згідно письмових
пояснень свою провину фактично визнав,
автомобіль правопорушника
застраховано і тому може бути вирішено
питання про відшкодування шкоди
потерпілій, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілої, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді максимального
штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов