overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2014
Дело № 320/1928/14-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 19 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и
Мелитопольского района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.130 ч.1 КоАП Украины, 18.02.2014 года, в 08-10 часов, ОСОБА_1 на 87 км. а/д Харьков-Красноград-Перецепино, управлял автомобилем НОМЕР_1, в явными признаками алкогольного опьянения
(покрасневшие глаза, резкий запах алкоголя изо рта, дрожь пальцев рук).
Пройти медицинский осмотр в установленном порядке для установления состояния опьянения отказался в присутствии двух
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении АВ2 № 342725 от 18.02.2014 года - пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 от 18.02.2014 года (л.д.7,8) и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа №206/488/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.01.2014р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Так, суддею при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, було помилково зазначено по-батькові правопорушника
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, по-батькові правопорушника, зазначеного в постанові, шляхом її заміни «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в постанові
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2014р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Зазначити вірно ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

21.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

01 березня 2014 року о 23 годині 35 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Барляєва, керував транспортним засобом марки
Опель-Вектра державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду порядку відмовився. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АБ2
№ 635546.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П. П.Порощук
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницярибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

12.02.2014 в період часу з 16:10 по 16:40 год.
ОСОБА_1, на Мартинівському водосховищі в районі с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, здійснював незаконний лов риби із застосуванням заборонених промислових знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, а саме зябровою сіткою з жилки в кількості 1шт., чим грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення
№000093 від 12.02.2014.

Згідно з матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 вилучено зяброву сітку з жилки білого кольору в кількості 1шт.
Риби у правопорушника не виявлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Викликаний повісткою ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотнання про відкладення розгляду справи чи заперечення проти протоколу не надав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 33, 221, 252, 280, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітку з жилки, білого кольору, вічко 40мм, h-1.4 м, е-78 м, яка зберігається у
Вінницярибохорони - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій
Миколайович
ПОСТАНОВА

21.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився НОМЕР_2 в с.
Покровка Веселинівського району
Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст.187 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

25.10.2006 року ОСОБА_1 був засуджений
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області за ст.ст. 152 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 152 ч. 4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.03.2013 р. умовно-достроково на 2роки 3 дні.

Згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 13.01.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановлено обмеження, зокрема і обов'язок з'являтись на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області кожну другу та четверту суботу місяця з 09-00 год. до 11-00 год.

Під час терміну дії адміністративного нагляду, 08.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС, чим порушив обов'язки, покладені на нього п. «4» ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся. Суду пояснив, що не з'явився на реєстрацію до
Жмеринського РВ УМВС 08.02.2014 р. у зв'язку із тим, що переплутав дні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, задовільно характеризується за місцем проживання
(а.с.2) суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 80-1, 221, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї прокурором може бути внесено подання у цей же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 16.09.2002 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

17.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин по вул.
Магістральній в м. Жмеринка, громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлював слова погроз фізичною розправою, тобто дії психологічного характеру, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 №237 від 17.02.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2
(а.с.3), поясненнями свідка (а.с.5) та поясненнями правопорушника (а.с.4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи вищевикладене, також те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире каяття, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Справа №206/1525/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Росії, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню сина - ОСОБА_2, 2004р.н, в результаті ОСОБА_2 прогуляє зайняття у школі без поважних причин, погано навчається, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується листом управління служби у справах дітей начальнику міліції, свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, характеристикою сім'ї ОСОБА_2, характеристикою учня ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про проведену роботу з батьками ОСОБА_2, інформацією про кількість пропущених уроків ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання, а також поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/1522/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпрпетровська, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню трьох свої малолітніх дітей - ОСОБА_2, 2006р.н, ОСОБА_3, 2007р.н, ОСОБА_4, 2009р.н, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується листом управління служби у справах дітей начальнику міліції, свідоцтвами про народження, характеристикою учнів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, характеристикою сім'ї ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, інформацією про проведену роботу з сім'єю неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, інформацією про актом обстеження умов проживання, а також поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/1437/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2014р. протягом всього дня
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок. Вчинене порушення передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортами дільничного, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/1527/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173-2 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

Дільничий інспектор Самарського РВ вказав у протоколі, що 9 березня 2014р. о 8год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою і висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що справа про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

При оформлені справи дільничий інспектор допустив недбалість в своїй роботі та неналежним чином оформив адміністративну справу відносно
ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення дільничний вказав ст.173-2 КУпАП, але не вказав за якою частиною кваліфікується правопорушення. Суддя не може розглядати справу, якщо правильно не вказано кваліфікацію правопорушення.

Також дільничний в протоколі не вказав дату народження правопорушники та понятих, які були присутні. Інформація направлена начальником СВ Самарського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області начальнику
Самарського РВ ДМУ ГУВМС України в
Дніпропетровській області, яка вказує про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не підписана начальником СВ Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та, керуючись ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до
Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 3/409/77/14
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського відділення
Сватівської МДПІ Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, гр.України, працює головним бухгалтером СТОВ "Ранок", зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт НОМЕР_1, виданий
Білокуракинським РВ УМВС України в
Луганській області 10.02.2000 року,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку в результаті чого занижено нарахування екологічного податку за 4 квартал 2013 року на суму 756 грн..

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення в вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов