overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/412/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000554 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 16 год. 00хв. в с.Свидя, Черняхівського району,
Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одної) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ОДПІ ГУ Міндоходів в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ПП ФГ "Межирічка" ,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року в с. Межирічка
Житомирської області під час проведення позапланової документальної перевірки ПП ФГ
"Межирічка", встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачені п.п. 198 ч. 1, п. 198 ч. 3,п. 198 ч. 6, п. 201 ст. 1, п. 201 ч. 7
Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано 290419 гривень ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 199228 від 19 лютого 2014 року та актом перевірки № 13/22-12/30617737 від 11.02.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, а також малозначимість даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 289/84/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004529 від 17.01.201 року, рапортом о/чергового
Радомишльського РВ УМВС Українив
Житомирській області від 09.01.2014 року, поясненням ОСОБА_1 порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 740/999/14
Провадження № 3/740/408/14
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, зареєстрованого за адреою: АДРЕСА_2, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, в судове засідання, призначене на 18 березня 2014 року, не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься у матеріалах справи, і постанова суду від 18 березня 2014 року про його привід Ніжинським МВ УМВС
України в Чернігівській області у судове засідання на 25 березня 2014 року не виконана. Відповідно до наданих суду пояснень з приводу її невиконання
Ніжинський МВ УМВС України в
Чернігівській області повідомив, що
ОСОБА_1 не виявилося вдома за адресою його проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв"язку з чим його слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН № 0501046, складений 20 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області у зв"язку з невиконанням останнім постанови суду від 18 березня 2014 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький
І.М , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, учня третього курсу
Радомишльського проф. ліцею, НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 15.02.2014 року,
ІПН НОМЕР_2 , ,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року приблизно о 22 годині 40 хвилин в м. Радомишль в міському парку неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006042 від 07.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з яких видно, що саме ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення,

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 751/2278/14
Провадження №3/751/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

03.03.2014 року, о 08-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів - Пакуль - КПП
«Славутич», 6 км + 570 м., керував транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ 2105», державний номерний знак:
НОМЕР_1 та не врахував дорожніх умов, не видрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де трапилось зіткнення з транспортним засобом «Тойота Хайлюкс», державний номерний знак: СВ 9380 ВС. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/390/14-п

21 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності, громадянина України, за ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було виявлено факт несплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету під час виплати доходів найманим працівникам у вигляді заробітної плати, про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі 07 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2014 року
(а.с.1),

- актом від 24 січня 2014 року (а.с.2-11).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163/4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163/4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 346/1583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

12 березня 2014 року близько 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила насильство в сім'ї, тобто вчинила дії психологічного характеру, що виявлялись у вигукуванні нецензурних слів по відношенню до своєї матері, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно ображала матір шляхом вигукування по відношенню до неї нецензурних слів.

Вина правопорушниці підтверджується її письмовими поясненнями, а також даними письмової заяви ОСОБА_2 від 12 березня 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 346/1584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на цегельному заводі № 4, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року близько 22 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 здійснив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у вигукуванні нецензурних слів по відношенню до
ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно ображав матір співжительки шляхом вигукування по відношенню до неї нецензурних слів.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, а також даними письмової заяви ОСОБА_2 від 12 березня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 24 березня 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.