overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/319/14-п провадження № 3/578/147/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року суддя
Краснопільського районного суду
Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працездатної, не працюючої, за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 по вулиці
Балабанівка в с. Порозок
Краснопільського району Сумської області, в порушення п. п. 10.9 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки Богдан 211040 номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом виїхала на проїзду частину, чим створила перешкоду автомобілю НОМЕР_2, та скоїла дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд
Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А. І. Косар
Справа № 201/2786/2014-п
Провадження № (3/201/510/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17лютого 2014 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом, автомобілем Кіа, н/з НОМЕР_1 рухався по пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську без права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується власними поясненнями
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 140031 від 17 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 264/2916/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданого Волновахським РВ МУ ДМС в
Донецькій області від 13.10.2012 року, ІПН
НОМЕР_2, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені обмеження згідно до ухвали
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 13.09.2013 року, а саме не з'явився на реєстрацію в Іллічівський
РВ в період часу з 17.02.2014 року до 10.03.2014 року без поважних причин.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді провину визнав повністю та не заперечував що скоїв вказане правопорушення повторно протягом року. Причину своєї неявки до місця реєстрації до Іллічівського РВ м.
Маріуполя визнав неповажною.
Зобов'язався у подальшому не допускати зазначеного порушення, просив строго його не карати.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО №223409, де є письмові пояснення правопорушника, постановою
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13.09.2013 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та іншими письмовими доказами.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника, який не працює і має судимість суд вважає доцільним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 158/562/14-п
Провадження № 3/0158/211/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 12 березня 2014 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» д.н.з.
«НОМЕР_1», в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який є членом Волинської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану, інвалідом війни, за рекомендацією лікаря вживав заспокійливі препарати на основі спиртових сполук, а не алкогольні напої, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 166/466/14-п провадження № 3/166/216/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого ,за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року близько 15 год. не виконав законну вимогу працівників міліції: пройти для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП до
Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику міліції,тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 01552 від 09.04.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями
ОСОБА_1,протоколом на встановлення факту сп'яніння Ратнівської ЦРЛ від 09.04.2014 року, рапортами
ОСОБА_2,ОСОБА_3,протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП від 09.04.2014 року серії ВН №01551.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт , яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 185, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 201/2795/2014-п
Провадження № 3/201/519/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «ІТС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 139 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року о 13:40 год. на 459 км + 600 м а/м Знам'янка-Луганськ-Ізварине водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, скоїв виїзд на дорожню споруду (розділювальну смугу - газон) та здійснив рух по ній, що призвело до пошкодження планіровки самого газону, а також виносу бруду на проїздну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 г, є Правил дорожнього руху
України, створивши перешкоди для руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ 2 № 212134 від 27.02.2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за вищезазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в створенні перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/4253/14-п (3/201/686/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2014 року близько 21:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю донькою - ОСОБА_2, в ході якої погрожував застосуванням фізичного насильства, чим здійснив насильство у сім'ї.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями потерпілої від 19 березня 2014 року, рапортом співробітників міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/4130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області 25 березня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 28 березня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 09 квітня 2014 року
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до
Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа№201/4741/14-п
Провадження у справі 3/201/791/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року близько 16 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-37», розташованому в м.Дніпропетровську за адресою пр.
Героїв,11 скоїв крадіжку товару, а саме: коньяк «Жатон» 0,5 л. 1 шт., загальною вартістю 116,97 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №305705 від 09 квітня 2014 року, протоколом прийняття зави про вчинення правопорушення від 09.04.2014 року, довідкою про вартість вкраденого товару від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків та власними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, ст.51, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

СУДДЯ: В.В.
Трещов
Справа № 211/2298/14-п
Провадження № 3/211/484/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженка м. Кривого Рогу, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області від 09.07.2013 року,

по ст.184 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх 4-х неповнолітніх дітей: не забезпечує відповідні умови для проживання дітей та не забезпечує дітей білизною та необхідними речами повсякденного вжитку, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року ДН № 200112, постанова про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року та інші документи по справі) вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.184 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.