Справа № 188/29/14-п
Провадження № 3/188/38/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
Полубан М.П. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
не працюючу,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року близько 12.00 години гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, вчинила
сварку з своїм співмешканцем гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображала його
нецензурною лайкою, чим вчинила
насильство в сім'ї.

По факту вказаного
правопорушення був складений протокол
серії ДН № 011181 від 02.01.2014 року.

В судове засідання порушник не
з'явився, відмітка про явку в судове
засідання йому була повідомлена, про що
є запис та його підпис в вищевказаному
протоколі про адміністративне
правопорушення, причину неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд на
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за
можливе розглянути справу без
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
письмові пояснення потерпілого,
порушника, свідка суддя дійшов до
висновку про винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого.

Відповідно до статті 40-1КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,
який набрав чинності 1 листопада 2011
року, із змінами, внесеними згідно із
Законом від №590-VII від 19.09.2013, ставка
судового розміру встановлюються в
таких розмірах у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
його майновий стан, суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011
року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови -не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у пятнадцятиденний строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
КУпАП;витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат на облік
правопорушень визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
місцевий суд який виніс постанову.

Суддя М. П. Полубан