Єдиний унікальний номер 448/572/14-п
Провадження № 3/448/225/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Мостиського РВ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року ст. інспектором ДПС
керівником групи ДПС ВДАІ з
обслуговування Мостиського району
ГУМВСУ у Львівській області
лейтенантом міліції Шпилька П.Б.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №325182, згідно
якого 14.04.2014року о 21 год. 25 хв. у с.
Липники Мостиського району Львівської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101», реєстр. номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що такі слід повернути для
належного оформлення з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП
передбачається, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення; посада, прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення та суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до
вищевказаного протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №325182 від 14.04.2014року не додано
показників спеціального технічного
засобу - «Драгер 6810» за результатами
огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного
сп'яніння (тест№24, результат тесту - 0,5
проміле), про які зазначено у даному
протоколі.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, а тому
вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14
„Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" Пленум
Верховного Суду України визнав
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути у
відділення ДАІ Мостиського РВ при
ГУМВСУ у Львівській області, для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Б. Білоус