Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4485/13-п
Провадження № 3/553/7/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, громадянки України, українки,
працюючої головним бухгалтером ДП
«Полтавський дослідний механічний
завод», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що головним
бухгалтером ДП «Полтавський дослідний
механічний завод» ОСОБА_1 занижено
податок на додану вартість заперіод з 01
червня 2010 року по 31 серпня 2013 року в
сумі 1356 грн., чим порушено п 198.1, п. 198.2, п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу.

В акті перевірки від 24 жовтня 2012
року № 1313/16-01-22-09-12/37592468 зазначено, що
перевіркою виявлено порушення ДП
«Полтавський дослідний механічний
завод» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість за період з 01 червня 2010
року по 31 серпня 2013 року на суму 1356 грн.

Такі дії ОСОБА_1 старшим державним
ревізором - інспектором ДПІ у м.
Полтава кваліфіковані за ч. 1 ст. 163
КУпАП.

Частина 1 статті 163 КУпАП
встановлює адміністративну
відповідальність за розміщення цінних
паперів без реєстрації їх випуску у
встановленому законом порядку або
порушення порядку здійснення емісії
цінних паперів, вчинене уповноваженою
особою.

Зважаючи на те, що інспектором ДПІ
у м. Полтава виявлено порушення
податкового законодавства, а ст. 163
КУпАП передбачає відповідальність за
порушення порядку розміщення цінних
паперів, тому в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 163 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року, по адміністративній справі за
позовом ДП «Полтавський дослідний
механічний завод» до ДПІ у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення, встановлено,
що на підставі акту перевірки від 24
жовтня 2013 року № 1313/16-01-22-09-12/37592468
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 08 листопада
2013 року № , яким ДП «Полтавський
дослідний механічний завод» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 1356 грн.
Крім того у вказаному рішенні
зазначено, що суд вважає, що позивач
при розрахунку податкового кредиту
правомірно врахував суму ПДВ загалом у
розмірі 1355 грн. 15 коп. по господарським
операціям з ФОП ОСОБА_2, а висновок
податкової інспекції про порушення
позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.6 ст.
198 Податкового кодексу України
здійснено при помилковому розумінні
норм діючого на час виникнення спірних
відносин законодавства України та
фактичних обставин справи.

За результатами розгляду справи суд
задовольнив позовні вимоги та визнав
протиправним і скасував податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 08 листопада 2013
року № .

Отже, на момент розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 Полтавський окружний
адміністративний суд вказаною
постановою скасував
повідомлення-рішення, яке прийнято на
підставі акту перевірки від 24 жовтня
2013року, яким податковий орган
обґрунтовує наявність у діях головного
бухгалтера ДП «Полтавський дослідний
механічний завод» складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП, та встановив, що ДП «Полтавський
дослідний механічний завод» правильно
обраховано податок на додану вартість
за період з 01 червня 2010 року по 31 серпня
2013 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1, як головного
бухгалтера ДП «Полтавський дослідний
механічний завод», відсутній склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163
КУпАП, тому провадження по даній справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163, 221, 247 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю
в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно