overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/6629/14п

Провадження по справі № 3/522/2445/14

15 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси із Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області 14.04.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 07.04.2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.
Одеса, Новощепний ряд, 2 здійснювала реалізацію з рук квітів ,у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи є пояснення в яких зазначено, що з протоколом згодна, а також наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність шість адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023157 від 07.04.2014 року, рапортами, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об' єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285
КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/585/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 25.03.2014 року о 14 год 30 хв в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адресу матері, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №006588 від 25.03.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопоруше-ння передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягне-ння у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/518/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючого, іденти- фікаційний код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП 08.03.2014 року, близько 01 год., в житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї: висловлювався брутальною лайкою на адресу свого малолітнього сина
ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останнього.
В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала, пояснивши, що викладене в протоколі неправда.
Допитаний в якості свідка неповнолітній син порушниці ОСОБА_2 08.03.2014 року, близько 01 год., в житловому будинку по АДРЕСА_1 коли він спав, його мати ОСОБА_1 розбудила його і наказала принести флешку. Після того як він відмовив матері, вона почала висловлю-ватися на його адресу брутальною лайкою, погрожувати.
Допитаний в якості свідка
Вербівський сільський голова
Уляніцький М.М. пояснив, що ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними напоями, на даний час вирішується питання про її поведінку щодо неповнолітніх
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне право-порушення не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його ви-ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосу-вати захід впливу стягнення у
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і оштрафувати її на 51
(п'ятдесят одну) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на ко-ристь держави
(отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (22030001), код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюд-жету - 22030001)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ру-жинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. М. Нейло.
Єдиний унікальний номер 728/854/14
Номер провадження 3/728/342/14 22 квітня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фастовці Бахмацького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює.- за ст. 178 КУпАП , - 08.04.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 480152 від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. передбачене ст. 178 КУпАП. Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути його з наступних підстав: вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена частина статті 178 КУпАП, яка містить у
На підставі викладеного і керуючись ст.
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького РВ
УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/867/14
Номер провадження 3/728/346/14 22 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Совєтське, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, фізична за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,- 02.04.2014 року при перевірці ОСОБА_1, який являється фізичною особою- підприємцем, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року в розрахунку 1 ДФ не відображена виплата доходів підприємця, чим порушено пп. 176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 29.07.2013 року
ОСОБА_1 бу притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.2, ст.163-1 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 358943 від 07.04.2014 року, актом про результати перевірки № 152/17/НОМЕР_1 від
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КупАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/842/14
Номер провадження 3/728/330/14 23 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов"язаного за віком, групи інвалідності не маючого, пенсіонера, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 17.03.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, - 04 березня 2014 року близько 16 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив психологічне насильство у сім»ї.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480190 від 06 березня 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/584/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 12.04.2014 року о 00 год 30 хв в с.Білилівка по вул.Роставиця,7
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу сина та доньки, чим вчинив психологічне
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №006613 від 12.04.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/205/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1.

За ст. 124 КУпАП України

В С Т
А Н О В И В :

15.04.2014 року інспектором ВДАІ
Баришівського РВ Глущук В.В. складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 21.02.2014 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Шкільній м.
Переяслав -Хмельницький Київської області керував автомобілем « HYUNDAI
TUCSON» д.н.з. НОМЕР_3 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху у темну пору доби, не вжив заходів для об'їзду автомобіля

« OPEL Kadett» д.н.з НОМЕР_4 , який стояв біля правого узбіччя по ходу його руху, що призвело до наїзду на автомобіль « OPEL
Kadett» д.н.з НОМЕР_4 та механічних пошкоджень обох вище вказаних автомобілів.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається непізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи, інші особи які беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Із доданих до протоколу про адміністративну правопорушення матеріалів вбачається , що пасажирами автомобіля « OPEL Kadett» , які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 Дані про місце їх реєстрації чи проживання в матеріалах адміністративної справи відсутні, що не уможливлює їх відповідно до ст. 277-2
КУпАП повідомити про день розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

За таких обставин справу слід повернути на дооформлення до ВДАІ
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області..

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К.
Голік
Справа № 583/1502/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2014 року перебуваючи за місцем свого проживання, а саме:
АДРЕСА_1 та знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров'ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007400 від 21.03.2014 року, поясненнями, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його матеріальний стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 40-1, 173-2, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Єдиний унікальний номер 728/855/14
Номер провадження 3/728/343/14 23 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Калініно Калінінського району
Вірменія, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов"язаного у зв"язку із наявністю судимості, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень: з"являтись на реєстрацію до Бахмацького РВ УМВС, а саме в 1,2,3,4 вівторок кожного місяця, забороною виходу з місця постійного проживання щоденно з 21 години до 5 години ранку, забороною відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив, забороною виїзду за межі
Бахмацького району Чернігівської області без дозволу органу внутрішніх справ. 19 березня 2014 року о 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, відповідно до постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18.10.2013 року про встановлення адміністративного
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 480064 від 01.04.2014 року та власним визнанням вини особою в протоколі про адміністативне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко