Справа № 540/105/14-п
Номер провадження 3/540/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши
адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Міжгірського району Закарпатської
області с.Голетин, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом в ТОВ
«Востокстройгаз», на утриманні троє
неповнолітніх дітей,

про притягнення до відповідальності за
ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.02.2014 року о 19:59 год. на вулиці
с.Михайлівка Машівського району
Полтавської області водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21011 днз НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей,
тремтіння пальців рук, від проходження
медичного огляду відмовився в
присутності свідків, та рухаючись
темної пори доби, не ввімкнув ближнє
світло та не давав змоги обігнати себе
іншому автомобілю, наражаючи на
небезпеку себе та інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п.2.5, п.19.1,
п.14.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення та в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема: протоколом серії АГ 2 № 558465;
протоколом серії АГ 2 № 558466; актом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу; письмовими
поясненнями ОСОБА_1, викладеними на
окремуму аркуші; письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння; ч.4
ст.122 КУпАП, як порушення правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами та правил
обгону, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи,
яка вчинила кілька правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно
одним органом, стягнення накладається
за обидва правопорушення в межах
санкції однієї статті встановленої за
більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують провину, та
вважає необхідним застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4
ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 740 (три тисячі сімсот
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик