overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6541/14-п пр. № 3/759/2287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне із порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 14 квітня 2014 року в 23.20 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї матері ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094124 від 17 квітня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві майорі міліції
Марчука Р.В. від 17 квітня 2014 року; копією рапорту інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 14 квітня 2014 року; довідкою ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України майора міліції Марчука Р.В. від 17 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вересні 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 14 квітня 2014 року в 23.20 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, ОСОБА_1 14 квітня 2014 року в 23.20 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження: 3/484/429/14
Справа: 484/1573/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лиса
Гора Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, працюючу СЮТ завгосп, мешканки
АДРЕСА_1,

за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 р. по вул. Набережна в с.Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 576/993/14-п
Провадження № 3/576/348/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/993/14-п, 3/576/348/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фактично проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року о 18-00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 03 квітня 2014 року він був випивши, і із-за цього вони посварилися з жінкою, а він обізвав її нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 667/2623/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, навчається в
Херсонському професійному суднобудівельному ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014р. близько 11.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу ХПСЛ за адресою: м.Херсон, вул.
Острівське шосе,1, палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою особисто під підпис.

Однак його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за серією ХН № 006398 від 28.03.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається в ХПСЛ, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 473/1744/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джанкой АР Крим, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 р. о 10-00 год., в с. Дорошівка
Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 здійснював торгівлю медом в невстановленому для цього місці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 надійшла 17.04.2014 р.

В зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис:

О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя
Справа № 473/1680/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Нікольське м. Жезказган Казахстану, громадянку України, керівника ТОВ
«Енергопромбуд», маючу на утриманні одну особу, проживаючу: АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№075692 від 10.04.2014 р., працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ТОВ
«Енергопромбуд» (м.Вознесенськ
Миколаївської області, вул. Ж.Революції
№281), встановлено, що його керівником
ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено ПДВ згідно декларації від 20.02.2014 р. в сумі 3371 грн. по строку сплати 02.03.2014 р., фактично сплачено 04.03.2014 р. (платіжне доручення
№36 від 04.03.2014 р. - 337 грн. 10 коп., №35 від 04.03.2014 р. - 3371 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення п.203.2 ст.203 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Однак її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР №075692 від 10.04.2014 р., копією акту №464/14-06-15-01/38900726 від 07.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1632 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в
Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 85 (вісімдесят п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський

.
Справа № 473/1748/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Новогригорівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянку
України, пенсіонерку, проживаючу в
АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 р. о 12-50 год., в с.
Новогригорівка Вознесенського району
Миколаївської області, по вул.
Самосенків, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановленому для цього місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КпАП України.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 надійшла 17.04.2014 р.

В зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянка ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 477/970/14-п Провадження № 3/477/382/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, 15 березня 2014 року о 17 годині, в смт.Воскресенське Жовтневого району
Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Honda
CRV» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними висновку
Миколаївського обласного наркологічного диспансеру та даними
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння
ОСОБА_1 нових правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф перераховувати на рахунок бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 751/3326/14
Провадження №3/751/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання та перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображала її та висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 522/5840/14-п
Провадження по справі № 3/522/2194/14
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

головного інженера ТОВ «Олімпекс Купе
Інтернешнл» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року в результаті планової перевірки ТОВ «Олімпекс Купе
Інтернешнл», місцезнаходження: м.
Одеса, Митна площа, буд. 1/12, встановлено факт впровадження господарської діяльності без одержання дозволу на розміщення відходів та ліміту на утворення та розміщення відходів на 2014 рік, чим порушено вимоги ст.ст. 32, 33
Закону України «Про відходи», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина головного інженера ТОВ
«Олімпекс Купе Інтернешнл» ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 101572 від 19.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні головного інженера ТОВ «Олімпекс Купе
Інтернешнл» ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Головного інженера ТОВ «Олімпекс Купе
Інтернешнл» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з головного інженера ТОВ
«Олімпекс Купе Інтернешнл» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.А.Ільченко

24.04.2014
Справа № 522/6126/14-п
Провадження по справі № 3/522/2311/14
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.6ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одесинадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.6ст.121КУпАП.

Як вбачається з положення ст. 221
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121КУпАПне розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.6ст.121КУпАП, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 522/6126/14-п про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.6ст.121КУпАП для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

24.04.2014