Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1 уродженця м. Олевськ
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року близько 23 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2, чим порушив обмеження
встановлені адміністративним
наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою
винність у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім того, факт вчинення даного
правопорушення підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.03.2014 року, копією ухвали Сарненського
районного суду Рівненської області від
30.10.2013 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що винність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він своїми
умисними діями порушив правила
встановленого щодо нього
адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини у вчиненому правопорушенні,
враховується його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що він протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічні
правопорушення, і у зв'язку з чим
приходжу до висновку про необхідність
застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, та на
підставі викладеного обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 валерійовича на
користь держави судовий збір в сумі 36,54
грн., які перерахувати на р/р 0460,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308,
УДК у Олевському районі, код
класифікації доходів бюджету - 220300001,
Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській
області, МФО - 811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: В. В. Волощук