overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/130/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_4

Ім’я ОСОБА_4

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Надлак,

Новоархангельського району,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 422962 від 05.02.14р. ОСОБА_4 5 лютого 2014 року на автодорозі М-12 Стрий-Знам"янка 694 км керував автомобілем ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_2 здійснив обгін автомобіля КАМАЗ державний номер
НОМЕР_3 з причепом на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна, змусив зустрічний автомобіль змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, цим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 14.2в, 14.6г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Однак, вина ОСОБА_4 підтверджується його власноручним написом в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.14р. та письмовими поясненнями
ОСОБА_5 водія автомобіля КАМАЗ державний номер НОМЕР_3, який безпосередньо був на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_4, начальнику ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області, прокурору
Новгородківського району,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа № 393/179/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с.
Інгуло-Кам"янка,
Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан розлучена

Місце роботи не працює

Освіта середня

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-094 від 06.03.2014 року 23 лютого 2014 року о 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у власному будинку в
АДРЕСА_1 вчинила сварку із своїм чоловіком, виражалась грубою нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

В квітні 2013 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
Новгородківського району,
Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа № 393/135/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_3

Ім'я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Термез, Узбекістан

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 425524 від 05.02.14р. ОСОБА_3 13 лютого 2014 року о 17 год. 20 хв. керував автомобілем
ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 в с.
Верблюжка, Новгородківського району,
Кіровоградської області з явними ознаками наркотичного сп"яніння
(почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення свого стану відмовився, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268
КУпАП справа розглядається без участі
ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 підтверджується його власноручними письмовими поясненнями від 13.02.14р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно довідки ВДАІ Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул.
Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_3, начальнику ВДАІ МГБ Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 березня 2014 року, в 11 год. 30 хв., в смт. Любашівка Одеської області на вулиці Радянській на території
Любашівського районного суду Одеської області, перебував в стані алкогольного сп*яніння, тобто своїм зовнішнім виглядом зневажав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, 07.03.2014 року, в судове засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0007048 від 07.03.2014 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1, протоколом № 000020 від 07.03.2014 року з Любашівської ЦРЛ
Одеської області про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 14:00 години 07 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №568/147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

Суддя: Прачук
Л.І.

при секретарі судового засідання:
Дубнік О.В., Гуменюк Г.В.

за участю прокурора:
Дзецько Р.Ю.

розглянувши матеріали протоколу №3 від 03.02.2014 року, які надійшли від УСБУ
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює головою
Радивилівської районної ради, до адмінвідповідальності не притягувався - у зв»язку з порушенням ним п.2ч.1ст.14
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - за ст.172-7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

Від Управління СБУ в Рівненській області до суду надійшов протокол №3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення гр. ОСОБА_1 - головою Радивилівської районної ради, яке проявилося в тому, що ОСОБА_1, працюючи на займаній посаді і будучи суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги п.2ч.1ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо необхідності повідомлення про конфлікт інтересів безпосереднього керівника (сесію районної ради) при видачі розпорядження №36 від 20.06.2013 року, №40 від 22.07.2013 року, №49 від 22.08.2013 року, №58 від 24.09.2013 року, якими він одноособово визначив розміри премій для працівників Радивилівської районної ради в тому числі й для себе.

ОСОБА_1 в судові засідання тричі не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

25.02.2014 року до суду надійшов лист заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції
Воронова О.О. (вих.№21/2-54-14 від 24.02.2014 року) про відкликання без розгляду адміністративного корупційного протоколу за ст.172-7 КУпАП, складеного співробітниками УСБУ області, стосовно
ОСОБА_1.

Прокурор Дзецько Р.Ю. підтримав згадану вимогу і просить даний протокол про адміністративне корупційне правопорушення повернути без розгляду в прокуратуру області, поскільки прокуратура області погоджувала складання даного протоколу про адміністративне корупційне правопорушення і здійснює нагляд за дотриманням законодавства.

Суд розцінює даний лист як відкликання матеріалів для доопрацювання і належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,4,7,14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст.172-7,256 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №3 від 03.02.2014 року повернути в прокуратуру
Рівненської області згідно вимоги.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Прачук
Справа №: 486/280/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна.О.І.

при секретарі судових засідань -
Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип'ять Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, евакуюваного у 1986 році із зони відчудження (ЧАЕС), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.02.2014 року близько 10-55 год. керував автомобілем «Мазда МХ-3» д.н .НОМЕР_2 по проспекту Леніна в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області в стані наркотичного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, але звернув увагу суду на те, що близько одного місяця тому, вживав щляхом куріння наркотичний засіб - маріхуану, тому повністю згоден з висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння ДЗ "СМСЧ № 2" м.
Южноукраїнськ. Просить суд не застосувати до нього адміністративні стягнення, передбаченні ч. 1 ст 130 КУпАП, мотивуючи тим, що він вперше вчинив адміністративне правопрушення, є особою, на яку розповсюджуються пільги, передбачені державою як евакуйованого із зони відчудження
ЧАЕС, повністю визнав вину та щиро кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністрпативне правопорушення, приймаючи до уваги особу останнього, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, яка регламентує звільнення особи від адміністративної відповідальності, оскільки, на погляд суду, є підстави для такого рішення з урахуванням пом'якшуючих обставин як повне визнання вини, щире каяття, статуса евакуйованої особи з зони ЧАЕС, та обмежитися усним зауваженням з закриттям провадження у справі.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчиненняним нових правопорушень.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити. .

Постанова підлягає оскарженню або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення.

.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін
Справа №: 486/290/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна.
О.І

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Куконешти
Єдинецького району Молдови, працюючого водієм в АТХ ВП "Южно-Українська АЕС", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2014 р близько 19-20 год., керуючи автомобілем «ПАЗ-3205» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі "Р-06 112км+100м. Уль'янівка -
Миколаїв", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умовив в умовах недостатньої видимості
(туман) та допустив зіткнення з автобусом «ЛАЗ-699 р» реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспорні засоби, які є власністю ВП "Южно-Українська АЕС" отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху
ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини дорожньо- транспортної пригоди.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття у скоєному правопорушенні, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність будь- яких претензій з боку адміністраціїї підприємства, як власника траспортних засобів, позитивну характенристику з місця роботи, як обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але його мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. На погляд суду такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає оскарженню або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін
Дело № 427/676/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 учащегося СПГЛ
№ 73 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 17.01.2014 года примерно в 11:30 часов, находясь на территории СПГЛ № 73, возле входа в учебное заведение, курил сигареты в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное нормами КУоАП.
В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, также принимая во внимание, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, признал свою вину и раскаялся в содеянном, судья считает возможным применить к нему меры воздействия в виде
На основании ст.175-1 ч.1 КУоАП, руководствуясь ст. 24-1 КУОАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 175 КУОАП и применить к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья:
Дело № 427/713/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 17.01.2014 г. в 13:00 ч., находясь дома по адресу АДРЕСА_1 устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес матери, чем совершил психологическое
В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его вина так же подтверждается подписями в протоколе об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, объяснением самого правонарушителя и другими
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст.173-2 ч.1 КУоАП, ч.2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, привлечь к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, судебный сбор в сумме 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или
Судья: