overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/1233/14-п
Провадження № 3/712/327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №44. 400623 від 14.01.2014р.: 13.01.2014р. о 22-20 год. гр.ОСОБА_1, повторно протягом року, який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження передбачені ЗУ «
Про адміністративний нагляд особам звільненим з місць позбавлення волі».

Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси №712/3181/13-п від 12.04.2013р. гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Горлівка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянин України, не працює мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року о 13-45 годин керував транспортним засобом Део Ланос номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Інтернаціональна в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення ,з якого вбачається ,що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав свою провину у скоєнні данного правопорушення, пояснив, що 11 березня 2014 року випив пиво, а 12 березня 2014 року керував транспортним засобом Део Ланос номерний знак НОМЕР_2 був зупинен робіиниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився. Просив призначити йому стягнення у вигляді адміністративного нагляду.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, також просив суд накласти на правопорушника тягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у виглядіадміністративного арешту, строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання
_______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа № 247/1167/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Торезького міського суду
Донецької області Пушнов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.
Торезі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Тореза Донецької області, громадянка
України, є фізичною особою, заміжня, освіта середня, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше стягнення не накладалося,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки фізичної особи ОСОБА_1, номер НОМЕР_1, прописаного за адресою АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку по ф.1ДФ за 4 квартал 2013 року по терміну надання 10.02.2014 року, фактично надані 18.02.2014 року, тобто було порушено пп. 49.18.2, п. 49.18, ст.. 49, п. 51.1 ст. 51
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27556, було скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнала повністю, просила її суворо не карати. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268
КУпАП йому роз'яснені.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 532095 від 14 березня 2014 року, актом про результати перевірки, свідоцтвом про державну реєстрацію, копією паспорту.

Враховуючи пом'якшувальні відповідальність обставини, особу правопорушника, раніше стягнення не накладалося, провину свою визнав повністю, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти у вигляді штрафу не в максимальних межах, передбачених санкцією ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України та підвергнути її стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа № 247/1157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Пушнов
О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державного агентства рибного господарства
України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шахтарська Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше адміністративне стягнення не накладалось,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2014 року о 09.00 годині громадянин
ОСОБА_1 знаходячись біля ринку розташованому на мікрорайоні 30 Років
Перемоги м. Тореза Донецької області, здійснював реалізацію об'єктами тваринного світу, а саме свіжої риби, а саме: 5 (п'ять) кг. карась, за ціною 10 грн. за 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та якість у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився, свою провину визнав повність, пояснивши, що дійсно на мікрорайоні 30 Років Перемоги здійснював реалізацію свіжої риби.
Права, передбачені ст. 63 Конституцією
України та ст.. 268 КУпАП йому роз»яснені.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002435 від 22.02.2014 року, актом, сохраною розпискою та пам'яткою.

Враховуючи, відсутність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, в судове засідання з'явився, провину свою визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти не в максимальних межах санкції ст. 88-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1
КУпАП України та підвергнути її штрафу у розмірі 119 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/738/14-п

28 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, громадянки
України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

30.12.2013 року в АДРЕСА_1
Надвірнянського району
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 застосувала психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно швагра ОСОБА_2, а саме ображала нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала, обставин його вчинення не спростувала.

Її вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00000727 від 09.01.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Справа № 370/520/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 19 годині 45 хвилин по вул..
Шкільна в. с. Мар'янівка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рот.

Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130
КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Справа № 370/454/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року близько 19 годині 50 хвилин в с. Гавронщина Макарівського району
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 " Правил дорожнього руху " та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224
КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча завчасно був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 1224
КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 1224 у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 1224, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Справа № 370/640/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, не працююча, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року близько 21 годин 30 хвилин в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушниці які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Справа № 370/524/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 126 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року близько 19 годині 45 хвилин по вул. Шкільна в. с. Мар'янівка
Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак
НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 126 ч.2 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 126 ч.2
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 126 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
Справа № 414/726/14-п

Провадження № 3/414/161/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 р. приблизно о 12.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що посварився з співмешканкою, на даний час вже помирився, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець