АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Марчак В.Я.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30.12.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 30
грудня 2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаюча АДРЕСА_1, працююча
соціальним педагогом - секретарем
тендерного комітету Державного
професійно - технічного навчального
закладу «Чернівецький професійний
ліцей залізничного транспорту» за
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів за
державні кошти накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5100 ( п'ять тисяч сто)
гривень - в дохід держави. Стягнуто
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. в
дохід держави.

Згідно постанови районного суду
ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що 10
грудня 2013 року під час проведення
ревізії фінансово - господарської
діяльності Державного Професійно -
технічного навчального закладу
«Чернівецький професійний ліцей
залізничного транспорту» за період з 01
листопада 2011 року по 31 жовтня 2013 року
було виявлено застосування ОСОБА_1
процедур закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг, а
саме порушення порядку оприлюднення
інформації щодо закупівлі товарів,
робіт, послуг, зокрема обґрунтування
застосування процедури закупівлі в
одного учасника у 2013 році не
опубліковано в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель одночасно з оголошенням про
проведення процедури закупівлі, і тим
самим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 164-14 ч.1
КУпАП.

На цю постанову ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову районного суду
від 30.12.2013 року щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності , а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно неї закрити.

Справа №33/794/31/14
Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.
Категорія ст.164-14 ч.1 КУпАП
Доповідач Марчак В.Я.

Посилається апелянт на те, що постанова
районного суду винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки справа слухалась за її
відсутності, так як вона судову
повістку не отримувала і про день
слухання справи не була повідомлена.
Також стверджує, що вона була
призначена на посаду секретаря
комітету з конкурсних торгів, але дану
роботу виконувала на громадських
засадах і за це заробітну плату не
отримувала.

Перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи, а також дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора
суд вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 - підлягає частковому
задоволенню.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 13
грудня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи
соціальним педагогом - секретарем
тендерного комітету порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг, а
саме порушення порядку оприлюднення
інформації щодо закупівлі товарів,
робіт, послуг, зокрема обґрунтування
застосування процедури закупівлі в
одного учасника у 2013 році не
опубліковано в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель одночасно з оголошенням про
проведення процедури закупівлі, і тим
самим порушила п.3 ст.10 Закону України
від 01.06.2010 року «Про здійснення
державних закупівель».

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, а саме з
витягу з акту ревізії фінансово -
господарської діяльності Державного
професійно - технічного навчального
закладу «Чернівецький професійний
ліцей залізничного транспорту» за
період з 01.11.2011 року по 31.10.2013 року при
проведені процедур закупівель у 2013
році, обґрунтування застосування
процедури закупівлі одного учасника не
опубліковано в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель одночасно з оголошенням про
проведення процедури закупівель , які
не відповідали вимогам п.3 ст. 10 Закону
України від 01.06.2010 року № 2289 «Про
здійснення державних закупівель».

Згідно п.3 ст.10 Закону України від
01.06.2010 року №2289 «Про здійснення
державних закупівель» Процедура
закупівлі, крім закупівель за
процедурою електронного реверсивного
аукціону, попередня кваліфікація
учасників не можуть проводитися до/без
публікації оголошення про проведення
процедури закупівлі в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель згідно з
абзацом першим частини другої цієї
статті.

Відповідно до п.2 Розділу 5 Положень про
комітет з конкурсних торгів Ліцею та ч.2
ст. 10 Закону №2289 відповідальність за
повноту та достовірність інформації,
що оприлюднюється на веб-порталі
Уповноваженого органу, несуть голова
та секретар комітету з конкурсних
торгів.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст. 164-14
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від 13 грудня 2013 року, посадовою
інструкцією, річним планом державних
закупівель по комунальним послугам
державного професійно - технічного
навчального закладу «Чернівецький
професійний ліцей залізничного
транспорту» станом на 2012 та 2013 роки,
витягом з акту від 10 грудня 2013 року.

Таким чином доводи апелянта щодо
відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП не
знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні та спростовуються,
як матеріалами адміністративної
справи, а також дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Разом з тим, вирішуючи питання про вид
та розмір адміністративного стягнення,
суддя районного суду не врахував
положення ст. 23 КУпАП, та достатньо не
прийняв до уваги характер вчиненого
правопорушення і його наслідки, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Так, обставини справи свідчать про
те, що ОСОБА_1 була секретарем комітету
з конкурсних торгів, але дану роботу
виконувала на громадських засадах і за
це заробітну плату не отримувала,
правопорушенням не було завдано шкоди
державним чи суспільним інтересам,
ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
працює, відсутні обтяжуючі обставини
її відповідальність, характеризується
з позитивної сторони, що свідчить про
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За такими обставинами, суд приходить до
висновку про можливість визнати
вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення малозначним та,
відповідно до ст. 22 КУпАП України,
звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а постанова
районного суду скасуванню з
прийняттям нової постанови.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 22, 33 - 35, 38, 280, 284, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 30 грудня
2014 року щодо ОСОБА_1.

Прийняти нову постанову, якою визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 164 -14 ч.1 КпАП
України і обмежитись усним
зауваженням та провадження по справі
закрити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
В.Я. Марчак