overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2014
Справа № 320/3613/14-п
Провадження № 3/320/1041/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України,

ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мелітополь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 торгувала горіхами на пероні ст.
Мелітополь в невстановленому місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, але в матеріалах адміністративної справи є її заява з проханням розглядати справу за її відсутності, тому вважаю можливим розглядати справу за відсутності правопорушника.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рамках санкції статті без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 40№, 160 ч.1, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, рахунок № 0013
КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач
«Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири гривні) 54 копійку - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк пред'явлення постанови до виконання - до 16 липня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.В.
ВАСИЛЬЦОВ
Дата документу 02.04.2014
Справа № 320/1997/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП України,

ОСОБА_1, (ідент. номер відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мелітополя, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. пенсіонерка,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року ОСОБА_1 біля 11 години 30 хвилин здійснювала продаж тютюнових виробів на Ризькому ринку в м.
Мелітополі, які не мають акцизних марок України.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 005071 від 18.01.2014р, протоколом огляду від 18.01.2014р., рапортом на ім'я начальника Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, розпискою від 20.01.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Під час розгляду справи правопорушник визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення та просила суворо не карати у зв'язку з тим, що вона є пенсіонером та знаходиться у скрутному становищі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, стан її здоров'я, те що вона є пенсіонером та мешкає разом з сином
ОСОБА_2, який є інвалідом 3 групи, що підтверджується копіями наданих документів, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 156 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, адміністративну справу за ст. 156 ч. 4 КУпАП України відносно неї закрити, оголосити їй усне зауваження.

Предмети торгівлі сигарети:
«Навигатор» - 5 пачок, «Ленинград» - 3 пачки, «Беверли» - 6 пачок, «Маршал» - 3 пачки, «Прима» - 5 пачок, «Смокер» - 2 пачки, «Армада» - 2 пачки, «ДжинЛинг» - 2 пачки, «Донской Табак» - 2 пачки, «Р&В» - 1 пачка, «Минси» - 1 пачка, «Дойна» - 1 пачка, які зберігаються в кімнаті речових доказів в Мелітопольському МВ
ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - до 02.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.В. ВАСИЛЬЦОВ
Дата документу 18.04.2014
Справа № 320/3281/14-п
Провадження № 3/320/941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної міграційного служби України в Запорізькій області
Мелітопольського міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Мелітополя, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в
АДРЕСА_1 без паспорту, оскільки по досягненні 16 річного віку своєчасно не звернулась для його отримання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.В. ВАСИЛЬЦОВ
Справа №460/811/14-п
Провадження №3-460/300/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ
ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Цетуля
Яворівського району Львівської області, фактично проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого оператором ТзОВ
«Єврошпон»,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 08 березня 2014 року біля 22 год 15 хв на 34 км+650 м автодороги
Львів-Краковець, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що приводу святкування 8 березня в лісовому масиві біля м.Новояворівська вживав спиртне, після чого вирішив переїхати через дорогу, щоб поставити автомобіль біля будинку, де фактично проживає. Під час цього його зупинили працівники ДАІ, на вимогу яких він пройшов медичний огляд. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком спеціального технічного засобу
«Алкотест 6810 Драгер», позитивним висновком медичного огляду №13 від 08.03.2014 року, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №3/463/379/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського відділу
Львівського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Львівської області, громадянку
України, ІПН НОМЕР_1, працюючої:
Львівський навчально-виховний комплекс школа садок «Провесінь»
Личаківського відділу освіти ДГП ЛМР, кухар, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 42-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді кухаря Львівського навчально-виховного комплексу школи-садок «Провесінь» Личаківського відділу освіти ДГП ЛМР, допустила порушення правил виробництва, зберігання, транспортування або реалізації продуктів харчування, а саме станом на 12:00 год. 17.03.2014р. в харчоблоці установи виготовлені макарони, які були відварені продовольчою сировиною забрудненою мікроорганізмами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила про не вчинення аналогічного правопорушення в майбутньому та подальше посилення контролю за приготуванням їжі. У вчиненому щиро розкаялась.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, результатами санітарно-мікробіологічного дослідження № 1473-82 та № 1471-1472 від 20. Та 21 березня 2014р. відповідно, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 42-3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №: 466/2620/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2013 року близько 18.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї. 21.03.2014 року слідчим СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Маркевич Р.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділено із матеріалів кримінального провадження матеріали стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №460/999/14-п
Провадження №3-460/351/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01 квітня 2014 року біля 09 год 30 хв курила сигарету на території
Новояворівського професійного ліцею, шо по вул.Шевченка в м.Новояворівську
Яворівського району Львівської області, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В бездіяльності гр.ОСОБА_1 матері неповнолітньої наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та пояснила, що вона провела виховну роботу зі своєю донькою, остання обіцяє більше подібного не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в справі.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.184 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/1216/14-п
Провадження №3-460/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.України ОСОБА_1 18.04.2043 року біля 03 год 50 хв під час проходження паспортного контролю на в'їзд в Україну в пункті пропуску «Краковець» Яворівського району подав закордонний паспорт на своє ім'я, термін дії якого закінчився.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1 не з'явився, в поданій письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає, обіцяє в подальшому такого не повториться.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 К

УпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 595/707/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр.України, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі на території навчального закладу Бучацького ПТУ-26 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 005181 від 27.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності у чому щиро розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13,241, ч.1 ст.175-1,252,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв