Справа № 369/142/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/151/14
Доповідач у 2 інстанції
РудніченкоКатегорія 133
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Рудніченко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову судді Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 20 січня 2014 року,
якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шести) місяці, а також стягнуто в дохід
держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.01.2014 ОСОБА_1 29
грудня 2013 року, близько 12 години 30
хвилин, на двадцятому кілометрі дороги
Київ - Овруч, керував автомобілем марки
«OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1,
не зупинився на вимогу працівника
міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4.
Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 20 січня 2014 року
за вчинення вказаного правопорушення
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяці.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, оскільки він
не був належним чином повідомлена про
розгляд справи в суді. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений 09.01.2014. Крім того, його
автомобіль ніхто не зупиняв, рішення
винесено за відсутності доказів
вчинення правопорушення, оскільки з
рапорту не вбачається жодних підстав
для зупинення транспортного засобу,
відсутні докази того, що працівником
ДАІ зафіксовано порушення Правил
дорожнього руху. Також, посилання на те,
що водій не зупинився на вимогу
інспектора, і в зв'язку з цим протокол
скласти було неможливо, є
безпідставними.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, який
просив апеляційну скаргу задовольнити,
постанову суду скасувати, провадження
закрити за відсутності складу
правопорушення, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, зміст постанови судді
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності має
відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. В
постанові судді слід навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та визначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається порушник.

При розгляді даної справи ці вимоги
закону не виконано, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи,
які мають суттєве значення для
об'єктивного та правильного вирішення
справи.

Так, як вбачається із постанови, суд
визнав доведеним факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, проте даний факт не
підтверджується будь-якими доказами,
які б ствердили невиконання водієм
вимог працівників міліції про зупинку.
Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення від
09.01.2014 не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова
винесена за неповного встановлення
фактичних обставин справи та
невідповідністю висновків обставинам
справи, з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального або
процесуального права.

За таких обставинах, постанова суду
підлягає скасуванню, провадження по
справі - закриттю відповідно до ч. 1 п. 1
ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 20
січня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Рудніченко