Справа № 296/1632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомира Шалота К.В., розглянув
матеріали ВДАІ Житомирського МВ м.
Житомира при УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м.
Житомир, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше 07.07.2013, 10.10.2013, 27.10.2013, 02.11.2013
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №530498, 15.02.2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем «DAE Woo Lanos» д/н
НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Крошенській
в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачений ч.3 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення, суддя
прийшов до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
та її пояснення, місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
порушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння, однак не зазначено, що раніше
порушник двічі протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, що є
кваліфікуючою ознакою
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що особу
порушника ОСОБА_1 встановлено на
підставі паспорта серії ВН №587956 від
21.01.2013, однак жодним чином не вказано
про наявність або відсутність у
вказаної особи права керування таким
транспортним засобом (посвідчення
водія відповідної категорії) на час
складання протоколу; відсутня
інформація про тимчасове вилучення
відповідних документів на право
керування таким транспортним засобом у
разі їх наявності, а у разі їх
відсутності складання протоколу чи
зазначення кваліфікації вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, складаючи протокол про
адміністративне правопорушення від 15
лютого 2014 р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП та додаючи до нього копію
постанови Корольовського районного
суду м.Житомира від 15 січня 2014 р. зі
змісту якої вбачається, що раніше
ОСОБА_1 було призначено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на
3 роки без оплатного вилучення
транспортного засобу, жодним чином не
вказано про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за
керування транспортним засобом особою,
позбавленою права керування
транспортними засобами.

При цьому, додаючи до протоколу про
адміністративне правопорушення
довідку про притягнення 07.07.2013, 10.10.2013,
27.10.2013, 02.11.2013 ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП, в матеріалах справи
відсутні відповідні постанови суду про
притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, не встановивши чи
особа, що притягається до
адміністративної відповідальності є
водієм (має посвідчення водія
відповідної категорії) чи іншою особою,
а також інших обставин, що викладені в
цій постанові адміністративна справа
не може бути розглянута і підлягає
поверненню на дооформлення, для
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Здійснюючи дооформлення
адміністративної справи необхідно
усунути всі недоліки, викладені в цій
постанова та у разі наявності у
порушника права керування
транспортним засобом надати
інформацію про серію, номер, дату та
орган, який видав посвідчення водія
відповідної категорії, видане на ім"я
особи, що притягається до
адміністраивної відповідальності.

Керуючись п.2 ст.278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення направити до ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира при УМВС
України в Житомирській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
К. В. Шалота