Єдиний унікальний № 408/229/14-п
Провадження 3/408/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
14
березня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали начальника
Білокуракинської міжрайонної
державної фінансової інспекції у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Волошине, Мілеровського району,
Ростовської області, РФ, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
раніше не судимої, колишнього
головного бухгалтера, голови комітету
з конкурсних торгів КЗ «Біловодська
центральна районна лікарня,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164-14
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При позаплановій ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності КЗ «Центральна районна
лікарня» за період з 01.12.2012 року по
01.01.2014 року, виявлено застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: в період з 01.12.2012
року по 01.01.2014 року в результаті
невідповідності отриманих пропозицій
визначеним критеріям від ТОВ «Зліт»
(документально не підтверджено досвід
виконання аналогічних договорів;
відсутність довідки з обслуговуючого
банку про відсутність (наявність)
заборгованості за кредитами), не
визначено торгів такими, що не
відбулися Замовником за предметом:
придбання продуктів нафтоперероблення
рідких по коду 23.20.1, та укладено договір
№58 від 22.03.2013 на придбання продуктів
нафтоперероблення рідких на суму
170781,20грн.

Будучи допитаною по факту
правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що
довідка банку на момент розкриття
пропозиції була в наявності.
Інформація про відсутність
працівників, які відповідають
кваліфікаціям та довідка про наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних договорів також
були на момент розкриття, про що
свідчать підписи членів конкурсних
торгів в протоколі №8. Також додала. Що
кошторисні призначення були збільшені
по коду 2240 у вересні місяці в сумі
35000грн, а по коду 2274 зменшені, згідно
розпорядження головного лікаря
Чередниченко Г.О., про що свідчать
підписи на документах на ремонт
рентгенапарату та флюорографічного
апарату. Тому вважає, що складу
адміністративного правопорушення
немає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказали, що вони були у
складі комітету з конкурсних торгів.
При розкритті пропозицій конкурсних
торгів вони бачили на власні очі, що
документи, які повинні бути в письмовій
пропозиції, були надані в повному
обсязі та відповідали критеріям
вказаним в документації конкурсних
торгів, а як документи підшивалися і
куди вони поділися їм не відомо.

З письмових доказів, що містяться у
матеріалах справи встановлено
наступне.

Згідно протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів встановлено, що
учасниками процедури закупівлі
пропозиції надані в повному обсязі та
відповідають критеріям вказаним в
документації конкурсних торгів
(а.с.18-20).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164-14
КУпАП.

При вказаних обставинах провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю подій і складу
адміністративного правопорушення у
відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 164-14 частиною 1, 247 ч.1, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях
складу правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас