Справа № 212/1443/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла зі Криворізької Північної
об'днаної державної податкової
інспекції Головного управління у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ "Доломіт", проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АХ №
542094 от 06 грудня 2013 року, складеного у
відношенні ОСОБА_2, який будучи
директором ТОВ "Доломіт", допустив
порушення податкового законодавства, а
саме, занижено податок на прибуток на
загальну суму 142000 грн., у т.ч. за 4
квартал 2011 року на 142000 грн, занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 108028 грн., а саме: за квітень 2011 року
на 43035 грн., за червень 2011 року на 3713 грн.,
за липень 2011 року на 6895 грн., за грудень
2012 року на 54385 грн..

ОСОБА_2 в призначений час до суду не
з'явилася, причини неявки не
повідомила, на час розгляду клопотань
про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АХ № 542094 от 06 грудня 2013
року, поясненнями у протоколі та актом
про результати планової виїзної
документальної перевірки № 228/22-01-31736574
від 06 грудня 2013 року.

Таким чином, державним податковим
інспектором вірно кваліфіковані дії
ОСОБА_2, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення доведена, тому
адміністративне стягнення має бути
застосоване з урахуванням ступеня
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, обставин та особи
порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня
вчинення адміністративного
правопорушення, у випадку триваючого
правопорушення - 3 місяці з дня
виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що
провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути
закрито внаслідок спливу строків
накладення адмінстягнення, оскільки
правопорушення не являється триваючим,
а тому притягнення до
адмінвідповідальності та накладення
стягнення не можливо обраховувати з
моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 2 ст. 1631
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 1631 кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити внаслідок спливу строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів, також
опротестована шляхом внесення
прокурором протесту до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І. Шум