Номер провадження № 33/785/72/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

у складі головуючого судді Джулая О.Б.,

розглянувши апеляційне подання
прокурора на постанову судді
Біляївського

районного суду Одеської області,
від 07 жовтня 2013 року,

встановив:

зазначеною постановою

у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого головою Сільської ради,

було закрито провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 20.08.2013 року, о 14.00 годині, будучи
посадовою особою, відповідальною за
експлуатаційне утримання вул. Леніна в
с. Секретарівка Біляївського району
Одеської області, під'їзд до
загальноосвітнього учбового закладу,
не виконав припис Державтоінспекції за
№ 57 від 19.09.2012 року.

Прокурор просить поновити
строк на апеляційне оскарження,
оскільки рішення по даній справі стало
відомо прокурору району на даний час.

Крім того, прокурор в поданні
стверджує, що постанова суду є
необґрунтованою, оскільки винесена з
порушенням вимог адміністративного
законодавства, і просить скасувати
постанову.

Вивчивши доводи подання та
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що строк на оскарження
постанови суду не підлягає поновленню,
в зв'язку з чим подання не підлягає
розгляду, а підлягає поверненню
прокурору з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що постанова, якою
провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 було закрито, прийнята 07 жовтня
2013 року.

Згідно з вимогами ст. 290
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на постанову по справі
про адміністративні правопорушення
прокурором може бути внесено подання
упродовж 10 днів, з дня винесення
постанови.

Між тим, подання на вказану
постанову прокурором був внесено лише
23 січня 2014 року, тобто більше ніж через
чотири місяці після закінчення
встановленого законом строку на
оскарження.

В поданні прокурор поставив
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, зазначивши, що про
прийняття такої постанови прокурору
стало відомо після надходження
звернення ВДАІ Біляївського РВ ГУ МВС
України в Одеській області.

Разом з тим, з матеріалів
справи вбачається, що зазначене
звернення надійшло до прокурора 22.11.2013
року, а подання в апеляційний суд він
направив лише 23.01.2013 року, тобто через
два місяці.

За таких обставин апеляційний суд
не вбачає будь-яких причин пропуску
прокурором строку на апеляційне
оскарження, які могли б бути визнані
поважними і давали б суду підстави для
поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, апеляційний
суд приходить до висновку про те, що
прокурор не навів підстав, які свідчили
б про поважність причин пропуску
строку на оскарження постанови суду, в
зв'язку з чим строк на внесення подання
не може бути поновленим, і подання
підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 290, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
апеляційний суд Одеської області

постановив:

Відмовити прокурору в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Біляївського районного суду Одеської
області, від 07 жовтня 2013 року, про
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Подання прокурора на постанову
Біляївського районного суду Одеської
області, від 07 жовтня 2013 року, про
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - повернути
прокурору Біляївського району
Одеської області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
(підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Б.Джулай