Суддя Лігус С. М.
справа № 644/1778/14-п
№3/644/555/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне
правопорушення

09 квітня 2014 року
м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова - Лігус С.М.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 212-3 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
громадянина України, працює головою
правління СТ «Тракторобудівник»,
мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 19 лютого 2014 року, 28
грудня 2013 року на розгляд до
Садівничого товариства
«Тракторобудівник», який розташований
за адресою: м.Харків, вул.17-го Партз'їзду
в м.Харкові, надійшло звернення ОСОБА_2
з приводу надання останній довідки для
приватизації садової ділянки №14, що
знаходиться в СТ «Тракторобудівник»,
яке ОСОБА_1, як голова правління, не
розглянув. Таким чином, ОСОБА_1
звернення ОСОБА_2 від 28.12.2013 року не
розглянув та не надав відповідь в
передбачений законом строк, чим
допустив порушення вимог, встановлених
ст.212-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в
яких вину у скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав.

Суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1
являючись посадовою особою, наділений
організаційно-розпорядчими
повноваженнями, достовірно знаючи про
надходження до СТ «Тракторобудівник»
звернення ОСОБА_2 від 28.12.2013 року , у
супереч вимогам Закону України «Про
звернення громадян», не розглянув його
та не надав відповідь в передбачений
законом строк, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-3 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення неправомірна відмова в
наданні інформації, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
у випадках, коли така інформація
підлягає наданню на запит громадянина
чи юридичної особи відповідно до
законів України "Про інформацію", «Про
доступ до публічної інформації", «Про
звернення громадян", «Про доступ до
судових рішень" та «Про засади
запобігання і протидії корупції", або
на адвокатський запит, запит
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, її палати або члена
відповідно до Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність, -
тягне за собою накладення штрафу на
посадових осіб від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Факти допущених порушень
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими зібраними матеріалами по
справі.

За таких обставин виявлених порушень
вимог Закону України «Про звернення
громадян» в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 212-3 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_1 -
вважає накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 212-3 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ст. 212-3 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,
суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП України
та піддати адміністративному
стягненню за ст. 212-3 ч.1 КУпАП - штрафу в
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять )
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції або
опротестована прокурором в порядку
ст.290 КУпАП.

Суддя -
Лігус С.М.