overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2527/14-п
№ 3/639/688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року о 20:40 год., ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме - в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась брутальною лайкою, кидалась у бійку.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( п'ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5461/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем «КІА» д.н.з НОМЕР_2 на перехресті просп. Бажана та вул.
Декабристів в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Джилі» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5424/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 січня 2014 року о 07 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з
НОМЕР_2 на а/д Лукаші-Лук'янівка
Баришівського району в Київській області не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з'їзд у правий кювет та зіткнення з деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
Провадження № 3/641/23/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Юр'єва А.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бронта», мешкає за за ст.124 КпАП України,- 13 грудня 2013 року біля 16-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 320-2 в м. Харкові, не вибрав безпечної відстані до автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. 13 грудня 2013 року біля 16-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Гагаріна, 320-2 в м.
Харкові, при перестроюванні з середньої смуги в ліву не пропустив автомобіль «ДЕО», державний номер
НОМЕР_1, який рухався по лівій смузі та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.
ОСОБА_1 визнав, що вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення
ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_2 - п. 10.3 Правил дорожнього руху України..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2013 року, письмовими поясненнями
Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2013 року, письмовими поясненнями
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми діями порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 /чотириста/ гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка з
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа №: 429/971/14-п
Номер провадження 3/429/211/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Слов`яносербського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Сміле
Слов`яносербського району Луганської області, ідент.код: НОМЕР_1, не працює, місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2014 року о 15 год. 10 хв., у с. Сміле по вул. Первомайська, гр-н ОСОБА_2, керував т/з навантажувач ПЕА-10 держ.номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "Правил дорожнього руху України", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі АВ2
№ 192092 від 02.04.2014 року;

- поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та даними у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ідент.код: НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.код:
НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: УДК у Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г.
Скворцова
Справа № 645/2070/14-п
Провадження № 3/645/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Фрунзенського районного суду від 27 березня 2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 27 березня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При цьому у вступній частині постанови зазначено «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_3», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у вступній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП - зазначення
«ОСОБА_3» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 р., в 18 год. 45 хв. на 117 км автодороги Київ - Харків - Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699P д.н. НОМЕР_1, відповідно до дорожніх обставин, не надав дороги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 539/1225/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, студентку ПТУ-53 с. Войниха
Лубенського району, мешканку АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014р. в м. Лубни по вул.
Монастирській, 4а, було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 01.11.2013р. проживала без паспорта, вчасно не подала документи на оформлення паспорта у зв"язку з досягненням 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.197 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа №613/410/14-п Провадження № 3/613/137/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
ОСОБА_1 05.03.2014 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.
Урицького - Чапаєва в м. Богодухові, не виконала вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» продовжила рух, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1-5, 16.11 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1, з'явилася, не заперечувала проти скоєного, підтверджує пояснення викладені в матеріалах справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 002898 від 05.03.2014 року, висновком за матеріалами перевірки по повідомленню ОСОБА_2 від 07.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/4396/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу 15.02.2014 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем
ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла
Церква по вул. Леваневського, в темну пору доби не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки у вигляді пішоходів, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а пішоходи отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.2, 12.3, 19.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він працював водієм таксі, приїхав по виклику до кафе «Ріо», де особи, які замовляли таксі безпричинно вчинили відносно нього неправомірні дії: нанесли йому тілесні ушкодження, від яких він втрачав свідомість, пошкодили автомобіль, а тому він змушений був втекти з місця події. Відразу звернувся з заявою в міліцію, йому стало зле, працівники міліції викликали ШМД і його госпіталізували. Дорожньо - транспортної пригоди він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 про те, що після прибуття на місце виклику таксі, особи, які були в нетверезому стані нанесли ОСОБА_2 тілесні ушкодження та пошкодили автомобіль, а тому він змушений був тікати від осіб, які вчиняли відносно нього протиправні дії. Автомобіль ОСОБА_2 пошкодили особи, які були в нетверезому стані. Він їхав за автомобілем під керуванням ОСОБА_2 та бачив, що ніякої ДТП він не вчиняв, а зразу звернувся до Білоцерківського
МВ.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі не зібрано докази, які підтверджують, що діями ОСОБА_2 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак