overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/516/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

08.01.2014 року біля 19 год. 30 хв. в с.
Хімчин, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003014, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 539/690/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року о 23 годині 00 хвилин в м.Лубни по вул.Монастирській, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Дукато днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).

Від проходження огляду на стан сп»яніння та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП України, скільки повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2013 року..

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно повідомлення Лубенського МВ
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в протоколі адресою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 347/503/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділення ВДАІ при
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працюючу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.02.2014 року, не виконала припис ДАІ щодо заборони торгівлі ьв смт. Долина по вул.
Ентузіастів менше ніж 0,5 м. від проїжджої частини дороги.

Правопорушниця, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії АГ2 № 149112, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/596/14-п

12 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

15.02.2013 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002688 від 16.02.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленні гр. ОСОБА_2 від 16.02.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 15.02.2014 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1
(а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС
України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, гр.України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами та пошкодила вікно на дверях чим порушила громадський порядок .

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілого та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром вісімдесят п»ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 539/806/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року о 23 годині 00 хвилин в м.Лубни по вул.Драгоманова, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705 днз
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа№ 640/3057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2014 р., не з'явився у вказаний термін на відмітку до Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Артема, 49, чим допустив порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 000570 від 14.01.2014 року
(а.с.1-2), рапорт працівника міліції (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), Ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09.12.2012 р. (а.с.4), довідку про звільнення (а.с.5), вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 283, 299, 300
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 615/248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює керівником ПСП «Нове життя».

за ст.163 - 1 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення»,

В
С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року першим заступником начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області складено акт проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Нове життя», розташованого за адресою: вул.
Гагаріна, 2-А с. Олександрівка
Валківського району Харківської області, в результаті перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ПДВ в сумі 41078 гривень. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 505161 від 31 січня 2014 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 31 січня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, ст. ст.284,287-289,291, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.163-1 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 539/874/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює головним бухгалтером
ТОВ «Посулля-Агро», місячний заробіток 1500грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючі головним бухгалтером
ТОВ «Посулля-Агро», юридична адреса с. Засулля, вул. Комсомольська, 127,
Лубенського району, Полтавської області, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подала копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ загальної за грудень 2013 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201 ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково. Пояснила суду, що порушення сталося через збій у роботі технічної системи за допомогою якої передаються звіти у електронній формі, а тому її вини у неподачі записів немає. Крім того, надала суду копію платіжного доручення № 16 від 24.01.2014 року про своєчасну сплату коштів, копію податкової декларації та реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з огляду на малозначність діяння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на те, що кошти до податкової сплачені нею повністю, декларація також подана вчасно, порушення фактично виникло через збій у роботі електронної системи, не призвело до негативних наслідків, вважаю дії ОСОБА_1 малозначними, а тому необхідно обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-1 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1514/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2014 року об 11 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з братом ОСОБА_2, в ході сварки нецензурно лаявся, ображав останнього, погрожував розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складений 06.02.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні
ОСОБА_2 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа№ 640/3063/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2014 р. о 22-15 год. за місцем свого мешкання, перебуваючи у не тверезому вигляді, влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв відносно останньої психологічне насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року (а.с.2-3), заяву ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.5-7), рапорт працівника міліції (а.с.9), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -