overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3163/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 4 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «БШК» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно головного бухгалтера ТОВ
«БШК» ОСОБА_1 посадовою особою
Основ*янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні відомості про місячний заробіток, сімейний стан та чи перебувають на ії утриманні особи, також не зазначені дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч вимог Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 28.10.2009 № 585, не заповнені усі реквізити протоколу, а саме, не зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення, а також відомості про те, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності раніше і, якщо притягувався, то за що.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно головного бухгалтера
ТОВ «БШК» ОСОБА_1 повернути до
Основ*янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 636/1336/14-п
Провадження № 3/636/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
ОСОБА_1, яка народилася 04.08.1997 року в місті Харкові, громадянки України, навчається в ЧПЛ на 1 курсі, проживаючої в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В:

21.01.2014 року близько 11 годин 10 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 курила табачні вироби на території учбового закладу - Чугуївського професійного ліцею розташованого в
Харківській області в місті Чугуєві на площі Жовтня 10-А.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 152510 від 21.01.2014 року, матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у вигляді - попередження, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/485/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року о 21 год.35 хв.по вул.Карла Маркса у м.Снігурівка
Миколаївської області керував траспортним засобом ВАЗ 2114 державний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом за №524580 від 21.03.2014 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, його вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, зважаючи на обставини вчинення правопорушення та відсутність шкідливих наслідків, вважаю за можливе у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід виховного впливу за правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284, 24-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід виховного пливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 496/83/14-п
Провадження 3/496/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АГ2 №109254, 8.11.2013 року о 22.20 годин гр. ОСОБА_1 на 67 км+750М а/д М-05, керував автомобілем Шевролет Каптіва д/н НОМЕР_1, рухаючись по узбіччю, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво д/н НОМЕР_2.
Транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані в протоколі обставини не підтвердив, провину у порушенні ПДД не визнав, пояснив, що порушення інтервалу було з боку водія автомобілю Вольво.

Об*єктивно пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою до протоколу
ДТП, з якої вбачається, що удар був завданий правою передньою боковою частиною автомобілю Вольво у ліву бокову задню частину автомобілю
Шевроле. Викликані інспектор дорожнього руху та другий учасник ДТП до суду неодноразово не з*являлися, що унеможливлює їх допит. Інших належних та допустимих доказів винуватості
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення суду не надано.

Таким чином, з матеріалів справи неможливо встановити факт винності
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення.

Відповідно з ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

С.М. Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/549/14-п
Провадження 3/496/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директор ФГ «Сади Градениці»

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року було встановлено правопорушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ на спеціальний рахунок терміном 30.11.2013 року в сумі 34128 гривень,фактично сплачено 11.12.2013 року,згідно акту № 023/1502 від 20.12.2013 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2ч.2, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
С.М.
Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Провадження №3/485/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу боротьби з кіберзлочинністю управління МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року в ході проведення перевірки заступником начальника відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України майором міліції Черненко О.Г. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, було виявлено що в період з 15.11.2011 року по 14.03.2014 року здійснював господарську діяльність провайдера з порушенням ліцензійних умов по ліцензії серії
НОМЕР_2, а саме обслуговував телекомунікаційні мережі без дозволу на їх розташування та проектної документації.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ч.1 ст.164 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно займається підприємницькою діяльність у сфері телекомунікацій з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж та інтернет зв'язку. На даний час вказані порушення усунені на підтвердження цього надав договір укладений з КП «Снігурівський благоустрій» на використання телекомунікацій.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №008984 від 14.03.2014 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані, усунення вказаних порушень.
Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ТОВ "Рант".

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року близько 13:15 годині по а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, керував транспортним засобом марки «МАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоч був повідомлений про дату,час та місце розгляду належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику.

Згідно телефонної розмови порушнику роз'яснено види адміністративних стягнень. В судове засідання з'явитися не має можливості через перебування на роботі за межами району.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, які були присутні при складанні адміністративного протоколу підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 235840 від 11 лютого 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1085/14-п
Провадження 3/496/505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

29.12.2013 року о 15.10 годин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку та висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
С.М.
Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/786/14-п
Провадження 3/496/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року біля 18.00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Морозівка по вул.
Одеська , здійснював природні потреби не в установленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Драніков
С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1304/14-п
Провадження 3/496/563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

працюючого: консервний завод, водій

за ст. 173 ч.2-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 о 10.00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, психологічного характеру повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173ч.2-2 КУпАП - дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та те, що правопорушник неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2
КУпАП, вважаю, необхідним піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40, 173 ч.2-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.