Справа № 202/1632/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Алкон Маркет» (), раніше до
адміністративної відповідальності не
притягуваного,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Алкон Маркет» (),
розташованого за адресою: вул.
Бердянська, 1-А, м. Дніпропетровськ,
допустив порушення вимог
законодавства про працю, що виявлено
актом перевірки від 22 листопада 2013
року, а саме:

вимог ст.15 КЗпП України та ч.11 ст.9
Закону України «Про колективні
договори і угоди», в частині не
проведення реєстрації колективного
трудового договору місцевими органами
державної виконавчої влади, зокрема,
колективний трудовий договір на
підприємстві укладений в 2011 році, але
на час проведення перевірки, а саме 22
листопада 2013 року не зареєстрований
місцевими органами державної
виконавчої влади;

вимог ст.61 КЗпП України, в частині
запровадження обліку робочого часу на
підприємстві без погодження з виборним
органом профспілкової організації,
зокрема, в ТОВ «Алкон Маркет» не
створено первинної профспілкової
організації, тобто підсумований облік
робочого часу запроваджений без
погодження з виборним органом
первинної профспілкової організації;
вимог ч.4 ст.79 КЗпП України, в частині не
доведення до відома всіх працівників з
графіком відпусток, зокрема, згідно
наданого під час проведення перевірки
графіку відпусток працівників ТОВ
«Алкон Маркет» на 2013 рік термін
відпусток працівників зазначено, але
підписи працівників про ознайомлення з
відповідним графіком відсутні;

вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21
Закону України «Про відпустки» в
частині не здійснення виплати
працівникам ТОВ «Алкон Маркет»
заробітної плати за три дні до початку
відпустки, зокрема, згідно графіку
відпусток працівників ТОВ «Алкон
Маркет» на 2013 рік, ОСОБА_2 щорічна
основна відпустка зазначена у вересні
2013 року, але в розрахунковій відомості
за серпень 2013 рік не зазначено виплату
відпускних гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 щорічна
основна відпустка зазначена у вересні
2013 року, але в розрахунковій відомості
за серпень 2013 рік не зазначено виплату
відпускних ОСОБА_3;

вимог ст.116 КЗпП України, в частині не
здійснення розрахунку з працівниками
підприємства у день звільнення,
зокрема, наказом від 09 вересня 2013 року
№ 58-к ОСОБА_4 було звільнено з посади
продавця-касира, але відповідно до
відомості нарахування заробітної
плати за вересень 2013 рік розрахунок з
ОСОБА_4 здійснено 13 вересня 2013 року,
тобто через 04 дні після звільнення,
наказом від 29 серпня 2013 року № 56-к
ОСОБА_5 було звільнено з посади
керуючого магазином, однак відповідно
до відомості нарахування заробітної
плати за вересень 2013 рік розрахунок
здійснено 13 вересня 2013 року, тобто
через 15 днів після звільнення;

вимог ч.1 ст.117 КЗпП України в частині не
виплати середнього заробітку гр.
ОСОБА_4, та гр. ОСОБА_5 за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, зокрема, на час перевірки
зафіксовано невиплату всіх коштів в
день звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, разом
з цим, керівництвом ТОВ «Алкон Маркет»
не надано підтверджуючих документів
про нарахування та виплату середнього
заробітку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, що вважається за відсутні..

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотав, тому
вважаю можливим розгляд у його
відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №04-01-18/220 від 22
листопада 2013 року, витягом з акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №04-01-18/316 від 12
листопада 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника та обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення, оскільки застосування
такого стягнення буде необхідним для
досягнення встановленої ст. 23 КУпАП
мети і достатнє для виховання особи в
дусі поваги до законів України,
запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23,33,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1700,00 (тисяча сімсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Колесніченко