overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/525/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Петрівка
Веселинівського району Миколаївської області, працюючої завідуючою
Луб'янським сільським клубом
Веселинівського району, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 180-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме, які дії свідчать про вчинення громадянкою
ОСОБА_1 правопорушення. Крім того, наявні нечіткі копії документів, доданих до протоколу, які неможливо дослідити в судовому засіданні при розгляді справи.

Оскільки протокол серії МИ № 007977/121 від 14.03.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007977/121 від 14.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1
КУпАП повернути начальнику
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 592/3462/14-п
Провадження № 3/592/892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської області РФ, не працюючого, що мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2013 р. ФМС 77432.

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року о 07:40 год. під час здійснення прикордонно-митного контролю по ст. Конотоп
Південно-Західної залізниці потягу № 15 сполученням «Москва-Ужгород», вагону № 8, місця № 24, у гр.. РФ ОСОБА_2, який слідував на цьому місці, були виявлені не вказані за установленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 23 таблетки лікарського засобу «Феназепам» по 1 мг., що знаходились без ознак приховування у поліетиленовому пакунку разом з іншими лікарськими засобами в його сумці, серед особистих речей, та які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності
Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 та підлягають обов'язковому декларуванню згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р. №1307.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання вартість 23 таблетки лікарського засобу
«Феназепам» по 1 мг. становить 19,78 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5
КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 19 грн. 78 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 23 таблетки лікарського засобу
«Феназепам» по 1 мг., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3186/14-п
Провадження № 3/592/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Суми, громадянина України, працюючого оператором крутильного обладнання ТОВ
«Себо плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 258113 від 07.12.2013 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 02.12.2013 р. близько 14:00 год. Палив цигарки на території КУ СЗОШ №11 за адресою: м. Суми, вул.. Шишкіна, 12, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..175-1 КУпАП, ст.. 150 СК
України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі відсутнє відповідне підтвердження, що неповнолітній дійсно вчинив правопорушення, не зрозуміло в чому саме полягає порушення вимог ст..150
СК України, яка містить 6 частин. Крім того в протоколі очевидно виправлення, а саме: в частині статті 184 КУпАП та даті призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, та не може бути розглянутий
Ковпаківським районним судом м. Сум, в зв'язку з чим матеріали слід повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського
МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3481/14-п
Провадження № 3/592/898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Суми, працюючого лаборантом СумДУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував людську гідність та пошкодив меблі, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3396/14-п
Провадження № 3/592/881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

13.01.2014 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3551/14-п
Провадження № 3/592/912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Топаз», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_4 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС
України в Сумській області 12.01.2002 р.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 22.01.2014 року ТОВ «Топаз», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-а
Залізнична, б.1/2, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Топаз»
ОСОБА_1 порушено п.201.6 ст.201 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 40317 грн. за жовтень 2013 р. (дек. № від 19.11.2013 р.) в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 40317 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в жовтні 2013 р., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Провадження № 3/734/484/14
Справа № 734/951/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 3.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.01.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/1444/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11січня 2014 року о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в с. Гуменне, Вінницького району
Вінницької області, на автодорозі Р-17 161 км, керував мотоциклом марки «ІЖ
Юпітер», державний номерний знак якого
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що посвідчення водія він не отримував, просив обрати адміністративне стягнення у виді арешту. Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 644140 від 11.01.2014 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння містить закінчений склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, те, що він визнав свою вину, розкаявся, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на певний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко
Справа № 298/474/14-п
Номер провадження 3/298/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року, о 10.30 год., виявлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме без поважних причин не забезпечила явку останнього до навчального закладу в період часу з 03.03.2014 року по 14.03.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Копія Справа № 403/323/14-п
Провадження № 3/403/122/14 14 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, судимого, не працює, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер № за ч.1ст.173-2 КпАП України ,- 03 квітня 2014 року близько 07-00 години ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, в жилому будинку по АДРЕСА_1 позбавляв житла ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив обставини правопорушення.
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП
України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна ) грн. 00 коп.( Банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів:
Димитрівська сільська рада - рахунок 21081100 "Адміністративні штрафи та інші
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду: