overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/484/14-п
Провадження № 3/188/168/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Cуддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1, не працює, тел.
НОМЕР_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

10 березня 2014 року близько 11 години, громадянин України ОСОБА_2 , в
АДРЕСА_2, на території вказаного домоволодіння, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про день розгляду протоколу повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністратвиної справи встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106306 від 18.03.2014р.
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, та те, що він не працює і не може сплатити штраф, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд ,- П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 192/592/14
Провадження № 3/192/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 не працююча, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 березня 2014 року близько 23 години 00 хвилин біля будинку культури по вул.Кірова,1 в с.Сурсько-Михайлівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 знаходячись в п'яному вигляді, в громадському місці в присутності сторонніх осіб з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, всіляко їх ображала, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечувала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та повідомлення від 11 березня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, висновком ДІМ Солонянського РВ від 19 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, наявність малолітньої дитини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 495/2140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1.

15.03.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній по місцю мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 739/473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками
Новгород-Сіверського РВ УМВСУ у
Чернігівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками
Новгород-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.03.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Новгород-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області
Керуючись ст. ст.277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №739/363/14 відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, серія ЧН №426807 від 07.03.2014 року ) повернути начальнику
Новгород-Сіверському РВ УМВС України
Чернігівської області.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 739/469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками
Новгород-Сіверського РВ УМВСУ у
Чернігівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Новгород-Сіверського РВ
УМВС України Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.03.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Новгород-Сіверського РВ
УМВС України Чернігівської області

Керуючись ст. ст.277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №739/81/14 відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, серія ЧН №425002 від 18.03.2014 року) повернути начальнику
Новгород-Сіверському РВ УМВС України
Чернігівської області.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 751/2449/14
Провадження №3/751/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

11.03.2014 року, о 10-50 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові по вул. Борисенка, 41, при керуванні транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак: НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху, виконанні повороту наліво, не переконався, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки у русі іншим учасника дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак: НОМЕР_3, який рухався попутно. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, зі слів не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року близько 14 год. 30 хв. в м. Фастові по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3221 д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3), довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність не встановлено, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року близько 01 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Світла - вул.
Леніна громадянин ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.
Леніна - вул. Дружби.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного порушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 122-2, 130 ч. 2, 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 122-2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн.;

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
КпАп України - піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 призначити основне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, зі слів не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в м.
Фастові по вул. Інтернаціональній
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа Церато д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопору-

шення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); схемою до ДТП (а.с.2), поясненням учасників ДТП (а.с.5,6).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін