Справа № 473/1530/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі головуючої судді -
Миронової О.В.,

при секретарі судового засідання -
Туришевої К.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вознесенську розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Лозовівка Старобільського району
Луганської області, працюючого
директором ДП «Вознесенське лісове
господарство», який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року до Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП. З
протоколу про адміністративне
правопорушення № 14-04-011/0023 від 20.03.2014
року вбачається , що ОСОБА_1
перебуваючи на посаді директора ДП
«Вознесенське лісове господарство»
порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме
порушив умови ч.2 ст.47 КЗпПУ при
звільнені за умови ч.1 ст. 40 КЗпПУ з
21.10.2013 року майстра лісу ОСОБА_2
відповідно наказу №47-к від 21.10.2013 року
на підприємстві відсутня буль-яка
документація, що підтверджувала б
видачу копії наказу про звільнення з
роботи безпосередньо в день його
звільнення , а відповідно до
платіжного доручення №176 тільки на
наступний день - 22.10.2013 року та
відповідно до умов ст.117 КЗпПУ не
забезпечено виплату звільненому
працівнику його середнього заробітку
за період затримки по день фактичного
розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення не
визнав, пояснивши, що наказ №47-к про
звільнення майстра лісу Прибузького
лісництва ОСОБА_2 за п.1 ст.40 КЗпП
України був винесений 21.10.2013 року і
відповідно ОСОБА_2 був з ним
ознайомлений під підпис. Пакет
документів на виплату належних сум при
звільненні був сформований
бухгалтером підприємства 21.10.2013 року в
другій половині дня при надходженні
наказу №47-к від 21.10.2014 року, оскільки в
першій половині дня ОСОБА_2 надавався
час для роздумів стосовно переходу в
Щербанівське лісництво на посаду
майстра лісу, в результаті ОСОБА_2 від
запропонованої посади відмовився.
Прийом документів управління
казначейства від клієнтів приймає до
13-00 год. і оплату проводить на
четвертий день. Тому підприємство
раніше ніж 22.10.2013 року не змогло
надати пакет документів в органи
казначейства.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

З наданих суду матеріалів вбачається ,
що ОСОБА_2 був ознайомлений з наказом
№47-к від 21.10.2013 року про що свідчить
його підпис в наказі. З пояснення
інспектора відділу кадрів ДП
«Вознесенське ЛГ» ОСОБА_3 вбачається,
що 21.10.2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений
з наказом №47-к від 21.10.2013 про
звільнення та 21.10.2013 року отримав
копію вказаного наказу. Згідно
пояснення головного бухгалтера ДП
«Вознесенське ЛГ» ОСОБА_4 пакет
документів на виплату належних сум при
звільненні ОСОБА_2 був сформований
бухгалтером підприємства 21.10.2013 року в
другій половині дня при надходженні
наказу №47-к від 21.10.2014 року, оскільки в
першій половині дня ОСОБА_2 надавався
час для роздумів стосовно переходу в
Щербанівське лісництво на посаду
майстра лісу, в результаті ОСОБА_2 від
запропонованої посади відмовився.
Прийом документів управління
казначейства від клієнтів приймає до
13-00 год. і оплату проводить на
четвертий день. Тому підприємство
раніше ніж 22.10.2013 року не змогло
надати пакет документів в органи
казначейства .

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП не знайшла свого підтвердження в
судовому засіданні, а тому справа про
адміністративне правопорушення
відносно нього підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова