Справа № 749/284/14
Номер провадження 3/749/126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Валевача М.М.

за участю секретаря Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
фізична особа підприємець, ІНН НОМЕР_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 41 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року державним інспектором
з питань праці ОСОБА_2 при перевірці
ФОП ОСОБА_1 виявлено ряд порушень
трудового законодавства, а саме:

1. Відповідно до ч. 1 ст. 50 КЗпП
України тривалість робочого часу не
повинна перевищувати 40 годин на
тиждень, при цьому слід враховувати що
відповідно до частини другої ст. 53 КЗпП
Укрраїни на передодні вихідних днів
тривалість роботи при шестиденному
робочому тижні не повинна перевищувати
5 годин та відповідно до ст. 70 КЗпП
тривалість щотижневого безперервного
відпочинку повинна перевищувати 42
години. При складанні трудового
договору від 17.04.2012 року з ОСОБА_3 вимоги
вищезазначених статей були не
враховані, а саме : відповідно до п. 4 час
виконання робіт становить з 11-00 до 15-00
год. та з 20-00 до 23-00 год. тобто по 8 годин
шість днів на тиждень, так як п. 5
Договору передбачений лише 1 вихідний
день - неділя. Таким чином ОСОБА_3 працює
48 годин на тиждень, а не 40 годин,
тривалість робочого часу перед
вихідним днем становить 8 годин, а не 5
годин, тривалість щотижневого
відпочинку становить 36 годин, замість 42
годин. При цьому слід зазначити що
згідно відомостей нарахувння
заробітної плати за грудень 2013 року
-січень 2014 року оплата понаднармових
годин ОСОБА_3 не здіснювалось, що є
порушенням вимог ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 53, ст.
70, ст. 106 КЗпП України;

2. Фізична-особа підприємець не
забезпечив достовірний бухгалтерський
облік виконуваної праціником роботи та
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці, а саме табеля обліку
використання робочого часу відсутні,
що унеможлвлює забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи та бухгалтерського
обліку праці у встановленому порядку
та встановлення мінімальних державних
гарантій, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30
Закону України "Про оплату праці";

3. Черговість надання відпусток
визначається графіком, який
затверджено власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації (
профспілковим представником).
Відповідно до п. 6 Договорів між
фізичною особою та найманими
працівниками час надання відпустки
визначається графіком. Графік
відпусток відсутній, що є порушенням
вимог частини 4 ст. 79 КЗпП України;

5. Статтею 96 КЗпП України
визначено, що формування тарифної
сітки провадиться на основі тарифної
ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати та
міжкваліфікаційних ( міжпосадових )
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Віднесення
виконуваних робіт до певнихз тарифних
розрядів присвоєння кваліфікаційних
розрядів робітникам провадиться
власником згідно з тарифно
кваліфікаційним довідником.

6. Відповідно довідника
кваліфікаційних характеристик
професій продавець продовольчих
товарів є робтіником 3-5 розряду. Згідно
трудового договору від 17.04.2012 року між
фізичною особою та продавцем
продовольчих товарів ОСОБА_3 , який є
діючий на день перевірки
кваліфікаційний розряд не присвоєний,
а назва посади не відповідає
класифікатору, заробітна плата
встановлена на рівні мінімальної
заробітної плати. Згідно ст. 95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це
законодавчо встановлений розмір
заробітної платиза просту,
некваліфковану працю, а посада
продавця продовольчих товарів
потребує кваліфікованих знань, що є
порушенням вимог статті 96 КЗпП України
та частини 3 статті 6 Закону України
"Про плату праці";

7. Оплата за роботу в нічний час
проводиться у підвищеному розмірі
встанолюваною генеральною галузевою
угодою та колективним договором, але не
нижче 20 відсотків тарифної ставки
(окладу ) за кожну годину роботи у
нічний час. Відповідно до п. 4 Договору
від 17.04.2012 року продавцю ОСОБА_3
встановлений наступний графік роботи :
з 11-00 до 15-00 год. та з 20-00 год. до 23-00 год.
Відповідно до роботи згідно такого
режиму продавець протягом 1 години
працював у нічний час, при цьому
доплата за роботу у нічний час не
здійснювалась, що підтверджується
відомостями нарахування заробітної
плати за грудень 2013 року - січень 2014
року, що є порушенням вимог статті 108
КЗпП України.

8. Заробітна плата виплачується з
порушенням строків виплати. Ч.1 ст. 115
КЗпП має характер прямої дії і не може
трктуватися по іншому, тобто
законодавством чітко визначено
зобов"язання власника або
упонвоваженої особи нараховувати та
виплачувати заробітну плату не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, та не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за яки й
здійснюється виплата. Згідно пояснення
ОСОБА_1 на ім"я начальника ТДІ ПП ОСОБА_4
" Термін виплати заробітної плати 7 та
23 число місяця". Однак, виплата
заробітної плати провадиться з
порушеннями термінів виплати, а саме
останній розрахунок за грудень 2013 року
в сумі 3262 грн. 37 коп. був здійснений
13.01.2014 року замість 07.01.2014 року, а
заробітна плата за 1 половину січня 2014
року в сумі 3106 грн. 97 коп. була
виплачена 27 січня 2014 року замість 23.01.2014
року, що є порушенням вимог частини 1, 2
ст. 115 КЗпП України.

9. Заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки
випалчується не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки. Однак ОСОБА_5 , яка
перебувала у відпустці тривалістю 24
календарні дні з 13.12.2013 року отримала
відпускні в сумі 162 грн. 40 коп. 13.01.2014
року відповідно до відомості на
виплату грошей від 13.01.2014 року за
грудень 2013 року замість 10.12.2013 року.
Відпускні ОСОБА_3 яка перебувала у
відпустці тривалістю 24 календарні дні
з 16.12.2013 року отримала відпускні в сумі
674 грн. 88 коп. 12.01.2014 року відповідно до
відомості на виплату грошей від 12.01.2014
року за грудень 2013 року, що є порушенням
вимог частини 4 ст. 115 КЗпП України та ст.
21 Закону України " Про відпустки"

10. Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні виплата всіх сум, що належть
йому від підприємства, провадяться в
день звільнення. Однак продавцю
продовольчих товарів Ст ародубець Г.І.
з якою договір розірвано 20.01.2014 року
розрахунок при звільненні був
здійснений лише 27 січня 2014 року згідно
відомості на виплату грошей від 27.01.2014
року, замість 20.01.2014 року , що є
порушенням вимог частини 1 статті 116
КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутня, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення № 25-25-029/162 від 20.02.2014
року, поясненн ОСОБА_1, копію трудового
договору, відомості на випалту грошей,
вважає, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України,
як порушення трудового законодавства.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушниці, суд
вважає, що на неї слід накласти
стягнення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України у виді штрафу на В зв"язку з
накладенням адміністративного
стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави.

Керуючись ст .ст. 40-1, 221, 245-249,
276-285 КпАП України ,суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і накласти на неї
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 510 ( п"ятсот
десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження»
постанова може бути
пред»явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307
КУпАП, має бути сплачений
особою, щодо якої він застосований,
не пізніш як через п'ятнадцять днів
з дня вручення йому копії
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї
може бути
внесено протест прокурора
протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після
закінчення цього строку,
повертаються
апеляційним судом особі, яка
її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя -
М.М.
Валевач