Дата документу 09.04.2014
Справа № 320/2660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Управління
міністерства внутрішніх справ в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_3),
громадянин України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
по вул. Леніна, в с. Костянтинівка
Мелітопольського району керуючи
автомобілем ВАЗ21124 д/н НОМЕР_4,
рухаючись заднім ходом, не
переконавшись що це буде безпечним,
скоїв наїзд на припаркований позаду
автомобіль НОМЕР_2, чим було порушено
п.10.9 ПДД України. В наслідок ДТП
постраждалих не має, автомобілі було
пошкоджено.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, та
просив суд накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення.

Здійснення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом АА2 № 868355
від 22.03.2014 року та доповненнями до
нього: схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 22.03.2014 року, поясненнями
учасників пригоди, фото таблицею ДТП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час
руху транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
рамках санкції статті, у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_3), адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути:
Одержувач: ГУК у Запорізькій області;
Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО: 813015; Код ; №
рахунку: 0001; код бюджетної
кваліфікації - 21081300, отримувач
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300,
назва "адміністративні штрафи у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_3), реєстраційний номер
облікової картки не відомий), на
користь держави судовий збір в розмірі
36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на
р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
в 15-денний термін з дня повідомлення
про винесення вказаної постанови, у
порядку примусового виконання
постанови - з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з моменту її
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ