overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6226/14-п пр. № 3/759/2132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2014 року о 22 години 55 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 24.03.2014 року о 18 годині 00 хвилин насильства в сім'ї відносно тещі ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, яким не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що не вчиняв насильницьких проявів, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зауважив, що він проживає із ОСОБА_2 у одному будинку, проте, не має із нею спільного господарства та єдиного бюджету.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки у даному конкретному випадку не вбачається наявності визначених законом обов'язкових кваліфікуючих ознак даного правопорушення стосовно вчинення насильства саме щодо члена своєї сім'ї, обставини чого не підтверджені ні в який спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілим, внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
Провадження № 3/300/153/2014
Справа № 300/433/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 24.07.1997 року, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд та будучи ознайомлений з його правилами відбуття, 01.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до
Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області та не повідомив про зміну місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005687 від 12.04.2014 року та рапортом працівника міліції від 01.04.2014 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/154/2014
Справа № 300/434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 01.04.2014 року, близько 09.00 години, знаходячись на території Верхньоворітської ЗОШ в с.
В.Ворота Воловецького району, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003022 від 08.04.2014 року та його поясненнями в суді.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 178 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Дата документу 16.04.2014
Справа № 320/3273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» квітня 2014 року

м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженки Запорізької області, м.
Мелітополь, Запорізька область, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 12.11.2012 року ОСОБА_1 мешкає без паспорту, своєчасно не звернувшись для його отримання при досягненні 16 - річного віку, чим порушила п.п.2,18
Положення про паспорт громадянина
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року ПР МЗП 050042; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2
КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа328/1114/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працює: голова Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької за ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 01.04.2014 р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.172-9 10.04.2014 р. до суду від порушника
ОСОБА_1 надійшла заява в якій він повідомив, що його інтереси по вказаній адміністративній справі буде представляти адвокат ОСОБА_2, з якою він уклав договір про надання юридичних послуг№14 від 08.04.2014р. До заяви було додано копію договору№14-ц про надання юридичних послуг від 08.04.2014р., згідно якого адвокат ОСОБА_2 зобо'язується представляти інтереси ОСОБА_1 у
Токмацькому районному суді
Запорізької області.
В судовому засіданні 14.04.2014 р. ОСОБА_1 підтвердив, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_2
З огляду на вказані обставини, приходжу до висновку про необхідність заявити про самовідвід з тих підстав, що адвокат ОСОБА_2 є моєю колишньою цивільною дружиною, а тому дані обставини можуть викликати сумнів в моїй об'єктивності та неупередженості під час прийняття мною рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст.7, 283-284 КУпАП, заявити самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/515/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 Суддя Долинського районного суду Кірово- градської області
Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого автослюсарем в КГЗКОР, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії КД № 524756 від 14.03.2014 року гр..ОСОБА_1 10.03.2014р. о 15.00год. вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність.

Правопорушник на розгляд справи не з»явився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без його участі, факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнає.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/485/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 Суддя Долинського районного суду Кірово- градської області
Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії КД № 524729 від 11.03.2014 року гр.. ОСОБА_1 07.03.2014р. о 12.00год. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинила сварку із гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Правопорушник на розгляд справи не з»явилась, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без її участі, факт вчинення правопорушення не заперечує .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ст.173, ст.ст. 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 402/483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого сільським головою
Йосипівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 , ст. 188-1 ч.2 КУпАП про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи сільським головою Йосипівської сільської ради допустив порушення вимог законодавства про працю яке було виявлено державним інспектором праці територіальної державної інспекцієюї з питань праці у Кіровоградській області первинною плановою перевіркою в період з 25.02.2014 по 26.02.2014 року а саме вчинив порушення строків виплати заробітної плати , виплати її не в повному обсязі та не дотримався вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаяся.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Обєднати адміністративні справи № 402/483/14 та № 402/484/14 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 402/483/14

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ч. 1 ст. 41, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В

Обєднати адміністративні справи
№ 402/483/14 та № 402/484/14 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 402/483/14

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в
Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Дата документу 16.04.2014
Справа № 320/3269/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» квітня 2014 року

м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженця Запорізької області,
Мелітопольського району с. Високе, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 197
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 07.06.2013 року ОСОБА_1 мешкав без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання при досягненні 16 - річного віку, чим порушив п.п.2,18
Положення про паспорт громадянина
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року ПР МЗП 050110; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2
КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ