Справа №3/463/123/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного
суду м.Львова - Лакомська Ж. І.
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого начальником
відділу планово - виробничої роботи ДП
"Прикарпатська регіональна дирекція
водогосподарського будівництва",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-14 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти.

А саме,провідним державним фінансовим
інспектором відділу моніторингу
ризикових операцій та державних
закупівель ДФІ у Львівські області при
проведенні перевірки щодо дотримання
вимог чинного законодавства про
державні закупівлі при закупівлі
регулюючих та берегоукріплювальних
робіт на річці Стрий у Львівській
області в ДП "Прикарпатська
регіональна дирекція
водогосподарського
будівництва"20.12.2013р. було виявлено
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме:
допущення до оцінки при закупівлі
регулюючих та берегоукріплювальних
робіт на річці Стрий у Львівській
області, пропозиції конкурсних торгів
учасника, яка не відповідала вимогам
документації конкурсних торгів
замовника, а також укладання та
підписання договору про закупівлю з
істотними умовами, які не відповідають
вимогам документації конкурсних
торгів, що призвело до порушення одного
із основних принципів здійснення
державних закупівель - максимальна
економія та ефективність, об'єктивна та
неупереджена оцінка пропозицій
конкурсних торгів, що є порушенням ст.3,
ч.1 ст.29, ч.1 ст.30, ч.5 ст.40 Закону України
"Про здійснення державних закупівель".

Провідний державний фінансовий
інспектор відділу моніторингу
ризикових операцій та державних
закупівель Винницький В.З. під час
судового розгляду справи про
адміністративне правопорушення
пояснив, що за зверненням народного
депутат України Оробець Л.Ю.,ним
проводилась перевірка щодо дотримання
вимог чинного законодавства про
державні закупівлі при закупівлі
регулюючих та берегоукріплювальних
робіт на річці Стрий у Львівській
області в ДП "Прикарпатська
регіональна дирекція
водогосподарського будівництва". В
ході проведеної перевірки ним було
виявлено порушення Закону України «Про
здійснення державних закупівель, які в
подальшому були відображені в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення заперечили,з підстав
викладених в письмових поясненнях,
крім того вважають, що ОСОБА_1 не є
керівником підприємства і як член
комітету конкурсних торгів не
уповноважений та не приймав участі у
підписанні договору на закупівлю
товарів, робіт та послуг за державні
кошти, тому підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності немає, так як ОСОБА_1
жодного адміністративного
правопорушення вчинено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Як вбачається з акту перевірки
державних закупівель Державного
підприємства "Прикарпатська
регіональна дирекція
водогосподарського будівництва"
№06-02-21/3 від 20.12.2013р., перевіркою
відповідності пропозицій конкурсних
торгів Учасників вимогам документації
конкурсних торгів замовника
встановлено, що учасником, який в
подальшому визнаний переможцем торгів,
подано документи, які не повністю
підтверджують кваліфікаційні вимоги,
зокрема, розрахунок адміністративних
витрат за результатами діяльності у 2012
році ВКФ "Силует" до договірної ціни, що
міститься в пропозиції конкурсних
торгів учасника, здійснено на основі
показників за 2009 рік, зокрема, загальна
нормативно-розрахункова
трудомісткість виконаних
будівельно-монтажних робіт, розрахунок
адміністративних витрат та показник
адміністративних видатків надано за 2009
рік.

Також документацією конкурсних торгів
встановлено строк виконання робіт,
початок 2013 закінчення 2015, в той час як
термін дії ліцензії на даний вид робіт,
яка представлена у складі пропозиції
конкурсних торгів ВКФ "Силует", минає
23.09.2013 року.

У відповідності до ст. 29 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
пропозиція учасника відхиляється у
випадку невідповідності вимогам
документації конкурсних торгів
замовника.

Незважаючи на вищенаведене, в
порушення вимог статті 29 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", комітетом з конкурсних
торгів не відхилено пропозиції
Виробничо-комерційної фірми "Силует" та
в порушення вимог статті 30 Закону
України"Про здійснення державних
закупівель" торги не відмінено.

Крім цього, за результатами торгів ДП
"Прикарпатська РДВБ" (Замовник) в особі
в.о. директора ОСОБА_5 з переможцем ВКФ
"Силует" в особі директора ОСОБА_6
(Генпідрядник) укладено договір від
29.08.2013 № 4/13 на суму - 17 558 127,60 гривень.

Перевіркою відповідності укладеного
договору вимогам документації
конкурсних торгів та пропозиції
учасника - переможця встановлено
наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України
"Про здійснення державних закупівель",
умови договору про закупівлю не
повинні відрізнятися від змісту
пропозиції конкурсних торгів. Істотні
умови договору про закупівлю не можуть
змінюватися після його підписання до
виконання зобов'язань сторонами у
повному обсязі, крім випадків
встановлених даним законом.

Проте, в порушення до ч. 5 ст. 40 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" в договорі від 29.08.2013 не
враховані такі умови, які передбачені в
Основних умовах договору про
закупівлю, подані в пропозиції
учасника - переможця ВКФ "Силует",
зокрема є розбіжності в частині
порядку оплати.

Так, у пропозиції зазначено, що
Замовник здійснює оплату робіт на
підставі виставленого рахунку та акту
виконаних робіт на умовах відстрочки
платежу на термін 30 календарних днів з
моменту виконання робіт, а в договорі
зазначено, що розрахунки за виконані
роботи будуть здійснюватися на
підставі щомісячного виконання робіт
по формі КБ-3;2в, оплата також може
проводитися авансом до 30 відсотків
річного обсягу робіт.

Крім того, в договорі зовсім відсутні
розділи, а саме: розділ V "Права та
обов'язки сторін", розділ VI
"Відповідальність сторін" та розділ ІХ
"Інші умови договору".

Також, ч. 5 розділу 7 Інформація про
необхідні технічні, якісні та
кількісні характеристики предмета
закупівлі передбачено, що у разі
залучення субпідрядних організацій до
виконання робіт Учасник повинен подати
відомості про субпідрядника, а саме:
найменування субпідрядника, його
місцезнаходження, платіжні реквізити,
код за ЄДРПОУ, види робіт, які
передбачається доручити
субпідряднику, та обов'язково вказати
орієнтовану вартість послуг
субпідрядника у відсотках до ціни
пропозиції конкурсних торгів та подати
копії всіх необхідних дня виконання
робіт дозволів та ліцензії на
будівельну діяльність з Переліком виду
робіт.

В пропозиції переможця торгів така
інформація, ліцензія і дозволи
відсутні, що свідчить про відсутність
потреби у залученні субпідрядників.

Поряд з цим, в договорі, укладеному за
результатами процедури закупівлі,
зазначено про те, що підрядник має
право залучати субпідрядників. Така
умова не відповідає умовам пропозиції
учасника переможця.

Відповідно до вищенаведеного, згідно
абз.7 ч.1 ст.30 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
торги повинні бути відмінені, по
причині допущення до оцінки пропозиції
учасника, яка мала бути відхилена (ВКФ
"Силует") так, як наслідок, допущення до
оцінки пропозицій менше, ніж від двох
учасників.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" рішення комітету з
конкурсних торгів оформляється
протоколом, який підписується усіма
членами комітету, присутніми на
засіданні комітету з конкурсних
торгів. У разі відмови члена комітету
з конкурсних торгів підписати
протокол про це зазначається у
протоколі із зазначенням причин
відмови. Члени комітету з конкурсних
торгів несуть персональну
відповідальність за прийняті ними
рішення відповідно до законів України.

Головою комітету конкурсних
торгів Державного підприємства
"Прикарпатська регіональна дирекція з
водогосподарського будівництва
призначений в.о. директора ОСОБА_5,
заступником голови комітету
конкурсних торгів призначено
начальника відділу планово -
виродничої роботи та технічного
контролю ОСОБА_1, секретарем - в.о.
головного бухгалтера ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_1 як член комітету з
конкурсних торгів Державного
підприємства "Прикарпатська
регіональна дирекція з
водогосподарського будівництва несе
персональну відповідальність за
прийняті рішення відповідно до
законодавства України, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-14 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.164-14, ст.ст.283, 284,
294 КпАП України, ст. 11,29,30,30 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 700
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 11900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь держави судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, а прокурором може
бути внесено подання до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.