overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/483/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

12.03.2014 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 12.03.2014 року близько 16.30 год. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107509 від 14.03.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою, поясненнями, довідкою про звільнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/487/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

27.02.2014 року о 21.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 гучно розмовляла та виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона 27.02.2014 року по вул. Ворошилова в с. Підгаврилівка гучно кричала та виражалася словами нецензурної лайки, оскільки в неї був конфлікт з ОСОБА_2.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №107592, рапортом працівника міліції, поясненнями, заявою, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/437/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

02.03.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107524 від 04.03.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, характеристикою, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 749/239/14
Номер провадження 3/749/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Хотуничі
Щорського району, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року близько 06-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Камка Щорського району вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307
КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/229/14
Номер провадження 3/749/96/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

20.03.2014 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Шаповал З.О. за участю секретаря Заіки Т.В., правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Щорського РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки.

за ч.1ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 під час вивчення якого встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній протокол про місце знаходження вилученого об»єкта адміністративного правопорушення продаж якого передбачено по відповідній ліцензії, його кількість та де поділись гроші одержані правопорушником внаслідок вчинення правопорушення , висновок експерта про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж саме водно-спіртової суміші.
Санкція ст..164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Тому суд позбавлений вирішити питання конфіскації об»єкта правопорушення та грошей отриманих внаслідок незаконної господарської діяльності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256, ст..29, ч.1 ст. 164
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Щорського РВ
УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.О. Шаповал
Справа № 751/2381/14
Провадження №3/751/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, який 28.02.2014 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він не працює, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, також те, що він не працює, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Дело № 222/274/14-п
Производство № 3/222/92/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 17 марта 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 29.01.2014 года в 18-00 часов, в общественном месте в пгт. Володарское по ул. Ленина находился в состоянии алкогольного опьянения (имел грязный вид), которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание, в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 288 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 20
/двадцати/ часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья С.И.
Справа № 749/237/14
Номер провадження 3/749/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року близько 06-00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Щорс вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої вислолювався брутальною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

З.О. Шаповал
Справа № 749/255/14
Номер провадження 3/749/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

10.01.2014 року близько 15-45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Щорс вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої вислолювалась в її адресу брутальною лайкою, та вдарила її, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173
КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Суд, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушницю судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307
КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Дело № 222/257/14-п
Провадження № 3/222/83/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 марта 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС по
ОСП № 4 роты ДПС ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 27.12.2013 года в 01-00 час. в пгт.
Володарское по ул. Ленина - ул.
Подлесная, управлял транспортным средством - автомобилем Daewoo Lanos, госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. От продутия алкотестера "Драгер" отказался в присутствии двух свидетелей, после чего был доставлен в Володарскую ЦРБ для медицинского осмотра, где состояние опьянения подтвердилось
(заключение № 3 от 27.12.2013 года).
Правонарушитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения протокола.
Исследуя изложенные в материалах доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, считаю, что действия ОСОБА_1, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1 КУоАП, так как управление ОСОБА_1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено заключением
Володарской ЦРБ № 3 от 27.12.2013 года.
На основании изложенного, ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья С.И.