overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/455/14-п
Провадження № 3/144/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від держаної фінансової інспекції у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу освіти Теплицької
РДА, прож. АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року головним державним фінансовим інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164-12 КУпАП, який поступив до суду 07.04.2014 року, а саме, що при перевірці відділу освіти Теплицької РДА., начальником якого є ОСОБА_1було виявлено порушення вимог Бюджетного
Кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари та послуги за рахунок бюджетних коштів, зокрема на оплату електроенергії на суму 3027,59 грн. та природного газу на суму 4588,33 грн. Попередню оплату проведено в грудні 2013 року, чим порушено вимоги ст. 49 ч.1 Бюджетного
Кодексу України, та п.1.2 Постанови КМУ від 09.10.2006 року. № 104 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість, пояснивши, що дійсно були здійснені такі оплату, проте звертає увагу суду, що по багатьох установах була недоплата, яка значно перевищує суму переплати, про що надав суду підтверджуючі документи. Також вказує на те, що такі дані були надані інженеру директорами шкіл, він ніякого відношення до обрахування даних не має, він тільки підписав бухгалтерські документи на проведення оплату комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того закінчився строк накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як дані порушення були вчинені в грудні 2013 року, протокол поступив до суду 07.04.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/507/14-п
Провадження № 3/144/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого фельдшером Соболівської лікарні швидкої допомоги, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

14 квітня 2014 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки через нетверезий стан. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 16 січня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив в нетверезому стані, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді виправних робіт за місцем його роботи.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді виправних робіт за місцем його роботи на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 127/7743/14-п
Провадження № 3/127/2202/14
І м е н е м У к р
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.
Уріцький Кустанайської області
Республіки Казахстан, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, 17.02.2014 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в громадському місці - в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство: грюкав у двері квартири АДРЕСА_2, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2, нецензурно лаявся в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вина, те, що 13.01.2014 року він притягувався до відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 100 (сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/7210/14-п
Провадження № 3/127/2104/14 17.04.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Біла
Церква, Київська область, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, 04.04.2014р. о 16.30год. у м. Вінниці по вул.
Київська, 16, ОСОБА_1 проводив діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВІ №000236 від 04.04.2014року.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа №127/7774/14-п
№3/127/2211/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 1 курсу ВПУ
№?11,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.03.2014 року о 00:00 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 6А по вул.
Ю.Курія в місті Вінниці: мав хитку ходу
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 1437 від 08.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом інспектора БПС ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Ткачук О.В.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся та повідомив суду, що висновки для себе зробив.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 1437 від 08.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, рапортом інспектора БПС ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Ткачук О.В., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, тобто поява в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 1 курсу ВПУ №?11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7823/14-п
Провадження № 3/127/2237/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали, що надійшли із ВМВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 16.04.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП, які не відповідають вимогам
Як вбачається з матеріалів справи, доказом, на підставі якого працівником міліції складено протоком про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, є факт паління цигарки її сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження якого до матеріалів справи не додано.
Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1, як матері неповнолітнього сина від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої дитини, у матеріалах адміністративної справи
За таких обставин даний адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП направити на доопрацювання до
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Суддя:
Справа 328/1213/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, іден.н.НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В кінці лютого 2014 р. ОСОБА_1 з гуртожитку за адресою м.Токмак вул.Леніна 21 шляхом вільного доступу з блоку, що розташований на п'ятому поверсі таємно викрав металеву електродуховку "Харків", яка згідно довідки вартості наданої КП "Міський ринок" коштує 80 грн, чим спричинив
ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму, цим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину підтверджується його поясненнями, постановою про закритя кримінального провадження від 13.03.2014р., копіями заяви
ОСОБА_2 від 04.03.2014р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 05.03.2014р., протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.03.2014р., довідки КП "Міський ринок", протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, разом з тим ОСОБА_1 не працює, а тому відповідно до ст.31 КУпАП до нього не можна застосувати виправні роботи, коштів на сплату штрафу не має, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст.23, 33, 51 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа 328/1198/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.03.2014р. о 07.00 год. знаходилася за адресою: АДРЕСА_1, де висловлювалася на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою
ОСОБА_2, висновком за повідомленням
ОСОБА_2 від 25.03.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої фахівцем з реклами медичних препаратів у ПрАТ «Дарниця», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, р.н.
НОМЕР_2, на вул. Короленка у м. Львові, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1. додаток 1 «дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
Mersedes, р.н. НОМЕР_1, що завдало технічних пошкоджень автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, їй слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 473/1705/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2014 р. року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А :

13.02.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року -- протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами.

При вивчені справи про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 520684 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_1, відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол.
Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 520684 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Дата документу 16.04.2014
Справа № 501/1826/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №№501/1826/14-п, 501/1829/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№501/1826/14-п, 501/1829/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/1826/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя