Справа № 750/1957/14 Головуючий у 1
інстанції Стебліна А. В. Провадження №
33/795/80/2014 Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Козака В.І.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12
березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на 1 (один) рік.

Як встановив суд 06 лютого 2014 року о 00.30
год. ОСОБА_1 по вул. Мстиславська, в м.
Чернігові, керував автомобілем
„Фольцваген Пасат”, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння чим
порушив п.2.9 „А" Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2014 року та
прийняти нову постанову, якою накласти
стягнення у виді мінімального штрафу в
межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим,
що суд першої інстанції при розгляді
справи недостатньо перевірив всі
обставин справи, дані про особу
порушника, не належним чином повідомив
про час і місце розгляду справи, чим
позбавив можливості подати докази до
суду.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні
адміністративного правопорушення та
підтвердив, що випив в той день дві
пляшки пива. Просив пом'якшити
призначене стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи, які викладені в
апеляційній скарзі, апеляційний суд
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин
ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні
доказах і є обґрунтованим.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 06
лютого 2014 о 00 годині 30 хвилин, в м.
Чернігові, по вул. Мстиславська,52,
ОСОБА_1 керував автомобілем
„Фольцваген Пасат” д.н.з. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння (а.с.4).

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 06 лютого 2014,
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння (а.с.6).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
заперечує вчинення ним правопорушення.

Таким чином, в апеляційній інстанції
підтвердився висновок суду про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин які пом'якшують або обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 34
КУпАП, в суді першої інстанції
встановлено не було.

Згідно наданої правопорушником
довідки він прийнятий на роботу за
трудовою угодою водієм транспортних
засобів категорії „В" в ТОВ „АТІЛОС".
Оскільки правопорушник має роботу, суд
вважає, що позбавлення його
водійського посвідчення призведе до
погіршення майнового стану
правопорушника. Враховуючи викладене
та те, що правопорушення вчинено
вперше, суд вважає за можливим
пом'якшити призначене стягнення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12
березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити, призначивши
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 3400 грн.

В решті дану постанову щодо ОСОБА_1
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. І. Козак