Справа № 161/4522/14-п
Провадження № 3/161/1107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
03 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої на
посаді продавця магазину "Продукти"
с.Тарасове, Луцького району,

- за ст.1551 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року, працюючи на
посаді продавця магазину "Продукти", що
в с.Тарасове, вул.Набережна, 2а, Луцького
району, Волинської області, під час
розрахунку, в порушення п. 1, 2, 9, 13 ст.3
Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг", не провела через
РРО розрахункову операцію та не видала
розрахунковий документ товару на суму
48 грн. 00 коп., допустила невідповідність
готівкових коштів в сумі 291 грн. 50 коп.,
не забезпечила зберігання трьох
фіскальних звітних чеків № 1005, 1064, 1130.

В суді, ОСОБА_1, винність в
інкримінованому їй адміністративному
правопорушенні визнала повністю, суду
пояснила, що при зазначених у протоколі
про адміністративне правопорушення
обставинах місця та часу, порушила
встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері
торгівлі. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні
порядку проведення розрахунків
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 607111 від 13.03.2014 р. (а.с.1), копією акта
фактичної перевірки № 03/21/21-02/НОМЕР_1
від 08.02.2014р. (а.с.2-3).

Таким чином, своїми діями
направленими на порушення
встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, яке відноситься до
правопорушень у галузі торгівлі, особу
правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, суд
відносить щире каяття, обставин, що
обтяжують відповідальність, суд по
справі не вбачає.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вчинене нею
правопорушення не становить великої
суспільної шкідливості, не завдало
значних збитків державі чи суспільним
інтересам, у вчиненому щиро розкаялася,
запевнила суд, що в майбутньому не
порушуватиме встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 мінімального
розміру штрафу, передбаченого санкцією
статті, за якою вона притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п`ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова
судді набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.С.Ющук