Справа № 361/1030/14-П
Провадження № 3/361/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Кічинська О.Ф.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від т.в.о. начальника
Броварського МВ (по обслуговуванню м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина
України, ученика 11 класу Броварської
ЗОШ № 6 І-ІІІ ступенів, житель АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2014 року, близько 13 години,
неповнолітній ОСОБА_1 на території
Броварської ЗОШ № 6, розташованої по
вул. Герцена, 2 в м. Бровари Київської
області, курив тютюнові вироби, тим
самим вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в учиненому
правопорушенні не визнав, пояснив, що
тютюнових виробів не курить взагалі.
20.01.2014 року під час спілкування на
території Броварської ЗОШ № 6 з
друзями, які курять цигарки, випадково
також був затриманий співробітниками
міліції. В присутності заступника
директора школи з виховної роботи у
нього відібрали письмові пояснення,
однак при цьому з правами не
ознайомлювали, змусивши під тиском
підтвердити вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до відповідальності,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
175-1 КУпАП, повністю підтверджується
сукупністю зібраних доказів -
протоколом про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0037626 від
28.01.2014 року, долученими письмовими
поясненнями ОСОБА_1 про куріння ним
близько 13 години 20.01.2014 року на
території Броварської ЗОШ № 6 цигарок,
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, рапортом о/у
СКМСД Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області Сінкевич І.О.

В ході розгляду адміністративної
справи обставин, які виключають
провадження в справі та
адміністративну відповідальність, не
встановлено.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, данні про
особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім,
вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем
навчання.

Враховуючи вік ОСОБА_1, вважаю
необхідним застосувати до нього захід
впливу у виді попередження і не
знаходжу підстав для застосування
іншого виду адміністративного
стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, та
відповідно до ст. 175-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід
впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з наступного дня після
набрання законної сили.

Суддя О.Ф. Кічинська