Деражнянський районний суд
Хмельницької області
24______________________________________________________________________
25 березня 2014 року Справа № 673/285/14-п
Провадження № 3/673/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ніде не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року біля 10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, номерний
знак НОМЕР_2, по вул. Шкільній в с.
Галузинцях Деражнянського району,
всупереч вимогам п.п. 13.1, 13.3, 2.10.в) Правил
дорожнього руху України не дотримався
безпечного інтервалу при зустрічному
роз'їзді та допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого вказані транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив,
що 14 лютого 2014 року він керував
автомобілем по вулиці Шкільній в с.
Галузинцях. Помітивши автомобіль,
котрий рухався назустріч, він вжив
заходів до безпечного роз'їзду,
прийнявши вправо до узбіччя засніженої
дороги та застосовуючи гальмування,
проте сталося зіткнення його
автомобіля з автомобілем ЗАЗ-110307, під
керуванням ОСОБА_2

Незалежно від невизнання вини ОСОБА_1,
його винність підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями
потерпілого ОСОБА_2, свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з
метою безпечного роз'їзду з
автомобілем під керуванням ОСОБА_1 він
повернув свій автомобіль на праве
узбіччя дороги, проте таким маневром
запобігти зіткнення із зустрічним
автомобілем не вдалось.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він, як
працівник міліції, прибув на місце
дорожньо-транспортної пригоди, де було
виявлено пошкодженими автомобілі під
керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 На місці ним
було складено схему наслідків
дорожньо-транспортної пригоди.
Встановлено, що зіткнення двох
автомобілів відбулося на смузі дороги,
по котрій рухався автомобіль під
керуванням ОСОБА_2 Проте на схемі місце
руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1
вказано свідком невірно, оскільки
відтак було виявлено, що ОСОБА_1, будучи
причетним до дорожньо-транспортної
пригоди, в порушення п.2.10.в) Правил
дорожнього руху України, перемістив
свій автомобіль в праве крайнє
положення дороги, а також здійснив
розчистку снігу на місці пригоди.

Свідок ОСОБА_4 дав пояснення,
аналогічні з поясненнями свідка ОСОБА_3
з приводу переміщення ОСОБА_1
автомобіля після
дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснень ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_5
і ОСОБА_6 до уваги не приймаю, оскільки
такі пояснення спростовуються
поясненнями потерпілого і
вищенаведених свідків.

При накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
триста сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль