overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2554/14-п
Пров. № 3/646/621/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болхов, Орловської області, працює головним бухгалтером
ТОВ Фірма «Промімпекс», код. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року при перевірці, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю окремих об'єктів і операцій
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, ТОВ
Фірма «Промімпекс», що розташовано за адресою вул. Каштанова, 29, в м. Харкові, встановлено заниження по декларації за січень 2014 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) на 4086360,00 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 46.5 ст. 46 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п.п. 4.6.6 п. 4.6 розділу ІІІ «Розрахунку з бюджетом за звітній період» та порядку заповнення податкової звітності від 25.1.2011 року № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 28.02.2014 року № 614/20-38-15-01-09/НОМЕР_2, протоколом № 78 про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року серії АА
№ 431361.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, інд.
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/675/14-п
Провадження № 3/636/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чугуїв,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 152717 від 31.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1, 2).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 31 жовтня 2013 року, а надійшов до суду в перший раз - 21 лютого 2014 року, а в другий раз - 16 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

При надходженні протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2014 року постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2014 року матеріали даної справи були повернуті для належного оформлення, яка в повній мірі не виконана і надійшла до суду вдруге 16.04.2014 року, тобто майже через 2 місяці. Однак і при надходженні справи до суду в другий раз 16.04.2014 року, недоліки вказані постановою суду від 21.02.2014 року в повній мірі не виконані.

У зв'язку з тим що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/675/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2
КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/734/523/14
Справа № 734/1014/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 9 квітня 2014року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Справа № 740/1617/14
Провадження 3/740/630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді-
Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від ЛВ на станції Ніжин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2014 р. о 08-45 год. будучи в електропоїзді № 6913 сполученням
Ніжин-Київ-Волинський по ст. Ніжин торгував з рук яблуками в не встановленому місці, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.160 ч.1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення справи суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП від 04.04.2014 року серії ЧН № 06234 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 751/3099/14
Провадження №3/751/743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

24.03.2014 року, о 18-40 год. ОСОБА_1, в м.
Славутич, по вул. Дружби Народів, керував транспортним засобом - автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак: НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «BMW 740І», державний номерний знак: НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/734/483/14
Справа № 734/950/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, інвалід ІІІ групи, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою, яка зазначена в протоколі, про що мається поштове повідомлення та довідка виконкому Вочківської сільської ради Козелецького району від 17 квітня 2014 року №190.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівської області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/497/14
Справа № 734/970/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, студент, за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року о 00 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Євминка, по вул. Київській,
Козелецького району керував транспортним засобом (мопедом)
«Дельта» без номерного знаку не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, що підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 751/3093/14
Провадження №3/751/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2014 року о 22-35 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Кирпоноса, 35, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 60 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/734/500/14
Справа № 734/985/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як не встановлена дата вчинення правопорушення. Згідно постанови суду
ОСОБА_1 повинен з'явитися на реєстрацію 1 і 4 неділю кожного місяця. 23 грудня 2013 року, за яке притягується ОСОБА_1 є понеділок.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точної дати вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/515/14
Справа № 734/1002/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.187
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 8квітня 2014року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Справа № 740/1615/14
Провадження 3/740/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого СПД
«Бондаревський», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2014 р. будучи відповідальною посадовою особою за експлуатацію, технічний стан та випуск транспортних засобів на лінію не виконав припис ДАІ від 21.02.2014 р., чим порушив ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 26.03.2014 року серії
АА2 № 961738 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ