Справа № 183/943/14-п
№ 3/183/584/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим,
працюючого ПП «Ракаев» водієм,
проживає: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

31 січня 2014 р. о 18:40 год. в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області по вул. Сучкова, 106, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено, державний
номер НОМЕР_1 з номерним причепом,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись
заднім ходом не переконався що це буде
безпечним скоїв наїзд на електроопору
і автомобіль ГАЗ 3302, державний номер
НОМЕР_3, в наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,
постраждалих при ДТП не має.

В суд за викликом ОСОБА_1, не
з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце розгляду матеріалу
належним чином (а.с.14), наявність
поважних причин неявки до суду не
повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП,
суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. В своїх
письмових поясненнях зазначив, що
правопорушення визнає.(а.с.9)

Судом досліджені матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП
(а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), акт
огляду та перевірки технічного стану
транспортів (а.с.4,5,6), висновок щодо
результатів медичного огляду ОСОБА_1 де
вказано, що він не перебуває в стані
алкогольного сп'яніння (а.с.7), пояснення
ОСОБА_2 (а.с.8), пояснення ОСОБА_1 (а.с.9),
копія страхового полісу ОСОБА_2 (а.с.10),
копії посвідчення водія та свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с.10/об.), копії посвідчення водія та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.11), 2 копії
страхового полісу ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.9 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що під час руху транспортного засобу
заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Суд вважає, при таких обставинах до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.