Справа № 638/3205/14-п
Провадження № 3/638/873/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду
міста Харкова Задорожний М.І.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу
не працює, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, з
якого вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2014 року
о 22 годині 05 хвилин керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Культури, та на
перехресті з лівим поворотом на пр.
Леніна проїхав на забороненпй
(червоний) сигнал світлофора. Сталося
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який
рухався по пр. Леніна. Автомобілі
отримали механічні пошкодження,
заподіяно матеріальну шкоду, чим
порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечував проти доводів викладених у
протоколі, та пояснив що рухався на
зелений сигнал світлофору, що також
зазначив у протоколі .

У судовому засіданні допитані
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснили,
що 21.02.2014 року о 22:00 годині на перехресті
пр. Леніна та вул.. Культури автомобіль
НОМЕР_1 рухався на зелений сигнал
світлофору з ввімкненим лівим
поворотом. В той момент, коли він виїхав
на перехрестя, одночасно з ним на
перехрестя виїхав автомобіль Хонда
сірого кольору, який застосував
екстрене гальмування, після чого
сталося зіткнення, а саме Хонда завдала
удар автомобілю КІА в передню частину
автомобіля.

Крім того, матеріали справи
містять пояснення свідка ОСОБА_5, яка в
момент скоєння ДТП знаходилась в
автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, яка також підтвердила той факт,
що водій ОСОБА_1 21.02.2014 року о 22:00 годині
автомобіль НОМЕР_1 рухався на зелений
сигнал світлофору, перетинаючи
перехрестя пр. Леніна та вул. Культури
сталося зіткнення з автомобілем Хонда,
який рухався з великою швидкістю на
червоний сигнал світлофору.

Суддя вислухавши думку особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходить до
висновку, що в даній
дорожньо-транспортній ситуації не
вбачається невідповідностей вимогам
Правил дорожнього руху України, які б
знаходилися, з технічної точки зору, в
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди, тобто
дії водія ОСОБА_1 не суперечили вимогам
ПДР України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо відсутні події
і склад адміністративного
правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
події та склад адміністративного
правопорушення, тому він не підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності, а провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, та
керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 закрити у зв'язку
із відсутністю в його діях події та
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: