overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1598/14
Провадження № 3/645/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «РТІ ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «РТІ ТРЕЙД», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 257, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску податку на прибуток в сумі 3000,0 грн. по строку сплати 30.12.2013 року, фактично подано 15.01.2014 року № , чим порушено п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 86 серія АА № 501993, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки від 18.02.2014 року № 425/20-36-15-03-11/32136019.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
справа №606/310/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року об 18 год. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. В.Говилів нецензурно виражався в сторону своєї дружини та тещі, погрожував, виганяв з будинку, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001662 від 07.01.2014року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП, мотивуючи тим, що останній 16 грудня 2013 року, о 10 годині 10 хвилин, в м.
Рівне керуючи транспортним засобом марки «Мерседес - Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи на перехресті ліворуч не дав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусив його міняти швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний та пояснив, що аварійної обстановки нікому з водіїв не створював.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме: примусити інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Згідно із п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення.

Сам же водій ОСОБА_1 створення аварійної ситуації заперечує. Окрім того, об'єктивних даних, таких як протокол огляду місця події та схема до нього, які б підтверджували створення аварійної ситуації у справі немає.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/202/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.01.2014 року ОСОБА_1 о 07 год.40 хв. в м.
Теребовля по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом, марки
"Мерседес Бенц віто", д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.
Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 126892 від 01.0.12014року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 7( семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.130
КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
справа №606/345/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26.12.2013року ОСОБА_1 нецензурно виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 погрожував, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 048547 від 26.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 645/303/14-п
Провадження № 3/645/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 283 КУАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 березня 2014 року викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/303/14-п
Провадження № 3/645/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2013 року, о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Тракторобудівників, 1/1 перед початком руху не впевнився в його безпеці, скоїв зрив пістолета зі шлангу (АЗС), чим заподіяв матеріальну шкоду. Після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ, своїми діями порушив п.п.10.1, 2.10 ПДР.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 №113413, 113414 від 28.45.2013 року, поясненнями правопорушника -
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судові засіданні не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 248, 252, 268, 122-4, ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
справа № 606/203/14-п
Постанова

Іменем України

28 січня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду, Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

Встановив:

26.12.2013 року, приблизно о 16год.55 хв.
ОСОБА_2 в с.Золотники Теребовлянського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося із застосуванням пристрою «Драгер» , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю.
Крім того його вина у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№127485, та іншими матеріалами справи. За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284,ч.1ст.130 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа №635/1612/14-п
Провадження 3/635/471/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Кулиничі Харківської області, працюючого директором ВУЖКГ
«Українка», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року Серії АА № 060195, ОСОБА_1 не подав податкову декларацію на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (981,00 грн.)згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2013 року, за листопад 2013 року термін сплати 30.12.2013 року. Станом на 30.12.2013 року в особовій картці платника переплати не було, тому 31.12.2013 року виникає податковий борг у сумі 981,00 грн.. порушення п. 203.2
Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року Серії АА № 060195.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, а саме: неподання подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа № 606/199/14-п
Постанова

Іменем України

28 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 04 год.00хв. вживав спиртні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ч.4ст.130 КУпАП. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від .01.01.2014року водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0.6проміле( легка степень).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №126918 від 01.01.2014року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 130
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.4ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 35грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №646/2419/14-п
Провадження №3/646/586/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шипувате Великобурлуцького району
Харківської області, громадянина
України, який працює муляром в
«Жилстой-2», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21033 державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з двору №14 по вул..Б.Хмельницького в м.Харкові, не дав дорогу автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул..Б.Хмельницького та допустив з ним зіткнення, від якого допустив подальший наїзд на автомобіль Шкода державний номер НОМЕР_3, який стояв, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), фотознімками
(а.с.3,4), поясненнями водіїв - учасників
ДТП (а.с.5,6,7) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока