overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 03 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від Тарутинського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого за ст. 124 КУпАП , 08 січня 2014 року о 18 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д/з
НОМЕР_1 в м. Одесі по вулиці Генерала
Петрова, 17 при проїзді регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» д/з НОМЕР_2, який рухався за зелений сигнал світлофору, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП
України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/498/14-п
Провадження по справі № 3/514/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ламбрівка Тарутинського району
Одеської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, молдованина, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

26 березня 2014 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 577/1642/14-п
Провадження № 3/577/410/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, українки, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 02.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 02.04.2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук пиріжками у невстановленому для цього місці, а саме в електропотязі №6546 на третій посадочній платформі ст. Конотоп.
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушниці також доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/1689/14-п
Провадження № 3/577/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"04" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп УМВС на ПЗЗ

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,-

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року близько 16:40 год. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Конотоп по вул. 6-го Вересня, 1 на території навчального закладу ДПТНЗ
«Конотопське вище професійне училище» палив цигарки, знаходячись в забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_2 визнав свою вину повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_2 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 609/453/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 , не працює, гр. України .

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 23 лютого 2014 року о 23.30 год., вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами в житловому будинку ,що в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 173-2 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 23 лютого 2014 року посварився зі своєю дружиною .

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №001709 від 25.02.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 . вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
справа № 166/397/14-п провадження № 3/166/184/14 п о с т а н о в а

Іменем України

04 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1 головного бухгалтера
Жиричівської сільської ради,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці Ратнівскою МДПІ
Жиричівської сільської ради, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було виявлено порушення: несвоєчасно сплачено податкове зобов"язання з надходжень від викидів забруднюючих речовин а атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, а саме несвоєчасно подано в установи банку платіжне доручення на сплату екологічного податку за 4 квартал 2013 року в сумі 108 грн. 10 коп., термін сплати 19.02.2014 р., а фактично сплачено 28.02.2014 року, акт № 78/15-04334577 від 18.03.2014 року, порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчиненого правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу-170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про

адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 713/643/14-п
Провадження №3/713/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 20.30 годин в с.Черешенька по вул.Н.Яремчука
Вижницького району, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль
Фольксваген Каді державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, чим порушив п. 12.2 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140049 від 23.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_3ОСОБА_4

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 751/2648/14
Провадження №3/751/664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, яка перебуваючи під адміністративним наглядом з 08.03.2014 року в ніч на 09.03.2014 року не перебувала за адресою проживання АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження № 3/742/378/14
Єдиний унікальний № 742/1334/14
Постанова

Іменем України

04 квітня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора «АІР-Поліграф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Ресурс Агро», було виявлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимог 57,66,67,29 КЗпП України: працівникам підприємства, які працюють у змінному режимі графіками змінності не визначено часу початку і закінчення роботи, часу перерви для харчування та відпочинку та вихідних днів, внаслідок чого вони не ознайомлені із умови праці; вимог ст. 70 КзпП України: тривалість щотижневого безперервного відпочинку для окремих працівників становить менше 42 години; вимог пункту 2.1«Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах, організаціях» (Трудові книжки і вкладиші до них у відповідних розділах не заповнюються українською та російською мовами).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, проте його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується складеним по справі протоколом № 25-18-011/0296-0287 від 21.03.2014 р. а також актом перевірки №25-03-012/292.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна
Справа № 199/2449/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ЕКОТЕХНОПРОМ», проживаючої АДРЕСА_2

притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером з обмеженою відповідальністю
«ЕКОТЕХНОПРОМ», , юридична адреса: пр. імені газети «Правда», буд.35а, кв.8, м. Дніпропетровська, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати
ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 17.02.2014 року № по терміну сплати 02.03.2014 року погашено 06.03.2014 року, чим порушила п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 44 про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 р.,

- актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 11.03.2014 року № 621/04-61-15-01/32351245.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів. У зв'язку з чим, приходжу до висновку про необхідність застосування ст. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, вона на підставі ст.22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик