Справа № 289/306/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький
І. М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1
НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області від
14.05.2005 року , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року в 22-30 в м.Радомишлі по вул.
9-го Січня,ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗІЛ -4331 д/з НОМЕР_3 в стані алкогольного
сп"яніння, не вибрав безпечної
швидкості руху враховуючи дорожню
обстановку , та не вибрав безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 д/з
НОМЕР_2 , чим завдав матеріальних
збитків, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.130 ч.1,
ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчиненого правопорушення не визнав, та
пояснив суду , що він на момент зупинки
працівниками ДАІ був тверезий..

Хоча ОСОБА_1 не визнає вину у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
його вина підтверджується
дослідженими судом, доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 441106 від
08.02.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441105 від 08.02.2014 року, медичним
висновком на стан алкогольно сп"яніння
№ 20 від 08.02.2014, та іншими матеріалами
справи.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи особу правопорушника,
ступінь його провини та обставини
скоєння адміністративного
правопорушення, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
3400 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
340 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає
стягнення в межах санкції встановленої
за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, і остаточно притягує
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення
у вигляді 3400 гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
на рахунок (УДКСУ в Радомишльському
районі Житомирської області Код
отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код
банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок
отримувача 0519,Код класифікації
доходів бюджету 22030001.Призначення
платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області протягом 10
діб з моменту її винесення,

Суддя: І. М. Невмержицький Постанова
набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.