Справа №461/2528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1 23.02.2014 року о 01 год. 19 хв.,
прямуючи з Республіки Польща в Україну
автомобілем НОМЕР_2, через пункт
пропуску «Шегині» митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів, по смузі руху спрощеного
контролю «зелений коридор» порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю по цій смузі. Під час
проведення митного огляду
транспортного засобу у його салоні
було виявлено товар в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України, а саме: двигун внутрішнього
згорання бувший у використанні бо
автомобіля «Ford» - 1 шт. вагою 140 кг.,
двигун внутрішнього згорання бувший у
використанні бо автомобіля «Ford» - 1 шт.
вагою 141 кг., двигун внутрішнього
згорання бувший у використанні - 1 шт.
вагою 98 кг., загальною кількість 3 шт. та
вагою 379 кг. на суму 14387,00 грн.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
митниці, дослідивши матеріали справи,
приходжу до наступного.

Згідно ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме, обравши спрощену зону
митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України товар в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення
виду стягнення за порушення митних
правил, з урахуванням характеру
вчиненого порушення, особи порушника,
приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу, а
вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил №0507/20909/14 від
23.02.2014 року товар, оскільки переміщення
такого через митний кордон України не
заборонено та не обмежено
законодавством України, повернути
особі, що притягується до
адміністративної відповідальності
після проведення митного оформлення
або для повернення вказаного товару на
митну територію держави, з якої його
було ввезено.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК
України та розрахунку витрат за
зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1
слід стягнути суму витрат за
зберігання, яка складає 82,13 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про
порушення митних правил №0507/20909/14 від
23.02.2014 року товар, а саме: двигун
внутрішнього згорання бувший у
використанні бо автомобіля «Ford» - 1 шт.
вагою 140 кг., двигун внутрішнього
згорання бувший у використанні бо
автомобіля «Ford» - 1 шт. вагою 141 кг.,
двигун внутрішнього згорання бувший у
використанні - 1 шт. вагою 98 кг.,
загальною кількість 3 шт. та вагою 379 кг.
на суму 14387,00 грн. - повернути ОСОБА_1
після проведення митного оформлення
або для повернення вказаного товару на
митну територію держави, з якої його
було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів суму
витрат за зберігання на складі митниці,
яка складає 82,13 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк