Справа № 638/3837/14-п
Провадження № 3/638/1000/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. Суддя Дзержинського районного
суду м.Харкова Лазюк С.В., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента 4-го курсу ХНЄУ,
холостого, дітей немає, освіта вища,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимий,

· за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.03.2014г. о 22-00 год. гр. ОСОБА_2 на вул.
Римарській, 18 в м.Харкові вчинив злісну
непокору вимогам працівників
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України, яки
виконували наказ по охороні
громадського порядку, а саме: не
виконав їх законні розпорядження щодо
звільнення вказаного приміщення, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину визнав та пояснив, що дійсно
він о 22-00 год. 14.03.2014 р. знаходився в
приміщенні по вул. Римарська, 18. Про те
що потрібно звільнити приміщення він
не чув, оскільки в приміщенні було
сильно шумно. Дізнався про це тільки
тоді, коли прийшли співробітники УМВС
та почали вести перемови. Зараз він
щиро розкається та співчуває, що так
трапилося.

В судовому засіданні працівник міліції
ОСОБА_3 пояснив, що 14.03.2014 р. на його
мобільний телефон подзвонив черговий
по Жовтневому району та передав наказ
начальника РВ прибути на охорону
громадського порядку на вул. Римарська.
О 22-00 год. біля будинку №18 почалися
масові заворушення. Людям, які
знаходилися у приміщенні будинку №18 по
вул.. Римарська було запропоновано
звільнити це приміщення у зв'язку з
находженням у ньому
вибуховонебезпечних пристроїв. Це
говорилося через мегафон і не почути це
було не можливо. Однак на законі вимоги
працівників міліції люди, яки там
знаходилися, стали поводитися
достатньо агресивно і відмовилися
покинути це приміщення. Вони покинули
його тільки після перемов з ними
керівництвом УМВС області.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 000490 від 15.03.2014р., де
також вказані пояснення ОСОБА_2, в яких
він вказав, що 14.03.2014 р. він знаходився
на вул.. Римарській, 18 у м. Харкові і
дійсно одразу не виконав вимоги
працівників міліції, але після
проведених перемов він разом з усіма
покинув приміщення.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення, а також вина ОСОБА_2
доказується показаннями допитаного у
судовому засіданні свідка - працівника
міліції ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі доказі в їх сукупності,
приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_2 не
виконав законні вимоги працівників
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України, яки
виконували наказ по охороні
громадського порядку, а саме: не
виконав їх законні розпорядження щодо
звільнення приміщення по вул..
Римарській, 18. та вважає повністю
доведеною його провину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КпАП України, так як
він вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2 враховує характер вчиненого
правопорушення, як таке що було вкрай
небезпечне для інших людей, те, що дії
гр.. ОСОБА_2 носили провокаційний
характер, що в свою чергу, згідно
адміністративного матеріалу
спровокувало масові заворушення, в
тому числі із працівниками міліції, які
несли службу по охороні громадського
порядку, також особу порушника, ступень
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_2 стягнення у виді
адміністративного арешту в межах,
санкції ст.185 КпАП України,

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до
деяких законів України щодо сплати
судового збору» у разі ухвалення судом
постанови про накладання
адміністративного стягнення
правопорушник сплачує судовий збір у
дохід держави у сумі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та згідно
ст.ст.: 221, 173, 252, 276-280, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, визнавши винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Затримання та направлення у відповідну
установу доручити Жовтневу РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Строк відбуття адміністративного
арешту рахувати з моменту фактичного
затримання -05:00 год. 15.03.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В.Лазюк