Справа № 177/500/14-п
Провадження № 3/177/142/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Лозуватка, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року близько 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані
за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2,
лаявся на його адресу брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 001898 від 14.02.2014
року, згідно якого дійсно 03.02.2014 року
близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1
знаходячись в нетверезому стані за
місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2,
лаявся на його адресу брутальною
лайкою, на зауваження не реагував.

Згідно висновку ДІМ Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Голяк О.Г. від 14.02.2014 року було
проведено перевірку, та встановлено, що
в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
кримінального правопорушення, яке
підлягає внесенню в ЄРДР, але містяться
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Згідно картки первинного обліку
інформації працівниками міліції було
отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1
за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, що
також підтверджується заявою ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_2,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що 03.02.2014 року ввечері він
прийшов додому з роботи, де знаходився
його син, який був в п'яному стані,
лаявся брутальною лайкою, розкидав
речі по будинку, ОСОБА_2 був вимушений з
дружиною зв'язати сина та чекати
приїзду міліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
згідно яких з 02.02.2014 року її син ОСОБА_1
вживав спиртні напої. 03.02.2014 року зранку
син почав святкувати свій день
народження, випив три пляшки пива та
пляшку горілки. Коли вони прийшла
додому з роботи, син почав до неї
чіплятися, лаявся в її адресу
брутальною лайкою, та почав кричати та
розкидав речі по будинку, після чого
ОСОБА_4 була вимушена викликати
міліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_1,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що 03.02.2014 року у нього був
день народження, він випив 0,5 літра
горілки з сусідом. Після чого ввечері
посварився з батьками, при цьому лаяв
їх брутальною лайкою.

Дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за
ознаками - вчинення насильства в сім'ї,
тобто вчинення будь-яких дій
психологічного характеру, внаслідок
чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який в судове засідання не з'явився, але
згідно з його письмовими поясненнями
вину визнав в повному обсязі, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією зазначеної
статті, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287,
288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: