Справа № 699/209/14-п
Номер провадження 3/699/68/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від
Корсунь-Шевченківської ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки, зареєстрованої та
проживаючої в АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, фізичної
особи-підприємця, одруженої,
утриманців не маючої, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 19.07.1996
року, інші відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суду не відомі, за ч.1
ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
порушила порядок утримання податку на
доходи фізичних осіб при виплаті
доходів фізичним особам, чим порушила
пп. 169.2.2, п.169.2 ст. 169 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, а саме:
застосована соціальна пільга без заяви
на її застосування та відповідно
надано соціальну пільгу безпідставно,
в результаті чого було занижено
податок на доходи фізичних осіб на
суму 1366,54 грн. по наступних працівникам
- ОСОБА_2 за період з 08.04.2011 року по 16.12.2011
року на суму 560,48 грн., ОСОБА_3 за період
з 08.04.2011 року по 20.01.2012 року на суму 645,12
грн., ОСОБА_4 за період з 19.03.2012 року по
18.05.2012 року на суму 160,94 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася, причини
неявки до суду не повідомила, згідно
протоколу свою вину визнала повністю.

Вчинення особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА №317463 від 26.12.2013 року (а.с.1), актом
Корсунь-Шевченківської ОДПІ про
результати документальної планової
виїзної перевірки фізичної
особи-підприємця щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів за період з
01.10.2010 року по 31.12.2013 року, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року від
26.12.2013 року № 81/1700/НОМЕР_1 (а.с.2-5).

Обставини, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 при
накладенні адміністративного
стягнення не встановлені.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 при
накладенні адміністративного
стягнення не встановлені.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП в повному
обсязі доказана.

Ввідповідно до частини другої статті 38
КУпАП «Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї
статті».

Адміністративним правопорушенням, що
триває, є порушення, пов'язані з
довготривалим, безперервним
невиконанням обов'язків, передбачених
правовою нормою. Тобто правопорушення,
що тривають, характеризуються тим, що
особа, яка вчинила які -небудь
встановлені дії або бездіяльність, і
далі знаходиться в стані безперервного
продовження цих дій (бездіяльності). Ці
дії безперервно порушують закон
впродовж якогось часу. Іноді такий стан
триває впродовж значного часу, і увесь
час винен безперервно здійснює
правопорушення у вигляді невиконання
покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене суддя вважає, що
порушення вчинене ОСОБА_1 не є
триваючим, а тому строк накладення
адміністративного стягнення
закінчився.

Адміністративний матеріал надійшов до
суду 28.02.2014 року.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи,
закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, а тому
суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 38; п.7 ст. 247, 252, 280, ч. 1, 2 ст.
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі № 699/209/14 - п
закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративних
стягнень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області протягом десяти
днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Побережна Н. П.