overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/675/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

05.03.2014 року в 10-00 на центральному ринку смт. Кирилівка ОСОБА_1 проводив незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 15 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання Своїми діями порушив ст.3.14
Правил аматорського та спортивного рибальства .ст. 7, ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. .

На підставі ст. 88- 1 ч.1 , 283 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Рибу бичок в кількості 15 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_1 передати останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ПрАТАТП13541 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 425165 від 17.03.2014р. гр.. ОСОБА_1 як посадова особа здійснив невиконання законних вимог приписів Державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З письмових пояснень зазначених в протоколі вбачається, що правопорушник з протоколом та порушенням згоден.

Керуючись ст. 188-28, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у виненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та піддати піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54грн. Судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С. В. Степанов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, р.н.о.к.п.НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2014 року о 14-40 годині на 64 км
+800м автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керував автомобілем ВАЗ21043, д.н.з.
НОМЕР_2, порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу між автомобілями, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА Cerato, д.н.НОМЕР_3. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини протоколу, визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (зміст протоколу від 25.03.2014 року, Схему ДТП, висновок медичного огляду, письмові пояснення, інші), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №461/3854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаба Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, тимчасово не працює, проживає:
АДРЕСА_1 НОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.03.2014 року о 22 год. 45 хв заїхав на м/п «Краковець» автомобілем НОМЕР_1 прямуючи в Республіку Польща з України по смузі руху «зелений коридор». Під час огляду автомобіля, його конструктивних порожнин, а саме в конструктивній порожнині, призначеній для зберігання запасного колеса автомобіля, було виявлено 470 пачок сигарет марки «Фест».

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей., фото-таблицею, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524,526, 527, 528 МК
України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2115,00 грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 0745/20908/14 від 29.03.2014 року сигарет з фільтром марки «Фест» - 470 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 18,36 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/3579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючого за адресою:
НОМЕР_1

за ч.2 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 23.00 год. прямуючи до Республіки Польща з
України автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: 700 пачок сигарет марки
«Magnat» та 50 пачок сигарет марки «Compliment», які знаходились в газовому балоні
(внесені кнструктивні зміни шляхом утворення отвору) та паливному баку.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати. Подав письмове клопотання про застосування ст.22 КупАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України., а саме ротягом року притягався до вiдповiдальностi за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягувався, його вік та те, що не працює, скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України - закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3572/20910/13 від 27.12.2013 року, а саме: 700 пачок сигарет марки «Magnat» та 50 пачок сигарет марки
«Compliment» - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/3850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаба Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2014 року о 03 год. 47 хв заїхав на м/п «Мостиська» автомобілем марки
«Вольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_2 прямуючи в Республіку Польща з України по смузі руху «зелений коридор». Під час огляду автомобіля, його конструктивних порожнин, а саме в конструктивних порожнинах дверей, крилах за декоративною обшивкою та в задньому сидінні автомобіля, було виявлено 1440 пачок сигарет марки «Фест» та 350 пачок сигарет марки «NZ Gold»

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 та ч.1 ст.483 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України та оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 та ч.1 ст.483 МК
України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей., фото-таблицею, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524,526, 527, 528 МК
України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 13 230,00 грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 0418/20909/14 від 14.02.2014 року 1440 пачок сигарет марки «Фест» та 350 пачок сигарет марки «NZ Gold» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 270,03 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Номер провадження № 3/311/389/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року, о 10 годині 30 хвилині, у м. Запоріжжя по Набережній магістралі з боку вул. Шевченка в напрямку вул.
Тюленіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_1, навпроти повороту під міст, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати. Суду пояснив, що обставини правопорушення, вказані в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу - схему пригоди, висновок щодо результатів медичного огляду, витяг з архіву порушень та інші матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави (в прибуток держави р/р 0001, одержувач: ГУК в
Запорізькій області, код платежу 21081300,
Код , Банк одержувача:
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 462/2037/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконавчим директором ТОВ
«Кліше», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2014 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ 730", номерний знак НОМЕР_1, на вул. Суботівська,7 у м.
Львові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасника дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380
/триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №461/3847/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка Львівської області, не працююча, одружена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 № паспорта НОМЕР_2

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2014 року о 03.05 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Мерседес Бенз» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через митний пост
«Шегині» товар, а саме: вклад до каміну - 130 кг

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0709/20909/14 від 25.03.2014 року, а саме: вклад до каміну -130 кг - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 128,53 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька