Справа № 149/737/14-п
Провадження №3/149/285/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого СТО "Вінницина
авто" майстром, паспорт серія НОМЕР_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
адміністративного правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу від 12 березня 2014 року
серія ВІ № 23 00494, складенного державною
інспекцією міліції Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області,
встановлено, що 12 березня 2014 року о 16
годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1
вчинив сварку із дружиною в ході якої
виражався до неї нецензурними словами,
чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро
розкаявся, просив суд суворо його не
карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 173-2 кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в дохід держави. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст.ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 173-2 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у видгляді
штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред'явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський