overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2210/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Молдови, громадянина України, керівник
ТОВ "Область координат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником ТОВ "Область координат", здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належної до оплати орендної плати за землю, згідно акту перевірки № 191/15-01 від 17.12.2012 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 14.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА від 343733 від 04.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 який проживає в
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/505/358/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та 06.02.2014 року о 22 годині 56 хвилин, по вул.М.Жукова в м.Одеса керував транспортним засобом, автомобілем марки "Honda Civic" д/н НОМЕР_2, при цьому відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа №
Провадження № 3/505/392/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: по АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.130, 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який протягом року вже притягувався до амдіністративногї відповідальності за ст. 130 КУпАП, та 05 березня 2014 року о 12 годині 05 хвилин, по вул. 50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1, при цьому відмовівся від проходження медичного огляду у втановленому законом порядку у присутності двох понятих та не урахував дистанцію, інтервал скоїв зіткнення з автомобілем марки "Тойтота" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п.2.5, 13.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.130, 124, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки, без оплатного вилучення трансортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя- О.І. Сітарчук
Справа № 3/487/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Тамбов Російської Федерації, громадянка України, працює в ТОВ "Абріл" медичним представником, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 р. о 8.30 год. по а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв на км. 288-650 водій автомобіля Шкода Фабіа н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час обгону іншого транспортного засобу допустила занос автомобіля та не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який здійснив зупинку для пропуску автомобіля, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, п. 14.6г Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№525431 від 06.02.2014р., поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, та іншими матеріалами справи

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 14.6г ПДР України, її дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/560/14-п
Провадження № 3/483/150/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату скоєння правопорушення.

Крім того, до матеріалів не додано підтвердження, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом
України.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 184
КУпАП, -повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1616/14-п
Провадження № 3/577/397/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ « Конотопм»ясо» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 р.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163
Однак , даний протокол не може бути розглянутий і підлягає поверненню, так як відповідно до довідки Конотопської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області від 31.03.2014 р., ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за період з 31.03.2013 р. по
Довідка Конотопської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області не відповідає дійсності , так як постановою Конотопського міськрайонного муду Сумської області від 25 вересня 2013 р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП .
Тому, необхідно належним чином оформити протокол про адміністративне
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,
Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до
Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області для усунення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа 483/611/14-п
Провадження № 3/483/161/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Радянське Деражнянського району
Хмельницької області, є громадянином
України, пенсонер, мешкає АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Кошти перераховувати на рр 0282,
ГУДСКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300, державний бюджет Очаківського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа №601/582/14-п
Провадження № 3/601/199/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в с.
Решнівка Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ - 5312» д.н.з.
НОМЕР_3, на перехресті, виконуючи поворот праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо - 309» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр.
ОСОБА_2, який рухався навпроти, чим порушив вимоги п.16.13,16.12 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 140098 від 11.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 11.03.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 495/2127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород-Дністровський,громадянина
України, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. згідно заяви з порушенням згодна, просила справу розглядати за її відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0018040 від 20.03.2014 року, копії свідоцтв про народження дітей, заява.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.184 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Дата документу 01.04.2014
Справа № 501/1415/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка навчається у
ДНЗ «Іллічівський морський коледж
Одеського національного морського університету», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби - сигарети у забороненому законом місці: на дитячому майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.9).

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що 25 березня 2014 року, вдень, вона палила на дитячому майданчику, розташованому біля буд.АДРЕСА_1. У вчиненому розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх швидкого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV
(надалі - Закон) куріння тютюнових виробів на дитячих майданчиках заборонено.

Відповідно до ст.20 ч.1 Закону особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями порушниці (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї передбачений ст.24-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.