overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №389/1042/14-п
Провадження №3/389/389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Зерностандарт», на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №6 про адміністративне правопорушення серії
АА № 490054, в якому зазначено, що останній порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в діяльності ТОВ «Зерностандарт» за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме завищення податку на додану вартість в сумі 28500,00 грн. Факт правопорушення виявлено в результаті проведення позапланової документальної перевірки (акт
№10/22/38011360 від 16.01.2014 року), а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
ЄУН №389/1395/14-п
Провадження №3/389/535/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Олександрія
Кіровоградської області та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні має одну особу, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року державним інспектором управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 002716, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в місті Знам'янка
Кіровоградської області біля будинку
№28 по вул..Матросова 14.03.2014 року о 10 год. 00 хв., здійснювала продаж свіжої риби
(товстолоб - 20 кг, карась - 70 кг) без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа №461/3802/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Гал-Кат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Гал-Кат», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2012 рік в сумі 1596,00 грн. податку на додану вартість за 2013 рік в сумі 2130,00 грн.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, витяг з акту про результати виїзної позапланової перевірки № 101/13-04-22-01/38456790 від 25.02.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак згідно ст.38 КупАП строки накладення адміністративного правопорушення порушено.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З акту перевірки вбачається, що вищевказані правопорушення були вчинені за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа №461/3189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором
Львівської української приватної гімназії, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором Львівської української приватної гімназії, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України - виплата та нарахування працівникам
Товариства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата, проводилась виплата через касу підприємства: - у лютому 2014 року проведено виплату заробітної плати за січень 2014 року згідно з відомості зарахувань на картрахунки працівників
№1 від 05.02.2014 року, виплата заробітної плати за першу половину лютого 2014 року
(аванс) не проводилась. У березні 2014 року - проведено виплату заробітної плати за лютий 2014 року згідно з відомості зарахувань на картрахунки працівників №2 від 05.03.2014 року, виплата заробітної плати за першу половину лютого 2014 року (аванс) не проводилась.; порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника нарахування та відповідно,виплата всіх сум, що належать йому від товариства, не проводилась в день звільнення, як приклад ОСОБА_2 звільнений з 17.02.2014 року, виплату всіх коштів, які належали йому від Товариства, перераховано на особовий картрахунок згідно відомості зарахувань на картрахунки працівників
№2 від 05.03.2014 року не в день звільнення.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаяласяу вчиненому, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа № 444/736/14-п
Провадження № 3/444/357/2014
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річки,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, не працює - пенсіонер, ідентифікаційний номер судом не встановлено, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 21.03.2014 року близько 23 год. 00 хв. нецензурно лаяв, ображав гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП
України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов'язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 "А", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річки,
Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1 - на 10 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/795/14-п
Провадження № 3/444/378/2014
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 01.04.2014 року протягом дня не прибув на реєстрацію в
Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП
України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов'язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 "А", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - на 10 год. 20 хв. 13 травня 2014 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/504/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцент НУ
«Львівська Політехніка», проживає у
АДРЕСА_1

по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.01.2014 року близько 14 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Валовій, 29 керуючи автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом не переконалась, що це безпечно, не скористалася сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинила технічні пошкодження, що привело до матеріальної шкоди, після чого з місця пригоди поїхала не повідомивши орган чи підрозділ міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 323982 від 12.01.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/923/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.01.2014 року о 23 год. 20 хв. по місцю проживання була відсутній за адресою АДРЕСА_1, чим порушила одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2013р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0227971 від 27.01.2014р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №: 466/2101/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацює, ПІН - згідно довідки ДПА у
Львівській області не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 19.03.2014року близько 18.20год. в м.
Львові по вул. Г.Мазепи,11а, керував автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа № 594/257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в смт.Мельниця-Подільська по вул.Незалежності Борщівського району керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, однак, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №144318 від 15 лютого 2014 року, яким його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зокрема, в протоколі наявні пояснення
ОСОБА_1 , в яких він написав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, пив коньяк, в лікарню їхати відмовляється.

Постановою судді Борщівського районного суду від 04 червня 2013 року у справі №594/703/13-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки
ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман