Справа 688/1068/14-п
№ 3/688/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Цідик А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
працюючого штабелювальником в ДП
«Шепетівський лісгосп»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2014 року близько 08 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124»,
д/н/з НОМЕР_1, по вул. В. Котика в м.
Шепетівка, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, під час обгону не
дотримався безпечної дистанції, не
впорався із керуванням, внаслідок чого
допустив наїзд на автомобіль «Чері
Амулет», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
а водій ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення не визнав, пояснив, що
ДТП сталася через ожеледицю, маневр
обгону він не здійснював.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що
ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який не
дотримався безпечної дистанції, не
врахував стану дорожнього покриття та
обстановки в цілому.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в суді пояснив,
що був очевидцем ДТП, що сталася
11.02.2014р., під час якої автомобіль
«ВАЗ-21124» здійснив наїзд на автомобіль
«Чері», та надав працівникам міліції
запис з відео реєстратора.

Допитаний свідок ОСОБА_4 в суді
пояснив, що був очевидцем ДТП, що
сталася 11.02.2014р., бачив, що зіткнення
відбулося після обгону автомобілем
ОСОБА_1 в боковому заносі через
ожеледицю.

Заслухавши пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
свідків, переглянувши запис
відеореєстратора, суд дійшов висновку,
що винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є доведеною.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП також
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 303166 від 04.03.2014 року, постановою
про закриття кримінального
провадження, протоколом огляду місця
ДТП, схемою ДТП. Про винність ОСОБА_1
також свідчить характер та локалізація
механічних пошкоджень транспортних
засобів, місце розташування
автомобілів після зіткнення на
дорожньому полотні.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, стан дорожнього
покриття, особу ОСОБА_1, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, працює, на
утриманні малолітня дитина, ступінь
його вини, з урахуванням принципу
законності, справедливості та
індивідуалізації, суд дійшов висновку,
що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір у
розмірі 0,03 % розміру мінімальної
заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик