overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/997/14-п
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично -Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луганська, громадянки України, працюючої в.о. головного бухгалтера санаторій-профілакторій «Сосновий», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

27 березня 2014 головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що при виконанні своїх службових обов'язків в.о.головного бухгалтера санаторій-профілакторій «Сосновий»
ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок несвоєчасного подання до ДПІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств
(звітна) в електронному вигляді за 2013 рік, до ДПІ надано 05.03.2014 року. Граничний термін надання 03.03.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона намагалася ще з 27.02.2014 року відправляти декларацію, але були помилки у програмі при відправленні, тому лише 05.03.2014 року було відправлено декларацію.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0069/22/НОМЕР_1 від 27.03.2014 року, актом камеральної перевірки № 0030/22/34511559 від 27.03.2014 року, письмовим поясненням порушниці.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 247 п. 7, 284 п. 1 , 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 170 грн. зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 430/1003/14-п
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Антрацит, Луганської області, ІПН:
НОМЕР_1, громадянина України, директора санаторія-профілакторій «Сосновий», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

27.03.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що при виконанні своїх обов'язків директор санаторія-профілакторій
«Сосновий» ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок несвоєчасного подання до ДПІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств
(звітна) в електронному вигляді за 2013 рік, до ДПІ надано 05.03.2014 року. Граничний термін надання 03.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але належним чином був сповіщений про час та дату розгляду справи.

З письмового пояснення ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи випливає, що з пояснень його бухгалтера слідує, що був факт несвоєчасної сдачі декларації до
ДПІ і ним було проведено бесіду щодо недопустимості більш таких порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0068/22/НОМЕР_1 від 27.03.2014 року, актом камеральної перевірки № 0030/22/34511559 від 27.03.2014 року, письмовим поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 247 п. 7, 284 п. 1 , 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 170 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа № 430/1029/14-п
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Киргизької Республіки, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 12.05 годин ОСОБА_1 на вул. 16-а Лінія м. Луганськ в районі будинку № 51 по вул. П.Сороки, в порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 801912 від 03.04.14 р.;

- схемою місця ДТП від 03.04.2014 р., з фотознімками яким підтверджується факт зіткнення ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ 21150, державний номер
НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт ДТП;

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 03.04.2014 року, відповідно до яких у ОСОБА_1, ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/1032/14-п
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 23.45 годин ОСОБА_1 у м.
Луганськ, по вул. 50 лєт Образованія
СРСР, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 111840, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 198509 від 06.04.2014 р.;

-висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 06.04.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП. як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави,зарахувавши його на р/р - 0001; МФО 804013, код ЕДРПОУ - 37991110, код доходу 21081300, одержувач - ГУДКСУ в
Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень, зарахувавши його на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в
Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/988/14-п
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тепле, Станично-Луганського району,
Луганської області, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ
«Агро-плюс 1», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

01.04.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що при виконанні своїх обов'язків директор ТОВ «Агро-плюс 1» ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок несвоєчасного подання до ДПІ податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку
(загальна) в електронному вигляді за 2014 рік, до ДПІ надано 01.04.2014 року. Граничний термін надання 20.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але належним чином був сповіщений про час та дату розгляду справи.

З письмового пояснення ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи випливає, що він несвоєчасно надав загальну декларацію з приводу збоя у програмі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0076/22/НОМЕР_1 від 01.04.2014 року, актом камеральної перевірки № 0034/22/36508470 від 01.04.2014 року, письмовим поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 247 п. 7, 284 п. 1 , 163-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 170 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, отримувач ДКСУ у
Станично-Луганському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн., зарахувавши її на р/р 0312, МФО 804013, код ОКПО 37983540, код суду 05381509, код доходу 22030001, отримувач ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
Справа № 638/5411/14-п
Провадження № 3/638/1225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РА ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №478439 від 18.03.2014 року, ОСОБА_1, 18.03.2014 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Lexus LX 570, державний номер
НОМЕР_1 на 347 км. автодороги Київ -
Харків не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.16 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №478439 від 18.03.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 369/459/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року КХ № 0027335/40, 08.01.2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останнього.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні правопорушення визнав

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року КХ № 0027335/40; копією заяви
ОСОБА_2 від 08.01.2014 року; поясненнями
ОСОБА_2 від 08.01.2014 року; поясненнями
ОСОБА_1 від 09.01.2014 року.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогородка
Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/561/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126932 від 29.11.2013 року, 29 листопада 2013 року в 22 год. по вул. Леніна смт. Макарів,
ОСОБА_1 керував моторолером Сузукі б/н, незареєстрованому в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в)
Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого не ч. 7 ст. 121 КУпАП, а ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року порушення, передбачених ст. 121 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення розглядаються органи внутрішніх справ (міліція).

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.6 ст.121 КУпАП, а розгляд цієї категорії справ підвідомчий органам внутрішніх справ, то адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно направити до
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про наявність підстав притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 222, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, направити за підвідомчістю до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для прийняття належного рішення згідно з ч. 1 ст.222
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/735/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глинки Ленінградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП
України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії
КХ № 0027230/79 від 24.01.2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 22.01.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 курив сигарети біля Петрівської ЗОШ, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петрівське, вул.
Петровського, 138А.

У зв'язку чим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0027230/79 від 24.01.2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2014 року; належним чином засвідчена характеристика на ОСОБА_2 від 21.01.2014 року за № 15; поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глинки Ленінградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення Серії
КХ № 0027230/79 від 24.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глинки Ленінградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко