Справа №
Провадження № 3/395/103/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А., при секретарі
Таран С.М., за участю прокурора Жукова
А.О., оперуповноваженого в ОВС відділу
боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України
в Кіровоградській області Трибоя С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді матеріали
адміністративної справи за протоколом
за № 614 від 29 січня 2014 року, який
надійшов з управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Листопадове, Новомиргородського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з не
повною вищою освітою, працюючого
Листопадівським сільським головою
Новомиргородського району
Кіровоградської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у відповідності до постанови
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 04.12.2013 року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.. 172-7 КУпАП до
покарання у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії корупції
в Україні»,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2 був обраний
сільським головою Листопадівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області у
відповідності до рішенням першої сесії
Листопадівської сільської ради
двадцять п'ятого скликання від 31
березня 2006 року.

Таким чином, ОСОБА_2 являється
посадовою особою органу місцевого
самоврядування.

Крім того, ОСОБА_2 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, а саме посадовою
особою органу місцевого
самоврядування, що передбачено пунктом
«в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

У ході проведення перевірки порядку
додержання і застосування
Листопадівською сільською радою вимог
Земельного кодексу України, законів
України «Про землеустрій», «Про
охорону земель», інших нормативних
актів у сфері земельних відносин при
наданні у власність та користування
земель сільськогосподарського
призначення за період 2011-2013 років
встановлено, що, в період 2011-2013 років
сесією Листопадівської сільської ради
приймались рішення у сфері земельних
відносин щодо відведення земель
сільськогосподарського призначення у
власність та користування,
розташованих у межах території
Листопадівської сільської ради.

Перевіркою встановлено, що 16 квітня 2013
року відбулась дев'ятнадцята сесія
Листопадівської сільської ради
шостого скликання. На сесії були
присутні 12 депутатів та голова
сільської ради ОСОБА_2 На розгляд сесії
запропоновано ряд питань, зокрема і про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_2

Даною сесією прийнято ряд рішень, в
тому числі й рішення № 212 від 16.04.2013 року
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_2»,
який працює на посаді сільського
голови, починаючи з березня місяця 2006
року. За прийняття даного рішення
одноголосно проголосували всі
присутні депутати, в тому числі й
голова сільської ради ОСОБА_2

Разом з тим встановлено, що з 01.01.2013 по
01.01.2014 посадові особи місцевого
самоврядування Листопадівської
сільської ради 6-го скликання, сільську
раду про наявність конфлікту
інтересів, відповідно до ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» не повідомляли.
Крім того, до Листопадівської
сільської ради, починаючи з 01.01.2013 року
і до 16 квітня 2013 року, тобто до початку
роботи дев'ятнадцятої сесії сільської
ради, письмові заяви ОСОБА_2 про
наявність конфлікту інтересів при
наданні йому дозволу на розробку
проекту землеустрою, не надходили та,
відповідно, не реєструвались.

Також сільським головою ОСОБА_2
безпосередньо на засіданні сесії не
було зроблено заяву про наявність
конфлікту інтересів при наданні йому
земельної ділянки у власність.

Питання відведення земельної ділянки
ОСОБА_2 було таким, що викликало
суперечність між особистими
інтересами ОСОБА_2 та його службовими
повноваженнями, наявність якої могло
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Листопадівський сільський голова
ОСОБА_2, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення та будучи посадовою
особою органу місцевого
самоврядування, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладно не повідомив сесію
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району та комісії
ради про наявність конфлікту
інтересів.

Отже, конфлікт інтересів полягав у
тому, що у ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
голови Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району, під час
надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою з метою відведення
земельної ділянки у власність, виникла
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої могло
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень. ОСОБА_2 не
повідомив сесію Листопадівської
сільської ради Новомиргородського
району та комісії ради, про виникнення
конфлікту інтересів, тим самим
сприяючи в наданні собі земельної
ділянки із земель
сільськогосподарського призначення. В
той же час, ОСОБА_2, достовірно знаючи
про наявність вказаного факту, не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та не повідомив сесію
Листопадівської сільської ради та
комісії ради про вказаний акт.
Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв
порушення вимог щодо повідомлення про
конфлікт інтересів, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину у порушенні вимог ч. 1
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції в
Україні» та відповідно вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення не визнав, вказавши, що
починаючи з 1978 року у його користуванні
перебуває земельна ділянка,
розташована по АДРЕСА_1. Вказана
земельна ділянка знаходиться біля його
домоволодіння, розташованого за
вказаною адресою у якому він проживає.
У 2009 році ним було отримано державний
акт на право власності на частину
вказаної земельної ділянки, у розмірі
0,25 га та частина земельної ділянки,
розміром 0,09 га. до даного часу
перебуває у його користуванні.
Оскільки він мав бажання на оформлення
даної земельної ділянки тому звернувся
до Листопадівської сільської ради з
проханням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою на дану
частину земельної ділянки у розмірі
0,0938 га.

Вважає, що прийнятим Листопадівською
сільською радою рішенням за № 212 від 16
квітня 2013 року про надання йому дозволу
на розробку проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки у
власність не є конфліктом інтересів,
оскільки вказаним рішенням сільської
ради не вирішувалося питання про
надання вказаної земельної ділянки у
його власність чи користування,
оскільки дана земельна ділянка,
перебувала у його користуванні
починаючи з 1978 року та питання про
передачу йому у власність земельної
ділянки вказаним рішенням сільської
ради не вирішувалося.

Прокурор та представник УБОЗ в
судовому засіданні вказали на
наявність у діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення та
просили суд визнати останнього винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Заслухавши вищевказані пояснення та
вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП за такими
обставинами.

У відповідності до пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» (далі Закон)
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Згідно Рішення першої сесії
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області двадцять
п'ятого скликання від 31 березня 2006 року
ОСОБА_2 обрано Листопадівським
сільським головою Новомиргородського
району Кіровоградської області, отже
він являється посадовою особою органу
місцевого самоврядування, тобто є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про правила етичної
поведінки» визначено, що особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.

У відповідності до частини 1 статті 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» визначено, що
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах «а», «б» пункту 2 частини
першої статті 14 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що у користуванні у ОСОБА_2
перебуває земельна ділянка, розміром
0,0938 га, що розташована біля його
домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується крім пояснень
правопорушника витягом з по
господарської книги № 5 за 2011 - 2015 роки
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2
Листопадівська сільська рада
Новомиргородського району
Кіровоградської області прийняла
рішення за № 212 від 16 квітня 2013 року
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність», тобто
вказаним рішенням сільської ради
ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку
тільки проекту землеустрою на
вищезгадану земельну ділянку та
питання про надання йому у
користування, власність на сесії
сільської ради не піднімалося та
відповідно будь-якого рішення з цього
питання не приймалося.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», в редакції чинній станом на
16.04.2013:

конфлікт інтересів - суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень;

корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно
переконує суд про відсутність в діях
ОСОБА_2 при прийнятті Листопадівською
сільською радою Новомиргородського
району Кіровоградської області
рішення за № 212 від 16 квітня 2013 року
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність» складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки
вищевказане рішення ніяким чином не
впливало на виникнення прав та
обов'язків ОСОБА_2 на право
користування, розпорядженням чи
надання у власність вищевказаної
земельної ділянки, тобто в діях ОСОБА_2
відсутня суперечність між його
особистими інтересами та його
службовими повноваженнями, яка могла б
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття
Листопадівською сільською радою
вищевказаного рішення.

Крім того, у відповідності до рішення
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області за № 236 від 19
листопада 2013 року скасовано рішення
вказаної сільської ради за № 212 від
16.04.2013 року.

Склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 172-7
КУпАП являється умисним діянням та
може мати місце при наявності прямого
умислу правопорушника на вчинення
протиправних дій, однак як поясненнями
учасників судового розгляду так і
письмовими матеріалами справи не
доведено наявність умислу ОСОБА_2 на
вчинення вищевказаного
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 172-7
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ст.172-7, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2
- закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, особою, щодо якої її
винесено протягом десяти днів до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/174/14-п

Провадження № 3/395/103/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А., при секретарі
Таран С.М., за участю прокурора Жукова
А.О., оперуповноваженого в ОВС відділу
боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України
в Кіровоградській області Трибоя С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді матеріали
адміністративної справи за протоколом
за № 614 від 29 січня 2014 року, який
надійшов з управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Листопадове, Новомиргородського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з не
повною вищою освітою, працюючого
Листопадівським сільським головою
Новомиргородського району
Кіровоградської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у відповідності до постанови
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 04.12.2013 року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.. 172-7 КУпАП до
покарання у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії корупції
в Україні»,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2 був обраний
сільським головою Листопадівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області у
відповідності до рішенням першої сесії
Листопадівської сільської ради
двадцять п'ятого скликання від 31
березня 2006 року.

Таким чином, ОСОБА_2 являється
посадовою особою органу місцевого
самоврядування.

Крім того, ОСОБА_2 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, а саме посадовою
особою органу місцевого
самоврядування, що передбачено пунктом
«в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

У ході проведення перевірки порядку
додержання і застосування
Листопадівською сільською радою вимог
Земельного кодексу України, законів
України «Про землеустрій», «Про
охорону земель», інших нормативних
актів у сфері земельних відносин при
наданні у власність та користування
земель сільськогосподарського
призначення за період 2011-2013 років
встановлено, що, в період 2011-2013 років
сесією Листопадівської сільської ради
приймались рішення у сфері земельних
відносин щодо відведення земель
сільськогосподарського призначення у
власність та користування,
розташованих у межах території
Листопадівської сільської ради.

Перевіркою встановлено, що 16 квітня 2013
року відбулась дев'ятнадцята сесія
Листопадівської сільської ради
шостого скликання. На сесії були
присутні 12 депутатів та голова
сільської ради ОСОБА_2 На розгляд сесії
запропоновано ряд питань, зокрема і про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_2

Даною сесією прийнято ряд рішень, в
тому числі й рішення № 212 від 16.04.2013 року
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_2»,
який працює на посаді сільського
голови, починаючи з березня місяця 2006
року. За прийняття даного рішення
одноголосно проголосували всі
присутні депутати, в тому числі й
голова сільської ради ОСОБА_2

Разом з тим встановлено, що з 01.01.2013 по
01.01.2014 посадові особи місцевого
самоврядування Листопадівської
сільської ради 6-го скликання, сільську
раду про наявність конфлікту
інтересів, відповідно до ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» не повідомляли.
Крім того, до Листопадівської
сільської ради, починаючи з 01.01.2013 року
і до 16 квітня 2013 року, тобто до початку
роботи дев'ятнадцятої сесії сільської
ради, письмові заяви ОСОБА_2 про
наявність конфлікту інтересів при
наданні йому дозволу на розробку
проекту землеустрою, не надходили та,
відповідно, не реєструвались.

Також сільським головою ОСОБА_2
безпосередньо на засіданні сесії не
було зроблено заяву про наявність
конфлікту інтересів при наданні йому
земельної ділянки у власність.

Питання відведення земельної ділянки
ОСОБА_2 було таким, що викликало
суперечність між особистими
інтересами ОСОБА_2 та його службовими
повноваженнями, наявність якої могло
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Листопадівський сільський голова
ОСОБА_2, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення та будучи посадовою
особою органу місцевого
самоврядування, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладно не повідомив сесію
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району та комісії
ради про наявність конфлікту
інтересів.

Отже, конфлікт інтересів полягав у
тому, що у ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
голови Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району, під час
надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою з метою відведення
земельної ділянки у власність, виникла
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої могло
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень. ОСОБА_2 не
повідомив сесію Листопадівської
сільської ради Новомиргородського
району та комісії ради, про виникнення
конфлікту інтересів, тим самим
сприяючи в наданні собі земельної
ділянки із земель
сільськогосподарського призначення. В
той же час, ОСОБА_2, достовірно знаючи
про наявність вказаного факту, не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та не повідомив сесію
Листопадівської сільської ради та
комісії ради про вказаний акт.
Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв
порушення вимог щодо повідомлення про
конфлікт інтересів, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину у порушенні вимог ч. 1
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції в
Україні» та відповідно вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення не визнав, вказавши, що
починаючи з 1978 року у його користуванні
перебуває земельна ділянка,
розташована по АДРЕСА_1. Вказана
земельна ділянка знаходиться біля його
домоволодіння, розташованого за
вказаною адресою у якому він проживає.
У 2009 році ним було отримано державний
акт на право власності на частину
вказаної земельної ділянки, у розмірі
0,25 га та частина земельної ділянки,
розміром 0,09 га. до даного часу
перебуває у його користуванні.
Оскільки він мав бажання на оформлення
даної земельної ділянки тому звернувся
до Листопадівської сільської ради з
проханням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою на дану
частину земельної ділянки у розмірі
0,0938 га.

Вважає, що прийнятим Листопадівською
сільською радою рішенням за № 212 від 16
квітня 2013 року про надання йому дозволу
на розробку проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки у
власність не є конфліктом інтересів,
оскільки вказаним рішенням сільської
ради не вирішувалося питання про
надання вказаної земельної ділянки у
його власність чи користування,
оскільки дана земельна ділянка,
перебувала у його користуванні
починаючи з 1978 року та питання про
передачу йому у власність земельної
ділянки вказаним рішенням сільської
ради не вирішувалося.

Прокурор та представник УБОЗ в
судовому засіданні вказали на
наявність у діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення та
просили суд визнати останнього винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Заслухавши вищевказані пояснення та
вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП за такими
обставинами.

У відповідності до пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» (далі Закон)
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Згідно Рішення першої сесії
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області двадцять
п'ятого скликання від 31 березня 2006 року
ОСОБА_2 обрано Листопадівським
сільським головою Новомиргородського
району Кіровоградської області, отже
він являється посадовою особою органу
місцевого самоврядування, тобто є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про правила етичної
поведінки» визначено, що особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.

У відповідності до частини 1 статті 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» визначено, що
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах «а», «б» пункту 2 частини
першої статті 14 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що у користуванні у ОСОБА_2
перебуває земельна ділянка, розміром
0,0938 га, що розташована біля його
домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується крім пояснень
правопорушника витягом з по
господарської книги № 5 за 2011 - 2015 роки
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2
Листопадівська сільська рада
Новомиргородського району
Кіровоградської області прийняла
рішення за № 212 від 16 квітня 2013 року
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність», тобто
вказаним рішенням сільської ради
ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку
тільки проекту землеустрою на
вищезгадану земельну ділянку та
питання про надання йому у
користування, власність на сесії
сільської ради не піднімалося та
відповідно будь-якого рішення з цього
питання не приймалося.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», в редакції чинній станом на
16.04.2013:

конфлікт інтересів - суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень;

корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно
переконує суд про відсутність в діях
ОСОБА_2 при прийнятті Листопадівською
сільською радою Новомиргородського
району Кіровоградської області
рішення за № 212 від 16 квітня 2013 року
«Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність» складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки
вищевказане рішення ніяким чином не
впливало на виникнення прав та
обов'язків ОСОБА_2 на право
користування, розпорядженням чи
надання у власність вищевказаної
земельної ділянки, тобто в діях ОСОБА_2
відсутня суперечність між його
особистими інтересами та його
службовими повноваженнями, яка могла б
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття
Листопадівською сільською радою
вищевказаного рішення.

Крім того, у відповідності до рішення
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області за № 236 від 19
листопада 2013 року скасовано рішення
вказаної сільської ради за № 212 від
16.04.2013 року.

Склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 172-7
КУпАП являється умисним діянням та
може мати місце при наявності прямого
умислу правопорушника на вчинення
протиправних дій, однак як поясненнями
учасників судового розгляду так і
письмовими матеріалами справи не
доведено наявність умислу ОСОБА_2 на
вчинення вищевказаного
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 172-7
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ст.172-7, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2
- закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, особою, щодо якої її
винесено протягом десяти днів до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний