Справа № 234/3298/14-п
Провадження № 3/234/430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
таксі «Еліт», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому
у відповідності зі ст. 268 КУпАП
роз'яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу
серії АВ2 № 908516 від 07.03.2014 року,
складеного ІДПС ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
прапорщиком Когут С.А., 07.03.2014 року
ОСОБА_1 о 11-50 годині, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-Део Ланос»
державний номер НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. К.Маркса в районі
залізничного вокзалу, з наявними
ознаками наркотичного сп'яніння
(блідний вигляд, почервоніння очей,
тремтіння пальців рук). Був доставлений
у наркологічний диспансер для
проведення медичного огляду у
встановленому законом порядку, чим
порушив п.2.9а ПДД.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає керування
транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд
водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів в
присутності двох свідків.

У разі незгоди водія та проведення
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з результатами огляд
проводиться в закладах здоров'я.

У відповідності до п.п.2.5, 2.4.
«Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів» огляд водія (іншої особи) з
використанням індикаторної трубки
"Контроль тверезості" проводиться в
присутності двох свідків. При цьому
працівник міліції одержує згоду особи
на її огляд на стан сп'яніння з
використанням трубки "Контроль
тверезості" або інших технічних
засобів. У разі відсутності такої згоди
огляд проводиться в закладах охорони
здоров'я. Результати огляду
оформляються протоколом огляду особи
на стан сп'яніння а в разі, коли
відповідні позиції передбачені в
протоколі про адміністративне
правопорушення - розділом цього
протоколу.

Вивчивши матеріали даної
адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях події
та складу адміністративного
правопорушення, тому що згідно
висновку щодо результатів медичного
огляду від 07 березня 2014 року № 93, який
складений о 1220 годині, у ОСОБА_1 ознак
сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст.247 ч.1 п.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
закрити в зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко