overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Храськ
Маневицького району Волинської області, працюючого фельдшером в КП
"Бородянський притулок для тварин" в с.Нове Залісся Бородянського району
Київської області, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2014 року, приблизно о 03-й годині 30 хвилин, на автодорозі
Бородянка-Гостомель в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення із залізобетонною опорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.9
"а", п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком Бородянської ЦРЛ № 72 від 16 лютого 2014 року, а також схемою ДТП від 16 лютого 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, ч.1 ст.130, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 392/394/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.02.2000 року Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, особа яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 29.01.2014 року о 20.40 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 392/297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Маловисківського РВ
УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22.06.2005 року Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючий, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8.01.2014 року о 21.10 годині в м. Мала Виска
Кіровоградської області по вулиці
Велігіна громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Фоксвір» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
Справа № 414/730/14-п

Провадження № 3/414/163/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д., розглянувши матеріали ОУ ДПІ у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність пов'язану з реалізацією паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та дозвільних документів, чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що більше закон порушувати не буде.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією дизельного пального у кількості 3000 літрів та бензину марки А-92 у кількості 5000 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/490/14-п
Провадження № 3/483/134/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рождественськ
Пермського району Петрмської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року о 18.10 год. по вул.
Суворова в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області водій
ОСОБА_1 керував мопедом HONLINGSHL 50 QT з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з- ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539963, особистими поясненнями
ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав викладені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2028/13-п
Провадження № 3-в/483/10/2014
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові судді від 25 листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року суддею
Очаківського міськрайонного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2, яка є власником пошкодженого автомобіля про виправлення описки, допущеної у постанові при написанні номерного знаку автомобіля Пежо під її керуванням.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, номерний знак автомобіля Пежо зазначено НОМЕР_1, тоді як у тексті постанови суду від 25 листопада 2013 року номерний знак вказаного автомобіля зазначено ВЕ7477ВВ.

Виходячи з викладеного, дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У постанові судді Очаківського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважати правильним номерний знак автомобіля
Пежо - НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/380/14-п
Провадження по справі №3/538/181/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року, о 16:00 год., в с.
Вирішальне, Лохвицького району,
Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 18 лютого 2014 року, о 16:00 год., в с. Вирішальне, Лохвицького району,
Полтавської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 392/382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 16.06.2005 року
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року о 00.00 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Мала Виска
Кіровоградської області в кафе-барі
«Каштан», вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
490/1840/14-п від01.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Миколаївській області, є громадянкою
України, номер обікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 січня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Колодязної та вул.
Дзержинського здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю кондитерських виробів без дозволу особистого сервітуту.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме її особистими поясненнями та іншими даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 3), а також у рапорті ДІМ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області лейтенанта міліції Гурєєва О.В. (а.с. 5).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, однак враховуючи обставини справи, та матеріальне становище правопорушниці вважаю можливим визнати допущене нею правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/566/14-п

01.04.2014 року. смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1966 року, українця, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_1», проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2014 року о 16-20 год. ОСОБА_1 в смт. Володимирець на перехресті вулиць Поштова-Чкалова, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" н/з
НОМЕР_1, та рухаючись на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки
«BMW-X 5», який рухався праворуч чим змусив його загальмувати та змінити напрямок руху, здійснивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 18.03.2014 року в смт.
Володимирець на перехресті вулиць
Поштова-Чкалова, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" н/з НОМЕР_1, та рухаючись на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW-X 5», який рухався праворуч чим здійснив аварійну ситуацію.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №055187 від 18.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тобто те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ст.122 ч. 4, ст.ст.221,284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.