Справа №
Провадження № 3/308/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
Угорщини, мешканкою АДРЕСА_1

передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 р., о 22-й год., під час здійснення
митного контролю ручної поклажі
ОСОБА_2, яка слідувала з Угорщини до
України міжнародним пасажирським
потягом № 6218 «Загонь-Чоп», під час
проходження митного контролю в митному
залі були виявлені не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні 100 пігулок медичного
препарату «RIVOTRIL» з вмістом діючої
речовини «klonazepam» (клоназепам) по 2 мг. в
кожній пігулці, що знаходились в одному
фабричному скляному флаконі з написом
«RIVOTRIL», країна виробництва Угорщина.
Зазначений медичний препарат
знаходився у жіночій сумці серед
особистих речей ОСОБА_2 Доступ до
виявленого медичного препарату нічим
не утруднювався та гр. ОСОБА_2 визнала
його своєю власністю. Даний медичний
препарат ОСОБА_2 придбала в аптеці в м.
Дебрецен за ціною 500 угорських форинтів
за одну фабричну упаковку даного
препарату (100 пігулок). Станом на 26.10.2013
р. вартість 100 пігулок складає 18.84 грн.
по курсу НБУ (1000 угорських форинтів =
37.6869 грн.). Діюча речовина «klonazepam»
(клоназепам) внесена у список 2 таблиці
III «Психотропні речовини, обіг яких
обмежено і стосовно яких допускаються
виключення деяких заходів контролю»,
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів 06.05.2000 р. № 770 «Про
затвердження Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів». На час перетину митного
кордону України у ОСОБА_2 були відсутні
будь-які дозвільні документи на
переміщення цього медичного препарату.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у її відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, її
вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому її необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до неї стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Згідно ч. 2 цієї ж
статті МК України переліки таких
товарів (із зазначенням їх опису та
коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок
видачі відповідних дозволів та їх
обігу з використанням засобів
інформаційних технологій
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно «Переліку товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р.
№ 436 на лікарські засоби, що містять
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори, які визначено
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.05.2000 р. № 770, необхідний дозвіл на
право ввезення (вивезення) чи на право
транзиту наркотичних засобів,
психотропних речовин або прекурсорів.

У відповідності до ст. 26 Закону України
від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори» фізичні особи мають право
перевозити наркотичні засоби і
психотропні речовини, придбані за
призначенням лікаря, за наявності та на
підставі рецепта, виданого закладом
охорони здоров'я відповідно до вимог
статей 27 і 28 цього Закону.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2715/30501/13
від 26.10.2013 р., митною декларацією для
письмового декларування товарів та її
письмовими поясненнями від 26.10.2013 р.,
актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
26.10.2013 р. та висновком експерта № 3/1524
від 25.11.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушниці та ступінь її вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного, ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 18 (вісімнадцять) гривень 84
коп., з конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 2715/30501/13 від 26.10.2013 р., а саме медичний
препарат «RIVOTRIL» з вмістом діючої
речовини «klonazepam» (клоназепам) по 2 мг. в
кожній пігулці, країна виробництва
Угорщина, в загальній кількості 98
пігулок.

Конфіскований медичний препарат
«RIVOTRIL» з вмістом діючої речовини
«klonazepam» (клоназепам) по 2 мг. в кожній
пігулці, країна виробництва Угорщина, в
загальній кількості 98 пігулок -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.