overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2887/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянин України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29 січня 2014 року о 18 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Бориспільській, 7 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки не повідомив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5808/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м. Донецьк, місце реєстрації та фактичного проживання:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року о « 17» год. « 30» хв.
ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул.
С.Олійника, 10 на території дитячого садку палила цигарки у забороненому законом місці, чим порушила правила паління в громадських місцях та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3767/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві 24.12.1999 року, уродженець Сумської області, громадянин України, працюючого ДП « 135
ДБК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 13 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по вул.
Бориспільська, 13 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3306/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві 02.10.2012 року, громадянка
України, уродженки м. Харків, не працюючої, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.12.2013 року о 23 год. 00 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку з сином ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим вчинила психологічне насилля та правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні правопорушника, рапортом працівника міліції.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Правопорушення мало місце 20.12.2013 року і тому в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від накладення на неї адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3318/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 08 грудня 2013 року о 18 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Леніна, 27 в м. Києві будучи причепним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та ст. 122-4
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про день, місце та час судового розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2975/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бровари, громадянина
України, працюючого ПП «Київпастранс»
АП № 7 головний механік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 188-16
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 - посадова особа, відповідальний за техногенну безпеку і цивільну оборону КП «Київпастранс» АП № 7 по вулиці Бориспільська, 15 в м. Києві не виконав встановленні законодавством вимоги у сфері цивільного захисту, технічної безпеки та цивільної оборони запропоновані приписом від 21.11.2011 року
№ 6, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, ч. 1 ст. 188-16, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3174/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, працюючого помічник - консультант народного депутата України
Шаблатовича О.М., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 05 лютого 2014 року о 09 годині 40 хвилин керуючи автомобілем
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького, 7 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3220/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_5 виданий Хмельницьким МВ УМВС
України в Хмельницькій області 09 червня 2004 року, уродженця м. Вінниця, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 06 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Леніна, 21А в м. Києві не врахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 367/1971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 р. о 09-26 год в приміщенні
Прокуратури в м. Буча по вул.
Києво-Мироцька, 106, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 173КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство перебуваючи в службовому приміщенні прокуратури, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 173КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 100,00 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.03.2014 р. о 13-00 год в м. Ірпені по вул.
Ленінградська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
МITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2, який стояв.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АА2 № 408276. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.3, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.3, 13.1.
ПДР України, здійснив зіткнення із з автомобілем МITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (Чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник