м. Красний Лиман Справа № 236/944/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Краснолиманського МВ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне Донецької області, українця,
громадянина України, який не працює,
ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації та
проживання: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв психологічне
насильство в сім'ї відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до порушення
психологічного розвитку дитини у
вигляді психофізичного інфантилізму
на фоні соціальної запущеності,
астенодеприсивного синдрому, згідно
акту судової психолого-психіатричної
експертизи № 229 від 19.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, просив суд суворо
його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Факт скоєння психологічного
насильства в сім'ї ОСОБА_2
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДО № 199144 від 03.04.2014 року, постановою про
закриття кримінального провадження
від 25.03.2014 року, повідомленням про
підозру від 24.03.2014 року, протоколом
допиту малолітнього (неповнолітнього)
свідка ОСОБА_3 від 18.02.2014 року,
протоколами допиту свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновками
експертів № 15/19/14 від 14.03.2014 року, № 14/19
від 14.03.2014 року, № 19 від 18.02.2014 року,
актом комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи №
229 від 19.03.2014 року.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді громадських
робіт, оскільки саме такий вид
стягнення, враховуючи вищевикладені
обставини, буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк 40 (сорок)
годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Донецької
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Краснолиманський міський
суд Донецької області.

Суддя -