overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1190/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Вінницька область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: ТОВ «Вутентпленет» м. Київ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.02.2014 о 13.30 год. в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху шляхом встановлення рекламної конструкції на тротуарі, чим допустив порушення п. 1.5
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1190/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 388983, актом, фотокопіями з місця вчинення правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1234/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Київська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 о 09.55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем “NISSAN” д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. 2 Лінія, та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 10.9
ПДР, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "CHEVROLET LACETTI" д.н.з. НОМЕР_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1234/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408224, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
ун. № 759/3769/14-п пр. № 3/759/1409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 05 березня 2014 року приблизно о 12 годині 15 хвилин по вул. Львівській, 2/4 в м. Києві палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно з письмовими поясненнями свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0093075 від 05.03.2014 року; рапортом від 05.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, відношення до скоєного, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, ч.1 ст. 175-1, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/4178/14-п пр. № 3/759/1554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 березня 2014 року о 22 години 50 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із матір'ю
ОСОБА_2, завдавши останній морального болю, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 145/51/14-п
Провадження №3/145/60/2014
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується повторно, за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП на 08.30 год. 18.02.2014 р.

Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268
КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 06.03.2014 р.

Доставити приводом на вказану дату та час до Тиврівського райсуду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Тиврівському РВ УМВС України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/51/14-п
Провадження №3/145/60/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН :
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується повторно, за ч.2 ст.173-2
КУпАП ,-

встановив:

27.12.2013 року о близько 20.00 год. в будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав, намагався вичнити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 100
(100) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200
(двісті) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/294/14-п

20 березня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 04.03.2014 року близько 18-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та намагався нанести удар, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 003216 від 06.03.2014 року, протоколом №27 від 04.03.2014 року огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок годин громадських робіт).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/298/14-п

20 березня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.03.2014 року о 19-50 годині в с.Підполоззя Воловецького району керував т/з ВАЗ- 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №747419 від 09.03.2014 року, результатами алкотесту №1059 від 09.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 308/2345/14-п
ПОСТАНОВА

20.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого контролером КП «ВКВУГ м. Ужгорода», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01..2014 року близько 07год. 30хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул.
Легоцього в бік вул. Капушанської, допустив наїзд на неповнолітнього громадянина ОСОБА_2, після чого відвідз останнього в лікарню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА2 №981947 від 17.02.2014 р., схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, приходжу до переконання, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 МК України з врахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34/тридцять чотири/грн. 41коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 308/2334/14-п
ПОСТАНОВА

20.03.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2, працюючу продавцем ПП Качур, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року, близько о 21год. 35хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Бід», д/н НОМЕР_1, по автодорозі Київ -
Чоп в с. Розівка. Ужгородськоо району, під час виникнення перешкоди на дорозі у вигляді собаки, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, та здійснила зіткнення із собакою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №746717 від 12.02.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 145/399/14-п
Провадження №3/145/207/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН :
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

13.02.2014 р. о 16.25 год. по вул.Шевченка в с.Пилява ОСОБА_1, керував мінітрактором
"Зірка" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 3 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 308/2326/14-п
ПОСТАНОВА

20.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ДП «АПФ Леанка» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.02.2014 року на ДП «АПФ
Леанка», керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість та акцизного податку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №633831 від 18.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко