Справа № 752/2891/14-п
Провадження № 3/752/1411/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

12.03.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого водієм в Центрі
забезпечення службової діяльності МО
та ГШЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду
надійшов протокол складений 23.02.2014 року
про те, що о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Део Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись в м. Києві по вул.. Кайсарова
на перехресті з вул.. Каменярів, не
врахував дорожньої обстановки,
безпечної швидкості руху та при
виникнення перешкоди в русі не вжив
всіх заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки автомобіля та здійснюючи
об'їзд перешкоди здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, в наслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем
марки «Тайота» державний номерний знак
НОМЕР_3 що рухався в зустрічному
напрямку, в наслідок чого здійснив з
ним зіткнення, що призвело до
механічного пошкодження двох
транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 11.4, 2.3 б)
Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час
та місце слухання справи за адресою
вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та
поясненнях написаних власноручно
водієм, але в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.
Клопотання про відкладання розгляду
справи до суду не надходило. Враховуючи
це, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника на
підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не
заперечує. Крім цього його провина в
порушенні правил дорожнього руху, в
наслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода, повністю
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується -
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, а саме: - протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, письмовими поясненнями
учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому
адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 грн. (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.