overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/809/14-п
Провадження № 3/211/215/14
П о с т а н о в а

19 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року суддею
Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області було винесено постанову про закриття провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду була допущена технічна помилка, а саме у резолютивній частині постанови зазначено, що підлягає закриттю провадження по справі ОСОБА_2 за ст.. 173 КпАП України, в той час як згідно матеріалів справи
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, що підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідні виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року про закриття провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України, вказавши у резолютивній частині постанови, що підлягає закриттю провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/981/14-п
Провадження № 3/211/260/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Трансбуд КР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2013 року,
ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП
«Трансбуд КР», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Дніпропетровське шосе, буд. 15, порушила порядок ведення податкового обліку за січень 2013 року (порушення є триваючим, яке встановлене актом № 960/22-02/34810807 на момент складання якого не виправлене), в частині завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень у сумі 94440 грн., за рахунок включення в податковий кредит сум які не підтверджені відповідними документами. Правопорушення вчинене за місцезнаходженням підприємства.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1549/14-п
Провадження № 3/211/377/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ВДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ
«Универсалпромсервіс», продавцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року о 22-50 годині, ОСОБА_2 в м. Кривому Розі, по вул.
Дніпропетровське шосе, керував автомобілем марки Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота ), чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив вищевикладене.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 р. серія АБ2№ 144054, рапортом від 06.03.2014 року та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №463/1288/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживаєза адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 03.40 год. керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Коновальця,23у м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем обліку транспортного засобу марки
«Мерседес Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_1 є Франківський районний суд м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем обліку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Франківський районний суд м.Львова.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа №461/2554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором ТзОВ
«Гал-Леобуд», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 557816 від 25.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано дати, місяця та рік народження
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення першому заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
Лозинському О.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 111016 від 14 березня 2014 року; та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

25.02.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом не з'явився до Марганецького МВ УМВС для обов'язкової реєстрації, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучі під гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, ухвала, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.187 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №461/2460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи ФОП, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1 ст.115
КЗпП України - виплата заробітної плати працівника підприємства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, як приклад, проводилась виплата заробітної плати через касу підприємства у січні 2014 року - проведено виплату заробітної плати за січень 2014 року згідно з платіжною відомістю за грудень 2013 року №б/н, виплата заробітної плати за першу половину січня 2014 року не проводилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
cправа № 462/1772/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2014 року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Чорновола, керував автомобілем «BАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком медичного огляду від 02 березня 2014 року № 12835/645, згідно якого встановлено перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 111111 від 20 березня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 10-00 год. неповнолітній гр.
ОСОБА_1 знаходячись на території МПЛ по вул.. Радянській, 41 в м. Марганець, здійснив куріння сигарет в невстановленому для куріння місці, про що працівниками міліції був складений протокол за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.
Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується документами в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст.175-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП - застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АБ 2 № 145861 від 13.03.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Нікопольській в м. Марганець, керував скутером Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5
ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапорт, направлення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінарешту сроком на 7 діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 462/2193/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2013 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені певні обмеження.

ОСОБА_1 06.03.2014 року не з'явився на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме з'являтися на реєстрацію в
Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області чотири рази в місяць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233369 від 20.03.2014р., рапортом від 17.03.2014 р., поясненнями, постановою Залізничного районного суду м. Львова № 462/4836/13-к від 20.06.2013 року та № 462/9892/13-п від 25.12.2013 р.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
(сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз