overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2315/14-п
Провадження № 3/643/875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.02.2014 року керуючи автомобілем
«ВАЗ» держномер НОМЕР_1 по вул.. Якіра на перехресті з пр.. Московський в м.
Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volksvagen Transporter» держномер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка стала учасниками ДТП.

Водій ОСОБА_1. порушив п.п. 13.1 ПДД
України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.на р/р 0007 одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач:
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201__ року.

Суддя :
Справа № 645/1964/14-п
Провадження № 3/645/541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання, пов'язане з виконанням постанови по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП про внесення доповнень до постанови суду від 20 березня 2014 року,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 20 березня 2014 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5
КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті постанови не вирішено питання щодо вилученого майна у ОСОБА_1 згідно опису ТМЦ від 24.11.2013 року у кількості 813 пачок цигарок на загальну суму у розмірі 5210 грн. 50 коп. (п'ять тисяч двісті десять гривень п'ятдесят копійок).

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести доповнення в постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року по справі №645/1964/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, стосовно вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести доповнення в постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 року по справі
№645/1964/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, стосовно вилученого майна у ОСОБА_1.

Вилучене майно у ОСОБА_1, згідно опису
ТМЦ від 24.11.2013 року у кількості 813 пачок цигарок на загальну суму у розмірі 5210 грн. 50 коп. (п'ять тисяч двісті десять гривень п'ятдесят копійок) повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 473/953/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

27.02.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АВ2 №534659 від 07.01.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, в т. ч. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 11.03.2014 року, 20.03.2014 року, 01.04.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «Адресат за даною адресою не проживає».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №534659 від 07.01.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 504/274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області (Західно-Чорноморська рибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеса, громадянина України,

працюючого головою ФГ «Восход», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24 січня 2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що 09 січня 2014 року заступником начальника Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони
Кротовим С.А., складено протокол № 006299/22-1 про адміністративне правопорушення, у якому він зазначив, що під час перевірки наданого головою ФГ «Восход» ОСОБА_1 звіту обсягів вилученої риби та інших водних живих ресурсів за 2013 рік, встановлено недостовірні данні у звіті, та його розбіжність із журналом обліку вилучених водних живих ресурсів
№ 182 від 17.09.2013 року, однак доказів у підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення не залучено.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_2, яка вказана в протоколі як свідок, та не надано доказів, що ОСОБА_1 є головою фермерського господарства, тобто відповідальною посадовою особою, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 КУпАП до Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області (Західно-Чорноморська рибоохорона) - для належного до оформлення.

Суддя:
Справа № 739/448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області (вх.№ 1300) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 11.10. 2013 р. за ст.130 ч.1,

з а ст. 130 ч. 2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №953572 від 13.03.2014 року, громадянин
ОСОБА_1, о 13годині 35 хвилин, в м.
Новгород-Сіверський по вул..Леніна керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.знак 12906КХ, в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі, у присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності, за ст.130ч.1. КУпАП, 11.10.2013 р. було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 2550грн., однак, повторно приступив до керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що могло призвести до не передбачених наслідків, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків . Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа №293/509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №006264 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи, навчання: Головинське ВПУ-НТ, студент, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 12:30 год. в смт.Черняхів, по вул.Щорса на території автостанції неповнолітній у громадському місці розпивав слабоалкогольний напій "ICE" ємкістю 0,5 л..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, яикй є неповнолітнім, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування до порушника заходу адміністративного впливу у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 749/313/14
Номер провадження 3/749/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка
Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, учня
Щорського ВПУЛГ, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

18.02.2014 року близько 16-45 год. в м. Щорсі, на території навчального закладу, а саме: ВПУЛГ, неповнолітній гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки
"Прилуки" у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 445042 від 18.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.13, 24-1 ч. 1 п. 2
КпАП України у виді догани.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1 п. 3, 175-1 ч. 1, 221, 245-249, 276-295
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід адміністративно впливу на підставі ст. 24 -1 ч. 1 п. 3 КпАП України у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 367/8354/13-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області заяву про виправлення описки по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 18.11.2013 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Встановлено, що у постанові судді
Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2013 року допущена описка, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано дату вчинення правопорушення: « 06.17.2013 року» замість « 06.11 2013 року».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2013 року, оскільки як вбачається із матеріалів адміністративної справи, дата вчинення правопорушення - « 06.11.2013 року».

Оскільки при винесенні постанови було допущено описку, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові
Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини постанови дату вчинення правопорушення - « 06.11.2013 року».

Перший абзац мотивувальної частини постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2013 року викласти в наступній редакції:

« 06.11.2013 року о 17:00 годині в м. Буча по вул. Вокзальній водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки ЛАЗ-695Н, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи із прилеглої території на вул. Вокзальна не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 який залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні ушкодження.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/1629/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_2; ідн. № НОМЕР_1, уродженця
Київської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.03.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Котляревського, керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANGER», д.н.з. НОМЕР_3, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1629/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408274, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/1506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Фулхаус груп»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.03.2014 року о 16 год. 15 хв. в м. Бучі по вул.
Малиновського, 68-а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERSEDES BENZ S-500», д.н.з. НОМЕР_1, заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд боковим лівим боком на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1506/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408248, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов