overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/463/310/14
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року о 19 год. 15 хв. на 554 км + 500 м автодороги Київ-Чоп в с.Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210740» р.н. НОМЕР_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_4, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.2, 13.1, 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що в цей час він дійсно знаходився в автомобілі у стані алкогольного сп'яніння, проте в якості пасажира, а за кермом автомобіля перебувала його мати
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину заперечує, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія
ВС1 № 333760 від 22.02.2014 року, Висновок щодо результатів медичного огляду, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Провадження № 3/463/421/14
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язки відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що остання систематично не відвідувала навчання без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0226553 від 28.03.2014 року, лист директора Вищого професійного училища від 04.03.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 330/681/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

05.03.2014 року о 12-30 годині ОСОБА_1, в смт.
Кирилівка Якимівського району здійснювала продаж (збут)
Червонокнижних видів рослин підсніжників у загальній кількості 50 штук без відповідних документів.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 007963 від 05.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 88-1ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ 21.10.2008 року,
ІД код: НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016) без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ 21.10.2008 року,
ІД код: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 3/487/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, навчається в ЗОШ №39, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 р. близько 20.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 в м.
Миколаєві по вул.. Нікольській та в районі буд №12 не врахував дорожньої обстановки та при виконання маневру повороту ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку ліворуч автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушено вимоги п. 2.3б, п.10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№530372 від 18.03.2014р., поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п.10.1, п.10.4 ПДР
України, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 212/4036/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрована АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 квітня 2014 року, о 13.00 годині, на ринку «Північний» по вулиці
Щепкіна м. Кривого Рогу, скоїла роздрібну торгівлю табачними виробами без наявності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, та поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП і винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного вважаю необхідним обрати правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 156 ч. 1
КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 156 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: згідно квитанції № 0412, табачні вироби, котрі знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа №505/1072/14-п пр. №3/505/405/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009920, 28.02.2014 р., близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, гучно включив звук в телевізорі, чим порушив правила дотримання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 28.02.2014 р., близько 04 години 00 хвилин
АДРЕСА_1, гучно включив звук в телевізорі.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 не працює, у нього скрутне матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), постанову про адміністративне правопорушення (а.с.4), пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-7), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.182 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/1229/14-п пр. №3/505/476/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «Одеса», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№795427, 23.03.2014 р., близько 10 годин 55 хвилин ОСОБА_2 по вул. Шевченко, м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ГАЗ 330701 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» №0918 в присутності свідків.
Висновок огляду - 2,40‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 23.03.2014 р., близько 10 годин 55 хвилин по вул.
Шевченко, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ГАЗ 330701 д/з
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), копію ідентифікаційного коду (а.с. 4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 667/2714/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм в
Управлінні охорони здоров'я, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, -

встановив:

18.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

13.02.2014 року слідчим СВ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.03.2014 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання.

Зазначений протокол надійшов на адресу суду 08.04.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло два місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 183/1826/14-п
№ 3/183/828/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця України, працюючого керівником ТОВ "Кераміка "Липен", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 березня 2014 року ОСОБА_1, як керівник ТОВ "Кераміка "Липен", розташованого по вул. Радянська, буд. 241-Ж, м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійсненив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку і наданню платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2014 року, чим ОСОБА_1 порушив п. 203.2 ст. 203
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ. По строку сплати на 02 березня 2014 року заборгованість нарахована у сумі 870,0 грн., сума недоїмки складала 854, 52 грн. і фактично дана сума сплачена 05 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що згоден з виявленими порушенням.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 507/948/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Гу мін доходів в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера афг «Сатурн», жительку
АДРЕСА_1,-

За ст. 163-4 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 099988 серії АА від 26.03.2014 року, здійснила подання недостовірних даних податкового розрахунку 1 ДФ за 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2012 року.

ОСОБА_1, 16.04.2014 року в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 099988 серії АА, актом № 613 від 19.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева