overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/446/14-п
Номер провадження 3/350/121/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року, біля 21.00 год, ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00001774 від 27.03.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 430/752/14-п
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Станично-Луганського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луганська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку антісанітарія, розкидане побутове сміття, брудна постільна білизна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

З пояснення, яке знаходиться в матеріалах адміністративної справи видно, що ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила факт того, що в будинку дійсно була антисанітарія, не прибрано.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 312994 від 13.03.2014 року, актом обстеження умов проживання від 13.03.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33 , 34 , 35 , 40-1 , 252 , 280 , 283 , 284 п. 1 , 184 ч. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
Дьоміна О.П.
Справа № 430/714/14-п
№3/430/194/14
"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УМВС України на
Донецькій залізниці ЛВ на ст. Луганськ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широкий
Станично-Луганського району
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній скоїв крадіжку.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -рапортом від 14.03.2014 року, складеним о/у
СКМСД ЛВ на ст. Луганськ лейтенантом міліції М.Г. Нагібіним (а.с. 1); -протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 000811 від 14.03.14 р., складеним о/у СКМСД ЛВ на ст. Луганськ лейтенантом міліції Нагібіним М.Г. (а.с. -повідомленням про підозру від 17.02.2014 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України (а.с.3-8); -протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_2 від 17.02.2014 року (а.с. 9-10); -поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
ОСОБА_1 зобов'язується приділяти сину більше уваги (а.с. 11); -копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 26, 33-35, 40-1, ст. 184 ч. 1, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винести йому попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 610/1024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ВТТ та СТ - водій, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року близько 08-10 годин на автодорозі Шевченково - Балаклія -
Первомайський - Кегичівка 87км.
Первомайського р-ну, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем УРАЛ - 4320 - 8107, державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з грунтової дороги здійснив забруднення проїзної частини шляхом виносу ґрунту на асфальтобетонне покриття. Гр.
ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Крім цього, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серія АВ2 № 345008 про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року (а.с. 2); схемою правопорушення (а.с. 3).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 139 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрогобич Львівської області, мешканця
АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ТОВ
«Карпати газ», код НОМЕР_1

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року порушив правила зберігання мисливської зброї, зберігав не в сейфі, що призвело до крадіжки зброї за місцем його реєстрації в
АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності через зайнятість на роботі в м.Полтава.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена наступними доказами:

Протоколом від 31.03.2014 року серії ХА
№000058 зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, який підтверджено висновком службової перевірки за фактом крадіжки, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.191 КУпАП України, як порушення правил зберігання вогнепальної зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вказаної зброї.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, відповідно до норм, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.191,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко
Справа №560/475/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1. Паспорт Республіки Білорусь
НОМЕР_2, виданий 13.12.2004 року, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 видана ВГІРФО УМВСУ в Рівненській області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2014 року о 11-00 год. встановлено, що в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в її діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ №004279 від 26.02.2014 року, визнанням нею своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 628/961/14-п
Провадження № 3/628/306/14
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Куп’янська, Харківської області, яка навчається в Куп`янському професійному ліцеї група КК-21, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року близько 09-45 годині ОСОБА_1 палила цигарки «Bond» на території Куп'янського професійного ліцею м. Куп'янськ по вул. Ювілейна,4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином однак в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що про відповідальність передбачену ч.1 ст. 175-1 КУпАП попереджена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850404 від 20 березня 2014 року (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої
ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв'язку з застосуванням до неї попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 632/833/14-п провадження № 3/632/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 29.06.2001 року Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вдень о 1700 годині 30.03.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, що особа не має постійного заробітку, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - арешт на 2 (дві) доби, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Номер справи 623/934/14-п
Номер провадження 3/623/163/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Донецьк, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда Ш групи, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого в . АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Правопорушнику права передбачені ст. 268
КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року, о 17 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, по вул. Пушкінській в м.
Ізюмі, керував автомобілем «ЗАЗ-968М», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5, 2.9
«а»ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 345085 (а.с. 2), поясненнями самого правопорушника даними ним в суді, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, та в матеріалах справи ( 3), рапортом інспектора ДПС (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с. 5,6), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 7-8)

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: