overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/576/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтерфакт - Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

08 квітня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Інтерфакт -
Плюс», що знаходиться за адресою: вул.
Чапаєва, 107 с. Костів Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором Нововодолазької
ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2014 року № від 20.03.2014 року. Термін сплати узгодженого податкового зобов'язання 30 березня 2014 року 19.08.2013 року. Фактично сплачено 31 березня 2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505236 від 08 квітня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 129/20-20-15-17/30957466 від 02 квітня 2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/557/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ «ЛАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 467 кілометрі + 900 м. автошляху Київ -
Харків - Довжанський, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автобусом «VOLKSWAGEN LT 46» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих при ДТП не має.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 340655, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України "Про судовий збір", - суддя,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 638/83/14-п
Провадження № 3/638/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
ГеховітМаритунінського р-ну Вірменії,
ІДН НОМЕР_1, СГФО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 р. у ході перевірки було встановлено порушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України, а саме порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденних звітних чеків, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в деному звіті РРО, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування засобів РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. Порушення зафіксовано актом перевірки №000638 від 30.10.2013г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, тому у відповідності с ч.1 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. К ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя
О.В. Шишкін
Справа № 615/572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, працюючого керівником ТОВ «Ков'ягівський КХП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

08 квітня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Ков'ягівський КХП», що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 1 смт Ков'яги
Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором
Нововодолазької ОДПІ встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 18 квітня 2013 року. Термін сплати 27 лютого 2014 року. Станом на дату складання протоколу платіжні доручення до установи банку не подані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505238 від 08 квітня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 87/20-20-15-17/32276467 від 26 березня 2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України "Про судовий збір", - суддя, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/595/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт
Золочів Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонер, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа
№ № 615/595/14-п, 615/596/14-п, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, 20 березня 2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, про що був складений адміністративний протокол серії ХА
№000206 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

24 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, про що був складений адміністративний протокол серії ХА №000288 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненням ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір".

П О
С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення №№615/595/14-п, 615/596/14-п, в одне провадження та присвоїти їм номер 615/595/14-п.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 639/2674/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув адміністративний матеріали у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПП «Рикком», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

24 березня 2014 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ПП
«Рикком», код 31797354, розташованого в м.
Харкові по вул. Фігнера, 15, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП
«Рикком», допустила несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2013 рік, нараховано згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 19,09 гривень. По строку сплати 11.03.2014 р. фактично сплачено 12.03.2014 р., чим порушено п. 57.1ст. 57 «Податкового кодексу України» № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 24.03.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 925/20-33-15-02-16/31797354 від 24.03.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.
Чижиченко
Номер справи 623/1418/14-п
Номер провадження 3/623/263/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, уродженки м.
Лиманський Семикаракорського району
Ростовської області, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз"яснено.

в с т а н о в и в :

9 квітня 2014 року, о 22-00 годині, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 000699 від 24 квітня 2014 року (а.с.2), поясненнями самої правопорушниці
ОСОБА_1, даними нею в суді та в матеріалах справи ( а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с.5, 7, 8), , іншими зібраними у справі доказами (а.с.9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 640/5901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ПП «ВЕКТОР - 2010», мешкає:
АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту
Крюковою Ю.Ю. та головними державними ревізор - інспекторами відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Олійник Н.Ю.,
Кусовою Т.Т., при перевірці ПП «ВЕКТОР - 2010» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого платником було занижено податок на прибуток до сплати в бюджет у сумі 11007 грн., завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 3408 грн., занижено суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та суми утриманого з них податку у сумі 600,00 грн.
Зазначене порушення було допущено директором ПП «ВЕКТОР - 2010» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.14.1 ст. 14 та п. 138.2, п.138.4 ст. 138, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ із змінами та доповненнями, п.п. 1.32 ст.1, п.п. 5.2.1, п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ун. № 759/7009/14-п пр. № 3/759/2443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Святошинським районним судом м. Києва 18.12.2013 р.; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 р. приблизно о 22 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2 Тим самим
ОСОБА_1 вчиненив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: