Справа № 646/2409/14-п
№ провадження 3/646/580/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працює,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АА2 №534059 про
адміністративне правопорушення, 17.02.2014
року о 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Mercedes-Benz, держ. номер НОМЕР_2,
рухався по вул. Кірова в м. Харкові, та в
районі будинку №6, рухаячись заднім
ходом не впевнився в безпекці маневру,
скоїв зіткнення з автомобілем Honda, держ.
номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, завдано
матеріальну шкоду.

Згідно з протоколом АА2 №534060 про
адміністративне правопорушення, 17.02.2014
року о 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Mercedes-Benz, держ. номер НОМЕР_2,
рухався по вул. Кірова в м. Харкові, та в
районі будинку №6, став учасником ДТП,
місце якої залишив до оформлення
матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Особа яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений.

Суд, дослідивши схему ДТП,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п.10.9, 2.10
ПДР України, тому підлягає притягненню
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-проходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 122-3, 124, 283, 284,
285, 287, 288, 289 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 306
(триста шість) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00
коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
О.О. Васильєва