overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2678/14-п пр.№ 3/464/481/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого на ТОВ
«Епіцентр-К» на посаді менеджера,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2014 р. о 19.00 год. у місті
Львові по вул. Антонича -Трильовського, керуючи автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 д.1 (дати дорогу), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.1 д.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/2803/14-п пр.№ 3/464/496/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «ОСОБА_2»,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«ОСОБА_2», що по АДРЕСА_2, допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимог ч.1, 2 ст. 115 КзпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам
Підприємства проводилась з порушенням термінів її виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; вимог ст. 34
Закону України «Про оплату праці» та
«Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Постановою
КМУ від 21.02.2001 р. №159 - при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам не нараховувалася та, відповідно, не виплачувалась компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати; вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» - при вивченні розрахунково-платіжних відомостей за 2014 рік встановлено, що на підприємстві має місце встановлення окладів працівникам в однаковому розмірі, а саме в розмірі 1220 грн. для директора, бухгалтера, головного інженера, інженера конструктора І категорії - без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної працівниками роботи та кваліфікації працівників; вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України - на підприємстві мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП згідно акту перевірки № 1.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.41 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п"ятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Дулебко Н.І.
Дата документу 09.04.2014
Справа № 501/1689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає:
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року, о 14 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлював на її адресу образи та брутальну лайку, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 роз'ясненні права, передбаченні ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 520/3295/14-п
Провадження № 3/520/1323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Союз Кондитерів», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Союз кондитерів», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця
Люстдорфська дорога, 140/1 кв.192, був виявлений факт порушення директором,
ТОВ «Союз кондитерів» ОСОБА_1, порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до порушення п .п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 13.02.14р. №268/22-01.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 25.02.2014 р. №34, актом від 13.02.2014 р. - Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Союз кондитерів» (), з питань повноти нарахування податку на прибуток за період з 01.01.13 р. по 31.12.12 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
ТОВ «Союз кондитерів», винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
№ 336/1867/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, студента ЗНВК №? 19, мешканця:
АДРЕСА_1; зареєстрованого: АДРЕСА_2; про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 14.03.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 008070 від 13.03.2014 року, неповнолітній
ОСОБА_1 13.03.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці, на території ЗНВК № 19 м.
Запоріжжя, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Бонд».
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Справа № 336/1422/14-п
Провадження № 3/336/475/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова
М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, гр-на України, проживаючого:
АДРЕСА_1., працюючого: директор товариства «Крем Розет»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Первісно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП надійшов 13.01.2014р..

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2014 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП був повернутий до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для доопрацювання.

03.02.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2014 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП був повернутий до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для доопрацювання.

25.02.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно у 2013 році та виявлено 25-29.11.2013р.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до - 25.02.2014 року.

Отже, на момент виклику правопорушника до суду - 11.03.2014 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Справа № 599/520/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює,-

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року у АДРЕСА_1, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співжителькою ОСОБА_2, і такими діями вчинив психологічне насильство в сім'ї. .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №005388 від 02 квітня 2014 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 495/1253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : м.
Одеса, громадянина України, працюючого : водієм

ВАТ
«Миронівський хлібопродукт», мешканця : АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2014 року о 10 годині 10 хвилин, в м. Миколаєві по пров. Жовтневому, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 та на регульованому перехресті з вул. Старофортечної, виконуючи маневр повороту праворуч, не врахував дорожню обстановку, слизьке покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не впоравшись з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого, допустив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку по вул.
Старофортечної автомобілем "ВАЗ 2110" д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п.п.2.3 б, 12.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Також був викликаний в судове засідання за допомогою телефонного повідомлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа№464/2669/14-п пр.№ 3/464/474/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали
Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2013 р., 17.02.2014 р. о 22.30 год. під час перевірки встановлених йому обмежень, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 520/2740/14-п
Провадження № 3/520/1150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП МОУ «Південьвійськбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ДП МОУ «Південьвійськбуд», розташованого за адресою: м. Одеса, вул..
Армійська, 18, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ДП МОУ
«Південьвійськбуд» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку за терміном 30.05.13 р., 30.06.2013, 30.07.2013 фактично сплачено 06.08.13 р., що привело до порушення ст. 287, п.283.3 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 11.04.14 р. №491/15- 04/24968798/118.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 12.03.2014 р. №60, актом від 11.04.2014 р. №491/15- 04/24968798/118 - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати на землю.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.