Номер провадження 3/228/8/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П., при секретарі Натаріної
Д. І., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПрАТ "ДФДК", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА2 №642309
від 30 грудня 2013 року, складеного
інспектором ВДАІ Докучаєвського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
Кущовим Є.О., 30.12.2013, приблизно о 13:50,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110,
номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Центральній в м. Докучаєвську
Донецької області. Рухаючись в районі
нового ринку, ОСОБА_1 не вибрав безпечну
швидкість руху автомобіля та безпечні
дистанцію і в результаті здійснив
зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS D41M500R,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі
отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненні указаного
правопорушення не визнав. Пояснив, що в
указані день, час та місці він керував
автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110, номерний знак
НОМЕР_1. На передньому пасажирському
місці знаходилася його матір ОСОБА_4
Попереду нього в попутному напрямку
рухався автомобіль DAEWOO LANOS D41M500R,
номерний знак НОМЕР_2. В районі нового
ринку водій останнього автомобіля
включив світовий сигнал повороту
ліворуч і став зміщуватися до умовної
розділової смуги. Він же продовжив рух
прямо. Коли між автомобілями було
приблизно 3-4 м водій автомобіля DAEWOO LANOS,
неподаючи сигналу пороту праворуч,
різко повернув праворуч, підрізавши
його автомобіль, і зупинився. Він
прийняв міри для екстренного
гальмування, але уникнути зіткнення
автомобілів невдалося. В результаті
автомобілі отримали технічні
пошкодження. Водія автомобіля DAEWOO LANOS
після зіткнення від"їхав від місця
зіткнення приблизно на 10м, після чого
зупинився.

Аналогічні пояснення дали свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9 пояснили, що
після зіткнення указаних автомобілів,
з автомобіля DAEWOO LANOS вийшли пасажир і
водій. Останній зняв з автомобіля знак
"Таксі", сів в автомобіль і від"їхав від
місця зіткнення.

Вислухавши вище указаних осіб,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП з таких
підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП
наступає за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху в
Україні встановлено, що водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.
Саме порушення цього пункту ПДР
ставиться в провину ОСОБА_1

Під час розгляду справи встановлено, що
зіткнення автомобілів ЗАЗ DAEWOO під
керуванням ОСОБА_1 і DAEWOO LANOS під
керуванням ОСОБА_3 відбулося під час,
коли останній, увімкнувши світловий
сигнал повороту ліворуч і змістившись
до умовної розділової сиуги, змінив
напрямок руху праворуч, а цей час водій
автомобіля ЗАЗ DAEWOO виконовув маневр
обгону праворуч, що не заборонено п. 14
ПДР.

Тому застосування п. 13.1 ПДР до даної ДТП
є неправомірним.

Оскільки під час розгляду справи не
знайшло свого підтвердження порушення
з боку ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу цього
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована протягом десяти днів з
дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський
міський суд.

Суддя

13.01.2014