Справа № 660/331/14-п
Номер провадження 3/660/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Каневський
В.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає за
адресою АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №003735, 09.03.2014 року
близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи по
вул. Нахімова в смт. Нововоронцовка,
затіяв сварку із ОСОБА_2 в ході якої
ображав її грубою лайкою.

В суді ОСОБА_1 заперечив проти вчинення
ним адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, мотивуючи
тим, що він не вчиняв із своєю
племінницею будь яких сварок, та
пояснив що ОСОБА_2 проживає разом із
чоловіком у його домоволодінні, 09.03.2014
року приїхавши до них додому і
знаходячись на території
домоволодіння у них виникла розмова з
приводу незадовільного утримання
будинку, будь яких сварок під час цього
не вчинялось.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила
пояснення дані ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла
свого підтвердження оскільки в
судовому засіданні не здобуто
доказового підтвердження вчинення ним
дрібного хуліганства.

Вислухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілу, вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає
накладення адміністративного
стягнення за вчинення особою, дрібного
хуліганства, тобто нецензурної лайки в
громадських місцях, образливого
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Тобто з об'єктивної сторони
хуліганство, незалежно від виду
відповідальності характеризується
порушенням громадського порядку, а з
суб'єктивної - умисною виною та мотивом
явної неповаги до суспільства.

Згідно матеріалів пояснень доданих до
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що конфлікт
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не на
ґрунті хуліганства, а на ґрунті
особистих неприязних стосунків.

Тобто в даному випадку відсутні такі
суб'єктивні ознаки, як мотив вчинення і
направленість умислу, котрі є
основними критеріями, які відрізняють
дрібне хуліганство від суміжних
правопорушень та злочинів, до того ж із
пояснень сторін вбачається що конфлікт
відбувся на території домоволодіння
яке не є громадським місцем.

Отже з наведеного слід зробити
висновок, що зібрані посадовою особою
докази виключають наявність в діях
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
суб'єктивної ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 має
бути закрита за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб до апеляційного суду Херсонської
області через районний суд

Суддя
В.О.
Каневський