overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/765/14-п
Провадження № 3/0158/282/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої вчителем ЗОШ І-ІІІ ступеня с.
Прилуцьке , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 04.04.2014 року вжила спиртову настоянку, після чого потрапила до реанімаційного відділення
Ківерцівської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітньої дочки доведена карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 04.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, неповнолітньої
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 05.04.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2014 року, згідно яких ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 04.04.2014 року вжила спиртову настоянку, після чого потрапила до реанімаційного відділення Ківерцівської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 161/5322/14-п
Провадження № 3/161/1235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2014 року близько 23:05 год. керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 по об'їзній автодорозі Р-15
«Ковель - Жовква», виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/5324/14-п
Провадження № 3/161/1237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ
«Теремно - Хліб» - механіком, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2014 року, близько 21:30 год., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ветеранів в м.
Луцьку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги і скоїв наїзд на металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб і металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа №
№:3/138/547/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, громадянин України, непрацюючого, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_1, -

за ст.ст.130 ч. 4, 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 приблизно о 20 год. 30 хв., по вул.
Полтавській, в м Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ - 21061» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу, допустив наїзд на перешкоду у виді надземного ж/д переїзду, після чого не зупинився і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

13.04.2014 приблизно о 20 год. 30 хв., по вул.
Полтавській, в м Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 після дорожньо - транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а також прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 618293, АБ2 № 618292 від 13.04.2014.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав 20.03.2004, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.130 ч.4, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Справа № 197/455/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця м.Кивого Рогу,
Дніпропетровської області, прож.:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2013року о 00.05 год. в м.Кривому Розі по вул..Лермонтова Яценко Артур
Ярославович керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №843670 від 12.11.2013 року, рапортом від 12.11.2013 р., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.11.2013р., копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №753 від 12.11.2013року, довідками від 10.12.2013р., 16.12.2013р., рапортами від 13.02.2014р., 06.03.2014р., висновком службової перевірки за фактом повернення адміністративної справи АБ2 №843670 за ст.130ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП, ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №
Провадження №:3/138/344/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого контролером КП
«Київтранспарксервіс», -

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014, о 14 год. 00 хв., в м. Києві, по вул.
Червоноармійська, 29, контролер КП
«Київтранспарксервіс» ОСОБА_1, здійснював паркування транспортних засобів під кутом в порушення схеми паркування, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 серії АБ 2 № 019501, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: створення перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 36, ст. 40-1, ст.139 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Справа № 197/534/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Широкого, Дніпропетровської області, громадянка України, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 107247 від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- в протоколі, не конкретизовано саме адміністративне правопорушення
(його суть), час, місце його вчинення;

- в частині протоколу «До протоколу додається:» - відсутні будь-які відомості відносно додатків.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 107247 від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ДН
№ 107247 від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Справа № 197/533/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Дачне, Широківського р-ну,
Дніпропетровської області, громадянин
України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 107292 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- в протоколі, не конкретизовано саме адміністративне правопорушення
(його суть), час, місце його вчинення;

- в частині протоколу «До протоколу додається:» - відсутні будь-які відомості відносно додатків.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 107292 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ДН
№ 107292 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 127/8378/14-п
Провадження № 3/127/2387/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року оперуповноваженим
СКМСД Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1, 25 березня 2014 року, перебуваючи на території Вінницького ПТУ №7
(гуртожиток) по вул. Київські, 116 виражався нецензурною лайкою на адресу працівника даного навчального закладу
ОСОБА_3 та у її присутності, тим самим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав, пояснив, що згодом після вчинення даного правопорушення перепросив вибачення у ОСОБА_3

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену
Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 №2532/2173 від 28.03.2014 року, його письмовими поясненнями від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2014 року та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 25 квітня 2014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: