Справа №359/2007/14-П
Провадження № 3/359/617/2014
МН № 0038/125000001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області,
Мельник О.О. за участю прокурора
Файдевича О.А., представника Київської
митниці Міндоходів Павленка С.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого тестером
програмного забезпечення у фірмі «SOFT
SERVE», ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

встановив:

31.01.2014р., о 13 год. 20 хв., в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з Америки
транзитом через Німеччину, м.Франкфурт,
рейсом № 1409, у громадянина України
ОСОБА_3, який обрав проходження митного
контролю по каналу, позначеному
символами зеленого коридору («зелений
коридор»), тим самим заявивши, що
переміщувані ним через митний кордон
товари не підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та/або обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 1
(один) новий мобільний телефон марки
«NEXUS 5» LG, в корпусі чорного кольору, IMEI:
НОМЕР_2, в комплекті з USB кабелем, на
якому зазначено № E258105 та штекером S/N RC
3X0220779, вартістю 2 919 грн. та 2 (два) нових
мобільних телефонів «NEXUS 4» LG, в корпусі
чорно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 та
НОМЕР_4, в комплекті з USB кабелем, на
якому зазначено № E258105 та штекером S/N RC
3Х0211365, S/N RC 3Y0058090, загальною вартістю 5838
грн., а всього на загальну суму в
розмірі 8 757 грн., що знаходились в
ручній поклажі пасажира без ознак
приховування, чим порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
такого товару через митний кордон
України відповідно до Постанови КМУ №
436 від 21.05.2012р., і який потребує
дозвільних документів відповідно до
ст.29 Закону України «Про
радіочастотний ресурс» та Рішення
Національної комісії з питань
регулювання зв»язку України № 51 від
04.02.2010р. та відповідно до Постанови КМУ
№ 431 від 21.05.2012р. підлягає обов»язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Тим самим, порушенням порядку
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю, ОСОБА_3
скоїв правопорушення, передбачене ст.471
МК України.

В суд правопорушник не з»явився. В
письмових запереченнях просив на
підставі ст.22 КпАП України звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, провадження по справі
закрити, а вилучені телефони повернути,
оскільки він щиро розкаюється в
скоєному, при цьому сумарна фактурна
вартість товару, що ним перевозилась,
не перевищує 1000 Євро, телефони є його
власністю і не ввозились для продажу.
Крім того, вважає, що митні органи
неправомірно відмовили йому в
досягненні компромісу шляхом
укладення мирової угоди і не припинили
провадження у справі з цих підстав,
тому він оскаржив їх дії до
Міністерства доходів. А тому прийняття
рішення по справі на даний час є
передчасним.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_3 підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил,
описів предметів, доповідної та
службових записок, експертного
висновку.

Твердження правопорушника щодо
неможливості розгляду даної справи
внаслідок оскарження ним до Міндоходів
України неправомірності відмови
митних органів в досягненні компромісу
суд оцінює критично, оскільки
оскарження такої відмови жодним чином
не звільняє особу від адміністративної
відповідальності у разі
недекларування товарів та ніяким чином
не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши представника
Київської митниці Міндоходів, яка
зазначив, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та його слід піддати стягненню,
яке встановлене санкцією даної статті,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушника, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_3 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
правопорушника, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу
в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, з
конфіскацією товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил.

Підстав для закриття провадження у
справі в порядку ст.22 КпАП України суд
не вбачає.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню, з ОСОБА_3
слід стягнути судовий збір в дохід
Держави

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого тестером програмного
забезпечення у фірмі «SOFT SERVE»,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України і накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
суму в розмірі 1700 грн. штрафу з
конфіскацією 1 (одного) нового
мобільного телефону марки «NEXUS 5» LG, в
корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2, в
комплекті з USB кабелем, на якому
зазначено № E258105 та штекером S/N RC 3X0220779,
вартістю 2 919 грн. та 2 (два) нових
мобільних телефонів «NEXUS 4» LG, в корпусі
чорно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 та
НОМЕР_4, в комплекті з USB кабелем, на
якому зазначено № E258105 та штекером S/N RC
3Х0211365, S/N RC 3Y0058090, загальною вартістю 5838
грн., а всього на загальну суму в
розмірі 8 757 грн., вилучених відповідно
до протоколу про порушення митних
правил № 0038/125000001/14 від 31.01.2014р., з
перерахуванням суми штрафу на р/р №
5004, , код банку 821018,
банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській
області, код КДБ 21081100, код виду
надходжень до бюджету 050, в дохід
Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого тестером
програмного забезпечення у фірмі «SOFT
SERVE», ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, - 36 грн. 54 коп., судового
збору в дохід Держави, з перерахуванням
суми судового збору на розрахунковий
рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ
Київської області, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник