overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/731/14-п
Провадження № 3/191/262/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.Нижньодніпровськ-Візол Управління
МВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Голубиново
Солонінського району
Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року о 12-15 годин ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування в приміщенні потягу №6273 сполученням ст.Лозова-Дніпропетровськ без дозвільних документів.

Вина правопорушниці підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2014 року, протоколом огляду від 04 лютого 2014 року, рапортом, письмовими поясненнями порушниці.

Отже, суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КупАП.

Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 216/1694/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Кранмонтажсервіс», проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року при перевірці ТОВ
«Кранмонтажсервіс» розташованого по вул. Українська, буд. 32, а/с 485 в м.
Кривому Розі, встановлено порушення трудового законодавства, а саме: протягом 2013 - 2014 рр. відпрацювання працівниками за змінними графіками більшого проміжутку часу за місяць ніж це передбачено вимогами ст. 50 КЗпПУ.

Так, у листопаді 2013 року ОСОБА_3
(начальник охорони) відпрацьовано 176 годин, ОСОБА_4 (охоронець) - 192 години,
ОСОБА_5 (охоронець) - 192 години, ОСОБА_6
(охоронець) - 176 годин, ОСОБА_7 (охоронець) - 185 годин, ОСОБА_8 (охоронець) - 180 годин. У грудні 2013 року ОСОБА_3 (начальник охорони) відпрацьовано 192 годин, ОСОБА_4
(охоронець) - 184 години, ОСОБА_5
(охоронець) - 184 години, ОСОБА_6
(охоронець) - 192 годин, ОСОБА_7 (охоронець) - 187 годин, ОСОБА_8 (охоронець) - 185 годин. У січні 2014 року: ОСОБА_3 (начальник охорони) відпрацьовано 184 годин, ОСОБА_4
(охоронець) - 176 години, ОСОБА_5
(охоронець) - 176 години, ОСОБА_6
(охоронець) - 192 годин, ОСОБА_7 (охоронець) - 180 годин, ОСОБА_8 (охоронець) - 187 годин.

Підсумковий облік робочого часу на підприємстві не запроваджений, тому відпрацьовані понаднормово години повинні оплачуватися щомісячно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 17.02.2014 року - а.с.3-7, табелем виходу на роботу - а.с.8-10, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер

- НОМЕР_1, визнати винною за ст. 41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
/п»ятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 577/1593/14-п
Провадження № 3/577/393/14
І М Е Н Е М У К
"31" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
"Конотоп" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, 29 березня 2014 р. о 2 год. 50 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 24 сполученням «Одеса-Москва» у вагоні № 4 був виявлений громадянин
України ОСОБА_1, у якого був відсутній документ, що підтверджує особу і дає право на перетинання державного кордону України, чим він порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його
Винність правопорушника доводиться матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів впс «Конотоп», ксерокопією паспорта ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, так як здійснив спробу перетинання державного кордону
України без відповідних документів.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не
Враховуючи обставини справи, те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за його поясненням та поясненням провідника вагону, в якому їхав правопорушник, в нього викрали спортивну куртку, в якій знаходився паспорт, будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись ст. 22, ст. 283- 285 КпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП і винести йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 599/463/14-п 31 березня 2014 року
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,
Начальник Залозецького ККП, - за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 19 березня 2014 року в 15год.00хв. ОСОБА_1 в смт.Залізці, Зборівського району не виконав у повному обсязі вимогу ВДАІ № 19 від 4.03.2014 року, а саме по вулицях селища не ліквідував у повному об'ємі ямковість проїзної частини та узбіччя вулиць Садова, Крушельницької,
Набережна та інші, а також не провів ремонт наявних та не встановив відсутні дорожні знаки, чим порушив ст.9 та ст.12 Закону України "Про Дорожній
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 602/48/14-п
Провадження № 3/602/35/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

11 січня 2014 року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в с.Вишгородок Лановецького району вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення свої намірів не вчиняв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001998 від 11 січня 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1., протоколом №13 від 11.01.2014 року медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, помирився з потерпілою і вона йому пробачила та просить суворо не карати, як пом'якшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/52/14-п
Провадження № 3/602/39/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

13 січня 2014 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1,перебував на вулиці с.Оришківці Лановецького району в п'яному вигляді, йшов хитаючись, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав , розкаявся.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000825 від 13 січня 2011 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/51/14-п
Провадження № 3/602/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10 січня 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
Лановецької КЦРЛ, що знаходиться по вул..Шевченка в м.Ланівці
Тернопільської області виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав , розкаявся.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001997 від 13 січня 2013 року, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень, також конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, піддавши його адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 599/461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, проживає:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АА2
№142642 від 23 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.
Автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 перебуває на обліку у
Золочівському МРЕВ Львівської обл.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності проживає в іншій області, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області для направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 602/88/14-п
Провадження № 3/602/49/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя АДРЕСА_1 приватного

підприємця

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в м.Ланівці по вул.Залізничній
Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №131725 від 27.01.2014 року, висновком №3 від 27 січня 2014 року про результати медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в

дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати її для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
Справа № 609/358/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 14 березня 2014 р. о 20.45 год. в м. Шумськ по вул.Б. Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з.
НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою технічного засобу Алконт 01 см. в місці зупинки транспортного засобу.

Згідно пояснень , даних гр. ОСОБА_3 під час розгляду справи , він дійсно 14 березня 2014 р. о 20.45 год в м.Шумськ по вул.Б. Хмельницького керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння , був зупинений працівниками
ВДАІ , продув прилад , який показав 0.7% алкогольного сп»яніння.

Вина гр. ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 148506 від 14.03.2014 року , складеним інспектором ВДАІ Шумського РВУМВС в
Тернопільській області Бондарчуком
Є.В. , згідно якого 14.03.2014 року о 20.45 год. гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з. НОМЕР_1 м.
Шумськ по вул. Б. Хмельницького , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя
/, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу Алконт 01 см. в місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок - 0,7% проміллє, із чим він погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник