overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3830/14-п
Провадження № 3/234/504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.
Краматорська

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С.
Барсово, Сургутського району,
Тюменської області, Росія, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 та зареєстрованого у АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року о 19 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, що виявилося у погрозах, висловлюванні непристойними словами, вимаганні грошей на спиртні напої, чим спричинив психологічну шкоду здоров'ю своєї матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком за результатами перевірки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/2697/14-п
Провадження № 3/234/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Краматорськ Донецької області, який працює ПАТ «НКМЗ», токар, проживає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року о 15 год. 05 хв. в м.
Краматорськ гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_1 рухався по сухому асфальтованому покриттю вул.
Орджонікідзе в напрямку від вул.
Паркова та на перехресті з вул. пр.. Миру на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався по вул. Орджонікідзе в напрямку від вул.
Леніна у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 16.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлен належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/198/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області з
Олевського РВУ МВС України в
Житомирській області надійшов адміністративний матеріал серії ЖИ № 007327 від 26.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який згідно протоколу 26.03.2014 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 18 липня 2011 року і підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, але даних, що засвідчують факт родинних стосунків між особою, що скоїла психологічне насильство в сім'ї, та особою, стосовно якої скоєне психологічне насильство, до протоколу не додано.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на дооформлення адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Провадження № 3-в/344/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши клопотання ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З поданого заявником клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що заявником пропущено строк із поважних причин, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДПІ в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 349/486/14-п
Провадження № 3/349/200/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08 лютого 2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Верхня
Липиця Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00001751 від 10.02.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.02.2014 р., постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2013 р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 351/525/14-п
Номер провадження №3/351/238/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи в.о. завідуючої
Снятинської центральної районної аптеки допусила порушення вимог законодавства про працю, а саме: 07.03.2014 року виявлено, що виплата заробітної плати найманим працівникам здійснюється до п'ятого числа після закінчення періоду за який здійснюється виплата, не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому не проводиться в день звільнення, при звільненні працівникам не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст.ст. 83, 115, 116 КЗпПУ та ст. 34 ЗК
«Про оплату праці».

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними у суді та іншими матеріалами справи.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст.268
КУпАП, заслухавши її пояснення, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що вона дійсно допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, так як порушила вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський
М.М.
Справа № 351/531/14-п
Номер провадження № 3/351/240/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.13.2014 року біля 21.00 год. в своєму господарстві, що в с. Княже
Снятинського району, вчинив суперечку із своєю дружиною, в ході якої голосно кричав, та виражався в її сторону нецензурними словами, принижував її честь і гідність, чим завдав їй психологічного болю, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268
КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи приходжу до висновку, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/539/14-п
Номер провадження № 3/351/243/14
Суддя Снятинського районного суду в
Івано-Франківській області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП,-
Від Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що його складено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, однак згідно поштового повідомлення та довідки
Снятинського РС УДМС в
Івано-Франківській області ОСОБА_2 по даному адресу не проживає та не
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід направити в
Снятинський РВ УМВС в
Івано-Франківській області, для
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -
Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в Снятинський РВ УМВС в
Івано-Форанківаській області, для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду:
Калиновський М.М.
Справа №: 351/520/14-п Номер провадження
№3/351/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Снятинського ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР, яке виразилось в тому, що він 09.03.2014 р. біля 00.30 год. в смт. Заболотів
Снятинського району по вул.
Відродження керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21033" в стані алкогольного сп"яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп"яніння проводилося приладом Drаger № 6810.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №412303 та показником прилада Drаger № 6810.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268
КУпАП, перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена повністю. З урахуванням скоєного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільним обрати йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 427/2008/14-п
Провадження № 3/427/586/14
ПОСТАНОВА

02.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Свердловського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов,язки, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не надає йому дитині належних умов для життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що вважається її неявка без поважних причин. Згідно зі ст. 268
КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями і листом з
Свердловського міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступень вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

СУДДЯ: Олейнікова Г.М.