Справа № 288/380/14-п
Провадження № 3/288/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від територіальної державної
інспекції з питань праці в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
зареєстровану за адресою АДРЕСА_2,
проживає за адресою АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
05.03.2014 року, ОСОБА_1, вчинила
адміністративне правопорушення, як у
фізичної особи, що зареєстрована
Попільнянською РДА та уклала письмовий
трудовий договір з найманим
працівником у Попільнянському РЦЗ. При
проведенні позапланової перевірки
виявлено порушення ст. 115 КЗпП України.
Так при перевірці відомостей на
виплату заробітної плати встановлено,
що працівнику підприємця ОСОБА_2,
заробітна плата не виплачується в
строки встановлені законодавством, а
саме в робочі дні, але не рідше двох
разів на місяць з проміжком часу, що не
перевищує 16 календарних днів. Так
встановлено, що заробітна плата
працівнику з жовтня 2013 року по день
перевірки 05.03.2014 року виплачується один
раз на місяць. Так наприклад заробітна
плата за січень 2014 року виплачена
30.01.2014 року, за лютий 2014 року - 28.02.2014
року.

Виявлене порушення триває на день
складання протоколу та привело до
порушень прав працівників на
гарантоване отримання заробітної
плати в строки встановлені
законодавством.

Вина приватного підприємця ОСОБА_1
полягає в невиконанні законодавства
про працю.

За даними інспекції з питань праці
ОСОБА_1 у 2013, 2014 роках не притягувалась
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП .

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1
КУпАП, визнала повністю .

Крім повного визнання особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, її вина
підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-15-006/0014 від 05.03.2014
року;

- відомостями нарахування
заробітної плати за жовтень, листопад,
грудень 2013 року;

- актом перевірки № 06-15-006/0276 від
05.03.2014 року;

- приписом № 06-15-006/0276-0261 від 05.03.2014
року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст.41 ч.1, 40-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.