Єдиний унікальний номер 725/1486/14-п
Номер провадження 3/725/670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

(правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 12.09.2013
року ОСОБА_1 . встановлено
адміністративний нагляд строком на 6
місяців. Цією постановою окрім іншого
його зобов'язано з'являтися на
реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС
України в Чернівецькій області у
встановлений час.

В порушення вказаної вище постанови
суду 28.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на
реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Стосовно зазначеного порушення
Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій
області складені протоколи про
адміністративні правопорушення ЧВ №
000651 від28.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину
визнав.

Крім визнання своєї провини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст 187 КУпАП
стверджується матеріалами справи, а
саме:

-протоколом про адміністративні
правопорушення;

- постановами Першотравневого
районного суду м. Чернівці від
12.09.2013року та від 28.02.2014 року;

- рапортами начальника ДІМ СДІМ
Першотравневого РВУМВС України в
Чернівецькій області.

Судом встановлено, що 28.02.2014 року
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в
Першотравневий РВ УМВС України в
Чернівецькій області вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки
протягом року неодноразово
притягувався за подібні
правопорушення.

Обставин, які б пом»якшували або
обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення судом
не виявлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, є повторне протягом
року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи, з
урахуванням особи порушника, вважаю, що
на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту,
оскільки даний вид адміністративного
стягнення буде достатнім для його
виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України -
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом та складає 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн., а тому вказані
витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

На підставі ст. 34- 36, 40-1, 187 , 247,283, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 1 (однієї) доби
адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1
відраховувати з моменту його
затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 13.03.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн

Копія постанови направити начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський