overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/229/14-п
Провадження № 3/526/121/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лохвиця, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року о 12 год. в м. Гадяч по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21077, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив суду, що напередодні шляхом куріння вживав коноплю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.14р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 11 від 11 лютого 2014 року, за яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані наркотичного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130ч.1, 221, 283, 184 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/259/14-п
Провадження № 3/526/133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, працює Вельбівське лісництво - звалювальник лісу, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року о 6 год. 45 хв. в с.
Вельбівка Гадяцького району ОСОБА_1 повторно керував ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив суду, що напередодні вживав спиртне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.14р.; даними тестування на алкоголь ALCOTEST 6810 Drager, результат тесту щодо ОСОБА_1 - 2,83 ‰.

Постановою Гадяцького районного суду від 07.08.13р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130ч.2, 221, 283, 184 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/338/14-п
Провадження № 3/526/158/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргород, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 непрацює, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Сорочинці по вул. Перемоги керував мотоциклом Мінск, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.14р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України - само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), працюючого головою ФГ
«Вікторія», серія паспорта НОМЕР_2 ІПН
НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 під час перевірки головним державним інспектором праці додержання в ФГ «Вікторія», законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено, що голова ФГ Лисий О.В. допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст. 116 КЗпП України - не дотримано термінів при розрахунках із звільненими працівниками;

- ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - несвоєчасно виплачується заробітна плата за весь період щорічної відпустки;

- ст. 115 КЗпП України - забортна плата виплачується один раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 № 02-18-28/133, в якому зазначено обставини правопорушення, копією акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 рокуСправа №: 131/576/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 11.00 год. в АДРЕСА_1, у своєму домогосподарстві, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом ВІ 07/14 № 00202 від 21.03.2014 року та поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 27.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ч.2 ст. 1732, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ч.2 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №127/4954/14-п
№3/127/1509/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2014 р.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.03.2014 року в АДРЕСА_2 під час конфліктуОСОБА_1 погрожував
ОСОБА_2 фізичною розправою, здійснюючи тим самим психологічне насильсьтво.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року, письмовими поясненнями.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 145/101/14-п
Провадження № 33/772/92/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач : Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду
Вінницької області від 04 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, і призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, з оплатним вилученням транспортного засобу, який належить ОСОБА_2

14.03.2014 року ОСОБА_2 подав до місцевого суду апеляційну скаргу на дану постанову з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначає, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки постанову, яку він оскаржив, отримав лише 13.03.2014 року, та він не був присутнім в суді при розгляді його справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 дійсно 04.02.2014 року в судовому засіданні в місцевому суді участі не приймав, розгляд справи був проведений без нього, а копія постанови щодо
ОСОБА_2 на його адресу не надсилалась.

Також вбачається, що копія рішення щодо
ОСОБА_2 було видане його захиснику
ОСОБА_3 13.03.2014 року за її заявою, що підтверджується розпискою про отримання копії постанови (а. с. 14).

Беручи до уваги ці обставини та подання апеляційної скарги ОСОБА_2 14.03.2014 року, тобто на наступний день після ознайомлення з копією постанови, вважаю що строк був пропущений з поважних причин, так як не отримання постанови позбавляло можливості підготувати апеляційну скаргу та подати її раніше, що дає підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовільнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 31.03.2014р. на 12:00 год. в апеляційному суді Вінницької області (зал №1, 1-ий поверх).

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
Справа № 145/468/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН :НОМЕР_1, працюючого зварювальником ВЧДР-4
Жмеринка, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14.02.2014 р. о 20-37 год. в с.Ровець
Вінницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2121" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера
"Драгер" (проба позитивна, 1,07 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 р., роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, його робота не пов"язана з керуванням транспортинми засобами, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 301/582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2014 року о 01.40 год. в с.Сільце по вул..60-річчя Жовтня,
Іршавського району, керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №745175 від 09.01.2014 року, висновком №9 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2014 року, копією постанови
Іршавського районного суду від 19.09.2013 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/606/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1, -

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок подання податкового розрахунку доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2013 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
№3 про адміністративне правопорушення серії АА №435298 від 03.03.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового звіту №129/1700/НОМЕР_1 від 28.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Cправа № 127/3259/14-п
Провадження № 3/127/1647/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблунівка,
Старосинявського району, Хмельницької області, працюючого директором ТОВ
«Овертайм», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 19.03.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягненнння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 058798 та Акт
№ 575/2202/32307149 було складено 27.09.2013 року, тобто адміністративне правопорушення було виявлено 27.09.2013року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.12.2013 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 1631, 247, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя: