Номер провадження 33/775/804/2013
Постанова

Іменем України

19 грудня 2013 року
м.Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької
області Самойленко А.І. розглянув
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
будинку АДРЕСА_1 не працюючого

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (КУпАП) і накладено
стягнення у виді позбавлення його
права керувати транспортними засобами
строком на 6 місяців. Постановлено
стягнути судовий збір у розмірі 34
гривні 41 копійку.

Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 25
вересня 2013 року о 14-й годині, керуючи
автомобілем ГАЗ-33021 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці
Горлівської Дивізії в місті Горлівка,
при зміні напрямку руху не переконався,
що це буде безпечним, та скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
чим порушив п.10.1 ПДР України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити цю постанову і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень. В обґрунтування скарги
посилається на неврахування суддею
фактичних обставин вчинення ним
правопорушення, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність,
відсутність обставин, що її обтяжують і
безпідставність накладення на нього
найбільш суворого виду стягнення,
встановленого ст.124 КУпАП.

До апеляційного суду надійшла заява
від ОСОБА_1, в якій він просить
розглянути його апеляційну скаргу без
його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю
апеляційну скаргу обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Не зважаючи на відсутність у постанові
суді вказівки про настання певних
наслідків, які передбачені ст.124 КУпАП,
факт вчинення цього правопорушення і
винуватість ОСОБА_1 в його апеляційній
скарзі не оспорюється.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи,
великої матеріальної шкоди
правопорушенням не було завдано,
претензій з боку потерпілого на час
розгляду справи до ОСОБА_1 пред'явлено
не було, останній повністю визнав свою
вину, розкаявся у вчиненому, що згідно
ст.34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують
відповідальність. Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у
справі не встановлено.

Санкція ст.124 КУпАП крім стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами передбачає й
менш суворий вид стягнення - штраф у
розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 більш суворий вид
стягнення, суддя не навів будь-яких
мотивів прийняття такого рішення.

Тому, враховуючи усі наведені
обставини, вважаю, що наявні підстави
для задоволення апеляційної скарги і
накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу.

Керуючись вимогами ст.294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 листопада 2013 року щодо нього
змінити і за ст.124 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

В решті цю постанову щодо ОСОБА_1
залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду Донецької
області
Самойленко А.І.