Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/329/14-пПровадження № 3/724/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.,
розглянувши справу відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, громадянина України, не
працюючого, уродженця та жителя в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року о 10 год. 05 хв.
здійснював незаконний вилов риби на
річці Дністер у межах села Коновка,
Кельменецького району незаконним
знаряддям лову, а саме сіткою, що є
порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про
охорону навколишнього середовища», ст.
10 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії № 00005281 від 08.02.2014
року, актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
актом вилучення знарядь незаконного
добування природних ресурсів (сітки),
розпискою № 01 про прийняття на
зберігання сітки, а також поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні ст. 12, 40 Закону
України «Про охорону навколишнього
середовища», ст. 10 Закону України «Про
тваринний світ», тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.
ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 360 (триста шістдесят) грн., з
конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г.
Єфтеньєв