Справа №560/299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Рівненській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою
СВК "Заслучанський", проживаючу
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16
серпня 1996 року Дубровицьким РВ УМВС
України в Рівненській області, за ч. 1
ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Рівненській області, встановлено, що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
порушила вимоги законодавства про
працю, а саме: 1) порушила вимоги cт. 21
Закону України «Про відпустки», не
проводиться виплата заробітної плати
за час відпустки не пізніше ніж за три
дні до її початку; 2) порушила вимоги cт.
96 КЗпП України, при формуванні тарифної
сітки оплати праці (схемі посадових
окладів та диференціації розмірів
заробітної плати) не враховується
складність робіт та кваліфікація
працівників; 3) порушила вимоги cт. 95
КЗпП України, розмір посадового окладу
працівникам встановлений нижче
мінімальної заробітної плати,
встановленої чинним законодавством; 4)
порушила вимоги ст.106 КЗпП України, не
проводиться оплата праці за роботу в
надурочний час у подвійному розмірі; 5)
порушила вимоги ст.107 КЗпП України, не
проводиться оплата за роботу у
святкові і неробочі дні у подвійному
розмірі; 6) порушила вимоги ст.116 КЗпП
України, не проводиться виплата всіх
сум, належиш працівнику при звільненні
в день звільнення; 7) порушила вимоги ч.1
ст.115 КЗпП України, виплата заробітної
плати проводиться пізніїше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнала повністю та пояснила, що
зазначені у протоколі порушення будуть
усунені, і в подальшому допускатись не
будуть.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні
визнала повністю, щиро розкаялась та
пояснила, що недоліки, які були
зазначені у протоколі №17-03-012/0006 від
05.02.2014 року на даний час усунені, у
підтвердження своїх слів надала суду
копію листа, адресованого головному
державному інспектору праці Котику М.М.
у якому зазначено перелік усунених
недоліків та копію наказу "Про
затвердження штатного розпису по СВК
"Заслучанський".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на
розгляді справи в суді та перевіривши
адміністративний матеріал, суд
приходить до висновку, що в її діях
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого, ч.1 ст.41 КУпАП,
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№17-03-012/0006 від 05.02.2014 року, визнанням
ОСОБА_1 своєї вини.

За таких підстав суд приходить до
переконання, що дана справа має усі
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведено
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами є те, що
ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особам), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, її щире каяття, особу
порушника, враховуючи, що дане
адміністративне правопорушення не
завдало істотної шкоди інтересам
держави та окремим громадянам, а також
те, що недоліки, які були зазначені у
протоколі №17-03-012/0006 від 05.02.2014 року на
даний час усунені, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо неї усним зауваженням,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та оголосити їй
усне зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.