overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1736/14-п
Провадження №3/361/517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бровари, громадянки України, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061029 від 06.03.2014, 27.02.2014 стало відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражалось в тому, що останній не відвідує навчання в ЗОШ №3 м.Бровари.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, зобов'язалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню сину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ №0061029 від 06.03.2014, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/1361/14-п
Провадження № 3/361/441/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Шпола Черкаської обл, гром.
України , працює ПП «Сатурн Плюс», проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року в 17 год 00 хв в м.І.Франківську на перехресті вул.
Галицька-Калуське шоссе -Горбачевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАН 19272 державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом
Каесбоннер0124 ЕІ , при виборі в не врахував дорожнюобстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд автомобіля на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3,12.1,13.1
Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та ,пояснив, що керуючи автомобілем проявив неуважність на слизькій дорозі, внаслідок чого допустив наїзд автомобіля на електроопору.

Крім пояснень вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення нею п.12.1
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.
Справа № 361/701/14-п
Провадження №3/361/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 о 16год 30хв, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Шевченка, м.Малин з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язана мова.
Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 420324 від 06.01.2014, долученими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись, ст.24 п.7, ст.32, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, вираховуючи строк з моменту прибуття до Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/1327/14-п
Провадження № 3/361/427/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживає в
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року в 03 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Зазим»я Броварського р-ну по вул.Пролетарська,47 керував транспортним засобом Форд д.н. знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1вину визнав, крім пояснень , його вина в правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.9а
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 361/1097/14-п
Провадження №3/361/349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює в ПП «Меблі-Груп» м.Київ, проживає в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 о 08год. 23хв. в м.Києві на пр.Броварському, 17, водій керував автомобілем марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, різка зміна шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 926105 від 01.02.2014, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/1105/14-п
Провадження №3/361/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.1224 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 о 14год 05хв в м.Києві на вул.Ревуцького буд.35 біля магазину
«АТБ» керуючи автомобілем марки
«МАЗ-437041» н/з НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до неї її місце залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224
КУпАП доведена сукупністю зібраних у справі доказів - протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№418032 від 11.02.2014, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесят п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/1314/14-п
Провадження № 3/361/421/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ., не працюючого проживає АДРЕСА_2

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02. 2014 року в 17 год 00 хв ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Милославській керував транспортним засобом М2141 д.н. знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1будучи належним чином повідомлений не прибув..

Однак вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення , передбаченого ст..130
КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.5
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 361/1765/14-п
Провадження № 3/361/520/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міського суду
Київської обл.Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Усть
Кут РФ, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12. 2013 року в 14 год 10 хв ОСОБА_1на вул.Возз"єднання м.Бровари в невстановленому місці реалізовував окуляри.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що окуляами він торгував біля ринку .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.160 ч.2 КУпАп доведена повністю, однак з врахуванням закінчення тримісячного строку, адміністративне стягнення на нього не може бути накладене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 279,283, 284 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені окуляри в кількості 10 шт., що перебувають на зберіганні в
Броварському МВ - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Батюк
Справа № 372/1222/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: АДРЕСА_1.

реєстраційний номер:
НОМЕР_1

по ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з колишньою дружиною, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

При судовому розгляді даної справи факт вчинення правопорушення та обставини його вчинення було підтверджено притягнутим, який свою провину визнав та просить суворо не карати. Також дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями свідків.

Таким чином своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене.

При визначені виду адміністративного стягнення, яке повинно бути накладене на притягуваного суд виходить з наступного.

Обставини, що обтяжують відповідальність притягуваного за дане правопорушення не виявлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваної за дане правопорушення є щире каяття останнього щодо вчиненого.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення притягуваного до вчиненого, особу притягуваного та його матеріальний стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, і накладення на притягуваного даного виду адміністративного стягнення на думку суду буде достатньо для виправлення притягуваного та не допущення ним в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) грн.

Стягнути згідно ст. 4, ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя:

О.М.Зінченко
Справа № 369/1881/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2014 року близько 21 год. 10 хв. в м.
Боярка ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO
MATIZ, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат алкотесту 1,16 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№413660 від 23.02.2014 року, та результатом алкотестеру "Драгер".

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил
Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом'якшує відповідальність, ОСОБА_1 суд визнає, щире розкаяння в скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2.9 (а) ПДР, ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000
(чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законно сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко