overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2811/14-п пр.№ 3/464/499/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року на розгляд
Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 26 лютого 2014 року о 03.00 год. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.263 КУпАП осіб, які вчинили насильство в сім'ї може бути затримано до розгляду справи суддею.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути
Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа №3/463/298/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2014 року о 10 год. 50 хв., керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Хуторівка 4Б у м. Львові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичної експертизи відмовився.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

(р/р 0001, одержувач - ГУК у
Львівській області/ м. Львів/ 21081300,
ЄДРПОУ - 38008294, МФО - 825014, банк отримувача
ГУ ДКСУ у Л.о.)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0006, одержувач - державний бюджет в Личаківському районі м.
Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, код платежу - 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Дата документу 24.03.2014
Справа № 479/352/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року біля 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинила сварку відносно своєї матері
ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї .

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№014566, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових поясненьОСОБА_3., ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини щире каяття правопорушника, задовільну характеристику за місцем проживання, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., яку стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути

бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/348/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синешти, Унгенського району, Молдова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року приблизно о 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Златоустово,
Березівський район, Одеська область, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д/№
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Даний факт підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №40 від 13.03.2014 року, чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколм
Березівського ВДАІ серії АВ2 №647379 від 13.03.2014 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Накладаючи стягнення слід врахувати характер вчиненого, особу винного, ступінь його вини та матеріальне становище, той факт що він не працює.

За таких обставин на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 245, 280, 283
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк обчислювати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення, але підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
КУРТА Л.С.
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/249/14-п 24 березня 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 07.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою лайкою на адресу
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа №№ 576/533/14-п,
О С Т А Н О В А
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є громадянином
України, має середньо-технічну освіту, працює робітником у філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 21 лютого 2014 року, о 19 годині 06 хвилин, керуючи на вулиці Гоголя міста
Глухова мопедом «Альфа 2950F» з д.р.н.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку на вимогу працівника міліції.
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя
Справа №№ 576/538/14-п,
О С Т А Н О В А
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є громадянином
України, має середню освіту, не працює, розлучений, але має на утриманні неповнолітню дитину, а мешкає у
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 23 лютого 2014 року, о 12 годині 03 хвилин, керуючи на вулиці 40 років
Перемоги міста Глухова автомобілем
"ВАЗ-2101" з д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку на вимогу
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконаним власноручно поясненням
ОСОБА_1 у складеному на нього
Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя
Справа № 158/476/14-п
Провадження № 3/0158/186/14 21 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122-2; ч. 1 ст. 130
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 185446 ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 21 год. 25 хв. в м. Ківерці по вул. Кузнєцова, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом
(а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 185447 ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 21 год. 25 хв. в м. Ківерці по вул. Кузнєцова, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» д.н.з. «НОМЕР_1», не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась увімкненою світловою сигналізацією (синього та червоного кольору), жезлом та звуковим сигналом свистка, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа №592/2776/14-п
Провадження №3/592/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борисов Мінської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - повернути до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 3/593/123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романівка Тернопільського району, громадянина України, українця, освіта середня (професійно-технічна), не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року о 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання
(с.Куропатники Бережанського району
Тернопільської області) вчинив скандал зі своєю спів жителькою -
ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться. Також, просить суд при обранні йому адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 001400 від 20 березня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 595/593/14-п
Провадження 3/595/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з вересня 2013 року по лютий 2014 рік пропустив уроки без поважних причин в
Бучацькій ЗОШ №1.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ №002539 від 07.03.2014 року, довідкою, виданою дирекцією Бучацької ЗОШ №1.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 251, 252, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук