Спарва№ 308/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Лемак О.В.,
за участю представника Чопської
митниці - Зубенко І.І., розглянувши
протокол Чопської митниці про
порушення гр. Угорщини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 483 ч.2 Митного кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил №2884/30502/13, встановлено, що
21.11.2013 року о 21 год. 51 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав легковий автомобіль
марки "Opel" модель "Omega-B", реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, під
керуванням громадянина Угорщини
ОСОБА_3, що прямував в приватних справах
з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю
водій легкового автомобіля гр.
Угорщини ОСОБА_3 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
"зелений коридор".

Під час митного огляду транспортного
засобу було виявлено не заявлені при
усному опитуванні та приховані від
митного контролю алкогольні напої та
продукти харчування іноземного
виробництва, а саме: олія очищена
оливкова першого (холодного)
пресування, що використовується в
харчовій промисловості, розфасована
для роздрібної торгівлі в скляні
пляшки місткістю 1л кожна, з
маркуванням на пляшці «il Vecchio Frantoio»,
торгівельна марка «OLEIFICIO VIOLA S.N.C.»,
країна виробництва - Італія, загальною
кількістю 3 пляшки (3л), кава смажена з
кофеїном (мелена) розфасована для
роздрібної торгівлі у вакуумні
упаковки виробника по 250 г кожна,
торгівельна марка - «LAVAZZA» (Qualita ROSSA),
країна виробництва - Італія, загальною
кількістю 19 упаковок (4,75кг), вино
виноградне ігристе біле у скляних
пляшках місткістю по 0,75л кожна, з
фактичною концентрацією спирту 7,5об.%,
торгівельної марки «Martini» "Asti", країна
виробник - Італія, загальною кількістю
54 пляшки (40,5л), що знаходилися у
спеціально виготовленому сховищі
(тайнику), який розміщувався між
спинкою заднього сидіння легкового
автомобіля та металевою перегородкою,
виготовленою кустарним способом, яка
була зміщена в бік багажного відсіку,
що уможливлює збільшення
конструктивної порожнини, розміром:
довжина -140см, висота 50см, глибина - 25см.
Доступ до прихованого став можливий
після опускання підлокітника заднього
сидіння та демонтажу металевої
пластини, розміром 18х18см, що була
врізана в металевій перегородці спинки
заднього сидіння, і кріпилася клейкою
речовиною, та була знята з отвору, що
прикривав тайник, вручну.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.2
МК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№2884/30502/13 від 21.11.2013 року, актом про
проведення огляду транспортного
засобу.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
абзаці 3 п. 18 постанови від 3 червня 2005
року №8 «Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних
правил» (із змінами і доповненнями
внесеними постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008
року), про те, що при вирішенні цього
питання суди мають врахувати обсяг
конструктивних змін, внесених у
транспортні засоби, що
використовувалися для приховання чи
переміщення товарів через митний
кордон України, співвідношення
вартості й кількості товару, який був
предметом порушення митних правил з
вартістю транспортного засобу, в якому
цей товар переміщувався та інші
обставини, та за наявністю підстав
обговорювання питання про можливість
звільнення таких осіб від
адміністративної відповідальністю у
зв'язку з малозначністю правопорушення
на підставі ст. 22 КпАП України.

В матеріалах справи щодо ОСОБА_3 не
містять жодних даних про виготовлення
ним спеціальних сховищ (тайників) або
про внесення конструктивних змін в
автомобіль. При цьому кількість
прихованих предметів і їх вартість
(9747,00 грн.) є непропорційними вартості
транспортного засобу (32328,27 грн.).

Таким чином суперечить про конфіскацію
транспортного засобу наведеним
роз'ясненням Пленуму і загальним
засадам накладення адміністративних
стягнень.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід
накласти адміністративне стягнення
передбаченого санкцією ст. 483 ч.2 МК
України у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості товару -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, у вигляді з конфіскацією
зазначеного товару, однак без
конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК
України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (ІПН суду не відомий)) визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.483 ч.2
МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 200 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що становить
19494,00 грн., та конфіскації на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме: олія
очищена оливкова першого (холодного)
пресування, що використовується в
харчовій промисловості, розфасована
для роздрібної торгівлі в скляні
пляшки місткістю 1л кожна, з
маркуванням на пляшці «il Vecchio Frantoio»,
торгівельна марка «OLEIFICIO VIOLA S.N.C.»,
країна виробництва - Італія, в
кількості 3 пляшки, кава смажена з
кофеїном (мелена) розфасована для
роздрібної торгівлі у вакуумні
упаковки виробника по 250 г кожна,
торгівельної марка - «LAVAZZA» (Qualita ROSSA),
країна виробництва - Італія, в
кількості 19 пляшок, вино виноградне
ігристе біле у скляних пляшках
місткістю по 0,75л кожна, з фактичною
концентрацією спирту 7,5об.%,
торгівельної марки «Martini» "Asti", країна
виробник - Італія, в кількістю 54 пляшки,
загальною вартістю 9747,00 грн.

Легковий автомобіль марки «OPEL» модель
«OMEGA-B 2,2», 2001 року випуску, об'єм двигуна
2198см3, тип двигуна - бензин, номер
кузова - НОМЕР_2, реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, колір
- зелений та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу легкового
автомобіля «OPEL» модель «OMEGA-B 2,2» -
повернути ОСОБА_3 або його представнику
за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Лемак О.В.