overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/666/14-п
Провадження № 3/0158/248/14 27 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 25 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працює за ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВН № 03344 , серії ВН
№ 03345 від 27.03.2014 року вбачається, що 27.03.2014 року близько 23 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона зловживає спиртними напоями , вчиняє сімейні сварки , не займається вихованням свого неповнолітнього сина .

Крім того , 27.03.2014 року близько 23 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3
Вона виражалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою,намагалася вдарити , чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків та вчинила насильство в сім'ї , тобто скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.184 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні
Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.184 ч.1 , 173-2 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення 154/943/14- п, 154/945/14-п , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/943/14- п, 154/945/14-п , відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.184 ч.1,173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/945 /14-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3459/14-п
Провадження по справі № 3/752/1584/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Омськ, громадянку України, і.п.н. НОМЕР_1, працюючу менеджером в АВ «Металург», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул. Заболотного, 150, при виборі безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не впоралась з керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 585/1109/14-п
Номер провадження 3/585/433/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Заклимок Роменського району Сумської області, українця, гр.
України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого експедитором Роменського заводу продтоварів, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м. Ромни на вул. Горького поблизу автобусної зупинки РК СНАУ, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17. 03. 2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Мазуром К. В. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/1118/14-п
Номер провадження 3/585/438/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ученицю Андріяшівської ЗОШ,
Роменського району, мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 04.01.2014 року проживає без паспорта громадянина
України, чим порушила вимоги п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку навчанням, з рішенням згодна (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобов'язана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/1116/14-п
Номер провадження 3/585/436/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ученицю ЗОШ № 5 м. Ромни, мешканку м. Ромни Сумської області, вул.
Куйбишева буд. 50, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 27.12.2013 року проживає без паспорта громадянина
України, чим порушила вимоги п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку навчанням, з рішенням згодна (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобов'язана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/533/14-п
№ 3/733/144/14
П О С Т А Н О В А

"27" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27 березня 2014 року від Ічнянського
РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його підпис, а також не роз»яснені останньому права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, тому даний протокол необхідно повернути до
Ічнянського РВ УМВС для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Овчарик
Справа № 127/4280/14-п
Провадження № 3/127/1357/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року Суддя Вінницого міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, студента 3 курсу
Вінницького кооперативного інституту
(факультет «Товарознавство в митній справі»), зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2014 р. о 16-30 год. біля буд. 40 по вул. А. Артинова м. Вінниці ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, тобто, у місці, забороненому законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/1792/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягненнння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.12.2013 року о 03 год. 20 хв. під час перевірки, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.12.2013 року, а адміністративне правопорушення було виявлено 11.12.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.03.2014 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 187, 247, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскражена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 127/3419/14-п
Провадження № 3/127/1401/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черкаське
Новомосковського району
Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2,

за ст. 44 ч. 1 КупАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме: 13.01.2014 р. о 14-22 год. під час огляду помешкання ОСОБА_1
АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено канабіс, вагою 1,31 г, екстракт канабісу, вагою 0,211 г, 0,143 г в перерахунку на висушену речовину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2014 р., витягом з кримінального провадження. №0000217, рапортом слідчого МВ УМВС України у
Вінницькій області, заявою ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 13.01.2014 р., протоколами допиту свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вилучений наркотичний засіб слід знищити. З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 367,08 грн. за проведення експертизи, 36,54 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 277 КупАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи -НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 367,08 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору

Наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,31 гр., екстракт канабісу, вагою 0,211 г і 0,143 г, які знаходяться в камері речових доказів другого відділу ВМВ УМВС
України у Вінницької області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Cправа № 127/4948/14-п
Провадження № 3/127/1507/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Брацлав, Немирівського району,
Вінницької області, учня ДНЗ «ЦПТО
ТХТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року близько 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ
«ЦПТО ТХТ», що по вул. Гонти, 39, палив цигарки в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, вважаю, що до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскражена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: