Справа № 3/487/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -
Гаврасієнка В.О.

при секретарі -
Багдасаровій Г.М.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року о 13-15 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ21099,
державний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві
по вул. Бузника в районі будинку №1 по
вул. Галини Петрової не слідкував за
дорожньою обстановкою, не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з транспортним засобом КІА державний
номер НОМЕР_1, який рухався у
зустрічному напрямку, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п.2.3е, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєні адміністративного
правопорушення не визнав, просив
закрити адміністративну справу, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, суду пояснив, що він
31.01.2014 року керував транспортним
засобом ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_2
в м. Миколаєві, рухався зі швидкістю 10
км/год, здійснював поворот з вул.
Бузника на вул. Галини Петрової, його
понесло у зв'язку з тим, що на дорозі
була ожеледиця, внаслідок чого
відбулось зіткнення з транспортним
засобом КІА, державний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 просив суд звернути уваги на
той, факт, що по напрямку руху ОСОБА_2 на
дорозі були перешкоди у вигляді ям та
дерев'яної загорожі, які останній
об'їжджав, у зв'язку з чим виїхав на
зустрічну смугу руху. Крім того, ОСОБА_1
наполягав на тому, що схема огляду
місця ДТП від 31.01.2014 року складено
невірно, з порушенням «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення
підтвердив, просив суд визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Працівник ДАІ Теремязєв А.Ю. в судовому
засіданні суду пояснив, що 31.01.2014 року
було складено протокол про ДТП, яке
відбулось на перехресті вулиць Бузника
та Галини Петрової в районі будинку №1
по вул. Галини Петрової за участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок того, що
водій ВАЗ 21099 не впорався з керуванням,
виїхав на зустрічну смугу руху та
відбулось зіткнення з автомобілем КІА.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується вивченими матеріалами
справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2№530609 від 31.01.2014
року, протоколом огляду місця ДТП від
31.01.2014 року, схемою огляду місця ДТП від
31.01.2014 року, письмовими поясненнями
учасників ДТП та фотозйомкою.

Судом встановлено, 31.01.2014 року о 13-15 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_2 в м.
Миколаєві по вул. Бузника в районі
будинку №1 по вул. Галини Петрової не
слідкував за дорожньою обстановкою, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з транспортним засобом КІА державний
номер НОМЕР_1, який рухався у
зустрічному напрямку, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що скоєння ДТП між т/з ВАЗ21099, державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та
КІА, державний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 стало можливо
внаслідок порушення саме ОСОБА_1 ПДР, що
знаходиться у прямому причинному
зв'язку з наслідками які настали.

До пояснень порушника ОСОБА_1 суд
ставиться критично, оскільки вони
нічим не підтверджені та
спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, встановлено, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення суд
приймає до уваги характер скоєного
правопорушення, відомості про особу
порушника, його відношення до
вчиненого та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_3) винним у
скоєне правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340,00
грн. (р/р 0003 МФО 826013,
одержувач - місцевий бюджет
Заводського району Банк УДК в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_3) в дохід
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(р/р0003 МФО 826013,
одержувач - державний бюджет).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з моменту винесення та може бути
оскаржена та опротестована до
апеляційного суду Миколаївської
області, у строк та порядок,
передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
В.О. Гаврасієнко