overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/535/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є..
Провадження № 33/783/144/14
Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглянувши «скорочену» апеляційну скаргу представника позивача - ТзОВ
«Юридично-консалтингова компанія
«Дністер» в особі ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19.02.2014р.

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2014р.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Дану постанову суду, шляхом подання «скороченої» апеляційної скарги, оскаржив представника позивача - ТзОВ «Юридично-консалтингова компанія «Дністер» в особі ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки, даною нормою закону не передбачено апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення представником позивача, то подана
«скорочена» апеляційна скарга представника позивача - ТзОВ
«Юридично-консалтингова компанія
«Дністер» в особі ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19.02.2014р. відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Окрім цього, КУпАП не передбачає оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення шляхом подачі «скороченої» апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

«Скорочену» апеляційну скаргу представника позивача - ТзОВ
«Юридично-консалтингова компанія
«Дністер» в особі ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19.02.2014р. відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Партика
І.В.
Справа № 605/79/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"14" лютого 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району направлено в суд матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №134505 від 30 грудня 2013 року складений відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №134505 від 30.12.2013 року, при оформленні працівником
ДАІ матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що є відеозапис, факту фіксування правопорушення, однак такий не додано до адміністративної справи.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу, з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути у відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району, для направлення органу,який їх складав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221,256,278,282-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району, для направлення органу, який їх складав, для належного оформлення.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/48/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"23" січня 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, українця,

працюючого
В.о. начальника Підгаєцького ДРП,

проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 30 вересня 2013 року о 09 год. 20 хв. не виконав вимогу ДАІ №36 від 20.09.2013 року, про поновлення лінії пішохідного переходу в м. Підгайці по вул. Шевченка, чим порушив вимоги ДСТУ-3587-97 «Утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів».

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_2 скоїв 30.09.2013 року. На день надходження справи до суду, тобто станом на 23.01.2014 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 188-28, 247 п.7, 283 п.3, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/74/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"05" лютого 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

працюючого сільським головою с.
Завалів,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог
Закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №130753 від 30.01.2014 року, при оформленні працівником
ДАІ матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог п.4.5. Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, а саме: до протоколу не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Додана до протоколу вимога ДАІ №4 від 30 січня 2014 року не містить точного часу її вручення правопорушнику.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а лише зазначено, що порушено Зак. Укр. «про дор. рух»

За наведених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, слід направити до відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/81/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"05" лютого 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України,українця,

не працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 12.01.2014 року біля 04 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Яремчука керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, від продуття т/п
«Драгер» і проходження медичного обстеження у встановленому порядку, для визначення степені алкогольного сп'яніння, категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №134795 від 12 січня 2014 року складений відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог
Закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №134795 від 12.01.2014 року, при оформленні працівником
ДАІ матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається відео, яке відсутнє в матеріалах справи.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу, з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути у відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району, для направлення органу,який їх складав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221,256,278,282-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району, для направлення органу, який їх складав, для належного оформлення.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/68/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"07" лютого 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця,

учня 11 класу Новосілківської ЗОШ

І-ІІІ ступенів,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175№ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія
ТЕ №000970 від 16 січня 2014 року, о 17 год. 00 хв. в м. Підгайці по вул. Незалежності на території навчального закладу
Підгаєцького аграрного ліцею неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, курив тютюнові вироби
ТМ «Бонд», чим порушив вимоги ст. 13
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТЕ № 000970 від 16 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. 33-35 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 175-1 ч.1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/80/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"14" лютого 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 15.01.2014 року біля 01 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2111 державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Тернопіль по вул. Лепкого з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці із застосуванням газоаналізатора
«Драгер» ALCOTEST 6810 прилад ARCE 0218 результат якого 1.75% проміле, чим порушив п.2.9 А
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 134819 від 15.01.2014 року та поясненнями свідків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35,ч.1ст.130, 221, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/78/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"14" лютого 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 25.01.2014 року біля 10 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Підгайці по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» 6810 прилад ARCD №0533 результат якого 2.28% проміле, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138468 від 25.01.2014 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та поясненнями свідків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33-35,ч.1ст.130, 221, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/126/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"03" березня 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, українця,

працюючого сільським головою

с. Угринів Підгаєцького району

Тернопільської області,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 не виконав вимогу ДАІ № 3 від 30.01.2014 року про належне утримання автомобільних доріг, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 130752 від 30 січня 2014 року, актом обстеження ділянки автодороги від 30.01.2014 року, вимогою державної автомобільної інспекції № 3 від 30.01.2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 609/328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04 березня 2014 року біля о 10.00 год ., вчинив психологічне насильство у сім»ї відносно тестя , ображав його нецензурними словами в житловому будинку в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із тестем , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001764 від 06.03.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник