overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2771/14-п
Провадження № 3/727/886/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, працюючого в ЧТУ електромонтером, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 березня 2014 року, не з'явився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002773 від 24 березня 2014 року, рапортом начальника СДІМ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Дутки В.С. від 21.03.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 190/532/14-п
Провадження №3/190/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Мирне,
П»ятихатського району,
Дніпропетровської області,

пенсіонера, мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року близько 12год.45хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в словесних образах, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, таким чином своїми діями
ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 191/1603/14-п
Провадження № 3/191/332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Синельниківського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

притягнутого за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 10 квітня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 12.05.2014 року, ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику
Синельниківського МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 191/1530/14-п
Провадження № 3/191/318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Синельникове,
Дніпропетровської області, ІПН -
НОМЕР_1, працюючої посудомийкою ФОП
«Дуднік», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1;

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 114371 від 22.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 18.03.2014 року близько 13.15 год. ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив правопорушення , передбачене ст.. 175 ч.1 КУпАП не досягнувши віку відповідальності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, але до його початку надала заяву про можливість розгляджу справи за її відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114371 від 22.03.2014 року, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 727/2778/14-п
Провадження № 3/727/892/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28 січня 1997 року Ленінським РВ УМВС
України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 лютого 2014 року до 19-00 години, не з'явився на реєстрацію в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленні відносно нього судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002182 від 18 березня 2014 року, рапортом начальника СДІМ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Дутки В.С. від 08.03.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 191/1104/14-п
Провадження № 3/191/326/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.04.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160
КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 25.02.2014 року, до
Синельниківського міськрайонного суду адміністративний матеріал надійшов 07.04.2014 року, що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно і ухвалити законне і справедливе судове рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду у визначений законом термін, і в судове засідання він не з'явився, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268КУпАП).

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.245,247.251,252,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП до Синельниківського МВ УМВС
України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 191/4007/13-п
Провадження № 3-в/191/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське, Синельниківського району Дніпропетровської області, працюючого директором "Техдорпроект", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в першому абзаці описової частини постанови не вказано , що в ДТП приймали участь три автомобілі, в тому числі автомобіль Mitsubisi, д.н. НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської від 09.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції: 20.07.2013 року о 07 год. 50 хв. на 310 км. + 810 м.а/д Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕУ" д/з
НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та автомобілем Mitsubisi, д.н. НОМЕР_1 під управлінням водія
ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі технічно пошкоджені.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1
ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/1546/14-п
Провадження № 3/191/324/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.04.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160
КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 27.03.2014 року, до
Синельниківського міськрайонного суду адміністративний матеріал надійшов 07.04.2014 року, що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно і ухвалити законне і справедливе судове рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду у визначений законом термін, і в судове засідання він не з'явився, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268КУпАП).

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.245,247.251,252,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП до Синельниківського МВ УМВС
України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 191/1607/14-п
Провадження № 3/191/333/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 08.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 801467 зазначено, що 24.03.2014 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. К.Курсантів, м. Синельникове керував автомобілем ВАЗ - 21051 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, а саме: повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 2 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов