overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 березня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, обіймаючого посаду Романівського селищного голови, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року до Романівського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що
ОСОБА_2, обіймаючи посаду Романівського селищного голови, допустив порушення законодавства про працю - в порушення вимог статті 116 Кодексу законів України про працю, звільненим працівникам
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виплату належних і м при звільненні сум проведено не в день їх звільнення, а протягом 5-15 днів після звільнення..

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення припинення з моменту проведення виплати належних звільненим працівникам сум - 26 вересня 2013 року і не є триваючим.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 частиною 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя:
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 березня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин на річці Случ поблизу с. Вільха
Романівського району ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства - рибалив із застосуванням «павука», виготовленого із сіткоснастевих матеріалів, який є забороненим знаряддям лову.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 частиною 4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого у порушника знаряддя лову та довідкою сільської ради за місцем проживання порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

23 січня 2014 року
Справа № 542/2627/13-п

3/542/4/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Новофарм,-

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

06.12.2013 року зазначений адміністративний матеріал надійшов із
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 08.11.2013 року близько 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Високе, по вул Перемоги, 52,
Грушківського району, керував автомобілем "Інтернаціонал" д.н.з.
НОМЕР_3 з н/причіпом "Вітзео" д.н.з.
НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 №768720 від 08.11.2013 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1,визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ун. № 759/5044/14-п пр. № 3/759/1785/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2014р. о 03 годині 55 хвилин керував автомобілем «Тойота», держномер НОМЕР_2 і рухався по
Столичному шосе в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/662/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стропальником ТОВ «Лімабуд», жителя
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.12.2013 року о 15.20 год. на а/д Київ-Одеса повторно протягом року керував автомобілем «ЗАЗ - 1102» н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.04.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 14.12.2013 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 - місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 14.03.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/516/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не повідомив про місце роботи, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги закону в протоколі не вказано, де працює особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, також на розгляд суду надійшов протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, як вбачається з довідки ВДАІ, правопорушник раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак до матеріалів не додані докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; в самому протоколі також є виправлення, що є грубим порушенням при складанні протоколу .

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/646/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 22.03.2014 року в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, вигонив її із дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/565/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, по ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 15.03.2014 року о 03.20 год. в м. Іллінці по вул. Кірова керував автомобілем FORD
TRANZIT д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» та в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 607536 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як у нього важке матеріальне становище і посвідчення водія у нього не має.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, пом'якшуюча обставина - щире каяття, враховуючи також те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/548/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., за участю прокурора Мураховської
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Мінерал Груп», за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2014 р. о 20.33 год. в с. Купчинці керував автомобілем ВАЗ - 2101 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, з ротової порожнини було чути характерний запах алкоголю. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою
«Драгер».

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 607534 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки Іллінецького ВДАІ РВ
УМВС на а. с. 4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/499/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 06.03.2014 року о 13.00 год. в м. Іллінці по вул.
Енгельса в приміщенні дитячого відділення Іллінецького РТМО ображала словами нецензурної лайки старшу медсестру відділення ОСОБА_2, вчинила сварку із ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в її адресу словами нецензурної лайки та намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: