Справа № 3/489/458/14 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року, близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Мітсубісі L 200» держаний
номерний знак НОМЕР_1 на 282 км. + 100 м.
автодороги Херсон - Джанкой - Феодосія,
не врахував дорожню обстановку, не
обрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, виїхав за межі
проїзної частини та допустив
перекидання транспортного засобу. В
результаті транспортний засіб отримав
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення
правопорушення визнав, суду пояснив, що
не впорався з керуванням, так як
дорожнє покриття знаходилось в дуже
поганому стані та він намагався
об'їхати вибоїни.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав
при розгляді справи в суді, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 2.3 б) - відповідно до
якого - для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 12.1 - відповідно до
якого під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним - тобто в його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме
те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені;
обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння у
вчиненому, - вважаю, що до нього можливо
застосувати норми ст. 22 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР