Справа № 199/3116/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1, у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 28.03.2014 року був
складений протокол серії ДН №103527 про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.173-2 КУпАП про те що він "… 19.03.2014 року
близько 21-00 год. знаходячись у стані
алкогольного сп'янінні вчинив
насильство в сім'ї, а саме
висловлювався нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою своїй
сестрі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
заподіяв шкоду психічному здоров'ю
потерпілої».

ОСОБА_1 до суду з"явився та
пояснив, що 19.03.2014 року близько 21-00 год.
він знаходився у стані алкогольного
сп'янінні за місцем свого проживання, а
саме по АДРЕСА_1 та висловлювався
нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою своїй сестрі
ОСОБА_2. Також те, що суддею
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська В.Л.
Воробйовим 02.04.2014 року його було
притягнуто за те ж саме правопорушення
до адміністративного стягнення у
вигляді 30 (тридцяти) годин громадських
робіт.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
провадження підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАЛ, завданням
провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП
передбачає відповідальність за
«вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне здійснення будь-яких дій
фізичного, психологічного або
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути причинена шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілого
вчинено особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першої цієї статті».

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що відносно
останнього робітниками міліції було
двічі складено протокол про
адміністративне правопорушення за
одне й те ж саме правопорушення, тобто
за дії від 19.03.2014 року. Суддею
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Воробйовим
В.Л. 02.04.2014 року було винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 - у вигляді 30 (тридцяти) годин
громадських робіт.

Аналізуючи положення Кодексу України
про адміністративне правопорушення
(КУпАП), слід визначити, що він є
кодексом, який містить норми
матеріального права і одночасно з цим є
процесуальним кодексом.

Тому суд, у випадку доведеності вини
ОСОБА_1, не має права притягувати особу
за одне й теж саме правопорушення
двічі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження і справа про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо є наявність по
тому самому факту щодо особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу (посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення.

Таким чином, у зв'язку з
вищевикладеним, вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП.

Керуючись п.8 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко