Справа № 122/519/14-п
Провадження по справі 3/122/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.,

за участю представника митниці -
Красновій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Йорданії, уродженця м. Джараш, Йорданія,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт громадянина Йорданії НОМЕР_1,
виданий 09.01.2011 р., студент Кримського
медичного університету ім.
Георгіївського,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року на території ПАТ
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь" під
час здійснення митного контролю ручної
поклажі і багажу пасажирів, які прибули
авіарейсом № 463 «Стамбул -
Сімферополь», гр. Йорданії ОСОБА_4
самостійно обрав форму спрощеного
митного контролю («зелений» коридор) і
митну декларацію не заповнював. Митний
контроль здійснювався з використанням
технічного засобу митного контролю
«RАPISKAN». Зазначені дії мають ознаки
порушення митних правил, передбачених
ст. 471 МК України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлен про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.
При складенні протоколу про порушення
митних правил пояснив, що не
задекларував кастет тому, що не знав, що
він може бути холодною зброєю.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, яка підтримала подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року
на території ПАТ "Міжнародний аеропорт
"Сімферополь" під час здійснення
митного контролю ручної поклажі і
багажу пасажирів, які прибули
авіарейсом № 463 «Стамбул -
Сімферополь», гр. Йорданії ОСОБА_4
самостійно обрав форму спрощеного
митного контролю («зелений» коридор) і
митну декларацію не заповнював. Митний
контроль здійснювався з використанням
технічного засобу митного контролю
«RАPISKAN».

Під час проведення митного огляду
сумці, яка належала гр. ОСОБА_4 серед
особистих речей без ознак приховування
був виявлений предмет у вигляді
металевої пластини, схожий на кастет.
Вищевказаний предмет було виявлено
після проходження гр. ОСОБА_4 білої
лінії.

Даний предмет був переданий 27.08.2013
співробітникам Лінійного відділу в
аеропорту "Сімферополь"
Сімферопольського МУ ГУМВС України в
АР Крим для подальшого проведення
експертизи у Головному Управлінні
Міністерства Внутрішніх справ України
в АР Крим за адресою: м. Сімферополь,
вул. Балаклавська, 68.

За висновком експерта № 5/375 від 09.09.13
вищевказаний предмет було визнано
контактною неклинковою холодною
зброєю ударно-дробільної дії -
кастетом, виготовленим промисловим
способом. Вартість кастета (зі слів
власника) на день виявлення складає 80
(вісімдесят) грн. 00 коп.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України
двоканальна система - це спрощена
система митного контролю, яка дає
громадянам змогу здійснювати
декларування, обираючи один з двох
каналів проходу (проїзду транспортними
засобами особистого користування)
через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого
кольору ("зелений коридор"), призначений
для декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Відповідно до митної декларації, за
формою затвердженою Постановою
Міністрів України від 21 травня 2012 р. №
431, за якою здійснюється декларування,
громадяни мають заявляти митному
органу при переміщенні через митний
кордон України відомості про наявність
у багажі предметів, які підлягають
обов'язковому декларуванню і
переміщення яких через кордон
здійснюється за дозвільними
документами відповідних компетентних
органів.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 21.08.98 № 622, на право ввезення
громадянином України з-за кордону
холодної зброї потрібен дозвіл, що
видається Управліннями (відділами)
адміністративної служби міліції ГУМВС
України в АР Крим, м. Києві, Київській
області, УМВС України в областях, м.
Севастополі.

Вказаного дозволу на право ввезення в
Україну холодної зброї ОСОБА_4 не мав та
кастет не задекларував.

Враховуючи вищевказане, громадянин
Йорданії ОСОБА_4 порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

За даним фактом ОСОБА_4 пояснив, що не
задекларував кастет тому, що не знав, що
він може бути холодною зброєю.

Таким чином, в діях громадянина
Йорданії ОСОБА_4 вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_4 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 471 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави та
конфіскації безпосереднього предмету
порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Йорданії, визнати винним у порушенні
митних правил за ст. 471 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 1700 грн., з
конфіскацією безпосереднього предмету
правопорушення: предмет у вигляді
металевої пластини, схожий на кастет,
який зберігається в ГУ МВС в АР Крим.

Реквізити для сплати штрафу: код
бюджетної класифікації доходів
Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м.
Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 0002 ГУ
ДК в АР Крим «Штрафи за
адміністративними та кримінальними
справами та по реалізації
конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору,
подання заяв до Залізничного районного
суду м. Сімферополя, а також за видачу
документів № рахунку - 0003,
Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя АРК),
Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк
одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим
Корогодіна О.Е.