overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/584/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.02.2014 року близько 01 год. 15 хв. в м.
Косів по вул. Чорновола
Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Мітсубіші Ланцер», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Косівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413696 від 24.02.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого
(а.с. 1), в якому ОСОБА_1 особисто розписався та визнав свою вину і зазначив, що випив пляшку пива, а також результатами аналізу №5, який було проведено 24.02.2014 року об 01 год. 46 хв. у приміщенні Косівської ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,6 % алкоголю
(а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/577/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.11.2011 року Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.02.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с.
Вербовець Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: на законні вимоги та зауваження не реагував, виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с. 2-3); а також рапортами працівників Косівського РВ УМВС про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції (а.с. 4-5).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 349/344/14-п
Провадження № 3/349/153/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00002792 від 24.02.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.02.2014 р., постановою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 16.12.2013 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 360/551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення викладено нечітко.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Ірпінської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, для належного оформлення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Пісківка
Бородянського району Київської області, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2014 року постановою судді
Бородянського районного суду на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Проте, у вказаній вище постанові була допущена помилка, а саме невірно вказано державний номер автомобіля
«ЗАЗ», яким керував ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, вважаю за необхідне внести до постанови судді від 17 лютого 2014 року виправлення, вказавши державний номер автомобіля «ЗАЗ» як НОМЕР_2 замість
НОМЕР_3.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до постанови суду від 17.02.2014 року, вказавши державний номер автомобіля «ЗАЗ» НОМЕР_2 замість
НОМЕР_3.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 361/1787/14-п
Провадження №3/361/521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014, близько 17год. 00хв., в м.Бровари
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив конфлікт під час якого ображав її нецензурною лайкою та кидався до неї в бійку. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється, зобов'язався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0034720 від 10.01.2014, долученими копіями пояснень.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у скоєному, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/1839/14-п
Провадження №3/361/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянки України, яка працює в ТОВ «Симпатик» касиром, проживає в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) раніше до адміністративної відповідальності притягалась,

на підставі ч.2ст.184КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061046 від 12.03.2014, в період з 03.02.2014р. по 07.03.2014р. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилялась від викоання своїх батьківських обов'язків по догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин не відвідує навчальний заклад Броварську загальноосвітню школу I-III ступенів №1, повторно протягом року. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, зобов'язалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню своєї доньки.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ №0061046 від 12.03.2014, долученими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27 п.2, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/542/14-п пр. № 3/382/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, працюючого водієм, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року близько 22 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, розкидав речі по будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 279/8946/13-п
Провадження № 3/279/12/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черепки, Овруцького р-ну, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, директора ПП Торговий дім
«Добрий господар»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що ним, як директором ПП
Торговий дім «Добрий господар» в період часу з 01.01.2011р. по 31.12.2012 року порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати до бюджету ПДВ в сумі 15961 грн.

Порушення виявлено 18.11.2013р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 18.11.2013р. № 1216 Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП Торговий дім «Добрий господар».

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працюючого ФОП, адреса реєстрації АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року працівниками ОДПІ було проведено перевірку в ФОП ОСОБА_1, за результатами якої встановлено несвоєчасне подання останнім платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати, граничний термін 30.08.2011 по 30.07.2012 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, предбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко