Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2000/14-п
Провадження № 3/279/462/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.
м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Кам’янка
Ємільчинського району, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого фельдшером
відділкової лікарні м.Коростень, особу
встановлено за водійським
посвідченням серії НОМЕР_2 від 26.11.2011р.,
засоби зв'язку відсутні,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року до суду надійшов
адміністративний протокол серії АБ2 №
424945 від 09.01.2014р., в якому зазначено, що
09.01.2014 року, о 07.05год., на 151км автошляху
Київ - Ковель, громадянин ОСОБА_2,
керував автомобілем «Москвич - АЗЛК
2140», державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення даного
адміністративного правопорушення
стверджується письмовими матеріалами
справи, зокрема: - поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили
зазначений у протоколі факт; - показами
спеціального технічного засобу
«Драгер» про те, що вміст алкоголю у
видихуваному ОСОБА_2 повітрі, становив
0,41% проміле; - висновком медичного
обстеження на стан алкогольного
сп'яніння №5, що проводилось лікарем
Волківським А.М. Коростенської ЦМЛ,
який свідчить про наявність стану
алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 на
момент його освідування о 8.30год 09.01.2014р.
(а.с.2, 4-6).

Правопорушник жодного разу в суд не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи неодноразово повідомлявся
належним чином - судовою повісткою.
Причин неявки суду не повідомив і не
скористався своїм правом участі у
розгляді справи.

Вивчивши письмові докази у їх
сукупності та давши їм оцінку, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України
доведена.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та
керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП
- закрити, за спливом строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути винесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора і може
бути звернута до виконання потягом
трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко