overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/613/14-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ТОВ «Володимирецьтрансервіс» - водік, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2014 року біля 13 год. 10 хв. на автодорозі Ст. Рафалівка-Полиці 3 км., гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мазда -626», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню транспортну обстановку, не дотримався безпечної дистанції не справився з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI SONATA» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 2.3.б,12.1, 13.1 ПДР.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що їхав з м.
Кузнецовська до с. Суховоля, по переду автомобіль різко став і вдарив його.

Захисник просить суд врахувати що
ОСОБА_1 вчинив ДТП вперше, має двох дітей, одна школярка друга студентка і просить не позбавляти водійських прав, бо не буде чим кормити сім'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими письмовими доказами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/726/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року, близько 13 год. 30 хв. по місцю проживання в с. Озеро, гр. ОСОБА_2. вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свого пасинка, та виганяв з будинку, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 08.04.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/617/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014 року біля 01 год. 40 хв. в смт.
Володимрець по вул.. Шевченка
Рівненської області гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. даними алкотестера та протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2
№055172 з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те що правопорушник не працює, тому застосувати міру покарання у вигляді штрафу буде не реальним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, не працюючий вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/676/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2014 року біля 23 год. 45 хв. в смт.
Володимирець, вул.. Повстанців,
Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. даними алкотестера та протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2
№050201 з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те що правопорушник не працює, тому застосувати міру покарання у вигляді штрафу буде не реальним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, не працюючий вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/679/14-п
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовської ОДПІ
Володимирецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Флорія-Україна» -

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року завідувачем сектору ОКОО Кузнецовської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП про те, що при перевірці керівника ТОВ
«Флорія-Україна» ОСОБА_1 виявлено факт завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду в сумі 27229 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування в сумі 27229 грн., чим було порушено п. 200.4,п.200.6 ст. 200 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про розгляд справи, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №839377 від 02 квітня 2014 р., витягом з акту перевірки .

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, керуючись ст.ст.33-35, 163-1 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 610/1292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підлужне Ізюмського району
Харківської області, громадянина
України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2014 року о 12 год. 00 хв. по вул.
Леніна, 26 в м. Балаклія Харківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 держ. номер НОМЕР_2 не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21112 держ. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердив обставини, викладені вище.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 342435 від 01.02.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2014 року, висновком інспектора ДАІ від 06.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. ( триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/211/14-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС
України в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби Твердун
В.М. про усунення описки в постанові суду по адміністративному матеріалу відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирцького районного суд Рівненської області від 29 січня 2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
У подані від 26 лютого 2014 р. інспектор міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС
України в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби Твердун
В.М. повернув постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської Області від 29.01.2014 року для вирішення питання пов'язаних з виконанням постанови, виправити описку в постанові стосовно року народження правопорушника ОСОБА_2 .

В постанові суду від 29.01.2014 р. у вступній частині число місяць та рік народження правопорушника, вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 29.01.2014 р. допущена описка у частині написання місяця народження правопорушника, де замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби
Твердун В.М. від 26.02.2014 р. для вирішення питання повізаних з виконання постанови - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанові Володимирецького районного суду Рівненської області, де вказати правильно число місяць рік народження правопорушника ОСОБА_2 на
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 752/3500/14-п
Провадження № 3/752/1611/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота
Королла" державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Києві рухаючись по вул..
Ломоносова 29, на прибудинковій території був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 100» державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 12.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/739/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює, -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року, близько 21 год. 30 хв. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину, та шарпав за верхній одяг, чим вчинив сімейний скандал...

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 09.04.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.