overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/1570/14-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

25.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 182/640/14-п
Провадження № 3/0182/174/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 21 год. 00хв. в м.
Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від подальшого керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №827778, від 03.01.2014р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/834/14-п
Провадження № 3/0182/216/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №013710 від 05.12.2013року ОСОБА_1, 30.11.2013 року о 16:00 за місцем мешкання влаштував сварку з співмешканкою(колишньою дружиною)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013р (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/598/14-п
Провадження № 3/0182/154/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності будь-яких дозвільних документів, а саме ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.11.1995 р. №481/95-ВР
(із змінами і доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом від 17.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 164, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700
(тисяча сімсот ) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 520/3066/14-п
Провадження № 3/520/1252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0032262 від 13 березня 2014 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції Гаврлицею С.М. щодо громадянки
України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Одеській області, працює машиністом на
КП «Одеський коровай», одружена, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 14.03.2014 року за ст.178 ч.1 КпАП України до попередження, 14.03.2014 року за ст.175-1 ч.1 до попередження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 березня 2014 року, біля 16:00 години, перебуваючи вдома за адресою
АДРЕСА_2 під час сімейної сварки, навмисно висловлювалася нецензурною лайкою відносно чоловіка - громадянина
ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї у вигляді навмисної образи на адресу свого чоловіка, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 182/167/14-п
Провадження № 3/0182/87/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року постановою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП., на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штафу.

Під час виготовлення тексту постанови було допущено описку у резолютивній частині постанови у написанні розміру шрафу, так замість « 1700», вказано « 10200».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів та вважати правильним у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у резолютивній частині постанови
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 року у справі № 182/167/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, в частині написання розміру штрафу 1700(тисяча семисот)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Єдиний унікальний номер № 267/1172/14-п
Номер провадження № 3/267/330/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки м. Макіївки
Донецької області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 15.02.2014 р. серії АВ2 №914562, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що вона 15.02.2014 року о 04 год. 20 хв. у м. Макіївці на пр. Данилова - вул.
Академічна, керувала автомобілем Пежо - 207 номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 15.02.2014 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності запаху алкоголю, що відчувався від водія
ОСОБА_2, яка відмовлялась від проходження медичного огляду..

Викликана до суду ОСОБА_2 з'явилась та пояснила, що вона 15.02.2014 року о 04 год. 20 хв. у м. Макіївці на пр. Данилова - вул.
Академічна керувала автомобілем Пежо - 207 номерний знак НОМЕР_2. Визнала, що у цей день вона вживала спиртні напої, а саме - вино. Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 182/1077/14-п
Провадження № 3/0182/260/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013861 від 22.01.2014року, громадянин, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, однак вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 277
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/1685/14-п
Провадження № 3/0182/375/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державтоінспекція УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 07 год. 30хв. в м.
Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1, керував автомобілем В 2101 д.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України. Від керування транспортним відсторонений.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №142744, від 13.02.2014р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/661/14-п
Провадження № 3/0182/189/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 07 год. 20хв. в м.
Нікополь по вул. Херсонська,68, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Опель н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №812859, від 11.01.2014р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна