overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1896/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року о 22.15 год., на 7 км автомобільної дороги «Під'їзна дорога до м. Житомира», керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446066 від 20.02.2014 року, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 601/430/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.03.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АА2 № 132173 від 17.02.2014 року гр. ОСОБА_1, 17.02.2014 року о 17 год. 20 хв. в м. Кременець керував транспортним засобом марки «Нісан
Прімастар» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився .

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АА2 № 132173 від 17.02.2014 року, результатами тестування на алкоголь № 766 від 17.02.2014 року, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 17.02.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того встановлено, що потягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, а саме, 11.02.2014 року та позбавлений права керувати транспортними засобами на строк один рік. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 457/575/14-п
Провадження №3/457/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.03.2014 року о 23:15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 встановлених йому ухвалою
Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.07.2013 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229745 від 28.03.2014 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Охнюка В.Я. від 26.03.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 23.08.2013 року, 20.09.2013 року, 17.12.2013 року, 24.01.2014 року, 04.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 ( три ) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №443/582/14-п
Провадження №3/443/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, дані про протягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року приблизно о 12 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавши своїми діями шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні після роз"ясненя прав, передбачених ст.268
КУпАП та ст.63 Конституції України, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0233460 від 03.03.2014 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3, копією висновку Жидачівського
РВ ГМВСУ у Львівській області від 04.03.2014 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, а тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ______________________________________________

04 квітня 2014 року
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 31.03.2014 Справа №: 388/364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , на утриманні 2 неповнолітніх дітей , не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої
АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 07.05.2003 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КД № 524641 від 18.02.2014 року ОСОБА_1 16.02.2014 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина , в результаті чого останній пішов з дому АДРЕСА_1 та опинився в с. Куцівка
Новгородківського району .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася по невідомим причинам . Про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст.ст. 283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 484/1187/14-п р.
Провадження:№ 3/484/356/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 24.03.2014 року від Первомайської ОДПІ в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, розлученого, має на утриманні одну дитину, освіта середня спеціальна, виконуючого обов'язки керівника
Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року видно, що керівник Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допустив порушення п.57.1 ст. 57 Закону України "Податкового кодексу України", що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, а саме приграничному терміні сплати 01.06.2013 року, фактично платіжне доручення було надано 06.06.2013 року. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, так як був призначений виконуючим обов'язки керівника
Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини лише з 03.06.2013 року.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються ксерокопією наказу начальника
Управління ветеринарної медицини в
Первомайському районі №3-в від 27.05.2013
(а.с. 8), з якого видно що начальник
Первомайської міської лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 дійсно був призначений виконуючим обов'язки керівника Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини на період з 03.06.2013 року по 16.03.2013 року включно, а саме на час перебування начальника Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини Латвіної О.В у відпустці .

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, так як вказане в протоколі адміністративне правопорушення було вчинене іще до призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки керівника
Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 ч.1 п.3, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 495/2368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговуванням м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с. Крива
Балка, Арцизського району, Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року об 11.15 год. ОСОБА_1 в м.
Білгород-Дністровський, по вул.
Дзержинського, здійснювала торгівлю бринзою з рук в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0018244 від 20.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.160 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород -
Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
Справа № 495/2344/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Базар'янка, Татарбунарського району,
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року о 01.32 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративнй нагляд, був відсутнім за місцем мешкання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0018086 від 20.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород -
Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
Справа № 495/2142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області
ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Шабо,
Білгород-Дністровського району, громадянина України, місце роботи: ООО
ПТК "Шабо" обробка коньяку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року о 22.00 год.по вул.
Леніна 102, с. Шабо,
Білгород-Дністровського району,
ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР, а саме: керував автомобілем Toyota Carina, д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду, на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №628818 від 19.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави на рахунок розрахунковий рахунок 0001; Одержувач ГУК в
Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526; Банк одержувача
ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій