overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/583/14-п
Провадження № 3/675/174/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком по випуску транспортних засобів Замкової виправної колонії в Хмельницькій області №58, українця, громадянина
України,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 323020 від 05.03.2014 року вбачається, що 05 березня 2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів ЗВК
№58 не виконав припис ВДАІ, термін виконання якого закінчився 04.03.2014 року.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції Слісарчуком Б.П. 28.02.2014 року під час перевірки автогосподарства ЗВК №58, було виявлено ряд недоліків порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на що керівнику ЗВК №58 винесено припис Державної автомобільної інспекції №3 від 28.02.2014 року. Однак з неналежної копії припису, яка наявна у матеріалах справи, неможливо встановити, чи був даний документ вручений керівнику ЗВК №58, чи ні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 323020 від 05.03.2014 року складений на механіка по випуску транспортних засобів Замкової виправної колонії в
Хмельницькій області №58, однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що те, що на
ОСОБА_1 покладено обов'язок виконання даного припису, а також те, що він є відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів ЗВК №58 (не додано до матеріалів справи посадової інструкції або іншого письмового документу, який підтверджував би його посадові обов'язки).

Тому, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити до ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 252, 254, 255, 256, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 724/446/14-пПровадження № 3/724/191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року головним спеціалістом
Хотинського РС УДМС України в
Чернівецькій області встановлено, що 06.02.2014 року ОСОБА_1 в м. Чернівці внаслідок недбалого зберігання, допустила втрату паспорта громадянина
України, порушивши вимоги п.19
Положення «Про паспорт громадянина
України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЧВ № 010732 від 07.03.2014 року, копією пояснень ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітньою, та той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу в вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1,198 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
м. Красний Лиман Справа № 236/784/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіровськ , Краснолиманського району,
Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер ., місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 у нетверезому стані влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався грубою брутальною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, провину визнав та щиро кається у скоєному, а також його провину в судовому засіданні підтверджено матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 199248 від 19.03.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідка, потерпілої.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, ОСОБА_2, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00(шістьдесят грн.) гривень

Крім того, у разі ухвалення судом. постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушникам необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00(п*тьдесят одна гривня 00 копійок) гривня( р/р 0063, одержувач:
Державний бюджет, м. Красний Лиман, код платежу: 21081100, , МФО: 834016, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області) .

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві гривні 00 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК м.
Красний Лиман/ 22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної ткласифікації доходів : 22030001 " Судовий збір ( ДСА, 050 ) " ; призначення платежу : судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 ( тридцять шість грн. п*тьдесят чотири коп. ) гривень. .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду Донецької області
Л.П.Шавиріна
Справа № 675/522/14-п
Провадження № 3/675/146/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2014 року близько 10 години в с.Плужне Ізяславського району
Хмельницької області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівнику Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області: відмовився виконати його законну вимогу та намагався втікти. Такими своїми протиправними діями, що виразились в агресивній поведінці,
ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП, а саме, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.32, 185, 221, 283, 287, 294, 326
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/578/14-п
Провадження № 3/675/169/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку України, українку,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за адресою свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим заподіяла шкоду його психологічному здоров'ю.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненому визнала, розкаялася.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, однак, в силу малозначності вчиненого правопорушення, те, що істотної шкоди іншим особам не заподіяно, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 675/547/14-п
Провадження № 3/675/153/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізяслава подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону б/в «SAMSUNG
SGH Х630» ІМЕІ: НОМЕР_1 в пошкодженому стані без SIM-карти, зарядного пристрою та батареї,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області №31 встановлено, що 11 лютого 2014 року о 08 годині 40 хвилин, під час проведення ранкової поіменної перевірки на відділенні №4, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого у його носках було виявлено та вилучено мобільний телефон б/в «SAMSUNG SGH Х 630» ІМЕІ: НОМЕР_1 в пошкодженому стані без SIM-карти, зарядного пристрою та батареї.

По даному факту засуджений ОСОБА_1 пояснив, що телефон йому залишив засуджений ОСОБА_2 в день свого звільнення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи, під час проведення ранкової поіменної перевірки на відділенні №4, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1, під час якого у носках засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон б/в «SAMSUNG
SGH Х 630» ІМЕІ: НОМЕР_1 в пошкодженому стані без SIM-карти, зарядного пристрою та батареї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що мобільний телефон б/в «SAMSUNG
SGH Х 630» ІМЕІ: НОМЕР_1 в пошкодженому стані без SIM-карти, зарядного пристрою та батареї, підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України,

у х в а л и в :

Вилучений під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон б/в «SAMSUNG SGH Х 630» ІМЕІ: НОМЕР_1 в пошкодженому стані без SIM-карти, зарядного пристрою та батареї - конфіскувати та обернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 692/312/14-п
Провадження № 3/692/129/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2014 року, близько 01 год. 00 хв., в смт Драбів по вул. Леніна біля будівлі прокуратури перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 19.02.2014 року він дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки був на дні народженні товариша. Повертаючись додому він обговорював особисті справи з товаришем в ході обговорення він на підвищених тонах виражався нецензурною лайкою на вулиці. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001223 від 20.02.2014року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС України від 20.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 347/688/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН невідомо), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.03.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, близько 11 год вчинив сварку в сім"ї, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.03.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, близько 11 год вчинив сварку в сім"ї, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим завдав психологічне насильство відносно останньої. Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та
ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 361/707/14-п
Провадження №3/361/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, який працює на посаді юриста в ТОВ «Босна Ел Джі», проживає в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 о 02год. 00хв. в м.Києві по пр.Броварському, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді А-6», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Проте його винність підтверджується сукупністю зібраних доказів зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 906032 від 11.01.2014, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3900 (три тисячі дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.