overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4965/14-п пр. № 3/759/1758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, гр.
України, працюючого директором в ТОВ
«ЛІГО-ТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року в провадження
Святошинського районного суду м. Києва з ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЛІГО-ТРАНС», несвоєчасно та не у повному обсязі подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, отриманих з них податків до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата та час вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 13 від 27.03.2014 року, складеним головним державним ревізором-інспектором
Погорелою К.П., не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 128/1405/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року

м.Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

Головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення мобільного телефону марки
«NOKIA» ІМЕІ: не встановлено в прибуток держави, який вилучено у засудженого
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів в засудженого ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим, що 16.03.2014 року приблизно о 00 год. 20 хв. під час перевірки засуджених на спальних місцях відділення СПС №1, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком вн. служби Гончаруком О.В., у спальному приміщенні даного відділення було виявлено засудженого ОСОБА_1, який не виконав команду відбій та дивився телевізор, сидячи у верхньому одязі, поведінка якого здалась підозрілою.
Молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком вн. служби Гончаруком О.В. було проведено неповний огляд засудженому ОСОБА_1, під час якого в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA»
ІМЕІ: не встановлено.

По даному факту було опитано засудженого ОСОБА_1, який від дачі пояснення в письмовій формі в категоричній формі відмовився, усно теж нічого не пояснив.

Даний факт вилучення повністю підтверджується зібраними матеріалами, особистими поясненнями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були свідками даного інциденту.

Даний випадок став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей, особистою недисциплінованістю засудженого ОСОБА_1, нехтування ним вимогами чинного кримінально - виконавчого законодавства, спроби задовольнити особисті потреби незаконним шляхом.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК- 81 просить вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: не встановлено обернути в прибуток держави.

Засуджений ОСОБА_1, згідно попередньо наданої заяви, просить розглянути дане подання за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився у засудженого ОСОБА_1 незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: не встановлено - обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 128/1509/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року близько 19.00 години ОСОБА_1 в гуртожитку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою до своїх знайомих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
3/134/233/2014 Справа №: 134/656/14-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року адмінніглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), серія паспорта НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014, о 21 год. 00 хв., в м.
Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хундай» д.н.з НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 49 від 02.04.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що сплатити штраф не має можливості. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї, яка складається з трьох чоловік.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 серії АБ 2 № 618303, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 128/1510/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 22.00 годині по вул.
Гагаріна смт. Десна біля будинку № 4 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 317/1234/14-п
№/п 3/317/343/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» квітня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ГУ МВС України в Запорізькій області
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. об 17-30год. в м. Запоріжжя по вул.
Автозаводська, керуючи автомобілем Lanos
Sens, д.н. НОМЕР_2, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAN д.н. НОМЕР_3, який рухався в по путньому напрямку, після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а також його поясненнями даних в судовому засіданні, згідно яких гр.
ОСОБА_1 визнав свою винуватість, крім того протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№853397 від 21.03.2014 р, схемою ДТП, а також поясненнями водія автомобіля MAN д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 були порушені п.10.1 та п.2.10
Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122-4 КУпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП України в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Оскільки покарання, яке передбачене ст.124 КУпАп України значно суворіше ніж покарання передбачене ст.122-4 КУпАП
України, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа №317/1400/14-п
№/п3/317/366/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Рогачинського району Херсонської області, с. Верхній Рогачик, гр. України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Іншими відомості суду не відомі, по ч.1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №015416, який складений 03.04.2014 р. про те, що гр.. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківський обов'язків щодо свого неповнолітнього вина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, 25.03.2004 р. було розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав по заяві ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП України, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимоги діючого законодавства не були дотримані, а саме: в протоколі не вказано місце, час і суть адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України повернути до
Запорізького РВ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 397/579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровограській області надійшла адміністративна справа відносно гр.
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

При підготовці даної адміністративної справи до слухання судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст.33, ст.280 КУпАП, необхідно усунути слідуючі недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до справи матеріалах відсутні відомості про те, коли і за які дії вказана вище особа піддавалася адміністративному стягнення.

Крім того, до матеріалів адмністративної справи не додано довідку про присвоєнні особі ідентифікаційного номеру, який необхідно вказувати при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/579/14-п складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути начальнику Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Повернути адміністративну справу
№397/579/14-п складену відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику
Олександрівського РВУМВС України в
Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 397/580/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.0214 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровограській області надійшла адміністративна справа відносно гр.
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

При підготовці даної адміністративної справи до слухання судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ст.33, ст.280 КУпАП, необхідно усунути слідуючі недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до справи матеріалах відсутні відомості про те, коли і за які дії вказана вище особа піддавалася адміністративному стягнення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано довідку про присвоєнні особі ідентифікаційного номеру, який необхідно вказувати при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/580/14-п складену відносно гр. ОСОБА_1 повернути начальнику Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Повернути адміністративну справу
№397/580/14-п складену відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику
Олександрівського РВУМВС України в
Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач