Справа № 361/1608/14-п
Провадження № 3/361/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника управління державного
нагляду по Центральному регіону
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, працюючого
інженером групи обладнання
радіодоступу технічного департаменту
Північної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест»,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягавшогося,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з управління державного нагляду по
Центральному регіону Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 146 ч.1КУпАП.

06 лютого 2014 року о 12 годині 17 хвилин
ОСОБА_1, будучи інженером групи
обладнання радіодоступу технічного
департаменту Північної філії ВАТ
«Фарлеп-Інвест», та відповідно
посадовою особою, порушив
законодавство в сфері використання
радіочастотним ресурсом України, а
саме: відповідно до протоколу № 2/19 від
06.02.2014 року інструментальної оцінки
характеристик виявленого незаконно
діючого РЕЗ, ВП (НДП), користувався
радіочастотним ресурсом України та
експлуатував радіоелектронний засіб
широкосмугового радіодоступу до
мережі Інтернет типу РАПИРА V5 на
частоті випромінювання 5320МГц за
адресою: м. Бровари вул. Постишева, 1-В
Київської області, без відповідного
дозволу на експлуатацію
радіоелектронного засобу, чим порушив
ч.1 ст.29, ч.1 ст.42 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України», а отже
в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
передбачена ст. 146 КУпАП розглядається
у триденний строк.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин неявки не повідомив, хоча про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином і завчасно
в телефонному режимі. За вказаних
обставин справа розглядається у
відсутності особи, яка притягається до
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП,
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 2
від 17 лютого 2014 року, актом проведення
спільних заходів щодо перевірки
дотримання законодавства України у
галузі зв'язку за № 6 від 06.02.2014 року,
протоколом № 2/19 від 06.02.2014 року
інструментальної оцінки характеристик
виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП), спектрограмою випромінювання РЕЗ
та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення
враховуються обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
працює, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують її
відповідальність.

Станцію моніторингу радіоелектронного
засобу широкосмугового радіодоступу
(частота випромінювання 5320 МГц) роботу
якої було зафіксовано за адресою: м.
Бровари вул. Постишева, 1-В Київської
області, що згідно протоколу № 2/19 від
06.02.2014 року інструментальної оцінки
характеристик виявленого незаконно
діючого РЕЗ, ВП (НДП) (а.с. 6) належить
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - залишити в
користуванні ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, та відповідно до
ст. 146 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча)
гривень без конфіскації
радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець