Справа № 646/7892/13-п
Провадження № 3/646/4/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
працюючого ТОВ «ТММ», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
Київської області, громадянинки
України, не працюючій, проживаючій за
адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

20.08.2013р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№ 518000, складений 14.08.2013 р. інспектором
СОМДТПВДАІ старшим лейтенантом
міліції Титаренко М.М., 14.08.2013р. об 12-30
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA
CAMRY, державний номер НОМЕР_1, по площі
Рози Люксембург та на перехресті
вулиці Університетській, не витримав
безпечного бокового інтервалу та
допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ
DAEWOO державний номер НОМЕР_2, внаслідок
чого автомобіль механічно пошкоджено,
була заподіяна матеріальна шкода.
Вказаним протоколом ОСОБА_1 ставиться у
провину порушення п.13.1Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу серії АБ2 № 517999,
складений 14.08.2013 р. інспектором
СОМДТПВДАІ старшим лейтенантом
міліції Титаренко М.М., 14.08.2013р. о 12-30
годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ
DAEWOO державний номер НОМЕР_2, на площі
Рози Люксембург та на перехресті
вулиці Університетській, не
впевнившись, що це буде безпечно,
допустила відкривання дверей,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер
НОМЕР_1. Автомобіль механічно
пошкоджено, була заподіяна матеріальна
шкода. Вказаним протоколом ОСОБА_2
ставиться у провину порушення п.15.13
Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явились з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
повідомлені своєчасно й належним
чином.

Згідно з висновком проведеної у
справі судової автотехнічної
експертизи № 11513 від 23.01.2014р. у даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля Тойота ОСОБА_1 повинен був
діяти у відповідності з вимогами п.п.
10.1, 12.3, 13.3. Правил дорожнього руху
України, а водій автомобіля Деу ОСОБА_2
повинна була діяти у відповідності з
вимогами п.п. 15.13 Правил дорожнього руху
України.

Таким чином, суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
та ОСОБА_2 складу адмінстративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Факт правопорушення
підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 518000 та
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 517999,
схемами ДТП, фототаблицею, поясненнями
осіб, які притягаються до
адміністративної відповідальності,
висновком експерта.

В той же час, оскільки
відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні -не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, то оскільки на момент
розгляду справи закінчилися строки,
передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження
у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 7 КУпАП, суддя-

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанову може бути оскаржено
протягом десяти днів з моменту її
винесення, або на неї може бути внесено
протест до Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Суддя
І.С. Блага