overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2661/14-п
Провадження 3/635/746/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року Серії ХА № 940180, 19.03.2014 року о 16 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку з свекрухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року Серії ХА № 940180, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала. Крім того винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року Серії ХА № 940180;

- даними письмових пояснень
ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
№пр.3/646/839/2014
Справа №646/3547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Кар'єр Основа» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Кар'єр Основа», що знаходиться за адресою: м. Харків, м-н
Повстання 7/8, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2013 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 07.02.2014 по строку сплати 11.03.2014 фактично сплачено 19.03.2014 року, що підтверджено актом невиїзної перевірки від 10.04.2014 року № 1186/20-38-15-02-17/38878214.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 62-20-38-15-02-10 від 10.04.2014 р., актом документальної перевірки за № 1186/20-38-15-02-17/38878214 від 10.04.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.д.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.д.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
Справа № 635/2697/14-п
Провадження 3/635/765/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу серії ХА
№ 940330 від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення суд встановив, що такий протокол складено з тих підстав, що ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню дитини.

До протоколу надано постанова 940330 у справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, відповідно до якої зазначений протокол необхідно направити до суду.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається так: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу серії ХА № 940330 від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню дитини, при цьому не зазначено за яких обставин складено зазначений протокол, а тому неможливо встановити чи ухиляється
ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків і від яких саме. Матеріали справи не містять відомостей того, якій дитині ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності події правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Назаренко
О.В.
№пр.3/646/887/2014
Справа №646/3643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Новаторбуд», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Новаторбуд», що знаходиться за адресою: вул. Богдана
Хмельницького, 17, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за червень 2012 року у сумі 161,34 грн, чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.03.2014
№1004/20-38-22-04-01/32673903.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 28.03.2014 р., актом камеральної перевірки за
№1004/20-38-22-01-04/32673903 від 28.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№пр.3/646/810/2014
Справа №646/3327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Систем-Класс», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ
«Систем-Класс», пр.Гагаріна 82, корп.84, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб: а саме: платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 24.02.2014 №2 по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року, що підтверджено актом камеральної перевірки податкової звітності від 03.04.2014 року №1079/20-38-15-02-07/19464251.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №44-20-38-15-02-10 від 03.04.2014 р., актом камеральної перевірки за
№1079/20-38-15-02-07/19464251 від 03.04.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/3636/14-п
Пр. № 3/646/883/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «МаксПак», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МаксПак», що розташовано за адресою : м.Харків, вул..Георгієвська, 10, не перерахувала до бюджету податку у сумі 1923,10 грн, протягом 2013 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 09.04.2014 року №1163/20-38-01-04/31557255, протоколом про адміністративні правопорушення від 10.04.2014 року № 39.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
справа № 208/2732/14-п
№ провадження 3/208/571/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кринички, громадянина
України, паспорт серії № НОМЕР_1, не працюючого, студент ДВПУ №22, гр.. ПМТ -9-12, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року об 12.30 годині, по пр. Леніна, буд. №35, біля магазину «Білла» у м.
Дніпродзержинську, був затриманий
ОСОБА_1, який зберігав для власного вживання без мети збуту, у невеликих розмірах канабіс, вагою 0,223 гр.

гр. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що він 27.03.2014 року об 12.30 годині, вилучену у нього речовину, яку він виміняв за1,5 літри пива
«Чернігівського» у малознайомого в центрі м. Аули, де він гуляв та зберігав при собі канабіс для власного вживання, без мети збуту.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до висновку спеціаліста № 70/10-744 від 04.04.2014 року (а.с.10), надана на експертизу 28.03.2014 року речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору вилучена 27.03.2014 року у ОСОБА_1 масою 0,276 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 0,223 г.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який є неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст.24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати заходам впливу, згідно до вимог ст.24-1 КУпАП, у вигляд - попередження.

Речові докази - канабіс масою 0,276 гр., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, вилучений в ході особистого огляду та передано до МУ м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 182/2729/14-п
Провадження № 3/0182/581/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, працюючого пресовщиком на ТОВ „Інтерпайп
Нікотьюб", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2014 року о 06-00 год., спільно з ОСОБА_2 в Новопавлівській затоці Каховського водосховища, в районі с. Мусіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, здійснював лов риби з човна забороненими знаряддями лову - сіткою: вічко 50 мм, довжиною 30 м, висотою 1,5 м.
Риби не впіймав.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028340 від 02.04.2014 року
(а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85
КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
справа № 208/2745/14-п
№ провадження 3/208/572/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТДВ «Завод
Метиз», паспорт серії АЕ №290676, ідентифікаційний номер 184807259, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як генеральний директор ТДВ
«Завод Метиз», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Широка, буд. №99, допустив завищення податкового кредиту по декларації з
ПДВ за грудень 2013 року на суму ПДВ-1740,00 гривень, що вплинуло на заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2014 року, що спричинило порушення п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1
КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 183/1735/14-п
№ 3/183/784/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

11 березня 2014 року о 11.00 годині в м.
Новомосковську на вул.. Сучкова, 32 гр.
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці яблуками в кількості 10 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160КУпАП, оскільки в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не викладена суб'єктивна та об'єктивна сторона, суть адміністративного правопорушення, а також в матеріалах справи не достатньо доказів, щодо вчиненого правопорушення. Зазначене в протоколі не може вважатись виконанням вимог ст. 256 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сорока О.В.