overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року
№ 664/1030/14-п

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, оскільки 19.02.2014 року о 09.00 год. на території центрального ринку в м. Цюрупинськ Херсонської області здійснював незаконний продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та щиро розкаялася у вчиненому.
Вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст.88-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби карась сріблястий загальною вагою 7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С. І. Сіденко
Справа № 664/1241/14-п
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року близько 22:10 години на території БТІ в м. Цюрупинськ
Херсонської області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в забороненому місці.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.178 КУпАП та застосовую відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко
Справа № 664/1244/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2, 2004 р. н., , що виявилось у тому, що остання 23.03.2014 року жебракувала, що є небезпечним для життя та здоров'я дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.184КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 127/3249/14-п
Провадження № 3/127/2009/14
І м е н е м У к р а
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 156 ч. 1 03 квітня 2014 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 156 ч. 1
КУпАП, проте, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2014 року (а.с. 8-9), якою дані матеріали направлялись на доопрацювання та для належного оформлення, не виконана в повному
До матеріалів справи не додано бухгалтерського документа із належними реквізитами про прийняття на відповідальне зберігання Вінницьким міським відділом речових доказів у даній справі (горілчаних напоїв) із зазначенням даних, за якими їх можливо їх ідентифікувати - назви, кількості,
Працівниками СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області не встановлена і не допитана особа на ім`я "ОСОБА_4" (моб.
НОМЕР_1) (а.с. 3), про яку повідомив ОСОБА_2, оскільки саме із цією особою він домовлявся щодо продажу алкогольних
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення вказаних
Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал №127/3249/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 156 ч. 1
КУпАП направити на доопрацювання до
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
(м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).
Суддя:
№ 317/1235/14-п
№/п 3/317/344/2014
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 р., о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Біленьке по вул. Шевченка Запорізького району Запорізької області, керував мотоциклом «Дніпро МТ-10», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 075159, складеному 21.03.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДК в
Запорізькій області: банк отримувача
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
№ 317/1232/14-п
№/п 3/317/341/2014
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014р., о 00-15 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Григорівка по вул. Центральна
Запорізького району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 862912, складеному 16.03.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторність за ст.130 КпАП
України від 04.11.2013р. - 19.11.2013 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадський робіт.
Транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_1.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.2 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
Справа № 520/3876/14-п
Провадження № 3/520/1520/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0008867 від 16 березня 2014 року, складеним ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області майором міліції Брушнецьким І.І. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, працює водієм ОДАУ, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 березня 2014 року, біля 07:25 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною - громадянкою ОСОБА_3, в ході якої навмисно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/463/407/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бірче
Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу постачання у ТзОВ «Атлант-Стиль», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 10 год. 50 хв. по вул.Замарстинівській,38 в м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по даній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_4, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив 10.2 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав частково та пояснив, що при виїзді з прилеглої території не переконавсяв, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає частково, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 329554 від 27.03.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 520/3753/14-п
Провадження № 3/520/1463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001291 від 24 березня 2014 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції Сарана А.П. щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, учениця 10-го класу ЗОШ №106, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24 березня 2014 року, біля 10.30 години перебуваючи на території дитячого майданчику, біля житлового будинку, розташованого за адресою вул.Ак.Глушко, буд. 11, м. Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13
Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної.
Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 182/2180/14-п
Провадження № 3/0182/474/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського р-ну) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, пенсіонера, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 р. о 14.00 год. в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, зберігав належну йому гладкоствольну мисливську рушницю „ТОЗ-34 Р" калібру 12 мм НОМЕР_2 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї і бойових припасів.

Правопорушник до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся, згідно письмових пояснень провину свою визнає та підтверджує, що зберігав рушницю поза сейфом.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 013888 від 29.01.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 191 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави, без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко