справа № 208/1449/14-п
№ провадження 3/208/281/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дніпровське,
Верньодніпровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, одруженого,
паспорт серії № АЕ758439, за страховим
полісом №АС/2241369, та №АС/2241396,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.02.2014 року об 11.40 годин у м.
Дніпропетровську по вул. Робочій, в
районі будинку №82, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Рено», номерний
знак НОМЕР_1, з причепом номерний знак
НОМЕР_2, перед початком руху заднім
ходом не переконався в безпеці,
внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль «Грет- Волл», номерний знак
НОМЕР_3, який належить водію ОСОБА_2, що
стояв позаду, та продовжуючи рух назад
на автомобіль «Міцубісі», номерний
знак НОМЕР_4, який належить водію
ОСОБА_3, що стояв позаду автомобіля
«Грет- Волл», чим порушив вимоги п. 10.1,
10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вище зазначене, що дійсно 08.02.2014
року об 11.40 годин керуючи автомобілем
«Рено», номерний знак НОМЕР_1, м.
Дніпропетровську по вул. Робочій, в
районі будинку №82, керуючи автомобілем
«Рено», номерний знак НОМЕР_1, з
причепом номерний знак НОМЕР_2, перед
початком руху заднім ходом не
переконався в безпеці, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль «Грет- Волл»,
номерний знак НОМЕР_3, який належить
водію ОСОБА_2, що стояв позаду, та
продовжуючи рух назад на автомобіль
«Міцубісі», номерний знак НОМЕР_4, який
належить водію ОСОБА_3, що стояв позаду
автомобіля «Грет- Волл». Свою вину
визнає в повному обсязі, має стаж водія
більш 20 років, прохає врахувати, що
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, і
тому прохає покласти стягнення не
пов'язане з позбавленням права
керування транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника, схему ДТП,
фототаблиці, з врахуванням до показань,
наданих правопорушником під час
судового розгляду, суд приходить до
висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП.

На підставі вище зазначеного та
встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному
правопорушенні передбаченому ст. 124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що
пом`якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить - 36 (тридцять шість) гривні
54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.