overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/561/14-п Провадження № 3/613/194/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Торське, Костянтинівського району,
Донецької області, громадянина
України, що не працює, проживає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, - передбаченої ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи на пл. Кірова м.
Богодухів Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав по захисним ролетам магазину «Обувайка», пошкодивши їх, на зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії ХА № 000218 від 18.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, висновком по повідомленню ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 07.03.2014 року та фототаблицею до нього, довідкою ФОП «ОСОБА_6» про вартість захисних ролетів, яка становить 1417 грн.
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скоєним правопорушенням заподіяв матеріальну шкоду, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/1193/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є особою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року (справа
№640/1193/14-п (н/п 3/640/373/14) ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнуто судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 віднесено до 1 категорій постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи (а.с.13), то він підлягає звільненню від сплати судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 1946 року народження від сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у справі №640/1193/14-п (н/п 3/640/373/14)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 628/1070/14-п
Провадження № 3/628/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ківшарівка, Куп’янського району,
Харківської області, який навчається в
Ківшарівській ЗОШ №12 І-ІІІ ступенів, 11 клас, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року близько 12-45 годині
ОСОБА_1 палив цигарки на території
Куп'янської ЗОШ №12 смт. Ківшарівка.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, завірив суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №850330 від 26 березня 2014 року (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв'язку з застосуванням до нього попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.
Цендра
Справа № 752/4194/14-п
Провадження №: 3/752/1818/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року о 16 год. 40 хв. по вул.
Червоноармійська в м. Києві, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "CHEVROLET" д.н.з. НОМЕР_2, виїдаючи з місця стоянки на проїзну частину не надала дорогу автомобілю "CHEVROLET" д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/4200/14-п
Провадження №: 3/752/1824/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Рівненської області, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року о 16 год. 15 хв., по пр.
Глушкова в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_4 із причепом д.н.з. 010 45 РА, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/4181/14-п
Провадження №: 3/752/1805/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.03.2014 року о 12 год. 15 хв. по
Столичному шосе в м. Києві, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з.
НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/4236/14-п
Провадження №: 3/752/1855/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22.03.2014 року о 08 год. 50 хв., по прос. Науки в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа № 523/3544/14-п
Провадження № 3/523/1343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Санкт-Петербург, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.02.2013 року о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота» держномер
НОМЕР_2 по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 000228.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, та судом, але до суду не з'явився, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 633135 від 12.03.2014 року (а.с.1);

- схемою пригоди від 03.02.2013 року
(а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 03.02.2013 року (а.с.5);

- протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_2 від 21.06.2013 року (а.с.9-11);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 24.12.2013 року (а.с.12-16);

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 року (а.с.19-21).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5315/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, офіційно не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.03.2014 року близько 19год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Фуршет», що на вулиці Дніпропетровська дорога міста
Одеси, вчинила сварку з охоронцем
ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, у допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаялася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/4185/14-п
Провадження № 3/523/1522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гавана, Куба, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.03.2014 року об 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода
Октавія» держномер НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, з явними признаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та дачі письмового пояснення, підписів в протоколі відмовився.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642889 від 15.03.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2014 року (а.с.4),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: