overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3233/14-п
Провадження № 3/644/798/14
Справа № 644/3233/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м. Харкова, не працюючу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 015188 від 19.03.2014 року, ОСОБА_2 19.03.2014 року близько о 11-30 годин знаходилась біля будинку 11 по бул. С.Грицевця в м. Харкові в п'яному вигляді в громадському місці.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015188 від 19.03.2014 року ,

- рапортом від 19.03.2014 року

- довідкою АРМОР.

- письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2, які містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді, ступінь його вини.

Керуючись ст. 178 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3259/14-п
Провадження № 3/644/820/14
Дело № 644/3259/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 апреля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженку г. Харькова, проживающую в АДРЕСА_1, - по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Согласно протокола об административном правонарушении от 20.03.2014 года серии ХА № 015162 ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, вследствие чего несовершеннолетний причинил телесные повреждения ОСОБА_3.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается - протоколом об административном правонарушении ХА № 015162, - выводами по материалами проверки - письменными пояснениями ОСОБА_1,
ОСОБА_4, находящиеся в материалах дела.
Принимая во внимание факт содеянного, данные о личности, характер правонарушения, считаю необходимым в качестве наказания в отношении ОСОБА_1 избрать наказание в виде
Руководствуясь ст. ст. 184, 276, 279, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд путем подачи в течение 10 дней апелляционной жалобы.
Судья :
Справа № 645/2809/14-п
Провадження № 3/645/775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.03.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., біля буд. №8/1, по вул.Харкіських
Дивізій, у м.Харкові, знаходилася в п'яному вигляді у громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030235 від 19.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/2728/14-п
Провадження № 3/645/749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної ПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( ІН НОМЕР_1) уродженця м. Харків, громадянки
України, одруженого, раніше не судимого, освіта середньо – технічна, працює: директором: ТОВ РБП «
Мостокран-1», мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. при перевірці ТОВ «РБП «
Мостокран-1» де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет додатку на прибуток в сумі 122167,66 грн. по строку сплати 11.03.14 року, фактично сплачено 24.03.14 п/д №81 у сумі 134385,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 27.02.14р. № , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася та надав пояснення стосовно того, що не заперечує щодо обставин викладених у протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167 серії АА № 404095 від 26.03.2014 року та актом камеральної податкової звітності з податку на прибуток № 756/20-36-15-03-11 від 26.03.2014 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа
№635/2626/14-п
Провадження №
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

14 квітня 2014 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для встановлення вини водіїв в ДТП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.засл.проф.
М.С.Бокаріуса, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст.280 КУпАП України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.засл.проф.
М.С.Бокаріуса, попередивши експертів по ст.ст.384,385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) Чи мав водій ОСОБА_3 «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з ТЗ ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 у момент виникнення небезпеки?

2) Чи відповідали дії водія ОСОБА_3
«ВАЗ-21099», державний номерний знак
НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3) Як повинен був діяти водій ОСОБА_3
«ВАЗ-21099», державний номерний знак
НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №635/2626/14-п, провадження
№3/635/729/2014.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя:
Справа № 752/4838/14-п
Провадження №: 3/752/1994/14 11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 28.03.2014 року о 02.30 годині по вул.
Довженка в м. Києві, керував автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"11" квітня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 10.30 год. в м.Харкові по вул.Нетеченська набережна керував транспортним засобом з явними ознаками) алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1
КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що вживав лікарський препарат, що містив алкоголь.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Посвідчення водія ЛМВ011947 від 03.10.2008 року вилучити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/1654/14-п

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/1654/14-п

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.
Єдиний унікальний № 371/497/14-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/497/14-п

Провадження № 3/371/232/14

11 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ МД у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 керівник СФГ «Гончар»

за ст... 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 / 128 , складеного 31 березня 2014 року ГДРІ ВО Миронівської
ОДПІ при перевірці СФГ « Гончар» с.
Шандра Миронівського р-ну Київської обл.. було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів ПДВ за жовтень місяць 2013 року в сумі 19472,00 грн. фактично сплачено 20 грудня 2013 року.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1 - головою СФГ« Гончар».

Будучи належним чином повідомлена про день , час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 до суду не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснення відсутні. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 21/2 від 5 березня 2014 року СФГ «Гончар» було встановлено було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів ПДВ за жовтень місяць 2013 року в сумі 19472,00 грн. фактично сплачено 20 грудня 2013 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис
Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно

Суддя
Ю.В. Рудик
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/539/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого механіком СФГ ім.Мічуріна, громадянина України за 28.03.2014 року о 14 год 30 хв в с.Зоряне
Ружинського району гр.ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ від 12.03.2014 року , чим вчинив правопорушення передбачене
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №766711 від 28.03.2014 року, поясненням
Обставин, що обтяжують чи пом'якшуть відповідальність за адміністративне право-порушення не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення 188-28, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа №592/3550/14-п
Провадження №3/592/911/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
"Хімагромаш», що проживає в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

Встановив:

Під час проведення камеральної перевірки 16.01.2014 року встановлено, що, працюючи директором ТОВ "Хімагромаш»,
ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 107137 грн. за листопад 2013 р.
(декларація № від 20.12.2013 р.), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 107137 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту про результати перевірки, даними платника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 40-1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 150 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв