overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/843/14-п
Провадження № 3/333/339/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року ОСОБА_1, о 06 годині 00 хвилин, на Каховському водосховищі р. Дніпро в районі б/в Дінамо Комунарського району м. Запоріжжя, з берега, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою довжиною 5 м., висотою 1 м., віч. 40Ч40 м., риби не виловив.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП - порушення правил використання обєктів тваринного світу, а саме: грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Керуючись ст.ст. 85, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запорыжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (рахунок отримувача № 0005,
МФО 813015, отримувач УДКСУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку, довжиною 5 м., висотою 1 м., віч. 40Ч40 м - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/ М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/843/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа №333/1327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року в 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чарівна, керуючи автомобілем «PEUGEOT», д.н. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «PEUGEOT», д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Чарівна - вул. Уральська, попереду нього рухався автомобіль
«ГАЗ» д.н. НОМЕР_2. За відсутності знаку
«Обгін заборонено» здійснив маневр обгону автомобілю «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2.
Завершивши маневр, він побачив попереду інший легковий автомобіль, який почав різко знижати швидкість руху. Намагаючись уникнути зіткнення
ОСОБА_1 застосував міри екстреного гальмування, отримав удар в задню частину свого автомобіля. Зіткнення відбулося з автомобілем «ГАЗ» д.н.
НОМЕР_2.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, схему ДТП та фотознімки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він завершив маневр обгону. Водій автомобілю «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2 порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1
Правил дорожнього руху України не витримавши безпечну дистанцію, інтервал та швидкість руху.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 3/487/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. о 21-40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 рухався по вул.
Очаківська - вул. Веселинівська з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотесту Драгер в установленому законом в присутності двох свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№528496 від 05.02.2014 р., поясненями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 3/487/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Миколаєві, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 180-1 ч.1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: 07.02.2014 р. о 22:30 год. по вул. Бутоми, 3 у барі
"Шкипер" ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у закладі біля 22:00 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що працювала в барі по усній домовленості та керівництво бару не уповноважувало її здійснювати контроль за перебуванням неповнолітніх у зазначеному барі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

07.02.2014р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 009585/145 за ст. 180-1 ч.1
КУпроАП.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпроАП можуть бути посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни - власники підприємств чи уповноважені ними особи, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 є працівником бару "Шкипер" чи уповноваженою власником бару особою, суду не надано.

Так, з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не перебувала в трудових відносинах з ПП
"Орлова" яке здійснює підприємницьку діяльність в барі "Шкипер".

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпроАП, в зв'язку з чим відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 144/346/14-п
Провадження № 3/144/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.187
КУпАП,

установила:

10 березня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою
Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року, не з'явився для реєстрації до Теплицького
РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.
Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що тільки в лютому нинішнього року йому було встановлено адміністративний нагляд, тому він не зауважив про те, що вже потрібно з'являтись на реєстрацію в березні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 495/1696/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 23 годині 30 хвилин, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010830 від 02.03.2014 року, рапортом майора міліції
Шевченко О.А., а також письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст.187
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/253/14-п

13 березня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 26.02.2014 року о 01-10 годині в смт.Воловець Воловецького району керував автомобілем "Форт-Ескорт" д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 747443 від 26.02.2014 року, результатами алкотесту №1045 від 26.02.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 495/1671/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку
Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонера; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно статті 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року о 11-20 годині ОСОБА_1 здійснював в межах території природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, заборонену діяльність, а саме: на р. Стоячий Турунчук у заповідній зоні здобував водні живі ресурси вудкою біло-жовто-синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 61
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 16,21,30,64 Закону України « Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.1 Положення «Про Нижньодністровський
НПП», ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000447 від 06.02.2014 року, актом № 000247 від 07.02.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 91
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/1402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; який працює директором ТОВ «Антохій», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відносно найманих працівників ТОВ «Антохій», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, що проявилося у наступному: кредитний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, черговість надання відпусток не погоджена з виборним органом первинної профспілкової організації та не доведена до відома всіх працівників, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, виплата заробітної плати не проводиться 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-02-007/0066 від 30.01.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 15-02-007/0081.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.41
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 495/1733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; яка працює головним бухгалтером ДП «ДГ
«Андріївське», та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ДП «ДГ «Андріївське», , юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Андріївка, вул. Леніна, 58, виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення з податку на додану вартість до установи банку згідно акту № 124/1502/00855308 від 06.02.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно пояснень в протоколі просила справу розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN № 878768 від 06.02.2014 року та актом № 124/1502/00855308 від 06.02.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Справа №505/831/14-п
Провадження №3/505/336/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В. П. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

п/в НОМЕР_2 від 20.05.2006 року;

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.02.2014 року о 16 год. 30 хвилин, в с. М.
Олександрівка, Котовського району
Одеської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем RENAULT, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах з порожними рота). Продув алкотестером
"Драгер" показав вміст алкоголю 1,10%.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 795444 від 22.02.2014 року, роздруківкою приладу
"Драгер", який показав вміст алкоголю - 1,10% та його письмовими поясненнями.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в НОМЕР_2 від 20.05.2006 року, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в
НОМЕР_2 від 20.05.2006 року, на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -