overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/707/2014
Справа № 641/3121/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Золочів Харківської області, працюючого директором ТОВ
«Промімпекс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Промімпекс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Каштанова, 29, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з авансових внесків з податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток від 23.03.2013 року, граничний строк сплати 02.03.2014 року, фактично оплата надійшла
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/758/2014
Справа № 641/3425/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого директором БК
«Харківбудмонтаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний - за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ БК
«Харківбудмонтаж», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 92А, корп..Б, кв. 1001Б, допустив порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік в сумі 522,5 гривень, граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа №613/627/14-п Провадження № 3/613/213/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, не працює, - за ч. 2 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 повторно, протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 02.04.2014 року близько 14.00 год. під час планового візиту в родину ОСОБА_1, яка знаходиться під соціальним супроводом, фахівцем із соціальної роботи
Богодухівського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Богодухівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , виявлена вдома в стані алкогольного сп»яніння , що негативно впливає на загальний розвиток дитини.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явилась, свою вину в скоєному визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000357 від 07 квітня 2014 року, висновком за повідомленням начальника ССД Богодухівської РДА
ОСОБА_4 від 07.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, акту обстеження житлово - побутових умов сім»ї, висновком , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 02.04.2014 року, постановою
Богодухівського районного суду від 29.05.2013 року, навчальною характеристикою на ОСОБА_2, згідно якої мати не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, дитина часто залишається сама вдома.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці те, що остання посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником , або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Богодухівський районний суд .

Суддя
Справа №618/246/14-п
Провадження №3/618/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.-
Клецька Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником КП "Дворічна",

за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 118433 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника КП «Дворічна» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме: 14 січня 2014 року о 10 год. 20 хв. проїжджа частина вулиць Садова та
Радянська в смт. Дворічна несвоєчасно оброблена ППС, був сніговий намет, який став причиною скоєння ДТП з матеріальними збитками.

Матеріали щодо цього правопорушення надійшли до суду 20.03.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), як в даному випадку, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення зазначеного вище правопорушення минуло понад 3 місяці.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Провадження № 3/641/750/2014
Справа № 641/3387/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП 21 березня 2014 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Полтавський шлях, 179 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій
ОСОБА_1 в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 348824, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/765/2014
Справа № 641/3433/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Магдебург Німеччина, працюючого директором ТОВ «Гума-Сервіс Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Гума-Сервіс Україна», юридична адреса: м. Харків, вул. Ньютона, 18/2, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік в сумі 4652,17 гривень, граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 14.03.2014
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 621/1047/14-п
Провадження № 3/621/327/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Таранівка Зміївського району
Харківської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене за наступних обставин, так 07.04.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.03.2012 року по 30.10.2013 року в сумі 4408,62 грн., чим порушено ст. ст. 164, 167, 168 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у суді визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року № 151, серія АА № 659776, копією Витягу з Акту документальної перевірки, в діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 645/2494/14 п
Провадження № 3/645/724/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, матеріал, який надійшов від УБОЗ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, що має вищу освіту, працює державним інспектором з безпеки на річковому транспорті Харківського міжрегіонального відділу Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов до розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 7
Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції" та ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.03.2014 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-4 КУпАП було зупинено через хворобу останнього до його одужання.

17 квітня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, якою він долучив до матеріалів справи копію листка непрацездатності, в зв'язку із чим є необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

постановив:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Суддя -
Справа № 645/2494/14п
Провадження № 3/645/724/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Марченко Н.О.,

прокурора - Ляпіна Д.Б.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, матеріал, який надійшов від УБОЗ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, що має вищу освіту, працює державним інспектором з безпеки на річковому транспорті Харківського міжрегіонального відділу Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 7 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції", ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов до розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 7
Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції" та ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Вважаю необхідним направити даний матеріал заступнику начальника
УБОЗ ГУМВС України в Харківській області на до оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Проте всупереч вимогам КУпАП в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній акт щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 7
Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції", ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, направити заступнику начальника УБОЗ ГУМВС України в
Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№пр.3/646/845/2014
Справа №646/3559/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором АТ «Харківський Дослідний
Ливарний Завод», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -директором АТ «Харківський Дослідний
Ливарний Завод», що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Чугуївська, 78, несвоєчасно надав платіжне доручення по податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від N від 27.02.2014 по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 12.03.2014 року, що підтверджено актом перевірки від 10.04.2014 року №1173/20-38-15-02-07/30430183.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 63-20-38-15-02-10 від 10.04.2014 р., актом документальної перевірки за
№1173/20-38-15-02-07/30430183 від 10.04.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.