Справа № 344/2219/14-п
Провадження № 3/344/1368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
11.02.2014 року о 13 год. 15 хв. в
м.Івано-Франківську по вул.Тролейбусна,
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 11183,
д.н.з. НОМЕР_4, під час руху заднім ходом
не переконалася в безпечності маневру
та допустила наїзд на припаркований
транспортний засіб ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.10.9 ПДР
України та вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні визнала, зазначивши, що
після вчинення нею ДТП особисто
дочекалася власника пошкодженого
автомобіля та працівників ВДАІ для
належного оформлення події.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.10.9 Правил дорожнього
руху України, під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доведено повністю зібраними
матеріалами справи, як то протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно
до ст.33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд
вважає, що вчинене правопорушення є
малозначним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 -
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області на протязі
десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.