Справа № 554/5318/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.04.2014

22 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
при секретарі Шмигло І.А., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року близько 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
відділі міліції Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області, за
адресою: м.Полтава, вул.Стешенка, 6
голосно лаявся нецензурною лайкою,
голосно кричав, намагався вчинити
бійку, чим порушив громадський порядок.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, ОСОБА_1 в
інкримінованому йому правопорушенні
вину визнав та пояснив, що 14.04.2014 року
він був запрошений для допиту як свідок
у відділення міліції, що розташоване по
вул. Стешенка, 6 в м. Полтава. У
відділенні міліції він з'явився в
нетверезому стані. Перебуваючи там, він
кричав, голосно лаявся, сварився із
співмешканкою, ходив по кабінетах,
шукаючи цигарки. При цьому були
присутні працівники міліції та
сторонні особи, на їх зауваження він не
реагував.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що
працює в канцелярії МВМ Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області. 14.04.2014 року бачила у відділенні
міліції ОСОБА_1, який перебував у дуже
нетверезому стані, голосно лаявся,
ходив по кабінетах, заважаючи
працювати. На зауваження працівників
припинити порушувати порядок не
реагував. Така його поведінка
продовжувалась протягом тривалого
часу, свідками якої були також інші
відвідувачі відділення міліції.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що 14.04.2014
року ОСОБА_1, будучи в нетверезому
стані, перебував у відділенні міліції
по вул. Стешенка, 6 в м. Полтава, де він
голосно лаявся, нецензурно виражався,
погрожував працівникам міліції. Вони
завели ОСОБА_1 до кабінету дільничого
інспектора та склали відповідні
рапорти.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що 14.04.2014
року він перебував на чергуванні у
складі слідчо-оперативної групи. В
обідній час у відділенні міліції по
вул. Стешенка, 6 в м. Полтава перебував
ОСОБА_1, який був у нетверезому стані,
ходив по кабінетах, нецензурно
виражався. У зв'язку з цим він склав
щодо нього протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП. Після цього
він у складі слідчо-оперативної групи
поїхав на виклик.

Крім показань ОСОБА_1 та свідків його
вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення
№002086 від 14.04.2014 року, з якого слідує, що
14.04.2014 року близько 12 години ОСОБА_1,
будучи в нетверезому стані,
знаходячись у відділі міліції
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, за адресою:
м.Полтава, вул.Стешенка, 6 лаявся
нецензурною лайкою, кричав, намагався
вчинити бійку, чим порушив громадський
порядок. З протоколом погодився (а.с. 1);

- власними поясненнями
ОСОБА_1, у яких він пояснив, що 14.04.2014
року близько 10 години з'явився до
відділення міліції в нетверезому
стані, так як з самого ранку вживав
спиртні напої. Підтвердив, що
перебуваючи у відділенні міліції
неодноразово виражався нецензурною
лайкою (а.с. 5);

- даними рапортів
оперуповноважених СКР Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 14.04.2014 року, у яких
повідомляється, що 14.04.2014 року на
виконання доручення слідчого ОСОБА_7 до
ВМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області був запрошений
ОСОБА_1, який з'явився в нетверезому
стані, виражався нецензурними словами,
не реагував на зроблені зауваження,
поводив себе неадекватно (а.с. 2, 3);

- поясненнями свідка ОСОБА_6, з яких
вбачається, що 14.04.2014 року він був
свідком того, як у приміщенні
відділення міліції Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
перебував ОСОБА_1, який був у стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний
вигляд, виражався нецензурною лайкою
та показував непристойні жести. На
зроблені йому зауваження не реагував,
був дуже збуджений (а.с. 4);

- поясненнями свідка ОСОБА_2, яка
дала в суді аналогічні пояснення (а.с. 6).

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських засобів №282 від 14.04.2014 року
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 7).

Аналізуючи показання свідків, які були
допитані в судовому засіданні, суд
вважає їх об'єктивними і достатніми,
які узгоджуються між собою та
відповідають фактичним обставинам.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому
адміністративного правопорушення та
кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП,
оскільки він вчинив дрібне
хуліганство, тобто нецензурно лаявся в
громадському місці, чим порушив
громадський порядок.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
правопорушника, який неодружений, не
працює, суспільно-корисною діяльністю
не займається, за місцем проживання
характеризується негативно. Обставини,
що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що необхідним і
достатнім для досягнення мети
адніністративного стягнення та
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами є
стягнення у виді адміністративного
арешту. Інші, більш м'які заходи
адміністративного стягнення на думку
суду не здатні забезпечити
перевиховання та виправлення
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 173, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Початок строку відбування
адміністративного стягнення рахувати
з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяС.В. Антонов