Справа № 203/641/14-п
Провадження № 3/0203/258/2014
П О С Т А Н О В А

10.02.2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова
О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Зайкової Л.М.

представника митниці -
Романенко І.М.

розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Дніпропетровської митниці
про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 484 Митного кодексу
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 січня 2013 року знаходячись на
вулиці Леніна,54 здійснювала
зберігання та реалізацію раніше
придбаних тютюнових виробів (цигарок)
іноземного виробництва загальною 3033
гривень без марок акцизного податку
України та без документів, що
підтверджують факт випуску даних
товарів у вільний обіг на митній
території України після сплати всіх
митних платежів, встановлених на
імпорт даних товарів, та виконання всіх
митних формальностей. Такими
тютюновими виробами виявились: з 455
пачок цигарок - «Наша Марка» (22
пачки,Росія), «GB» (3 пачки,EU), «Doina» (7
пачок, Молдова), «Арктика» (3 пачки,
Росія), «NZ» (5 пачок, Республіка
Білорусь), «Asmoloff» (12 пачок,Республіка
Білорусь), Цигарки «Karelia» (10 пачок, Greece),
«СONTINENT» (10 пачок, Росія), «BEVERLY» (20
пачок,Росія), «Донской табак (13 пачок,
Росія), «KAREENA» (8 пачок, виробник EU),
«Балтийские» (59 пачок, Росія), «Bussines Club»
(12 пачок,EU), «Marshal» ( 6 пачок, Росія), «Kiss»
(35 пачок, Росія), «Ленинград» (31 пачка,
Росія), «Магнат» (12 пачок,Росія),
«Прима Питерская» (8 пачок, Росія),
«Прима Ностальгия» (15 пачок, Росія),
«Донской табак» (9 пачок,Росія), «Roseman»
(4 пачки, EU), «Фест» (29 пачок, Республіка
Білорусь), «QUEEN» (10 пачок, виробник
Республіка Білорусь), «Doina» (7 пачок,
Республіка Білорусь), «Минск» (10 пачок,
Республіка Білорусь), «portal gold» (16 пачок,
Республіка Білорусь), Цигарки «Metco» (13
пачок, EU), «KING» ( 22 пачки, EU), «Vertus» (10
пачок, EU), «Премьер» (10 пачок,
Республіка Білорусь), «Ростов» (6
пачок,Росія),«Navigator» (18 пачок,Росія).

Прокурор в судовому засіданні просив
визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
ст. 484 Митного кодексу України та
накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу.

Представник митниці в судовому
засіданні також просила визнати ОСОБА_2
винною та накласти стягнення у вигляді
конфіскації товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про місце та час розгляду справи
повідомлялася належним чином.

При складенні протоколу ОСОБА_2
пояснила, що не знала про заборону
зберігання та реалізації вказаних
тютюнових виробів (цигарок).

Винність правопорушника у вчиненні
порушення митних правил
підтверджується наступними доказами:
протоколом про порушення митних правил
від 16 січня 2014 року (а.с.5-12), доповідною
запискою (а.с.13), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.14-15), описом предметів до
протоколу ПМП від 16 січня 2014 року(а.с.24),
відповідно до яких правопорушник
дійсно вчинив зазначене вище порушення
митних правил за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
вини правопорушника в зберігання,
придбанні та використанні товарів
комерційного призначення, ввезених на
митну територію України поза митним
контролем, з приховуванням від митного
контролю, тобто у вчинення порушення
митних правил, передбаченого ст.484 МК
України.

При визначенні виду та розміру
стягнення, у відповідності до ст.ст.3, 486,
487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне з метою виховання особи,
яка вчинила порушення митних правил, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень накласти на
правопорушника стягнення у вигляді
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо відшкодування
витрат у справі у вигляді витрат на
зберігання товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил, в розмірі 120,39 гривні,
керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК
України, вважає за необхідне стягнути
зазначені витрати з правопорушника на
користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3, 484, 486, 489, 495, 519, 520, 527, 529
МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33,
252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
визнати винною в порушенні митних
правил, передбачених ст.484 Митного
кодексу України, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації в дохід держави предметів
правопорушення згідно протоколу про
порушення митних правил №0006/110000001/14
від 16 січня 2014 року - 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) пачки тютюнових
виробів іноземного виробництва
(цигарок) вартістю 3033 (три тисячі
тридцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Дніпропетровської митниці (м.
Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р
0200, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО
305653, код ЗКПО 20266740) витрати по
зберіганню предметів правопорушення у
розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 39
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (розрахунковий рахунок
- №0007 отримувач - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316
Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий
збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «
____ »____________ 2014 року.

Секретар: _____________