overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/801/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ф/г
СОГ "Овчар", зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.01.2006 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 02:30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Леніна в смт.
Любашівка біля ларька "Чай Коф", вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив кондиціонер та електролічильник, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 20.03.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007253 від 20.03.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - Діденкула
І.С., протоколом про прийняття заяви від 05.03.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, його особистим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 577/1406/14-п
Провадження № 3/577/348/14
І М Е Н Е М У К
"20" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф., з участю представника кримінальної міліції - розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, іден. НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ,
ОСОБА_2 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню доньки. Під час відвідувань 20.01.2014 року працівниками служби у справах дітей та молоді Конотопської міської ради, було виявлено, що санітарні умови не задовільні в будинку брудно, скрізь розкидані брудні речі. Всі кімнати потребують ремонту і таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро кається у скоєному, просить суворо її не карати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді попередження.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285
Кодексу України про адміністративні
Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст.184
КУпАП і призначити покарання у вигляді
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Єдиний унікальний номер 728/618/14
Номер провадження 3/728/229/14 20 березня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ДІМ Бахмацького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Біленко О.М. складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що 02 лютого 2014 року та 06 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 перебував в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було з"ясовано, що протоколи не відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно ч.2 ст. 256 КУпАП
„Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності".
Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП «У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання».
Як вбачається зі змісту вказаних протоколів, вони не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, протокол за № 479121 від 14.02.2014 року не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС для
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути на доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 496/843/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 26.01.2014 року в 17 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул.. Філатова напроти будівлі №21, керуючи автомобілем Порше д/з НОМЕР_1, при зміні напрямку (перестроєння), не впевнилася в безпеці маневру, та скоїла зіткнення з автомобілем БМВ д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився зліва від неї. Завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року серії АВ2 № 619961 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, її каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1149/14-п
Провадження № 3/496/548/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП, а саме: о 15.40 год. в АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1122/14-п
Провадження № 3/496/533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (міліція).

Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, її слід повернути до ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, як не підвідомчу суду.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1065/14-п
Провадження № 3/496/488/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (міліція).

Оскільки дана справа не підвідомча суду, вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до ВАІ
Біляївського р-ну, як не підвідомчу суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1097/14-п
Провадження № 3/496/514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2014 року о 23.30 год. не знаходився по місцю мешкання - в с. В.
Дальник вул. Степова, 27 Біляївського району Одеської області, чим порушив п. 2 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1087/14-п
Провадження № 3/496/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, СГД ОСОБА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За 1-2 квартали 2013 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено заниження валового доходу за 2013 р. на суму 25,1 грн., порушення ведення бухгалтерського обліку, згідно акту перевірки № 824/17-01-15-09/НОМЕР_1 від 05.12.2013 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КупАП, і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1066/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 188 - 28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 16.01.2014 року о 09 годині 00 хвилини порушив ст. 188-28 КУпАП, а саме: будучи власником об'єкту дорожнього сервісу магазин продовольчих товарів розташований в АДРЕСА_2 під час проведення повторного обстеження не виконав припис Державтоінспекції №6 від 04.02.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того винність ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 755729 від 16.01.2014 року, з визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення, приписом № 6 від 04.02.2013 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1093/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1,

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2014 року біля 16.00 годині за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме лаявся на неї, погрожував фізичною силою, нецензурна лайка.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року серії ОД
№ 0018515 з визнанням вини, заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.