overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/428/14
Справа № 734/785/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 10 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Київській в смт.
Козелець, біля будинку № 8 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Справа № 523/754/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 3.08.1972 року

народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 13.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Посмітного,1, не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі» д/н НОМЕР_4 який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, автомобілі отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АГ2 758124 від 27.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 9.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Атамана Головатого, рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обставину, не звернувся за допомогою, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, автомобілі отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АГ2 795891 від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1626/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 20.50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Посмітного, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку де скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/н
НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 638567 від 27.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1483/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Київського РВ ОМУГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 9.15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Палубній, при виїзді на перехрестя вул.Адміральського проспекту не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» д/н
НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, автомобілі отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АГ2 795771 від 17.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1791/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.02.2014 року о 14.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Миколаївська дорога, не витримав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_2, чим порушив п.13. 1
Правил дорожнього руху, автомобілі отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 619799 від 1.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року
№ 664/770/13-п

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої, ПІН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, оскільки 15.02.2014 року о 09.30 год. в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області на території центрального ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Вина в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.88-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби карась сріблястий загальною вагою 7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. І.
Сіденко
Справа № 664/999/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку республіки Азейбаржан та мешканки
АДРЕСА_1, громадянка України, не працюючої,ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року близько 11.50 год. в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Комунарів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.160 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа №592/2703/14-п
Провадження №3/592/711/14
ПОСТАНОВА

20 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління
СБУ в Сумській області про притягнення
ОСОБА_1

за ст. 172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Сумській області капітаном Діскій
О.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол
№4 від 18.03.2014 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-7
КпАП України. В протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 протягом часу з 02.08.2013 року по 14.03.2014 року обіймаючи посаду начальника управління освіти, молоді та спорту
Сумської районної державної адміністрації порушила обмеження щодо роботи близьких осіб, не повідомила про наявність конфлікту інтересів та не вжила всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Однак протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України. Так відповідно до вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в порушення ст. 256 КпАП
України у протоколі не зазначені: прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме (адресу). Відсутність адреси випливає на визначення підсудності розгляду протоколу.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення. Для правильного вирішення справи вищенаведені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути Управлінню СБУ в
Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 664/774/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року

Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П.
Солонці Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. о 17 год. 30 хв. на Кардашинському лимані Цюрупинського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону України "Про тваринний світ

Під час складання протоколу в ОСОБА_1 вилучена сітка з мисини: а-40мм, l-35м, h-1м. та риба лин - 3 шт.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки а-40мм, l-35м, h-1м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість грн.. 54 коп.) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.І. Сіденко
Справа 664/804/14-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області С.І.Сіденко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Біла
Церква Київської області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року о 22-55 годині в смт.Н.Маячка Цюрупинського району
Херсоснької області гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Мерседес"-208, д/н НОМЕР_2, із ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті пьятдесят грн. 00 коп.)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.І.Сіденко