Справа № 204/9903/13-п
Провадження № 3/204/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Дудківка,
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 26 грудня 2013 року,
ОСОБА_1 14 грудня 2013 року об 11 год. 00 хвл. в
кафе «Тихий куток», розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Каверіна, б. 1 здійснювала роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила Правила торгівлі
пивом, алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а також
Правила роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, що затверджені
Постановою КМУ від 30 липня 1996 року за №
854.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення не
визнала, суду пояснила, що їй не було
відомо про відсутність ліцензії на
алкогольні напої. Фактично продавцем
вона не працює, вона домогосподарка і
виховує двох малолітніх дітей. 14.12.2013
року в кафе «Тихий куток» вона за
проханням ОСОБА_2 її підміняла. При
цьому в кафе вже знаходились
алкогольні напої, свої спиртні напої
вона не приносила. Також пояснила, що
вона.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
провадження в справі підлягає закриттю
у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на неї
адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 156 КУпАП,
суб'єктом даного адміністративного
правопорушення може бути працівник
будь-якого торговельного підприємства
або підприємства громадського
харчування, включаючи і ті, де продаж
спиртних напоїв не передбачено.

Матеріали справи не містять
підтвердження того, що ОСОБА_1 є
працівником кафе «Тихий куток», у
зв'язку з чим приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 не є суб'єктом даного
адміністративного правопорушення, а
тому справа у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю через відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Спиртні напої, які були вилучені 14.12.2013
року згідно протоколу вилучення речей
та документів та зберігаються у камері
схову речових доказів при
Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
квитанція № 887 (а.с.15) - повернути
законному володільцю ОСОБА_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Суддя
О.О.Некрасов