overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/328/14-п
Провадження № 3/353/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, на утриманні має одну дитину, не працюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року близько 20 год. 40 хв. в с.
Гостів, Тлумацького району, ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними та непристойними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадан, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Просить суд призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки він уже не вперше притягується до адміністративної відповідальності і не має коштів для сплати штрафу.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002613 від 18.03.2014 року, письмових поясненнях
ОСОБА_1 (а с.2), письмових поясненнях
ОСОБА_2 (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на 8
(вісім) діб.

Відбуття адміністративного арешту рахувати
ОСОБА_1 з 11 год. 40 хв. 21.03.2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького районного відділу УМВС України в
Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа № 345/928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби
Калуського МВ УМВС 13.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00002999 на
ОСОБА_1 за те, що 13.02.2014року близько 02год.50хв. в в дворі буд.36 по вул.
Б.Хмельницького в м. Калуші він голосно виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код
ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/709/14-п

21 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, працюючого майстром лісу Солотвинського держлісгоспу, Богородчанського району, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.03.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Бабче по вул. Лукавець,
Богородчанського району,
Івано-Франківської області, біля приміщення магазину «Лозинка», перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004084 від 17.03.2014 року (а.с. 1); висновку по заяві гр. ОСОБА_2 від 17.03.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 17.03.2014 р. (а.с. 3); заяви ОСОБА_2 від 17.03.2014 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6); пояснень
ОСОБА_3 (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/536/14-п

20 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, зареєстрована в АДРЕСА_2, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, так як 03.03.2014р близько 17,00год під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 на території лісу загубила малолітнього сина
ОСОБА_2, 2011р.н.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№005159 від 03.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Номер справи 623/980/14-п
Номер провадження 3/623/174/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268
КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в :

1 березня 2014 року, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Київській в м.
Ізюм Харківської області керував мотоциклом ІЖ П-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по зовнішнім ознакам, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, в стані алкогольного сп»яніння , від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Від керування усунений, про повторність попереджений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Правопорушник в суді свою вину визнав, вказав, що він дійсно 16 лютого 2014 року керував мотоциклом ІЖ П- 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у нього був запах алкоголю, але він випив пива вранці, а керував мотоциклом вночі і вже не був в нетрезвому стані. Сісти за кермо мотоцикла він був вимушений обставинами, які склались. На даний час він хворіє, у нього травма хребта.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи пом'якшуючи та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити при малозначності правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.П.
Винниченко
Справа № 643/999/14-п
Провадження № 3/643/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 -

- по ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ- 21093» д/з НОМЕР_2, по пр..
Московському в м. Харкові, біля будинку
№ 118 , перед зміною напрямку руху не впевнився що це буде безпечно для інших учасників руху, при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю «CHEVROLET CRUZE» дер знак НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення та автомобіля отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав суду письмову заяву та просить провадження по справі закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв*язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 38, 247 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 по ст.. 124 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя:
Номер справи 623/983/14-п
Номер провадження 3/623/177/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізюм, Харківської області, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда Ш групи, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268
КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Чугуїв-Мілове в
Чугуївському районі Харківської області керував мопедом Honda Lead, без державного реєстраційного номера з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Від керування усунений, про повторність попереджений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, вказав, що він дійсно 15 лютого 2014 року керував мотоциклом мопедом Honda Lead, у нього був запах алкоголю, але він випив зовсім трохи вина та був вимішений їхати на мопеді через обставини, які склались, так як йому важко передвигатись.. Щиро розкаювався, просив не наказувати його, так як він інвалід, не має ноги і отримує невелику пенсію.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи пом'якшуючи та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити при малозначності правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.П.
Винниченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/878/14-п
Провадження № 3/636/202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чугуїв,
Харківської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої барменом у ФО-П ОСОБА_2,

за ст. 1801 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 березня 2014 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 152517 від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 1801 КУпАП, згідно якого 04.01.2014 року ОСОБА_1 допустила знаходження дитини віком до 16 років -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розважальному закладі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, після 22.00 години (а.с. 1, 2).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки згідно наданого трудового договору між працівником та фізичною особою, укладеного 01.12.2010 року між ФО-П
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, строк його дії закінчився у грудні 2010 року; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відповідною частиною КУпАП; не зазначені свідки правопорушення та не надані їх адреси проживання і пояснення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, тому що при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю необхідним матеріали по справі № 636/878/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1801 КУпАП повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївському РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/878/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1801 КУпАП повернути до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/1139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року о 02.20 год ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул.. Чорноморського
Козацтва, 12 керував транспортним засобом «Део сенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ №619619 від 02.02.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних дій визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 521/2406/14-п
Провадження № 3/521/1246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2014 року, о 18 годині 15 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «ЧЕРІ» д.н. НОМЕР_1 по дворовій прилеглій території не витримавши безпечного інтервалу допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала, про що надала суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 604981 від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 12.02.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я: