районний суд Черкаської області
Справа №: 694/508/14-п3/694/119/14
08.04.2014 року м.
Звенигородка Суддя Звенигородського
райсуду Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адмініст ративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 15.03.2014 року о 01 годині 10 хвилин
в м.Звенигородка по прсп.Шевченка,22
біля магазину «АТБ» керував
автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний
номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння (висновок
медичного огляду №68 від 15.03.2014 року),
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.
Він же, 15.03.2014 року о 01 годині 10 хвилин
в м.Звенигородка по прсп.Шевченка,22
біля магазину «АТБ» керуючи
автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару,
при цьому створив загрозу життю та
здоров»ю пішоходам, змусивши їх
відскочити в сторону, щоб уникнути
наїзду на них автомобіля, чим порушив
п.11.13 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001
року. Тобто гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП - порушення
встановленої для транспортних засобів
заборони рухатися тротуарами чи
пішохідними доріжками, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав
повністю, розкаявся у скоєному та
пояснив, що 15.03.2014 року близько 01 години
він перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння рухався по проїздній частині
дороги в м.Звенигородка по
просп.Шевченка на автомобілі «OPEL VECTRA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, потім
звернув на тротуар, що поблизу магазину
«АТБ» де продовжив рух, в цей час там
знаходились невідомі йому особи, яких
він змусив зійти з тротуару, щоб
уникнути на них наїзду.
Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності,
вважає, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, а саме
порушив встановлену для транспортних
засобів заборону рухатися тротуарами
чи пішохідними доріжками, що
спричинило створення аварійної
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП
доведена протоколами про
адміністративне правопорушення АГ2 №
436423 та АГ2 №436424 від 15.03.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, даними під час
складання вказаних протоколів та в
суді під час розгляду справи,
письмовими поясненнями свідків, що
містяться в матеріалах справи,
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп»яніння, іншими
матеріалами справи.
При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.
Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття.
Обставин, що обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема висновком
щодо результатів медичного огляду від
15.04.2014 року №68.
На підставі вищевикладеного вважаю за
можливе обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу, за ст. 122 ч.4
КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі ст.36 ч.2 КУпАП обрати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, ст.130 ч.1,ст.122 ч.4,
п о с т а н о в и л а :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122 ч.4, ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП у виді
штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 піддати
до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3400-00 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя