overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1174/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кавуни, Арбузинського району,
Миколаївської області, громадянина
України, учня 3 курсу Вознесенського професійного ліцею, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н
О В И Л А :

15.10.2013 року біля 01-00 год. в м.
Вознесенську, Миколаївської області по вул. Синякова, №18 громадянин ОСОБА_1 з хуліганських мотивів вдарив ногою по автомобілю «Пежо-308», пошкодивши дверці автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№ від 13.12.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці, сплинули, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа №: 466/1476/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 р., о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул.
Городоцької - пр. Свободи у м. Львові, в порушення вимог дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо» Додатку 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р., повернув ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольцваген Пассат», номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши п. п. 4.1. д.10 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Єдиний унікальний номер 267/824/14-п
Номер провадження 3/267/262/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу Макіївського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014р. до суду надійшов протокол від 22 січня 2014 року №106103 відносно
ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянка
ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25 листопада 2013 року знаходячись в приміщені МЗШ № 103 спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого останній потрапив у лікарню..

Постановою слідчого СВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
Чехрук Д.В. від 31.12.2013 року закрито кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було зареєстроване за фактом завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Згідно ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 484/974/14-п р.
Провадження:№ 3/484/283/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.03.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох дітей, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, вході якої ображав свого неповнолітнього сина нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 3/267/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу №199438 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з тим, що 11.02.2014 року о 21.10 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187
КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

04.03.2014 р. постановою Гірницького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнано винним та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Однак на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, вказана постанова не набрала законної сили. На момент складання протоколу за ч. 2 ст. 187 КУпАП 11.02.2014 р. ОСОБА_2 не був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що правопорушення невірно кваліфіковано.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП відсутній, оскільки відсутня така обов'язкова ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа №: 466/1456/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Еквадор, еквадорця, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу факультету іноземних мов ЛНУ ім.
І.Франка, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2014р. о 11.50 год. в м. Львові на вул. Костюшка - Листопадового Чину керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ 110557» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1.
"Дати дорогу", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота
Рав 4» номерний знак НОМЕР_2, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, порушивши п. п. 2.1.д.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
13 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , за ст.187 ч.2 КУпАП, 25 лютого 2014 року близько 21-00 год.
ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутнім за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за
Протягом року постановою
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області 30 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 у вигляді штрафу за скоєне аналогічне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
ДО №208728 від 26 лютого 2013 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.283 КпАП України, суддя адміністративному стягненню за ст.187 ч.2
КУпАП у вигляді 5 суток адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.
На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення
Суддя
Справа : 484/762/14-п
Номер провадження : 3/484/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участю секретаря судового засідання Чорної В.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.02.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, місце роботи-
Добровеличківська ветеренарна лабораторія - завідуючий, зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АВ 2 № 102380 від 28 листопада 2013 року, складеного інспектором ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України майра міліції Коротич
О.А. слідує, що 27.11.2013 р. о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ- 212140", держ. № НОМЕР_1, в с. Піщаний Брід по вул.
Дзержинського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, допустив ДТП, змісця ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність. Не указано що не визнав себе винним, стверджує що був тверезим, проте не може пояснити чому зник з місця ДТП до приїзду працівників ДАІ.

Указані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3,ОСОБА_4, протоколом про адмінправопорушення АВ 2 № 102379 від 28.11.13 року, схемою ДТП складеною працівниками ДАІ від 27.11.13 року, розпискою від 28.11.13 року ОСОБА_3 про відшкодування йому матеріальних збитків, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення АВ 2 3 102380 від. 28.11.13 року.

Працівниками ДАІ 28 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв., був складений протокол АВ2
№ 102380 у відношенні ОСОБА_1, до суду надійшов протокол 27.02.2014 року, тобто понад 3 місяці після скоєння адміністративного правопорушення і тому справа підлягає закриттю за сплином строку передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП. Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 130 ч.1
КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набуває законної сили " " 2013 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Оригінал постанови зберігається в
Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа № 507/722/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ "Белтранс", жителя АДРЕСА_1,-

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2014 року о 07 годині 30 хвилин на автомагістралі Р-07, на 131 кілометрі, керував автомобілем марки
«ДАФ», Д/Н НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти стягнення відносно нього у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 199678 від 14.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.
Справа № 596/364/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тудорів, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.02.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001460 від 17.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2014 року, ОСОБА_3 від 16.02.2014 року,
ОСОБА_4 від 16.02.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик