overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/543/14-п провадження № 3/588/168/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тростянецького району Сумської області, с. Поляне, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 20.03.2014 о 10.50 в м. Тростянець керував мопедом Хонда - Діо, б/н по вул.
Охтирська гора в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестеру "Драгер" №2289 - 1,77%.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 253994 від 20.03.2014, поясненнями двох свідків від 20.03.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також результатами тестування.
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
провадження № 3-в/588/5/14
Справа № 588/232/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.04.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Маслова В.В. розглянувши подання інспектора Тростянецького РП
Охтирського МВ КВІ Саєнко К.В., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді
Інспектор Тростянецького РП
Охтирського МВ КВІ Саєнко К.В., звернулася з поданням відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Інспектор Тростянецького РП
Охтирського МВ КВІ та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне. 11.02.2014 судом по справі № 588/232/14-п провадження № 3/588/81/13 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських 21.03.2014 до суду надійшло вищезазначене подання відносно ОСОБА_2 01.04.2014 та 08.04.2014 до суду надійшли копії табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_2, відповідно до яких станом на 08.04.2014 правопорушник повністю відбув застосоване до нього судом адміністративне стягнення.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання інспектора Тростянецького РП
Охтирського МВ КВІ Саєнко К.В., відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволені подання інспектора
Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ
Саєнко К.В., відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/544/14-п провадження № 3/588/169/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації м. Льгов, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 08.03.2014 о 21.30 в м. Тростянець
Сумської області, по вул. Набережна керував автомобілем НІСАН ПРІМЕРА д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння, а також від продуття приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 157249 від 08.03.2014 (а.с.2) та поясненнями двох свідків від 08.03.2014 ОСОБА_2 та
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/408/14-п провадження № 3/588/134/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 25.04.2013, раніше притягався до адміністративної 12.11.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП; за ч.2 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, який у листопаді 2013 року притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 07.03.2014 об 20 год. 40 хв. у м.
Тростянець по вул. Леніна, керував мотоциклом ММВЗ-311211, д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Від дачі пояснень, підпису протоколу та отримання копії протоколу відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 159252 від 07.03.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 07.03.2014 (а.с.3, 4) .
Повторність вчинення правопорушення підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 12.11.2013 (а.с.5).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/570/14-п провадження № 3/588/173/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького районного сектору УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші відомості про особу відсутні,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина з 28.09.2013, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ПП МСМ № 008690 від 08.04.2014 (а.с.2).
Проаналізувавши вищевикладене та враховуючи обставини справи, особу
ОСОБА_1, який вину свою визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адмінстягнення у виді попередження та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/542/14-п провадження № 3/588/167/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скрягівка Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості про особу
ОСОБА_1, 19.03.2014 о 6.10 на автодорозі
Н12, 26 км.+300 м. керуючи автомобілем Део
Ланос, д.н. ВМ 3303АС, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив зїзд в правий кювет з подальшим перекиданням. Скоїв
ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдав матеріальних
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 153269 від 19.03.2014, копією схеми наслідків ДТП без потерпілих та копією
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адмінвідповідальності не притягувавсь та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/582/14-п провадження № 3/588/176/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ггромадяна
України, уродженця м. Тростянець
Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Полтавській області 13.07.1999, ІПН НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні,
ОСОБА_1, 22.02.2014 в 03 год. 00 хв. у м.
Тростянець по вул. Червоноармійська, 28, пошкодив віконе скло приміщення
Тростянецької районної організації інвалідів з хуліганських мотивів.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020124 від 09.04.2014 (а.с.2). та копією висновку ДІМ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області від 25.02.2014
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 750/3841/14
Провадження № 3/750/1034/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 13.01.2014 року о 20 год. 40 хв. знаходячись в під'їзді буд. № 9 по вул. Шевченко в м.
Чернігові, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 588/621/14-п провадження № 3/588/189/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 15.04.2014 об 19 год. 35 хв., у будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, штовхав але не бив, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020267 від 15.04.2014 (а.с.2), рапортом
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 15.04.2014 (а.с.3) та копією письмових пояснень від 19.03.2014
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов
Справа № 750/3567/14
Провадження № 3/750/988/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, вчинила сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/3797/14
Провадження № 3/750/1029/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент. номер НОМЕР_1), громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Оріент Голд», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Державним ревізором - інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ДПІ у м.
Чернігові складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в тому, що він працюючи керівником ТОВ «Оріент Голд», розташованого за адресою: м. Чернігів вул. Бєлова 21/1/28 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, чим порушив ст. 200 Податкового кодексу
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщена належним чином, за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш