overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1337/14-п
Провадження 3/505/523/2014 18.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_2, 23.03.2014 року, о 00.10, по вул.
Калініна в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Провадження № 3/734/528/14
Справа № 734/1056/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 15 квітня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/3866/14-п
Провадження № 3/592/969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 09.01.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №592/3960/14-п
Провадження №3/592/1005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 р. о 20.55 год. ОСОБА_1, який знаходиться на обліку в Сумському МВ, як особа, якій встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання без дозволу керівництва Сумського МВ, чим порушив
Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимогу п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2014 р. про встановлення обмежень відносно нього.

Також ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2013 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/3862/14-п
Провадження № 3/592/966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми, учениці Сумської гімназії №? 1, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 20.01.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/3917/14-п
Провадження № 3/592/994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Севастополі, АРК, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в
Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 22.02.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив п.1 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 / п'ятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/3435/14-п
Провадження № 3/592/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12.05.1974 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СБК
Сумиводстрой», що мешкає в АДРЕСА_1
/ідент.номер /

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року під час перевірки ТОВ «СБК
Сумиводстрой» та яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях,52, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищезазначеного товариства несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 16580 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 07.02.2014 року. Термін сплати 11.03.2014р., фактично сплачено 17.03.2014р. в сумі 2500 грн.; 28.03.2014 року в сумі 14080 грн., чим порушила п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 667/2006/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працює на посаді директора УН ТОВ
«Авіа-про»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора УН ТОВ «Авіа-про», розташованого за адресою: м. Херсон,
Робоча, 82-а, за перевіряє мий період з 27.12.2013 року по 28.02.2014 року, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 116 КЗпПУ на підприємстві остаточний розрахунок при звільнені не виплачується, так
ОСОБА_2 звільнено 13.01.2014 року, а остаточний розрахунок не виплачено до моменту перевірки, а саме до 28.02.2014 року.
Заборгованість перед звільненим становить 1263 грн. Крім того, в порушення ст. 83 КЗпПУ при звільненні працівників в день їх звільнення грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки не виплачується. Так, ОСОБА_2 звільнено 13.01.2014 року, а вказана грошова компенсація на момент перевірки не виплачена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, судові повістки, направлені на її адресу, повернулися до суду за закінченням зберігання, у зв»язку із чим суд приходить до висновку, що остання ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, наказ № 335, довідки № 40 та №41 від 27.02.2014 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
_________________________року.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 592/3801/14-п
Провадження № 3/592/948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідент.код
НОМЕР_1)

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в
Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15.03.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив п.1 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 / п'ятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/3806/14-п
Провадження № 3/592/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року близько 10:00 год. під час проведення перевірки щодо порядку зберігання газової зброї встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання:
АДРЕСА_1, порушив термін перереєстрації газового пістолета К-9 мм № 12724, а саме: термін дії дозволу № 30 скінчився 11.09.2005 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2
КУпАП

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст. 195-2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 / тридцять чотири / гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №560/572/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ
Дубровицького РВ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1. Паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 24.02.2006 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року близько 23-00 год. по вулиці Гагаріна в с.Берестя
Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель-Вектра", з державним номерним знаком 723-26 РВ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у чиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Як вбачається із розписки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, яка надійшла на адресу суду, він претензій фінансового та іншого характеру до
ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 999465 від 18.02.2014 року, визнанням
ОСОБА_1 своєї вини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом'якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особам), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, особу порушника, а також те, що заподіяну внаслідок ДТП шкоду він усунув, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/405/14-п
Провадження № 3/280/152/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Соловіївка Брусилівського р-ну
Житомирської області, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

09.03.2014 року о 17 год. 10 хв. в с.М.Кошарища
Коростишівського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD SIERRA» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв'язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, зазначив, що не працює за станом здоров'я, автомобіль «FORD SIERRA» д/н НОМЕР_2 належить гр.ОСОБА_4

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від водія ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння обличчя, незв'язна мова, нестійка хода; від проходження медичного освідування водій категорично відмовився.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, не працює за станом здоров'я, а отже, сталого заробітку не має, крім того автомобіль
«FORD SIERRA» д/н НОМЕР_2 належить інший особі. Застосування адміністративного стягнення у виді штрафу за наведених обставин суд вважає неможливим, а тому застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон