ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/9/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді: Поровського В.А.

секретаря: Кладько
Г.В.

за участю особи яка притягується до
адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1

інспектора ДАІ ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Володимирець матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу Ст. інспектора ДАІ
ВДАІ Кузнецовського МВ майора міліції
Кньовця О.В. про адміністративне
правопорушення серії АА2 №997909 від
05.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 05.01.2014
року біля 00 год. 25 хв. в смт.
Володимирець по вул.. Соборна, біля АЗС
«Олас», Рівненської області керував
автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: порушення мови,
нестійка хода, запах алкоголю з
порожнини рота, на пропозицію
працівника ДАІ продути продути
алкотестер або проїхати в медичний
заклад для визначення стану сп'яніння
категорично відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил
дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ
складено протокол за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину вчиненого правопорушення не
визнав.

Представник правопорушника ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_3 наполягав на тому, що
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
сфабрикований і його довіритель
правопорушення, в якому він
звинувачується, не вчиняв. ОСОБА_1
знаходився в автомобілі в якості
пасажира і автомобілем ВАЗ-2108 не
керував. На клопотання адвоката ОСОБА_3
викликаний в судове засідання свідок
ОСОБА_4 який пояснив, що автомобілем
керував він і на під'їзді до ОСОБА_5
закінчився бензин і вони з ОСОБА_1
запхали автомобіль на авто заправку
«Олас» для заправки автомобіля
бензином. Залишивши автомобіль на
заправці ОСОБА_4 пішов до дому по кошти
щоб розрахуватись за бензин.

Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що
05.01.2014 року ним було складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 котрий керував
автомобілем ВАЗ-2108 в стані
алкогольного сп'яніння. Під час
чергування 05.01.2014 року він побачив як на
автозаправці «Олас» з автомобіля
ВАЗ-2108 вийшов водій котрий перебував з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Коли він із інспектором ДАІ
Килюшиком під'їхали на авто заправку
«Олас» водій автомобіля ВАЗ-2108 вийшов з
автомобіля з ознаками алкогольного
сп'яніння: нестійка хода,
нечленороздільна мова, тримався рукою
за автомобіль, на пропозицію продути
алкотестер або проїхати в медичний
заклад для визначення стану сп'яніння
категорично відмовився в присутності
двох свідків. Даний водій знаходиться в
залі судового засідання в чорній
куртці.

Свідок ОСОБА_5 пояснив що чоловік який
сидить в залі судового засідання
відмовився продути алкотестер та
відмовився від пропозиції інспектора
проїхати в лікарню, автомобіля Ваз-2018
закотили на заправку бачив як один пхав
автомобіля а другий був за кермом.
Після пояснень свідків правопорушник
ОСОБА_1 пояснив що в лікарню їхати не
захотів тому що він не керував
автомобілем а був пасажиром даного
автомобіля. Від дачі пояснень в
протоколі відмовився тому що був дуже
обурений діями працівниками ДАІ котрий
звинуватив його в керуванні
автомобілем в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення правопорушника
та свідків судом встановлено, що
громадянин ОСОБА_4 автомобілем не
керував, а вигадав для того щоб
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, в
т.ч. протоколом про адміністративне
правопорушення АА2 №997909 котрий згідно
ст. 251 КУпАП є доказом, із якого
вбачається що ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного
стягнення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив
грубе адміністративне правопорушення
обставин, що пом'ягшують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення судом
не встановлено, вважаю за необхідне
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ч.1 ст.130, ст. 251, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
позбавити права керувати
транспортними засобоми на 1 (один ) рік 4
(чотири) місяці. .

Стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування
відраховувати з моменту вилучення
посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Рівненської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Володимирецький районний
суду Рівненської області, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.