overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

АДРЕСА_1

пенсіонерки

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року заступником начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства стосовно доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного характеру - застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010603 від 24 березня 2014 року, висновку старшого оперуповноваженого
ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про припинення перевірки заяви УСЗН по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, рапорту помічника начальника оперативного чергового ЧЧ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення, заяви начальника управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинила побиття своєї повнолітньої доньки зі спричиненням легких тілесних ушкоджень.

Такі обставини події не заперечила і
ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю, що подія адміністративного правопорушення відсутня, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

У зв'язку з наведеним, ухвалюю про закриття адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта
Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка
Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар’янівка, Березівського району, Одеської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2014 року приблизно о 23.30 год. в м. Одеса, рухаючись по другорядній дорозі вул. Терешкової, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant д/№НОМЕР_3 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.
Терешкової та вул. Варненської не надав дорогу автомобілю Toyota Corolla д/№НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.
Варненської, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.11.
Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ВО ДТП УДАІ
ГУМВС України в Одеській області АВ2
№633441 від 28.02.2014 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі чотириста двадцяти п'яти (425) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С.
Курта
Справа № 496/869/14-п
Провадження № 3/496/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі ГУ міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Альтаїр-С».

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не подала до ДПІ звіт про отримані пільги з оподаткування за формою 1-ПП за період 9 місяців 2013 року терміном 11.11.2013 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №380304 від 08 січня 2014 року та актом перевірки
№1071/1502/36352090 від 24 грудня 2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/286/14-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Березівською МДПІ Одеської області притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, винним себе визнав.

Факт вказаного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення №002274 від 30 грудня 2013 року та актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин прихожу до висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/4609/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує заняття в Одеській НВК № 67, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилась, із заявою про відкладення справи не зверталася. За таких обставин, відповідно до ст. 268
КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107680 від 27.03.2014 року, клопотанням Одеського НВК
№ 67, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складанні протоколу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4368/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року о 22:30 годині, гр.
ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку у ході якої нецензурно висловлювався, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0006866 від 20.03.2014р., висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Мишелова О.О., письмовою заявою та поясненнями
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4613/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка випила велику кількість таблеток та потрапила в лікарню, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явилась, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 106896 від 14.03.2014 року, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Козея А.А., випискою із медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складанні протоколу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 664/1197/14-п
Справа № 664/1198/14-п
Справа № 664/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку
(Азербайджан), громадянки України,
РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2014 року о 12-00 годині на центральному ринку, який знаходиться в м.Цюрупинську Херсонської області,
ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби
(карась - 5 шт.) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 13 кг.

Крім того, 01 березня 2014 року о 13-30 годині на центральному ринку, який знаходиться в м.Цюрупинську
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (карась - 5 шт.) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 11 кг., щука - 7 кг., товстолоб - 13 кг.

Крім того, 06 березня 2014 року о 09-00 годині на центральному ринку, який знаходиться в м.Цюрупинську
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (карась - 5 шт.) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 5 кг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією в дохід держави свіжої риби: карась сріблястий - 29 кг., щука - 7 кг., товстолоб - 13 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 752/3208/14-п
Провадження по справі № 3/752/1502/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, і.п.н. НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 в м.
Києві по вул. Ломоносова, 52, під час об'їзду перешкоди та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 664/1031/14-п
Справа № 664/1199/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Хлібне Совєтського району Кримської області, громадянки України, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року о 10.00 годині на
Центральному ринку, який знаходиться в м.Цюрупинську Херсонської області,
ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 5 кг.

Крім того, 06 березня 2014 року о 08.00 годині на Центральному ринку, який знаходиться в м.Цюрупинську
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 8 кг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень з конфіскацією в дохід свіжої риби: карась сріблястий - 13 кг.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров