Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/1244/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Сітало А. К.
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженця смт.
Баранівка, Баранівського району
Житомирської області, працюючого
директором ТОВ «Стройіндустрія»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 39 від 04.02.2014 року,
складеного державним
ревізором-інспектором Індустріальної
ОДПІ м. Харкова, при проведені
перевірки ТОВ «Стройіндустрія» (код
14090900), юридична адреса: м. Харків, вул.
Плиткова, буд. 12, встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного
до сплати в бюджет ПДВ згідно
податкових декларацій з ПДВ за лютий
2013 р. у сумі 901,30 грн., за березень 2013 р. у
сумі 5,30 грн., за квітень 2013 р. у сумі 5,40
грн., та травень 2013 р. у сумі 5,40 грн., за
листопад 2013 р. у сумі 358,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та
доповненнями внесеними Законом
України «Про внесення змін до
Податкового Кодексу України та деяких
законодавчих актів України, щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового Кодексу України» від 07.07.2011
року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали
адміністративного провадження,
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини
стосовно вчиненого правопорушення
підтверджуються наданими матеріалами
справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення № 39
від 04.02.2014 року, копією акту камеральної
перевірки № 278/20-36-15-01-10/14090900 від 04.02.2014 р.
та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1,
вбачається склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи конкретні дані по справі,
особу правопорушника, а також те, що
правопорушення було усунуто в
найкоротший строк, суд приходить до
висновку про малозначність
допущенного правопорушення та
можливості обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі
про адміністративне правопорушення
при оголошенні усного зауваження
виноситься постанова про закриття
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
закрити у зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності та обмежитись у
відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало