Справа № 684/263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла 08.04.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

29.03.2014 р. об 19 год. 00 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю сестрою
ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_3, під час
якої ображав їх нецензурними словами
та виганяв з будинку, голосно кричав,
чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення повністю визнав та
пояснив, що, дійсно він, 29.03.2014 р. о 19 год.
00 хв., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю сестрою
ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_3, під час
якої ображав їх нецензурними словами
та виганяв з будинку, голосно кричав,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
30.03.2014 р. серії ХМ №016798/241 та письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому,. Також судом враховано
ступінь вини ОСОБА_1, його майновий
стан, позитивну характеристику за
місцем проживання.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
а вчинене правопорушення не виявляє
великої суспільної небезпеки і є
малозначимим.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та відповідно до ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін