overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4220/14-п
Провадження № 3/202/563/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 132655, 19.03.2014 року о 07 год. 49 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Артюшенко, 106 керував автомобілем ГАЗ -3307 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.
Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника
ДАІ, поясненням свідків, поясненнями самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1770/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 28.07.2000 року, головного бухгалтера Покалівського
ССТ, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 063729 № 101 від 03.04.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на прибуток, граничний термін сплати - 11.03.2014 року, фактично сплачено - 13.03.2014 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 063729 № 101 від 03.04.2014 року, копією акту від 21.03.2014 року
№ 116/15-01-01750232 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, враховуючи незначний термін (2 дні) запізнення з перерахуванням коштів, а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа 362/1371/14-п
Провадження 3/362/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

15.03.2014 року о 13-45 годин в м. Біла Церква по бул. 50 р. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи по бул. 50 р. Перемоги в м.Біла Церква
Київської області, автомобілем ВАЗ -21061 , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, рухаючись по розриву бульвару , в порушення п. п. 2.3-б, 16.11 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на головну дорогу, що привело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4 який виконував маневр лівого повороту , в результаті чого автомобілл отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що його автомобіль вже стояв на розворот, трохи виїхав за знак "Дати дорогу", оскільки бульвар в тому місці заріс деревами і кущами, через які нічого не видно, в цей час автомомбль ВАЗ 2107 виконав маневр лівого повороту, не включивши покажчик повороту і зачепив його автомобіль.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв, свідка на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши на користь держави на р/р 0001, код бюджетої класифікації доходів 21081300, одержувач ГУК у Київській області , м.
Київ, код отримувача 379559989, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1708/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 424860 від 08.02.2014 року, 08 лютого 2014 року о 04 годині 30 хвилин на 160 км автодороги
Київ-Ковель громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 424860 від 08.02.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 08.02.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа 362/1442/14-п
Провадження 3/362/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року в 09-10 годин на 26 км + 200 м автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1,, керуючи власним автомобілем Daewo matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.3-б Правил дорожнього руху
України, відволіклась від керування і допустила наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнала.

Крім того, її винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу із зазначенням пошкодження автомобіля, поясненнями водія на місці
ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 375 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/1379/14-п
Провадження 3/362/457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

22.03.2014 року близько 10-00 годин на 44 км автодороги Київ- Одеса ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Dasia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 12.3, 2.3-б Правил дорожнього руху України при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об»їзду, допустив занос автомобіля та зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2 під його ж керуванням, з подальшим перекиданням , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що їхав по трасі, його автомобіль наїхав на собаку, яка лежала на проїзній частині, автомобіль понесло, в результаті чого відбулося зіткнення та перекидання автомобіля.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, стягнувши на р/р 0001, Одержувач ГУК у
Київській області / м. Київ, код отримувача 37955989, Банк ГУДКСУ в
Київській області МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 554/2987/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.04.2014

21 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, пенсіонерки, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 5 травня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/3465/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.04.2014

11 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Скенчус Литва,громадянина
України,освіта вища, працюючого торговим представником ПАО « Кременчук м'ясо» м. Полтава, вул. Серегіна, 10, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 472134 від 13.03.2014 року встановлено, що 13.03.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21110, д.н.з.
НОМЕР_1, по між дворовому проїзду при виїзді з житлової зони невпевнився в безпеці виконання свого маневру та не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Ціолковського наближаючись з правого боку.

Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 645/3364/14-п
Провадження № 3/645/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працює КП
«Вивіз побутових відходів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АВ2 № 706046 від 31.03.2014 року) - для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 706046 від 31.03.2014 року суть адміністративного правопорушення викладена незрозуміло, тобто так, що її взагалі неможливо прочитати. Крім того не чітко зазначені відомості про свідків, а саме неможливо прочитати їх прізвище, ім'я та по батькові, а також адресу їх проживання.

Спираючись на вище викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 252, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працююча, пенсіонер, притягувалася до адміністративної відповідальності постановою
Оржицького райсуду від 28.11.2013 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу розміром 34 грн

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 17.02.2014 року ухилилася від виконання батьківських обов»язків, не забезпечивши необхідних умов життя неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На розгляд справи гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не з»явилася.

Суд приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї -
ОСОБА_1 не забезпечує належних умов для виховання та навчання сина ОСОБА_2

Згідно протоколу у вину ОСОБА_1 вміняється лише ухилення від забезпечення необхідних умов життя, що не підтверджується матеріалами справи, також не доведено причини виникнення таких обставин саме з вини ОСОБА_1

Суд не має права вийти за межі правопорушення вміненого у вину правопорушника службовою особою
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :