overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/361/14-п провадження по справі № 3/538/168/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.1 ст. 79, ч. 5 ст. 80 КЗпП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, матеріалами адміністративної справи, що дійсно порушив вимоги законодавства про працю.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п"ятсот десять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, розлучену, працюючу головним бухгалтером ПП "Альянсагротрейд", мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал з
Лубенської ОДПІ про те, що 05.03.2014р. при проведенні перевірки ПП
"Альянсагротрейд", де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2013р. в сумі 12287грн.

Згідно протоколу, вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відбулося в грудні 2013р. ( оскільки подача звіту за листопад 2013р. до 20 грудня 2013р. ) , тобто в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП минув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити, -

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/867/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ЗОШ №1 м. Лубни, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014р. в м. Лубни по вул.
Монастирській, 4а, було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, який з 03.07.2013р. проживав без паспорта, вчасно не подав документи на оформлення паспорта у зв"язку з досягненням 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.197 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 538/234/14-п провадження по справі № 3/538/114/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

20.03.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП "Фірма
Борисфен", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад 2013 року, повторно протягом року .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по невідомим суду причинам, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа№ 640/2763/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Губська
Я.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянки України, продавця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Із надісланих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не приділяє йому достатньої уваги, внаслідок чого з 13.01.2014 по 22.01.2014 року, він не відвідує зайняття у школі.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000797 від 24.01.2013 р., висновком ВКМСД
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області, письмовими поясненнями.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КпАП
України у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф)у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1на користь держави судовий збір(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа № 539/940/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, громадянина України, працюючого механіком в ТОВ "Соната 777", мешканця
АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014р. о 15год. ОСОБА_1 в м.Лубни по вул.
Драгоманова, керував автомобілем GEELY
SL7162, днз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Лубенській КЦМЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 629/1183/14-п
Номер провадження 3/629/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова
УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 20.01.2001 року,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ПТ № 014816 від 18 березня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 07-30 годині на пероні вокзалу ст.
Лозова Південної залізниці продавала пасажирам пироги домашнього приготування, в місцях де це заборонено.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 014816 від 18.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, довідкою
«АРМОР».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь її вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 160 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 551/246/14-п
Провадження №3/551/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Бовбасівка Хорольського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №128816 від 26.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 26.02.2014 року в приміщенні магазину "Джерело", що знаходиться в с.Жоржівка Шишацького району затіяв сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року у приміщенні магазину "Джерело", який розташований в с.Жоржівка Шишацького району та є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних відносин виникла нетривала сварка між колишнім подружжям з приводу автомобіля, який куплений за спільні кошти та по усній домовленості перейшов після розлучення у власність ОСОБА_2
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження хуліганських мотивів сварки, а також на підтвердження наявності у ОСОБА_1 мотиву неповаги до суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 645/2331/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, суд -

встановив:

13 березня 2014 року о 13-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився по пр.
Московському, 190/1 в м. Харкові у п"яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030138 від 13 березня 2014 року, матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268,277, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/2426/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, суд

встановив:

12 березня 2014 року о 10-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився по вул.
Благодатній, 71 в м. Харкові у п"яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030047 від 12 березня 2014 року, матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268,277, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1243/14-п
Провадження № 3/644/431/14
Справа № 644124314-п 20 березня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 09 травня 2013 року о 06-05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус держномер НОМЕР_1, на перехресті
Салтівського шосе та пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові , проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Тойота Камрі держномер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим спричинена матеріальна шкода.
ОСОБА_1, не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, подав письмові заперечення.
Суд дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в іх сукупності, приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП з наступних
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2013 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСВУ в
Харківській області було винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2012 року закрито у зв»язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 було направлено начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області для складання адміністративного протоколу.
Не погодившись зі вказаною постановою слідчого, ОСОБА_1 було подано скаргу на постанову слідчого від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 10 січня 2014 року скарга
ОСОБА_1 задоволена, постанова слідчого
ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області
Волкова І.К. від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження скасована, матеріали кримінального провадження направлені до ВР ДТП ГУМВСУ в
Харківській області для організації досудового розслідування.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ст. 124 КУпАП та закриває провадження по справі, згідно ст.. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: