Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/176/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Савченко С. М.
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.,
за участі прокурора Гельбак А.А.,
розглянувши апеляційну скаргу
останнього на постанову
Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14.01.2014
року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14.01.2014 року ОСОБА_3 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 (один)
рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний
винним в тому, що 02.11.2013 року в м.
Олександрії, Кіровоградської області
керував автомобілем ЗАЗ 1102 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини на відстані), від проходження
медичного огляду в установленому
законом порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння та продування
алкотестера «Драгер» ОСОБА_3
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі прокурор м.
Олександрії Кіровоградської області
просить поновити строк на апеляційне
оскарження судового рішення, оскільки
копію судового рішення прокуратура м.
Олександрії отримала лише 05.03.2014 року.
Постанову суду просить скасувати та
прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього стягнення в межах
санкції вказаної статті. Свої
апеляційні вимоги апелянт мотивує тим,
що згідно довідки ВДАІ громадської
безпеки Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
ОСОБА_3 посвідчення водія взагалі не
отримував і керував транспортним
засобом не маючи посвідчення водія, а
тому суд не мав підстав застосовувати
до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Заслухавши прокурора, яка в судовому
засіданні апеляційного суду
Кіровоградської області підтримала
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, зваживши доводи
апеляційної скарги, вважаю, що вона
підлягає задоволенню частково, з таких
підстав.

В зв'язку з тим, що справа про
адміністративне правопорушення була
розглянута за відсутністю прокурора, а
копію постанови суду прокуратура м.
Олександрії отримала поштою лише 05.03.2014
року, тому строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд
всебічно, повно і об'єктивно дослідив
всі обставини справи, та правильно
дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як відповідальність за
вказане адміністративне
правопорушення настає у разі керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передачу
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмови особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
AБ2 № 896869 (а.с.1), письмовими поясненнями
правопорушника в яких він визнав факт
вживання алкогольних напоїв та
відмовився від проходження медичного
огляду на встановлення факту стану
алкогольного сп'яніння (а.с. 2) та
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які підтвердили обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с.
3,4), та в апеляційному порядку ніким не
оспорюється.

Згідно довідки виданої ВДАІ
громадської безпеки Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області, ОСОБА_3 посвідчення водія не
отримував.

Згідно п. 28 постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті», суди не
вправі застосовувати позбавлення
права керування транспортними
засобами тоді, коли винна особа вже
позбавлена такого права або взагалі
його не мала.

Таким чином, оскільки факт відсутності
у правопорушника посвідчення водія був
виявлений після розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення судом
першої інстанції, вважаю, що призначене
судом ОСОБА_3 стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік є неправильним, в зв'язку з чим
постанова суду підлягає скасуванню.

При цьому, враховуючи те, що з моменту
вчинення ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення на даний час минуло
понад 3 місяці, з урахуванням вимог ст.
38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі
підлягає закриттю, у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, а тому
апеляційні доводи прокурора щодо
необхідності призначення
адміністративного стягнення
правопорушнику не можуть бути
задоволеними.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя апеляційного
суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу прокурора м.
Олександрії, Кіровоградської області
задовольнити частково.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП
закрити провадження у справі, у зв'язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко Р.М.