overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/331/14-п

Номер провадження 3/530/100/14

12.02.2014

12 лютого 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

що проживає в
АДРЕСА_1,не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року близько 16 год.15 хв. в селі Дадакалівка гр.ОСОБА_1 переносив власну мисливську гладкоствольну рушницю 12 кл. № 11А24309 у зібраному стані не маючи при собі дозволу на право збереження та носіння відповідної зброї, чим порушив правила носіння мисливської зброї та порушив ст.191 ч.1
КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений (а.с.1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно порушив правила щодо зберігання та носіння мисливської зброї.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), протоколом вилучення вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 11.02.2014 року ( а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 120 (сто двадцять) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп.- судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/347/14-п

Номер провадження 3/530/102/14

13.02.2014

року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, що проживає в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року о 23 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Опішня по вулиці Леніна неподалік
НК "Гламур" висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 19 січня 2014 року він в смт.Опішня по вулиці Леніна вів себе зухвало і на зауваження не реагував.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а. с. 3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/243/14-п

Номер провадження 3/530/82/14

13.02.2014

13 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності раніше не

притягався,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року о 16 годині 10 хвилин в місті Зіньків по вулиці
Погрібняка,23, Полтавської області
ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9, 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 21 січня 2014 року в місті Зінькові керував автомобілем ІЖ 412 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/232/14-п

Номер провадження 3/530/78/14

20.02.2014

20 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130; ст.122-2
КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

паспорт НОМЕР_1, виданий Чутівським РВ УМВС

Полтавської області від 27 лютого 2002 року до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року о 01 годині 52 хвилин в м.Полтава по вулиці Леніна
ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу про зупинку автомобіля працівнику міліції, яка подавалася за допомогою світлового жезла та свистка. Вище вказаний автомобіль був затриманий шляхом його переслідування патрульним автомобілем. ОСОБА_1

порушив п.п. 2.9; 2.4 ПДР України.

З протоколом ознайомлений (а.с.1;1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130; 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1;1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2-3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 122-2, ст. 36, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130; ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. - штрафу

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/370/14-п

Номер провадження 3/530/108/14

19.02.2014

19 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що проживає АДРЕСА_1

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року о 12 годині 40 хвилин в місті Зіньків по вулиці
Толбухіна, 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Огляд проводився за допомогою алкотестера в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 07 лютого 2014 року в місті Зінькові керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_1, .(а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/233/14-п

Номер провадження 3/530/79/14

13.02.2014

13 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І, розглядаючи адміністративну справу
ІДПС взводу №1 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

проживає в АДРЕСА_1,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не

притягався,-

В С Т А
Н О В И В :

18 січня 2014 року о 10 год.20 хв. в селі
Попівка, Зіньківського району,
Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 18 січня 2014 року він спиртних напоїв не вживав, а випив перед тим днем 150 гр. горілки, а на другий день керував автомобілем ИЖ 412, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, сім'я відновиться до малозабезпеченої.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1. слід вважати, що факт вчинення правопорушення підтверджується, так як відмова особи яка підозрюється у керуванні транспортним засобами після вживання спиртного не являється підставою для звільнення від адмінвідповідальності.

В той же час слід врахувати, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, сім'я є як малозабезпечена, можливо, щодо нього застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч1, 22, КУпАП , суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 справу закрити обмежитись усним зауваженням.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/355/14-п

Номер провадження 3/530/104/14

17.02.2014

17 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що проживає в АДРЕСА_1 ,

пенсіонер, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року близько 16 год.00 хв., гр. ОСОБА_1 в селі АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою тещу ОСОБА_2 ,чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 04 лютого 2014 року він вчинив сварку з тещею ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2,(а. с. 5-6), вмсновком про результати розгляду звернення громадян (а.с. 3), заявою про подію (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судовий збір.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/231/14-п

Номер провадження 3/530/77/14

13.02.2014

13 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року о 07 годині 50 хвилин в місті Зіньків по вулиці
Червоноармійська Полтавської області
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою прибора алкотестер 6810 № 0223 в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 15 січня 2014 року в місті Зінькові керував автомобілем ВАЗ 21013 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/229/14-п

Номер провадження 3/530/75/14

13.02.2014

13 лютого 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Бориспільського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 ,

працюючого ТОВ
Торгівельно-транспортна компанія, водій,

індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року о 21 годині 40 хвилин по автодорозі ПСО міста Київ в напрядку міста Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія д.н.з.
НОМЕР_2 не був уважний, нестежив за дорожньою остановкою, відповідно не реагував на її зміну, необравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем MHN д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України .

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 27 грудня 2013 року керував автомобілем Сканія д.н.з. НОМЕР_2 і

допустив зіткнення з автомобілем MHN д.н.з.НОМЕР_3.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1),схемою місця пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП ( а.с.4), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 олександровича винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/286/14-п

Номер провадження 3/530/96/14

21.02.2014

21 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130; 121 ч.7 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Зінькові по вулиці Леніна керував скутером
"Дельта", який не зареєстрований в установленому порядку та знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а; 30.1 ПДР України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений
(а.с.1;1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130; 121 ч.7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 04 лютого 2014 року в місті Зінькові він керував скутером "Дельта"в стані алкогольного сп'яніння та без відповідних документів на вище вказаний скутер.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1;1), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.02.2014 року
(а.с 3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.121 ч.7, ст. 36, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130; ст. 121 ч.7 КУпАП і накласти стягнення у виді 10 (десять) діб арешту.
Термін арешту рахувати з часу доставленння.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр