Єдиний унікальний номер 728/185/14
Номер провадження 3/728/87/14
17 березня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли
з Бахмацького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стаханов Луганської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого охоронником Аудіо-центру в
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 954088 від
22.01.2014 року вбачається, що 22.01.2014 року
близько 08.15 години в м. Бахмач по вул.
Південній ОСОБА_1 керував автомобілем
стані алкогольного сп`яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 а) Правил
дорожнього руху України. Огляд на стан
сп`яніння проводився за допомогою
технічного засобу газоаналізатора
ALCOTEST 6810 № АRСЕ-0178.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що 22.01.2014 року він, його дружина
вул. Південній. За кермом автомобіля
знаходилась його дружина ОСОБА_2 В
районі парку автомобіль зламався, він
вийшов з машини, полагодив автомобіль.
Коли вони почали їхати далі, їх
автомобіль зупинили працівники ДАІ,
які забрали його в автомобіль ДАІ та
дали продути трубку і склали протокол
про те, що він керував автомобілем у
нетверезому стані, хоча за кермом
знаходилася дружина. Під час складання
протоколу понятих не було. Він
відмовився від дачі пояснень та
підпису у протоколі.
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснила, що 22.01.2014 року по вул.
Південній в м. Бахмачі вона керувала
знаходились її чоловік ОСОБА_1 та діти.
Біля парку вона зупинила автомобіль
через несправність, чоловік полагодив
його, але коли вона поїхала далі,
автомобіль зупинили працівники ДАІ.
Вона показала їм свої документи, після
чого вони попросили вийти з машини її
чоловіка ОСОБА_1, який сидів на
пасажирському сидінні, забрали його в
автомобіль ДАІ та склали на нього
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що вранці 22.01.2014 року
він відвозив дітей до школи на
автомобілі. Біля парку він побачив
автомобіль з відкритим капотом та
зупинився, щоб запропонувати допомогу.
Біля автомобіля з боку водія стояла
жінка. Коли автомобіль від`їхав, за
кермом також сиділа жінка. Він їхав за
ними і бачив, як автомобіль зупинили
Допитаний в судовому засідані свідок
ОСОБА_4 пояснив, що 22.01.2014 року він разом
з начальником Бахмацького ВДАІ Павелко
Ю.М. знаходились на чергуванні по вул.
Південній в м. Бахмач. Вони побачили, як
приблизно за 200 м від них зупинився
автомобіль. З-за керма вийшов чоловік
та відкрив капот, а з правих дверей
автомобіля вийшла жінка і сіла за
кермо, після чого чоловік закрив капот,
сів на пасажирське сидіння і
автомобіль поїхав. Вони зупинили даний
автомобіль. Коли запитали чоловіка, чи
вживав він спиртні напої, він відповів,
що випив вчора трохи пива, тому пересів.
Алкотестер при перевірці показав, що
ОСОБА_1 вживав алкоголь. При складанні
протоколу ОСОБА_1 при свідках пояснив,
що за кермом була його дружина, від
підпису та пояснень в протоколі
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове
засідання приводом не доставлені. За
повідомленням начальника Бахмацького
РВ УМВС від 17.03.2014 року виконати привід
зазначених свідків не представилось
можливим через їх відсутність за
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фотокінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
Ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи, заслухавши
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності та
свідків, суд вважає, що в судове
засідання не надано достатньо доказів,
які б підтверджували, що 22.01.2014 року о 8.15
годині по вул. Південній м. Бахмач за
реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився
ОСОБА_1, тому в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
А ст. 247 п. 1 КУпАП передбачає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України,
Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити в зв`язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :