АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/88/14 Справа №
інстанціїКатегорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Неділько М.І.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 01.11.2013 р.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 9 місяців. Також, із
ОСОБА_2 стягнуто в дохід бюджету
судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Згідно вказаної постанови, він 18.10.2013 р.,
близько 16.40 год. керував автомобілем
Мерседес Бенс 250, держномер НОМЕР_1 в м.
Черкаси по вул. Смілянській, 44, не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автобусом Богдан
А-09202, держномер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_4, який зупинився попереду,
чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження з матеріальними
збитками.

Частково не погоджуючись із даною
постановою він в апеляційній скарзі
ставить питання про її зміну та
пом'якшення накладеного на нього
стягнення.

При цьому зазначає, що розгляд справи
відбувся у його відсутність і про
постанову суду йому стало відомо в
кінці лютого 2014 року.

З цих підстав в передбачені законом
строки він і не міг її оскаржити.

В зв'язку з цим просить поновити строк
на її оскарження.

Що стосується самої постанови, то
вважає, що при накладенні стягнення
судом не були враховані ряд
пом'якшуючих його відповідальність
обставин, які давали підстави для
накладення стягнення, не пов'язаного з
позбавленням права керування ним
транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
апеляційну скаргу підтримав в повному
обсязі і дав пояснення письмово
викладені в апеляційній скарзі.

Просить змінити стягнення і визначити
його у виді штрафу.

Вислухавши апелянта та перевіривши
матеріали справи прихожу до
наступного.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні того правопорушення,
за яке на нього накладене стягнення,
підтверджується матеріалами справи і
їх не спростовує і сам правопорушник.

Дії його за ст. 124 КУпАП кваліфіковані
вірно.

Що стосується стягнення, то воно
винесене в порушення вимог ст. 280 цього
закону.

При цьому, в постанові зовсім не
зазначено з яких підстав суддя дійшов
до висновку про накладення йому
стягнення у виді позбавлення прав
керування транспортними засобами за
наявності іншого виду стягнення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, як встановлено із пояснень
скаржника, водійський стаж його
складає вісім років і раніше він за
порушення ПДР України до
відповідальності не притягався, на
його утриманні перебуває двоє
малолітніх дітей та дружина, яка на
даний час перебуває в декретній
відпустці по догляду за дітьми.

Тому, врахувавши ці обставини, в
сукупності вважаю за необхідне
постанову судді змінити і накладене
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
змінити на штраф.

Підлягає також поновленню і строк на
оскарження йому даної постанови
відповідно до ст. 289 КУпАП оскільки цей
строк він пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження
постанови судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 01.11.2013 р.,
якою його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП з
накладенням стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
дев'ять місяців.

Вказану постанову в цій частині
змінити.

Накладене на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
дев'ять місяців змінити на штраф в
розмірі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить триста сорок гривень.

В решті частини постанову суду
залишити без зміни.

Суддя
М. І. Неділько