overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/63/14
Справа № 267/37/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1956 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року о 14-30 годині ОСОБА_2 біля магазину «Брусниця», розташованого по вулиці Репіна в
Гірницькому районі м. Макіївки, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, не маючи для цього відповідного дозволу.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 30 грудня 2013 року, матеріал до суду надійшов 10 січня 2014 року, на час його розгляду в суді, тобто на 02 квітня 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 1956 ч. 1, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1956 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Провадження № 3/267/41/14
Справа № 267/9218/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кіровського районного суду м.
Макіївки від 30 вересня 2013 року, не з'явився на реєстрацію до Гірницького
РВ ММУ, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 09 листопада 2013 року, матеріал до суду надійшов 30 грудня 2013 року, на час його розгляду в суді, тобто на 12 лютого 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 187 ч. 2, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Справа № 267/1596/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, не працюючого, який навчається в МЕГІ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року о 20 годині 10 хвилин в Центрально - Міському районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по території автопарковки магазину
«Мебельний мир», керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР України, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 267/1464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, працюючого ПАТ «Ш/у Донбас», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2014 року о 17 годині 20 хвилин в Гірницькому районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Репіна напроти магазину «АТБ», керуючи транспортним засобом марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не надав дорогу мотоциклу
«Ямаха», який рухався у зустрічному напрямку, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 березня 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 234/4243/14-п
Провадження № 3/234/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014р. о 08-44год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ
«АТБ- Маркет №195», розташованому за адресою м. Краматорськ вул. Р.
Люксембург, 33 Б, скоїла крадіжку: шоколаду Millennium Gold із мигдалем 100гр., вартістю за штуку 09,29грн., шоколаду
Любимов чорний з трюфельною начинкою 100гр., вартістю за штуку 06,89грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 16,18грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дані обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки, заявою, рапортом, протоколом огляду, письмовими поясненнями, довідкою-рахунком вартості викраденого майна, розписка, та її винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 242/1143/14-п
Провадження 3/242/186/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівської виправної колонії
№ 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 9 від 01.02.2014 року про вилучення заборонених предметів, 01.02.2014 року о 20 годині 00 хвилин під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 в кишені брюк, які були одягнені на ньому, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК
України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4269/14-п
Провадження № 3/234/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов із
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 05.06.2013р. Кіровського районного суду м. Донецька, на один рік, одним з обмежень якого є: заборона виходу з житлового будинку (квартири) з 19-00год. до 03-00год. ночі наступного дня, крім випадків, пов'язаних з роботою або навчанням, без поважних причин 24.03.2014 року з 20-00год. до 20-16год., був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вдруге за рік.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. У відповідності до ст.ст.3-6 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому Постановою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05.06.2013 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, одним з обмежень якого є: заборона виходу з житлового будинку (квартири) з 19-00год. до 03-00год. ночі наступного дня, крім випадків, пов'язаних з роботою або навчанням.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вдруге за рік скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 170
(ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/813/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рідкодуб Краснолиманського району
Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, в протоколі серії ДО
№ 199193 від 14.03.2014 року не виписана диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП, а також відсутні докази про встановлення
ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Краснолиманського МВ
ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 242/1135/14-п
Провадження № 3/242/180/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівської виправної колонії
№ 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 15 від 08.02.2014 року про вилучення заборонених предметів, 08.02.2014 року 0 14 годині 00 хвилин під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 в задній кишені брюк, що були одягненні на ньому, були знайдені та вилучені гроші в сумі 140
(сто сорок) грн.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК
України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 140 (сто сорок) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1036/14-п
Провадження № 3/242/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВП
«шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» на посаді машиніста підйому дільниці МПУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 220092 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 25.03.2014 року
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: в м. Селидове, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «Renault
Clio Symbol» державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та був направлений для проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу для належного оформлення до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при
ВДАІ МВ МВС в Донецькій області з наступних підстав відповідно ч. 1 ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, ОСОБА_1 що був направлений для проходження медичного огляду на стан сп'яніння та до протоколу додається акт медичного огляду, натомість в матеріалах справи даний акт відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в
Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя