Справа № 163/214/14-п
Провадження №3/163/168/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

особи, що притягується до
відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до
відповідальності ОСОБА_2,

представника митного органу Каліщука
А.В.,

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №2062/20500/2013
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Укрлатграніт», РНОКПП
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Головним інспектором Ягодинської
митниці Міндоходів 22.10.2013 року складено
протокол № 2062/20500/2013 про те, що ОСОБА_1 як
директор ТОВ «Українсько-латвійське
підприємство «Укрлатграніт» вчинив
дії, спрямовані на переміщення через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю товару:
шлакоподібні відходи цинкових та
мідних сплавів, загальною вагою 20000 кг,
а саме поданням митному органу
документів, що містять неправдиві дані
щодо найменування товару шляхом
надання одним товарам вигляду інших.

Як вбачається з протоколу, 22.10.2013 року в
зону митного контролю митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів з України у напрямку до
Республіки Польща заїхав транспортний
засіб «Вольво», реєстраційний номер
НОМЕР_2/НОМЕР_3, під керуванням
громадянина Республіки Польща ОСОБА_3,
водія фірми перевізника «Trans-Sukces».
Відповідно до поданих Соколовські
Богуславом товаросупровідних
документів (електрона митна декларація
№ 101060000/2013/018018, СMR № 10 від 17.10.2013, інвойс
№ 10 від 16.10.2013) він переміщав товар: «
камінь будівельний грубо обтесаний:
бруківка колота з габро Писарського
родовища розміром 100/100/50 мм», в 20 мішках
(біг бегах), вагою 20000 кг., загальною
вартістю 1700 Євро. Згідно поданих
документів відправником товару
являється ТОВ «Українсько-латвійське
підприємство «Укрлатграніт», а
отримувачем «PH MIROM» (22-424 Sitno, ul. Bozy Dar 12,
Poland).

Під час митного контролю заявленого
товару було встановлено, що в причепі
реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився
товар «різновид піску або глини
пресованої у формі блоків частково
деформованими з наявними у середині
металевими фракціями». Відповідно до
висновку Спеціалізованої лабораторії
з питань експертизи та досліджень
Міндоходів № 134 від 20.11.2013 року,
встановлений товар, являє собою
«шлакоподібні відходи цинкових та
мідних сплавів», та не відповідає
заявленому товару в товаросупровідних
документах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що 08.02.2013 року ТОВ
«Українсько-латвійське підприємство
«Укрлатграніт» уклало контракт № KG/13/1
з польською фірмою «Торгове
підприємство Міром», відповідно до
якого зобов'язувалося поставляти
польській фірмі бруківку для
дорожнього покриття, на умовах FCA с.
Краївщина, Володарсько-Волинський
район, Житомирської області, Україна,
ІНКОТЕРМС 2010. У відповідності до умов
поставки ТОВ «Українсько-латвійське
підприємство «Укрлатграніт», 16.10.2013
року завантажило бруківку для
дорожнього покриття на транспортний
засіб наданий польською фірмою
«Торгове підприємство Міром» та
здійснило митне оформлення товару.
Вказаний покупцем перевізник товар
прийняв, будь-яких претензій щодо
завантаженого товару не пред'являв, що
підтверджується змістом СMR № 10 від
17.10.2013 року. Таким, чином, ТОВ
«Українсько-латвійське підприємство
«Укрлатграніт» виконало свої
зобов'язання з поставки товару у
відповідності до умов контракту,
укладеного з польською фірмою «Торгове
підприємство Міром», в зв'язку з чим
їхнє підприємство не несе
відповідальності за завантажений
товар.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що у діях його
підзахисного відсутній передбачений ч.
1 ст. 483 МК України склад правопорушення.
Припускає, що ОСОБА_1 міг бути
використаний невстановленими особами
для незаконного переміщення вантажу.

Прокурор, представник митниці вважають
за доцільне справу закрити за
недоведеністю вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. А матеріали
направити на Ягодинську митницю
Міндоходів для проведення подальшої
перевірки.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши зібрані докази, приходжу до
наступного.

Достовірних даних про те, що ОСОБА_1
вчинив дії на незаконне переміщення
товарів через митний кордон з
використанням документів, що містять
неправдиві дані, не здобуто.

Відповідно до частини 3 статті 62
Конституції України обвинувачення не
може ґрунтуватися на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні
проступку, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК
України, не доведено. А тому
провадження у цій справі підлягає
закриттю відповідно до пункту 1 статті
247 КУпАП.

Разом з тим, затриманий товар слід
залишити в розпорядженні Ягодинської
митниці Міндоходів, якій слід
продовжити роботу по встановленню
осіб, які порушили митне законодавство.

Керуючись ст. 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на
підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Матеріали справи по протоколу про
порушення митних правил № 2062/20500/2013
року направити Ягодинській митниці
Міндоходів для продовження роботи по
встановленню осіб, які порушили митне
законодавство.

Товар залишити в розпорядженні
Ягодинської митниці Міндоходів.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.