overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/94/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закон України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ питання про застосування цього
Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4,6 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в
ДАІ Києво-Святошинського району
Київської області на виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко
Справа № 708/285/14-п
Номер провадження № 3/708/93/14
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що було виявлено факт невиконання нею батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, що виражалося в незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково та пояснила суду, що дійсно мали місце неналежні житлово-побутові умови, оскільки для доньки в їхньому будинку не було облаштовано місце для навчання, та не виключає випадки запізнення до школи, але на даний час зазначені недоліки усунено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 001038 від 20.02.2014 року, листом директора
Рацівської НВК I-III ступенів № 22/01 від 18.02.2014 року, клопотанням Чигиринського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 51 від 18.02.2014 року, актом від 18.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки ухилення від виконання визначених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.Є. Ткаченко
Справа № 369/1637/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413727 16.02.2014 року о 14 год. 20 хв. годині в с . Гореничі керуючи автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підписувався вказаною особою, при складані протоколу, особі, не були роз'ясненні права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУаАП, про що робиться відмітка у протоколі. Окрім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 658/5795/13-п
№ пров. 3/658/19/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділу
Державтоінспекції Каховського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Цукури
Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого ДП ДГ «Каховське» сторожем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 р. о 11.10 год. на автодорозі
Одеса-Мелітополь 290 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, сповільнена мова, неприродна блідість обличчя), чим порушив п. 2.5 ПДР. В присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, а також продуття алкотесту
«Драгер» для встано-влення стану сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад пра-вопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, останній відмовився.

Вина правопорушник також підтверджується наданими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 3,4).

Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, що дане правопорушення становить велику суспільну небезпеку, приходжу до висновку про доведе-ність вини ОСОБА_1 та вважаю доцільним піддати його адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транс-портними засобами.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/5826/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які на-дійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку с. Солідарне
Каховського району Херсонської області, громадянку України, працюючу директором Об'єднання підприємств громадського харчування Каховського районного спожив-чого товариства, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.41-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування в Об'єднанні підприємств громадського харчування
Каховського районного споживчого товариства проведеній за період з 01.01.2013 р. по 03.12.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директор даного товариства ОСОБА_1 допустила порушення умов колективного договору, а саме:

- в порушення вимог розділу 2 п. 2.2.8, 2.12, 2.2.9 колективного договору директором в од-носторонньому порядку прийняті рішення з питань оплати праці, що погіршують умови встано-влені законодавством та колективним договором

Правопорушниця вину в учиненому правопорушенні не визнала, заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи сплив тримісячний строк для на-кладення адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст. 41-2
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, посадовою інструкцією директора, копією колективного договору, табелями обліку робочого часу, копіями відомостей нарахування заробітної плати, наказом про звільнення, наказом про скорочення штату, особовою карткою, касовими ордерами, платіжними відомостями.

Правопорушення вчинено 03.12.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 41-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 369/1907/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бершадь Вінницької області, українця, громадянин України, працюючого в ТОВ
„Люксор", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

- за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року о 09 годині на 14 км+500 м автодороги п-18 в с. Шубовці ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „КІА”, д/н
НОМЕР_2, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого з'їхав з місця пригоди, не повідомивши про це працівників Державтоінспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4
КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1890/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бузова Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 09 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Кільцева дорога ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-21150”, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на ста сп'яніння проводився за допомогою приладу „DRAGER".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою за результатами тестування
ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу „DRAGER", результат якого становить 0,50 %0.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1900/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 22 годині 40 хвилин в м. Києві по Житомирському шосе ОСОБА_1 керував автомобілем марки „VOLKSWAGEN”, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неадекватна поведінка, тремтіння рук, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1896/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 року о 03 годині 20 хвилин в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області по вул.
Білогородській ОСОБА_1 керував автомобілем марки „VOLKSWAGEN” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко