overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 березня 2014 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, в с.Галинка Бородянського району Київської області по вул.Леніна
ОСОБА_1 ображав нецензурними словами
ОСОБА_2, чим образив людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що, дійсно, 28 березня 2014 року в нього із сусідами виникла конфліктна ситуація на побутовому ґрунті, але нецензурною лайкою він не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій суду не надано, а конфліктна ситуація між сторонами виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Королівка
Ємільчинського району Житомирської області, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року, приблизно о 07-й годині 15 хвилин, на 37 км + 50 м автодороги
Київ-Ковель в Бородянському районі
Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 211140", реєстраційний номер НОМЕР_2, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю "ВАЗ-11183", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку в сторону м.Ковеля при увімкненому зеленому сигналі світлофора, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6, п.16.12, п.16.13 п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 05 березня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, ч.1 ст.130, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 752/3592/14-п
Провадження №: 3/752/1626/14 03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Хмельницкої області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 16.09.2014 року о 02 год. 05 хв., по вул.
Метрологічній в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген
Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 було вчинено 16.09.2013 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України. п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 752/3635/14-п
Провадження №: 3/752/1649/14 03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Львів, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, - 12.03.2014 року о 16 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ Х1» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Короленківській в м. Києві розпочала рух заднім ходом, при цьому не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Черрі QQ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Про день, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, даний факт підтверджується зворотними повідомленнями з пошти та телефонограмою, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 360/694/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці Бородянського району
Київської області, працюючого газоелектрозварювальником в
Експериментальному інституті в смт.Клавдієве Бородянського району
Київської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2014 року, близько 17-ї години, в смт.Клавдієве Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/632/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оникеєво Маловисковського району
Кіровоградської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2014 року, близько 20-ї години 30 хвилин, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/703/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане невірно.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, для належного оформлення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2014 року, близько 17-ї години, в смт.Бородянка Київської області,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ДІМ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області Мельниченка М.Ю., вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 372/1758/14-п; 3-443/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року

м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О. М. розглянувши матеріали, що надійшли
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої
Обухівській ЦРЛ, проживаюча АДРЕСА_1,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 0037355 від 25.02.2014 року
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, яке виразилося в тому , що вона вчинила сварку з своїм чоловіком, що перебував в нетверезому стані.

При проведенні підготовки даних матеріалів до розгляду виявлені недоліки при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, та оформлені інших документів, а саме не відповідність їх вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП.

04 березня 2014 року було винесено постанову та направлено матеріали на до оформлення для виконання.

03 квітня 2014 року до суду повернутий даний адміністративний матеріал в також стані, як і направлений до
Обухівського РВ без будь-якого до оформлення, що свідчить про не виконання постанови суду.

В наданому протоколі мова про те
ОСОБА_2 вчинила сварку з своїм бувшим чоловіком ОСОБА_3, який перебував в нетверезому стані при цьому на зауваження не реагувала, але до наданого протоколу не додано матеріалів, пояснення сторін, якими би підтверджувалося скоєння даною особою насильства в сім'ї та в чому воно полягало.

Оскільки за таких описаних вище обставин відсутні підстави для розгляду даної справи в Обухівському районному суді то матеріали даної справи необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 163? ч.1, 256, 268, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 0037355 від 25.02.2014 року,складений відносно ОСОБА_1 в друге повернути до Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 379/655/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента 4 курсу Таращанського агротехнічного коледжу, відділення - механізація с/г транспорту, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 01 год. 10 хв. в с. Лука
Таращанського району по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилося приладом Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просить не позбавляти водійських прав, щиро розкаюється, усвідомив ступінь своєї провини.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, що він дане правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,289,290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмінштраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 6800 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: керівником КП
Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації»

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на додану вартість до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 30.10.2013 , платіжне доручення фактично подано 28.11.2013 року.

ОСОБА_1 до в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З матеріалів справи видно, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №289650 від 23.01.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності № від 18.10.2013 та № від 20.11.2013 року.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.2 ст.163-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: керівником КП Фастівської міської ради
«Фастівське бюро технічної інвентаризації») адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян