overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.04.2014 року, близько 05.00 год., по місцю проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
№406/2202/14-п
Производство №3/406/438/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 апреля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Главного управления МЧС Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником АГЦ ПАО «АМК», проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах дела отсутствует, паспорт серии НОМЕР_1, виданный 29.04.2010 года, по ст.188-16 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 18 марта 2014 года, в 14 часов 20 минут, во время плановой проверки ПАО «АМК» по ул.Шмидта 4, выявлено, что гр-н ОСОБА_2., являясь должностным лицом, не исполнил требования п.п.143,144,145 предписания №10 от 3 апреля 2013 года, чем нарушил действующее законодательство.
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается: протоколом серии ЛГТгБ №031497 от 18.03.2014 года об административном правонарушении; предписанием №10 об устранении нарушений требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты от 03.04.2013 года; приказом №138 от 15.02.2013 года
«О закреплении защитных сооружений гражданской защиты за цехами
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.188-16 КоАП
Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 188-16 ч.1 КоАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 170 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течении 10 дней со дня его постановления.
Судья:
№406/2194/14-п
Производство №3/406/435/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 апреля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Главного управления МЧС Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником кислородного цеха ПАО
«АМК», проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ст.188-16 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 18 марта 2014 года, в 11 часов 00 минут, во время плановой проверки ПАО «АМК» по ул.Шмидта 4, гр-н ОСОБА_2., являясь должностным лицом, не исполнил требования п.п.143,144,145 предписания №10 от 3 апреля 2013 года, чем нарушил действующее законодательство.
В суде ОСОБА_1 признал факт совершения
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается: протоколом серии ЛГТгБ №031796 от 18.03.2014 года об административном правонарушении; предписанием №10 об устранении нарушений требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты от 03.04.2013 года; приказом №138 от 15.02.2013 года
«О закреплении защитных сооружений гражданской защиты за цехами
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.188-16 КоАП
Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 188-16 ч.1 КоАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 170 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течении 10 дней со дня его постановления.
Судья:
Справа №345/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.04.2014 року, близько 23.50 год., по місцю проживання, в АДРЕСА_1, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити стягнення - 68 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 361/2599/14-п
Провадження № 3/361/726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно постанови
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 26 червня 2013 року строком на 1 рік, а саме 06.01.2014 р., 03.02.2014 р., 03.03.2014 р., 26.03.2014 р. не прибув до
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області на чергову реєстраційну відмітку, тобто, вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.187
КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення КХ №0061170, КХ №0061186, КХ
№0061188, КХ №0061187, рапортами інспектора
ВДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта міліції Михед А.В. від 28.03.2014 р., рапортом ст..ДІМ Броварського МВ лейтенанта міліції Дяченка О.В. від 26.03.2014 р., копією реєстраційного листка, поясненням
ОСОБА_1, копією постанови
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 26.06.2013 р..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 41 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
№406/2151/14-п
Производство №3/406/430/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 апреля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Главного управления МЧС Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заместителем начальника цеха ПАО
«АМК», проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ст.188-16 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 18 марта 2014 года, в 10 часов 55 минут, во время плановой проверки ПАО «АМК» по ул.Шмидта 4, гр-н ОСОБА_1., являясь должностным лицом, не исполнил требования п.п.143,144,145 предписания №10 от 3 апреля 2013 года, чем нарушил действующее законодательство.
В суде ОСОБА_1 признал факт совершения
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается: протоколом серии ЛГТгБ №031499 от 18.03.2014 года об административном правонарушении; предписанием №10 об устранении нарушений требований законодательства в сферах пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты от 03.04.2013 года; приказом №138 от 15.02.2013 года
«О закреплении защитных сооружений гражданской защиты за цехами
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.188-16 КоАП
Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 188-16 ч.1 КоАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 170 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36грн. 54коп. в доход государства
/код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в
ОКРО получателя 37907097, банк получателя
ГУ ГКСУ в Луганской области/.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течении 10 дней со дня его постановления.
Судья:
Справа № 427/2284/14-п
Провадження № 3/427/672/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого гірничим майстром ВП
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.03.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі будинку №7 Г на вул. 7 Лутугінській проїзд м. Луганська керуючи транспортним засобом марки Hyundai Elantra, д / н НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Справа № 539/1134/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженка м.Лубни, працююча директором
ТОВ "Автоцентр Лубни" , проживаюч в
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.. 41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Автоцентр Лубни", допустила порушення вимог п. 4 ПКМУ № 442.

Так, перевіркою 14.03.2014 року було виявлено, що на підприємстві згідно наказів не проведена атестація робочих місць за умовами праці , що є порушенням вимог п. 4 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці" , який затверджений постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року.

ОСОБА_2 також вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41
КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнала частково, та пояснила, що всі недоліки та порушення усунуті. Прохає суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи обставини правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/1132/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Черкаської області, працюючий в.о.директора Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об"єднання
Українського товариства сліпих, м.Лубни вул. Радянська, 164, проживаючий в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.. 41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об"єднання
Українського товариства сліпих, що в м.Лубнах вул. Радянська, 164, допустив порушення ст.. ст.. 32,66,67,142,97,115,116 КЗПП
України, ст. 24,15 Закону України "про оплату праці" , ст. 21 Закону України "Про відпустки" а також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав частково, та пояснив, що він призначений на посаду в.о. директора лише з 25.12.2013 року.
Заробітна плата виплачується з бюджету, а тому його вини по затримці її виплати не має. На момент розгляду справи в суді всі інші недоліки усунуті. Прохає суворо не карати, оскільки він є інвалідом 1 групи з дитинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1, хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи обставини правопорушення, те що він є інвалідом, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/1036/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Донецької області, місце проживання та реєстрації не відоме, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року ОСОБА_1 05.01.2014 року в 00 год. 20 хв. в м.лубни по вул.
Я.Мудрого керував автомобілем "ДЕО
ЛАНОС" днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткій мові), чим порушив ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КПАП України.

Суд встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколах не зазначена адреса за якою порушник ОСОБА_2 проживає, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_2, рекомендованим листом повернутим на адресу суду з відміткою «за зазначеою адресою не проживає» та листом УДМС від 02.04.2014 року про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в зв"язку з зміною місця проживання.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/1178/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м.Лубни, мешканець АДРЕСА_1, учень 10-го класу Лубенської ЗОШ № 7, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2014 року, близько о 11 год. в м.Лубни по вул.
Радянській біля магазину "Веселка" нецензурно лаявся в громадському місці на зауваження не реагував , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 24-1 КПАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.