overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3797/14-п
Провадження №: 3/752/1699/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Кіквідзе, 45, керував автомобілем «Мердес» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини, тремтіння пальців рук. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 7606285/14-п
Провадження в справі № 3/760/2187/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Луганської області, громадянка
України, не працюючу, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2014 приблизно о 10 год. 20 хв. м. Києві по Чоколівському бульварі, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винну у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/5269/14-п
Провадження в справі № 3/760/1925/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Київ, громадянин України, працюючий ДП
«Транзит» ПАТ «Більшовик» керівником, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги,49/2, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

при здійсненні перевірки 19.02.2014
ДП «Транзит» ПАТ «Більшовик», керівником якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, а саме: завищення суми від'ємного значення ПДВ за грудень 2013 на суму 640000 грн., згідно акту перевірки від 19.02.2014 №905/26-58-15-02-12-25401059, чим порушив п.п. 198.2, ст. 198 абзацу «а», п. 201.10 ст.201
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 760/6288/14-п
Провадження в справі № 3/760/2189/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2014 приблизно о 09 год. 30 хв. м. Києві по проспекту Перемоги,55, керуючи автомобілем «Фольксваген
Поло», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Субару», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 505/1196/14-п
Провадження 3/505/459/2014 14.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності яка мешкає АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Котовське зерно» за ч.2 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером ТОВ «Котовське зерно», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті екологічного податку на суму 7916грн. 99коп., згідно з податковою декларацією від 10.02.2014 року
№909182388, термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 27.02.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, підтвердила обставини справи.
Керуючись: ч.2 ст. 163-2; ст. 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
Справа № 522/5638/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від головного управління ДСНС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора АЗС
ТОВ «БЕЛ ОІЛ», м. Одеса, вул. Балківська 1, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно протоколу №038214 про адміністративне правопорушення, 27.02.2014 року о 10.00 год. державним інспектором ГУ
ДСНС України в Одеській області було встановлено, що під час проведення перевірки АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 1, громадянин
ОСОБА_1,являючись посадовою особою, не виконав законні вимоги вказані у приписі ДСКС від 21.08.2013 року №389, чим порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме:

- не розробив номенклатуру і обсяги матеріального резерву, чим не виконав п.32 припису ДСНС від 21.08.2013 року
№389;

- не надав ідентифікацію потенційно небезпечного суб'єкту, чим не виконав п.33 припису ДСНС від 21.08.2013 року №389.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення, що вину в скоєні правопорушення визнає в повному обсязі, визначені недоліки усуне найближчим часом та просить справу розглянути в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідне стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/88/14 справа № 356/158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом серії АГ 2 № 107860 від 14 грудня 2013 року водій ОСОБА_1, о 01 год. 10 хв. у день складення протоколу керуючи автомобілем «ВАЗ» модель 210934 д.н.з.
НОМЕР_2, під час обгону не дотримались безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, який обганяла. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серії АГ 2 № 107860 від 14 грудня 2013 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/82/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в, м. Києві, ВПУ-25, художник, проживає АДРЕСА_1, права водія серії
НОМЕР_2 від 13 квітня 2012 року.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА2 № 404508 від 22 січня 2014 року. водій ОСОБА_1, 14 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. у день складення протоколу по вул. Гагаріна керуючи автомобілем VOLKSWAGEN модель «Golf» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткненняз автомобілем «КІА» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серії АА2 № 404508 від 22 січня 2014 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадц`ять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/94/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у м. Київ в Шляхово
Експлуатаційному Управлінні водієм, проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АГ 2 № 107921 від 23 грудня 2013 року. водій ОСОБА_1, 22 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. керуючи трактором
Т-40 д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху здійснив наїзд на паркан будинку № 40 по вул. Новосельців, чим пошкодив його та транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні були заслухані покази свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає АДРЕСА_2, яка пояснила, що зранку побачила, як ОСОБА_1 заїхав трактором в подвір'я будинку по вул.
Новоселиця 40, чим пошкодив огорожу.
Зазначила, що бачила, як ОСОБА_1 після оформлення протоколу лагодив паркан.

Окрім пояснення свідка ОСОБА_2 вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серії АГ 2 № 107893 від 23 грудня 2013 року (а.с. 1), схемою ДТП яка складена 22 грудня 2013 року (а.с. 2), фотоматеріалами доданими до матеріалів (а.с. 4-5), поясненням самого
ОСОБА_1 (а.с. 7), які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/91/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на ПП «ОСОБА_2», проживає
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом серії АА2 № 412538 від 25 грудня 2013 року водій ОСОБА_1, о 00 год. 50 хв. у день складення протоколу керуючи автомобілем МАН модель 19.414 д.н.з.
НОМЕР_1, обладнаний напівпричепом
«Nobatril» д.н.з. НОМЕР_2 під час в'їзду на територію підприємства «Фозіфуд» не витримав безпечного інтервалу і здійснив наїзд на шлагбаум, в результаті якого шлагбаум та напів причіп отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серії АА2 № 412538 від 25 грудня 2013 року (а.с. 1), схемою ДТП, яка складена 25 грудня 2013 року (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар