ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1421/14-п
Провадження № 3/210/375/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Південної МДПІ у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

працює головним бухгалтером ТОВ
«Дар-Холон»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до протоколу №122512/5 було
встановлено неутримання та
неперерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб в сумі 5601,30 грн.
при виплаті доходів фізичним особам у
травні 2011 року, неповідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян виплачені в ІІ-ІІІ кв.
2011 року та ІІ-ІУ кв. 2012 року головним
бухгалтером ТОВ «Дар-Холон» ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась,
згідно пояснень у протоколі, остання
зазначила, що несвоєчасне подання
звіту відбулось у зв'язку з великим
документообігом, заперечень на
протокол не надавала.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, а саме: несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
яка вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає можливим призначити
мінімальне покарання, передбачене
санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням
відносно неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 (тридцять
чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий
збір у розмірі 36, 54 на кристь держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко