Справа №3/463/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Личаківського
районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши справу про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником
відділу управління міжнародними
проектами Львівського комунального
підприємства «Львівавтодор»,
проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

з Державної фінансової інспекції у
Львівській області до Личаківського
районного суду м.Львова надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення до відповідальності за ч. 1
ст. 164-14 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України,
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
вирішує питання чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДФІ №13-0476/2014 від
17.03.2014 року вказано, що ОСОБА_1 допустив
застосування закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг за
державні кошти, зокрема, допущено до
процедури закупівлі пропозицію ТзОВ
«Комфорт і безпека», яка не відповідає
документації конкурсних товарів по
процедурі «Устаткування електричне
сигналізаційне, забезпечувальне,
регулювання руху на залізничних,
трамвайних коліях, автомобільних
дорогах, внутрішніх водних шляхах,
майданчиках для паркування, портових
спорудах і сховищах» - 5 одиниць, що
відображено в акті ревізії від 20.02.2014 №
06-24/3 (за період 01.01.2013 по 01.01.2014), що є
порушенням ст.29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 №2289-IV зі змінами та доповненнями,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 164-14 КпАП України.

При цьому у протоколі всупереч вимогам
ст.256 КпАП України не розкрито суті
правопорушення, його об'єктивну
сторону, а саме: не вказано конкретні
дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би
бути притягнутим до адміністративної
відповідальності, натомість орган
фінансового контролю обмежився
посиланням на порушені ним статті
Закону та висновком про скоєння ним
адміністративного правопорушення.

Згідно з розділом VI Порядку оформлення
Державною фінансовою інспекцією
України та її територіальними органами
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України № 1045 від
09.12.2013 року, справа про адміністративне
правопорушення, що передається до суду,
повинна містити такі документи або їх
копії, завірені підписом посадової
особи та печаткою органу державного
фінансового контролю: 1) протокол про
адміністративне правопорушення; 2)
пояснення посадової особи, стосовно
якої складено протокол (якщо воно
подано не на бланку протоколу); 3)
документи щодо обставин, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення (довідки про склад
сім'ї, наявність на утриманні
непрацездатних осіб тощо, якщо такі
були надані особою, що притягається до
адміністративної відповідальності); 4)
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення; 5) опис документів.

Всупереч вищевказаним вимогам до
матеріалів справи не долучені
документи, на які вказано в акті щодо
даного правопорушення, а саме:
положення про комітет з конкурсних
торгів, який дав би можливість
встановити розмежування обов'язків
кожного члена комітету, документацію
конкурсних торгів та укладений з ТзОВ
«Перипроект» договір, які є
необхідними для встановлення
відповідності останнього документації
конкурсних торгів.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення,
направлений до суду з недотриманням
вимог ст.256 КпАП України.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005
року визнано правильною практику тих
судів, які вмотивованими постановами
повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КпАП України відповідному органу для
належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за
необхідне повернути протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ №13-0476/2014 від 17.03.2014 року для
усунення недоліків та приведення його
у відповідність вимогам ст.256 КпАП
України.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

протокол про адміністративне
правопорушення серії ДФІ №13-0476/2014 від
17.03.2014 року повернути в Державну
фінансову інспекцію у Львівській
області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий