Справа № 387/343/14-п
Номер провадження по справі 3/387/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний
матеріали, які надійшли від ВДАІ із
обслуговування Добровеличківського
району при УМВС України
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, тимчасово не працює ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 27.02.2014 року о 01 годині
25 хвилин керував транспортним засобом
Penault Kengo по вул.Дзержинського в
с.Піщаний Брід Добровеличківського
району Кіровоградської області з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
від проходження медичного огляду на
стан визначення алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник при складанні
протоколу від підпису та дачі показів
відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав, пояснивши, що працівники
міліції зупинилися біля його
автомобіля, який стояв на узбіччі біля
села Піщаний Брід, інспектор ДПС не
представився, вимагав його документи в
нічний час доби в неосвітленому місці,
в зв"язку з чим він відмовив йому надати
документи. Після чого з погрозою, що
вони йому це ще пригадають, поїхали від
нього, свідком цих подій був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2, надав покази, що
він разом з ОСОБА_1 поверталися з
м.Кіровоград і проїхавши с.Піщаний Брід
у ОСОБА_1 зазвонив телефон і він
зупинився на узбіччі, ввімкнувши
аварійні маячки. Через дві хвилини
під"їхав патрульний автомобіль,
увімкнув мегалки, потім до них підійшов
інспектор ДАІ, не представився,
потребував документи в ОСОБА_1.
Олександр відмовив йому, мотивуючи тим,
що йому не пояснили причини перевірки
документів в темну пору доби, в
неосвітленому місці, поза межами
населеного пункту, після чого
інспектор ДАІ виразився нецензурно і
поїхав, а вони також поїхали. ОСОБА_1 є
його братом.

Свідок ОСОБА_3 , надав покази, що
26.02.2014 року ОСОБА_1 у вечірній час
завозив його разом з сім"єю в
м.Кіровоград. По приїзду в м.Кіровоград
вони повечеряли у них дома, попили кави,
спиртне не вживали і вони поїхали
додому. Близько першої години ночі він
телефонував до ОСОБА_1 і той йому
повідомив, що він стояв на обочині і до
нього під"іхали працівники ДПС і
пізніше він йому перезвонить.

Свідок ОСОБА_4, надав покази, що
більше місяця тому він вивозив свого
сина з Добровеличківки в м.Помічна на
електропоїзд. Коли повертався з
м.Помічної додому на виїзді з с.Піщаний
Брід його зупинили працівники ДАІ.
Працівник ДАІ, представився, пояснив
ситуацію, що автомобіль, який рухався
підозріло на сигнал зупинитися не
виконав, а став ще швидше тікати, коли
його все-таки наздогнали і зупинили,
водій вискочив з автомобіля і став
тікати. Його затримали, проте він
відмовився їхати в лікарню, щоб
перевірити його на вміст алкоголю.
Видно було по його поведінці, що він
нетверезий, а коли при розмові дихнув,
то чути було запах алкоголю. Працівник
ДАІ склав протокол де він поставив
підпис. Після чого він поїхав додому.

Свідок ОСОБА_5, надав покази, що
27.02.2014 року близько другої години їхав
на своєму автомобілі зі сторони
м.Помічна в смт.Добровеличківку, коли
проїхав с.П.Брід, трохи дальше від
лікарні, побачив, що стояли три
автомобілі, з яких один автомобіль ДАІ
з включеними проблисковими маячками.
Його зупинив працівник ДАІ, перевірив
його посвідчення водія, запропонував
йому бути свідком. В його присутності
працівник ДАІ запропонував водієві
автомобіля Рено пройти огляд на стан
сп"яніння та пред"явити посвідчення
водія, на що водій відмовився, про що
він посвідчив в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності
прийшов до висновку, що вина
притягненого в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
доведена повністю, дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП, до
показів свідка ОСОБА_2 суд відноситься
критично, поскільки даний свідок
знаходиться в родиних відносинах з
ОСОБА_1

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійка за розгляд
справи про адміністративне
правопорушення: Доброведичківський
районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ
у Добровеличківському районі, код
отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код
банку отримувача МФО 823016, р/р 0136,
призначення платижу: "Судовий збір, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 14.07.2014 року.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко