АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

за участю особи, яка подала скаргу -
ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанови судді Оболонського
районного суду м. Києва від 26 липня 2013
року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився в м. Києві,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та
підданий адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за повторне
керування особою транспортним засобом
протягом року в стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно постанови правопорушення
вчинене за таких обставин.

1.06.2013 р. близько 17:20 годин в сел.
Кадишевка Киверецького району
Волинської обл. по вул. Рівненській гр.
ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, повторно протягом року
керував автомобілем "Фольксваген", знак
державної реєстрації НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. При цьому огляд
для визначення стану сп'яніння
проведено приладом "Драгер" у
встановленому законом порядку в
присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
заперечуючи наявність викладених у
постанові судді місцевого суду
обставин, вважаючи прийняте відносно
нього рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КпАП України незаконним і
необгрунтованим, а також із порушенням
суддею його прав та без його участі в
судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення особи, яка
подала скаргу, ОСОБА_1, який підтримав
апеляційну скаргу за наведених у ній
обставин, провівши судові дебати,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи апелянта,
суд апеляційної інстанції уважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП
України, завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є, зокрема, своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин справи, що мають
значення для її правильного вирішення.
Ці фактичні дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
речовими доказами, а також іншими
документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
необхідно з'ясовувати питання: чи було
вчинено таке правопорушення, чи винна
дана особа в його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній
відповідальності та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Також при розгляді справ про
адміністративні правопорушення
необхідно з'ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247, 280 КпАП України,
а зміст постанови судді має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній,
зокрема, потрібно наводити докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначати мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Ці вимоги закону при розгляді суддею
місцевого суду адміністративної
справи щодо ОСОБА_1 не виконані,
виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 130 КпАП України,
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності є,
зокрема, повторне керування особою
транспортним засобом протягом року в
стані алкогольного сп'яніння.

Як убачається за матеріалів справи /а.
с. 9, 10/, 23.04.2013 р. щодо гр. ОСОБА_1
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ №930949 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Згідно з ним 23.04.2013 р. о 15:20 годин на
автодорозі Рли - Журавич - Цутань гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем
"Фольксваген", знак державної
реєстрації НОМЕР_1, порушивши вимоги п.
2.5 ПДР України, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично
відмовився.

Між тим, будь-які дані про встановлення
наявності обставин вчинення ОСОБА_1 у
постанові судді місцевого суду -
відсутні.

Також з матеріалів справи не
убачається об'єктивних даних про те, що
ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
вчинення за цих обставин
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Таким чином, ознаки повторності
вчинення ОСОБА_1 керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння постановою
судді місцевого суду в справі - не
встановлено.

При цьому на порушення вимог ч. 1 ст. 268
КпАП України, справа розглянута суддею
місцевого суду без участі особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, адже матеріали
справи /а. с. 17/ не містять достовірних
даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи,
істотно порушені його права:
знайомитись з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката.

Отже, недотримання суддею місцевого
суду вимог ст. 245 КпАП України про
необхідність всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, і вирішення її в точній
відповідності із законом, призвело до
прийняття щодо ОСОБА_1 незаконного й
необґрунтованого рішення.

За таких обставин, постанова судді
місцевого суду щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, а провадження в справі на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України -
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов остаточного висновку про
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову судді Оболонського
районного суду м. Києва від 26 липня 2014
року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а
провадження в
адміністративній справі на підставі п.
1 ст. 247 КпАП України - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н