overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1651/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам’янки Смілянського району
Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого головним редактором НТКУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 124; 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року приблизно о 14 годині в с.
Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області по вул.
Новообухівське шосе, 1 на автостоянці
ТЦ „Мегамаркет" ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „CITROEN”, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки „LAND ROVER”, д/н НОМЕР_2, який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, не зупиняючись, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 2.10 ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124; 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124; 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124: 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1664/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красногірки Ленінського району АР
Крим, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в с. Крюківщина
Києво-Святошинського району Київської області на автодорозі Київське напівкільце Крюківщина-Боярка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110307”, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки „HYUNDAI”, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду в тому ж напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1332/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 06 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Саксаганського, 106 ОСОБА_1 керувала автомобілем марки „AUDI” д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилась. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП, довідкою за результатами тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу „DRAGER", згідно якої результат тесту становить 0,50%0.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, суд вважає за можливе не застосовувати до неї додаткову міру адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 2 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1320/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Москви Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: НОМЕР_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_2

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 23 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував автомобілем марки „LEXUS”, д/н
НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1632/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 082182 16.02.2014 року о 15 годині в с. Стоянка
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „DODGE”, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4; 8.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 16.02.2014 року він на власному автомобілі їхав по автодорозі
Київ-Чоп. Коли проїжджав с. Стоянка
Києво-Святошинського району Київської області всі автомобілі були зупинені працівниками ДАІ. Згодом всі автомобілі поїхали далі і він також поїхав. Будь-яких вимог про зупинку працівники міліції йому не подавали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1607/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, українця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 770112 16.02.2014 року о 14 год. 20 хв. годині в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки HONDA PILOT, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1, не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа №601/556/14-п
Провадження № 3/601/193/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, за частиною 2 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів вбачається, що 30 листопада 2013 року ОСОБА_1 було надано направлення для проходження колекційної програми за вчинення психологічного насильства в сім'ї на 17 січня 2014 року. Однак правопорушник колекційної програми не пройшов про що 06 лютого 2014 року повідомлено
Кременецький РВ УМВС України.

В судове засідання порушник не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2
КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/559/14-п
Провадження № 3/601/194/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працівника ЗАТ «Молокозавод», за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 09 лютого 2014 року близько 12 години ОСОБА_1 виражався в сторону неповнолітнього сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство відносно свого сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наносив удари своєму сину через те, що останній кидав бутилки по асфальті.

Дослідивши матеріали адміністративно справи та додані до неї документи, зокрема висновок про результати розгляду звернення від медсестри приймального відділення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою з діагнозом ссадини біля вушної ділянки справа, які йому спричинив батько, а також вислухавши
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КупАП, оскільки вказані матеріали не відповідають вимогам диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, в якій вказано, що правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Отже, в даному випадку доведено те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження завданні діями ОСОБА_1 за медичною допомогою яких звертався до
Кременецької ЦРЛ, а тому дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а можливо вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 33, 245, 278-280, 283, 284
КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2
КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію постанови прокурору
Кременецького району для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/1613/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 941272 16.02.2014 року о 14 год. 20 хв. годині в с. Стоянка Києв-Святошинського району
Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1 не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не було відібрано у неї пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко