overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И Копія

Справа № 348/523/14-п

12 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого колійним майстром ПЧ-12, громадянина України,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил,норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 будучи на посаді колійного майстра ПЧ-12,не виконав законні вимоги державтоінспекції №1 від 27.01.2014 року про усунення недоліків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху .

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 359/1701/14-п
Провадження № 3/359/514/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в службі таксі "309
Абсолют плюс", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.3 ст.123 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року об 11-00 год. в м.Бориспіль, по вул. Тельмана, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Audi A8" д.н.з. НОМЕР_3, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, коли рух через нього був заборонений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 в)
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 361/1258/14-п
Провадження № 3/361/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором СТ «Надія-14», проживає: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року в 11 год. 36 хв. ГУ Міндоходів у
Київській області було проведено перевірку магазину-кофетерію за адресою: АДРЕСА_2, директором якого є
ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1, який порушив порядок проведення розрахунків, а саме не застосовував РРО, не видавав відповідні розрахункові документи, наявність в продажу товарів не обліковано належним чином за місцем їх продажу та зберігання, чим порушив п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.95 р. зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом №13 про адміністративне правопорушення серія АА №741399, актом фактичної перевірки №0279/100/22/3659109 від 07.02.2014 р., відомістю про результати перевірки щодо оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 07.02.2014 р., поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа 362/567/14-п
Провадження 3/362/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року

м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником сільськогосподарського підприємства, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 27.01.2014 року о 15 год. 50 хв. в смт. Глеваха по вул.
Ботанічна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від освідування на стан якого відмовився в присутності двох свідків, не дотримався бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.3.б, 2.5, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин пом'якшуючих відповідальність та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, суддя, з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у скоєнні порушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Копію постанови направити до
Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в
Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 361/1236/14-п
Провадження № 3/361/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

09.02.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гоголів по вул.Требухівська,1
Броварського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер
№ARВL-0623, результат огляду 0.90 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418427, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер № ARВL-0623, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа 362/704/14-п
Провадження 3/362/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року

м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Цівік, д/н НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від освідування на стан якого відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин пом'якшуючих відповідальність та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, суддя, з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у скоєнні порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Копію постанови направити до
Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в
Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1161/14-п
П О С ТА Н О В А

12 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 8069 від 24.02.2014 року, 24.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєму сину ОСОБА_2, що виразилось в неналежній поведінці останнього в школі, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 8069 від 24.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника та його майновий стан
(порушення вчинила вперше, не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/470/14-п пр. № 3/382/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, одруженого, із неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року близько 17 год. 20 хв. на вул. Незалежності в м. Яготині
Київської області ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він потребує користування автомобілем по господарству, допустив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Справа № 342/279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серія - НОМЕР_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 25.02.2014 року о 23 год. 45 хв., в с. Ясенів-Пільний по вулиці Варшавська, Городенківського району Івано-Франківської області
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 25.02.2014 року о 23 год. 45 хв., в с.
Ясенів-Пільний по вулиці Варшавська,
Городенківського району
Івано-Франківської області керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248008 від 25.02.2014 року, його зізнавальними показами та результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння згідно якого вміст алкоголю в крові становить 0,23 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9а
ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.