overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/511/14-п
Провадження № 3/349/213/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 березня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00001741 від 06.03.2014 р., рапортом від 05.03.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.03.2014 р., постановою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.03.2014 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/509/14-п

01 квітня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ
УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, неповнолітній син якого - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в смт. Богородчани на автобусній станції 18 березня 2014 року близько 10 год. 30 хв. викурював сигарети.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що він належно виконує батьківські обов'язки, і факт вчинення адміністративного правопорушення сином нічим не підтверджено.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 18 березня 2014 року близько 10 год. 30 хв. на автобусній станції в смт. Богородчани викурював сигарети. Однак протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності працівники міліції не склали, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не підтверджено належними доказами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Тому, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 359/2875/14-п
Провадження № 3/359/845/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях поблизу будинку № 70 здійснювала роздрібну торгівлю з рук в невстановленому місці.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, щиро розкаялася. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, її вік, є достатньо підстав для закриття провадження у вказаній справі у зв'язку з малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/2953/14-п
Провадження № 3/359/847/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року близько 12-50 год. в м.Бориспіль по вул.Головатого,4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, висловлював словесні погрози, чим порушив громадський порядок.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Також його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/821/14-п
Провадження № 3/376/166/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2014 р. близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент 3-го курсу
Фастівського ПТУ

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА 23.02.2014 близько 23 год. 30 хв. в м. Фастів по вул. Радянська, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку за допомогою жезлу та свистка, в результаті чого був переслідуваний службовим автомобілем ВАЗ 21099 н.з.НОМЕР_1 з проблисковими маячками та спец сигналом.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно ст.122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, важаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ст.122-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент 3-го курсу Фастівського ПТУ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА 19.02.2014 року о 19 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома.

ОСОБА_1 до в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно ч.5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.5 ст.121, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Застосувати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Дело № 406/1657/14
Производство № 3/406/356/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 марта 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ
Стахановского ГО ГУМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Магдебурга, Германия, гр-на Украины, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 07.09.2005 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 2 ст. 130 КУоАП, 18 февраля 2014 года, в 11 часов 30 минут, в г.
Стаханове Луганской области по пр.
Ленина, гр. ОСОБА_1, повторно в течение года, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя с полости рта, дрожание пальцев рук), от прохождения какого-либо, в том числе медицинского осмотра на состояние опьянения, в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении серии
АВ2 № 805016 от 18.02.2014 года; письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановлением судьи от 24.02.2014 г. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 130
КУоАП, как отказ лица, который управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения, совершенное повторно в течение года.
Судья, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность правонарушителя, степень его вины, считает достаточным и целесообразным применить к нарушителю взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 283-284, ч. 2 ст. 130
КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года, без возмездного изъятия транспортного
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд
Луганской области в течение десяти дней со дня его постановления.
Судья:
Справа № 349/510/14-п
Провадження № 3/349/212/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 11 березня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Обельниця Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї тещі ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00004708 від 11.03.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.03.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак