overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1453/14-п
Провадження № 3/314/310/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, серія паспорта НОМЕР_1 від 12.01.2011 року виданий
Вільнянським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року об 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку відносно своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сім'ї, а саме: погрожував застосувати фізичну силу та застосував дію психологічного характеру.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 125407 від 17.12.2013р.

Згідно матеріалів справи, а саме письмових пояснень, які надав гр.
ОСОБА_1 (арк. с. 5), в яких зазначив обставини, при яких сталося адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Справа надійшла до суду 18.03.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, ст. 283, ст. 284, ст. 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О. Кіяшко

27.03.2014
Справа № 333/2612/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року ОСОБА_1 з 01.03.2014 року проживає без паспорта - не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з хворобою, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №052707 від 02.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя
Справа № 383/373/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року близько 20 години 30 хв.,
ОСОБА_2, таємно викрав металеву плиту пічного опалення з домоволодіння гр.ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження, порушник вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. на рахунок: одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, інформаційний код 37928321, , Банк одержувача ГУ ДКУ в
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року ОСОБА_1 з 12.02.2014р. проживає без паспорта - не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з сімейними обставинами, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №052652 від 28.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя
Справа № 333/2061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«ТПК Укравтодом» менеджером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, керував автомобілем «MERSEDES», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860316 від 15.03.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2402 від 15.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 08.04.2014
№ 320/2732/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.03.2014 року, о 22-05 годині, в м. Мелітополі, по вул. Гризодубової, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в поштовому повідомленні про отримання судового виклику. Згідно пояснення, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
КпАП України, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 076717 від 25.03.2014 року;

медичним висновком № 313 від 25.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, однак повторно скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту ПДР
України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.2,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256
КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа №: 400/388/14-п
Провадження № 3/400/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сусуман Росія, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 09:40 годин гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна керував мопедом «Вайпер шторм», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та довідкою національної автоматизованої інформаційної системи, згідно якої до гр. ОСОБА_1 застосовувалось адміністративне стягнення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП
(а.с.2), суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.7 ст.121 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ _________2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 473/1420/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року біля 16 годині 30 хвилин в місті Вознесенську по вулиці
Щорса, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Ваз-2109" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним засобом "Богдан-2110" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п 13.3, п.12.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №520803 від 25.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 25.03.2014 року, протоколом огляду місця
ДТП від 25.03.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського
ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001.в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пунк « 5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е.
Дробинський