overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/271/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області суддя ОГІЄНКО Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, секретаря Зачепилівської селищної ради Харківської області, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що остання 18.03.2014 р . об 11-00 год. по вул. Радянська, 112 в сел.
Зачепилівка Зачепилівського району
Харківської області, перебуваючи на посаді секретаря Зачепиівської селищної ради не виконала вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС
України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимоги № 13 від 13.03.2014 року, щодо усунення осідання земельного полотна на мосту. Чим порушила вимоги ст.ст. 9,12
ЗУ «Про дорожній рух» .

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що вказані у вимозі недоліки не можливо виконати у зв'язку із відсутністю фінансування.
Однак, на цей час Зачепилівською сільською радою вживаються всі можливі заходи, направлені на усунення порушень закону України «Про дорожній рух». Просила суд вважати це порушення незначним.

Судом було досліджено матеріали справи:

- форму № 1 на ОСОБА_1;

- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №342273 від 18.03.2014 р. та акт до нього;

- копію вимоги ДАІ № 13 від 13.03.2014р.;

- фото на яких зображено міст по вул. Радянська, 112 в сел. Зачепилівка
Зачепилівського району Харківської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - невиконання вимог припису посадової особи ДАІ УМВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні.
Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В.Огієнко
Номер провадження 3/754/1378/14
Справа №754/4696/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_2

проживаючого у м. києві,
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання - АДРЕСА_1 під час сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та наніс їй удав ногою в коліно, чим вчинив акт психологічного та фізичного насилля в сім'ї.

Оскільки 19.09.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк адмінарешту обчислювати з 11 год. 30 хв. 25.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 3/734/456/14
Справа № 734/862/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М.
Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,-

з а ст . 1 2 4
К У п А П,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року о 21 год. 40 хв. на 7 км. + 827 м а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, ОСОБА_1 керував т.з. КІА RIO 1.45 МТ2 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем
Фольцваген Туарег, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М .Бараненко
ун. № 759/4352/14-п пр. № 3/759/1575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Київській області,
Києво-Святошинському районі, с.
Гореничі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року в 07.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї цивільної дружини
ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0091731 від 12 лютого 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Холода О.Г. від 12 лютого 2014 року; ОСОБА_4 від 13 березня 2014 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 12 лютого 2014 року; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 06 лютого 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 06 лютого 2014 року, знаходячись в квартирі за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4020/14-п пр. № 3/759/1433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0092041 від 04 січня 2014 року, ОСОБА_1, 11 грудня 2013 року в 22.38 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно свого батька ОСОБА_2, застосовуючи на його адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, вчинено 11 грудня 2013 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 18 березня 2014 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/270/14
Єдиний унікальний № 748/1054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2014 року, о 14 год. 20 хв., перебуваючи на озері поблизу с. Піски
Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою зяберною», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001753 від 10.03.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову - сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходяться на зберіганні на складі
Чернігівдержрибохорони за адресою: м.
Чернігів, вул. Київське шосе, б. 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.Майборода
ун. № 759/4357/14-п пр. № 3/759/1577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Український брокерський центр", зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 березня 2014 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0091794 від 17 березня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Холода О.Г. від 17 березня 2014 року; копією рапорту ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Радченка К.І. від 13 березня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 березня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 13 березня 2014 року в 22.00 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку, під час якої ображав її.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4458/14-п пр. № 3/759/1595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 директор ТОВ «ПБК «Гранд
Буд» у своїй роботі допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, всього в сумі на 64050 грн. 00 коп.
( шістдесят чотири тисячі п'ятдесят грн. 00 коп.).

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для належного оформлення, оскільки:

в матеріалах адміністративної справи відсутня копія паспорту та ідентифікаційного коду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.163-1 КУпАП повернути на дооформлення до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління міндоходів у м.
Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н. № 759/4169/14-п пр. № 3/759/1550/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне із порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13 лютого в 20.30 годин, знаходячись в квартирі
АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї доньки ОСОБА_3 застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що 13 лютого 2014 року між ним та його донькою ОСОБА_3, за місцем їх проживання, відбулася сварка, під час якої він, перебуваючи в емоційному стані, висловлював образи на адресу дочки, з приводу поведінки останньої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0091805 від 05 березня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гулого В.Г. від 05 березня 2014 року; письмовими пояснення
ОСОБА_1 від 05 березня 2014 року; письмовими поясненням ОСОБА_3 від 05 березня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 13 лютого 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою; постановою
Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4057/14-п пр. № 3/759/1458/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Києві, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2014 року в 10.00 годин, курила тютюнові вироби, на території навчального закладу - Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства, по АДРЕСА_1, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093072 від 04 березня 2014 року; рапортом оперуповноваженого ВКМСД
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Ткачук О.О.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона 04 березня 2014 року в 10.00 годин, знаходячись на території навчального закладу, АДРЕСА_1, палила цигарку.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: