overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/819/14-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не з'являвся на навчання на протязі 4 місяців.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №007686 від 14 лютого 2014 року, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, листом директора Харківського професійного електричного ліцею
Салтанова Ю.В. від 24 січня 2014 року.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа № 627/427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Фрунзе Слов»яносербського району
Луганської області, проживаючого :
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173
КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

28.02.2014 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись по
АДРЕСА_2 ,без причини , вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії , ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №000197 від 28.02.2014 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.02.2014 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173
КУпАП , як вчинення дрібного хуліганства , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною , що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп., який зарахувати на рр 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурора через
Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Номер справи 623/1232/14-п
Номер провадження 3/623/230/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ізюм Харківської області, працююча
ФОП, яка мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 працюючи
ФОП допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року по строку подання до 09.02.2014 року, фактично звіт надано 24.03.2014 року, чим порушив ст.ст. 51,70, 176 Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2014 р. серія
АА№ 629468.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 643/4865/14-п
Провадження № 3/643/1389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), що народився в м.Харкові, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 постановою Московського районного суду м.Харкова встановлений адміністративний нагляд. 29.01.2014 року
ОСОБА_1, не з»явився для реєстрації в
Московський РВ міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
І.П.Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________20___ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 646/3038/14-п
№ 3/646/733/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 16-15 год. в м. Харкові по пр.
Гагаріна, ОСОБА_1 керував автомобілем
МАЗ-544008 д.н. НОМЕР_2, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-11 д.н. НОМЕР_3, у зв'язку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 640/2497/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Белгородської області, громадянина
України, працюючого водієм «ХЗБМ
Астор», ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 року в 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пров.
Короленко в районі будинку №5 по пр.
Московському в м. Харкові, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1964 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 643/5125/14-п
Провадження № 3/643/1442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором
ТОВ «Ротофлекс», мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 08.04.2014 року від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч. 1 КУпАП.

До матеріалів справи надано протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 31.03.2014 року серії АА №616925, та витяг з акту перевірки № 673/20-34-22-01-05/32438158 від 31.03.2014 року, які заповнені печатним подвійним текстом, із змістом якого неможливо ознайомитися, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу. Крім того, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція
ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обов'язків останнього, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади директором ТОВ
«Ротофлекс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-1 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 165-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 627/294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городне Краснокутського району
Харківської області , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ФО-П,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року ФО-П ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску по АДРЕСА_1 ,не маючи ліцензії на торгівлю тютюновими виробами , продав ОСОБА_2 пачку цигарок
« Пріма» вартістю 5 грн., чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

У судове засідання правопорушник не з»явився , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ХА № 000005 від 11.02.2014 року, поясненнями притягнутого, поясненнями ОСОБА_2 , що маються в матеріалах справи, свідоцтвом платника єдиного податку , свідоцтвом про державну реєстрацію
ФО-П.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП , суддя всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи , дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП , а саме торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характеризується позитивно.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ст.156 ч.1 КУпАП - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ст. 156 ч.1 - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 628/1068/14-п
Провадження № 3/628/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Куп’янськ, Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізична особа підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року, при поданні податкового розрахунку за формою 1ДФ за 4 квартал 2013 року ПП ОСОБА_1 було встановлено факт несвоєчасного подання до державної податкової інспекції відомостей про доходи. При терміні подання податкового розрахунку за формою 1ДФ з 01 січня 2014 року по 10 лютого 2014 року, розрахунок фактично подано до податкової інспекції 16 лютого 2014 року.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа порушила п.51.1 ст.51; п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином але в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 691909 від 01 квітня 2014 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 163-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави
(р/р0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у
Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В. Цендра
Справа № 629/1517/14-п
Номер провадження 3/629/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Азербайджана, с. Ново-Іванівка,
Кедабекського р-н., громадянки України, з середньою освітою, вдова, на утриманні нікого не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 11-10 год., інспектором ПС взводу патрульної служби лінійного відділу на ст. Лозова УМВС України на південній залізниці старшим сержантом міліції Давидченко О.О., була виявлена
ОСОБА_1, яка знаходилась на пероні
Азовського парку вокзалу ст. Лозова і продавала пасажирам пироги домашнього приготування, у місці де це робити заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом ПТ № 014849 від 03.04.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно розписки ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме 3 пироги отримала від працівників міліції і претензій не має.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати, адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе