ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1220/14-п

3/610/269/2014

м. Балаклія

09.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко М.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року приблизно о 09.25 год. в м.
Балаклія Харківської області по пров.
Шосейному, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 реєстраційний НОМЕР_2 з ознаками
знаходження в стані алкогольного
сп'яніння, відмовившись від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, в порушення вимоги п.п. 2.5
Правил дорожнього руху України: «водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
за наведених обставин визнав повністю,
визнавши керування автомобілем після
вживання пива.

Протоколом АВ2 № 141426 від 17.02.2014 року
зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за вищенаведених обставин. Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в
присутності 2-х свідків, визнавши факт
керування автомобілем після вживання
алкоголю.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії
НОМЕР_3.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення і
узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом,
кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність, на підставі п.1 ч.1
ст.34 КУпАП України визнаю щире
розкаяння винного. Обставин, що
обтяжують відповідальність, не
убачається.

За обставинами справи, з урахуванням
особи ОСОБА_1, який протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, обставин, викладених у
ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
визнавши його таким, що забезпечить
мету адміністративного стягнення у
вигляді належної міри
відповідальності за вчинення
правопорушення, з метою виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень. Інші види
адміністративних стягнень є більш
суворими або з врахуванням особи явно
несправедливими, для їх застосування
достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 3400
гривень, перерахувавши зазначену суму
штрафу: одержувач коштів: ГУК в
Харківської області, код за , код класифікації доходів: 21081300,
р/р 0021, МФО 851011, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за
, банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011,
рахунок отримувача: 0021, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Муленко