Справа № 751/1688/14
Провадження №3/751/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
працюючого: ринок «Привокзальний»,
продавець овочів, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Чернігові на ринку «Привокзальний»,
відмовився на законні дії працівникам
міліції надавати документи, які
засвідчують особу, почавши
сперичатися, в грубій формі
відповідати на запитання та відмовився
проїхати до УМВС України в
Чернігівській області для
встановлення повних анкетних даних.

За даним фактом відносно нього
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не
визнав та пояснив, що на ринку
«Привокзальний» продавав овочі, до
нього підійшов чоловік без форми, і
після того як розпитав про картоплю,
представився. Коли ОСОБА_1 спитав його
про форменний одяг, міліціонер схватив
його за руку і сказав їхати з ним та
викликав наряд міліції. Зазначив, що не
згоден, що він грубо відповідав
працівникам міліції, тільки сказав, що
паспорт принесе пізніше і без паспорта
нікуди не поїде. Проте, доказів на
підтвердження своїх заперечень до суду
не надав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно статті 185 КУпАП, адміністративне
стягнення застосовується за злісну
непокору законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, а
також вчинення таких же дій щодо члена
громадського формування з охорони
громадського порядку і державного
кордону або військовослужбовця у
зв'язку з їх участю в охороні
громадського порядку.

Вислухавши пояяснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, його вина
доведена в повному обсязі та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
поясненнями ОСОБА_1; протоколом ЧН №
0527324 про адміністративне
правопорушення за ст. 185 КУпАП від 08.02.2014
року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився на
законні дії працівникам міліції
надавати документи, які засвідчують
особу, почавши сперичатися, в грубій
формі відповідати на запитання та
відмовився проїхати до УМВС України в
Чернігівській області для
встановлення повних анкетних даних;
рапортом старшого оперуповноваженого
в ОВС ВБЗПТЛ УМВС України в
Чернігівській області, Борсука О.М. від
08.02.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від
08.02.2014 року; рапортами інспекторів ПС
БПС, Пономаренка О.М. та Литвяка В.О. від
08.02.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_7
та ОСОБА_8 від 08.02.2014 року.

Доказів , які б свідчили про
неправомірні дії працівників міліції
в судове засіданні надано не було.

З урахуванням досліджених у судовому
засіданні доказів, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує,
характер вчиненого правопорушення:
об»єктом даного правопорушення є
суспільні відносини у сфері
забезпечення громадського порядку;
особу правопорушника; ступінь його
вини; обставин, що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність судом
не встановлено, тому вважає, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 185
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 136 (сто
тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова