overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/392/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ГУ ДСНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працює начальником відділу охорони та організації торгівлі ТОВ Ринок Торг-Сервіс, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 11:00 год. на території та в приміщеннях ТОВ Ринок Торг-Сервіс в м.
Миколаєві, по вул. Космонавтів, 156-А,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки підприємства, не виконав п.п. 20, 24 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки цивільного захисту від 21.02.2013 р. № 96, а саме:

- згідно п.20 Припису - провести ідентифікацію об'єкту на наявність потенційної небезпеки (п. 2 Методики ідентифікації потенційної небезпеки об'єктів, затвердженої Наказом МНС
України № 98 від 23.02.2006 р., зареєстрованого в Мінюсті України від 20.03.2006 р. за № 286/12160), термін виконання сплив 15.03.2013 р., дане порушення є триваючим;

- згідно п. 24 Припису - керівнику складу пройти навчання на курсах цивільного захисту та отримати посвідчення встановленого зразка (п. 2.4 Порядку здійснення підготовки населення,
Порядку проведення навчання первинного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого КМУ від 23.10.13 р. № 819 п. 10, 11).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/374/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює начальником відділу експлуатації
Миколаївський ДЕД, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.01.2014 року, ОСОБА_1 21.01.2014 року з 09:00 год. до 14:30 год. на а/д М-14
Одеса - Новоазовськ, 170 км, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 п. 3.1.18, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, яке виразилось у несвоєчасній ліквідації ожеледиці, що спричинило пошкодження т/з БМВ державний номер НОМЕР_1 в результаті
ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, заперечив та пояснив, що ділянка дороги, на якій сталося ДТП, була оброблена протиожеледним матеріалом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно ДСТУ 3587-97, строки ліквідації зимової слизькості на 100 км протяжності дороги загального користування складають 4 години.

Відповідно до графіку черговості посипки протиожеледним матеріалом автодороги М-14 "Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ", 170 км дороги відноситься до ділянки посипки другої черги.

Відповідно до журналу по зимовому утриманню автодоріг, 21.01.2014 р. з 14:00 год. було розпочато оброблення дорожнього покриття на М-14 км 142 + 827 - км 177 + 531.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 стверджував, що на момент огляду ДТП та складання акту, ділянка була оброблена, а акт складений без присутності свідків. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, а в поясненнях свідків відсутній час, коли проїзна частина ще не була оброблена протиожеледним матеріалом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа №3/489/359/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління
Укртрансінспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 на а/д Р-06
Ульянівка - Миколаїв, 212 км, надавав послуги з перевезення одного пасажира на таксі на транспортному засобі Део
Ланос державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п. 25 ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/369/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ровенської області, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працює директором
ТОВ "МИКОЛАЇВДОРТРАНС", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 146.12 ст. 146, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 129767 грн., в т.ч. за вересень 2012 р. - 16841 грн. та жовтень 2012 р. - 112926 грн., та податок на прибуток за 2012 рік на 120288 грн. Акт від 16.01.2014 р. № 40/14-02-22-01/37758656.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/375/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює
ПП "ОСОБА_1", проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.12.2013 року о 09.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в середній смузі дороги при перестроюванні в крайню ліву смугу дороги, не ввімкнув показник повороту та не впевнився в безпечному виконанні свого маневру, створив аварійну ситуацію транспортному засобу ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 та змусив його змінити швидкість, загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути
ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2, п. 9.2.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що аварійної ситуації він не створював.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що пізно побачив автомобіль та не встиг загальмувати, пояснення потерпілого ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/239/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 р. в м. Миколаєві, в ході позапланової перевірки у
Миколаївському обласному вузлі спеціального зв'язку на предмет додержання вимоги законодавства з питань праці, встановлені порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Під час планової перевірки ТОВ
"Асфа ЛТД" директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення вимог законодавства з питань праці, а саме:

- в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України протягом грудня 2013 р. - січня 2014 р. керівником ТОВ "Асфа ЛТД" не дотримано передбачених колективним договором товариства термінів виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Своїм правом на захист не скористався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене, , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/256/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шабо, Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживає за адресоюАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, а саме: на ринку , 15.01.2014 р. о 10:15 здійснювала незаконний продаж свіжої риби бичок , загальною вагою 7 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, а тому за даною статтею вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в
Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/380/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 23.01.2014 року о 07.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-14
Одеса - Новоазовськ, 85 км + 400 м з м. Одеса в напрямку руху м. Миколаїв, на ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки
(ожеледиця, оброблена протиожеледним матеріалом) та допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, та допустив контактування з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/394/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі
Швець М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 31.10.2013 р. Заводським районним судом м.
Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 23.12.2013 року о 21.20 год., керував автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 по вул. Скороходова - вул.
М. Василевського в м. Миколаєві в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 4320 від 23.12.2013 року, чим порушив п. 2.9.а ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій