overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/1524/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ
«АКО ІНДАСТРІС», проживаючої по
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. 11.02.2014 року по вул.Шевченка, 68 смт.Куликів
Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем «HYUNDAJ» д/н
НОМЕР_2, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «MERCEDES» д/н НОМЕР_3, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п.12.1
ПДР України.

ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа№464/1940/14-п пр.№ 3/464/392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій АТП №1, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2014 р. о 8.50 год. на вул.І.Франка-Кн.Романа в м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного інтервалу, порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи і його визнавальними поясненнями, даними в суді, а відтак дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Єдиний унікальний номер:448/320/14-п
Провадження № 3/448/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського РВ при
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року біля 04 год. 00 хв. по вул.Міцкевича в м.Мостиська Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Фіат Скудо", реєстр. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу. В результаті зіткнення транспортний засіб зазнав пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснив дане правопорушення через те, що в ході руху в автомобілі вистрілило праве колесо, в результаті чого автомобіль занесло на огорожу.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, при яких в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 і внаслідок того, що раптово вистрілило праве колесо у автомобілі, та враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дане правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що не має підстав для стягнення такого із ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 124, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП - закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
(підпис) С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 161/3824/14-п
Провадження № 3/161/984/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм по найму, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, необхідно повернути у ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою, статтями 130 і 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, з метою оперативного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, слід повернути у ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа №
Провадження № 3/220/88/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.03.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Причистівка
Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та без отримання ліцензії, а саме продавав горілку «Пшенична».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. А саме, з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він здійснив купівлю горілки «Пшенична» у громадянина
ОСОБА_1 Згідно пояснень самого порушника, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, він здійснив продаж горілки «Пшенична» у кількості 8 пляшок.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією горілки.

Керуючись ст. 164 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн., на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України з конфіскацією горілки «Пшенична» у кількості 8 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
№255/2333/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером-електронником ДП «Донецький облавтодор», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП за те, що він 21.02.2014 року приблизно об 11 годині 55 хвилин, працюючи інженером-електронником ДП
«Донецький облавтодор», за адресою: м.
Донецьк, пр. Комсомольський, 6а, використовував в діяльності підприємства на двох комп'ютерах об'єкти інтелектуальної власності
(комп'ютерні програми Microsoft Windows XP Russian - 2 примірника), авторські права на які належать корпорації Microsoft, розташованої за адресою: 98052, Штат
Вашингтон, м. Редмонд, Майкрасофт Уей, 1, шляхом їх відтворення без відповідних ліцензійних договорів з суб'єктом авторського права, завдана шкода правовласнику в розмірі 1500,80 грн.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/1939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що він 13.02.2014 року приблизно о 09 годині, знаходячись біля будинку №1 на пл. П. Комунарів в м.
Донецьку, здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у неустановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/1928/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що вона 15.02.2014 року о 12 годині, знаходячись біля будинку №42 по вул. Кобозева у Ворошиловському районі м. Донецька, здійснювала торгівлю з рук у неустановленому для торгівлі місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/2272/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПП ДАНП
«Авіакомпанія АНП», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ПП
ДАНП «Авіакомпанія АНП», де ОСОБА_1 працює генеральним директором, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в сумі 1000315 грн., що є порушенням п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Провадження № 3/267/239/14
Справа № 267/764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ
Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Темирівка
Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ДП
Дирекція «Донвуглереструктаризація», водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року о 15 годині 10 хвилин, по вулиці Ленінав
Центрально - Міському районі м.
Макіївки, біля будинку № 53/26, ОСОБА_2, керуючи автомобілем KIA Pregio номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 13.1
ППД України, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISNI знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року (арк.с.1), схемою місця ДТП від 06.02.2014 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :