overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2048/14-п
№ провадження 3/646/513/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює механіком холодильного обладнання ВАТ
"Ютам-Харків", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АА2 №534360 про адміністративне правопорушення, 24.02.2014 року о 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, держ. номер НОМЕР_2, рухався по Червоношкільній набережній на перехресті з пр. Московським в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу", не дав дорогу автомобілю ВАЗ, держ. номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі прямо, та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 8.4. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 640/1537/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo S40» д.н. НОМЕР_2, по вул. Сумська,46 в м. Харкові, не переконався в умовах дорожньої обстановки та не дотримався дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda
Fabia» д.н. НОМЕР_3, завдавши матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 646/2625/14-п
№ провадження 3/646/648/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ХА № 042460, 08.03.2014 року о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправо, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О
Справа № 646/2113/14-п
№ провадження 3/646/535/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел.
Максимівка, Богодухівського району, громадянка України, працює ПП
"Окко-нафта-продукт" продавцем-консультантом, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.03. 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 011258 від 07.10.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виконала обов'язку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 04.10.2013 року о 14:30 год. намагався зірвати знак з машини марки "Мерседес", за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 21.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.01.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 646/2507/14-п
№ провадження 3/646/606/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року серія АА №421006 №34/20-38-22-01-05,
ОСОБА_1 скоїла адміністативне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Відповідно до ч.1статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу правопорушника, зокрема, місце мешкання останнього, отже, суд позбавлений можливості сповістити правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 256, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 640/1174/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого юристом, проживаючого:
АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Х/о 11.03.1998 року)

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2014 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.
НОМЕР_1, рухався по Белгородському шосе на перехресті з вул. Чкалова в м.
Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21154» д.н. НОМЕР_3, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/1053/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм тролейбусом КП
«Тролейбусне депо №2», ІНН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 16-55 год. на вул.
Гвардійців Широнінців, 92 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року, висновком ДІМ ВМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, письмовими пояснення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 646/2556/14-п
№ провадження 3/646/622/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Золочів, Харківської області, громадянина України, працює директором
ТОВ фірма "Промімпекс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №77 серії АА №431360 від 14 березня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ фірма
"Промімпекс", , юридична адреса: м. Харків, вул. Каштанова, 29, було встановлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обілку.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Харків, вул.
Каштанова, 29.

Згідно з Реєстром назв урбанонімів м.
Харкова вулиця Каштанова територіально відноситься до
Комінтернівського району м. Харкова.

На підставі викладено, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу
№646/2556/14-Ц провадження №3/646/622/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП за підсудністю до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 646/2051/14-п
№ провадження 3/646/515/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АА2 №534480 про адміністративне правопорушення, 23.02.2014 року о 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-14830, держ. номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом по пр. Гагаріна, біля будинку №2, в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Renault
Savdero, держ. номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 646/2620/14-п
№ провадження 3/646/644/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ХА № 042370, 26.02.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з донькою, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О