overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа : 484/1390/14-п
Номер провадження : 3/484/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.04.14 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого : АДРЕСА_1 до до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року о 18 год. 05 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2106", держ. №
НОМЕР_2 по вул. Будівельній в м.
Первомайську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Дії вчинені ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130
КУпАП, що підтверджується копією постанови по справі № 3/484/558/2013 р. від 23.05.2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Указані обставини підтверджуються протоколом АВ 2 № 523844 від 31.03.2014 року, виснлвком медичного огляду на стан сп"яніння № 62 від 31.03.14 р та письмовими поясненнями свідків -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, тим самим створив підвищену небезпеку усім учасникам дорожнього руху, вчине ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що штраф сплатити не може, а також те що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб. з оплатним вилученням транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ::

А.О. Сташенко

Копію отримав " " 2014 р.

_______________

Копія отримав для виконання " " 2014 р.
_______________

СУДДЯ:підпис

Копія вірна. Суддя :

А.О. Сташенко

Копію отримав " " 2014 р.

_______________

Копія отримав для виконання " " 2014 р.
_______________
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/423/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Жовтнівка, Березівського району,
Одеської області, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, директора ТОВ «Жовтнівка», мешканки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Директор ТОВ «Жовтнівка» ОСОБА_1 допустила слідуючі неодноразові триваючі порушення законодавства про працю на час проведення перевірки 25.02.2013 року, а саме: в порушення ст.29 КЗпП
України окремі працівники до початку роботи не ознайомлені з умовами праці, своїми правами та обов'язками
(посадовою інструкцією), колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку; в порушення п.2.5
Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок в підприємствах» окремі працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення; в порушення ст.75 КЗпП України та Закону
України «Про відпустки» працівникам не надаються відпустки; в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України графіки надання працівникам відпусток за 2011 та 2012 роки відсутні; в порушення ст. 96 КЗпП України в товаристві штатний розпис затверджений без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); в порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ст..24 Закону
України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР в товаристві заробітна плата працівникам нараховувалась та виплачувалася з порушенням строків, один раз на місяць, а не два рази через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. На час перевірки заборгованості заробітної плати працівникам не має.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області
№15-11-012/0129 від 25.02.2014 року, матеріалами справи та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала та щиро розкаялася.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушниці, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять (510) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Справа № 405/3267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 18.03.2014 року о 20.30 год. повторно був відсутній за місцем проживання, за адресою
АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень додатних до протоколу вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014р., письмовими поясненнями від 21.03.2014р., рапортом від 18.03.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа 359/2751/14-п
Провадження № 3/359/816/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ульяновським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 09.01.1997 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, виражався в її сторону брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чинив на неї моральний та психологічний тиск, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер - відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ульяновським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 09.01.1997 року) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від
Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер - відсутні, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ульяновським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 09.01.1997 року) на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 402/439/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КД № 000476 громадянин ОСОБА_2 18.03.2014 року близько 19 години в АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим що в протоклі про адмінінстративне правопорушення не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, що не дає можливості винести обгрунтоване рішення , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ульяновського РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 359/3100/14-п
Провадження № 3/359/888/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

29.03.2014 року близько 19-35 год. в м.Бориспіль по вул.Лютневій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21051" д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного освідування
Бориспільської ЦРЛ. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 402/451/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.03.2014 року, о 12год. 00 хв., по вул. Леніна в м. Ульяновка біля приміщення цеху зв"язку № 14 Укртелеком здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась , про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку , що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 ( сто дев"ятнадцять ) гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 359/2978/14-п
Провадження № 3/359/860/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року о 17-00 год. в с.Страховка
Коростишівського району Житомирської області по вул.Карла Маркса,94, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "IFA" д.н.з.
НОМЕР_4,рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos
FSO TF 696" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.09 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 462/2112/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ

"Економбуд
ЛВ" ( м. Львів, вул. Бакинська, 11/1А), яка проживає

за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт

серія
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 14.02.2014 року, у такому не зазначено достатніх відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме невірно вказане місце проживання порушника, що унеможливлює її виклик до суду, конверт скерований за адресою вказаною в протоколі повернувся, по причині що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ДПІ у Залізничному районі м.
Львова Львівської області ДПС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз