overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1278/14
Справа №754/4291/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу матері, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї.

Оскільки 29.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк адмінарешту обчислювати з 12 год. 15 хв. 18.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Номер провадження 3/754/968/14
Справа №754/3244/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем GREAT WALL HOVER д/н НОМЕР_1 по пр.
Науки у м. Києві проїхав залізничний переїзд на заборонючий (червоний) сигнал світлофору з увімкненим звуковим сигналом.

ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина доведена доказами, долученими до справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1285/14
Справа №754/4300/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року об 11 год. ОСОБА_1 по вул. Електротехнічній, 16 у м. Києві торгував цибулею у кількості 37 кг у невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник у суді вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2876/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.02.2014 року о 03 год. 00 хв., рухаючись по вул. Харківське шосе - вул.
Російська в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширенні зіниці очей, які не реагують на світло), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичній установі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких протокольних та письмових пояснень ОСОБА_2 не надав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 05.02.2014 року водій ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Номер провадження 3/754/1052/14
Справа №754/3496/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХОНДА АККОРД д/н НОМЕР_3 по пр. Ватутіна у м. Києві (міст
Московський) не врахував дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ЧЕРІ д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3. Б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина доведена доказами, долученими до справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
справа № 166/364/14-п номер провадження 3/166/172/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 19 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.03.2014 року, о 15 год., в АДРЕСА_2, скоїв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, який їй погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 166/358/14-п провадження № 3/166/169/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, директора ДП
"Вітаут" ЗАТ "Хостіліа", за ч.2 ст.163 - 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи підданим 17 лютого 2014 року адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, при відображенні бюджетного відшкодування з ПДВ у поданій 20 січня 2014 року декларації за грудень 2013 року допустив завищення суми податкового кредиту в розмірі 381 грн, оскільки платником не було відображено коригування податкового кредиту у зв'язку з перерахунком частки використаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях, чим порушив п.199.4 ст.199, п.200.3 ст.200 розділу V ПК
України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адмінправопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №060802 від 17.03.14, актом про результати камеральної перевірки від 19.02.14, постановою Ратнівського районного суду від 17.02.14.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при застосуванні ст. 22 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням встановлених в справі обставин, характер вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, усвідомив протиправність своїх дій, щоб не допускати в майбутньому подібного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його майновий та сімейний стан, те, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов"язки бухгалтера
ОСОБА_2, яка за дане адміністративне правопорушення була притягнута до адмінвідповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності по ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справа закриттю.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 22, 163-1 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-1 КУпАП в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 367/1349/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає АДРЕСА_1; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.03.2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, на а/д
Київ - Ковель 26+500м в м. Буча, керуючи автомобілем марки «Вольсваген» державний номер НОМЕР_5, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11193 державний номер
НОМЕР_6, який виїжджав з другорядної частини та в автомобіль марки «Рено» державний номер НОМЕР_4, який стояв, та здійснив після зіткнення з автомобілями зіткнення з бетонним парканом по вул. Шевченка №13, внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 8, п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1349/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408219, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 357/3267/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 , який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 ч.1 -28.01.2014 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року близько 22-30 години громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якою висловлювався нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_3 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 10.03.2014 року, копіями рапортів, заяви та пояснень.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа№ 484/343/14-п
Провадження№ 3/484/104/14
Постанова

Іменем України

17.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції України з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м.Сизрань,
Самарської області, мешкає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, головний бугалтер "Первомайський міський водоканал".

- по ст. 41 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

Гр.ОСОБА_2, будучи головним бугалтером КП "Первомайський міський водоканал" порушила вимоги КЗпП
України. Під час перевірки державним інспектором праці згідно акту № 14-04-046/0001 були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- Перевіркою 13.01.2014 року встановлено , що станом на 13.01.2014 року заробітна плата за грудень 2013 року не виплачена на порушення вимог ч.1 та ч. 2 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та колдоговору;

- заробітна плата за грудень нарахована 926,3 тис.грн. , до виплати 752,3 тис.грн., виплачена 861,7 тис.грн

- станом на 01.01.2014 року - 796,4 тис.грн. заборгованість протермінована- 196 чол., 752, 3 грн.- 176 чол. заборгованість за грудень 2013 року

- у відомості про видачу заробітної плати не визначено місяць, за якій видається зарплата, що порушує ст.30
Закону України "Про оплату праці"

Отже, головний бугалтер КП
"Первомайський міський водоканал"
ОСОБА_2 допустила вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами та її усними поясненнями, а саме протокол № 14-04-046/0005 від 28.01.2014., актом перевірки№ 14-04-046/0001.

Керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави та стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарджена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 484/187/14-п
Провадження№ 3/484/76/14
Постанова

Іменем України

20.01.2014 року м. Первомайськ

Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 20.01.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1,не працює, проживає
АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 22.00годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав гр.ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що
ОСОБА_1повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя