Справа № 504/235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району
Одеської області Рудніцький В.А.,
розглянувши адміністративну справу у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив :

24 грудня 2013 року біля 14 години 30
хвилини на вул. Добровольського в м.
Одесі ОСОБА_2, керував автомобілем
марки «Деу» державний номерний знак
НОМЕР_4, та будучи причетним до скоєння
ДТП з автомобілем марки «Ауді»,
державний номерний знак НОМЕР_2 та
автомобілем марки «Опель», державний
номерний знак НОМЕР_3, пішов з місця
події, чим порушив п.2.10 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленим про час та місце
судового розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання ним судової повістки, в
судове засідання не з'явився, про
причину неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу без участі
правопорушника на підставі матеріалів
справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №781672 від 30
грудня 2013 року, поясненнями свідків та
іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі,
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає їх допустимими та такими, що
підтверджують винність ОСОБА_2 у
скоєнні інкримінованого йому
правопорушення. Суд вважає, що
сукупністю досліджуваних в судовому
засіданні доказів винність ОСОБА_2 у
скоєні інкримінованого йому
правопорушення доведена повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КУпАП, як
залишення місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. За відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце та час
розгляду справи, і, якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Судом було здійснено
виклик правопорушника згідно місця
проживання та реєстрації, вказаного у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Як вбачається із
поштового повідомлення правопорушник
вчасно отримав судову повістку, про що
свідчить його підпис.

При накладенні стягнення суд враховує
ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання, а також намір
правопорушника ухилитися від
покарання, тому суд вважає, що
покаранням для правопорушника яке буде
відповідати вчиненому правопорушенню
є громадські роботи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді у вигляді 40 (сорока) годин
громадських робіт.

Постанова по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі
протягом 10 днів з дня винесення цієї
постанови, скарги через суд першої
інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором
у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя: