І М Е Н Е М У К Р
17 лютого 2014 року суддя
Московського району м.Харкова Єлізаров
І.Є., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина :
який мешкає за адресою:
за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-
16.01.2014 року ОСОБА_2 біля 01 години
держномер НОМЕР_1 по вул. К.Уборевича .44
в м.Харкові в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності двох понятих,
відмовився пройти в установленному
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.
2.5,2.9а ПДР України .
Відповідно до п.2.9.а ПДР України
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, відповідно до
п. 2.5 ПДР України, водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
Як встановлено судом і вбачається
з матеріалів адміністративної справи,
16.01.2014 року ОСОБА_2 біля 01 години 35
держномер НОМЕР_1 по вул. К.Уборевича .44
в м.Харкові в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності двох понятих,
відмовився пройти в установленному
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння
Протокол складений в присутності
двох свідків підписаний ними та
посадовою особою яка склала протокол
та його копію одразу вручено
За правилами ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Суд приходить до висновку, про
винність ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 40-1 ,130 ч. 2, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки без вилучення
транспортного засобу .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп.
на користь Московського районного суду
м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена особою, щодо якої винесено,
потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
опротестування цієї постанови.

Суддя
Єлізаров І.Є.