overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2013 року о 03.10 год. перетинаючи митний кордон в Україну з
Республіки Польща через м/п
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки "BMW 520i". До митного контролю подав іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на автомобіль марки "BMW 520i", реєстраційний номер НОМЕР_5, 21.07.1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2. Під час проведення митного контролю цього автомобіля виявлено неспівпадіння між номером реєстраційних знаків автомобіля (НОМЕР_6) з даними реєстраційних знаків (НОМЕР_5) в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 58 960 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, 82 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2841/20900/13 від 17.10.2013 року автомобіля марки "BMW 520i", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 443/536/14-п
Провадження № 3/443/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1

Львівської області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, має на утриманні

1 неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02 березня 2014 року приблизно о 13 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї співжительки ОСОБА_2 та її матері
ОСОБА_3, тобто вчинив щодо них насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.Д.Цюмрак
Справа № 158/597/14-п
Провадження № 3/0158/220/14 19 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 15.03.2014 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому для тютюнопаління місці, а саме в м. Ківерці на площі автостанції, чим порушила ст. 13
ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у палінні тютюнових виробів у забороненому місці доведена письмовими поясненнями порушника від 15.03.2014 року, рішенням
Ківерцівської міської ради від 22.07.2010 року «Про заходи щодо впорядкування тютюнопаління в м. Ківерці», згідно яких 15.03.2014 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 курив цигарки у забороненому для тютюнопаління місці, а саме в м. Ківерці на площі автостанції.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
На підставі ст.ст. 9, 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», рішення Ківерцівської міської ради № 200 від 22.07.2010 року, ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 443/456/14-п
Провадження № 3/443/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 07 березня 2014 року о 11.30 год. в м.Жидачів по вул.Ів.Франка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «OPEL
VECTRA» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив його, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 327525 від 07 березня 2014 року, його письмовим поясненням, письмовим поясненням
ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальністьобставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівськоїобласті на протязі десяти діб через
Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
Цюмрак М.Д.
Справа № 675/524/14-п
Провадження № 3/675/148/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 12 вересня 2008 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2014 року адміннаглядний
ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 не з'явився на реєстрацію до Ізяславського РВ УМВС
України, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Ізяславського районного суду № 675/617/13-к від 28 березня 2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/523/14-п
Провадження № 3/675/147/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 12 вересня 2008 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2013 року адміннаглядний ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 не з'явився на реєстрацію до Ізяславського РВ УМВС
України, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Ізяславського районного суду № 675/617/13-к від 28 березня 2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 мало місце порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 443/524/14-п
Провадження № 3/443/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності притягувався 24.10.2013 року,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 березня 2014 року приблизно о 23 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в с.Монастирець
Жидачівського району Львівської області влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричи-нення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАПУкраїни-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоїобласті через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.Д.Цюмрак
Справа № 675/395/14-п
Провадження № 3/675/110/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий Ізяславським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області 17 грудня 2011 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючу,

на утримані одна неповнолітня дитина,

жительку АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого дитина була госпіталізована з отруєнням в
Ізяславську ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу
України.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/318/14-п
Провадження № 3/675/95/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 18 червня 1997 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

працюючого трактористом у ТОВ «Зоря»,

на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 16 годині 45 хвилин на автодорозі
Ізяслав-Клубівка Хмельницької області керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлювався у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Алкотестер Драгер 6810» тест № 2068 з результатом 2,08 %
(проміле), від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 158/472/14-п
Провадження № 3/0158/183/14 20 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 12 лютого 2014 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті - водоймі поблизу с. Прилуцьке
Ківерцівського району, здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства». Під час лову, риби виловлено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства стверджується письмовим поясненням правопорушника від 12.02.2014 року, згідно якого 12 лютого 2014 року о 07 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті - водоймі поблизу с.
Прилуцьке Ківерцівського району, здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел. Під час незаконного промислу, риби виловлено не було.
Знарядь вчинення адміністративного правопорушення, які б належали ОСОБА_1
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило і майнової шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова