Справа № 264/962/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 р.
м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонера, яка зареєстрована
та мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДО №118444 від 18 січня 2014
року о 7:45 годині ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_2 на Іллічівському ринку біля
контейнеру НОМЕР_1 здійснювала
реалізацію тютюнових виробів без
отримання спеціальної дозвільної
ліцензії, а також реалізовувала
тютюнові вироби, на яких відсутні марки
акцизного збору встановленого зразка
України.

В суді ОСОБА_1 заперечила проти
вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, мотивуючи тим, що вона не
реалізовувала сигарети, а лише
придбала у невідомого їй чоловіка.
Сигарети нікому не продавала, та гроші
за це не отримувала. Під час приходу
працівників міліції сигарет на
торговому прилавку у неї не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що він перед роботою
зайшов на ринок купити сигарет і
підійшов до контейнеру НОМЕР_1, спитав у
продавця один блок сигарет, які йому
були передані, за що він сплатив 50
гривень. Які саме сигарети він купував
він не пам'ятає. Після цього до нього
підійшли працівники міліції, опитали
його, забрали сигарети та повернули
йому 50,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні старший
лейтенант міліції Матвєєв М.О. пояснив,
що надходили скарги про торгівлю
сигаретами в цьому місці. В результаті
ним був зафіксований факт реалізації
блоку сигарет ОСОБА_2 за 50грн. Вказані
гроші у ОСОБА_1 не вилучались. Грошові
кошти 50 грн. він взяв свої особисті та
повернув ОСОБА_2, а у нього забрали
сигарети, які потім передали на
зберігання до Іллічівського РВ ММУ.
Документально це не оформляли.

Згідно наданого до суду протоколу
відсутні у відповідній графі відомості
про виявленні та вилученні у
відповідності до ст..265 КпАП речі або
інші предмети, які були знаряддям або
об'єктом адміністративного
правопорушення.

Згідно протоколу огляду та вилучення
від 18.01.2014р., складеного за участю
ОСОБА_1 працівником міліції було
виявлено та вилучено із під прилавку
певну кількість тютюнових виробів, які
були поміщені в поліетиленовий пакет
та опечатані контрольною стрічкою і
передані до Іллічівського РВ ММУ до
вирішення питання по суті. Доказів
реалізації вилучених виробів суду
надано не було.

Згідно ч.1 статті 156 КпАП України
роздрібна або оптова, включаючи імпорт
або експорт, торгівля спиртом етиловим,
коньячним або плодовим або роздрібна
торгівля алкогольними напоями чи
тютюновими виробами без наявності
ліцензії або без марок акцизного збору
чи з підробленими марками цього збору -
тягне за собою накладення штрафу від
п'ятдесяти до двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією предметів
торгівлі та виручки, одержаної від
продажу предметів торгівлі.

Для визнання особи винною у вчинені
вказаного правопорушення обов'язковим
є доведення в суді належним доказами
факту торгівлі та реалізації тютюнових
виробів без наявності ліцензії або без
марок акцизного збору та можливості
застосування при цьому судом
обов'язкової санкції у вигляді
конфіскації предметів торгівлі та
виручки.

Разом із тим, суду не були надані
належні та достатні докази, які
безпосередньо засвідчують та
викривають факт торгівлі і реалізації
тютюнових виробів та отримання за це
правопорушником певної виручки.
Грошові кошти, які нібито сплатив
ОСОБА_2 ОСОБА_1, працівниками міліції у
встановленому законом порядку не були
виявлені та вилучені під час можливої
реалізації.

Не були належним чином зафіксований
факт отримання грошових коштів та їх
кількість, які відповідно до санкції
статті мають бути конфісковані судом.

Також на час розгляду справи в суді не
були збережені та у зв'язку із цим не
представлені для огляду тютюнові
вироби, що були придбані ОСОБА_2 та
вилучені у нього працівниками міліції.

У зв'язку із відсутністю та
незбереженням на час розгляду справи
таких речей, як тютюнові вироби та
отримані за них гроші, які відповідно
до санкції ч. 1 ст.. 156 КУпАП мають бути
обов'язково вилучені та конфісковані,
застосування та реалізація санкції
вказаної статті в такому випадку є
неможливим.

Згідно статті 265 Кодексу України про
адміністративні правопорушення речі і
документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2,
244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Під час складання адміністративних
матеріалів наведених вище положень
закону дотримано не було, що на даний
час унеможливлює проведення
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Натомість з наявних і безпосередньо
досліджених матеріалів справи
вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені
нею правопорушення, передбаченого ч.1
ст.156 КУпАП не знайшла свого
підтвердження оскільки в судовому
засіданні не здобуто доказового
підтвердження порушення нею правил
торгівлі тютюновими виробами або без
марок акцизного збору.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (
посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

За таких обставин не було надано суду
достатніх та переконливих доказів
вчинення правопорушення ОСОБА_1

Стаття 62 Конституції України
передбачає, що вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, а статтею 7
КУпАП передбачено, що ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

В силу принципу презумпції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягається до
відповідальності, тлумачаться на її
користь.

Недоведена належними доказами вина
особи прирівнюється до доведеної
невинуватості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою
вину у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, її
пояснення узгоджуються з дослідженими
в судовому засіданні фактичними
обставинами справи, тому справа
відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку із відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.. 62 Конституції України,
ст.2,7, 156, 245, 251, 265, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонера, яка зареєстрована
та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.156 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Донецької області через
Іллічівський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя:
А. М. Іванченко