overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/703/14-п
Провадження № 3/553/173/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не відомо, уродженця Полтавського району с.
Кірове, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 13 лютого 2014 року о 08 год. 05 хв., в м. Полтаві по вул. Зіньківська, керував автомобілем «Фотон» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року, серія АА 2 № 577639.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/697/14-п
Провадження № 3/553/167/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого машиністом
Локомотивного депо, мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 14 лютого 2014 року о 17:40 год., керував автомобілем
«Форд Сієра», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Енгельса в м. Полтаві недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем
«Сітроен», державний номерний знак
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 752/517/14-п
Провадження №: 3/752/421/14
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву представника
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" Тараненко
Аліни Петрівни про виправлення описки в постанові судді, -

в с т а н о в и в:

постановою від 17.01.2014 р. судді
Голосіївського районного суду м. Києві
Мотрончика І.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Встановлено, що 23 грудня 2013 року приблизно о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольцваген
Транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Саперно-Слобідській при виїзді на
Південний міст в м. Києві, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з правої смуги руху в середню смугу, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Інфініті М35" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Представник ПрАТ "СК "Уніка" Тараненко
А.П. звернулася із заявою, яка надійшла до суду 28 лютого 2014 року, про випралення описки в постанові судді, зазначивши, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася 26 грудня 2013 року, проте у постанові судді помилково зазначено, що зіткнення сталося 23 грудня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, встанволено наступне.

Згідно розширеної довідки, складеної
ВДІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася 26 грудня 2013 року.

Зважаючи на те, що у постанові судді допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення, у зв"язку з чим у мотивувальній частині постанови вказати, що дорожньо-транспортна пригода на вул. Саперно-Слобідська в м.
Києві між автомобілем "Фольцваген
Транспортер" н.з. НОМЕР_1 під керуванням вводія ОСОБА_2 та автомобілем "Інфініті
М35" н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3 відбулась "26 грудня 2013 року" замість помилково вказаного "23 грудня 2013 року".

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" Тараненко Аліни
Петрівни задовольнити.

У постанові судді Голосіївського районного суду м. Києві від 17.01.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виправити описку, зазначивши, що зіткнення сталося "26 грудня 2013 року" замість помилково вказаного "23 грудня 2013 року".

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 752/2877/14-п
Провадження №: 3/752/1397/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який працює водієм в ТОВ "Воля
Кабель", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року приблизно о 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос»н.з. НОМЕР_1 на вул. Володимирській, 71 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний блок), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3120/14-п
Провадження №: 3/752/1470/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Червонозоряному в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 та 2.3 «Б»Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/704/14-п
Провадження № 3/553/174/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не відомо, мешканець АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 01 лютого 2014 року о 22 год. 25 хв. в с.
Гожули Полтавського району керував автомобілем марки «ВАЗ 210700-20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року, серія АА 2 № 478704.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/698/14-п
Провадження № 3/553/168/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Цехове «Корм
ЛТД», мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 16 лютого 2014 року близько 15:45 год., в м. Полтаві по вул. Лугова від вул. Монастирська в напрямку вул. Спартака керував автомобілем «Дачіа Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, який не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та в районі будинку 26 по вул.
Лугова скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубіші Лансер», державний номерний знак НОМЕР_2, власник ОСОБА_3 Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №451/203/14-п
Провадження № 3/451/77/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року

м. радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2014 року о 03.00 год. в на вулиці
Ржищівській, що в с. Стоянів
Радехівського району Львівської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме - виражався нецензурними словами та безпричинно чіплявся до громадянки
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 григоровича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
справа № 462/9662/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. у м.
Львові на вул. Залізничній, 7В керуючи автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Порушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №451/112/14-п
Провадження № 3/451/46/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року

м.Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, 31.12.2013 року, о 16 год.00хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, чим завдав потерпілій психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на пояснення правопорушника та те, що
ОСОБА_1 являється особою пенсійного віку, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/57/14-п
Провадження № 3/451/23/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2013 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на реєстрацію в Радехівський
РВ ГУМВСУ до 11.00 год 20.12.2013 року, згідно постанови Радехівського райсуду
Львівської області від 09.08.2013 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, 03.01.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на реєстрацію в
Радехівський РВ ГУМВСУ до 11.00 год 03.01.2014 року, згідно постанови Радехівського райсуду Львівської області від 09.08.2013 року, чим порушив правила адміністративного нагляду

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
справа № 462/9333/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником охорони у приватному підприємстві «Деос Охорона», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року о 11 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Зеленій, 301 керуючи автомобілем «Renault» реєстраційний номер
НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш