Справа 237/1056/14-п
Номер провадження 3/237/264/14
26 березня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
12 березня 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли
правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або
за місцем проживання порушників.
04.03.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVRОLET
н.з. НОМЕР_2 в м. Курахове, пр-т
Комсомольський не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним. В наслідок чого скоїв
зіткнення з стоячим автомобілем GEELY н.з.
НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи
(протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 211690 від 04
березня 2014 року (відповідає вимогам ст.
256 КпАП України), прихожу до висновку
про те, що ОСОБА_1 порушуючи п.12.1 ПДР
України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.
При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1. є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не
встановлено, постраждалих не має.
При обранні міри адміністративного
стягнення, суд враховує обставини
справи, ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.
А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
На підставі викладеного, ст. 38 КпАП
України, керуючись ст. 247 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А. Приходько

Дата
документу 26.03.2014