overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/280/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 р. у період часу з 9-00 по 18-00, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Приморського РВ, чим порушив постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 02.12.2013 р, а також здійснив порушення адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31.03.2014 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-8).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП - неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання своєї провини повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 15.04.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 15.07.2014 року.

04.04.2014
Справа № 254/2196/14-п
Провадження № 3/254/508/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2013 року приблизно об 11.00 годині знаходячись на технічному закругленні трамваю, що у
Будьоннівському районі м. Донецька здійснювала торгівлю книгами у кількості 3 (три) штук, чим порушила торгівлю з рук в невстановленому місті.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі
ОСОБА_1 з рук в невстановленому місці внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- схороною розпискою на вилучений товар;

- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, які повністю відповідають наданим в судовому засіданні поясненням.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160
КУпАП, оскільки вона торгувала з рук на вулиці промисловими товарами.

З врахуванням, що на час розгляду справи в суді закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримясічний строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 254/2437/14-п
Провадження № 3/254/574/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2013 року приблизно о 12.20 годині по вул.. Вишнеградського, біля будинку № 23 здійснював торгівлю яблук з рук в кількості 15кг у невстановленому місті.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі
ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП ;

- протоколом огляду;

- поясненнями правопорушника.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

З врахуванням, що на час розгляду справи в суді закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримясічний строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5335/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.03.2014 року близько 15год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 554/2370/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.03.2014 14 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Полтава, громадянина України, студента , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 466240 від 19.02.2014 року встановлено, що 19.02.2014 року о 16 год. 35 хв. по вул.
Жовтневій від вул. Жовтневе кільце в напрямку вул. Червоноарміська в м.
Полтаві рухався автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості в русі та її дистанції та в районі буд. № 44 по вул. Жовтнева скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по переду в попутному напрямку та зупинилась. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/2373/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.03.2014 14 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець,громадянина України, освіта середня-технічна,працюючий водієм таксі « Бджілка», ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 466352 від 17.02.2014 року встановлено, що 15.01.2014 року о 06 год.50 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе від вул. Серьогіна в напрямку вул. Боженко рухався автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі перехрестя з вул. Комарова не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 який рухався в попутному напрямку спереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Крім цього, суд враховує, що в момент вчинення пригоди водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, здійснює перевезення людей, що в свою чергу є суспільно-небезпечним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1.є стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 298/467/14-п
Номер провадження 3/298/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року, о 08.00 год., ОСОБА_1, знаходячись неподалік свого будинку на
АДРЕСА_1, порушуючи громадський порядок, обізвала нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, її поясненням та поясненням потерпілої
ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При вирішенні даної справи враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Апеляційну скаргу на вказану постанову судді ОСОБА_1 подано 11 березня 2014 року

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративної справи видно, що постанову у справі суддею
Мукачівського міськрайонного суду винесено 26 лютого 2014 року (а.с. 31-32).

Апеляційну скаргу на вказану постанову судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 подано 11 березня 2014 року, тобто після закінчення строку на її апеляційне оскарження ( а.с. 36-40).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку.

Вказані обставини стверджені і у повідомленні ОСОБА_1 від 03 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/795/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,директора ПАТ
«Іршавремверстат», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03. 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ
«Іршавсремверстат» порушив ч.4 ст. 115
КЗпП України: нарахування та виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не проводиться за три дні до початку відпустки
(працівник ОСОБА_2.) Звільненим працівникам кінцевий розрахунок не проводиться в день звільнення та не проведено нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушено ч.1 ст. 116
КЗпП України (працівник ОСОБА_3.). Крім цього, допущено порушення строків виплати заробітної плати - не проводиться нарахування та виплата заробітної плати два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата за лютий 2014 року виплачена 17.03. 2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 07-10-018/0243 від 27.03. 2014 року, актом перевірки .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 505/1166/14-п
Провадження 3/505/447/2014 07.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1 працюючого керівником фермерського господарства за ч.2 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_2, являючись керівником фермерського господарства «Олександр
ІР», був зобов'язаний до 02.03.2014 року сплатити податок по орендній сплаті на суму 952,65грн., але станом на 14.03.2014 року, тобто на момент складення протоколу, податок не було сплачено.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений
Керуючись: ч.2 ст. 163-2; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати штрафу у розмірі 170 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
Справа № 505/1075/14-п
Провадження 3/505/408/2014 08.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 13.03.2014 року, о 16.00, у своєму будинку в с. Куяльник Котовського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________