overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2153/13-п
Провадження № 3/526/69/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина

України, не працює , ідентифікаційний номер не

відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме, 07.10.2013 року близько 09-00 год. в м. Гадячі по вул. Леніна керував автомобілем
Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_2 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення повістки ( АДРЕСА_1, Гадяцького району
Полтавської області). З поштової установи повістка повернулася не врученою із зазначенням, що адресат в
АДРЕСА_1 Гадяцького району не проживає.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Лютенської сільської ради
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до постанови Гадяцького районного суду від 09.12.2013 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була направлена до
ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог закону, а саме: для встановлення місця проживання особи.

16.01.2014 року з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, але постанова Гадяцького районного суду
Полтавської області від 09.12.2013 року не виконана, місце знаходження правопорушника не встановлено, що унеможливлює розглянути адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Справа може бути повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття органами внутрішніх справ рішення у порядку ст. ст.260, 263
КУпАП про адміністративне затримання
ОСОБА_2 і доставлення його працівниками органами внутрішніх справ до суду для участі у розгляді справи.

За вказаних обставин справа підлягає повторному поверненню для встановлення місця фактичного проживання правопорушника і визначення її підсудності іншому суду або виконання у частині доставлення
ОСОБА_2 на розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для визначення її підсудності або виконання у частині доставлення ОСОБА_2 на розгляд справи.

Суддя: підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2671/13-п
Провадження № 3/526/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України, працює сторожем в ПП Скрибка,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

14.12.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 14.12.2013 року о 15-30 год. в с. Соснівка,
Гадяцького району, Полтавської області, ОСОБА_2 керував мопедом АLPHA, бн в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2614/13-п
Провадження № 3/526/22/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сари,

Гадяцького району, Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України, не працює, ідентифікаційний

код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

01.12.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 01.12.2013 року о 06-20 год. по вул. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області,
ОСОБА_2 керував автомобілем
Фольцваген Пассат, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння в медичному закладі та за допомогою алкотесту та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 626/647/14-п
Провадження № 3/626/223/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харків, не працюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 07.03.2014 року по 11.03.2014 року, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання 4-х неповнолітії дітей , які в цей період залишились без її нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХА№830302, її письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2
КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини вчинене повторно протягом року, оскільки
ОСОБА_1 06.02.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП України у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2, ст. ст. 280, 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 526/18/14-п
Провадження № 3/526/51/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,

учня І курсу Синівського професійного ліцею,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.01.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 126 ч.2
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме ОСОБА_1 06.01.2014 року близько 12-20 год. в с. Сватки Гадяцького району керував мопедом Альфа , б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, але враховуючи вік правопорушника, його щире розкаяння у скоєному, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП можливо застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2578/13-п
Провадження № 3/526/58/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта середня технічна, одружений,

директора « АС-КО» , ідентифікаційний

код
НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками Гадяцької МДПІ був складений адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто за порушення податкового законодавства, а саме порушено ведення обліку доходів і витрат, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85
( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнення проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 128/1434/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645857 від 23.03.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме до матеріалів справи не долучено відомостей про наявність у водія права керування транспортними засобами, які є необхідними з огляду на санкцію даної статті, та не зазначено з яким транспортним засобом відбулося зіткнення і хто є потерпілим по даному адміністративному правопорушенню.

Тому, вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головного електрика ПрАТ
«Стрижавський кар'єр», за ч.1 ст. 146
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 12.02.2014 року о 11.20 год., працюючи головним електриком в ПрАТ
«Стрижавський кар'єр», експлуатував радіоелектронні засоби типу Kenwood TK-7760 позивний «Рудник», термін дії дозволів до 24.10.2013 року, з антеною типу штир із випромінюванням електромагнітної енергії у навколишній простір на радіочастотах 150, 5625/150, 5625 МГц, у кількості 3 одиниці, які були розташовані за адресою: смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, ПрАТ «Стрижавський кар'єр» без дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 156/03/146 від 12.02.2014 року, протоколами інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Актом демонтажу РЕЗ (НДП) від 14.02.2014 року та копією наказу № 115-В від 31.12.2013 року директора ПрАТ «Стрижавський кар'єр», згідно якого ОСОБА_1 призначено відповідальним за виконання вимог законодавства України про радіочастотний ресурс при експлуатації радіоелектронних засобів, що належать ПрАТ
«Стрижавський кар'єр».

З врахуванням обставин справи та відомостей про особу правопорушника, який вину визнав, щиро кається, працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів, що належать ПрАТ «Стрижавський кар'єр».

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 146, 280, 283, 294 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави, без конфіскації радіоелектронних засобів, що належать
ПрАТ «Стрижавський кар'єр».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/940/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2014 року о 11.40 год., на автошляху «Львів-Кіровоград», в межах
Вінницького району Вінницької області здійснювала незаконний, без дозвільних документів збут рослин, види яких занесено до Червоної книги України, а саме підсніжника білосніжного, в кількості одного букету з десяти квітів, чим порушила ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 004004 від 19.02.2014 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка не працює, щиро кається, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 88-1, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 21.02.2014 р. на 15 год. 50 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Франківський РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м. Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна