overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/393/14
Номер провадження 3/749/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року о 17-15 год ОСОБА_1 в м. Щорс по вул. Бульварній, 7 Чернігівської області вчинив опір працівникам міліції, що полягало у відмові сісти до службового автомобіля, хапався за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, вчинивши злісну непокору законним вимогам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185
КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року ( а.с.2), рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.

У разі несплати в установлений ч.1 ст. 307
КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Валевач М.М.
Справа № 275/91/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубрівка
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року близько 13 години 30 хвилин в с. Дубрівка Брусилівського району Житомирської області по вул.Шевченка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство щодо ОСОБА_2 Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи у суді
ОСОБА_1 заперечив вчинення ним будь-яких протиправних дій до ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/44/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романівка
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року близько 10 години 00 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Котовського,27, ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою. Такими діями
ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осівці
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 тричі викликався судовими повістками на розгляд справи і жодного разу в суд не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 на розгляд справи, який призначений 28 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в
Брусилівському районному суді
Житомирської області.

Виконання приводу доручити
Брусилівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малі Міньки
Народицького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ «Імпульс» в с. Морозівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

08 лютого 2014 року о 23 годині 20 хвилин в с.Морозівка Брусилівського району
Житомирської області по вул.Щорса
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором марки «МТЗ-80» державний номерний знак відсутній, що є порушенням пункту 2.9. а) ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та під час розгляду справи у суді.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 не вилучалися документи, які посвідчують його право на керування транспортними засобами.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красний
Перекоп Каховського району
Херсонської області, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_2 непрацюючої, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку малолітнього ОСОБА_2, 2007 року народження оскільки не створює необхідних умов для розвитку і життя дитини, не займається вихованням сина, зловживає спиртним.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї, характеристикою
ОСОБА_1, копією постанови судді
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адіністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.41-1, 184 ч.2, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року близько 17 години 00 хвилин в с.Привороття Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання по
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою брата ОСОБА_2, погрожував застосуванням фізичного насильства.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/165/14-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В. розглянувши справу про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ялта АР Крим,

громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Привід ОСОБА_1 на розгляд справи 28 березня 2014 року в судове засідання не виконано, оскільки ОСОБА_1 згідно рапорта ДІМ Брусилівського РВ старшого лейтенанта міліції Павлюка В.С. відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 на розгляд справи, який призначений 07 квітня 2014 року на 11:30 год в
Брусилівському районному суді.

Виконання приводу доручити
Брусилівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Грищенко
Справа № 275/72/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Словінщина Народицького району
Житомирської області, громадянина
України, проживаючогота зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в смт Брусилів, Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_2, ображав свого батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував застосуванням фізичного насильства.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений, на розгляд справи в суд не прибув, не повідомив про причину неявки і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи порушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/165/14-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В. розглянувши справу про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ялта АР Крим,

громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з'явився і не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 на розгляд справи, який призначений 28 березня 2014 року на 10:00 год в
Брусилівському районному суді.

Виконання приводу доручити
Брусилівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Грищенко
Справа № 275/173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романівка
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року близько 20 години 30 хвилин в с. Романівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання по
АДРЕСА_1 ображав словами нецензурної лайки батька ОСОБА_2, погрожував застосуванням фізичного насильства.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/95/14-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В. розглянувши справу про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осівці
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в суд не з'явився 20 березня 2014 року та 28 березня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

20 березня 2014 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до
Брусилівського районного суду 28 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Для виконання постанова була направлена начальнику Брусилівського
РВ УМВС.

Привід ОСОБА_1 не було виконано і не повідомлено про причини невиконання приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 на розгляд справи, який призначений 07 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Виконання приводу доручити
Брусилівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Грищенко
Справа № 361/2487/14-п
Провадження № 3/361/684/14
П О С Т А Н О В А

7 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусії, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року близько о 18 годині 20 хвилин між будинками № 2 та №, що по вул.
Олімпійській в Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа Ріо» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з припакованим автомобілем марки «БМВ» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила наїзд на інший транспортний засіб у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.