Справа №621/304/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., за
участю секретаря судового засідання -
Зубенко Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новокузнецьк Кемеровської області,
громадянина України, працюючого
старшим електромеханіком ПЗ, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ставиться в вину скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення за наступних обставин:
27 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин на
автошляху Мерефа-Зміїв, ОСОБА_1 керував
власним автомобілем ВАЗ 21061,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

До протоколу додано висновок щодо
результатів медичного огляду на стан
сп'яніння Зміївської ЦРЛ від 27.01.2014
року, відповідно до якого ОСОБА_1
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні під час
розгляду адміністративного матеріалу
вину у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав
та пояснив, що 27.01.2014 року він виявив
відсутність належного йому автомобіля
ВАЗ 21061, після чого зателефонував
своєму знайомому ОСОБА_2, з яким вони
поїхали на пошуки транспортного
засобу. Виїхавши на автодорогу
напрямку Мерефа-Зміїв, на узбіччі, він
помітив автомобіль ВАЗ 21061, державний
знак НОМЕР_1 з включеними габаритами. По
вказаній дорозі проїжджав службовий
автомобіль ДАІ, який зупинився, до
нього підійшов інспектор ОСОБА_3, який
вказав, що потрібно проїхати до
Зміївської ЦРЛ для проходження
медичного огляду на предмет
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 наполягав на тому, що
автомобілем він не керував, будь-яких
правил дорожнього руху не порушував,
дії працівників Державтоінспекції є
незаконними, про що також зазначив у
письмових поясненнях. ( а.с.4-6)

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 під час розгляду
адміністративного матеріалу пояснив,
що не був очевидцем того факту, як
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
крім того не було і свідків даного
факту, пройти огляд на місці події
порушнику він не пропонував, з огляду
на відсутність спеціальних технічних
засобів. Про те, що автомобіль ОСОБА_1
з'їхав на узбіччя йому повідомив
працівник міліції ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4, у судовому
засіданні пояснив, що він є працівником
міліції, по дорозі додому він побачив
автомобіль, яких рухався попереду, а
потім з'їхав в кувет. Підійшовши він
побачив за кермом ОСОБА_1, запитав, що
сталося, в той час останній став йому
погрожувати та цікавитися причинами з
яких він ставить йому будь-які питання.
Надалі він викликав інспектора ДАІ,
який в подальшому склав протокол про
адміністративне првопорушення. Свідок
наполягав, що транспортним засобом
керував саме ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали,
вислухавши сторони, суддя дійшов
висновку про те, що дії старшого
інспектора ВДАІ Зміївського РВ ОСОБА_3
не відповідали встановленим законом
вимогам.

Інструкцією про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції №400/666 від
09.09.2009 року, а саме п. 1. 2 визначено, що
огляду на стан сп'яніння підлягають
водії транспортних засобів щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану. Ознаками
алкогольного сп'яніння є: а) запах
алкоголю з порожнини рота; б) порушення
координації рухів; в) порушення мови; г)
виражене тремтіння пальців рук; ґ)
різка зміна забарвлення шкірного
покриву обличчя; д) поведінка, що не
відповідає обстановці.

Разом з тим, у разі наявності
ознак, передбачених у п. 1.3 Інструкції,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС проводить огляд на стан сп'яніння
на місці зупинки транспортного засобу
за допомогою спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом. А огляд на
стан сп'яніння проводиться в
найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду, відповідно до ст. 266
КупАП, лише у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС. ( п.1.7.
Інструкції)

Як пояснив ОСОБА_1, проходження
медичного огляду на місці події йому
взагалі запропоновано не було.

Цю обставину підтвердив також
інспектор ОСОБА_3, який пояснив, що
дійсно не пропонував ОСОБА_1 пройти
відповідний огляд, оскільки він не мав
у своєму розпорядженні спеціальних
технічних засобів.

У судовому засіданні не
встановлено факту відмови ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу, що
свідчить про відсутність підстав
проведення огляду на стан сп'яніння в
найближчому закладі охорони здоров'я, а
відповідно й висновку, що дії
інспектора не відповідали вимогам п. 1.7
Інструкції.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції і проведення такого
огляду, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.12.2008
року за №1103, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №117361 від
27.01.2014 року, свідки адміністративного
правопорушення не зазначені, письмові
пояснення свідків, наявність яких при
оформленні протоколу за ст. 130 КУпАП є
обов'язковим, не додані, що вказує на
порушення п. 4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженої
Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року.

До адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
саме за керування та відмову від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння, може бути
притягнута лише особа, яка керувала
транспортним засобом.

Проте у судовому засіданні не
встановлено будь-яких об'єктивних
даних, що вказують на факт керування
ОСОБА_1 автомобілем та зупинки його
працівниками ДАІ.

Сам інспектор ДАІ у суді пояснив,
що не бачив, як ОСОБА_1 керував
транспортним засобом.

Пояснення свідка ОСОБА_4 суддею до
уваги не приймаються, оскільки
відповідно до Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння, не можуть
бути залучені як свідки працівники
міліції, або особи щодо
неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, відсутні беззаперечні
докази того, що ОСОБА_1, власне керував
транспортним засобом та був правомірно
зупинений працівниками ДАІ.

Всі сумніви щодо доведеності вини
ОСОБА_1, належить тлумачити на його
користь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
відсутні подія та склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, внаслідок чого провадження у
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності
належить закрити з підстав,
передбачених ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом десяти
днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя: