Справа № 127/8148/14-п
Провадження № 3/127/2328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Войнаровського
І.В.,

представника Вінницької митниці:
Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Вінницької митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт
НОМЕР_1 виданий 29.12.2006, ОО Кишинів,
Р.Молдова,

у вчиненні правопорушення
передбаченого, ст. ст. 471, 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 о 18 год. 32 хв., в зону митного
контролю пункту пропуску
«Могилів-Подільський - Отачь» ВМО
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в'їзд в
Україну» заїхав вантажно-пасажирський
мікроавтобус марки «Мерседес Sprinter»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.

На свій розсуд водій даного автомобіля
ОСОБА_2 вибрав проходження митного
контролю через зону (коридор)
спрощеного митного контролю, куди й
заїхав вищевказаним автомобілем. На
підставі аналізу оцінки ризиків
транспортного потоку, старшими зміни
митниці та прикордонників було
прийнято рішення про виведення
автомобіля з загального потоку руху
для проведення його поглибленого
огляду.

О 18 годині 32 хвилини 26.03.2014 ОСОБА_2 було
проведено усне та письмове
декларування, в ході якого він заявив
про наявність у нього двох місць багажу
з особистими речами та вищевказаного
т/з, на всі інші пункти декларації він
дав заперечну відповідь "НІ".

Після завершення оформлення митної
декларації, 26.03.2014 о 19 годині 20 хвилин, в
ході проведення митного огляду
вказаного автомобіля, в багажному
відділенні мікроавтобуса, в
господарській сумці ОСОБА_2 було
виявлено товар: - 20 скляних пляшок
коньяку «Moldova» divindvm, віком 7 років,
ємкістю по 0,5 л кожна, міцністю 40%,
молдовського виробництва, з акцизними
марками Р.Молдова.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, обравши
на свій розсуд проходження митного
контролю через таку зону (коридор) при
наявності у нього товарів у кількості,
яка обмежена до переміщення через
митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, о 18 годині 32 хвилин 26.03.2014 в
п/п "Могилів-Подільський - Отачь" ВМО
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, ОСОБА_2 не заявив митному
органу за встановленою формою точних
відомостей про наявність у нього
товару - 20 скляних пляшок коньяку «Moldova»
divindvm, віком 7 років, ємкістю по 0,5 л
кожна, міцністю 40%, молдовського
виробництва, з акцизними марками
Р.Молдова, тим самим вчинив порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
України.

Дві пляшки коньяку «Kvint» ємкістю по 0,5 л
кожна повернуто ОСОБА_2, як
неоподатковану норму дозволену до
пропуску на митну територію України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від
09.04.2014 №196 загальна вартість
вищевказаних товарів, затриманих у
ОСОБА_2, становить - 1522,80 грн.

У судове засідання ОСОБА_2не з'явився,
суду надав заяву у якій просив суд
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без його участі. (а.с. 20)

Таким чином, вина ОСОБА_2у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.ст. 471,
472 МК України, підтверджується:

· протоколом про порушення митних
правил № 0158/401060201/14 (а.с. 2-6);

· митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с.
7);

· контрольними талонами на т/з для
проходження митного контролю (а.с. 9);

· актом огляду т/з (а.с. 10);

· протоколом опитування ОСОБА_2
(а.с.11-13);

· доповідною запискою інспектора
Вінницької митниці Алєксєєвої М.О.,
(а.с. 14);

· описом предметів (а.с. 15);

Прокурор Войнаровський І.В. протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення підтримав, та зазначив,
що у діях ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України, та
просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці Калитко Г.В.
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
підтримала.

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.ст.
471, 472 МК України, знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК України, а в частині, що
не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається,
що розмір накладення штрафу на
правопорушника становить сто
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а у разі якщо безпосередніми
предметами правопорушення є товари,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, також
конфіскацією цих товарів.

З санкції ст. 472 МК України вбачається,
що розмір накладення штрафу на
правопорушника становить 100 відсотків
вартості цих товарів, з конфіскацією
цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати виннимОСОБА_2 за ст.
ст. 471, 472 МК України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
сто неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницького міського суду Вінницької
області, судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 471, 472 Митного Кодексу
України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 471, 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу сто
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одну тисячу
сімсот) гривень на користь держави (код
отримувача 38054707, р/р: 5002, банк
отримувача ГУДКУ у Вінницькій області,
МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 №
0158/401060201/14, 21081100, код 050) з конфіскацією
вилучених товарів, а саме:18 скляних
пляшок коньяку «Moldova» divindvm, віком 7
років, ємкістю по 0,5 л кожна, міцністю 40%,
молдовського виробництва, з акцизними
марками Р.Молдова, що зберігаються на
складі Вінницької митниці (м.
Могилів - Подільський, вул. Володарська
11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області. Отримувач:УК у
м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707,
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО:
802015, Рахунок: 0002, Призначення
платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, призначення платежу:
витрати пов'язанні із зберіганням
вилученого товару у розмірі 4 (чотири)
гривні 61 (шістдесят одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: