Справа № 638/406/14 - П
Номер провадження 3/638/324/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м.
Котовську, Одеської області, пенсіонер,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

установив:

16.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 26.12.2013 р. керував автомобілем ЗАЗ
Daewoo T 13110, державний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Сумській та на
перехресті з пр. Правди, розпочинаючи
рух через перехрестя, при увімкненому
сигналі світлофора, не дав закінчити
проїзд через перехрестя автомобілю Mazda
626, державний номер НОМЕР_2, сталося
зіткнення, автомобілі отримали
механічні пошкодження, заподіяна
матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
рухався по пр. Правди на своєму
автомобілі, на перехресті пр. Правди та
вул. Сумської закінчував проїзд
перехрестя та миготливий зелений,
автомобіль ЗАЗ Daewoo не дав йому
закінчити проїзд, у зв'язку з чим
сталося зіткнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2013 р. серія АА2 №
532703;

- схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 26.12.2013 р.

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2013 р., в яких
він зазначає, що почав рух на
перехресті вул. Сумської та пр. Правди
на зелене світло, не дав закінчити
проїзд автомобілю Mazda, сталося
зіткнення.

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП без потерпілих транспортні
засоби мають такі зовнішні
пошкодження: ЗАЗ Daewoo T 13110, державний
номер НОМЕР_1, переднього бамперу,
переднього правого крила, капоту,
правої передньої фари, декоративної
решітки радіатора; Mazda 626, державний
номер НОМЕР_2, переднього бамперу,
лівого переднього крила, лівої і правої
передньої фари, капоту.

Пояснення водія відповідає змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.12.2013 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він у разі подання сигналу
регулювальником або ввімкнення
сигналу світлофора, що дозволяє рух, не
дав дорогу транспортним засобам, що
завершують рух через перехрестя, а
також пішоходам, які закінчують
перехід, чим порушив п. 16.5. ПДР України і
кваліфікує його порушення за ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: