overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/556/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.130ч.3 КУпАП , 08 квітня 2014р. о 08 год.30 хв. в с.Зоряне
Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №766730 від 08.04.2014р., копією висновку щодо результатів медичного огляду, витягом з реєстрації адмінпротоколів, копією постанови № 296/626/13 від 13.05.2013р., копією постанови № 291/589/13 від 14.10.2013р., про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч. 1 130 КУпАП та по ч.2 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КупАП, оскільки, будучи особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, втретє ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністативне стягнення лише у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.
Однак відповідно до відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення та з пояснень правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами.
В зв"язку з викладеним, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення вказаного права неможливо.
Крім того до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки В ДАІ
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області від 09.04.2014р., за
ОСОБА_1 будь-які транспортні засоби не зареєсторовані, а також з протоколу про адміністративне правопорушення
ОІ702ВТ, яким керував правопорушник, під час вчинення правопорушення належить
Керуючись ч.2 ст. 30, ст.28, ст. 130 ч.3, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 526/450/14-п
Провадження № 3/526/199/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі вказано, що 22.02. 2014 року близько 02-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.
Тельмана ,12 в м. Гадячі, Полтавської області поводив себе грубо, зухвало, пошкодив склопакет на дверях кіоска
«Кулиничі».

Вказана справа була призначена до розгляду на 11.04.2014 року, але ОСОБА_1 до суду не з'явився , судові повістка про виклик до суду повернулася не вручена, згідно поштової відмітки «По закінченню терміну зберігання», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268
КУпАП, оскільки санкцією ст. 173 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому присутність правопорушника при розгляді даної справи є обов'язково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 08 год. 10 хв. 06.05. 2014 року до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/216/14-п
Провадження № 3/526/112/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Кутейко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,

громадянку України, директора ТОВ
«Інтер-А» , освіта вища,

одружена, має на утриманні неповнолітню дитину,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року відносно ОСОБА_2 державним інспектором праці був складений адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме на момент здійснення перевірки у ТОВ «
Інтер-А» 28.01.2014 року було виявлено порушення ч.ч.1,2 ст. 115, ч.1 ст. 116 КЗпП
України, зокрема порушувались строки виплати заробітної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та при звільненні ОСОБА_3 були порушені строки розрахунку при звільненні працівників, так вона була звільнена 14.11.2013 року, а розрахунок з нею проведений 18.11.2013 року.

Вину за вказане правопорушення ОСОБА_2 визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю але , оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені

ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
ун. № 759/5707/14-п пр. № 3/759/1930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, працюючого: водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва 08.04.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06 грудня 2013 року о 07 годин 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Іван», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. С.Сосніних в м. Києві, під час руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/5832/14-п пр. № 3/759/2018/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, працюючого: водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 10 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Туполєва в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не був уважний під час об'їзду перешкоди в русі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1
Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
справа № 166/504/14-п провадження № 3/166/240/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

22 квітня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутим протягом року за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 21 квітня 2014 року в смт.Ратне на вул.Короленка Волинської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН 01588 від 21.04.14, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами Ратнівського РВ УМВС
України в області від 02.10.2013, 11.04.2014 про притягнення ОСОБА_1, відповідно, за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП , протоколом медичного огляду на стан сп'яніння Ратнівської
ЦРЛ від 21.04.2014, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, довідкою-характеристикою
Прохідської сільської ради.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який непрацевлаштований, доходу не має, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
справа № 166/505/14-п номер провадження 3/166/241/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 22 квітня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 11.04.2014 року, о 18 год. 30 хв., в смт. Ратне на вул. Газіна
Ратнівського району Волинської області, в приміщенні Ратнівської центральної районної лікарні висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, рапортами Пашкевича А.П.. Семенюка М.І..

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини те, що ним проступок скоєно в стані алкогольного сп'яніння, він з негативної сторони характеризується по місцю проживання, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його стягненню, у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок строку відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з 15 год 15 хв. 22 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа №
Провадження № 3/220/189/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.04.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, працюючого продавцем магазину «Solo», мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 22 годині 00 хвилин в смт.
Велика Новосілка, по вул.
Інтернаціональній
Великоновосілківського району
Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 468370 від 22.03.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
№255/4849/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2, ІН НОМЕР_1, працюючої керівником Донецької академії автомобільного транспорту, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за січень 2014 року працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької академії автомобільного транспорту, де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 216 грн., що є порушенням п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6, 201.10, 201.15 ст. 201, п. 200.1, 200.2 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
І М Е Н Е М У К Р А 16.04.2014 року суддя Калінінського райсуду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Купянськ ,
Донецької області , громадянин
України , мешкає АДРЕСА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_2 08.03.2014 року о 19-00 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю .
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині , про час та дату слуханням справи повідомлявся належним чином .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
З матеріалів справи вбачається , що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне
На підставі ст.ст. 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП , Суддя -
ОСОБА_2 ІПН відсутній визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддавши його до адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 51 ( п'ятдесят один ) гривень 00 копійок на користь держави .
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН відсутній судовий збір у сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя :
Строк пред'явлення до виконання
__________________________________
Постанова набула чинності
________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко