Справа № 359/3050/14-п
Номер провадження 3/359/872/2014
Номер протоколу 0085/125120101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю прокурора
Зварича М.Я., представника митниці
Ясінської О.Я., адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
обласної митниці, про порушення митних
правил, передбачених ст.471 МК України,
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Сирійської Арабської Республіки,
уродженця Сирійської Арабської
Республіки м.Дамаск, власника СПД
"ОСОБА_1", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.10.2011
року м.Дамаск,

встановив:

25.02.2014 року о 21 годині 00 хвилин під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль"
громадянин Сирійської Арабської
Республіки ОСОБА_1, який прилетів до
України з Лівії м.Бейрут, рейсом № 202,
літаком а/к "Українські
середземноморські авіалінії". Для
проходження митного контролю
громадянин Сирійської Арабської
Республіки ОСОБА_1 своїми діями обрав
канал, позначений символами зеленого
кольору - "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив
про те, що переміщувані ним через
митний кордон України товари (предмети)
не підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та своїми діями засвідчив
факти, що мають юридичне значення. Під
час проведення вибіркового митного
контролю багажу громадянина
Сирійської Арабської Республіки
ОСОБА_1 на лінії спрощеного митного
контролю "зелений коридор" залу "Приліт"
терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль", після
перетину ним "білої лінії", яка позначає
закінчення зони спрощеного митного
контролю "зелений коридор", а також
після проведення опитування вказаного
громадянина щодо наявності в його
багажі товарів (предметів), переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, за допомогою
рентген - апарату митниці в ручній
поклажі вказаного громадянина було
виявлено: 3 блоки сигарет по 200 штук
сигарет у кожному блоці, з фільтром
марки "Marlboro Gold lights king size" в білій
упаковці, вміст смоли та нікотину на
коробках не вказано.

Згідно ч.2 ст. 376 Митного кодексу України
громадяни, які досягли 18-річного віку,
можуть ввозити на митну територію
України без сплати митних платежів та
без письмового декларування у
кількості із розрахунку на одну особу -
200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів
тютюну, або ці вироби в наборі
загальною вагою, що не перевищує 250
грамів.

З загальної кількості сигарет,
пасажиру було пропущено 1 блок сигарет
по 200 штук сигарет з фільтром марки
"Marlboro Gold lights king size" в білій упаковці.
Вилучено за протоколом: 2 блоки сигарет
по 200 штук сигарет у кожному блоці, з
фільтром марки "Marlboro Gold lights king size" в
білій упаковці, вміст смоли та нікотину
на коробках не вказано.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації громадянин Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_1 не
оформлював та не подавав з приводу
декларування переміщуваних ним
товарів (предметів) до інспекторів
митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких
здійснив громадянин Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_1,
відносяться до категорії товарів, на
які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України відповідно до Постанови КМУ
від 21.05.2012 № 431 "Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України".

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору ("зелений
коридор"), призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_1, який
прибув до України з Лівії м.Бейрут,
рейсом № 202, літаком а/к "Українські
середземноморські авіалінії", під час
проходження митного контролю в залі
"Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль"
порушив встановлений ст.366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії громадянина Сирійської
Арабської Республіки ОСОБА_1, що
полягають у переміщенні через митний
кордон України каналом спрощеного
митного контролю "зелений коридор",
товарів, переміщення яких через митний
кордон обмежено законодавством
України, мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про перенесення розгляду
справи не надав.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскації вилучених сигарет.

Представник митниці думку прокурора
підтримала.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471
Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустив порушення
вимог ст.366 МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме переміщення через
митний кордон України, який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через "зелений коридор",
товарів в обсягах, що не підлягають
оподаткуванню митними платежами та не
підпадають під встановлені
законодавством заборони або обмеження
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню.

З цього приводу у суду достатньо
підстав для визнання ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України, оскільки протокол
складено 25.02.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на
імперативні приписи ст.471 МК України, з
урахуванням яких, в разі відсутності
дозвільних документів на переміщення
товарів та недекларування товарів, які,
в разі підтвердження вчинення
порушення митних правил, визначених
указаною статтею, - підлягають
обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилучених сигарет.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Сирійської Арабської Республіки,
уродженця Сирійської Арабської
Республіки м.Дамаск, власника СПД
"ОСОБА_1", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.10.2011
року м.Дамаск - визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилучених згідно
протоколу від 25.02.2014 року № 0085/125120101/2014
двох блоків сигарет по 200 штук сигарет у
кожному блоці, з фільтром марки "Marlboro Gold
lights king size" в білій упаковці, вміст смоли
та нікотину на пачках не вказано,
країна виробництва Швейцарія.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1,
№ справи про порушення митних правил
3/359/872/2014).

Сума коштів від реалізації
конфіскованих сигарет підлягає сплаті
за реквізитами: отримувач: Бориспіль
УДКСУ/Київська митниця Міндоходів; ; код банку 821018; банк
отримувача ГУ ДКСУ у Київській області;
рахунок 5004; код бюджетної
класифікації 24010100; код виду надходжень
бюджету: 051.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Сирійської Арабської
Республіки, уродженця Сирійської
Арабської Республіки м.Дамаск,
власника СПД "ОСОБА_1", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий 24.10.2011 року м.Дамаск, на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя
А.В. Левченко