overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/189/14-п
Пров. № 3/590/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського району сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб
Шосткинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області при перевірці ФОП «ОСОБА_2.», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: 41226,
Сумська область, АДРЕСА_2, ОСОБА_2 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за січень 2014 року із заробітної плати найманих працівників у сумі 45,00 грн., чим порушив ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При розгляді справи ОСОБА_2 визнав, що дійсно було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку по причині недостатньої інформованості.

Також вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
(л.с. 4), актом про результати позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_2 (л.с. 5-10).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, вважаю за можливе притягти його до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 587/363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т
А Н О В И В :

01 лютого 2014 року близько 21 год 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул.
Косівщинській керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, вину свою визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 590/199/14-п
Пров. № 3/590/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року приблизно о 16-50 год. ОСОБА_1 в смт. Свеса по вул. Крупській керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 50 грамів горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ 2103 і приблизно о 16-50 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (л.с. 3).

Згідно копії пенсійного посвідчення
(л.с. 5) видно, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 хворіє, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Станом на 11.03.2014 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/236/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором БФ ТОВ
«Українська молочна компанія», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора БФ ТОВ «Українська молочна компанія», що знаходиться у с.Ховми
Борзнянського району Чернігівської області і являючись посадовою особою, порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.1 ст.115
КЗпП України заробітна плата виплачується два рази на місяць в конкретно не визначені терміни та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, також, в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП
України виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку, крім того, всупереч вимогам ст.ст.110, 116 КЗпП України працівникам підприємства при кожній виплаті заробітної плати не завжди надається повідомлення про такі дні, а також виплата всіх сум, що належать працівникам, не проводиться в день звільнення, а також в порушення вимог ч.4 та ч.5 ст.79 КЗпП України черговість надання щорічних відпусток на 2014 рік не визначено графіком відпусток та не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації та не доведено до відома працівників, яких також письмово не повідомляють про початок щорічної відпустки не пізніше, як за два тижні до її початку, також, в порушення вимог ст.110 КЗпП України оплата праці за роботу в надурочні години не проводиться в подвійному розмірі, в порушення вимог ст.50 КЗпП
України тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 585/324/14-п
Номер провадження 3/585/153/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали справ, які надійшли від Роменського МВ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 р. до суду надійшла вказана справа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не був затриманий, на виклик суду в судове засідання не з'явився, привід відносно нього не виконано, тому розглянути вказану справу неможливо і адміністративний матеріал необхідно повернути.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ
УМВС в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Дата документу 03.03.2014
Справа № 501/698/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07 лютого 2014 року пішла з дому та до 10 лютого 2014 року її місце знаходження було невідомо.

ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0006143 від 10 лютого 2014 року, письмовими поясненнями

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
Справа № 473/946/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2014 р. cуддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Щербані,
Вознесенського району, Миколаївської області, українця, працюючого різноробочим ПАТ №32, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

27.02.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол АА2 №520620 від 19.02.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме місце народження правопорушника, яке зазначене в протоколі та в паспорті
(с. Шевченко, Вознесенського району,
Миколаївської області) містить розбіжності, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520620 від 19.02.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва
Дата документу 03.03.2014
Справа № 501/702/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року о 09:15 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Данченко, 17 в м.
Іллічівську, Одеської області, керуючи автомобілем марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожню обставину, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з учбовим автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №647272 від 10.02.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа №592/2268/14-п
Провадження №3/592/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 р. з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до
Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул.
Курська, 119, каб. 5, чим порушив п. 4 ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.07.2013 р. про встановлення обмежень відносно нього та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21.10.2013 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 583/821/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 р. ОСОБА_2, будучи особою, відносно якого постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2013 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, не з'явився на відмітку до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, копією постанови від 14.01.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_2 ступінь його вини, скрутний майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в зв'язку з чим вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294, 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього
Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 592/2320/14-п
Провадження № 3/592/623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківскього ВМ СМВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Суми, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України 03.12.2012 року,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ № 258198 від 15.10.2013 року за ч. 2 ст. 184 КпАП
України. У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1, будучи притягнутою до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що останній станом на 08.10.2013 року не приступив до навчання. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 53
Конституції України, ч. 2 ст. 35 Закону
України «Про освіту», ч. 3 ст. 150
Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Разом з тим, на день розгляду справи закінчився строку притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП
України у зв'язку з закінченням строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко