overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1564/14-п
Провадження № 3/361/452/14
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ "АПК-груп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року в ході перевірки
ТОВ "АПК-груп", яке розташоване по вул.
Грушевського, 7, що в м. Бровари
Київської області, головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора не дотримався вимог законодавства про працю, в результаті чого було складено акт перевірки від 28.01.2014 р. № 10-04-009/08.

Так, в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України, на підприємстві при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Проводиться не в день звільнення. Крім того, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачуєтьсяз порушенням строків встановлених ст. 115 КЗпП та ст. 21
ЗУ «Про оплату праці», пізніше ніж за три дні до початку відпустки, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/540/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуваючої в декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 14 березня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 поблизу автозупинки
«Каштани» по вул. Незалежності в м.
Яготин безпричинно влаштувала сварку з
ОСОБА_3 в ході якої нецензурно лаялася в її адресу, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Яготинського
РВ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному штафу, стягнувши з нього на користь держави 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/266/14-п

05 березня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора Богородчанського госпрозрахункового центру профілактичної дезинфекції,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором праці
Возняк М.А. 17 лютого 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора
Богородчанського госпрозрахункового центру профілактичної дезинфекції
ОСОБА_1 про те, що ним допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: оплата праці на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці не встановлена у підвищеному розмірі, атестація робочих місць не проводилася в строки, передбачені колективним договором.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав частково та пояснив, що порушення виникли у зв'язку з невиконаням Державним казначейством фінансових зобов'язань по укладених угодах з установами та організаціями.
Починаючи з ІІ півріччя 2013 року буджетними установами своєчасно не перераховувалися кошти за надані послуги, тільки казначейством проводилися взаємозаліки для погашення податкових зобов'язань, що призвело до заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам.
Запевнив, що надалі буде дотримуватися чинного законодавства. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/123 про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року (а.с.2),

- даними акту перевірки № 09-06-015/148 з 14.02.2014 року по 17.02.2014 року (а.с.3-5).

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, однак, враховуючи, що вчинення адміністративного проступку не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Територіальній державній інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя

О.А.Шишко
Справа № 315/14/14-п
Номер провадження № 3/315/13/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.
Слобода-Гулівська Барського району
Вінницької області, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.02.2008 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 11 годині 35 хвилин в с.
Верхня Терса Гуляйпільського району
Запорізької області по вул. Гагаріна
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ П-4» державний номер НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 01.01.2014 року о 11 годині 35 хвилин в с. Верхня Терса
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував мотоциклом після того, як напередодні вжив алкогольні напої, одружений, дружина працює, отримує мінімальну заробітну плату, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, права керування транспортним засобом не має, вважаючи призначення штрафу неможливим, так як останній не працюєі доходів не має, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з 20.01.2014 року з 09 годин 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/398/14-п

12 березня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 березня 2014 року біля 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю. Крім того, 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003258 про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року ( а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2014 року
(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2014 року
(а.с.3).

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1
(а.с.4),

- копією постанови Богородчанського районного суду № 338/2259/13-п від 25.11.2013 року (а.с.7).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини і дочки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 315/11/14-п
Номер провадження № 3/315/10/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився:
Запорізька область Оріхівський район с. Комишеваха, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 29.04.2009 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року о 16 годині 50 хвилин в с.
Успенівка Гуляйпільського району
Запорізької області по вул. Радянська
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ 6114» державний номер НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 27.12.2013 року о 16 годині 50 хвилин в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул.
Радянська керував мотоциклом після того, як вжив 50 грам горілки, одружений, дружина працює у школі на пів ставки, має на утриманні доньку 16 років та сина 9 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/42/14-п
Номер провадження № 3/315/33/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, учня 11 класу
Гуляйпільської СЗОШ, паспорт: НОМЕР_2, виданий 31.10.2012 року Гуляйпільським РС
УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року о 11 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Свердлова 11 на території КУ
«Гуляйпільська СЗОШ» неповнолітній
ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив Наказ Міністерства освіти і науки України № 855 від 08.11.2004 року "Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах та установах Міністерства освіти і науки України".

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 26.12.2013 року о 11 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Свердлова 11 на території школи палив тютюнові вироби, проживає з матір'ю та молодшим братом, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у місцях, заборонених законом.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: неповнолітній вік, позитивно характеризується за місцем навчання, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/39/14-п
Номер провадження № 3/315/30/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Дорожнянка, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1, паспорт:
НОМЕР_2, виданий 22.05.1997 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він у віці п'ятнадцяти років у період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин 07.01.2014 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Ворошилова поблизу кафе
«Олеся» розпивав алкогольне пиво
«Оболонь», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, чим порушила ч.3 ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що 07.01.2014 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин в м. Гуляйполе не виконувала свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого він у віці п'ятнадцяти років у період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин 07.01.2014 року в м.
Гуляйполе по вул. Ворошилова поблизу кафе «Олеся» розпивав алкогольне пиво
«Оболонь», до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні сина 15 та 19 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім у віці п'ятнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнутої до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом'якшує її відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити їй штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 17 березня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1101/14-п 3/610/240/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

13.03.2014 р. близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно вчинив у сім'ї насильство психологічного характеру, образивши свого батька брутальною лайкою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000309 від 14.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248-252, 268, 276-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін