№424/1414/14п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року
м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ровеньківським МВУМВС 02.03.2005.працює ОП
Ровеньківське ПТУ дор. майстром,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28
КУпАП, якому роз'яснені права,
передбачені ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року, о 8 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
відповідальною за утримання шляхової
мережі, не виконав вимогу №1 від 14.02.2014
року, щодо недоліків в утриманні
залізничних переїздів, чим порушено,
ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №105100, ОСОБА_1 з правопорушенням
згоден.

Провина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №105100, вимогою
ВДАІ Ровеньківського МВ ГУМВ, актом
комісійного обстеження залізничної
дорожнього переїзду, доданими до
протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 188-28
КУпАП, як невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оскільки скоєне ОСОБА_1 порушення, до
настання тяжких наслідків не призвело,
не заподіяно шкоди державі, державним
або суспільним інтересам або
безпосередньо громадянам, враховуючи
те, що на теперішній час припис ДАІ
виконаний, суд вважає за необхідне
застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 188-28, 278,280,283,285,287,288 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.11. 2011 року (із змінами,
внесеними згідно із Законом №590-VІІ від
19.09.2013 року),суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КпАП України, та обмежить усним
зауваженням на його адресу.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/1414/14-п

25.03.2014