ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3633/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ
Дарницького району м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, працюючого
керівником відділу ТОВ «Тезномашина»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.11.2011 року приблизно о 23 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода»,
д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому
перехресті вулиці Драгоманова - пр-ту
Григоренка в м. Києві, проїхав на
забороняючий (червоний) сигнал,
світлофора, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер»,
д.н.з. НОМЕР_4 яким керував водій ОСОБА_3,
що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3
(е) ПДР України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав та пояснив, що 06.11.2011 року
приблизно о 23 годині 30 хвилин, він
рухався на автомобілі «Шкода» по пр-ту
Григоренка, від вул. А.Ахматової, в
напрямку метро «Позняки», зі швидкістю
60 км/год. На перехресті з вул.
Драгоманова рухався на свій зелений
сигнал світлофора, та раптом перед ним
опинився автомобіль «Ленд Ровер». Як
стверджує ОСОБА_2, він натиснув на
гальма, але уникнути зіткнення з даним
автомобілем не зміг. Даний автомобіль
рухався зі сторони вул. Драгоманова на
великій швидкості. Удар відбувся на
передньою частиною його автомобіля, в
правий бік автомобіля «Ленд Ровер».
Також додатково пояснив, що водій
автомобіля «Ленд Ровер» ОСОБА_3 світло
повороту не вмикав.

Інший учасник дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3, в судовому засіданні
пояснив, що 06.11.2011 року приблизно о 23
годині 30 хвилин, він рухався на
автомобілі «Ленд Ровер» по вулиці
Драгоманова, зі швидкістю 40-50 км/год., на
миготливий зелений сигнал світлофора,
та мав намір повернути ліворуч на пр-т
Григоренка. Коли вже перетнув
перехрестя відчув удар в праву задню
частину свого автомобіля, його
автомобіль розвернуло і викинуло через
трамвайні колії на огорожу
автостоянки. Зіткнення з його
автомобілем здійснив автомобіль
«Шкода». Додатково він вказав на те, що
миготливий зелений він побачив коли
їхав вже під світлофором, до того
раніше він зупинявся і розмовляв по
мобільному телефону. В цей час на
світлофорі горів зелений сигнал, потім
він рушив і вже проїжджав світлофор,
коли зелений сигнал вже миготів,
проїхав світлофор не зупиняючись.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 8.7.3 (е) ПДР України,
передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних
підстав.

Відповідно до п.8.7.3 (е) ПДР України 8.7.3.
Сигнали світлофора мають такі
значення: е) червоний сигнал, у тому
числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
поясненнями іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4,
в яких він вказав, що 06.11.2011 року
приблизно о 23 годині 25 хвилин, він стояв
на зупинці трамваю на пр-ті Григоренка
неподалік з перехрестям вул.
Драгоманова. Очікуючи трамваю дивився
в сторону парку, який знаходиться за
перехрестям пр-ту Григоренка та вул.
Драгоманова. Бачив, як автомобіль «Ленд
Ровер» рухався по вул. Драгоманова у
напрямку вул. Княжий Затон, а
автомобіль «Шкода» рухався з вул.
Ахматової по пр-ту Григоренка в
напрямку пр-ту Бажана. На перехресті
між двома автомобілями відбулося
зіткнення. Коли відбулося зіткнення
між автомобілями він звернув увагу на
сигнали світлофору. Автомобіль «Шкода»
в'їжджав на перехрестя на сигнал
світлофору, який мінявся з червоного на
жовтий. Який був сигнал світлофору для
автомобіля «Ленд Ровер» він не бачив;
та схемою ДТП.

Висновком експертів
«Україно-німецького підприємства
«Декра Експерт» від 26.07.2013 року №ДА/32/13,
в даній дорожньо-транспортній
обстановці, водій ОСОБА_2 своїми
односторонніми діями мав технічну
можливість уникнути зіткнення з
автомобілем «Ленд Ровер» і не
скористався нею, тому в його діях
вбачається невідповідність вимогам
п.8.7.3-е ПДР України. Висновком ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві
від 05.02.2014 року.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, що
призвела до пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи
строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили,
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА