overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/833/14-п Провадження № 3/450/408/14
ПОСТАНОВА

14.04.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання у м. Пустомити Львівської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри, а саме виражався нецензурними словами та вчинив психологічний тиск.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0229833 від 24.03.2014 року, поясненнями самого правопорушника, та потерпілої
ОСОБА_2

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1026/14-п Провадження № 3/450/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Положеннями ст. 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0233082 від 09.04.2014 року було скеровано до суду 15.04.2014 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було.
Таким чином суд не взмозі розглянути цю справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Пустомитівському РВ ГУМВС
України у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 450/1026/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - повернути
Пустомитівському РВ ГУМВС України у
Львівській області.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/828/14-п Провадження № 3/450/406/14
ПОСТАНОВА

25.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.03.2014 року по вул. Стрийська, 30, в с.
Сокільники Пустомитівського району
Львівської області ОСОБА_1 в ТЦ "Ашан" вчинив дрібну крадіжку на суму 60,20 грн.

У судове засідання, призначене на 25.03.2014 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0222330 від 25.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП, рібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 645/2969/14-п
Провадження №3/645/824/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м.Харкова, працює директором ТОВ Фірма «Ідалія», зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року при перевірці ТОВ Фірма
«Ідалія» за адресою: м. Харків, пр.-т
Московський, б.257, встановлено, що несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 379,51 грн., по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 24.03.2014 року п/д
№273 у сумі 381 грн, згідно з декларації на прибуток від 03.03.2014 року №, чим порушено 57.3 статті 57 розділу
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року. Порушення встановлено актом перевірки від 01.04.14 № 832/20-36-15-03/33122269.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404101 від 01 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-2 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа
№ 646/2823/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої образив її брудною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком за результатами перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч вказаному, до суду не було надано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до
Червонозаводського РА ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 450/765/14-п Провадження № 3/450/372/14
ПОСТАНОВА

14.04.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року о 13 год. 20 хв. по вул. Наукова, 42, у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши йому технічних ушкоджень. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 14.04.2014 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №325925 від 06.03.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля
"Хонда".

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/761/14-п Провадження № 3/450/368/14
ПОСТАНОВА

14.04.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.02.2014 року о 13 год. 30 хв. на на 699 км. автодороги Стрий - Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1, з півпричепом "SAMRO" д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
"VOLVO" д.н.з. НОМЕР_3 з причепом "SCHMITZ" д.н.з.
НОМЕР_4, який рухався попереду, завдавши йому технічних ушкоджень. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 14.04.2014 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №426820 від 21.02.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника та водія автомобіля
"VOLVO".

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/4310/13-п Провадження № 3/450/366/14
ПОСТАНОВА

03.04.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2013 року о 16 год. 15 хв. по вул.
Зеленій у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки "Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_2.

У судових засіданнях призначених на 06.12.2013 року, 04.02.2014 року та 03.04.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки при виїзді з вул. Корольова на вул.
Зелену встановлено дорожній знак 2.1.
"Дати дорогу", а тому зупинитися та надати перевагу у русі повинен був водій транспортного засобу "Міцубіші".

У відповідності із схемою організації дорожнього руху із розташуванням дорожніх знаків на відрізку дороги перехрестя вул. Зелена та вул.
Корольова у м. Львові, станом на 08.11.2013 року, наданої УДАІ ГУМВС України у
Львівській області 12.03.2014 року у відповідь на запит суду, при виїзді з вул. Зеленої на вул. Корольова встановлено знак 3.21 "В'їзд заборонено", що спростовує твердження правопорушника про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№311792 від 08.11.2013 року, схемою місця ДТП, поясненням самого правопорушника, водія автомобіля "Міцубіші" та схемою організації дорожнього руху із розташуванням дорожніх знаків на відрізку дороги перехрестя вул. Зелена та вул. Корольова у м. Львові.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак згідно вимог ст.38 КУпАП при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи в суді такий строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа
№ 646/348/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяця з встановленням наступних обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстрацію відмітки;

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво;

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

17.03.2014 року о 23-35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, однак до суду не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП повернути для доопрацювання до
Червонозаводського РА ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 645/2964/14-п
Провадження №3/645/820/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець с. Шахти,
Краснодарського р-ну, Ворошиловської обл., працює директором ТОВ
«Верстаторемонт», зареєстрован і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року при перевірці ТОВ
«Верстаторемонт» за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, б.144, встановлено, що несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно з податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року у сумі 44180 грн, з затримкою на 28 календарних днів, порушено 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі статті 126 Податкового кодексу України.
Порушення встановлено актом перевірки від 02.04.14 № 850/20-36-15-01-10/30138119.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404112 від 02 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-2 ч.1, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: