overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4638/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу в аптеці провізором, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.03.2013 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_2, рухаючись по просп. Бажана (в районі м. Осокорки) в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем
«Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з будь-якими заява та клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась.

Свою вину ОСОБА_2 визнала у своїх письмових поясненнях, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля
«Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 допустила порушення ПДР України, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 51 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 435/3920/14-п 15 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
По ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про админправонарушення
№001152 від 08.04.2014 року вбачається, що 08.04.2014 року, о 13-00 год., ОСОБА_1 проводив незаконний збут об'єктів тваринного світу - риби на ринку ТОВ «Рассвет» м.
Луганська без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання: накладної і сертифікату якості. Порушив ст.ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 7, 27, 63 Закону України
„ Про тваринний світ".
До суду ОСОБА_1 не з'явився. Просив справу розглянути за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: - поясненнями ОСОБА_1, який не оспорював обставини, що відображені у протоколі про админправонарушення; - описом вилученого від 08.04.2014 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн. без конфіскації об'єктів
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №560/627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №056552, 11 квітня 2014 року о 23 год. 00 хв. на 11 км. автодороги сполученням Городище -
Рівне - Старокостянтинів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2111 з номерним знаком НОМЕР_1, залишив місце пригоди.

Як встановленно під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не є тією особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, оскільки протокол серії АБ2 №056552 від 12.04.2014 року складено відносно ОСОБА_2, а згідно його паспорту
НОМЕР_2 від 04.01.2014 року його прізвище
Українською мовою є "ОСОБА_2".

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогою, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даній вимозі у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2
№056552 від 12.04.2014 року була зазначена особа, яка не скоювала даного правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, зясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що протокол серії АБ2 №056552 від 12.04.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містить недостовірні відомості, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому визнається недопустимим доказом, і не може бути підставою для накладення стягнення, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/558/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженер-технологом в компанії "Корона плюс", проживаючого по АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02 січня 2008 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року близько 16-15 год. по місцю проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001085 від 13.01.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та на розгляді справи в суді.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.2 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Номер справи 623/1302/14-п
Номер провадження 3/623/245/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкає по АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 листопада 2013 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_1, а саме: висловлювався у його адресу лайкою та наніс тілесне ушкодження, чим вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 00337 від 23.01.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч. 2 ст..173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60(шістдесят) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4616/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу менеджером, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.02.2014 р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ілліча, під час паркування не дотрималась безпечної дистанції та при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1; 12.3 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 51 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4619/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Одеської області, громадянку України, директора ТОВ «Єко Торф», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.02.2014 р. о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по просп. Григоренка, 15, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 51 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року
Справа 542/85/14-п

3/542/66/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №134086 від 14.01.2014 року, цього дня близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Великі солонці Новосанжарського району, вчинив бійку із гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 05.02.2014 року на 9 год. 05 хв./суддя Киричок С.А./

Зазначена справа не слухалася.

26.02.2014 року справа передана судді Івко
В.М. для розгляду.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд справи на 19.03.2014 року на 8 годин.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

19.03.2014 року Новосанжарським районним судом винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 08.04.2014 року о 8 год.

Примусовий привід не виконаний.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 14.01.2014 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 587/621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Локня
Сумського району, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

09.03.2014 року близько 03-30 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
(штраф сплачено), а тому в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати відповідно до ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
О.М.Черних
ун. № 759/6088/14-п пр. № 3/759/2098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2014 року приблизно о 10:10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, торгувала у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблука - 3 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. ( сімнадцять гривень), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва