overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справі № 599/421/14-п 3/599/102/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 березня 2014 року, близько 02год.00хв. в м. Зборові по вул. Козацька, керуючи транспортним засобом "Volkswagen T-4", державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим створив умови небезпеки для руху пішоходів та транспортних засобів, змусивши водіїв автомобілів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, а пішоходів залишати межу вулиці, створивши аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 142625 від 09 березня 2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/2302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ НВП «Укрбудшлях - Д», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ НВП «Укрбудшлях - Д», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по уточнюючому розрахунку за жовтень 2013р терміном сплати 26.12.2013р. фактично сплачено 28.01.2014р., в сумі 9338,86 грн. із затримкою на 33 дні.

Винність правопорушниці підтверджується витягом з акту перевірки вказаного товариства від 31 січня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №217101 від 31 січня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 33/791/86/14
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Чупина С.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області від захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, надійшла апеляційна скарга подана в порядку ст. 294 КУпАП на постанову судді 28 лютого 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.271 КУпАП захисником у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. З даної норми закону витікає, що захисником в справах про адміністративні правопорушення може бути лише адвокат.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи

підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою

нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано

право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу

(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової

допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера

обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються

повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих

дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не є адвокатом, тому він згідно ст.271 КУпАП не має права на подачу апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу подану ним в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Комсомольсь-кого районного суду м. Херсона від 28 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
(підпис)

Згідно з оригіналом

Копія постанови виготовлена 27.03.2014р.

Постанова набрала законної сили 27.03.2014р.

Суддя
С.П. Чупина

Помічник судді
Я.Ю. Чорі
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/307/14-п провадження №3/691/114/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 31.01.2014 року, близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї: влаштував сварку із матір'ю ОСОБА_3, в ході якої використовував нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою в адресу останньої, вимагаючи надання грошових коштів.

Будучи належним чином повідомленим, на розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 31.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 037076 від 31.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_4 від 07.02.2014 року, довідкою - характеристикою ВК
Петропавлівської сільської ради.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/337/14-п провадження №3/691/119/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК № 038149 від 28.02.2014 року, ОСОБА_2 24.02.2014 року о 18.00 год., перебуваючи за адресою: вул.
Колгоспна, 27, що в с. Мліїв,
Городищенського району, не належним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що у адмінпротоколі не зазначено обставин, за яких особа, що складала протокол прийшла до висновку про невиконання
ОСОБА_2 обов'язків щодо виховання дітей, вчиненого повторно, керуючись ч. 1 ст. 247
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 182/2061/14-п
Провадження № 3/0182/441/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№100381 від 25.03.2014 року, гр. ОСОБА_1 13.03.2014р. о 19.00 год., вчинила фізичне насильство у відношенні своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, побивши її та душивши за шию, при цьому закривала її рот, щоб не було чутно галасу, чим вчинила насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№100381 від 25.03.2014 року (а.с.1), та підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 2), копією свідоцтва про народження (а.с.4), копією листа служби у справах дітей
(а.с. 5), копією повідомлення про насильство (а.с. 6).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася та з протоколом про адміністративне правопорушення була згодна. Свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. І. Зуєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/2058/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року близько 09.00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою своїй матері, гр.
ОСОБА_2, та нецензурно виражався, здійснивши своїми діями насильство у сім'ї.

Винність правопорушника повністю підтверджується в копіях: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 11 лютого 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятидесяти одної грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа №737/247/14-п
Провадження №3/737/95/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді - Войтеха О. І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 02160 АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року, о 09-00, ОСОБА_1, біля приміщення Ковчинської сільської ради по вулиці Перемоги села Ковчин
Куликівського району Чернігівської області, нецензурно лаявся в присутності громадян, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе нестримано та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом та випискою. із медичної картки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 185/2585/14-п
Провадження № 3/185/624/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року при перевірці фінансової діяльності фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, співробітниками державної податкової інспекції виявлено, що останній несвоєчасно надав звітність по формі 1
ДФ за ІІ квартал 2013 року, терміном подання до 09.08.2013 року та за ІІІ квартал 2013 року, терміном подання до 09.11.2013 року.
Фактично наданий звіт було подано 31.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, актом перевірки № 2-17.1- від 31.01.2014 року, та інших матеріалів справи, вбачається, що фізична особа - підприємець -ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА