Провадження № 3/734/327/14
Справа № 734/583/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2014 року
смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Красні Окна, Одеської
області, проживаючої АДРЕСА_1, директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веселі Бобри»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

з а ст . 41 ч.
1 К У п А П

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року головним державним
інспектором з питань праці Гриценко
І.М., було проведено перевірку
дотримання законодавства про працю та
про охорону праці директора ТОВ
«Веселі бобри» ОСОБА_1 за адресою смт.
Козелець, вул. Промислова 11, де
здійснюється підприємницька
діяльність, при перевірці було
встановлено порушення, вимог: ст. ст. 29,
53, 79, 97, 110, 115 КЗпП України ст.. 24 ЗУ «Про
оплату праці», ст.. 21 ЗУ «Про відпустки»
( Акт перевірки № 25-10-027/115 від 10.02.2014 р.),
а саме:

1. Ч 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, ст.. 24 ЗУ
«Про оплату праці» № 108/95-ВР визначено,
що заробітна плата виплачується
робітникам не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів, та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за якісь
здійснюється виплата.

Згідно наданої в ході перевірки
відомості розподілу заробітної плати
на карткові рахунки працівників ПАТ
«Приват банк» з відміткою банку за
грудень 2013 року працівникам товариства
заробітна плата за другу половину
грудня 2013 року виплачена 09.01.2014
року.Товариством порушено ч. 1 ст. 115
КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці» № 109/95-ВРю

2. Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний погоджувати форми і
системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, ставки з
виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, на товаристві штатний розпис
що діє з 01.12.2013 року затверджений
директором односторонньо, (не
погоджено з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником)
товариства), чим порушено вимоги ст. 97
КЗпП України. Порушення є триваючим на
момент перевірки.

3. Черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), і
доводиться до відома всіх працівників.
При складанні графіків ураховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливості їх
відпочинку. Графік відпусток на 2014 рік
не розроблений, чим порушено ч.4 ст. 79
КЗпП України. Порушення є триваючим на
момент перевірки.

4. Відповідно до ст.. 21 Закону України
«Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП
України,заробітна плата за час
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до її початку. Так, згідно
наказу № 3 від 24.01.2014 року з 24.01.2014 року
відпустку надано працівнику ОСОБА_4, а
виплачена заробітна плата за час
відпустки згідно відомості розподілу
заробітної плати на карткові рахунки
працівників ПАТ «Приват банк» з
відміткою банку за січень 2014 року 07.02.2014
року в розмірі 1103,92 грн., згідно наказу
№1 від 09.01.2014 року з 09.01.2014 року
відпустку надано працівнику ОСОБА_5, а
виплачена заробітна плата за час
відпустки згідно відомості розподілу
зоробітної плати на карткові рахунки
працівників ПАТ «Приват банк» з
відміткою банку за січень 2014 року 07.02.2014
року в розмірі 482,93 грн., згідно наказу
№75 від 25.12.2013 року відпустку надано
працівнику ОСОБА_6, а виплачена
заробітна плата за час відпустки
згідно відомості на виплату грошей № 3
за грудень 2013 року 15.01.2014 року в розмірі
1283,38 грн. Порушено вимоги ст.. 21 Закону
України «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115
КЗпП України.

5. 40 працівників товариства станом на
10.02.2014 року не ознайомлені із правилами
внутрішнього трудового розпорядку ст..
29 КЗпП України. Порушення на час
проведення перевірки є триваючим.

6. Книга обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них та книга обліку
бланків трудових книжок і вкладишів до
них на товаристві не ведеться, чим
порушено п. 7.1 Інструкції № 58 .
Порушення на час проведення перевірки
є триваючим..

7. Згідно наданих табелів обліку
робочого часу за січень 2014 року не була
скорочена тривалість робочого часу на 1
годину 06 січня 2014 року працівникам
котельні ОСОБА_7, ОСОБА_3. Тривалість
робочого часу напередодні святкового
дня 07.01.2014 року працівнику ОСОБА_7 06.01.2014
року становила 8 годин, працівнику
ОСОБА_3 Становила 16 годин, чим порушено
ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

8. Про дату початку відпустки власник
або уповноважений ним орган письмово
не повідомляє працівників не пізніше
ніж за два тижні до початку відпустки.
Так, згідно наказу № 3 від 24.01.2014 року з
05.01.2014 року відпустку надано працівнику
ОСОБА_4, згідно наказу №1 від 09.01.2014 року
з 09.01.2014 року відпустку надано
працівнику ОСОБА_5, згідно наказу № 75
від 25.12.2013 року з 25.12.2013 року відпустку
надано працівнику ОСОБА_6. Порушено ч. 5
ст. 79 КЗпП України. Порушення є
триваючим.

9. В табелях обліку робочого часу
працівників окремих підрозділів не
відображається кількість
відпрацьованих працівником днів
місяця, а здійснюється лише облік
відпрацьованих ними годин. Так,
наприклад в табелі обліку робочого
часу працівників за січень 2014 року
відсутній облік відпрацьованих днів за
місяць по наступним працівникам:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Відсутність достовірного обліку
відпрацьованих днів унеможливлює від
слідкування дотримання норми
тривалості робочого часу працівників
за місяць, можливого залучення їх до
виконання надурочних робіт та
дотримання норми тривалості їх
щотижневого безперервного відпочинку.
Порушено ч. 2 ст. 30 Закону України № 108.
Порушення на час проведення перевірки
є триваючим.

10. Із кожним записом що внесений до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про прийом переведення,
звільнення працівники товариства не
ознайомлюються під розпис у особових
картках. Так, наприклад наказом № 71 від
11.11.2013 року було прийнято на посаду
виробника мотузяних виробів ОСОБА_13,
відповідний запис про прийом було
занесено до трудової книжки, але даний
працівник, із записом про прийом що
внесений до його трудової книжки у
особовій картці під розпис не
ознайомлений, чим порушено п. 2.5
Інструкції № 58 . Порушення на час
проведення перевірки є триваючим.

11. При кожній виплаті заробітної плати
згідно наданого пояснення директором
товариство не повідомляє працівників
про дані, що належать до періоду, за
який провадиться оплата праці:

- загальна сума заробітної плати з
розшифровкою по видам виплат;

- розмір і підстави відрахувань та
утримання із заробітної плати;

- сума заробітної плати, що належить до
виплати.

Порушено ст.. 110 КЗпП України. Порушення
є триваючим.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину
у вчиненні правопорушення визнав,
погодився з обставинами вчинення
правопорушення викладеними у
протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого, та з
метою запобігання вчинення
правопорушень в майбутньому, Суд,
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ч.1 ст. 41, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток
держави у сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з
дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко