overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/70/14-п
№ 3-678-71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
ТЗОВ «Везунчик», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.14 року ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою ТЗОВ «Везунчик» за виконання роботи водіями транспортних засобів на лінії, не виконав вимогу припису ВДАІ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області №1 від 14.01.2014 року, про забезпечення ведення обліку дорожньо - транспортних пригод порушень ПДР, допущених водіями під час роботи на лінії.

Вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188/28
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

Враховуючи повне визнання порушником своєї вини, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лазаренко А.В.
№ 678/133/14-п 07 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне 30 січня 2014 року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, що виражалось у нецензурних словесних образах, погрозах позбавлення житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3., своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та порушив ст. 173 - 2 ч.
Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_4 визнав повністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КупАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
№ 207/185/14-п
№ 3/207/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, працює в ПП
«Колесо», проживає в АДРЕСА_1, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2., 16 січня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота камрі», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по 3-му провулку Леваневського, 43 в м. Дніпродзержинську. Керуючи автомобілем «Тойота камрі», не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на огорожу будинку № 43 по 3-му провулку
Леваневського в м. Дніпродзержинську.
Внаслідок ДТП травмованих нема, автомобіль та споруда зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, водій ОСОБА_2. порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2. до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений інспектором ДАІ при складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення. Свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давав письмові пояснення при затриманні його інспектором ДАІ визнавав.

Вина водія ОСОБА_2. в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням
(а.с. 5), протоколом АБ2 № 836219 від 16 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 2) та схемою до нього (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, ОСОБА_2. необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2. чи його захисником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набирає законної сили 14 лютого 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення
№ 207/185/13-п, провадження № 3/207/84/13.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.О.
САВЧЕНКО
№ 207/513/14-п
№ 3/207/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, працює реалі затором в торгівельному кіоску по АДРЕСА_3, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17 січня 2014 року, приблизно о 18.00 годині, в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_3, здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілка) без наявності ліцензії та відповідних документів на торгівлю.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику міліції, визнавала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також її поясненнями
(а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012807 від 17 січня 2014 року, рапортом
(а.с. 2), протоколом догляду та вилучення від 17.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтею 156 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/513/14-п (провадження № 3/207/131/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/206/14-п
№ 3/207/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06 січня 2014 року о 21.00 годині, за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, скоїла психологічне насильство у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику
Баглійського РВ, визнавала повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012693 від 08 січня 2014 року, рапортом Беляйцева К.О.(а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8).

Керуючись статтею 173-2 частина 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 17 лютого 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/206/14-п (провадження № 3/207/93/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/257/14-п
№ 3/207/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Жовті Води Дніпропетровської області, не працює, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 88-1 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26 листопада 2013 року, о 16 годині 20 хвилин, в районі вул.
Щербицького в м. Дніпродзержинську, здійснювала реалізацію риби (карась - 11, 6 кг, судак - 6 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Таким чином,
ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 3.14
«Правил любительського рибальства».

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлена у встановленому порядку завчасно. Свою вину, коли давала письмові пояснення при її затриманні визнала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом № 028152 від 26 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 88-1 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови СНЄГІНОЮ В.Ю. чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
Провадження № 3/185/424/14
Справа № 185/1539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Дніпровській у м.Павлограді не впевнився в безпеці дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, вважаю можливим справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотокартками з місця події.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ст.124 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425
(чотириста двадцять п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський
№ 207/103/14-п
№ 3/207/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року року. Суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, працює реалізатором, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04 січня 2014 року, приблизно о 11.20 годині, в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілка) без наявності ліцензії та відповідних документів на торгівлю.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику міліції, визнавала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також її поясненнями
(а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012805 від 04 січня 2014 року, рапортом
(а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с. 6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтею 156 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським
РВ 02.04.1997 року) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/101/14-п
№ 3/207/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Успенка Кіровоградської області, громадянки України, офіційно не працює,, проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04 січня 2014 року, приблизно о 11.00 годині, в приміщенні торгівельного павільйону розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілка) без наявності ліцензії та відповідних документів на торгівлю.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику міліції, визнавала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також її поясненнями
(а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012740 від 04 січня 2014 року, протоколом догляду а вилучення від 04.01.2014 року
(а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с. 6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтею 156 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 13 лютого 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/101/14-п (провадження № 3/207/44/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
Справа № 216/2239/14-п
Провадження № 3/216/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року, о 15.45 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до своєї прабабусі ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова