overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 436/1174/14-п
Провадження № 3/436/224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління
Укртрансінспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №
ЛГ000133 ОСОБА_1 15.04.2014р. о 12-50год. здійснював перевезення 6 пасажирів на транспортному засобі СПВ 17 РУТА державний номер НОМЕР_1 за маршрутом № 197 без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без ліцензії на здійснення таких видів господарювання, чим порушив порядок господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, при складенні протоколу посадовою особою в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано належним чином місце вчинення адміністративного, що унеможливлює визначення підсудності справи відповідно до ст.276 КУпАП.

Крім того, санкція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Але в матеріалах справи відсутні відомості щодо автомобіля СПВ 17 РУТА державний номер НОМЕР_1, який фактично виступає в даному випадку як знаряддя виробництва.

Також, матеріали не містять відомостей щодо власника авто та його реєстрації
(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди авто, якщо такий мав місце, тощо).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути до
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Управління
Укртрансінспекції у Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.О. Темнікова
Справа №639 /2136/14-п
№ 3/639/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 22:45 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, на перехресті вул. Наріманова та пр-т.
Постишева керував транспортним засобом «Kia Carens», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 2.1 ПДР України, не дав дорогу транспортному засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н.
НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час, місце та дату слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Д.П.Кісь
№ 3/639/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 22:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - на 516 км. а/ш Київ -
Харків - Довшанський, порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 427/665/14-п
Провадження № 3/427/273/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якому ОСОБА_1 об 01 годині 42 хвилині на вул. К.Лібкнехта м.Свердловська Луганської області керував транспортним засобом «ZAZ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту № 418 від 11.01.2014 року, який проводився за допомогою Alcotest 6810 Drager.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, а просто сидів у ньому на водійському кріслі, автомобіль нікуди не рухався та стояв біля кафе «Наташа», він з пасажиром випили трохи спиртного та збиралися йти до кафе. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він відмовився давати пояснення з приводу правопорушення з причини того, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а просто сидів за кермом.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Суд ставиться критично до показань самого ОСОБА_1, оскільки матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується факт скоєння адміністративного правопорушення вказаною особою, в свою чергу неявка свідків правопорушення унеможливила розгляд справи у строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 11.01.2014 року, а стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 558/217/14-п провадження 3/558/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Демидівка Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст. 178 КУпАП - 28.04.2013 року та за ч.2 ст. 178 КУпАП - 30.04.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2014 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в с. Вербень на вул. 19 березня
Демидівського району будучи у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Цього ж дня
ОСОБА_1 о 18 годині вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме обзивав нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколах ОСОБА_1 скоїв правопорушення 22 січня 2014 року, до суду справи про адміністративні правопорушення надійшли 28 квітня 2014 року, отже на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минуло більше як три місяці.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за
№558/216/14-п провадження по справі
№3/558/88/14, № 558/217/14-п провадження по справі № 3/558/89/14 об'єднати в одне провадження і рахувати за №558/217/14-п провадження по справі №3/558/89/14.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 та за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Справа № 645/3395/14-п
Провадження № 3/645/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 027205 від 17.04.2014 року) - для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Спираючись на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 639/2980/14-п
№ 3/639/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 22:30 год., ОСОБА_1., вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме - в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю матір*ю гр..
ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічного болю.

До судового засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1., яка підтверджується висновком працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу в сумі 85( вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85( вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
№ 3/639/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року о 04:10 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по проспекту Постишева, порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, керував автомобілем «Мицубісі Лансер» р.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від продуття алкотестору «Драгер», проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа №639 /2350/14-п
№ 3/639/641/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Харківська область, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року о 20:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по проспекту Постишева, в районі будинку
№22, керував автомобілем «Нисан
Максима», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, скоїв наїзд на пішохода гр.
ОСОБА_2, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальної шкоди .

В судове засідання правопорушник з'явився, свою визнав, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується копією документів з кримінального провадження ЄРДР№ 0003083, протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2014 року, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь