overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/231/14
Справа № 267/698/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року приблизно о 10-00 год.
ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 70, розташованого на мікрорайоні Зелений в
Гірницькому районі м. Макіївки, здійснював торгівлю живою рибою у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими письмовими поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 23 жовтня 2013 року, матеріал до суду надійшов 10 лютого 2014 року, на час його розгляду в суді, тобто на 24 лютого 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 160 ч. 1, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Справа № 234/3314/14-п
Провадження № 3/234/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженець: м.Краматорськ Донецької області, працюючого ТОВ «СКД», охоронець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м.Краматорську, рухаючись по сухому асфальтовому покриттю в районі заводу ТОВ «КЗЄТ» по пр. Миру, виконуючи маневр, не впевнився, що це буде безпечно, наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем HONDA д/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.1 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2938/14-п
Провадження № 3/234/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ВДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Гайдук А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Нико Скай Лайн», інженер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, а також право відводу судді,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем INFINITI д/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема - пр-т
Театральний перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, та не надав переваги у русі автомобілю ГАЗ д/н НОМЕР_2, що рухався в слузі, в яку перестроювався ОСОБА_2, змусивши його різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійно-небезпечну ситуацію, порушивши п.10.3 ПДР України.
Таким чином, діями воді ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/3412/14-п
Провадження № 3/234/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Двірцева, 38/85, м.
Краматорськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим на шість місяців ухвалою
Краматорського міського суду
Донецької області від 06.10.2013 року, одним із обмежень якого є обов'язок з'являтися на реєстрацію до органів ВС за обраним місцем проживання -
Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області 3, 10, 17 та 24 числа кожного місяця, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 03.01.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області без поважних причин, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Краматорського міського суду від 11.12.2013 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 244/1037/14-п
Номер провадження 3/244/351/2014
П О С Т А Н О ВА

31.03.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецкой области Корекян
Н. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне адміністративный материал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про дату, місце та час розгляду справи, однак за викликом в судове засідання не з*явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання приводом на 11 квітня 2014 року на 10 год. 00 хвил.

Копію даної постанови надіслати начальнику Сніжнянського МВ УМВС
України в Донецькій області для виконання.

.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 244/1091/14-п
Номер провадження 3/244/367/2014
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'являється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання приводом на 11 квітня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

Копію даної постанови надіслати начальнику Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області для виконання.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 296/1990/14-п
ПОСТАНОВА

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТРК «Барабан», прож. АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП 19.02.2014р.,

за ст.121 ч.7 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 лютого 2014 р. о 21 год. 20 хв. в м.Житомирі, по вул. Домбровського, керував автомобілем «ВАЗ» держ. номер
НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не працювало освітлення заднього номерного знаку.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самого правопорушника від 03.02.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 Кодексу України
Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/1704/14-п
ПОСТАНОВА

"26" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, навчається в ЗОШ №1 в 11 класі, проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2013р р.н., не забезпечує умови для повноцінного розвитку дитини, з 11.02.2014р. останній перебуває в реанімації ЖОДЛ.

Вину визнала повністю та під час розгляду справи в суді пояснила, що 11.02.2014р., близько першої години ночі, за місцем її проживання в АДРЕСА_1, прийшов біологічний батько ОСОБА_3 її дитини подивитись на сина. Вони вжили пива, після чого у них виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 хотів вдарити її але промахнувся і вдарив дитину, після чого було викликано швидку та міліцію. На даний час дитина знаходиться дома, стан здоров'я дитини добрий,всі умови для повноцінного розвитку дитини створені.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/1817/14-п
ПОСТАНОВА

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Житомир УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23.02.2014р. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно своєї дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, котра о 15 годині, безпричинно перебувала на залізничних коліях на 100 км Бердичівського напрямку.

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 25.02.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/1718/14-п
ПОСТАНОВА

"26" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 08 лютого 2014р. о 09 год. 20 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, намагався вчинити бійку.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 14.02.2014р., копією рапорту від 08.02.2014р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/1965/14-п
ПОСТАНОВА

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 січня 2014 р. близько 19 години, за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображала його словами нецензурної лайки.

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 19.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 18.01.2014р..

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України Про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2058/14-п
ПОСТАНОВА

"28" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби охорони при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 лютого 2014 р. о 12 год. 30 хв., в м.
Житомирі, по вул. Хлібній, поблизу будинку №18, на тротуарі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 15.02.2014р., довідкою працівника УМВС від 15.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.14р., ОСОБА_3 від 15.02.14р., протоколом вилучення від 15.02.14р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов