overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-175/962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року близько о 09 год. 30 хв. в магазині «Полінка» розташованому за адресою: перевулок І-ий Залізничний, 17-а в м. Підгородне Дніпропетровського району, приватний підприємець ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без наявності ліцензії, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 115731 від 25 лютого 2014 року; поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1 від 25.02.2014 року; висновком за результатами розгляду матеріалу ЄО № 1083 від 25.02.2014 року; протоколом огляду від 25.02.2014 року; рапортом у/о СДСБЕЗ
Дніпропетровського РВ капітана міліції Івашина В.В. від 25.02.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: продаж тютюнових виробів без ліцензії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією на користь держави предмету торгівлі - цигарки в загальній кількості 50 пачок, які були вилучені згідно протоколу огляду від 25 лютого 2014 року та знаходяться в спеціалізованому складському приміщенні ТОВ «Хімакс».

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд.

Суддя Ж.М.
Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
________________року.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області по вул.
Радянська керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку № 15, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 18 березня 2014 року приблизно о 15.15 год. , перебуваючи на вул.. Центральній с. В. Загайці
Шумського району , висловлювався нецензурними в адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 в протоколі , останній вину свою визнав повністю та пояснив , що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 005433 від 24.03.2014 року, поясненнями, висновком від 20.03.2014 року про результати розгляду звернення
ОСОБА_4

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 683/585/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює сільським головою
Самчинецької сільської ради
Старокостянтитнівського району, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 10.02.2014 року о 11 год. 00 хв. порушила режим території ботанічної пам'ятки природи
«Алея старих лип», що розташована у с.Самчинці Старокостянтинівського району, а саме, на території ботанічної пам'ятки відсутні охоронні знаки гостованого зразка, чим порушила ст. 28 ч.2, ст. 60 ч.3, ст. 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що охоронні знаки гостованого зразка будуть виготовлені в залежності від виконання робіт по виготовленню замовлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №60/03 від 10.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинила малозначне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 33, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91
Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/204/14-п
Провадження №3/440/86/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.України, працюючого директором ТзОВ
"УАНЕЛ", що в м.Буськ по вул.Львівська,71/4, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Проведеною перевіркою ТДІП 20.01.2014 р. по 21.01.2014 р. у ТзОВ "УАНЕЛ", що в м.Буськ по вул.Львівська,71/4, директором якого є
ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме-що в особових картках працівників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проведено жодних записів щодо прийняття та звільнення з роботи; на підприємстві встановлена неналежна тарифна система оплати праці, яка повинна використовуватись для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації, і яка є основою формування та диференціації заробітної плати; має місце порушення термінів виплати заробітної плати; звільненим працівникам не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та жодному з них не проведено нарахування та виплачу грошової компенсації за дні невикористаної відпустки.

Порушник прибув в суд, вину у порушенні визнав, щиро розкаявся та просив обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 13-11-014/0092 від 10.02.2014 р., актом перевірки № 3 від 20.01.2014 р.-21.01.2014 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27,33-35,40-1,41,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 189/497/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

04.03.2014 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в с.
Вишневе по вул. Леніна поруч з СБК, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 04.03.2014 року будучі нетверезим , справляв природні потреби в громадському місці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №107573, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ярославовича судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 205/2401/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/511/2014

205/2401/14-п

25 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, не зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом серії ДН № 702999 від 18 березня 2014 року, висновком від 15 березня 2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко
Провадження № 3/267/424/14
Справ № 267/1629/14-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально - Міського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року 22-30хв. за адресою по вул.
Московська біля ДДТ ім. В.Г. Джарти,
ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував чим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до суду 24 березня 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - складений 14.10.2013 року.

Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах провадження по цій справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
Провадження № 3/267/406/14
Справа № 267/1576/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІМ Гірницького РВ Макіївського МУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївці Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

21 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративні матеріали від начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з яких вбачається, що згідно протоколу № 19953 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, бо 11.03.2014 року о 20-00 годині знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на площадці висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_4

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення..

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя