overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/415/14-п

"24" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.160
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2014 року о 08 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 біля будинку №5 по вулиці
Горького, міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук м'ясом, чим порушив чинне законодавство України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.
Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 194/496/14-п
Провадження № 3/194/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

04.03.2014 року о 21 годині 30 хвилин під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, останній був відсутній без поважної причини за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_2, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови суду.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.022014 року о 02.05г. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому вимоги адміністративного нагляду.

За даним фактом стосовно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.187 відповідальність за ч.1 вказаної статті настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ .

За ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше двічі притягався судом за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187
КУпАП..

З урахуванням зазначених обставин та положень закону, зокрема того факту, що на день скоєння правопорушення
ОСОБА_1 не піддався адміністративному стягненню за скоєння аналогічного правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити за відсутності в його складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Єдиний унікальний номер 205/1712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_2, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку м.
Дніпропетровська, не працює, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703021 від 14.02.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: гр.
ОСОБА_1 не виконує обов'язки забезпечені законодавством по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка систематично прогулює заняття в професійно - технічному училищі № 2 м.
Дніпропетровська, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей).

Правопорушник в судове засідання не з'явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 184
КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703021 від 14.02.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника від 14.02.2014 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 693/149/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя м. Жашків
Черкаської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року, близько 22 год. 00 хв., в м.
Жашків Черкаської області, по вул. Миру, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 21011, н/з НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441609 від 27.01.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 181/249/14-п
Провадження №3/181/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

викладача Межівської автошколи,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З копії актового запису про смерть № 23 від 27 лютого 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, причина смерті - навмисне самоушкодження шляхом повішення.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, - закрити у зв'язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 267/1554/14-п
М У К Р А Ї Н И 21 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Український Рітейл»,
АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 8 лютого 2014 року приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, будучі особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ч.1 ст. 173-2
В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень ОСОБА_2 винність його підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 12 лютого 2014 року (а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173-2 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

ОСОБА_4, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/413/14-п

"24" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до
Першотравенського МВ, чим порушив п.4 постанови Першотравенського міського суду від 28 березня 2013 року.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 17 лютого 2014 року за ч.2 та 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року суддя Лазарева Г.М.
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.
Горлівка, громадянин України, працює
ВАТ "Фудторг" тогровим агентом, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 . 10.01.2014 року о 17.05 у м. Горлівка на вул. Малинича, 43 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль CHEVROLET AVEO н/з
НОМЕР_2. В наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:
Г.М.Лазарева

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Г.М.Лазарева