overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який працює викладачем ВУФК, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2014р. біля 11:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Адміральська, в районі з буд. №8, в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3-Б, п.10.9 Правил дорожнього руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, почав рух заднім ходом для розвороту та допустив зіткнення із рухаючимся позаду автомобілем "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у зазначеному правопорушенні визнав.

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014р. серії АВ2
№530163, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Істанбул,
Туреччина, який є громадянином
Туреччини, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.12.2013р. відносно Сюха Акардере був складений протокол про те, що 19.12.2013р. біля 02:50 год. останній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер 35KHV38, рухався по пр.
Леніна, в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп'яніння.

Протокол з доданими до нього матеріалами надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 11.01.2014р.

З 10.02.2014 по час винесення постанови в суді відсутні знаки поштової оплати та кореспонденція прийнята з вказаної дати не відправляється.

Так у відповідності до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише за наявності даних про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, проте з об'єктивних причин судом не можливо було сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження щодо Сюха
Акардере за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Миколаївської області, який працює слюсаром на підприємстві "Заря
Машпроект", мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, контактний номер телефону - НОМЕР_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ДІМ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 009182, про те, що 20.01.2014р. біля 21:00 год. біля буд. №28 по вул.
Мастерська, в м. Миколаєві, собака, яка належить ОСОБА_1, під час здійснення вигулу останнім, укусила ОСОБА_2, чим
ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак, що потягло заподіяння тілесних пошкодженнь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що спочатку дійсно спочатку він знаходився на вулиці та собака знаходячись не на прив'язі почала бігти з метою вкусити раніше невідомого їй чоловіка, який знаходився на підпитку, між тим він своєю командою зупинив собаку загнав її у двір свого домоволодіння. Він поспілкувався із своїм сусідом та його товаришем ОСОБА_2, раніше йому не знайомим, та після розмови він пішов у двір, а ОСОБА_2 пішов в дім до його сусіда, між тим за декілька хвилин останній повернувся та зайшов до нього у двір, поклав руку на плече, після чого собака підбігла та знаходячись на території його домоволодіння вкусила ОСОБА_2 за ногу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що тілесні ушкодження ОСОБА_2, раніше не знайомий ОСОБА_1, отримав на території домоволодіння останнього, де собака не має в обов'язковому порядку знаходитись на прив'язі та де її звичайною реакцією має бути кидатись на сторонніх, які підходять до її хазяїна, тим паче без запрошення останнього, оскільки в іншому випадку він мав би вжити заходів для забезпечення безпеки запрошених, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КупАП, а за такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.02.2014р. біля 00.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер с8405НІ, рухався по пр. Героїв Сталінграду, в районі будинку №102, в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні зазначеного правопорушення визнав, зазначив, що наркотичні засоби не вживає, відмовився їхати до медичного закладу через пізній час.

Крім того провина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014р. серії АВ2 № 525983 та поясненнями свідків ОСОБА_2 /а.с. 3/ та ОСОБА_3 /а.с. 4/ від 22.02.2014р. в яких зазначається, що від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, а саме від медичного огляду у встановленому законом медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет
Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 495/2083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та працює керівником
КП «Білгород-Дністровськводоканал»;

згідно ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці КП
«Білгород-Дністровськводоканал», , юридична адреса: пров.
Водопроводний, 1а, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, виявлено, що керівник КП
«Білгород-Дністровськводоканал»
ОСОБА_1 повторно, протягом року, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку за користування надрами за 3-й квартал 2013 року згідно акту № 351/1501 від 06.03.2014 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст.57 та п. 263.12 ст.263 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN № 878992 від 17.03.2014 року та актом №351/1501 від 06.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва у складі судді Дірко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника КВІ Центрального району
УДПтС України в Миколаївській області
ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який працює моряком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області як адміністративно покараний 18.12.2013р.
Центральним районним судом м.
Миколаєва за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

До інспекції ОСОБА_2 був викликаний на 10.01.2014р. де йому було роз'яснені його права, обов'язки та було видано направлення на ТОВ "Центральний 1" для відбування громадських робіт, проте останній до відпрацювання не приступив за причин того, що він згідно трудового договору влаштувався на роботу моряком строком на 4-6 місяців.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку начальника Центрального МВ КВІ
УДПтС України в Миколаївській області
Нофенко І.Б. суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Центрального
МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 не відбутих громадських робіт на штраф задовольнити та замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф в доход держави, з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімум доходів громадян, а саме на штраф в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Ширяївський районний суд Одеської 19.03.2014 Справа №: 518/293/14-п
Провадженя № 3/518/87/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року гр. ОСОБА_1, о 16:00 годин по вулиці Лісовій в с. Подільці
Ширяївського району Одеської області керував механічним транспортним засобом автомобілем МТЗ - 80, без д/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №635184.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : _________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014р. біля 18:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи заднім ходом із паркувального карману навпроти буд. № 76 по пр. Леніна, в м. Миколаєві, в порушення вимог п.2.3-Б, п.10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення із рухаючимся по пр. Леніна автомобілем марки "Деу", реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у зазначеному правопорушенні визнав.

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014р. серії АА2
№521919, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Ширяївський районний суд Одеської 01.04.2014 Справа №: 518/430/14-п
Провадженя № 3/518/149/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року гр. ОСОБА_1, о 04:00 годин в
АДРЕСА_1, за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(повторно на протязі року вчинив насильство в сім'ї).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________