overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2169/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року близько 18-30 ОСОБА_1, в районі будинку № 16 по вул. Криворізькій у м.
Дніпропетровську перетинала проїзну частину в не встановленому для переходу місці та перед виходом на проїзну частину не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого на неї був скоєний наїзд автомобілем
«Кіа» НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 4.7, 4.14
«а» ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження адміністративної справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 свою провину не визнала та повідомила, що перетинала проїзну частину на пішохідному переході.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 803517 від 13.03.2014 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 05.03.2014 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, свою провину не визнала, але не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, те, що під час ДТП тілесні ушкодження крім неї іншим особам завдано не було, відсутність відомості про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 507/968/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Гу мін доходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, пенсіонера, голову ф/г «Росток», жителя
АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року, здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов*язкових платежів).

ОСОБА_1, 16.04.2014 року в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовою повісткою, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 099893 серії АА від 02.04.2014 року, актом № 712 від 01.04.2014 року про результати проведення перевірки сплати фіксованого сільськогосподарського податку по ф/г «Росток».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 199/3122/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року близько 14-00 години за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 створив конфлікт із своєю бабусею ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого правопорушник висловлював нецензурну лайку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №3388 від 23.03.2013 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких останній провину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 16.04.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 27.08.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 16.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 588/2296/13-п
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О. С. , розглянувши подання секретаря канцелярії Тростянецького районного суду про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду №3/588/12/14 від 09.01.2014 року,
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.01.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказаний розмір судового збору, який стягується з правопорушника на користь держави.
Так, відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки на час постановлення судового рішення діяла норма ч.2 ст.41 Бюджетного
Кодексу України, яка передбачала, що до набрання чинності ЗУ "Про державний бюджет " на поточний період діють норми
ЗУ "Про державний бюджет України" на попередній бюджетний рік, та згідно п.4 ч.2 ст.41 цього Кодексу соціальні стандарти застосовуються в розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2013 року складає 1218 грн., а отже розмір судового збору повинен становити 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові
Тростянецького районного суду
Сумської області №3/588/12/14 від 09.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. а також стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн., вказавши вірно розмір судового збору - "36, 54 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 171/1004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114660 від 26.03.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію 23.03.2014 року, до
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 23.03.2014 року він себе погано почував, до лікарні не звертався тому і не з`явився на реєстрацію до Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровської області (а.с.6).

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким заборонено ОСОБА_1 вихід з місця мешкання з 22:00 години до 04:00 години.

ОСОБА_1, до судового засідання з`явився, вину свою визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ"

керуючись ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 200 грн. (двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа №601/611/14-п
Провадження № 3/601/208/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Огла - Транс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 18.03.2014 року о 14 год. 40 хв. в м.
Кременець по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки , не справився з керування, чим допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_2 який стояв біля будинку і яким керував водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9
ПДР.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину у вчиненому, пояснив, що коштів за спричинену шкоду ще не відшкодував, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП: порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком шість місяці.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/1006/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114641 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 23.03.2014 року не прибув повторно протягом року на відмітку до Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, з`явився в судове засідання, свою вину визнав, пояснивши, що 23.03.2014 року він повинен був з'явитись на відмітку до Апостолівського РВ, але не з'явився без поважної причини, та не повідомив співробітників міліції.

Відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з необхідністю відмічатися в Апостолівському РВ ГУМВС
України 2 та 4 неділю поточного місяця.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року... не реєстрація в органі внутрішніх справ"

керуючись ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800713 від 28.03.2014 р., ОСОБА_1, 28.03.2014 року о 22.00 годині керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожнини роту), в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 28.03.2014 року о 22.30 год вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився, факт вживання алкоголю та керування після цього транспортним засобом не заперечував (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114609 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 25.03.2014 року о 03:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 24.03.2014 року він був у свого знайомого з яким вживав спиртні напої та залишився у нього ночувати, потім дізнався,що його перевіряли за місцем мешкання працівники міліції(а.с.7).

Відповідно до ухвали
Синельниківського міського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким заборонено ОСОБА_1 вихід з місця мешкання з 22:00 години до 06:00 години.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ"

керуючись ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/950/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Криворізького МУ Дніпропетровської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на Криворізькій
ТЕС, трактористом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828572 від 23.03.2014 року, ОСОБА_1, 23.03.2014 року о 13.40 годині, в м. Кривий Ріг по об'їзній дорозі в районі виїзду від вул.
Кокчетавська водій керуючи автомобілем Opel Vectra н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-211040 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2, внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки., та ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав , факту скоєння ДТП не заперечував і пояснив, що допустив ДТП, оскільки із-за неуважності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... »

керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев