overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/2491/14-п
Провадження № 3/521/1281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2014 року, о 15 годині 15 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 по вул. Гайдара, напрти будівлі № 3, при початку руху та зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі, та скоїв зіткнення з автобусом
«БОГДАН» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 619967 від 14.02.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 14.02.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 496/989/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

25.02.2014 року в 12.45 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Тойота Авенсіс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Біляївка, вул.. Заводська, 19 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив з ним зіткнення з автомобілем «Шевробет
Авео» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №616081 від 25.02.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.9
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 521/2441/14-п
Провадження № 3/521/1263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2014 року, о 12 годині 50 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем
«НІССАН» д.н. НОМЕР_1 по вул. Стовбовій, 19/1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, в наслідок чого допустив наїзд на зупинившийся попереду нього перед нерегульованим пішохідним переходом автомобіль «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 627833 від 11.02.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 11.02.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
ун. № 759/4358/14-п пр. № 3/759/1578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 12 годин 20 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, ображав під час сварки свою матір гр.
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 521/1122/14-п
Провадження № 3/521/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2014 року, о 18 годині 45 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1 по вул. Теніста, не врахував дорожніх умов (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого допустив наїзд на залізо-бетону електро опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 638856 від 21.01.2014 року, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП від 21.01.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 521/2174/14-п
Провадження № 3/521/1157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.01.2014 року, о 08 годині 30 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «ДАЧА
ЛОГАН» д.н. НОМЕР_1 по вул. Успенська, рухаючись по вул. Успенська, рухаючись на автомобілі одночасно займаючі дві полоси руху, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«ТОЙОТА» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 11.10, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 792481 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 25.01.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 521/2145/14-п
Провадження № 3/521/1132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2014 року, о 08 годині 53 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «ПЕЖО» д.н. НОМЕР_1 по вул. Училічна при проїзді перехреся з вул. Матюшенко, виконуючи поворот ліворуч, не переконалась, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення з трамваєм № 4064, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 615876 від 04.02.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 04.02.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
ун. № 759/1587/14-п пр. № 3/759/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Святошинському районі головного управління
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «Інститут біохімічних технологій», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
АА № 679025 відносно ОСОБА_1, який будучи директором ТОВ «Інститут біохімічних технологій», яке розташоване по пр-ту.
Перемоги, 123 в м. Києві, вчинив заниження податку на додану вартість в сумі 586885 грн. та завищення від'ємного значення з податку на прибуток в сумі 17842682 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення адвоката ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях останнього відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Із долучених до матеріалів справи додатків вбачається, що ТОВ «Інститут біохімічних технологій» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до ДПІ у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № від 29.01.2014 року, на підставі яких було складено вищезазначений протокол. Постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.03.2014 року вищезазначений позов було задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у
Святошинському районів Головного управління Міндоходів у м. Києві № , № , № від 29.01.2014 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4385/14-п пр. № 3/759/1582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно листа РУЮ Святошинського району м. Києва № 870 від 11.03.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 не займається вихованням свої двох неповнолітніх дітей, внаслідок чого останній порушив вимоги ч.1 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява від останнього щодо розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 587/468/14-п
Провадження № 3/587/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року близько 07 год. 30 хв. на 6 км + 350 м а/д «Обхід м. Суми» в районі кільцевої розв'язки з під'їзною дорогою до с. Н.Сироватка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, державний номер
НОМЕР_2, здійснив наїзд на нерухомий автомобіль «Фіат», державний номер
НОМЕР_3, що розміщувався в нерухомому стані, за межами проїзної частини, наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 585/1064/14-п
Номер провадження 3/585/421/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий
Ізмаільським МВ ГУМВС України в
Одеській області,

За ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

07.01.2014 року близько 04 год. 00 хв. в приміщенні Роменської ЦРЛ - приймальне відділення, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся грубою нецензурною лайкою та бив рукою по стінам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3
(три) доби, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона