Провадження № 3-в/470/1/14
Справа № 470/477/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

з участю прокурора прокуратури
Березнегуватського району
Великохатька В.А.,

інспектора Березнегуватського РП
Снігурівського міжрайонного відділу
КВІ УДПтСУ в

Миколаївській області Заковенко І.В.,

розглянувши подання інспектора
Березнегуватського підрозділу КВІ
УДДУ ПВП в Миколаївській області про
скасування постанови
Березнегуватського районного суду від
24 травня 2013 року в зв'язку з наявністю
підстав, що унеможливлюють її
виконання у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

24 травня 2013 року Березнегуватським
районним судом Миколаївської області
було винесено постанову по
адміністративній справі № 470/477/13-п
згідно якої ОСОБА_3 було визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді 50 годин
громадських робіт.

20 лютого 2014 року інспектор
Березнегуватського РП Снігурівського
міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Миколаївській області Заковенко І.В.

звернулася до Березнегуватського
районного суду Миколаївської області з
поданням про скасування постанови суду
від 24 травня 2013 року по
адміністративній справі № 470/477/13-п у
зв'язку з наявністю підстав, що
унеможливлюють виконання даної
постанови, а саме, що ОСОБА_3 11
листопада 2013 року був засуджений
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК
України до трьох років позбавлення
волі.

У судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
подання підтримала, суду пояснила, що
ОСОБА_3 відпрацював лише 9 годин
громадських робіт. На даний час
перебуває в місцях позбавлення волі за
вироком Березнегуватського районного
суду від 11.11.2013 року, а тому просить
скасувати постанову суду, оскільки є
наявні підстави, що унеможливлюють її
виконання. (а.с.24-25).

Помічник прокурора в судовому
засіданні заперечив можливість
задоволення подання, як таке що
суперечить чинному законодавству.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.3211 КУпАП, у
разі втрати працездатності, призову на
строкову військову службу, взяття під
варту, засудження до кримінального
покарання у виді позбавлення або
обмеження волі, або якщо невідоме
місцезнаходження особи, постановою
суду (судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань,
громадські роботи замінюють штрафом,
розмір якого визначається з
розрахунку, що чотири години
невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподаткованому
мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, суд вважає
подання таким, що задоволенню не
підлягає, оскільки в даному випадку
громадські роботи повинні бути
замінені штрафом.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 304, 3211 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

У задоволенні подання
Березнегуватського районного
підрозділу Снігурівського

міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Миколаївській області про скасування
постанови суду від 24 травня 2013 року у
зв'язку з наявністю підстав, які
унеможливлюють виконання постанови
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області відносно ОСОБА_3
- в і д м о в и т и.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення строку, а
також якщо у поновленні строку
відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
С. А. Луста