overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/569/14-п
Провадження №3/457/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 02.04.2014 року о 23.00 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. «а» встановлених обмежень згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2014 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа№464/2913/14-п пр.№ 3/464/514/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.03.2014р. о 12.55 год. в вул.Коротка-вул.Чернівецька в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «ДЕО-Ланос», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТ4СУ №1025, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 8.7.3 «с» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 391 /триста дев*яносто одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 336/2331/14-п
Провадження № 3/336/672/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, м. Жовті води, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії
ЗП № 106159 від 24.12.2013 року, 24.12.2013 року
ОСОБА_1 біля ринку «Військбуд», що розташований по вул. Військбуд, в м.
Запоріжжя та здійснював торгівлю з рук петардами в невстановленому місці, чим порушив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 28.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 24.12.2013 року, а адмінматеріал до суду надійшов 28.03.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 3 місяці 4 дня.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, предмети торгівлі - петарди -180 шт., згідно протоколу огляду та вилучення від 24.12.2013 р., які знаходяться на відповідальному зберіганні в
Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г.
Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності
« »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Справа № 484/1431/14-п
Провадження № 3/484/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.04.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайлівка Флорештського району
Молдова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_2, чим завдав їй моральної та психологічної шкоди.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 000967 про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що вчинив сварку із кольшньою дружиною через розбіжності у підході до виховання дітей; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з "______"______ 2012 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307
КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

С У Д Д Я
Т.В. МАРЖИНА
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И Л А :

07.04.2014 року до
Новоархангельського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено підвідомчість справ районним судам, відповідно до положень цієї статті вказане правопорушення не підвідомче суду.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124-1-126 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду суддею районного суду у зв'язку з тим, що компетенція розгляду таких справ належить органам внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до ВДАІ Новоархангельського
РВ УМВС України у зв'язку з тим, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Новоархангельський районний суд.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа№464/2809/14-п пр.№ 3/464/498/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП «ОСОБА_3»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.03.2014р. о 15.50 год. в вул.Зелена,251 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки
«Мерседес-бенц», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Сузукі Світ», н.з. якого НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 457/576/14-п
Провадження №3/457/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 03.04.2014 року о 23.15 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. «а» встановлених обмежень згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2014 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа№464/3021/14-п пр.№ 3/464/521/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює «Нестле» медичний представник,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.03.2014р. о 12.00 год. в вул.Величковського,30А в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», марки «Шкода-Фабія», державний номерний знак якого НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 477/687/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Саранськ Росії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001186 від 04.02.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, та 1 січня 2014 року не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував та пояснив, що дійсно не прибув на відмітку до міліції у зв'язку із хворобою.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187
КУпАП, адміністративне стягнення за даною частиною вказаної статті настає внаслідок порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення.

Втім, з матеріалів справи слідує, що за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 18 лютого 2014 року, а правопорушення за цією справою скоєно 1 січня 2014 року, отже на час його скоєння, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки повторності.

За такого, на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження у справі відносно
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений частиною 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 457/578/14-п
Провадження №3/457/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 28.03.2014 року об 11.00 год., виїзджав з м. Трускавця в с.
Лішня Дрогобицького району без дозволу
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених обмежень згідно постанови
Трускавецького міського суду
Львівської області від 30.07.2013 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2
КУпАП, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є - адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб і строк адміністративного арешту рахувати з 14.10 год. 04 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 - судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 199/2596/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Самарським
РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 06.10.1997 року, працюючої бухгалтером ПП «ОСОБА_2», проживаючої
АДРЕСА_2

притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПП «ОСОБА_2» , , юридична адреса: АДРЕСА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати
ПДВ по уточнюючому розрахунку від 31.10.2013 року № НОМЕР_3 погашено 04.11.2013 року, чим порушила п.203.2 ст.203, ст.126
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 20/04-61-15-01 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р.,

- актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 24.01.2014 року № 244/04-61-15-01/30493615.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів. У зв'язку з чим, приходжу до висновку про необхідність застосування ст. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, вона на підставі ст.22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик