Справа № 344/4560/14-п
Провадження № 3/344/2146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ м.
Івано-Франківська, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 25.03.2014 р.
о 18 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по
вул. Миколайчука водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос
д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього
знаку 4.1 "рух прямо", внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з марки Джиллі
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1.4 ПДР України
кожний учасник дорожнього руху має
право розраховувати на те, що й інші
учасники виконують ці Правила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
не визнав, суду пояснив, що 25.03.2014 р. о 18
год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Миколайчука керуючи т/з марки Део Ланос
виїхав від гіпермаркету "Епіцентр",
повернув праворуч, проїхавши близько 30
метрів зайняв ліву смугу руху, включив
лівий поворот та зупинився, щоб
пропустити автомобілі, які рухались в
зустрічному напрямку, оскільки, мав
намір здійснити розворот. В цей момент
на великій швидкості з лівої сторони в
переднє ліве крило його автомобіля
в"їхав автомобіль марки Джилі, який
здійснював маневр обгону по зустрічній
смузі руху. Крім того, гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні повідомив, що його
звинувачено в порушенні вимоги
дорожнього знаку 4.1 "рух прямо", проте як
вбачається із фотографій місця ДТП
дорожній знак 4.1 "рух прямо" відсутній, а
знак 2.1 "дати дорогу" та знак 4.2 "рух
праворуч" він не порушував, а
повернувши праворуч та проїхавши
близько 30 метрів, зупинився, включивши
лівий поворот для здійснення
розвороту. Гр. ОСОБА_1 стверджує, що
інспектор складаючи схему наслідків
ДТП залучив пасажира автомобіля Джилі,
на його ж пропозицію залучити
сторонніх людей - відмовив тим, що у
нього немає часу, а на його прохання
допитати свідків, які перебували в його
т/з отримав відмову. Просив провадження
у справі закрити, у зв"язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об"єктивне з"ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що в судове
засідання з"явився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проте, згідно протоколу до
адміністративної відповідальності
притягається ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Проте, в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №241894 від 25.03.2014 року не зазначено
жодних свідків ДТП, до матеріалів
справи, окрім пояснень учасників ДТП,
не долучено жодних доказів на основі
яких у визначеному законом порядку
можливо встановити наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні до матеріалів справи
долучено фотографії з місця ДТП, з яких
вбачається, що дорожній знак 4.1 "рух
прямо", який нібито порушений гр.
ОСОБА_1, відсутній, а знаходяться знаки
2.1 "дати дорогу" та 4.2 "рух праворуч",
вимогу яких він виконав.

Як вбачається з протоколу серія
АВ2 №241894 від 25.03.2014 року гр. ОСОБА_1
порушив п. 1.4 ПДР, за що його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, проте, п.1.4 ПДР
відноситься до "Загальних положень" ПДР
України та не вказує за яке саме
порушення ПДР гр.ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності.

А тому, беручи до уваги пояснення
гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а
саме: протокол серія АВ2 №241894 від 25.03.2014
р. про вчинення адміністративного
правопорушення, пояснення учасників
ДТП, долучені в судовому засіданні
фотографії з місця ДТП, суд прийшов до
переконання, що в діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247
ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

При цьому суд виходить також і з
того, що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.