Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3257/14-п
Провадження № 3/644/818/14
Справа № 644/3257/14-п
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014р. Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в
Чугуївському районі Харківської обл.,
громадянка України, що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014р. у відношенні ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол з
приводу того, що вона 28.03.2014р. о 12
годині 40 хвилин, знаходячись на
території ЦПТО № 1 біля
адміністративного корпусу, який
розташований за адресою: бул.
Ів.Каркача, 20, курила.

При розгляді справи судом
здійснювались належним чином виклики
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання, але він не
з'явився до суду, клопотання від нього
про відкладення розгляду справи також
не надійшло. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу
про адміністративні правопорушення
під час відсутності ОСОБА_1 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши
матеріали адміністративного
провадження, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів
у місцях, де це заборонено законом, а
також в інших місцях, визначених
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради.

Викладені в протоколах
обставини підтверджуються
представленими матеріалами справи,
зокрема адміністративними протоколами
серії ХА № 015255 від 28.03.2014р., а також
письмовими поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності.

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, конкретні обставини
справи, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження,
передбаченому санкцією ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.16, 24-1, 33-35, 38, 175-1 ч.1, 221,
251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у виді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.