Справа № 3/487/305/14
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є
громадянином України, приватний
підприємець, зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, дані про наявність
ідентифікаційного коду в справі
відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 р. близько 13:40 год. у м. Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Сузукі номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Чигрина а в районі будинку № 1, не
врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції, в наслідок чого допустив
зіткнення із зупинившимся попереду
транспортним засобом Кіа номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
поважність причин нез'явлення суд не
повідомив, клопотання, про відкладення
розгляду справи, до суду не надсилав.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
268 КУпАП, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП, не віднесені до переліку справ
при розгляді яких участь особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою -
справу розглянуто за відсутності
порушника.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДАІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи і не спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного
правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 521769
від 25.01.2014 р., схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди, з якої
вбачається напрямок руху автомобілів,
місце їх зіткнення і розташування на
дорозі після зіткнення, письмовими
поясненнями учасників пригоди.

Оцінивши надані докази в сукупності,
вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасником дорожнього руху
пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху,
його дії знаходяться у прямому
причинному зв'язку з настанням
дорожньо-транспортної пригоди, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП,
суд приймає до уваги характер скоєного
правопорушення, відомості про особу
порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_3
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за скоєне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян в сумі 340,00 гривень (р/р
0001; МФО 826013; ; код
бюджетної класифікації 21081300
«Адміністративні штрафи у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»;
Банк одержувач - ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень
(отримувач коштів: Державний бюджет
22030001; Код отримувача ; Банк
отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській
області; Код банку отримувача МФО 826013;
р/р 0003; Призначення платежу
Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяця.

Суддя
С.В.
Щербина