overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1493/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1, 05.03.2014 року о 21 год. 40 хв. в м.Умань по вул. Леніна, 12 керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(тестування на алкоголь прилад Drдger 6810,
ARBF 0395, тест 3990, результат 1,02 проміле при допустимій 0,20 проміле).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, запевняв, що такого більше не повториться та просив не позбавляти його прав керування.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439266 від 05.03.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/1249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці з питань праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ДП «Рубін»

за ст. 41 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-10/04 від 23.01.2014 року при проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ДП «Рубін» 23.01.2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 115
КЗпП виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням термінів її виплати, менше двох разів на місяць і станом на 23.01.2014 року заборгована заробітна плата перед 30 працюючими працівниками та 16 звільненими становить 197,5 тис. грн.., в тому числі за попередні роки 59,0 тис. грн.. Період утворення заборгованості з серпня 2011 року по грудень 2013 року; ст. 116
КЗпП - при звільненні працівників підприємства, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не здійснюється в день їх звільнення ( 16 звільненим працівникам сума заборгованої зарплати становить 74862,56 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року; даними акту перевірки № 23-06-10/05 від 23.01.2014 року; статутом ДП
«Рубін» та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/1415/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої по
АДРЕСА_1 -

- на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 24 листопада 2013 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою :
АДРЕСА_1, вчинила сварку з своєю матір?ю ОСОБА_2, 1963 року народження під час якої висловлювався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, не з'явилась.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004176 від 23.12.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Вбачаючи в діях гр.. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 24.11.2013 року і на день розгляду адміністративної справи, в Уманському міськрайонному суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв"язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа №705/1416/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року близько 20 години 40 хвилин АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своїм сином, в ході якої ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим міг би завдати або завдав шкоду його психічному здоров?ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/1392/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 04.03.2014 року о 02 год. 20 хв. в м.
Умань, по вул. Леніна, 32, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (тестування на алкоголь прилад ALCOTEST 6810, ARBF 0395, тест 3985, результат 0,80 проміле при допустимій 0,20 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439217 від 04.03.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №: 716/475/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого вантажником у фірмі «Маріна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, 04.02.2014 року біля 21 год. 00 хв. в гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою по мобільному телефону свою колишню дружину ОСОБА_2 з якою разом не проживає, тим самим порушив вимоги ст.173
КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 04.02.2014 року, написав та надіслав колишній дружині SMS повідомлення із погрозами, а потім телефонував та погрожував їй по телефону, про що щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/304/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, учня 11 класу
Васловівського НВК, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, 15.02.2014 року біля 22 год. 30 хв. на одній із вулиць с. Васловівці Заставнівського району, н/л ОСОБА_1 захватив своєю рукою за шию односельчанина ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3 наніс декілька ударів руками та ногами по різних, тим самим було порушено вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 15.02.2014 року біля 23 год. 00 хв. він разом із
ОСОБА_3 проходили повз ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вирішили їх налякати, тому він зловив ОСОБА_2 за шию та нахилив до землі, проте тілесних надходжень не наносив, пообіцяв, що більше таке ніколи не повториться.

Крім визнання свої вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №327
Заставнівського РВ УМВС, рапортом працівника міліції, рапортом про виявлення (або відсутність) кримінального правопорушення, письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, у зв'язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, заяву батька ОСОБА_5 про передачу сина під його нагляд, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді передачі під нагляд батькові ОСОБА_5 до досягнення ОСОБА_1 повноліття у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпП.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. захід адміністративного впливу у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення повноліття.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/385/14-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області
(Чернівцідержрибоохорона) відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 20.02.2014 року о 15 год. 00 хв. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-хваткою (РПС) в адмін. межах с. Онут Заставнівського району
Чернівецької області, чим порушив ст.ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить повідомлення про розгляд справи. Заяви про відкладення розгляду справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у відповідності до 268 КУпАП за його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою риболовного майна вилученого у ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. із конфіскацією знаряддя лову - хватки (РПС) за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції у
Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ФГ «Іванківське» за ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року при перевірці ФГ
«Іванківське» за адресою с.Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено ряд порушень ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 25712 грн., занижено екологічний податок в сумі 611,24 грн. за 2011-2013 роки, не подала декларації з екологічного податку за 2011-2013 роки, не оприбуткувала готівку в касі на сумі 400 грн., подала звітність №1-ДФ за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. не в повному обсязі, несвоєчасно перерахувала до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 194,54 грн., несвоєчасно та неповно перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 8339,30 грн., чим порушила податкове законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи, однак повідомлення про вручення повістки не повернулось.
Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, даними, що містяться в витязі з акту перевірки №000183/4/2200/30911348 від 25.02.14 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №381212 від 25 березня 2014 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85
(вісімдесять п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецької області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 09 годині 50 хвилин, в с.Бровки-1
Андрушівського району керував трактором Т-150 к, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння і в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом двічі було направлено лист на адресу, яка зазначена в протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст..268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте постановою від 10.01.2014р. адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення, однак вимоги вищевказаної постанови не виконані належним чином .

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: