overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/112/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Руська-Кіселія Комратського району,
Молдова, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не контролює його навчання та місцезнаходження, а також не забезпечила дитину належними умовами для проживання та навчання.
Вказані факти виникли у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків з боку матері ОСОБА_1 по вихованню своєї дитини.

Будучи належно повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), повідомленням начальника Служби у справах дітей Миколаївської РДА (а.с.3), довідкою-характеристикою відносно
ОСОБА_1 (а.с.8), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1 (а.с.9), характеристика відносно
ОСОБА_2 (а.с.12)

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження та справити судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя Л. В. Карікова

04.02.2014
Провадження №3/485/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Херсона, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року, близько 08-00 год., по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_2, буксирував причеп, на якому був відсутній державний номерний знак, який знаходився багажнику вказаного автомобіля, чим порушив пункт 2.9 "в"
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 20 лютого 2014 року керував автомобілем з причепом.
Номерний знак на причепі відірвався по дорозі, а тому знаходився в багажнику автомобіля.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №524572 від 20.02.2014 року, фотознімками, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №058810 від 11.02.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, вважаю за можливе застосувати до нього мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/135/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кірове Миколаївського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2014року о 01год. 05хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Наваринський,2, в м.Миколаєві, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3),

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави
(одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

06.02.2014
Справа № 495/2470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2014 року о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання своєї бабусі ОСОБА_2, яка мешкає по АДРЕСА_2 вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу бабусі, чим скоїв психологічне насилля.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/2452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.156-3 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2014 року о 12.50 год. ОСОБА_1 по вул.Дзержинського, м.Білгород-Дністровський здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями - 1 пляшка «Зелена марка», ємкістю 05 літира.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 156-3 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 576/796/14-п
Провадження № 3/576/278/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина Російської Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

м. Бендери, Молдова

проживаючого: АДРЕСА_1,

не працюючого

- за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин громадянин РФ ОСОБА_2 незаконно перетнув Державний кордон України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» та був виявлений прикордонним нарядом в районі інформаційного покажчика № 1828 на відстані 10 метрів від лінії
Державного кордону України на напрямку н.п. Троєбортне (РФ) - н.п. Бачівськ
(Україна) після незаконного перетину лінії ДКУ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він йде в Молдову,
Придністров'я, м. Бендери, звідки він родом, а паспорт у нього громадянина
Російської Федерації, і він 02 квітня 2014 року він перейшов державний кордон
України з Росії в обхід пункту пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №592/3139/14-п
Провадження №3/592/819/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вітражна студія «Вікторія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1106 від 20.03.2014 року, під час перевірки ТОВ «Вітражна студія «Вікторія» було виявлено, що головний бухгалтер підприємства
ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 36588,55 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації № від 28.01.2014 р. по строку сплати 19.02.2014 р.
Фактично сплачено частково платіжними дорученнями № 37 від 20.02.2014 р. на 10000 грн. та № 62 від 18.03.2014 на 4500 грн., чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в суд з'явилася, вину визнала, однак зазначила і надала платіжне доручення про те, що 27.03.2014 року сума 22 088 грн. 55 коп. була сплачена в дохід держави.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
О.М. Катрич

Вірно: суддя
О.М. Катрич
Справа №592/2881/14-п
Провадження №3/592/761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

18.03.2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Г. Сталінграда, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості в русі, допустив зіткнення з автомобілем BMW Х5, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
О.М. Катрич

Вірно: суддя
О.М. Катрич
Справа № 577/1645/14-п
Провадження № 3/577/411/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, гр-на України, не працюючий,- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 29 березня 2014 року о 03.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 оштрафувати на 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі
(тридцять шість) грн. коп. на рахунок
Держбюджету Конотопського району:
Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/394/14-п

02 квітня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 березня 2014 року о 23 год. 20 хв. по вул.Шевченка в смт.Богородчани
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 419323 від 04.03.2014 року (а.с.1),

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 04.03.2014 року (а.с.2),

- актом № 88 огляду затриманого транспорту від 04.03.2014 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Березівський районний суд Одеської
Справа№494/440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2014 року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку в АДРЕСА_1, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області №0025021 від 25.02.2014 року, визнавальними поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі шістдесят вісім
(68) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів через
Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ:
Л.С.КУРТА