overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Харківської митниці
Міндоходів про поновлення строку пред'явлення рішення до виконання - постанови суду від 01.08.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272,00 гривні та конфіскації і знищення предметів, що стали об*єктом правопорушення митних правил, а саме товару- цигарки з фільтром «Фирменная марка» у кількості 40 пачок, вартістю 272,00 гривні.

05.02.2014 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці
Міндоходів, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 01.08.2013 року по справі № 640/11640/13-п про визнання винною гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці Міндоходів, та з метою уникнення втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Відповідно до ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею, справа про порушення митних правил
№640/11640/13-п із постановою від 01.08.2013 року була передана до канцелярії суду 02.08.2013 року, однак направлена секретарем по адміністративним справам для виконання 15.08.2014 року.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 р. по справі № 640/11640/13-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції
України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/11640/13-п від 01.08.2013р. про визнання винною ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 коп. та конфіскації і знищення предметів, що стали об*єктом правопорушення митних правил, а саме товару- цигарки з фільтром «Фирменная марка» у кількості 40 пачок вартістю 272,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/1817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського районного відділу Головного
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2014 року в 11.00 годин в приміщенні готелю ПрАТ «Готель
Чічіков» за адресою: м. Харків, вул.
Гоголя, 6/8, не виконав п.15 припису
Київського РВ від 31.01.2013 р., отриманого особисто 31.01.2013 року, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме п.15- не проведено навчання начальника ЦО, начальника штабу ЦО об*єкту на курсах цивільної оборони. Підстава ст. ст. 33, 34 Закону
України «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», п. 3 наказу МНС України від 06.06.2001 року № 48115672.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1
КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру .

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлен належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.14 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 31.01.14 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 188-16, 246, 248 КУпАП , -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ростехізоляція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14 листопада 2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, при перевірці ТОВ «Ростехізоляція» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, оф.іс 705, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 250 346 грн., в тому числі за II квартал 2011 р.- 811 грн., за III квартал 2012р. - 119 771 грн., за IV 2012 року- 129 764 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 14.11.2013 року №982/20-31-22-01-07/33205837. Було порушено пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, п. 138.2, п.138.8, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138, п.п. 139.1.6. п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник та його представник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за їх відсутності.

До суду надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року, яка не набула чинності, за позовом ТОВ «Ростехізоляція» до ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, якою позов було задоволено та скасовано податкове повідомлення № від 28.11.2013 року, яке було складено на підставі акту перевірки від 14.11.2013 року
№982/20-31-22-01-07/33205837.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З 14.11.2013 р. - дня вчинення правопорушення, минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальноті.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/412/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Ак.
Павлова, 165, ТЦ «Барабашово» реалізовував піротехнічні вироби у лотка, не маючи на це відповідної ліцензії та не встановленому місці, чим порушив правила торгівлі піротехнічними виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату, причину не явки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ХА № 005582 про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.195-6 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-6 ч. 1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці

Суддя
Г.А. Зуб
Справа№ 640/561/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головний бухгалтером ТОВ «НВП ТМК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25 листопада 2013 року при перевірці
ТОВ «НВП ТМК» відповідно до п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями та п.п. 4.6.1 п. 4.6 розділу III
«Розрахунки з бюджетом за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 25.11.2011р. №1492 занижено залишок від*ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р. 21) на 125590 грн., занижено залишок від*ємного значення попереднього звітнього (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного
(податкового) періоду (р.22) на 125125 грн. та залишок від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.24) на 125125 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 31.10.2013 року №885/20-31-15-01-10/35475297.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа № 640/2210/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої в ПП «Сет», громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

29 січня 2014 року в 13.30 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
HYUNDAI д.з. НОМЕР_2 біля буд. 67/69 по вул.
Пушкінській перед початком руху та зміною його напрямку не впевнилась, що це буде безпечно, зіткнулась з автомобілем CHEVROLET д.з. АА3643ІХ .
Автомобілі пошкоджені, завдані збитки.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину визнала частково, пояснюючи, що позаду її автомобіля знаходилась вантажівка з будкою, яка закрила весь огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/1175/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Трансфорт», громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15 січня 2014 року в 10.00 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
МАЗ д.н. НОМЕР_2 біля будинку №9 по вул.
Героїв Праці, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№ 640/2579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року гр.-ка ОСОБА_1 здійснювала незаконне зберігання тютюнових виробів, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного податку біля виходу зі станції метро
«Студентська» по вул. Блюхера м.
Харкова.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 р., протоколом про вилучення речей, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України, тобто зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164-5 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 164-5 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п*ятдесят/ грн. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів в кількості 3000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/497/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

23 грудня 2013 року об 17.00 год. гр-ка
ОСОБА_1 по вул. Матюшенко, 2 в м. Харкові на трамвайній зупинці, в громадському місці розпивала спиртні напої, горілку.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.178 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119/сто дев*ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через
Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -

Г.А. Зуб
Справа№ 640/585/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Бонна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14 січня 2014 року ДПІ у Київському районі м. Харкова при ПП«Бонна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 82-А, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно податкової декларації на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 801,00 грн., порушено 57.1 ст. 57 розділу ІІ
Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі ст.26
Податкового Кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу на користьдержави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/2793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02.01.2014 року о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою у відношенні гр.-ки ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб