Справа № 736/518/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного
суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
мешканку АДРЕСА_1, директора ПП
«ДМ-ТОРГ», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року від територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області надійшов
адміністративний протокол відносно
директора ПП «ДМ-ТОРГ» ОСОБА_1, яка
вчинила адміністративне
правопорушення 11.04.2014 при перевірці ПП
«ДМ-ТОРГ» щодо дотримання трудового
законодавства, а саме виявлено: на
підприємстві не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівниками роботи та бухгалтерський
облік витрат на оплату праці, а саме в
табелі обліку робочого часу за грудень
2013 року продавці працюють не тільки по 4
години на день, а і по 3, 2 та 1 години. На
момент перевірки не надані графіки
змінності продавців продовольчих
товарів, відсутній штатний розпис, що
унеможливлює забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи та бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці у
встановленому порядку та встановлення
мінімальних державних гарантій, що є
порушенням вимог ч. 2 ст.30 ЗУ №108 «Про
оплату праці» та ст. 57 КЗпАП України;
тривалість відпустки без збереження
заробітної плати працівника ОСОБА_2
перевищувала встановлені 15
календарних днів на рік, що є
порушенням вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП України
та ст. 26 ЗУ №504 «Про відпустки»; деяким
працівникам не присвоєні
кваліфікаційні розряди, порушені
вимоги ст.96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ
№108 «Про оплату праці», п. 2.14 гл. 2
Інструкції №58; в заявах працівників
про прийняття на роботу на неповний
робочий тиждень не зазначено прохання
про встановлення неповного робочого
часу, не здійснена деяким працівникам
оплата надурочних годин, що суперечить
ч. 1 ст. 94 КЗпП України; немає дозволу
профспілкової організації до
залучення працівників до надурочних
робіт, облік надурочних годин на
підприємстві не ведеться, що є
порушенням ч. 1, 2 ст. 56 КЗпП України, ст.
106 КЗпП України, ч.1 ст. 94 КЗпП України,
ст.64 КЗпП України, ч. 2 ст. 65 КЗпП України;
на день перевірки не наданий трудовий
розпорядок, що є порушенням вимог ст. 142
КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась
з невідомих суду причин, у
встановленому законом порядку
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу

№ 25-12-029/358 від 11.04.2014, витягом з акту
перевірки №25-12-029/0376 від 11.04.2014, к.
трудових договорів від
01.05,2013,15.07.2013,01.02.2014, наказами №6 від
15.07.2013, №3 від 01.05.2013, заявами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, табелями обліку робочого часу
за вересень, грудень 2013, заявою про
надання відпустки ОСОБА_2

Керуючись ст.33, ст.221 п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 510 (п'ятсот десять)
гривень, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2
ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у
зазначений строк, штраф буде стягнутий
в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий