П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 Справа №607/1728/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, головного
бухгалтера ТОВ «Компанія «Зігда»,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року при перевірці
Тернопільською об'єднаною ДПІ ТОВ
«Компанія «Зігда», виявлено порушення
громадянином ОСОБА_1 порядку
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про виплачені доходи, а
саме: несвоєчасне повідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей №1-ДФ
за ІІІ кв. 2013 р., термін подання по 11.11.2013
р., станом на 16.01.2014 р. звіт формою
відомостей №1-ДФ не подано, чим
порушено вимоги п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49
глави 2 розділу ІІ та п. 51.1 ст.
51Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, з невідомої суду
на те причини, хоча про дату та час
судового розгляду був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повернутим з відділення зв'язку за
закінченням терміну зберігання
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА №494333 від 28.06.2014 року, актом від 16.01.2014
року №17/17-03/33198804.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП -
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян,
а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, тому приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 35, 40-1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич