overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/311/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 директора ПП «Грейп 2002» за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-07-37/90-18 від 17.02.2014 - головним державним інспектором праці
ОСОБА_2 в період часу з 14.02.2014 року по 17.02.2014 року проведено перевірку ПП
«Грейп 2002», юридична адреса якого по вул. Чуньківський переїзд в м. Заставна
Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором вказаного підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: колективний договорі з найманими працівниками на підприємстві не укладений; доказів проходження зварювальником попереднього медичного огляду не пред'явлено; посадовий оклад електрозварювальника встановлений на рівні простої некваліфікованої праці; .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 79, 115 КЗпПУ.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав в повному обсязі, вказав, що всі недоліки будуть усунуті найближчим часом та на виконання припису буде дана відповідь у встановлений в ньому строк.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також актом перевірки за №24-07-37/102-16 від 17.02.2013 року та приписом до нього.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41
КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (п'ятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/861/14-п

08 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, непрацюючого, на утриманні нікого немає, не судимого, громадянина
України,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.03.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В судове засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004090 від 25.03.2014 року (а.с. 1) та не спростована поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_1, адмінстягнення, суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1, правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 221, 252, 256, КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, закрити за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківької області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/435/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 15-30 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи по вул. Заводській в смт. Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з копій постанов, що містяться в матеріалах справи та довідки
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області (а.с. 6-7) .

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя
Справа № 352/724/14-п
Провадження № 3/352/298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, голови
СТ «Світанок», за ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головою СТ «Світанок»
(юридична адреса: АДРЕСА_1), допустила порушення трудового законодавства, виявлені актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю від 18.03.2014р., а саме ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ
«Про оплату праці» - виплата заробітної плати в СТ «Світанок» проводиться нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі №09-18-052/205 про адміністративне правопорушення від 19.03.2014р., актом перевірки №09-18-052/250 від 18.03.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/261/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року, 05.02.2014 року та 11.02.2014 року головним державним інспектором праці
Цурканом С.І. проведено перевірку СПД
ОСОБА_1, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: трудову діяльність у магазині здійснюють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак трудові відносини з останнім у письмовій формі не врегульовані, не надано доказів нарахування та виплати йому заробітної плати, а також правил внутрішнього розпорядку та обліку його фактичного виконання останнім, в п'ятиденний строк не внесено запис в трудову книжку ОСОБА_4 та не здійснено його загальнообов'язкове соціальне страхування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 24, 48, 94, 142, 253 КЗпПУ.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на сьогоднішній день всі недоліки усунуті та на виконання припису буде дана відповідь у встановлений в ньому строк. На підтвердження своїх слів надав копію трудової книжки ОСОБА_4, копію трудового договору з ним, а також копію договору стажування з ним.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1, однак враховуючи те, що
ОСОБА_1 дане правопорушення скоїв вперше, а також те, що вимоги, викладені в приписі повністю виконані, виявлені порушення усунуті та належним чином законодавчо врегульовані, вважаю, що правопорушення слід визнати малозначним, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 352/553/14-п
Провадження № 3/352/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого викладачем в
Івано-Франківському міському ліцеї, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.02.2014 р. о 17 год. 40 хв. в с.Угорники Івано-Франківської міської ради по вул.Підпечерській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21150» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував важких погодніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та не справившись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-бенс» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 11.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АВ2№ 241942 від 05.02.2014р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 241942 від 05.02.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 11.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/384/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2014 року біля 12-30 години на річці Дністер, в с. Прилипче
Заставнівського району Чернівецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - способом багріння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15
«Правил любительського і спортивного рибальства» та ч. 4 ст. 85 КУпАП

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 25.02.2014 року він ловив рибу з-за допомогою груза з трійником способом багріння.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також його особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою риболовного майна, вилученого у ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений . 4 ст. 85 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/348/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 16-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 30.12.2013 року біля 16-00 години в ході словесної суперечки між ним та його сестрою ОСОБА_2 він ображав її нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3); поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 4-5), з яких видно, що
ОСОБА_1 ображав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесяти п'яти ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 352/668/14-п
Провадження № 3/352/294/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.03.2014 р. о 21 год. 00 хв. на а/д Н-10
«Стрий-Чернівці» км 108+500, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не справившись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес-бенс» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АБ2 №418416 від 16.03.2014р. про адміністративне правопорушення, план-схемі до протоколу огляду місця події від 15.03.2014р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.11.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець