overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/257/14
Провадження № 3/731/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 01 год. в смт.
Варва Чернігівської області на перехресті вулиць 9 Травня-Ломоносова вчинив сварку з ОСОБА_2, яка переросла в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними під час розгляду справи, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 був повідомлений по час та місце розгляду справи за вказаним в протоколі місцем проживання, в судове засідання 13.03.2014р. не з'явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Встановити місце теперішнього проживання (перебування) ОСОБА_1, а також розглянути справу у його відсутність, за умови необхідності його попереднього належного повідомлення про розгляд справи (ст. 277-2
КУпАП) в інший спосіб, а ніж застосування приводу, є неможливим.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, каб. №309) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити начальнику
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний
А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої по
АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена по час та місце розгляду справи за вказаним в протоколі місцем проживання, в судове засідання 26.03.2014. не з'явилась.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6, каб. №309) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити начальнику
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

Міськрайоного суду
Заярний Андрій
Миколайович
Справа № 145/281/14-п
Провадження №3/145/163/2014
Постанова

іменем України

06.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01.02.2014 р. о 20-20 год. в смт. Тиврів по вул.
Матросова ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера
"Драгер" (проба позитивна, 1,40 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 127/4787/14-п
Провадження № 3/127/1462/14 26.03.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Константинівка,
Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, одружений, освіта вища, заступник директор ТОВ «Керамік - плюс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 07.02.2014р. ОСОБА_1 порушено ст.115 ч. ч.1, 2
КЗпП, а саме заробітна плата працівникам не виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так, за січень місяць 2014 року працівники отримали заробітну плату в період з 12.02.2014 року по 28.02.2014 року в тому числі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали заробітну плату 17.02.2014 року один раз в місяць,
ОСОБА_4 отримав заробітну плату 24.02.2014 року один раз в місяць. Станом на день перевірки на підтриємстві ніхто з працівників не отримав заробітну плату
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№02-01-16/174 від 07.03.2014року, актом перевірки
№ 02-01-16/263, розрахунковими листами за січень 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, платіжними відомостями на виплату грошей за лютий 2014 року та січень 2014
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 127/4997/14-п
Провадження № 3/127/1525/14 27.03.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, студент
УПТО №1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 28.02.2014 року о 10.40год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в невстановленому стані, а саме по вул. Тарногородського біля будинку №3.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№011532 від 28.02.2014 року, рапортом о/у СКМСД
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Головчука Р.М., поясненнями ОСОБА_3 від
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до
ОСОБА_1 заходу впливу у виді
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 301/755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009207 від 24 березня 2014 року ОСОБА_1 22 березня 2014 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, яким встановлено особу правопорушника, не зазначено місця вчинення правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, крім того копії документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи, не відповідають вимогам законодавства, зокрема не завірені належним чином, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/692/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000231 від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо створення належних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичних пропусків ним уроків у
Сілецькій ЗОШ І-ІІІ ст. без поважних причин протягом січня-лютого 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дані недоліки не було усунуто відповідно до постанови Іршавського районного суду від 20 лютого 2014 року, вважаю, що дану справу слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/699/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009197 від 14 березня 2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо створення належних умов навчання для своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропусків ними уроків у
Осійській ЗОШ І-ІІІ ст. без поважних причин протягом січня-березня 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та потерпілих даного правопорушення, а також відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №744313 від 15 лютого 2014 року ОСОБА_1 15 лютого 2014 року о 02 год. 50 хв. в м.Хуст по вул. Свободи керував автомобілем ЗАЗ 1102, н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2.5 Розділу ІІ
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в ч. 2 ст. 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Як, вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, однак, в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази (довідка), які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 314/1215/14-п
Провадження № 3/314/289/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 888285 від 07.02.2014 року, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1, 07.02.2014 року, о 06 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжі на перехресті віул.Південне шосе вул. Діагональна керуючи автомобілем «ДЄО» НОМЕР_1 не надав перевагу в русі виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з трамваєм.

При розгляді справи у судовому засіданні правопорушник вину свою у скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет:
Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
А.В.Кофанов

14.03.2014 на 09:00

14.03.2014