АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/111/14р. Головуючий по 1
інстанції Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Шкреба Р.Д. за
участі захисника ОСОБА_2, розглянувши
матеріали адміністративної справи
відносно

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, приватний підприємець,
проживаючий: АДРЕСА_1

за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 24.01.2014 року

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_3, 26.12.2013 року о 18 год. 30 хв. в
м.Черкаси керував автомобілем
Фольксваген Поло, д/н НОМЕР_1 по вул. С-та
Волкова-Постишева 251/34, рухаючись
заднім ходом, не впевнився в
безпечності та скоїв наїзд на паркан
домоволодіння, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР
України. При ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження з матеріальними
збитками.

Постановою судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24 січня 2014
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України і
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в
сумі 36 грн. 54 коп., який зарахований на
рахунок 0004, отримувач: Управління
ДКС України у м. Черкасах, код
отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк
отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській
області, код банку отримувача МФО 854018,
код суду за , код
класифікацій доходів бюджету 22030001.

В своїй апеляції від 04 квітня 2014 року
ОСОБА_3 просить поновити строк
оскарження постанови суду першої
інстанції через пропуск його з
поважної причини, а саму постанову суду
від 24 січня 2014 року, якою було накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців, змінити та пом'якшити
застосоване стягнення, застосувавши до
нього стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи і доводи
апеляції, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_3 та його
захисника ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
постанова Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 січня 2014 року до зміни з
пом'якшенням накладеного на
правопорушника адміністративного
стягнення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24.01.2014
року правопорушник ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Заяви про слухання справи в його
присутності не надходило.

Як видно в матеріалах справи взагалі
відсутні відомості про належне
повідомлення ОСОБА_3 про час та місце
слухання справи. В матеріалах справи
(а.с.6) є заявка ОСОБА_3 про отримання
судової повістки в електронній формі
за допомогою SMS- повідомлення, а на (а.с.7)
мається довідка про доставку SMS начебто
з зазначенням його мобільного номеру
телефону НОМЕР_2 з зазначенням
одержувача ОСОБА_3.

Проте, це не відповідає дійсності,
оскільки у ОСОБА_3 зовсім інший номер
мобільного телефону, а саме-НОМЕР_3,
який він і зазначив в заявці про
отримання SMS -повідомлення. Крім того,
як вбачається з матеріалів справи,
правопорушник не був повідомлений про
день, час та місце слухання справи і
іншим чином, що об'єктивно
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, вимоги
правопорушника про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
місцевого суду, безумовно підлягають
до задоволення, оскільки строк
апеляційного оскарження дійсно
пропущений з поважних причин і це
об'єктивно підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати поряд з іншими,
обставинами, також і ті, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Висновки судді про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджуються матеріалами
справи і в апеляційній скарзі особи,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності не оспорюються.

В той же час, при накладенні стягнення
на правопорушника суддя не в повній
мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, -
поверхово з'ясував дані про особу
порушника, зокрема обставини, що
пом'якшують його відповідальність.

При альтернативних стягненнях за це
правопорушення суддя не навів у
постанові відповідних мотивів саме
цього стягнення, яке є більш суворим.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, при
наїзді на паркан домоволодіння в стані
алкогольного сп'яніння не знаходився,
крім того наїзд ним було скоєно на
паркан власного домоволодіння і
матеріальної шкоди третім особам не
було завдано, крім того, як видно з
матеріалів справи, правопорушник є
приватним підприємцем і автомобіль є
його єдиним джерелом до існування та
використовується ним для ведення
господарської діяльності, і саме цим
він заробляє на прожиття, за таких
обставин позбавлення права керування
транспортним засобом є занадто
суворим.

На підставі викладеного, за
відсутності обтяжуючих
відповідальність обставин, вважаю за
можливе змінити постанову суду в
частині накладеного на ОСОБА_3
стягнення в бік пом'якшення, в межах
санкції ст.124 КУпАП, і призначити йому
адмінстягнення у виді штрафу
передбаченого санкцією ст.124 КУпАП у
розмірі 20 неоподатковуваних доходів
громадян, що складає 340 гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк апеляційного
оскарження постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24.01.2014
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24.01.2014 р.
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - змінити в частині накладеного
на нього адміністративного стягнення,
а саме - із позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6
місяців на штраф в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що відповідає 340 грн.

В решті постанову суду слід залишити
без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Д. Шкреба