overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/929/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 року об 14:40 год. по вул.
Матюшенко, 32 в м. Харкові в громадському місці порушила використання піротехнічних засобів, підпалюючи їх.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Відповідно до п. 8.2 «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», затвердженого
Наказом від 23.12.2003, N 1649, забороняється використовувати побутові піротехнічні вироби, які створюють ефекти на висоті та/або шумові ефекти, ближче 100 м. від лікарень, церков, дитячих установ, шкіл, будинків престарілих та інших громадських споруд і житлових будинків.

Відповідно до п. 8.1 «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», забороняється застосування споживачем побутових піротехнічних виробів у заборонений рішеннями органів місцевого самоврядування час, за винятком днів святкування Нового року в ніч з 31 грудня на 1 січня.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП - порушення порядку використання піротехнічних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими 30.12.2013 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 1987 року народження в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/86/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяє вихованню неповнолітньому сину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07.11.2013 року в 19:30 год. розмалював дорожній знак по вул.
Пушкінській, 87 в м. Харкові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративного правопорушення від 29.11.2013 року, висновком ст. о/у ВКМСД
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 1964 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/836/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої перукарем у салоні краси «Міррор», ІПН
НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2013 року у 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Toyota» д.н. НОМЕР_2 по вул. Блюхера, в районі будинку 21 в м.
Харкові, не виконала вимог п. 15.12 ПДР
України, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух, з послідуючим зіткненням з автомобілями
«Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 та автомобілем
«ГАЗ» д.н. НОМЕР_4, в наслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьов
Справа№ 640/809/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Адвентіс» ТРЦ «Караван» по вул. Героїв праці, 7 в м. Харкові, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 76 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 1975 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білгородської області РФ, громадянин
Російської Федерації, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.2003 року Ракитянським РВВС
Білгородської області РФ)

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» по вул. Героїв
Праці, 7 в м. Харкові скоїв дрібну крадіжку майна на суму 71 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду, причину неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, висновком о/у СКР ВМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1951 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Київського району м.
Харкова та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2014 року о 05:10 год. керував автомобілем «АЗЛК 2140» д/н НОМЕР_2, по вул. Матюшенко, 3 в м. Харків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння вже є об'єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1990 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Золотарьова Л.І.
Справа№ 640/926/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Академіка Павлова, 271 в м. Харкові на території Єкспохоллу «Радмір», знаходячись у нетверезому вигляді, допустив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду, причину неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, рапортом ДІМ Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Х/о від 17.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Малі
Коровінці Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1, (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 23.04.1997 року Чуднівським
РВ УМВСУ в Житомирській обл.)

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 16-00 год. ОСОБА_1 у магазині «Посад» по вул. Блюхера, 15 в м.
Харкові здійснила дрібну крадіжку товару на суму 25 грн. 35 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про день, місце та час розгляду справи, причину неявки суду не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_2 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, висновком о/у СКР
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о від 10.12.2013 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 629/1186/14-п
Номер провадження 3/629/227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Межрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лозова, Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛКМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст.163-1
КУпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на підставі слідуючого.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дана справа не може бути розглянута судом, так як згідно наданих копій ухвал в підтвердження того, що відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ
«ЛКМЗ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Межрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, а також те, що по вказаній справі зупинено провадження до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи
№820/9441/13-а.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Межрегіонального головного управління Міндоходів до вирішення питання по адміністративній справі, яка знаходиться в Харківському окружному адміністративному суді, та по якій зупинено провадження до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи
№820/9441/13-а.

Керуючись ст.36,280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Межрегіонального головного управління Міндоходів до вирішення питання по адміністративній справі, яка знаходиться в Харківському окружному адміністративному суді, та по якій зупинено провадження до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи
№820/9441/13-а.

Суддя:

Т.О.Каращук
Справа № 629/1200/14-п
Номер провадження 3/629/230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем КП
«Лозоваводоканал», який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною та виражався нецензурно в її адресу, своїми діями вчинивши насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА № 000695 про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'я потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ
Харківської області, Код ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: