overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/632/14-п
Справа № 64463214-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року близько 11 години
ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку
№ 81 по б-ру ОСОБА_2 в м. Харкові, здійснював реалізацію піротехнічних виробів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 010649 від 26 грудня 2013 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
№ 317/1032/14-п
№/п 3/317/306/2014
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014р. о 18-05 год. гр. ОСОБА_1 на а/д
Сімферополь-Донецьк-Маріуполь178 км
СП№5 керував мопедом DAF-95FX, державний номер НОМЕР_1, з двигуна якого з-під сальника витикало мастило на проїзну частину, тим самим забруднюючи її.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 900727, складеному 09.02.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 1.5
Правил дорожнього руху України, ст. 15 ЗУ
«Про дорожній рух».

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця події.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.139 ч. 1 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДК в
Запорізькій області: банк отримувача
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 645/1663/14-п
Провадження № 3/645/452/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1, по АГК-Туркестан
(вул.Краснодарська, 69) у м.Харкові, заднім ходом, не впевнився в його безпеці, чим порушив п.10.9 ПДР України, та допустив наїзд на автомобіль марки
«OPEL VECTRA», державний номерний знак
НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341219 від 14 лютого 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.02.2014 року, поясненнями притягуваного, фототаблицею.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 629/738/14-п
Провадження № 3/629/155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з головного оперативного відділу Харківської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кокіне Комаричського району Брянської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2014 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_4 старшим оперуповноваженим ГОВ Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці торгівельного павільйону встановлено, що гр. ОСОБА_1. з торгового павільйону здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації СПД та наявності дозвільних документів.

Викладене підтверджується поясненнями представника правопорушника, якій діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 03.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060360 від 17.01.2014 року, актом огляду та опису майна від 17.01.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24 ч.1, 40-1, 164 ч.1, 284, 268, 289
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідно до акту огляду та опису майна від 17.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа № 645/1307/14-п
Провадження № 3/645/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина
України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 10.02.2014 року о 11 год. 50 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем MAZDA CX5 державний знак НОМЕР_1 по пр..
Московському на перехресті з вул.
Межлаука, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, скоїв наїзд на перешкоду - опору дорожнього знаку, чим заподіяв матеріалу шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №346004 від 10.02.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
Справа №635/722/14-п
Провадження 3/635/221/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Іванківці Козатинського району Вінницької області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року Серії ХА № 930091, ОСОБА_1 20.01.2014 року о 14 год. 00 хв., по вул. Липецькій в с.
Руські Тишки Харківського району
Харківської області, знаходявся у п'яному вигляді, чим порушував людську гідність та мораль.

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року Серії ХА № 140076 свою вину визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року Серії ХА № 930091;

- даними довідки про повторність, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Дело № 333/705/14-п пр.№3/333/291/2014 к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
Соглано протокола № 003153 про административное правонарушение от 25.01.2014 г. Шредер Н.В. уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего 24.01.2014 года её несовершеннолетняя дочь была доставлена в 1-ю детскую больницу с диагнозом невралогический приступ.
ОСОБА_1 отказалась сопровождать дочь, и до 16-00 часов не интересовалась её
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признала, просила суд строго не
Суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей или лиц, их заменяюцих, от выполнения, предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий для жизни, учебы и воспитания несовершеннолетних детей.
Кроме полного признания вины правонарушителя в совершении данного правонарушения, её виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
Согласно Закона Украины «Про судебный збор», который действует в новой редакции с 23.10.2013 года предусмотрено взыскание судебного збора при вынесении судом постановления о наложении административного взыскания в раз мере 0,03 размера минимальной зароботной платы - 36,54 грн.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
Взыскать с ОСОБА_2 судебный збор в размере 36 гривны 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья:
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського району. У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у
Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу:
Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м.
Запоріжжя, "
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1364/14-п
Справа № 644/1364/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Мекап», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «Мекап», юридична адреса: м. Харків, вул. Плиткова 12, було встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованих
(сплачених) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3-4 квартали 2011 року з недостовірними відомостями та помилками.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501957 від 10 лютого 2014 року, актом про результати планової виїзної перевірки № 3/20-36-17-02-10/25460299 від 24 січня 2014 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Справа № 322/154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 09 грудня 2013 року
Новомиколаївським районним судом в
Запорізькій області за ч. 2 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки;

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року до суду із ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 08 березня 2014 року, о 16.05 годин, ОСОБА_1 по вул. Котовського в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 126 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ
(міліція).

Таким чином дана справа не підвідомча Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 126, ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП направити до ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ