Справа № 554/2652/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.03.2014

13 березня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором
Української універсальної біржі,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується
у тому, що 27 лютого 2014 року під час
проведення перевірки Української
універсальної біржі, що по вул.
Шевченка, 52, у м. Полтаві, встановлено
порушення, вчинене його директором, а
саме: не забезпечено зберігання
документів за 2011-2012 р.р., пов'язаних з
виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, чим
порушив п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав та пояснив, що Українська
універсальна біржа орендувала
підвальне приміщення за адресою м.
Полтава, вул. Леніна, 16, у якому
зберігалися її документи. У зв'язку з
проривом каналізації дане приміщення
було затоплено стічними водами, і
документи були втрачені. Крім того, він
не є особою, на яку покладено обов'язки
по збереженню документів та
бухгалтерських регістрів. На даний час
призначеними відповідальними особами
відновлюються зіпсовані документи.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що Українською
універсальною біржою в орендованому
приміщенні за адресою: м. Полтава, вул.
Леніна, 16, зберігалися первинні
документи бухгалтерського обліку,
фінансової та податкової звітності з
2009 року, що підтверджується наказом
Української універсальної біржи № 27/1-п
від 01.06.2012 року.

Наприкінці січня 2014 року сталося
затоплення підвалу приміщення будинку
по вул. Леніна, 16, у м. Полтаві стічними
водами, у зв'язку з чим КП
«Полтававодоканал» листом від 25.02.2014
року за № 9/521 повідомив про виконання
комплексу робіт по відкачуванню
стічних вод з підвалу та відновленню
роботи дворової каналізаційної мережі.

Згідно акта від 25.02.2014 року комісією
Української універсальної біржи
встановлено перелік знищених
документів.

Відповідно до наказу № 2/3-п від 03.01.2012 р.
відповідальною особою за збереження
документів, регістрів, звітності
призначено Голову Біржового комітету
Української універсальної біржи
Макового О.В.

Згідно довіреності, виданою
Українською універсальною біржою в
особі Голови Біржового комітету
Макового О.В. 08.01.2014 р., до повноважень
директора Української універсальної
біржи не входить збереження первинних
документів бухгалтерського обліку,
фінансової та податкової звітності
тощо.

Підставою адміністративної
відповідальності є наявність у
вчиненому особою суспільно
небезпечному діянні всіх ознак складу
правопорушення, передбаченого КУпАП,
тобто наявність усіх необхідних
елементів об'єктивних та суб'єктивних
ознак, які характеризують дане
суспільно небезпечне діяння як
адміністративне правопорушення.
Відсутність одного з елементів
юридичних ознак складу правопорушення
не утворює складу адміністративного
правопорушення.

Суд вважає, що у даному випадку
відсутні елементи суб'єктивної сторони
складу адміністративного
правопорушення, а отже, відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу чи внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник