СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/1179/14-п

Провадження № 3/116/335/14

05.03.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Хіневич А.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сімферополі
матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дмитрово, Сімферопольського району, АР
Крим, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2;

- за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 13-30 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, викрала належні
останній продукти харчування - 3 кг
рису, 1 кг макаронів, 2 кг гречки, 1 літр
соняшникової олії «Стожар», 0,5 кг цукру,
а також викрала 1 пачку сигарет «Монте
Карло», спричинивши потерпілій ОСОБА_2
шкоду на загальну суму 93 грн. 50 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала
винність у вчиненні вказаного
правопорушення, пояснивши, що вона має
вільний доступ до квартири потерпілої
ОСОБА_2. 12.02.2014 р. за проханням
потерпілої вона прийшла до її квартири,
щоб розбудити сина ОСОБА_2. Після того,
як син ОСОБА_2 пішов з дому, вона зайшла
на кухню і побачила там продукти
харчування. Оскільки вона не має
постійного місця роботи, не має грошей
і була дуже голодна, вона викрала
продукти харчування. Після цього вона
частину продуктів повернула. У
вчиненому щиро розкаюється, вчинила
крадіжку, оскільки дуже зголодніла і не
мала можливості придбати продукти
харчування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім визнання провини самою ОСОБА_1, її
винність підтверджується протоколом
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 13.02.2014
р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка
вказала, що вона дозволяє ОСОБА_1
приходити до неї в квартиру. 12.02.2014 р.
вона телефонувала ОСОБА_1 і просила її
розбудити сина та сказати тому, що він
приніс їй обід на роботу. Після того, як
син приніс їй обід, разом з ним вона
повернулася до дому. Коли вона прийшла
до дому, то помітила, що із шафи зникла
пачка сигарет. Увечері того ж дня під
час готування вечері вона помітила, що
зникли продукти харчування. Син їй
пояснив, що бачив, як до їх квартири
заходила ОСОБА_1, яка дуже дивно
поводилася. Після звернення її до
правоохоронних органів, ОСОБА_1
визнала, що вкрала продукти харчування,
частину продуктів ОСОБА_1 їй повернула.
Такі показання ОСОБА_2 підтвердив
ОСОБА_3. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від
17.02.2014 р. вона добровільно видала
співробітникам міліції продукти
харчування, які викрала у ОСОБА_2. (а.с.5,
8-10)

Продукти харчування передані під
розписку потерпілій. (а.с.11)

За наслідками проведеної за заявою
ОСОБА_2 перевірки дільничним
інспектором Сімферопольського РВ ГУ
МВС України в АР Крим 19.02.2014 р. складений
висновок, яким встановлена сума
спричиненої шкоди у розмірі 93 грн.50 коп.
та зазначено про необхідність
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення дрібного викрадення чужого
майна. (а.с.14)

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні дрібного
викрадення чужого майна та наявності в
її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини ОСОБА_1, підстави, за яких
вчинено правопорушення, а також те, що
ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувалася
до адміністративної відповідальності
за аналогічні правопорушення.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд враховує
повне визнання нею провини, часткове
відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність, по справі не
встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи
адміністративні матеріали, суд вважає
можливим застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись статтями 24, 33, 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.51 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
держави судові витрати у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим
та його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10
(десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя
А.М. Хіневич