overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2279/14-п
Провадження по справі № 3/522/1148/14
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

керівника БМУ БУЛОЧНОГО ДОМОБУДУВАННЯ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності керівника БМУ БУЛОЧНОГО ДОМОБУДУВАННЯ
ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки БМУ БУЛОЧНОГО
ДОМОБУДУВАННЯ, , місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Новосельського, буд. 15, було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності розрахункових сум доходу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина керівника БМУ БУЛОЧНОГО
ДОМОБУДУВАННЯ ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№ 441 про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 29.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до керівника БМУ БУЛОЧНОГО
ДОМОБУДУВАННЯ ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним керівника БМУ БУЛОЧНОГО
ДОМОБУДУВАННЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.03.2014
Провадження по справі № 3/522/426/14
ПОСТАНОВА

27березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2ст.110 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одесинадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2ст.110КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.110 КУпАП України.

Разом з тим, правопорушення було вчинено 28.11.2013 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбаченіст. 38КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 110 КУпАП.

Закрити провадження по справі, щодо ОСОБА_1, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.03.2014
Справа № 522/3018/14-п
Провадження по справі № 3/522/1339/14
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Одеського територіального відділу
Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2014 року в м. Одеса по вул.
Колонтаївській ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої мідії без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості на продукцію, чим порушено вимоги ст. 7
ЗУ «Про тваринний світ» та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 010950/59-10 про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 року.

Згідно листа Одеського територіального відділу
Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення рибоохоронного законодавства у 2014 році в четвертий раз.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. без конфіскації майна та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.03.2014
Справа № 522/3016/14-п
Провадження по справі № 3/522/1338/14
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Одеського територіального відділу
Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2014 року в м. Одеса по вул.
Колонтаївській ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості на продукцію, чим порушено вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 010946/49-4 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року.

Згідно листа Одеського територіального відділу
Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення рибоохоронного законодавства у 2014 році вперше.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації майна та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.03.2014
Справа № 522/2809/14-п
Провадження по справі № 3/522/1293/14
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП
ОСОБА_1, згідно ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку дотримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, за що передбачена відповідальність за ст.163-4
КУпАП.

Вина ФОП ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№ 516 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 30.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.03.2014
Справа № 523/2581/14-п
Провадження № 3/523/1053/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді головного лікаря
Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: м. Одеса,
Курорт Куяльник.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час перевірки фінансово-господарської діяльності ДП
«Клінічний санаторій ім. Пирогова», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за грудень 2013 року по строку 30.01.2014 року.

Відповідальність за вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належної до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 458233 від 17.02.2014 року, копією акту перевірки № 236/15-54-15-03 від 17.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ч.2 ст. 163-2, 221, 247, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4096/14-п
Провадження № 3/523/1499/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 12.03.2014 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання влаштував скандал з матір'ю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 107066, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами, висновком, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4119/14-п
Провадження № 3/523/1510/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.03.2014 року о 09 год. 45 хв. палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Camel» на території ЗОШ № 75м. Одеси, що знаходиться на вул. Балківській, буд. 42/1 у м. Одесі, що є громадським місцем.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідальної сільської, селищної,міської ради передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 107638, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан, обставини правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28.03.2014 рокуСправа №: 131/621/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 18.00 год. в с.
Яструбинці по вул. Шкільній - 30, виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина його також доведена протоколом ВІ 07/14 № 00177 від 24.03.2014 року та поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 1732 , 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1732 у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 145/235/14-п
ПОСТАНОВА

20.03.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВМ України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

09.01.2014 р. о 10-20 год. на автодорозі Шпиків -
Тульчин - Тростянець - Бершадь 18 км
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2109 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заява про відкладення розгляду справи не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки він повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення

Суддя
Ратушняк І. О.