Справа № 202/3894/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ревущене Кобеляцького району
Полтавської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_2, за
трудовим договором не працюючого,
доходів не маючого, не одруженого, осіб
на утриманні не маючого, протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 березня 2014 року близько 23 год.
00 хв., знаходячись біля будинку №1 по
вул. Косіора в м. Дніпропетровську
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу оточуючих та намагався
пошкодити автомобіль «Mitsubishi Lancer» днз
НОМЕР_1, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав, зазначивши, що 27
березня 2014 року близько 23-00 год. разом з
товаришем ОСОБА_2 стояв біля магазину
АТБ-Маркет по вул. Косіора, 1 у м.
Дніпропетровську, куди під'їхав
автомобіль «Mitsubishi Lancer» та з якого до
магазину вийшов чоловік, а в цей час він
з товаришем поспорив, що підійде та
посмикає за ручку дверцят авто, проте
коли він це зроби вийшов власник
автомобіля, з яким у них виник
словесний конфлікт, в ході якого він
допустив нецензурну лайку на адресу
останнього і побіг з місця пригоди,
свою поведінку засудив і клопотав про
мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 401949 від 28 лютого 2014 року,
протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 27
березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
поясненнями ОСОБА_4, поясненнями самого
ОСОБА_1, в яких він визнав обставини та
подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, характер вчиненого вперше
порушення громадського порядку, на
підставі чого, приймаючи до уваги
схильність правопорушника до
порушення громадського спокою, його
майновий стан, вік та установки
особистості, що складаються у
останньої з приводу прав і гідності
інших громадян, відповідно до ст. 33
КУпАП належить визнати застосування
штрафу недостатнім і піддати
правопорушника такому
адміністративному стягненню, як
громадські роботи, що відповідатиме
вимогам ст. 23 КУпАП і стане
справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
точного і неухильного додержання
законів України, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП п'ятдесяти
годинам громадських робіт.

Постанову звернути до виконання згідно
з ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Колесніченко