overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1489/14-п
Номер провадження 3/725/673/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А.,розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2014 року о 12 год. 50 хв. на ПП
«Сокиряни-Окниця» митного поста
«Сокиряни» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина республіки Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови до України в пішому порядку, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки
«Аstru» в кількості 40 пачок.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №121 від 26.02.2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 121 грн. 50 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 90 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121 грн. 50 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 30 пачок, вартістю 121 грн. 50 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці мін доходів витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Справа № 683/773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042182 від 17.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №767 від 15.02.2014 року) від 17.02.2014 року, даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ №89 від 15.02.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/272/14
Єдиний унікальний № 748/1084/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-01-020/0216 від 05 березня 2014 року, проведеною перевіркою дотримання законодавства про працю та загальонообов»язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність в
АДРЕСА_2, державною територіальною інспекцією з питань праці у
Чернігівській області 05 березня 2014 на підставі акту перевірки за № 25-01-020/0226, були виявлені порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме, в порушення ч. 4 п. 3 Розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2 не було включено допомогу по тимчасовій непрацездатності; в порушення ст. 116
КЗпП України трудовий договір з ОСОБА_2 знятий з реєстрації 23.01.2014 року, проте лист про необхідність ОСОБА_2 з»явитись до офісу за отриманням розрахунку за листопад 2013 року був направлений лише 27.02.2014 року без зазначення суми нарахованої заробітної плати.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підсудна
Чернігівському районному суду
Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Державній територіальній інспекцієї з питань праці у Чернігівській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 161/3460/14-п
Провадження № 3/161/874/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ "Волиньтабак" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в липні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 04 березня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 161/3473/14-п
Провадження № 3/161/884/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителки АДРЕСА_1, директора ТзОВ "ОМШ".

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, здійснювала торгівельну діяльність за готівкові кошти в сфері ресторанного господарства без придбання торговельного патенту, за період з 01.01.2012 по 27.02.2014 зокрема, в ресторані
"Лаванда", що за адресою: м.Луцьк, б-р.Дружби Народів, 13А.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_1, актом фактичної перевірки від 27.02.2014 року, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у провадженні торгівельної діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом (торговельного патенту), вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 168/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Ф.В.Самрук, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, інваліда ІІ групи

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 в листопаді 2013 року ухилилася від належного виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка в листопаді 2013 року без поважних причин пропускала заняття в Старовижівському професійному ліцеї.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2014року серії ВН №032987, повідомленнями служби у справах дітей
Старовижівської райдержадміністрації від 16.12.2013 року за №415/01-11/2-13 та
Старовижівського професійного ліцею від 02.12.2013 року за №368, актом обстеження умов проживання від 11.12.2013 року та її поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

А згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла на розгляд 05.03.2014 року, закінчився трьохмісячний строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Ф. В. Самрук
Справа № 168/186/14 пров.№ 3/168/94/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 15год.55хв. в с.Мокре Старовижівського району
Волинської області ОСОБА_1 керував мотоблоком "Садко", без д/н, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 18.01.2014 року серії АВ2№182173, результатом тестування на алкоголь від 18.01.2014р., поясненням ОСОБА_2 та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом'якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа № 736/389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який перебував під адміністративним наглядом згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2013, 05 лютого 2014 року близько 22-ї години 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496211, даними протоколу про адміністративне затримання від 18.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою суду від 26.12.2013, рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою РВ УМВС про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 161/3461/14-п
Провадження № 3/161/875/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТзОВ "Волиньтабак"
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в липні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 04 березня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 168/182/14 пров. № 3/168/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року о 16год.30хв. в с.Чевель
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоблоком
"Зоря" без д/н, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 17.02.2014 року серії АВ2№181687, результатом тестування на алкоголь від 17.02.2014р. та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом'якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа № 171/179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017373 від 02.01.2014 року, піднаглядний ОСОБА_1, який мешкає за адресою с. АДРЕСА_1, 01.12.2013 року не з»явився на реєстрацію до
Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, свою вину визнав, та пояснив, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, 01.12.2013 року він не з»явився на реєстрацію в Апостолівський РВ, так як за браком коштів не мав змоги приїхати.(а.с.3).

Відповідно до ухвали Апостоліського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з зобов»язанням з»являтися на реєстрацію до
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області(а.с.5).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду.. неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

керуючись ст. 187, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба