overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3706/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Павлогригорівка, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером державного професійного технічного навчального закладу "Криворізький центр професійної освіти", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 542252 від 01 квітня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року. Термін подання з 01.01.2014р. по 10.02.2014р., фактично сплачено 12.02.2014 року.

ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 542252 від 01 квітня 2014 року, поясненнями у протоколі та актом про результати планової перевірки № 278/1701/21902184 від 01.04.2014 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі вірно кваліфіковані дії
ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1634 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 1634 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, або опротестована шляхом внесення прокурором протест удо Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 158/657/14-п
Провадження № 3/0158/242/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036556 від 11.03.2014 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 1996 року народження, що призвело до того, що останній протягом місяця без поважних причин не відвідував школу.
Порушниця на розгляд не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8), причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 212/3836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром на ЧП «ОСОБА_4», який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520194 від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_3, 27 березня 2014 року об 17 годині 30 хвилин біля будинку № 40 на мікрорайоні 5-ий Зарічний в місті
Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці порушуючи порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Провадження 3/168/156/14
Справа № 168/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2014р. № 03-09-10/0034 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до протоколу, акту перевірки правопорушення вчинене у 2014р.; згідно з обстеженням, на основі якого складено протокол, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене у 2013р., а тому у матеріалах справи наявні розбіжності щодо дати вчинення правопорушення, яка впливає на перебіг строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 221, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути територіальній державній інспекції з питань праці у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Хаврона
Справа № 462/1902/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого у АДРЕСА_1 -

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 01.30 хв. по вул.Суботівська в м.Львові керувала автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року з часу притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268
КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 325518 від 26.02.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2014 р. за № 12795/604, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 183/848/14-п
№ 3/183/569/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 139 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2013 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, виїздив з грунтової дороги на вул.. Магістральну с. Васильківське
Новомосковського району
Дніпропетровської області вивіз грунт на покриття дороги та його забруднив, чим створив перешкоду для руху.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 139 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 183/958/14-п
№ 3/183/597/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 156 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 23 по вул.. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив з рук, чим здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП та накласти на неї покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа№464/3480/14-п пр.№ 3/464/589/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова 08.04.2014 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0234164 від 31 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2014р. о 21.00год. у під'їзді №6 будинку
АДРЕСА_2, знаходячись в нетверезому стані безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а у разі ухилення від явки - особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку останньої до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в
Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 183/1480/14-п
№ 3/183/721/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в парку ім.. Сучкова м.
Новомосковська Дніпропетровської області, зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину канабіс, вагою 4.709 гр., що в перерахунку на суху речовину складає 4.332 гр., чим скоїв незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 4.332 гр., передане на зберігання до камери схову речових доказів
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа№464/3564/14-п пр.№ 3/464/608/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

працюючого покрівельником ЛКП
«Житловик-С»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова 09.04.2014 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0234159 від 05 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2014р. о 15.20год. за місцем проживання в
АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку останнього до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя

Борачок М.В.