overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механіком в «Агролізинг», за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 23 год. 35 хв. в м.
Городенка по вул. Височана
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився приладом «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBN - 0603, принтер № ARBJ - 5136, тест
№ 1681, результат тесту - 1,40 проміле.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що пив пиво, після чого керував автомобілем.
Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та не застосовувати до нього адміністративний арешт, згідний заплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 248017 від 15.03.2014 р., результатом тесту № 1681 від 15.03.2014 р. приладу «Alcotest
Drager 6810» та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, те, що згідний заплатити штраф, пом'якшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити 3995 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 22.01.2014 року близько 23 год. 00 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області в приміщенні РПК, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001142 від 22.01.2014 р., рапортом інспектора ПС Городенківського РВ УМВС молодшого сержанта міліції В.П.
Мохорука від 22.01.2014 р., інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/760/14-п

26 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

19.03.2014 року приблизно о 14.30 год. в
АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство у сім»ї,що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, розкаявся у вчиненому і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00004091 від 19.03.2014 року /а.с.1/,копією пояснень ОСОБА_2/а.с.5/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.

с.Волосів, вул. Грушевського,76,
Надвірнянського району
Івано-Франківської областіFONT class="fs46",11.07.1978 року народження
Справа № 349/423/14-п
Провадження № 3/349/176/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод
О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в появі у громадському місці у п'яному вигляді

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 20 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 20 березня 2014 року доручено працівникам Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 24 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Постанова про привід не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП
ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 352/615/14-п
Провадження № 3/352/278/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2014р. о 18год.30хв. на ділянці дороги -під»їзд до м. Тисмениця із с.
Хом»яківка Тисменицького району, керуючи автомобілем Рено Кенго н.з.
НОМЕР_1 перед початком руху, а саме розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Фіат н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АБ2 № 418400 від 10.03.2014р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 10.1 ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М. Дузінкевич
Справа № 360/656/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ленінськ Кзил-Ординської області
Казахстан, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2014 року, близько 14-ї години 00 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

24 березня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно у нього виникли конфлікти з співмешканкою та матір`ю на грунті політичних переконань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1, які стосуються подій 24 березня 2014 року були кваліфіковані за ч.2 ст.173-2
КУпАП. Однак, ч.2 ст.173-2 КУпАП стосується відповідальності за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з наданих доказів, ОСОБА_1 адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП не піддавався, йому було оголошено усне зауваження та провадження у справах закрито.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 щодо подій 24 березня 2014 року з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушень, особа порушника.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 26 березня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Виконання постанови в частині відбування адміністративного арешту покласти на Бородянський РВ ГУ МВС
України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого слюсарем-водієм у
Яготинській філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року близько 20 години 10 хвилин по вул. Шевченка в м. Яготин
Київської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210700 д.н.з.
НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується за місцем роботи та місцем проживання позитивно, має на утриманні двох непровнодлітніх дітей, дружина правопорушника не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, правопорушник працює в тому числі і водієм та він є єдиним годувальником сім'ї, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 539/1127/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ПП, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014р. ОСОБА_1 допустив порушення зберігання спецзасобу Форт-12Р, НОМЕР_2, кал. 9 , що призвело до його викрадення у м. Києві на Броварському проспекті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.195-4 ч. 1КУпАП України.

Ч. 1 ст. 195-4 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією спецзасобів, однак в даному випадку конфіскація застосовуватися не може, оскільки спецзасіб Форт-12Р викрадено, що підтверджується протоколом органу внутрішніх справ про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 195-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст.195-4 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа 549/140/14 - п
Провадження № 3/549/55/14
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 березня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 в с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурними словами в їх адресу виганяючи із будинку, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 09.03.2014 року вчинив сварку із сестрою та матір'ю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел