Справа № 3/487/309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р.Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
матеріали адміністративної справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з відділення ДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не
працює, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 р. інспектором ДПС роти ДПС
ММУ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Верещаком Ю.А. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що о 08:25 год. 18.01.2014 р. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110" із
номером державної реєстрації НОМЕР_2,
рухався по вул.. Чкалова, 113 у м.
Миколаєві, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, згідно
медичного огляду, проведеного за
допомогою газоаналізатора Alkotest Drager,
показник якого 0.38 %о, чим порушив вимоги
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не
погоджуючись зі складеним у відношенні
нього протоколом, пояснив, що був
тверезим, на місці зупинки
транспортного засобу він пройшов огляд
на стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів, але не
погодившись з показниками
алькотестеру, він одразу після
складання адміністративного протоколу
поїхав у медичний заклад для
проходження огляду на стан сп'яніння.
Свої покази підтвердив документально
та надав виписку № 127 із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
від 18.01.2014 р. Просив провадження по
справі закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного. Відповідно до ст. 266
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року,
та Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Накази Міністерства
внутрішніх справ України та
міністерства охорони здоров'я №400/666
від 09.09.2009 р., метою огляду на стан
сп'яніння у закладах охорони здоров'я є
встановлення наявності чи відсутності
стану сп'яніння в обстежуваної особи,
за допомогою лабораторних досліджень,
проведення яких обов'язкове. За
результатами огляду на стан сп'яніння
та лабораторними дослідженнями
встановлюються діагноз, який вноситься
до акту медичного огляду на підставі
якого складається висновок щодо
результатів медичного огляду.

Проте, відповідно до наданої виписки із
медичної карти амбулаторного хворого
№ 127 медичного огляду проведеного
18.01.2014 р. о 10:20 год. за результатами
лабораторних тестів ознак сп'яніння не
виявлено та встановлений заключний
діагноз, що ОСОБА_1 - тверезий.

З урахуванням викладеного, даний
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 528314 від
18.01.2014 р. не може бути доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Будь-яких інших
належних, допустимих та достовірних
доказів, які б вказували на наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
справі немає.

За таких обставин, приходжу до
переконання, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія
серії НОМЕР_3 після набрання постановою
законної сили повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя
С.В.
Щербина