overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1323/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, доходів не маючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. на ринку «Північний» в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснювала реалізацію біоресурсів, а саме: продавала свіжу рибу: сазан 10 кг., карась 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості продукції, чим порушено ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №027455 від 17 грудня 2013 року, в якому містяться також і пояснення особи з повним визнанням обставин діяння; описом водних живих ресурсів від 17 грудня 2013 року, які вилучені у ОСОБА_1 - 10,0 кг. сазана, 5,0 кг. карася, що передані на зберігання останньому та видатковою накладною від 17 грудня 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу, а саме: сазана вагою 10,0 кг., карася вагою 5,0 кг. переданих на зберігання
ОСОБА_1 за видатковою накладною від 17 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/319/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, маючого дохід 2000,00 грн. на місяць, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою дозвільної системи
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в приміщенні Індустріального РВ по вул.
Осінній, 6 у м. Дніпропетровську 16 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї «РГ-88», 9 мм НОМЕР_1, строк дії дозволу за яким скінчився 20 жовтня 2013 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №695642, складеним старшим інспектором дозвільної системи Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16 січня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_1 від 16 січня 2014 року, в яких він визнав обставини діяння; рапортом інспектора дозвільної системи від 16 січня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/616/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, доходів не маючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року о 13 год. 25 хв. на ринку «Південний» в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснював збут в.б.р., а саме: збут свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості на рибу, чим порушено ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028207 від 12 грудня 2013 року, в якому містяться також і пояснення особи з повним визнанням обставин діяння; описом водних живих ресурсів від 12 грудня 2013 року, які вилучені у ОСОБА_1 - 24 карасі вагою 4,8 кг., що передані на зберігання останньому та видатковою накладною від 12 грудня 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу, а саме: 24 карасів вагою 4,8 кг., переданих на зберігання ОСОБА_1 за видатковою накладною від 12 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/784/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровська, студентки 2 курсу Машинобудівельного коледжу ДНУ ім. О. Гончара, проживаючої
АДРЕСА_1, доходів не маючої, осіб на утриманні не маючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на території навчального закладу МК ДНУ ім. О. Гончара за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 1, палила тютюнові вироби торгової марки
«West», чим порушила вимоги ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, притягувана до відповідальності особа до суду не з'явилася, у поданій заяві клопотала про розгляд справи за своєї відсутності, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №695470 від 22 січня 2014 року,рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також вік правопорушника, яка є неповнолітньою та на час скоєння правопорушення не досягла 18-річного віку, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого впливу буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/1482/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, студента ІV курсу
Дніпропетровського монтажного технікуму, за трудовим договором не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року за ч.1 ст. 173 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року близько 08 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в
АДРЕСА_1 ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, 1974 р.н., чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, свою поведінку засудив та просив не піддавати його суворому стягненню.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 401665 від 15 січня 2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого
ОСОБА_1, в яких він визнав обставини вчинення ним діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення, його майновий стан, вік та установки особистості, що складаються у правопорушника з приводу прав і свобод членів сім'ї, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП належить визнати застосування штрафу недостатнім і піддати правопорушника такому адміністративному стягненню, як громадські роботи, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і стане справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП тридцяти годинам громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову звернути до виконання згідно з ст. 321-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/1492/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлограду, за трудовим договором не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_1, притягуваного до адміністративної відповідальності постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 03 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що 29 грудня 2013 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив фізичний біль, чим скоїв фізичне насилля в сім'ї зі своїм сином.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 05 лютого 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ
ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не містяться відомості про особу відносно якої вчинене правопорушення з огляду на суб'єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану справу всебічно, повно, об'єктивно, а відтак, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/1630/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої АДРЕСА_1, директора ТОВ «Неш Рітейл», маючої середній заробіток 3220,00 грн. на місяць, маючої на утриманні 1 особу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Неш Рітейл» (), розташованого за адресою: пр.ім. Газети
«Правда», 44 кв.201, м. Дніпропетровськ, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку відповідно до вимог п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 251144,00 грн., що виявлено актом перевірки від 17 січня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 серії АХ № 210092 від 17 січня 2014 року, копією акту «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Неш Рітейл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012» №112/22-1/37151272 від 17 січня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/2466/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петриківка Петриківського району
Дніпропетровської області, працюючого вчителем праці в Гімназії №3 м.
Дніпропетровська, маючого середній заробіток близько 2600,00 грн. на місяць, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 1999 р.н. та ОСОБА_3, 2008 р.н., проживаючого та зареєстрованого по
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року близько 10 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якого висловлював на адресу останньої образи нецензурної лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначивши, що дійсно 22 лютого 2014 року зранку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у нього з дружиною виникла сварка, в ході якої він допустив нецензурну лайку на її адресу, свою поведінку засудив та просив не піддавати суворому стягненню.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 401778 від 22 лютого 2014 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями потерпілої ОСОБА_4, поясненнями самого
ОСОБА_1, в яких він визнав обставини вчинення ним діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність проступку, особа правопорушника і моральні установки його особистості, схильної до рецидиву протиправних посягань, його майновий стан, освітньо-кваліфікаційний рівень, вчинення правопорушення у стані сп'яніння, що обтяжує відповідальність згідно з п.6 ст.35 КУпАП, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП належить визнати застосування штрафу недостатнім і піддати правопорушника такому адміністративному стягненню, як громадські роботи, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і стане справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП тридцяти годинам громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову звернути до виконання згідно з ст. 321-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко