overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Російської Федерації, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014р. старшим дільничним інспектором Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області складено протокол про те, що 30.01.2014р.
ОСОБА_1, який відповідно до ухвали суду повинен повинен проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць, однак останній будучи 17.02.2014р. вже притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КупАП повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в Центральний РВ
ММУ, чим знову порушив правила адміністративного нагляду.

Між тим у матеріалах справи немає жодних достатніх, достовірних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 17.02.2014р. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП, а за такого провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі 490/13907/13-п,

в с т а н о в и в :

16.01.2014р. була розглянута справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МКУ та винесена постанова про закриття вказаного провадження на підставі ст. 22 КУпАП, проте у резолютивній частині постанови не було вирішено питання щодо предмету порушення митних правил, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №181/50400/13, а саме 3200 (три тисячі двісті) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №181/50400/13, грошові кошти у сумі 3200 (три тисячі двісті) гривні - повернути ОСОБА_1.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який працює в ПАТ
"Приватбанк", мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2013р. біля 05:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Морська, в районі буд. №121, в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при двох свідках, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того провина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 серії АВ2
№532667, поясненнями свідків ОСОБА_2 /а.с. 3/, ОСОБА_3 /а.с. 4/ від 15.11.2013 в яких зазначається, що від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, а саме від продування алкотестеру на місці та медичного огляду у встановленому законом медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до того ж у нічний час, що саме по собі є обставиною яка ускладнює дорожню обстановку та відповідно керування, створює реальну небезпеку для життя, здоров'я та майна інших учасників дорожнього руху, до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Миколаєва, яка не працює, мешкає у
АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2013р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ст. 124 КУпАП який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 05.02.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту виявлення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, -

в с т а н о в и в :

02.02.2014р. біля 12:04 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мітсубіші», реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Київ-Одеса, в районі 419 км 300 м, в порушення п.2.3Б, п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив занос та перекидання автомобілю, внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а оскільки дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, дата та місце народження - невідомі, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014р. робітником ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області складено протокол, про те, що під час перевірки яка здійснювалась 16.01.2014р. в
ТОВ «Анфей», що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО з не роздрукуванням та не виданням розрахункового документу встановленого зразку, а також ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Пояснень по суті ОСОБА_1 не надав.

Провина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
Серії КР№025857 від 16.01.2014 та Актом
(довідкою) №0001/14/29/22/35217980 від 16.01.2014.

Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081100, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Російської Федерації, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2014р. старшим дільничним інспектором Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області складено протокол про те, що 10.02.2014р.
ОСОБА_1, який відповідно до ухвали суду повинен проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць, однак останній не з'явився на реєстрацію в
Центральний РВ ММУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081100, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013р. біля 07:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фада», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Володарського, з ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при двох свідках, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у зазначеному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того провина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 серії АВ2
№534967, поясненнями свідків ОСОБА_2 /а.с. 2/, ОСОБА_3 /а.с. 3/ від 24.12.2013 в яких зазначається, що від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, а саме від продування алкотестеру на місці та медичного огляду у встановленому законом медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
Молдова, яка працює нянею-санітаркою в
ДНЗ "Ярок", мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2014р. біля 12:00 ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю молоком та творогом з рук не маючи дозвільних документів на місце торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 №009190.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Грошові кошти в рахунок оплати штрафу перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі 490/13907/13-п,

в с т а н о в и в :

16.01.2014р. була розглянута справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МКУ та винесена постанова про закриття вказаного провадження на підставі ст. 22 КУпАП, проте у резолютивній частині постанови не було вирішено питання щодо предмету порушення митних правил, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №180/50400/13, а саме 6300 (шість тисяч триста) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №180/50400/13, грошові кошти у сумі 6300 (шість тисяч триста) гривень - повернути ОСОБА_1.

Суддя
Дірко І.І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Росії, є громадянкою України, працює реалізатором в ПП «ОСОБА_2», зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року, о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул.
Дзержинського та вул. Колодязної в м.
Миколаєві у торговому кіоску здійснювала господарську діяльність без дозволу оренди земельної ділянки на даний кіоск.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилася.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 серпня 2013 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Миколаївської області, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014р. біля 12:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв Сталінграду, в районі буд. №13, в м. Миколаєві, в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем
"Заз-Део", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014р. серії АВ2
№523328, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2014р., характером механічних пошкоджень та поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081100, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.