Справа № 752/2916/14-п
Провадження № 3/752/1423/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 р. суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т АН О В И В

20.02.2014 року о 06 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз
21083» державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись в м. Києві по вул.
Червоноармійській 141, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, млява мова,
тремтіння пальців рук). Від медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
водій відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
порушені правил дорожнього руху не
визнав, посилався на не встановлення
обставин перебування його в стані
алкогольного сп'яніння оскільки він не
ухилявся від проходження огляду на
місці зупинки транспортного засобу за
допомогою алкотестора або
індикаторної трубки. Відмовився їхати
до медичного закладу, оскільки дуже
поспішав. Вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений з грубим порушенням закону,
тому справу необхідно закрити за
відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення водія
ОСОБА_1, вивчивши пояснення данні на
місце зупинки транспортного засобу,
дослідивши розписку сина - ОСОБА_2 про
зобов'язання поставити автомобіль на
стоянку, та те, що водій в подальшому
самостійно не звертався до медичного
закладу для проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
в разі незгоди з діями працівників ДАЇ
не оскаржував їх дії в установленому
порядку, суд прийшов до висновку про
наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника - який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, ступінь його вини, майновий
стан правопорушника, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 200 (двісті)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.