Справа № 667/1055/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, згідно якого він 29.01.2014
року в 14:00 в м. Херсоні, керуючи
автомобілем Пежо 3008 Преміум, державний
номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Ст.
Разіна - Московська при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав
перевагу в русі Форд Фокус, державний
номер НОМЕР_3, що рухався по ній,
внаслідок чого сталося зіткнення.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив суду, що їхав по вул.
Московській у м. Херсоні на технічно
справному автомобілі зі спеціально
підготовленими до зими шинами з
допустимою швидкістю, заздалегідь при
під»їді до перехрестя з вул. С. Разіна
почав гальмувати, проте через суцільну
кригу на дорозі автомобіль не
зупинився до перехрестя, внаслідок
чого сталося незначне зіткнення з
автомобілем, який рухався по головній
вулиці

Свідок ОСОБА_4 показав, що 29.01.2014 року
йшов по вул. Московській і бачив, як
автомобіль ОСОБА_1 на під»їзді до
перехрестя з вул. С. Разіна за метрів 40
почав гальмувати, але дорога була дуже
слизька, а тому автомобіль не зміг
зупинитися до перехрестя. Свідок був
присутній при складанні протоколу та
схеми ДТП і при складанні працівник
ДАІ, який оформляв вказані документи
пояснював, що водій автомобіля Пежо не
допустив порушень Правил дорожнього
руху, ДТП сталося через наявність льоду
на автошляху, який дорожні служби не
прибирають, проте протокол формально
повинен оформити.

Пояснення ОСОБА_1, показання свідка
узгоджуються з іншими матеріалами
справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями
другого учасника ДТП ОСОБА_5, які
надійшли до суду разом із протоколом
про адміністративне правопорушення, і
згідно яких 29.01.2014 року близько 14:00 год.
в м. Херсоні він керував автомобілем
марки Форд Фокус, державний номер
НОМЕР_3, по вулиці Степана Разіна з боку
вул. 40 років Жовтня в сторону вулиці
Українська, зі швидкістю 20 км/год.
Під'їжджаючи до перехрестя вулиць
Ст.Разніа - Московська, з його боку були
відсутні знаки пріоритету. ОСОБА_5
вирішив, що він знаходиться на
рівнозначному перехресті. Поглянувши
направо, транспорту не було. Він
безперешкодно продовжив рух. Десь
посередині перехрестя відчув удар в
ліву задню частину автомобіля, від
якого його трохи розвернуло. Вийшовши з
авто ОСОБА_5 побачив на перехресті
автомобіль Пежо, державний номер
НОМЕР_2, який стояв у напрямку до вулиці
Московська з боку вулиці
Тераспільської.

Вказані пояснення вказують також на те,
що ОСОБА_5 перед здійсненням маневру не
впевнився в його безпечності.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідка ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
прийшов до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність ст.124 КУпАП, а тому
провадження у справі підлягає
закриттю.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять доказів
вчинення ОСОБА_1 порушень правил
дорожнього руху, зазначених у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду викликалися учасник ДТП ОСОБА_5,
свідок ОСОБА_6 та особа, яка склала
протокол про адміністративне
правопорушення, проте у судове
засідання вони не з»явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Оскільки при розгляді справи не
встановлено порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, про які зазначено у
протоколі, а тому в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність ст.124 КупАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 124, 251,252,283,284
КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. Л. Черниш