Справа № 625/155/14-п
Провадження № 3/625/26/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року
с.
Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області в складі судді Скляренка М.О.,
за участю секретаря Талавирі С.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Шляхове Коломацького району
Харківської області, громадянина
України, освіта вища, одруженого, має на
утриманні одну малолітню дитину,
працюючого сільським головою
Шляхівської сільської ради
Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно виконав вимогу
ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 25 березня 2014
року за № 25 про ліквідацію в
семиденний строк (до 01 квітня 2014 року)
порослі по вул. Дідоренка в с.
Дмитрівка Коломацького району
Харківської області, що є порушенням п.
1.5 правил дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ст.
188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав
повністю, та пояснив, що несвоєчасність
виконання законних вимог працівника
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВСУ в Харківській області зумовлена
тим, що на той час в розпорядженні
сільської ради не було відповідного
працівника для виконання робіт по
вирубці чагарників, а тому він був
позбавлений можливості вчасно
виконати вимогу працівника міліції.

Також ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній
час вимога працівника ВДАІ
Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВСУ в Харківській області виконана
повністю, в підтвердження чого надав
суду довідку Шляхівської сільської
ради Коломацького району Харківської
області за №и 117 від 22 квітня 2014 року,
відповідно до змісту якої ОСОБА_2 -
працівник сільської ради від районного
центру зайнятості протягом поточного
місяця проводив обрубку чагарників по
вул. Дідоренка в с. Дмитрівка
Коломацького району Харківської
області (а.с. 7), комісійний акт по
виконанню робіт, складений 18 квітня 2014
року, відповідно до якого працівником
сільської ради від районного центру
зайнятості ОСОБА_2 робота з вирубки
чагарників по вул. Дідоренка в с.
Дмитрівка Коломацького району
Харківської області виконана в повному
обсязі (а.с. 8), а також довідку
Коломацького районного центру
зайнятості за № 213 від 22 квітня 2014 року,
згідно якої ОСОБА_2 з 14 лютого 2014 року
дійсно перебуває на обліку як
безробітний (а.с. 9).

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України
"Про дорожній рух" до компетенції
селищної та сільської Ради народних
депутатів та їх виконавчих органів у
сфері дорожнього руху належить
сприяння діяльності по утриманню у
безпечному для дорожнього руху
стані автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів та їх
облаштуванню об'єктами сервісу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 12 Закону України
"Про дорожній рух" посадові особи,
які відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів,
мостів, шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані забезпечувати утримання їх
у стані, що відповідає встановленим
вимогам щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху; при виникненні умов,
що створюють загрозу

безпеці дорожнього руху, здійснювати
заходи для своєчасної заборони або
обмеження руху, а також відновлення
безпечних умов для руху, у разі
забруднення проїзної частини доріг,
вулиць, залізничних переїздів
невідкладно здійснювати заходи для їх
очищення і своєчасного попередження
учасників дорожнього руху про загрозу
безпеці руху, що виникла.

Таким чином, на ОСОБА_1, як на голову
Шляхівської сільськоїради
Коломацького району Харківської
області, покладені обов'язки,
передбачені ст.12 Закону України "Про
дорожній рух".

З матеріалів справи вбачається, що 25
березня 2014 року інспектором з дізнання
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВСУ в Харківській області ст.
лейтенантом міліції Шевченком Є.В.
голові Шляхівської сільської ради
Коломацького району Харківської
області ОСОБА_1 вручена вимога за № 25
про необхідність ліквідації порості по
вул. Дідоренка в с. Дмитрівка
Коломацького району Харківської
області та встановлений строк
виконання цієї вимоги - 7 діб (а.с. 2).

У строк, встановлений працівником
міліції у його вимозі, порость по вул.
Дідоренка в с. Дмитрівка
Коломацького району Харківської
області Шляхівським сільським головою
не ліквідована.

Крім визнання вини правопорушником,
його вина підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 118062 від 03 квітня 2014 року
(а.с.1).

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинене
правопорушення, його дії кваліфікує
за ст. 188-28 КУпАП як невиконання
законної вимоги (припису) посадової
особи Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
цього правопорушення повністю
доведена.

Обираючи вид адміністративного
стягнення правопорушникові, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, які обтяжують
відповідальність відсутні. Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Беручи до уваги те, що на теперішній час
вимоги посадової особи Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України виконані, а
також те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
будь-яких шкідливих наслідків не
настало, є всі підстави вважати це
правопорушення малозначним, в зв'язку з
чим ОСОБА_1 доцільно звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 188-28, 279, 280, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
М. О. Скляренко