№ 678/114/14-п
№3-678-115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницької області
в особі Летичівського відділення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Летичівський комбікормовий
завод»,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №16 серії КН № 962221 від
25.12.2013 року складеного відносно ОСОБА_1,
який згідно постанови Летичівського
районного суду від 04.12.2013 року
притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -
штраф 85 грн., при перевірці ТОВ
«Летичівський комбікормовий завод»
встановлено: завищення суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за серпень 2013 року на 4858 грн.;
платником занижено суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ за період з червня 2011
року по червень 2013 року в сумі 157765 грн.;
платником завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду за
серпень 2013 року на суму 1084246 грн. чим
порушено п. 198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3,
абз. «а», «б» п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
його представник ОСОБА_2 пояснив, що в
діях ОСОБА_1 немає складу
адміністративного правопорушення за ч.
2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він не вчиняв
дій (умисних чи з необережності),
спрямованих на порушення податкового
законодавства України, тому
провадження по справі підлягає
закриттю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що
провадження по справі підлягає
закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256
КУпАП протокол про адміністративне
правопорушення є офіційним документом,
який відповідним чином оформлений
уповноваженою особою про вчинення
діяння (діянь), яке (які) містить ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого КУпАП, є найважливішим
джерелом доказів у справах про
адміністративні правопорушення.

У протоколі, крім іншого, зазначаються
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих
якщо вони є; пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставин інкримінованого особі
адміністративного правопорушення
повинен провадитися їх розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Як вбачається з диспозиції ст. 163-1 КУпАП
із об'єктивної сторони інкриміноване
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
полягає у відсутності податкового
обліку, порушенні керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Разом з тим, в означеному протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні дані про місце і час вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, не зазначено суть
адміністративного правопорушення
(об'єктивна сторона правопорушення), в
протоколі лише перераховано положення
Податкового кодексу України, які на
погляд ОДПІ порушив ОСОБА_1, без
розкриття сутності цих порушень.

Постановою суду від 30.01.2014 року
матеріали справи вже повертались до
органу, який порушив справу про
адміністративне правопорушення для
належного оформлення. Однак,
направивши до суду справу повторно
орган ОДПІ не усунув ті недоліки, які
були підставою для повернення
матеріалів зазначеної справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення за ч.
2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 254, 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
І.Б.Ходоровський