Справа № 626/440/14-п
Провадження № 3/626/157/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який
надійшов з ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красноград
Харківської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого інженером
філії Красноградського ДЕП, щодо
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 14
лютого 2014 року про адміністративне
правопорушення АБ2 №117729, 14.02.2014 року
ОСОБА_1, як посадова особа філії
Красноградського ДЕП, не виконав
припис ДАІ № 2 від 13.02.2014 року на
усунення недоліків. Зокремае на
проведення обробки протиожеледними
матеріалами а/д
Н.Водолага-Медведівка-Соснівка-Наталин
е у разі зниження температури повітря.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав та пояснив, що
згідно "Єдиних правил зимового
утримання автомобільних доріг" ПГ
1-218-118:2005 , ожеледиця утворюється, як
правило, за температури від + 3 до -5 *С і
відносній вологості повітря понад 90% та
за відсутності реагентів на покритті.
14.02.2014 року температура повітря
коливалась від + 5 *С до + 10*С. У зв'язку з
чим необхідності в обробці автодороги
протиожеледними матеріалами не було.

Вислухавши особу, відносно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення - ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Згідно ст.252
КУпАП орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю. Відповідно до ст.245
КУпАП одними із завдань провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з наданої копії
журналу№5 метеорологічного
спостереження за погодою в філії
Красноградського ДЕП, 14.02.2014 року
температура повітря коливалась від + 5
*С до + 10*С. За таких погодних умов
ожеледиця не могла утворитися на
автодорозі і припис №2 інспектора ВДАІ
є безпідставним та не міг
виконуватися, внаслідок відсутності
зниження температури повітря.

Враховуючи викладене вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП - невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної
автомобільної інспекції щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, оскільки необхідності
у обробці дороги протиожеледними
засобами не було.

На підставі ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Тому вважаю, що провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1
за ст.188-28 КУпАП необхідно закрити
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,280,283-285 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення - закрити.

Постанову по справам про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої
винесено, а також потерпілим, або
опротестовано прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський
районний суд.

Суддя