П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 556/424/14-п

11.03.2014 року.
смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_4, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

16 лютого 2014 року о 11-30 год. на а/д
Володимирець-Каноничі гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом марки «ИЖ-412»,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного спяніння, чим
порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно він 16.02.2013 року о 10
год. 00 хв. випив близько 0,5 л. пива.
Близько 11 год. йому терміново потрібно
було їхати. Керуючи транспортним
засобом на а/д Володимирець-Каноничі,
був зупинений працівником ДАІ, який
запропонував пройти медичне
освідчення для визначення стану
алкогольного сп'яніння. За
результатами медичного освідчення,
було встановлено його алкогольне
сп'яніння. Просить суворо його не
карати, покликаючись на те, що стан
алкогольного сп'яніння є незначним, під
час керування автомобілем, не відчував
себе в стані алкогольного сп'яніння.
Також вказав, що на його утриманні
перебуває двоє малолітніх дітей та
дружина, яка ніде не працює.

Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи, пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або пребування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
було встановлено, що ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп'яніння, але яка
його ступінь визначено не було.

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов
до переконання, що правопорушення, яке
вчинив ОСОБА_1 являється малозначним,
оскільки очевидно, що вчинене
адміністративне правопорушення не
становить великої суспільної
шкідливості й не завдає збитків
державним або суспільним інтересам чи
безпосередньо громадянам, оскільки
алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 є
незначним.

Крім того, згідно довідки №328 від 07.03.2014
року на утриманні ОСОБА_1 перебуває
двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Отже, враховуючи те, що правопорушення
яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а
також те, що ОСОБА_1 на утриманні має
двох малолітніх дітей,
непрацевлаштований, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, обставин, які
обтяжують відповідальність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду
справи не встановлено, тому суд рахує
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 22, ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути -
ОСОБА_1

Постанова судді може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, або прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Рівненської області
через Володимирецький районний суд
Рівненської області.

Суддя:

Закревський Л.В.