Справа № 694/636/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду,
Черкаської області Дудніченко В.М.
розглянувши матеріали які надійшли від
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ПП «ОСОБА_5», до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.01.2014 року близько 17-40 год.
керував автобусом Мерседес-Спрінтер,
д.н. НОМЕР_1 на а/д
Золотоноша-Сміла-Умань 40 км, не
врахував дорожньої обстановки та скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка
знаходилася на проїзній частині. При
ДТП автобус отримав механічні
пошкодження з матеріальними збитками,
пішохід - тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.
2.3 «б» ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав,
пояснив, що 24.01.2014 року близько 17-40 год.
керував автобусом Мерседес-Спрінтер.
Проїжджаючи перехрестя біля посту ДАІ
на виїзді з м.Черкаси в напрямку м.
Сміла , він побачив уже безпосередньо
біля лівої сторони автобуса жінку. Яка
була одягнута в темний одяг, та не встив
навіть застосувати екстрене
гальмування і вивернув кермо автобуса
праворуч, і в цей момент відбувся удар в
ліве дзеркало заднього виду, яке від
удару склалося та розбило скло дверей
автобуса. На момент ДТП буда зима, темна
пора доби, йшов сніг.

Суд заслухавши, правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2014 року серія АГ2
№ 802039 (а.с.1);

- постановою про закриття
кримінального провадження від 26.03.2014
року (а.с.3-4);

- витягом з кримінального провадження
№0000105 (а.с.5);

- схемою огляду місця ДТП (а.с.6);

- рапортом ст. інспектора ВДАІ
Черкаського РВ Литвиненка О.П. (а.с.7);

- протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.8,9);

- висновком експерта №539 від 17.03.2014 р.
(а.с.10)

На підставі наведеного суд вважає, що в
діях ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При обранні міри
адміністративного стягнення суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного.

Пом'якшуючі вину обставини, визнання
вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин відносно
ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд враховує, що тяжких наслідків не
настало, ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
використовує транспортний засіб для
виконання свої робочих обов'язків, а
тому на підставі наведеного суд рахує
за доцільне обрати відносно ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КупАП та піддіти
до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 (триста сорок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

На постанову можу бути подано
скаргу до Черкаського апеляційного
суду на протязі десяти днів з дня
оголошення.

Суддя В.М.
Дудніченко