overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1938/14-п
№ 3/183/855/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10 березня 2014 року о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 в місті Новомосковськ по вул. Радянська, в районі буд. 155 А, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 69.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що 10 березня 2014 року випив 1 л пива та сів за кермо автомобіля. Завіряв суд, що щиросердечно кається у скоєному.
Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно працює водієм вантажівки, що є його єдиним джерелом для існування та забезпечення 2-х неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ДПС
ДАІ Новомосковського МВ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району 10 березня 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції Савченко А.М. відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, отриманні копії протокола, отриманні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, заповнення заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення (а.с. 4-5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 183/1950/14-п
№ 3/183/863/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 березня 2014 року о 01 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в місті Новомосковськ по вул. Сучкова, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (з запахом алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що випив 2 пляшки пива тому вважав, нікчемним проходження огляду, оскільки одразу зізнався про випите працівникам ДАІ. Завіряв суд, що більше такого не повториться.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ДПС
ДАІ Новомосковського МВ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району 13 березня 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції Бойко Я.Г. від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився (а.с. 3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 450/884/14-п Провадження № 3/450/421/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року о 08 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Львові, по вул. Федьковича -
Ст. Бандери, керуючи автомобілем Тойота
Камрі д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень та збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 329423 від 25.03.2014 року, схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/549/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Городок по вул.
Перемишлянська 11 керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.09» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Mitsubishi lancer» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим завдало матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 313725 від 07.02.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 183/2053/14-п
№ 3/183/920/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки України, працюючої керівником ТОВ "Майстерня художнього проектування", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 січня 2014 року ОСОБА_1, як керівник ТОВ "Майстерня художнього проектування", розташованого по вул.
Шевченка, буд. 6., м. Перещепине,
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснила неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку і наданню платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2013 року, чим ОСОБА_1 порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ. По строку сплати на 30 січня 2014 року заборгованість складала у сумі 250,0 грн., сума недоїмки складала 250,0 грн., і фактично сплачена 18 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що було багато річних звітів. Коли побачила заборгованість одразу оплатила.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 183/1956/14-п
№ 3/183/868/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 березня 2014 року о 15 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд
Транзіт д/н НОМЕР_1 в селі Мар'янівка по вул. Червоноармійська, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (з запахом алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно 12 березня 2014 року випивав спиртні напої, а від огляду відмовився, не розуміючи, що теж вчиняє правопорушення. Просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він на утриманні має двох дітей і єдиним джерелом його доходу є робота за договорами на його автомобілі. Завіряв суд, що щиросердечно кається у скоєному.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ДПС
ДАІ Новомосковського МВ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району 13 березня 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції Тилик В.В. від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився (а.с. 3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: керівник Поліського ССТ, і.н.НОМЕР_1,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 07.04.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 03.03.2014 року не подала до
Коростенської ОДПІ фінансову звітність відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Справа №293/586/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2014 року начальником СДІМ
Черняхівського РВ Колядичем В.А. складено протокол ЖИ №008967 про адміністративне правопорушення за ст.164-10, про те, що ОСОБА_1 в період часу з 31.03.2014 року по 07.04.2014 року за місцем свого проживання прийняв від жителів с.Забріддя Черняхівського р-ну 520 кг. різного металобрухту, без відповідних дозвільних доументів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Протокол разом з матеріалами до нього направлений на розгляд Черняхівського районного суду.

Постановою судді Черняхівського районного суду від 10.04.2014 року дані адміністративні маатеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.
Причиною повернення матеріалів стало те, що в протоколі не зазначено, який саме металобрухт (промисловий, побутовий) приймав від жителів с.Забріддя ОСОБА_1 та без яких документів здійснював його приймання.
А також те, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали є нечитабельними.

15.04.2014 року на адресу суду знову надійшли зазначені матеріали, з копією постанови суду від 10.04.2014 року. Однак, вимоги даної постанови виконані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.

У разі винеконання вимог постанов суду, судом буде винесена окрема постанова.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/2222/14-п
Провадження № 3/520/996/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі у м. Одесі ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТ», за ст. 163 1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2013року по 31.12.2013року, у зв'язку з чим,
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя
Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/2215/14-п
Провадження № 3/520/991/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючий на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2014року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» було встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Добробут» платіжних доручень на перерахування належного до плати за оренду землі податку по строку 30.11.2010року, 30.12.2010року, 30.01.-30.12.2011року, 30.01.-30.06.2012року, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 2 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Петренко В. С.