№255/835/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
начальником департаменту з
комерційних питань (член комітету) ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» (звільнено
з посади згідно наказу керівництва від
09.041.2014 №2-к), мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до Ворошиловського
районного суду м. Донецька надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за те, що при
проведенні перевірки державних
закупівель процедури відкритих торгів
із закупівлі вугілля кам'яного у
кількості 59875,71 т. та палива пічного у
кількості 4000т. здійснених
ОКП«Донецьктеплокомуненерго», де
ОСОБА_1 працював начальником
департаменту з комерційних питань
(член комітету) за період з 01.06.2013 по
30.11.2013 виявлено застосування процедури
відкритих торгів із закупівлі вугілля
кам'яного у кількості 59875,71т.
(публікація у державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель, у відповідних міжнародних
виданнях та на веб-порталі
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України: ВДЗ №51 (794) від 01.07.2013р.
оголошення № 143943, оголошення АРР № 27(153)
від 02.07.2013 № 008576, повідомлення про
акцепт пропозиції конкурсних торгів -
ВДЗ № 65 (808) від 19.08.2013 № 162470: оголошення
про результати проведення - торгів ВДЗ
№71 (814) від 09.09.2013 № 168449) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, в тому числі оцінка
пропозицій конкурсних торгів не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів, що міститься у
документації конкурсних торгів,
внаслідок надання пропозицій
конкурсних торгів учасниками
процедури закупівлі вугілля кам'яного -
ТОВ «Інтегрований енергетичний
комплекс», ВКФ в виду ТОВ «НОРТЕКС»,
здійсненою здійсненою ОКП «
Донецьктеплокомуненерго»,які є
пов'язаними особами, внаслідок не
відхилення замовником - ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» пропозиції
конкурсних торгів учасника ВКФ в виду
ТОВ «НОРТЕКС». як таку що не відповідає
кваліфікаційному критерію "наявність
обладнання та матеріально-технічної
бази у тому числі власних виробничих
потужностей та/або центрів
обслуговування на території України",
встановленому у документації
конкурсних торгів замовника- ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», оскільки
наданий учасником договір оренди
транспортного засобу, укладений з
фізичною особою ОСОБА_2, не містить
нотаріального посвідчення. Протокол
засідання комітету з конкурсних торгів
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо
розгляду пропозицій конкурсних торгів
від 13.08.2013р. № 441, протокол оцінки
пропозицій конкурсних торгів від
14.08.2013р. № 442, протоколзасідання з
конкурсних торгів від 14.08.2013р. № 444 щодо
акцепту пропозиції конкурсних торгів
підписано начальником департаменту з
комерційних питань ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 та його
представник - адвокат ОСОБА_3 не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Адвокатом ОСОБА_3 до суду надані
пояснення та заперечення, з яких
слідує, що він вважає необґрунтованим
висновок про те, що ТОВ «Інтегрований
енергетичний комплекс» та ВКФ в виду
ТОВ «Нортекс» є пов'язаними особами .
Крім того, нотаріальне посвідчення
договору про надання транспортних
послуг покладається на орендодавця, а
як основний документ, що підтверджує
наявність у ВКФ в виду ТОВ «Нортекс»
автотранспорту для виконання умов
договору закупівель, було надано
договір про надання транспортних
послуг, укладений із ОСОБА_2 Тому
вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, просив справу закрити.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю доказаною вину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 22 ч. 1 статті 1 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
пов'язана особа - це, у тому числі,
фізична особа, яка здійснює контроль
над учасником процедури закупівлі та
члени сім'ї такої службової (посадової)
особи. Під здійсненням контролю слід
розуміти, у тому числі, володіння
часткою, яка становить не менше ніж 25 %
статутного капіталу учасника
процедури закупівлі.

Встановлено, що в складі пропозиції
конкурсних торгів ТОВ «Інтегрований
енергетичний комплекс» був наданий
статут, затверджений рішенням
загальних зборів засновників ТОВ
«Інтегрований енергетичний комплекс»
від 11.11.2011р., зареєстрований державним
реєстратором 15.11.2011 року, згідно якого
учасниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, із
частками статутного капіталу 50%
кожний. Наказом № 1/1 від 28.05.2012 р. , який
також був наданий в складі пропозиції
конкурсних торгів ТОВ «Інтегрований
енергетичний комплекс», ОСОБА_5
призначений директором ТОВ
«Інтегрований енергетичний комплекс».

Встановлено, що в складі пропозиції
конкурсних торгів ВКФ в виду ТОВ
"НОРТЕКС" був наданий статут,
затверджений рішенням загальних
зборів засновників ВКФ в виду ТОВ
"НОРТЕКС" від 14.02.2008 р. (із змінами),
згідно якого учасниками є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, із частками статутного
капіталу 50 % кожний. Наказом № 6 від
10.04.2012 р., який також був наданий у
складі пропозиції конкурсних торгів
ВКФ в виду ТОВ "НОРТЕКС", ОСОБА_4
призначено директором ВКФ в виду ТОВ
"НОРТЕКС".

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 17 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», Замовник приймає рішення
про відмову учаснику в участі у
процедурі закупівлі та зобов'язаний
відхилити пропозицію конкурсних
торгів учасника у разі, якщо пропозиція
конкурсних торгів подана учасником
процедури закупівлі, який є пов'язаною
особою з іншими учасниками процедури
закупівлі.

Відповідно до п.п. 18 п. 6
«Кваліфікаційних критеріїв до
учасників» розділу III «Підготовка
пропозицій конкурсних торгів» (далі -
підпункту 18 пункту 6 розділу III),
документації конкурсних торгів, для
підтвердження кваліфікаційного
критерію «наявність обладнання та
матеріально-технічної бази у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України» учасник повинен
надати в складі пропозиції конкурсних
торгів довідку про те, що він є
власником основних засобів, із окремим
зазначенням будівель, споруд,
складських приміщень, автотранспорту,
машин та обладнання або надати
документи (завірені належним чином), що
підтверджують оренду будівель, споруд,
складських приміщень, автотранспорту,
машин та обладнання за рекомендованою
формою у Додатку № 15 документації
конкурсних торгів. Додатком № 15 до
документації конкурсних торгів
встановлено, що у разі відсутності
власних основних засобів, машин,
обладнання та транспортних засобів,
обов'язково надати копію договору
оренди (завірену належним чином).

Відповідно до висновку Департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Мінекономрозвитку №
3304-05/41104-12 від 21.11.2013 року ВКФ в виду
«НОРТЕКС» та ТОВ «Інтегрований
енергетичний комплекс» є пов'язаними
особами.

Як вбачається з матеріалів справи, в
складі пропозиції конкурсних торгів
ВКФ в виду ТОВ "НОРТЕКС" надано довідку
від 07.08.2013 р. № 13 про наявність
обладнання та матеріально-технічної
бази, яка засвідчує спроможність
Учасника виконати умови закупівлі
зазначені у документації конкурсних
торгів, в якій указано один орендований
автомобіль КАМА3 5511 та копію договору
оренди автомобіля КАМАЗ 5511 (державний
номер НОМЕР_1) від 03.01.2012 р. № 21,
укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 В
порушення вимог ст. 799 ЦК України
договір оренди транспортного засобу,
укладений з фізичною особою, не містив
нотаріального посвідчення.

Доводи захисника ОСОБА_3, викладені в
запереченнях про зменшення частки
ОСОБА_4 в статутному капіталі до 10 % не
підтверджуються наявними в справі
документами. Так, згідно протоколу № 3
від 08.07.2013 року затверджені зміни до
статуту, згідно яких доля в
статутному капіталі ОСОБА_4 мала
складати 10 % статутного капіталу. Разом
з тим на час судового розгляду не
надані відомості щодо конкретної дати
державної реєстрації зазначених змін
до статуту ТОВ «Інтегрований
енергетичний комплекс», у зв'язку з чим
у суду немає підтвердження того, що
вказані зміни пройшли державну
реєстрацію та набрали чинності. В той
же час надана в складі пропозиції
конкурсних торгів копія статуту ТОВ
«Інтегрований енергетичний комплекс»,
згідно якого учасниками є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,з частками статутного капіталу
50% кожний, містить відомості про те, що
15.11.2011 року статут був зареєстрований у
встановленому порядку державним
реєстратором.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 та 2 ч. 1 статті
29 Закону у разі, якщо учасник не
відповідає кваліфікаційним критеріям,
встановленим статтею 16 цього Закону, та
наявні підстави, зазначені у статті 17
Закону, замовник відхиляє таку
пропозицію.

Таким чином, при розгляді та оцінці
пропозиції конкурсних торгів ВКФ в
виду ТОВ "НОРТЕКС" та ТОВ «Інтегрований
енергетичний комплекс» ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» не дотримані
вимоги абзацу другого пункту 1 та
пункту 2 частини першої статті 29 Закону.

За таких обставин провина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, є доведеною та
підтверджується матеріалами справи, а
саме копією акту перевірки державних
закупівель процедури відкритих торгів
із закупівлі вугілля кам'яного у
кількості 59875,71 т. та палива пічного у
кількості 4000 т, здійснених ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» за період з
01.06.2013 р. по 30.11.2013 р. № 16-16/05 від 27.12.2013 р.,
додатками до зазначеного акту,
висновком Департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку № 3304-05/41104-12 від
21.11.2013 року.

При накладенні стягнення, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, вважаю
необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 164-14 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі семисот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на
момент винесення постанови складає 11900
(одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що на момент
винесення постанови складає 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка