overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1371/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку с.
Клепачі Лубенського району, розлучену,
ФОП, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ФОП
ОСОБА_1, виявлено порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013р.. Термін подання даного розрахунку до 10.02.2014р. включно, фактично подано 28.03.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/1333/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, одружену, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Дика Орхідея, Україна", мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал з
Лубенської ОДПІ про те, що 17.03.2014р. при проведенні документальної позачергової перевірки ПАТ "Дика
Орхідея, Україна", де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено завищення бюджетного відшкодування за листопад 2013р. в сумі 99353грн., за грудень 2013р. - 99139грн. та завищення податкового кредиту, що відображено в акті перевірки від 17.03.2014р.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 прохає закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення є не триваючим, вчинене в листопаді-грудні 2013р. Тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

Згідно протоколу, вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відбулося в листопаді- грудні 2013р. , таким чином, в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП минув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити, -

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 585/1411/14-п
Номер провадження 3/585/526/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 10 класу Пустовійтівської
ЗОШ, Роменського району, мешканця
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 02.04.2014 року проживає без паспорта громадянина
України, чим порушив вимоги п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку навчанням, з рішенням згодний (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобов'язана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 3/754/1716/14
Справа №754/6177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2014 року о 22 годин 20 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ун. № 759/6540/14-п пр. № 3/759/2286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого: головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року, о 14 годин 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/6250/14-п пр. № 3/759/2146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Криве Озеро
Миколаївської області, гр-на України, з вищою освітою, генеральний директор
ТОВ «ІНТЕРРЕСУРС» (далі - ТОВ), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором
ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарьку діяльність ТОВ, несвоєчасно (не 10.02.2014р., а лише 17.02.2014р.) подав до податкового органу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, чим порушив пп. «б» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вказаних фактичних обставин не сопорював.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмін, Акті про результати камеральної перевірки від 12 березня 2014 року, а також документи, що підтверджують службове становище
ОСОБА_1 як генерального директора ТОВ.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, самостійне усунення недоліку, незначну тривалість порушення, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК
Справа № 739/616/14-п
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.3 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.11.2013 за ст.178ч.2, 19.02.2014 за ст.178ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками
Новгород-Сіверського РВ УМВСУ у
Чернігівській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178ч.3 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2
КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178ч.3
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому не вказано прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні пояснення свідків, також у протоколі не відображено, яким чином
ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль(який мав вигляд?), у протоколі зазначено що мова не зрозуміла (кому не зрозуміла і чому?).

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/616/14-п. щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 739/547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівської області (вх.№1559) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 121 ч.7 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №961292 від 31.03.2014 року, 31.03.2014 року о 11 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 на. а/д Р-65 переїздо до м.Новгород-Сіверський, керував мопедом
" АЛЬФА ", який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.30.1
ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеним и у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 221, 268, 284, 121 ч.7, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 739/552/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді:
Іващенка А..І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1,громадянина

України, працюючого АБ «Діамант» -водієм,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №026284 від 18.02.2014 року, 18.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, в м. Київ по вулиці
Конева о 11год.50хв. керував автомобілем
Форд «Карго» 3530 д.н./з НОМЕР_2, перевозив бетон, не вжив необхідних заходів, щодо недопущення висипання з коліс а/ш при виїзді з буд майданчика сипучих будматеріалів, що привело до забруднення дорожнього покриття..

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.139 ч.1,КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 139 ч.1 КУпАП ,ст. 4
ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або прокурором до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 739/614/14-п
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко
А.І.,при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області (вх.№ 1698) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.2- 27.03.2014, за ст.187ч.2 - 02.04.2014;-

з а ст.187 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за порушення правил адміністративного нагляду.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому не вказано прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні пояснення свідків, також у реєстраційному аркуші не зазначена дата вчинення правопорушення 05.04.2014, також в матеріалах відсутні інші дані що свідчать про вчинення вчиненого правопорушення.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/614/14-п. щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко