overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/477/14-п
Провадження № 3/531/173/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка
Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2014 року о 23:20 год. в с. С.Балка
Карлівського району Полтавської області керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21013, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 478275 від 25.02.2014 року, висновком щодо результатів медогляду на стан сп*яніння № 109.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 759/2995/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2014 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

15.02.2014 р. о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Святошинського
РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення, оскільки:

Згідно ст. 268 КУпАП прои розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Всупереч вище вказаним вимогам правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187,ст. 256, ч. 2 ст. 268, ст.ст.278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Святошинського РУГУ
МВС України в м.Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/3061/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2014 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне:

18.02.2014р. о 08 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Депутатській у напрямі пл.. Г.
Бресту керуючи автомобілем КІА ріо д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Сузукі д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР.

Відповідно до 10.1 ПДРУ перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним
Правил дорожнього руху України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 33,124, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 (двадцяти п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

С У Д Д Я:
Справа № 759/2991/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2014 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

14.02.2014 р. о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Святошинського
РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення, оскільки:

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Всупереч вище вказаним вимогам правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187,ст. 256, ч. 2 ст. 268, ст.ст.278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Святошинського РУГУ
МВС України в м.Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2089/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 18.03.2014 року до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно на вул. Шолом-Алейхена, що є територією
Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення - є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Органи ДАІ керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності та на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що він фактично проживає на території
Ленінського району м. Дніпропетровська 04.12.2013 року направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Також про той факт, що ОСОБА_1 фактично мешкає на території Ленінського району м. Дніпропетровська свідчить його заява до начальника ДАІ м.
Дніпропетровська Волчкова С.А., а також заява голові Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Дьоміну О.Л., де вказана адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 9в/12.

Таким чином Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська після чотирьох місячного розгляду справи безпідставно направив її до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ, хоча повинен був на підставі ч.2 ст. 276 КУпАП її розглянути.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/2089/14п (3/199/1011/14) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Єдиний унікальний номер 205/1510/14-п
Справа № 3/205/311/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Деу Ланос» д/з
НОМЕР_1, по вул. Бр. Трофімових в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу інспектора ДПС РДПС, пройшов медичний огляд за допомогою алко-тесту «Драгер», за результатами якого, стан алкогольного сп'яніння було підтверджено.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №140684 від 15.02.2014 року; листком з результатами алко-тесту «Драгер» від 15.02.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.02.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 15.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вражаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36
/тридцяти шести/ гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/1503/14-п
Провадження №3/205/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року о 02 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 по вул. Орловській в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України втретє протягом року.

Під час слухання справи ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №812167 від 01.02.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 01.02.2014 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.02.2014 року; актом прийому - передачі №125 доставленого транспорту від 01.02.2014 року; карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, втретє протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 /п'ять/ років з оплатним вилученням транспортного засобу, - автомобіля
«ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 який належить
ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, відповідно до ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/970/14-п
Провадження №205/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року о 00 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі
Лансер» д/з НОМЕР_1, рухався по вул. Г.
Сталінграду в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу інспектора ДПС
РДПС, пройшов медичний огляд, за результатами якого стан алкогольного сп'яніння було підтверджено.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 812022 від 21.01.2014 року; медичним висновком №354 від 21.01.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 21.01.2014 року; письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 від 21.01.2014 року; актом прийому - передачі №101 доставленого транспорту від 21.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/1508/14-п
Провадження №205/310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є священнослужителем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Браво» д/з
НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 812920 від 08.02.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 08.02.2014 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -