Провадження3/258/732/14
№258/3757/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з ДПІ у
Кіровському районі м. Донецька, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1),
уродженку м. Донецька, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТДВ «МЗ Буран», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером ТДВ «МЗ Буран» , занизила
податок на додану вартість за вересень
2013 р. в сумі 500086, 00 грн., чим порушила
п.198.1 п.198.2 п.198.6 ст.198 п.201.10 ст.201 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 р.
№ 2755- V1.

Правопорушник, своєчасно сповіщений
про місце і час розгляду
адміністративної справи, в судове
засідання не з'явився і не повідомив
про причини неявки, від нього не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, тому вважаю можливим
розглянути справу в його відсутність.

Відповідно частини першої ст. 163-1
КУпАП України адміністративним
правопорушенням визнається
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного проступку
підтверджена даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 188494 складеного уповноваженою
посадовою особою в установленому
законом порядку, та актом про
результати документальної
позапланової перевірки ТДВ «МЗ Буран»
.

За таких обставин, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приходжу до
висновку про наявність у діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України,
та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховуються обставини та
характер правопорушення, ступінь
провини правопорушника і дані про її
особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суду
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови, а також
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: