overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1557/14-п
№ 3/183/765/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року близько 12.10 години
ОСОБА_1 перебуваючи на території ПТУ №48 по вул. Леваневського 27а м.
Новомосковська, здійснювала куріння тютюнових виробів.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час, місце розгляду матеріалу повідомлена належним чином.

Таким чином, розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 приходжу до висновку, що вона вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст.ст. 24, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/1091/14-п
№ 3/183/644/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Тех-Центр-Н», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки ТОВ «Тех-Центр-Н» було встановлено порушення допущене головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1, а саме: згідно наказу від 02.03.2013 року №7-к ОСОБА_2 було прийнято до ТОВ
«Тех-Центр-Н». Відповідно до наказу від 08.12.2013 року №136-к п.2 ОСОБА_2 звільнено згідно ст. 38 КЗпП України. У зв'язку з тим, що 08 грудня 2013 року, це-вихідний день (неділя) кінцевий розрахунок необхідно було здійснити 09.12.2013 року.
Але станом на 06.02.2014 року кінцевий розрахунок з ОСОБА_2 не здійснено.

В суді ОСОБА_1 провину визнала, вказала, що кінцевий розрахунок з ОСОБА_2 вже проведено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, 41, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.02.2014 року, біля 16 години, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку з своїм вітчимом ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2014 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. при підготовці до розгляду адміністративної справи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Максимум - 2007», мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП за те, що останній працюючи на посаді керівника ФГ
«Максимум - 2007», розташованого в с.
Богуслав Павлоградського району
Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, діючи не у відповідності з п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу Україна від 02.12.2010 року № 2755-VI ( із змінами та доповненнями) допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 752, 40 грв., а саме в строк до 30.01.2014 року не надав платіжне доручення на перерахування зазначеного вище податку, надавши платіжне доручення 31.01.2014 року.

Справа надіслана для розгляду до
Юр`ївського районного суду
Дніпропетровської області.

Разом з тим, зазначена справа підлягає направленню для розгляду по суті до Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с.
Богуслав Павлоградського району
Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа №215/608/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: м.
Кривого Рогу; не працюючої; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_2 знаходячись на сходах в під'їзді будинку АДРЕСА_1 висловлювалася в бік
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно:
ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/861/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 14.00 год. ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку своїй бабусі ОСОБА_3, висловлював в її бік образливими словами, чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сім'ї.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно:
ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 3/220/151/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.03.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Комар
Великоновосілківського району
Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, гр.України, працює головою Комарської сільської ради, мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП
України,-

В С
Т А Н О В И В :

19.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин встановлений громадянин ОСОБА_1, який працюючи головою Комарської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області не вжив заходів щодо попередження шкідливого впливу на території об'єкту природно - заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Щуча заводь», а саме на момент перевірки, межі заказника не були визначені на місцевості з встановленням державних знаків та аншлагів територій та об'єктів природно - заповідного фонду.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП
України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006684 від 19.02.2013 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 91 ,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа
№242/728/14-п
Провадження №3/242/109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2014 року о 02 годині 00 хвилини в м. Селидове Донецької області керував автомобілем MERCEDES-BENZ 500 номерний знак
НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/725/14-п
Провадження №3/242/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП шахта «Україна» ГРОЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №212908 складеного 19.01.2014 року, ОСОБА_1 19.01.2014 р. о 00 годині 40 хвилин у м. Донецьк на вул. Челюскінцева та вул. М.Шахтарів керував автомобілем
НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме широкі зіниці ока, в»яла реакція на світло, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданого Обласного наркологічного диспансерна м. Донецьк № 109 від 19.01.2014 р., складеного о 00 год. 50 хв. у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/542/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 неодруженого, учня 11 класу
Старокосівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, гр.
України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.02.2014 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Косів на вулиці Незалежності, а саме біля будинку Центру Дитячої Творчості, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 0000694, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією інформації та результатом аналізу № 34 (а.с. 1-4, 7).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/651/14-п

17 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 по місцю свого проживання застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своє матері ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00004038 від 04.03.2014 року - а.с.1; висновком Надвірнянського
РВ УМВС від 03.03.2014 р. - а.с.2; рапортом працівника міліції від 04.03.2014 р. - а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.