overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2501/14-п
Провадження № 3/361/698/14
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року близько 11 години 00 хвилин по вул. Гоголівська, 2 в с. Шевченкове Броварського району
Київської області, ОСОБА_1, керував скутером марки «Ківей» без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 11.03.2014 р. вечорі керуючи скутером в с.
Шевченкове був зупинений працівникам міліції, де на їхню вимогу відмовився від проходження медичного огляду, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №601/665/14-п
Провадження № 3/601/225/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2014 року о 22 годині 45 хвилин по вул. Шевченка у м. Кременець керував автомобілем марки ВАЗ -21011 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР
України. Огляд проводився в
Кременецькій РЦЛ, від продуття драгера на місці відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у позбавлення прав керування строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/661/14-п
Провадження № 3/601/223/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2014 року біля 21 години 00 хвилин по вул. Воз'єднання у м. Почаїв керував автомобілем марки АЗЛК 412 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Медобстеження проводилось в
Почаївській міській лікарні.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у
Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/838/14-п
Провадження № 3/376/169/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 21 год. 40 хв. у м.Біла Церква по вул. Сквирське
Шосе, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 27 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Тарутине, Тарутинського району,
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП , 12 березня 2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Євгенівка по вулиці
Леніна керував мопедом марки «SOUL», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з його підписом, який засвідчує отриманням ним судової повістки. Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №609527 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення свідків (а.с.3,4), довідку начальника ВДАІ
Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області від 13 березня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 245, ст. 268, ст. 280, ст.
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 595/669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року біля 09.30 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в по місцю свого проживання вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 002427 від 04.02.2014 року, в поясненнях ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
14.04.2014 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/423/14-п
Провадження № 3-в/533/3/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю прокурора - Дев»ятко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за поданням інспектора Козельщинського
РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Цибівка, Козельщинського району,мешканець АДРЕСА_1 Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працює притягнений до адміністративної відповідальності 16 липня 2013 р. постановою судді
Козельщинським районного суду за ст.ст. 130 ч.1,124 КпАП України до 50 годин громадських робіт.

про заміну адміністративного стягнення,

встановив :

Інспектор Козельщинського РП КВІ
УДПтСУ в Полтаській області лейтенант внутрішньої служби Жадан І.А. звернулася до суду з поданням і прохала замінити правопорушнику ОСОБА_1, призначені 50 годин громадських робіт на штраф із розрахунку 4 годин громадських робіт на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

Подання мотивувала тим, що ОСОБА_1 втратив працездатність.

Представник Козельщинського КВІ
УДПтСУ в Полтавській області Сідаш Н.В. підтримала клопотання посилаючись на підстави зазначені в клопотанні.

ОСОБА_1 подання визнав та не заперечує проти його задоволення.

Прокурор вважає, що є необхідні підстави для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, із розрахунку 4 годин громадських робіт на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_1 відповідно акту огляду МСЕКП є інвалідом третьої групи.

З довідки в.о. головного лікаря
Козельщинської ЦРЛ він не працездатний на момент огляду.

Отже ОСОБА_1 необхідно невідбутий строк громадських робіт замінити на штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст. 321-1 КпАП України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення призначеного постановою
Козельщиського районного суду від 16.07.2013 р. у вигляді 50 годин громадських робіт на штраф із розрахунку 4 годин громадських робіт на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, в розмірі 212 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа №601/663/14-п
Провадження № 3/601/224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2014 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Шевченка у м. Кременець керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Огляд проводився в Кременецькій РЦЛ.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/1347/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця с.
Окіп Лубенського району, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014року близько 21 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно
ОСОБА_2, висловлювався в її сторону брутальною лайкою, погрожував розправою, порушував громадський порядок, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП України.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, обставини вчиненого адмінправопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, вважаю за необхідне визначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді п'яти діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 08год. 00хв. 15.04.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/1185/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Бужори
Котовського району Молдавської РСР, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року о 7год. 50хв. на 208 км. а/д
Київ-Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген транспортер, днз НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера, в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, результатами тестування на алкотестері, письмовими поясненнями свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.