Справа № 194/670/14-п
Провадження № 3/194/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єманжелинськ Челябінської області,
громадянина України, працюючого ППФ
«МИМП», директором, маючого на
утриманні трьох малолітніх дітей,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

на даний час ч.1за ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ППФ «МИМП», яка розташована
за адресою: м. Тернівка, вул. Харківська,
3, являючись посадовою особою, в
приміщенні підприємства, всупереч
вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, 03 березня 2014 року, замість
визначеного терміну до 02 березня 2014
року, несвоєчасно подав до установ
банку платіжних доручень за сплату до
бюджету збору податкового зобов'язання
по орендній платі за січень 2014 року на
суму 2613 грн. 06 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 хоча
повідомлявся про явку до суду належним
чином, причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснив, що він о 14-тої годині 30 хвилин 28
лютого 2014 року перевів платіж за оренду
землі, однак ОТП- Банк провів платіж
після 18-00 годин, тому платіж не було
своєчасно переведено.

Однак, будь яких доказів, про
своєчасну сплату збору по орендній
платі ОСОБА_1 не надав.

Тому, відповідно до ст.268 КУпАП
суддя розглядає справу про
адміністративне правопорушення у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності по
скільки від ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладання розгляду
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
повністю зібраними та дослідженими в
суді доказами по справі, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 163/2/03/15 від 04 квітня 2014
року, актом № 11/15-08-31217086 від 04 квітня 2014
року, розрахунком.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати зборів (обов'язкових
платежів).

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
В.О. Ковальчук