справа № 208/2096/14-п
№ провадження 3/208/438/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Айскью транс», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року о 17:00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «MAN Т6А02» з номерним знаком
НОМЕР_2 з причепом «KRONE22P18» д/н НОМЕР_1, в
Житомирській області Житомирського
району с. Оліївка по вул.Малинській, 1,
не дотримав безпечної дистанції та
інтервалу, допустив зіткнення з
автомобілем «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, травмовані відсутні.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тим
самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав, просив не накладати на нього
суворого адміністративного стягнення.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху,
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, які
є в матеріалах справи, схему місця ДТП
від 20.02.2014 року, суд встановив, що ОСОБА_1
винний у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ст..124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.