overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/349/14-п провадження №3/691/125/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого токарем Хлистунівського щебеневого заводу, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 44.402561 від 08.02.2014 року, ОСОБА_2 05.02.2013 року о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї: під час сімейної сварки з співмешканкою ОСОБА_3, використовував нецензурну лайку в її адресу та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто використання нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на вказане, вважаю, що справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 слід закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Оскільки, особисте житло особи не відноситься до громадських місць, дії
ОСОБА_2 не можливо кваліфікувати як дрібне хуліганство.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 692/289/14-п
Провадження № 3/692/109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року о 23:25 год. в с.
Остапівка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Висновком алкотесту «Драгер».

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа №: 700/292/14-пПровадження № 3/700/73/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, про місце роботи не повідомив, до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода). Від медичного проходження в лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 05.02.2014 року він віз свою дочку з двома дітьми, віком 1,5 років та 6 років (ДЦП) з лікарні
«Охмадит». Його зупинив працівник ДАІ та попросив посвідчення водія для перевірки, в результаті чого дізнався що його день народження 04 лютого і сказав, що він вживав алкоголь.
Працівник ДАІ запропонував відправити автомобіль на штраф площадку, а на їхній їхати до Києва на освідчення, на що він не погодився бо не міг залишити дочку з дітьми, оскільки дітям необхідно було прийняти ліки. Потім працівники ДАІ запропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення та написати пояснення під диктовку, відповідно до якого він написав, що вживав алкоголь, хоча насправді він його не вживав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши належним чином обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, негативних наслідків іншим учасникам дорожнього руху не завдано, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його пояснення, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 ст.ст. 247, 283 - 284, 287, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення" провадженням закрити в зв'язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 191/1080/14-п
Провадження № 3/191/330/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.04.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав але повідомив суду, що протягом року, як зазначено в ч.2 ст. 173-2 КУпАП він до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні при вивченні протоколу ДН №098965 від 04.03.2014 року відсутні відомості про притягнення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП раніше протягом року.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ УМВС
України для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з
Синельниківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 215/1551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 19.00 год. ОСОБА_2 з території
Першотравневого кар'єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу скоїв крадіжку брухту чорного металу в кількості 60 кг. який належить ПАТ
«ПівнГЗК», чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/558/14-п

"07" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайське, Луганської області, громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою та вигнав з квартири, чим вчинив психічне та фізичне насильство.

В суді ОСОБА_1 вину признав повністю. У вчиненому розкаюється та обіцяє подібних правопорушень більше не скоювати, просить суд суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 692/382/14-п
Провадження № 3/692/159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко
В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2013 року о 07:40 год. в смт. Драбів гр.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів по маршруту Драбів - Черкаси без відповідної державної реєстрації, як суб»єкт підприємницької діяльності.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, не визнав та пояснив, що їхав в м.
Черкаси і просто взяв з собою пасажирів. Коштів за це не отримував.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 164, 283 - 285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О. Шевченко
Справа №: 700/289/14-пПровадження № 3/700/68/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 в с.
Яблунівка Лисянського району керував автомобілем ВАЗ-2106, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб
"Nissan", д/н. НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі біля воріт домоволодіння.
Вчинивши зіткнення з автомобілем "Nissan", залишив місце ДТП, після чого вживав алкогольні напої.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.4, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_2 своїми діями порушив правила дорожнього руху, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена. Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. 36, ч.4 ст.130 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 184/909/14-п
Номер провадження 3/184/164/14
П О С Т А Н О В А

08.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, прописаний та мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року близько 10 години 20 хвилин
ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї пістолета марки WALTER P-88 сомраст А 164602 кал 9мм, дозвіл на зберігання НОМЕР_1, виданий
Орджонікідзевським МВ ГУМВС з терміном дії до 22.03.2014р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №112672 від 25.03.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації газового револьверу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації газового револьверу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої директором Южинецького будинку культури, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував заняття в Ставчанській ЗНЗ протягом 44 навчальних днів, а саме з 13.01.2014р. по 18.03.2014р. без поважних причин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно та її каяття, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення стягнення грошових сум в зв'язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення стягнення грошових сум в зв'язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2013 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.00 коп., який було сплачено на користь державного бюджету
Кіцманського району Чернівецької області згідно квитанції № 011900821 від 06.02.2013 року.

Постановою апеляційного суду
Чернівецької області від 06 березня 2013 року дану постанову було скасовано та закрито провадження по справі.

Відповідно до ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути кошти в розмірі 60 грн. 00 коп., сплачені нею на користь державного бюджету
Кіцманського району Чернівецької області відповідно до постанови
Кіцманського районного суду
Чернівецької області.

Керуючись ст.296 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 60 гривень 00 копійок, сплачені на користь державного бюджету Кіцманського району Чернівецької області згідно постанови Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2013 року та квитанції № 011900821 від 06.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: