overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/707/14-п

19 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї

12.03.2014 року ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї.

Однак, він належних висновків не зробив і вдруге ,протягом року 05.03.2014 року приблизно о 22.00 год. в АДРЕСА_2 обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, своїми діями вчинила насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004075 від 18.03.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора . Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/714/14-п

19 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11.07.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.2 даної постанови, так як 01.03.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Надвірнянський РВ УМВС
Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004053 від 08.03.2014 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2014 року /а.с.2/, рапортом працівника міліції від 01.03.2014 року /а.с.3/, копією постанови від 11.07.2013 року /а.с.4/, копією постанови від 03.10.2013 року /а.с.5/, копією постанови від 27.02.2014 року /а.с.6/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом»якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, вважає, що йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
Справа № 414/536/14-п

Провадження № 3/414/121/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Полтавець
Л.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського РВ, протокол № 805951 від 24.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер
НОМЕР_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_2 керуючи в м. Кремінна по вул. Тітова пров.
Октябрський транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття та пояснив, що буде уважнішим на дорозі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, схемою
ДТП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець
Справа № 357/3279/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

5.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень - заборона виїзду за межі міста, виїхав за межі м. Біла
Церква, чим порушив встановлені йому обмеження.

Перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень - реєструватися в ВВС чотири рази на місяць, 8.03.2014 р. ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до
Білоцерківського МВМ № 1, чим порушив обмеження встановлені адміннаглядному, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п»яти) діб арешту.
Відбуття арешту рахувати з 19.03.2014 року 09 год. 10 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3236/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

8.03.2014 р. о 17 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Смачний світ», який розташований за адресою б-р 50 років
Перемоги, 95-В, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 360/590/14-п
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається суть правопорушення, а зазначена в протоколі дата - грудень 2014 року, не може відповідати дійсності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Київській області для належного оформлення.

Суддя Г.Стасенко
Справа №560/405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючу директором кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" РОССТ, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 30 січня 2014 року
ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: 1) в порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП працівнику не виплачено середній заробіток за весь час фактичного розрахунку; 2) в порушення вимог частини першої статті 47 КЗпП України в день звільнення з працівником не проводиться розрахунок у строки, визначені статтею 116 КЗпП України; 3) в порушення вимог ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" комісія по соціальному страхуванню не дотримується строків розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що на час вирішення справи виявлені в результаті перевірки недоліки усунені. В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала суду витяг з наказу №11 від 10.02.2014 року про звільнення продавця ОСОБА_2, відомість на виплату грошей №20, відомість на виплату грошей №28, протокол №2 засідання комісії по соціальному страхуванню при КП
"Дубровицьке ГРП".

Вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-02-008/0004 від 30.01.2014 року, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1 на розгляді справи в суді.

За таких підстав суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
Справа № 414/644/14-п

Провадження № 3/414/136/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1

мешкає АДРЕСА_1

працює охоронцем в ФГ «Стімул».

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 р. приблизно о 22.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул..
Пролетарська, 40 м. Кремінна, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що посварився з співмешканкою, але на даний час вже помирився, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 357/2909/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не судимої, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 188 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 р. об 11 год. 50 хв. молодшими інспекторами, які несуть службу в кімнаті прийому від громадян передач
(бандеролей) було проведено догляд передач від ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення заборонених для використання речей засудженими. В результаті проведення догляду передачі у відерці з жиром було виявлено та вилучено заборонені для використання речі засудженими, а саме мобільний телефон марки «Samsung» (imei:
НОМЕР_1; imei:НОМЕР_2), що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.188 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в користь держави.

Мобільний телефон марки «Samsung» (imei:
НОМЕР_1; imei:НОМЕР_2) конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа №613/448/14-п Провадження № 3/613/152/14ПОСТАНОВА 18 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.03.2014 року о 10-00 год., у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000167 від 13 березня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, висновком за повідомленням
ОСОБА_2 від 11.03.2014 року, копією постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 07.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/348/14-п Провадження № 3/613/125/14ПОСТАНОВА 19 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ЦПТУ №?3 м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 126 ч.2 КУпАП,- 27 лютого 2014 року в провадження судді
Кузіної Н.П. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 22 лютого 2014 року в провадження судді
Закопайло В.В. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який на даний час не розглянуто.
Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні
Передати адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП судді
Закопайло В.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та розгляду по суті.
Суддя