справа № 208/2486/14-п
№ провадження 3/208/505/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Євпаторія, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ч.2
ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року о 11-20 годині ОСОБА_1 біля
будинку № 6 по вулиці Тагільській у м.
Дніпродзержинську, здійснював
торгівлю промисловими товарами, а саме
б/у мобільними телефонами у кількості 9
шт., зарядної батареї до мобільних
телефонів у кількості 8 штук, ліхтаря
карманого у кількості 2 штук, з рук у
невстановленому місці, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Ч.2 ст. 160 КУпАП, передбачає
відповідальність за торгівлю з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП, суб'єктами
правопорушення можуть бути як
працівники сфери торгівлі, так і
громадяни.

Згідно протоколу догляду та вилучення
від 21.03.2014р., у ОСОБА_1 вилучено в
Заводський РВ ДзМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області наступні
предмети торгівлі:

б/у мобільний телефон «Нокіа 3100»,
мобільний телефон «Sony Ericson W710»,
мобільний телефон «Самсунг Х530»,
мобільний телефон «Нокіа 8310»,
мобільний телефон «Самсунг Х210»,
мобільний телефон «Сіменс АХ92»,
мобільний телефон «Нокіа 2760»,
мобільний телефон «Самсунг GT-S5230» у
кількості 2 шт., всього у кількості 9 шт.;

б/у мобільна батарея «Нокіа» в
кількості 2 шт., б/у мобільна батарея «Sony
Ericson» в кількості 3 шт., б/у мобільна
батарея «Сіменс», б/у мобільна батарея
«Самсунг» в кількості 2 шт., карманий
ліхтар чорного кольору «DIAMOND BRAND»,
карманий ліхтар в металевому корпусі,
всього мобільних акумуляторів 8 шт., та 2
ліхтаря.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах
справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, а саме за торгівлю з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
що до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд
вважає можливим у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення
застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ч.2 ст. 160, ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, та звільнити від
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП,
провадження по справі закрити,
обмежившись усним зауваженням, без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.