Справа № 212/4203/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про
адмінправопорушення АБ2 № 817682, ОСОБА_3
13 листопада 2013 року, близько 8 години 50
хвилин, керував автомобілем марки "ВАЗ
21043", реєстраційний номер якого -
НОМЕР_1, і рухався по автодорозі Р-55
Одеса - Вознесенськ та на 138 кілометрі
шляху у порушення вимог пунктів, - 1.3,
1.5, 2.3 Б, 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху
України, не впорався з керуванням
автомобіля та скоїв наїзд на дерево
внаслідок чого, вказаний автомобіль
отримав механічні пошкодження, а водій
був травмований. ОСОБА_3, під час
розгляду справи суддею, у своєму
поясненні свою винність по ст. 124 КпАП
України визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи,
вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України знайшла своє повне
підтвердження під час розгляду справи
у поясненнях самого правопорушника, та
у доданих до протоколу письмових
доказах, а саме , - протоколом огляду
місця події дорожньої пригоди від 10
квітня 2014 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ
Вознесенського УМВС України в
Миколаївській області Романенко П.В.
винесеної 21 березня 2014 року в діях
ОСОБА_3 не вбачається складу
кримінального правопорушення і тому
його притягнуто до адміністративної
відповідальності по ст.. 124 КУПАП і
складено зазначений адмінпротокол.

Суддя вважає, що досудове
розслідування цієї ДТП , слідчим
проводилось занадто довго,

з порушенням вимог ст.. 28 КПУ України і
не у розумні строки. Так по цій справі,
яка на думку судді не є складною,
розслідування проводилось
неприпустимо довго - більше п'яти
місяців. Згідно вказаної норми закону
розумними вважаються строки, що є
об'єктивно необхідними для виконання
процесуальних дій та прийняття
процесуальних рішень. Розумні строки
не можуть перевищувати передбачені цим
Кодексом строки виконання окремих
процесуальних дій або прийняття
окремих процесуальних рішень.

Тому суддя вважає, що притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності більше а ніж п'ять
місяців після скоєної ДТП, порушує його
права на справедливий та неупереджений
суд. На підставі ст.. 38 ч.2 КУПАП суддя
вважає необхідним цю адміністративну
справу провадженням закрити у зв'язку
зі стіканням розумних строків
притягнення ОСОБА_3 до
адмінвідповідальності за вказане
правопорушення. Тому, ця справа на
підставі ст.. 247 ч.1 п.8 КУПАП повинна бути
провадженням закрита.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.8, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3,
124 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3, у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України,
провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов