overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 08.04.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курской области, работающего директором ООО
«Миллениум», проживающего по адресу: по ст. 41 ч. 1 КУоАП, 18.03.2014г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1
Протокол № 20-01-231/0974 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 02.12.2013 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Милениум», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Бакулина, д. 4-А, кв. 62, было обнаружено нарушение законодательства о труде, а именно: в нарушение ч.4 ст. 79
КЗоТ очередность предоставления отпусков не определена графиком, который не утвержден на 2013год, ч.5 ст. 80
КЗоТ есть случаи не предоставления ежегодных отпусковполной продолжительности на протяжении 2-х лет подряд, в нарушении ч.1 ч.2 ст. 115 КЗоТ, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» выплата заработной платы проводится меньше чем 2 раза в месяц через промежуток времени, который превышает 16 календарных дней, позднее 7 дней после окончания периода, за который осуществляется выплата, в нарушении ст. 142 КЗоТ трудовой распорядок не определен правилами внутреннего трудового распорядка. Указанные нарушения допущены директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием акта проверки от 29.11.2011 г. № 20-01-231/2190 и иными исследованными судом
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 41 КУоАП, т. е. нарушение установленных сроков выплаты пенсий, стипендий, заработной платы, выплата ее не в полном объеме, а также иные нарушения требований законодательства о труде.
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа
№ 646/2623/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року ОСОБА_1 о 20-00 год. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н.: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 близько 14-00 год. біля будинку 4 по провулку Лопатинському в м. Харкові лаялась брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042349 від 11.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 496/1415/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

Головний бухгалтер ТОВ «Колос»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ « Колос» , виявлено порушення, порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 11.02.2014 року №175/22/24775415, донараховано податку на додану вартість - 106501 грн, чим порушила ст.201
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, і не повідомила суд про причину неявки.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №380327 від 14.02.2014 року та актом перевірки № 175/22/24775415 від 11.02.2014р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника , суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держав

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1413/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1, директор ТОВ
«Декоративні

культури»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ «Декоративні культури» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування торгового ПДВ на спеціальний рахунок терміном 30.01.2014. в сумі 9459, 00 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №380070 від 14.02.2014 року та актом перевірки 184/1502 від 14.02.2014 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника , суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1409/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1

Одеської області, керівник «ТОВ
Катран»

В С Т А Н О В И
В:

При перевірці ТОВ «Катран» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування торгового потенту, термін сплати 15.01.2014р. АКТ № 128/1501 від 27.01.2014 р. фактично сплачено 17.01.2014р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №380210 від 13.02.2014 року та актом перевірки 128/1501 від 27.01.2014 р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 161/5418/14-п
Номер провадження: 3/161/1264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови товарознавства у ТОВ «ІРС Сістек», код платника податку НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2014 року о 00 год. 15 хв., в м.
Луцьку по пр. Перемоги, керував транспортним засобом, марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 126326, від 22.03.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №693, від 22.03.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 22.03.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 128/1537/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал
№128/1536/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об'єднати дану адміністративну справу за № 128/1537/14-п з адміністративною справою відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/1536/14-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/1537/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/1536/14-п, та присвоїти справі єдиний номер - 128/1536/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1292/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм на молокозаводі ТОВ «Світанок»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 08:30 год., водій ОСОБА_1 на автодорозі Стрижавка - Мізяківські
Хутори, керував автомобілем "ГАЗ-3307", н/з
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645813 від 12.03.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/1436/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року, о 11:22 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ-431610» д.н.з.
НОМЕР_1, в м.Вінниця по вул.1-го Травня, 166, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушено п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/1538/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал
№128/1536/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об'єднати дану адміністративну справу за № 128/1538/14-п з адміністративною справою відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/1536/14-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/1538/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/1536/14-п, та присвоїти справі єдиний номер - 128/1536/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: