Єдиний унікальний № 408/372/14-п
Провадження № 3/408/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
22
квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
одруженого, раніше не судимого,
працюючого водієм в «Александрійській
зерновій компанії»,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2014 року, о 13 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 в с.Біловодськ, на
вул.Козюменського, Луганської області,
в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього
руху України, керував автомобілем CHEVROLET
NIVA 2123, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1 в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що 01.04.2014 року вжив 50грм
горілки, після чого керував
транспортним засобом.

Приблизно о 13 годині 05 хвилин, був
зупинений співробітниками ДАІ. На
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджуються
письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких
встановлено, що ОСОБА_1, керував
автомобілем CHEVROLET NIVA 2123, державний
номерний знак НОМЕР_1, на вимогу
працівників міліції відмовився пройти
в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 5100
/п'ять тисяч сто/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас