overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4679/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Авто-Європа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПП «Авто-Європа», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд.112-а, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.250.2 ст.250
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 169/15-54-15-04 від 24.03.2014 року, актом про результати перевірки своєчасності сплати екологічного податку №693/15-54-15-04 від 24.03.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/4703/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.03.2014 року близько 09год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №30, що на вул.
Марсельській міста Одеси, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №521/2146/14-п
Провадження 3/521/1133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
Украни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Nissan", держномер НОМЕР_1, в м. Одеса, по вулиці Пушкінській, 54, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На пропозицію співробітників ДАІ, щодо проходження медичного огляду - відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 619564 від 03.02.2014 року, поясненнями двох понятих.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283, 234, 321 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/2155/14-п
Провадження 3/521/1139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Украни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-33021", держномер НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вулиць Варненська та 25-ї
Чап. Дивізії, не врахувавши дорожню обставину, не вибравши безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", держномер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 615732 від 05.02.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 124, 252, 280, 283, 234, 321
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Спеціального Фонду державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 521/2440/14-п
Провадження 3/521/1262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Украни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан»
НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. М. Жукова, 85, не впевнившись в безпечності руху, не вибравши безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Lexus", держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 615610 від 11.02.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 124, 252, 280, 283, 234, 321
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Спеціального Фонду державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 523/4712/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.03.2014 року
ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої ображав свою матір
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року піддавався адміністративним стягненням за однорідні правопорушення, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3384/14-п

Пров. №3/668/721/14

19 березня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Херсона, громадянин України, не працює, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

06.03.2014 року о 11:000 год. в м. Херсоні, по вул. Залізничній громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері д.н. НОМЕР_2 перед початком руху з паркувального місця на проїзду частину дороги не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2
№128607 від 06.03.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.
Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

02.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КпАП
України,

В С Т А Н
О В И В:

17.03.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці - на 2-й платформі залізничного вокзалу ст.
Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який вилучив у неї сім пиріжків домашнього виготовлення.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КпАП України враховуючи, що предметом торгівлі є пиріжки домашнього виготовлення, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ст. 221, 252,268, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Сім пиріжків домашнього виготовлення, які передані на тимчасове зберігання
ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.П. КАМІНСЬКИЙ
Справа № 144/391/14-п
Провадження № 3/144/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року, в 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в с. Степанівка,
Теплицького району, Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.з. НОМЕР_2. Огляд на стан сп'яніння проходити відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 11.12.2013 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 24.02.2014 року ввечері під час керування автомобілем, рухаючись в с. Степанівка,
Теплицького району, його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на що він відмовився без пояснення причини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненням, де він вказує, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, так і матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, накладення на нього стягнення у виді штрафу не дало належного виховного впливу, він продовжує керувати транспортними засобами створюючи небезпеку для себе та оточуючих, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/697/14-п
№ 3/140/245/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює Немирівські
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 09.03.2014 року о 21 год. 30 хв., в с. Мухівці
Немирівського району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ -2105 д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан вживання алкоголю проводився в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку, щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко