overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 17 березня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1103/14-п 3/610/241/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

01.03.2014 р. о 09.00 годині ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 р. установлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме всупереч п.1 вказаної ухвали, не з`явився на реєстрацію до
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що того дня знав про необхідність явки, однак проспав.
Просив не карати його суворо.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000245 від 10.03.2014 року, копією ухвали
Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року, власними усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 246, 248-252, 268, 276-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа № 317/873/14-п
№/п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.10.2013 року по теперішній час проживє без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку за адресою: АДРЕСА_1, чим порушує вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 046486 від 18.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітньою, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 197, 283, 284, 287-289
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП
України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 315/9/14-п
Номер провадження № 3/315/8/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.
Гуляйполе Запорізької області, працюючого водієм ТОВ "Авто Січ", мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 18.10.2004 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2013 року постановою старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області майора міліції Гріпака С.О. кримінальне провадження № 0006743 від 09.11.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

08.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про те, що 09.11.2013 року о 08 годині 00 хвилин на а/м Кінські
Роздори - Бердянськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Volkswagen LT 35” державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під час виїзду на головну дорогу а/м Одеса -
Новоазовськ не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ 2108" державний номер
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 361/1905/14-п
Провадження № 3/361/570/14
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області (з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Броварського коледжу ВНЗ ВМУРоЛ «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

4 березня 2014 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на території
Броварського коледжу ВНЗ ВМУРоЛ
«Україна», що по вул. Леніна в м. Бровари
Київської області, курив тютюнові вироби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285
КУпАП та відповідно до ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1
КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 315/86/14-п
Номер провадження № 3/315/53/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Родникове
Старобешівського району Донецької області, непрацюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 29.11.1996 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.09.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 51 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 05.09.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 170 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 24.10.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 51 грн., 14.11.2013 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин, знаходячись під дією адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до громадського пункту охорони громадського порядку за адресою: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Леніна 103, чим порушив п.4 обмежень, встановлених постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 06.06.2013 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, де він пояснив, що 14.11.2013 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин не з'явився на реєстрацію до громадського пункту охорони громадського порядку у зв'язку з відсутністю коштів на проїзд.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, вчинене після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обтяжуючу обставину - притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щире каяття, вважаючи призначення виправних робіт неможливим, в зв'язку з тим, що останній не працює, та адміністративного арешту неможливим, так як останній не може утримуватись в
ІТЗ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області за станом здоров'я, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 180 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 180 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/41/14-п
Номер провадження № 3/315/32/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 13.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1 не виконував свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він у віці п'ятнадцяти років у період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин 07.01.2014 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Ворошилова поблизу кафе
«Олеся» розпивав алкогольне пиво
«Оболонь», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, чим порушив ч.3 ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 07.01.2014 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин в м. Гуляйполе не виконував свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого він у віці п'ятнадцяти років у період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин 07.01.2014 року в м. Гуляйполе по вул.
Ворошилова поблизу кафе «Олеся» розпивав алкогольне пиво «Оболонь», одружений, дружина працює, отримує мінімальну заробітну плату, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім у віці п'ятнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити йому штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/23/14-п
Номер провадження № 3/315/19/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився:
Актюбинська область Комсомольський район с. Кум-Кудук, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.11.1995 року Пологівським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року о 10 годині 20 хвилин в с.
Успенівка Гуляйпільського району
Запорізької області по вул. Гагаріна
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 07.01.2014 року о 10 годині 20 хвилин в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул.
Гагаріна керував автомобілем після того, як вжив алкогольні напої, співмешкає, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/38/14-п
Номер провадження № 3/315/29/14
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м.
Гуляйполе, учня 10 класу КЗ
«Гуляйпільська спеціалізована школа-інтернат», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.1997 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП - попередження, 13.12.2013 року близько 09 годин 30 хвилин в м. Гуляйполе
Запорізької області на території КЗ
«Гуляйпільська спеціалізована школа-інтернат» спільно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розпивав спиртні напої - горілку
«Горілочка» в громадському місці.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 13.12.2013 року близько 09 годин 30 хвилин в м. Гуляйполе на території КЗ «Гуляйпільська спеціалізована школа-інтернат» спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивав спиртні напої - горілку «Горілочка», в 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у громадському місці, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, неповнолітній вік, посередньо характеризується за місцем навчання, як обставину що пом'якшує його провину: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: сувору догану.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/28/14-п
Номер провадження № 3/315/23/14
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Запорізька область Гуляйпільський район, працюючої головним бухгалтером КП
"Комунсервіс", мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 04.10.1999 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2013 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 85 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 24.07.2013 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 170 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 14.11.2013 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 170 грн., постановою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 20.11.2013 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 200 грн.

23.12.2013 року в м. Гуляйполе
Запорізької області при перевірці КП
"Комунсервіс" було встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 несвоєчасно 27.11.2013 року подала платіжні доручення на перерахування екологічного податку, збору за спеціальне водокористування, плати за користування надрами по строку нарахування 22.10.2013 року за ІІІ квартал 2013 року, чим порушила п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 836211 від 26.12.2013 року та витягом з акту невиїздної документальної перевірки № 1714/152-35235989 від 04.12.2013 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.163-2, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше притягнуту до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, і вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 205 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.