overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1846/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горностаївка,

Ленінського району АР Крим, громадянина

України, не працює, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 0002959 від 14.03.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/678/14-п
Провадження 3/483/173/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Перевальську Луганської області, навчається в 11 класі
Очаківської ЗОШ № 1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 наприкинці вересня 2013 року, знаходячись в кафе «Каліпсо» по вул.
Хетагурова, 44/3 в м. Очакові
Миколаївської області, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пошкодив електролічильник та блоки автоматів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що приблизно в середині жовтня 2013 року разом із своїми знайомими переліз через сітку на територію кафе
«Каліпсо», відкрив електроящик та пошкодив електролічильник; кафе у той час не працювало, оскільки була осінь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Як встановлено судом, в середині жовтня 2013 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно у відсутності сторонніх осіб пошкодили електролічильник та блоки автоматів, але ці дії не містять ознак дрібного хуліганства, а містять ознаки умисного пошкодження чужого майна.

Сам факт пошкодження майна у приміщенні кафе, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Приймаючи рішення, суд не може брати в якості доказу протокол серії МИ № 014081 від 26 березня 2013 року, оскільки в ньому не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173
КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 3/487/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич
З.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий
Буг Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, технічний директор ТОВ ВКФ
"ГУРИГ - СЕРВІС", ідентифікаційний код
НОМЕР_1 за ст. 188-28 КУпАП,

- про виправлення описки в постанові
Заводського районного суду м.
Миколаєва 02.04.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2014 р. провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в постанові по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 порушеної за ст. 188-28
КУпАП допущено описку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судом розглядались матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, в той же час у винесеній судом постанові від 02.04.2014 року у резолютивній частині помилково вказана ст. 139 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в у резолютивній частині постанови
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 02.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, вказавши в резолютивній частині вірною ст. 188-28
КУпАП замість ст. 139 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Справа №474/448/14-п
Адмін. провадження №3/474/136/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем Врадіївського елеватора ДАП
«Хліб України», раніше адміністративному стягненню піддавався: 02.01.2014 року по ч.1 ст. 173-2
КУпАП - штраф 51 грн.,

за ст. 173-2 ч.2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, підданою на протязі року (02.01.2014р.) адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 14.04.2014 р. о 17 год. 00 хв. в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї - співмешканки ОСОБА_2, вчинив сварку, в ході якої виганяв останню з будинку.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вищезазначеної дати по місцю свого проживання, в ході сварки з співмешканкою, виганяв її з будинку, так як її не було вдома цілу ніч.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, що, крім пояснень самого порушника, підтверджується:

- постановою Врадіївського районного суду від 02.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №005047/39 від 18.04.2014р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, підписаного правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що вона є співмешканкою
ОСОБА_1, який 14.04.2014 р. умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до неї, а саме в ході вчиненої ним сварки кричав на неї, виганяв з будинку.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи, щире розкаяння винного, думку потерпілої
ОСОБА_2, яка клопотала про звільнення від адміністративної відповідальності, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа №345/1327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2014р., о 21:30 год., в м. Калуші по вул.Б.Хмельницького, біля будинку №36
ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами в присутності працівників міліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа 362/1399/14-п
Провадження 3/362/461/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року близько 20-40 годин в м.
Вишневе по вул. Чорновола ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Чорновола в напрямку с. Крюківщина, в порушення п.п. 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 під його ж керуванням, який рухався із с.Крюківщина в напрямку м. Києва, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину, пояснивши, що попав у вибоїну з водою, автомобіль занесло на зустрічну смугу, він не відмовлявся давати пояснення, на місці ДТП в нього ніяких пояснень не брали.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами оглядів транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водія ОСОБА_3 на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/1488/14-п
Провадження 3/362/486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, -

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року близько 14-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що лаявся з матір»ю, а брат викликав міліцію, просить суворо його не карати.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім"ї, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення, що підтверджується постановою судді
Васильківського міськрайонного суду від 15.07.2013 року.

Примймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, до нього слід застосувати адміністативне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.173-2 ч.2, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/692/14-п
Провадження № 3/483/176/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Очакові Миколаївської області, навчається в 10 класі
Очаківської ЗОШ № 4, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 наприкинці вересня 2013 року, знаходячись в кафе «Каліпсо» по вул.
Хетагурова, 44/3 в м. Очакові
Миколаївської області, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пошкодив електролічильник та блоки автоматів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що приблизно в середині жовтня 2013 року разом із своїми знайомими переліз через сітку на територію кафе
«Каліпсо», відкрив електроящик та пошкодив електролічильник; кафе у той час не працювало, оскільки була осінь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Як встановлено судом, в середині жовтня 2013 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно у відсутності сторонніх осіб пошкодили електролічильник та блоки автоматів, але ці дії не містять ознак дрібного хуліганства, а містять ознаки умисного пошкодження чужого майна.

Сам факт пошкодження майна у приміщенні кафе, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Приймаючи рішення, суд не може брати в якості доказу протокол серії МИ № 014082 від 26 березня 2013 року, оскільки в ньому не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173
КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 495/2577/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2013 року о 08.20 год. ОСОБА_1 на 14 км. + 900 м. об'їзної дороги м.Одеса керуючи автомобілем «Nissan-Sanny», д/з НОМЕР_1 відволіклась від керування, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не вибрала безпечний інтервал, не впоралась з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Сamry», д/з
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 «Б», 13.1,.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року, листами, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2013 року, схемою, копією посвідчення, копію паспорта, протоколом допиту свідка від 30.12.2013 року, протоколом допиту свідка від 17.01.2014 року.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді ш»трафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн..

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/2035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 року о 11.15 год. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «КІА», д/н НОМЕР_1 по вул.Заславського в м.Одеса не надав дорогу автомобілю «Мерседес», д/з
ВН0739ЕК, який рухайвся по головній дорозі вул.Велика Арнаутська, м.Одеса та допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 04.03.2014 року, поясненнями та схемою.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.