Єдиний унікальний номер 205/2321/14-п
Провадження 205/2321/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, працює:
директором ТОВ «Інфлоу» (юридична
адреса: 36034, м. Полтава,

вул. Буровників, ),
проживає за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до суду з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1.

Відповідно до даних протоколу у справі
про адміністративне правопорушення №
76 серії АХ № 485092 від 16.10.2013 року при
здійсненні перевірки головним
державним податковим ревізором -
інспектором відділу перевірок
платників податків, банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту
Головащенко І.О., було виявлено
порушення директором ТОВ «Інфлоу»,
ОСОБА_1., а саме: ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до заниження
податку на прибуток всього на суму 230 686
грн. 00 коп. та до заниження політку на
додану вартість всього на суму 219043 грн.
00 коп. за липень 2010 року на суму 90 грн. 00
коп., за жовтень 2010 року на суму 20 грн. 00
коп., за жовтень 2010 року на суму 27 грн. 00
коп., за квітень 2012 року на суму 26 грн. 00
коп., за червень 2012 року на суму 1900 грн. 00
коп., за вересень 2012 року на суму 10710 грн.
00 коп., за жовтень 2012 року 29026 грн. 00 коп.,
за листопад 2012 року на суму 76611 грн. 00
коп., за грудень 2012 року на суму 80 611 грн.
00 коп., чим порушено п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9,
п.139.1 ст. 139 , п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.201.1, п. 201.4., п.201.10, п.201.15 ст.201
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року за № 2755-4 (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП
(порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

Вказані обставини підтверджується
даними зазначеного протоколу про
адміністративне правопорушення № 76
серії АХ № 485092 від 16.10.2013 року (а.с.1),
копією витягу з акту документальної
перевірки від 16.10.2013 року (а.с.2). У
зв'язку з чим, суд доходить висновку, що
дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
кваліфіковані вірно.

Разом з цим, статтею 38 КУАП
передбачено, що в справах про
адміністративні правопорушення, які
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення. Відповідно до норм ст.247 п.7
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 до суду надійшла 20.03.2014 року, а
на розгляд судді фактично була
передана - 24 березня 2014 року, в той час,
як згідно даних адміністративного
протоколу, адміністративне
правопорушення, яке за своєю правовою
природою не є триваючим, було вчинено 16
жовтня 2013 року, а відтак строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
або протест прокурора на постанову
суду подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Д.В. Мовчан