overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.01.2014 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд
Фокус» д.н.з. НОМЕР_1, по пр.
Повітрофлотський, 22 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу обумовленого відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не пропустив пішоходів, які знаходились на ньому, змусивши їх зупинитись та відійти назад. Чим скоїв небезпеку в русі пішоходам (аварійну ситуацію), щоб запобігти зіткнення, чим порушив п. 18.1
ПДР України. Серія протоколу АА2 № 949320.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Казахстан, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, працюючого продавцем

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв. на 26 км. + 500 м. а/д Київ-Ковель в м. Буча, водій
ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки
“ВАЗ 2108” д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався попереду. Внаслідок чого утворилось
ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/563/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408043), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянку України, прож. АДРЕСА_1, не працюючу

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.01.2014 року о 14 год. 20 хв. в м. Ірпені, по вул. К.Маркса, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “HUNDAI ACCENT” д.н.
НОМЕР_3, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем марки
«НONDA» д.н. НОМЕР_4. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/658/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АГ2 № 116707), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: ПП

за ст. 164-9 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.01.2014 року в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_2 здійснював розповсюдження аудіовізуальних товарів, а саме: DVD дисками, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-9 КУпАП.

Під час розгляду справи вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП ОСОБА_2 визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Керуючись ст. 164-9 ч. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164-9 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

DVD диски в кількості 25 (двадцять п'ять) штук, опечатані печаткою «Для довідок № 2» Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області конфіскувати та передати в дохід держави, які знаходяться в Ірпінському
МВ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2014 року о 01 год. 10 хв. в м. Ірпені, по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ-2101” д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/513/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АГ2 № 244132).

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/561/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року приблизно о 12 год. в смт.
Гостомель, по вул. Садовій, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки “МАЗ” д.н.з. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на перешкоду (металевий паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/561/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408045), схемою пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1840/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, громадянки України, прож. АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року о 18-30 годин ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї законодавством обов'язки щодо належного виховання дітей, що виразились в тому, що її дочка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на платформі залізничної станції «Ірпінь» курила цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ 07850.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/656/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грузії, громадянина Грузії, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.01.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м.
Ірпені, по вул. ІІІ Інтернаціоналу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“CHERI QQ” д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/656/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408046).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
ун. № 759/6965/14-п пр. № 3/759/2436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, українки, гр.
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093714 від 17.04.2014 року ОСОБА_1 17.04.2014 року приблизно о 09 годині 40 хвилин по АДРЕСА_2 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093714 від 17.04.2014 року; протоколом огляду та вилучення від 17.04.2014 року продуктів харчування, а саме: м'яса вагою 2 кг і сала вагою 2 кг та довідкою від 17.04.2014 року про вилучений товар.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка є безробітною, її відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 22, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Продукти харчування, вилучені у ОСОБА_1, а саме: м'ясо вагою 2 кг та сало вагою 2 кг, які знаходяться на зберіганні в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа №504/1310/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера СП ТОВ «Векка», з/п 9920 грн. на місяць, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 17.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р., співробітниками ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області при проведенні позапланової виїзної перевірки СП ТОВ
«Векка», розташованого за адресою:
Одеська область Комінтернівський район с.Благодатгне вул.Центральна, 1, головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення
№58/1517-22-01-42 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким остання порушила вимоги п.п.135.1, п.п. 135.2 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст. 176, п.п. «а» п.176.2 ст.176, п.177.6 ст.177, п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до
ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан
ун. № 759/6324/14-п пр. № 3/759/2202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0092713 від 16.02.2014 р. ОСОБА_1, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15.02.2014 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши надані матеріали справи вважає, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дані адміністративні матеріали неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.187, ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/7008/14-п пр. № 3/759/2442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2014 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своїм батьком - гр. ОСОБА_2, в ході якої словесно його ображав, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пообіцявши у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується й матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094132 від 24.04.2014 року; рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 про звернення ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також той факт, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Святошинського районного суду м. Києва 25.02.2014 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.