ПОСТАНОВА

Іменем України

справа №
610/1611/14-п

3/610/330/2014

м. Балаклія

28.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Балаклія Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, директора ДП
«Балаклійський ремонтний завод»,
рнокпп НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, після піддання 26.09.2013 року
адміністративному стягненню за таке ж
порушення за частиною 1 статті 163-1,
допустив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку з ПДВ, яке виразилося у
порушенні ведення Єдиного реєстру
податкових накладних, в якому не була
зареєстрована податкова накладна,
видана платнику податку на додану
вартість - покупцю ДП
«УКРОБОРОНСЕРВІС» від 31.12.2013р. №100020 на
суму ПДВ 15 373,80грн. Порушено вимоги абз.7
п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ
(перехідні положення) Податкового
кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав повністю, підтвердивши
вищевикладене.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх
у сукупності приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому адміністративного правопорушення
повністю доведена:

Протоколом про адміністративне
правопорушення №6 від 16.04.2014 року серія
АА №505387, яким зафіксовані обставини
інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення.

Актом про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість від 16.04.2014р., якою
встановлено вищевикладені обставини.

Запрошенням ОСОБА_1 для ознайомлення і
підписання вищевказаного акту
перевірки.

Даних про оскарження актів або дій
посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування
даних висновків, рішення
адміністративного суду тощо на час
вирішення справи не убачається, що є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

Обставин, пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність, не убачається. Для
підписання і отримання копії
Протоколу, дачі пояснень ОСОБА_1 не
з'явився.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом
кваліфікую за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як
порушення керівником підприємства
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, вчинене протягом
року після піддання адміністративному
стягненню за те ж порушення.

За обставинами справи, з урахуванням
особи ОСОБА_1, обставин, викладених у
ст.ст.33-35 КУпАП, і повторного
притягнення протягом року до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді мінімального розміру штрафу,
визнавши його таким, що забезпечить
мету адміністративного стягнення у
вигляді належної міри
відповідальності за вчинення
правопорушення, з метою виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Інші розміри адміністративного
стягнення є більш суворими, для їх
застосування достатніх підстав не
убачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170
гривень (одержувач: УДКСУ в
Балаклійському районі Харківської
області, код 38059663, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за
, банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011,
рахунок отримувача: 0021, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко