Справа № 3/487/201/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, громадянин України, працює
водієм ТОВ Агрофірма Засілля,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 р. о 08:30 годині, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ 3307
номерний знак НОМЕР_1 по проспекту
Жовтневому у м. Миколаєві, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, згідно
медичного огляду, проведеного за
допомогою газоаналізатора Alkotest 6810,
показник якого 0.24 %о, чим порушив вимоги
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, надав до суду заяву, просив
слухати справу за його відсутності,
свою вину у скоєнні правопорушення
визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглянув справу за відсутності
правопорушника ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 521116 від 08.12.2013 р., письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
висновком засобу вимірювальної
техніки Drager 6810, згідно якого ОСОБА_1
08.12.2013 р. о 08:30 годині знаходився у стані
алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібранні й досліджені
докази в їх сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, за яке він
притягується до адміністративної
відповідальності, повністю доведена.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, суд приймає до уваги характер
скоєного правопорушення, відомості про
особу порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного
вище вважаю, що штраф у розмірі 2550,00
гривень є необхідним і достатнім
стягненням за вчинення ОСОБА_1
зазначеного вище правопорушення.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 2550,00 гривень (МФО 826013
р/р 0001 код платежу -
21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень (МФО
826013 р/р 0003 код
платежу - 22030001 Банк одержувач - ГУДКСУ
в Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяця.

Суддя
С.В. Щербина