overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4607/14-п
Провадження по справі № 3/752/1935/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року в період часу з 16:00 години по 19:00 годину громадянин ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в кабінет №500
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Разом з тим, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року
ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1987 КУпАП, а саме за порушення встановлених відносно нього правил перебування під адміністративним наглядом

Таким чином, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП, а саме повторно порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені вимог, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.В. Антонова
Дата документу 03.04.2014
Справа № 501/1462/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Візирка Комінтернівського району
Одеської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ДП
«УкрНДІМФ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП
«УкрНДІМФ», за місцем своєї роботи: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 15-а, несвоєчасно надала платіжне доручення на сплату земельного податку по терміну 02 березня 2014 року, чим порушила вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу
України.

Під час здійснення підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Приморського районного суду м.Одеси з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.163-2 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ДП
«УкрНДІМФ», розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 15-а.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду
Одеської області та має бути направлена до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, направити до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.04.2014
Справа № 501/1604/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/1604/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, і матеріали №501/1605/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/1604/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, і матеріали №501/1605/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/1604/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5375/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.03.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Geely номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з території стоянки по проспекту П.Григоренка, 30/2 в м. Києві на проїзну частину дороги не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю; поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами адмінсправи, схемою ДТП тощо.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 594/381/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2014 року ТЕ № 005810, ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 19.00 год. у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 словесно погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу дружини гр..ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю гр..ОСОБА_2, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Такий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Зокрема, з суті вчиненого правопорушення не вбачається кваліфікуючих ознак ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також в протоколі не зазначено прізвище, адресу потерпілої.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, також порушені вимоги ст.ст.257 та 277 КУпАП.

Заява потерпілої ОСОБА_2 зареєстрована в Борщівському РВ УМВС України в
Тернопільській області 17 лютого 2014 року, перевірка за заявою проведена того ж дня.

За даними постанови Борщівського районного суду від 18 лютого 2014 року
ОСОБА_1 доставлявся особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 року, та був присутній в Борщівському районному суді 18 лютого 2014 року при розгляді вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому, особа, відповідальна за складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.ст.257 та 277 КУпАП, склала протокол про адміністративне правопорушення лише 3 квітня 2014 року.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та матеріали справи повернути
Борщівському РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 290/325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Романівка Романівського району
Житомирської області, який не працює, не одружений (співмешкає із ОСОБА_2), зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2014 року приблизно о 20:00 год., знаходячись у будинку за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виказував на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2 нецензурні, образливі слова.

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 21.02.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №002169 від 28.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, вважає, що насильства щодо своєї співмешканки не вчиняв.
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 330/594/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 на території Приазовського НПП самовільно без відповідного дозволу намагався здійснити виборку піску з берега Азовського моря.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000404 від 24.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 91 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Якимівським РВ УМВС України
Запорізької області 15.02.2000 року) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Дата документу 07.04.2014
Справа № 501/1320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку
№5 бульвар Гайдара м.Іллічівська
Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0006432, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2014 р.
Провадження №3/485/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого токарем в ДП
"Південне", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року близько 16-30 години в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував моторолером ТМЗ "Муравей" без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
(далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2014 року серією АВ2 №524667, результатами тестування на алкоголь у 2.61 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за утримання двох дітей 2010 та 2014 року народження, відсутність спеціального права на керування транспортними засобами.

Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 473/1561/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Журавка, Чистозерського району,
Новосибірської області, Росії, громадянина України, українця, працюючого заступником начальника
ПЧ-13, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

04.04.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол АА2 №520816 від 03.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП, про те що він будучи відповідальною посадовою особою з виконання припису №14 від 05.03.2014 року щодо усунення виявлених недоліків на залізничних переїздах Вознесенського району не виконав його, чим порушив 1.5
ПДР.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме станом на 04.04.2014 року не сплинули строки для виконання приписів, що необхідно для винесення постанови за ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом АА2 №520816 від 03.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва