overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1015/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В. з участю потерпілої
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень ВПУ №7, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 23.02.2014 року, близько 01.35 год., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав та погрожував мамі, чим вчинив дії психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати, врахувати те, що він навчається, самостійного доходу немає.

Допитана у судовому засіданні потерпіла пояснила, що вона вже пробачила синові, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року (а.с.1), висновком о/у СКСМД Калуського МВ УМВС від 03.03.2014 року (а.с.2), рапортами оперативного чергового (а.с.5,6)

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33
КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, думку потерпілої, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285
КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/701/14-п
Провадження № 3/553/171/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інструктором ПАТ
«Укргазпромбуд», мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 20 лютого 2014 року о 07:00 год., в м. Полтаві по вул.
Чураївни керував автомобілем «ЗАЗ TF69 YO
ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з технічного розриву виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Део Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Чураївни. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 10.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №345/1016/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянки України за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.02.2014 року, близько 05.00 год. був доставлений з діагнозом: алкогольне отруєння.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить суворо не карати.

ЇЇ вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком оу
СКМСД Калуського МВ УМВС від 03.03.2014 року
(а.с.2), рапортами оперативного чергового (а.с.3,4), довідкою Калуської
ЦРЛ (а.с.9).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушниці, її майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184
КУпАП та призначити стягнення - 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 526/63/14-п
Провадження № 3/526/108/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

О.А. Заколодяжна , розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, громадянина

України, не працює , ідентифікаційний код не відомий

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року близько 22 год. ОСОБА_2 скоїв крадіжку курки з господарства
ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2

Постановою старшого слідчого СВ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 16.12.2013 року кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 13.04.2013 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України закрито згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК
України, ст. 11 ч.2 КК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, матеріали направлено до суду для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вину ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні визнав .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Номер справи 623/931/14-п
Номер провадження 3/623/160/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ізюма
Харківської області, українця, громадянина,України,

раніше не осудженого, учня 10-А класу Ізюмської гімназії №? 1, який

зареєстрований та проживає з батьками по АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року, близько 12-40 години неповнолітній гр. ОСОБА_2 у забороненому законом місці - поблизу гімназії № 1 займався курінням тютюнових виробів, чим порушив суспільну мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 000798 від 14 бере3ня 2014 року (а.с. № 2), поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи (а.с. № 3-7).

Дії неповнолітнього правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він займався курінням тютюнових виробів у забороненому законом місці.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, такі як: 1) зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) застереження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На підставі ч.1 ст.175-1, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, захід впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Піддубний
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1469/13-п
Провадження № 3/634/13/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,Сахновщинського району, с.Надеждино, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,Сахновщинського району, с.Надеждино, проживаючого в АДРЕСА_1, в судове засідання Сахновщинського районного суду Харківської області на 04.02. 2014 року на 09.00 годину.

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/58/14-п
Провадження № 3/634/43/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського РВ(з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Максимівка
Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, учня
Красноградського педагогічного коледжу, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13.01.2014 року о 09 год. 35 хв. працівниками міліції на дорозі в с.Краснянське
Кегичівського району Харківської області був виявлений громадянин
ОСОБА_2, який керував мотоциклом
ДНЕПР-11, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проведення дослідження на вміст алкоголю, в присутності свідків, гр.ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 340282 від 13.01.2014 року, довідкою ВДАІ Сахновщинского РВ з обслуговування Сахновщинского та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області про факт притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року з моменту скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/421/14-п
Справа № 64442114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління контролю за використанням об»єктів інтелектуальної власності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
УК № 342 відповідно до якого ОСОБА_1 27 листопада 201 року здійснював роздрібну торгівлю примірників аудіовізуальної продукції (ДВД та СД диски), упаковки яких не були марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164-9 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії УК № 342 від 27 листопада 2013 року, актом закупки від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 27 листопада 2013 року, і зараз передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/260/14-п
Провадження № 3/634/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського
РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина
України, працюючого механізатором в
ТОВ « 20-ти річчя Жовтня», проживаючого в
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.02.2014 року о 07.40 год. в с. Жовтень
Сахновщинського району Харківської області гр. ОСОБА_1, виїжджаючи трактором МТЗ-80, д/з НОМЕР_2 з грунтової дороги, виніс суміш грязі на дорогу з твердим покриттям, після чого не вжив заходів по її усуненню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 343227 від 20.02.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою до протокола.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 139 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/295/14-п
Справа № 64429514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної ОДПІ м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 501877 відповідно до якого при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 було встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501877 від 14 січня 2014 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 1702/20-36-17-02-11/НОМЕР_1 від 14 листопада 2013 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 14 листопада 2013 року, і зараз передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко