№255/2386/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, працюючого головою комітету з
конкурсних торгів - начальником
випробувальної лабораторії ДП
«Донецький облавтодор» ВАТ «Державна
акціонерна компанія Автомобільні
дороги України», мешкаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного
правопорушення зареєстрованого,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Ворошиловського
районного суду м. Донецька надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за те, що при
проведенні перевірки державної
закупівлі - машини землерийні,
здійсненої ДП «Донецький облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
Автомобільні дороги України» за період
з 01.09.2013 по 30.11.2013 року було виявлено
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства при
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі:

- документація конкурсних торгів, яка
затверджена протоколом засідання
комітету з конкурсних торгів від 23
серпня 2012 №19 на закупівлю «Машини
землерийні (навантажувач фронтальний ZL
50F» оформлена з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти за період з 01.09.2012 по
30.11.2013, порушення встановлені станом на
27.12.2013;

- не вжиття заходів, щодо відхилення
пропозицій конкурсних торгів (учасники
ТОВ «Компанія «Івея»; ТОВ «Євро-
спецтехніка»; ТОВ «ТДС Україна»;ТОВ
«Техноторг- Дон»;ТОВ «AMAKО Україна»; ТОВ
«Альфатех») при здійсненні процедури
закупівлі «Машини землерийні
(навантажувач фронтальний ZL 50F» через
невідповідність змісту конкурсних
пропозицій учасників документації з
конкурсних торгів, та як наслідок не
відміна торгів за наявності на те
підстав на загальну суму 598 000.00 грн. за
період з 01.09.2012 по 30.11.2013, порушення
встановлені станом на 27.12.2013, що є
порушенням п. 2 ч. 2 ст. 22. п. 1), п. 3) ч. 1 ст.
29, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», п. 6
Розділу 3 «Підготовка пропозицій
конкурсних торгів» наказу
Міністерства економіки України від
26.07.2010 №919 «Про затвердження
стандартної документації конкурсних
торгів»

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі
про адміністративне правопорушення
відносно нього зазначено, що
«порушення встановлені станом на
27.12.2013 року» , але це не відповідає
дійсності, так як 16.05.2013 року Державна
фінансова інспекція в Донецькій
області надіслала листа про надання
копій документів щодо проведення
процедури закупівель машин
землерийних (навантажувач фронтальний
ZL 50F-2одн.). Копії витребуваних
документів були надані ДП «Донецький
облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні
дороги України», ДФІ в Донецькій
області була проведена перевірка
процедури цієї державної закупівлі,
результатом якої став лист від 11.06.2013
року «Про порушення вимог
законодавства в сфері державних
закупівель». Таким чином, порушення
законодавства в сфері державних
закупівель були виявлені зазначеною
вище перевіркою 11.06.2013 року. Просив
провадження по справі закрити у
зв'язку із закінченням строку для
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, підтверджується зібраними
матеріалами по справі.

Судом встановлено, що вказані
порушення мали місце, але були
виявлені Державною фінансовою
інспекцією в Донецькій області 11.06.2013
року, що підтверджується листом від
11.06.2013 року «Про порушення вимог
законодавства в сфері державних
закупівель».

Враховуючи, що з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше трьох
місяців, а згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП може бути накладено
протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше двох років з
дня його вчинення, провадження у даній
справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка