overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/431/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 09-50 г. Петросов Ю.В. в смт.
Якимівка по вул.. Пушкіна Якимівського району керував автомобілем ГАЗ 24 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 888575 від 01.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 184/642/14-п
Номер провадження 3/184/124/14
П О С Т А Н О В А

13.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює:
ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» головний бухгалтер, мешкає: АДРЕСА_1,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. при проведенні перевірки ОМКП
«Орджонікідзетеплоенерго», юридична адреса: вул.Тельмана, буд.5 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, головним бухгалтером ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов,язань згідно уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв,язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2013р. № від 22.01.2014р. в сумі 17.833грн., крім того, самостійно нарахована штрафна санкція в сумі 535грн., термін сплати 22.01.2014р., згідно акту перевірки №631/25-1530/02128106 від 24.02.2014р., фактично на момент перевірки не сплачено та згідно уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв,язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013р. № від 24.01.2014р. в сумі 140грн., крім того, самостійно нарахована штрафна санкція в сумі 4,00грн., (термін сплати 24.12.2014р., фактично на момент перевірки не сплачено), чим було порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причину своєї неявки суду не повідомила.

Але її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 24.02.2014р., актом перевірки №631/25-1530/02128106 від 24.02.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/283/14-п

"13" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2013 року о 12:00 год. ОСОБА_1, біля буд.№1-б по вул. Чайковського, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, у своїх речах, зберігав наркотичний засіб "канабіс" у невеликій кількості - 0,044 гр, для власного вживання, без мети збуту.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ст. 44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотирьохста двадцяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази по справі - знищити.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 191/960/14-п
Провадження № 3/191/189/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства
України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, який не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, ст.251 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник - ОСОБА_1 16.02.2014 року о 14-40 годин разом з ОСОБА_2 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з-під криги забороненим знаряддям лову - сіткою. Однак до протоколу не надано відповідних документів, підтверджуючих вказані в протоколі обставини, а лише зазначено, що дані документи додані до протоколу № 028246, який знаходиться в провадженні іншого судді.

У відповідності до вимог ст.280
КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Ненадання до протоколу про адміністративне правопорушення відповідних документів ( які були долучені до протоколу № 028246 ) перешкоджає суду всебічно та об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал, у зв'язку з чим суд вважає необхідним повернути його для доопрацювання до
Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП України повернути до
Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/712/14-п
Провадження № 3/191/146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст..
Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на
Придніпровській залізниці відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Синельникове Дніпропетровської області, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 паспорт : серія НОМЕР_1, виданий 31.07.2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

31.01.2014 року о 13-30 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме пиріжками в приміському потязі сполучення
«Дніпропетровськ - Лозова» № 6276.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду ручної поклажі від 31.01.2014 року; письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля з рук у не встановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме, пиріжки в кількості 18 штук, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 160 ч.1,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адмінсправи відносно громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, 186 за ст.204-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року біля 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 зробив спробу перетину державного кордону України без документів, що посвідчують особу, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2014 року, поясненням особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності, протоколом про адміністративне затримання від 19.02.2014 року, рапортом від 20.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області М.А.Токаренко розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Лінійного відділу на ст.
Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 184ч1 Кодексу України про адміністративні праопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП
УКраїни під час підготовки справи до розгляду встановлено , що посадовою особою Лінейного відділу на ст.
Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці було складено протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце та час скоєння адміністративного правопорушення . Крім того суть адміністративного правопорушення викладена нерозбірливим почерком , що унеможливлює об"єктивний розгляд справи .

Вразовуючи наведене зазначений адміністративний протокол слід повернути органу , який порушив адміністративне переслідування.

На підставі ст.ст. 256,278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Лінейному відділу на ст.
Микитівка УМВС України на Донецькій зализниці .

суддя :
Дата документу 13.03.2014
№ 320/1925/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, м.т.
НОМЕР_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.01.2014 року, о 16-30 годині, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП., а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,164 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 13.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/1096/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Карвацького
Андрія Івановича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в постанові невірно вказано дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
« 09.02.2014 р.» замість « 03.02.2014 р.».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

в постанові Залізничного районного суду м. Львова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказати дату дорожньо-транспортної пригоди - « 03.02.2014 р.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 473/1133/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Володимирівка, Муркуріловецького району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А :

06.03.2014 року о 08-00 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005675 від 07.03.2014 року.

Крім того, досліджені матеріали справи, а саме письмові пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
(п"ятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі Державного бюджету
Вознесенського району, Банк отримувача
ГУДКУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Домарєва