Справа № 212/2283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Тимошенко Т.І, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у
відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
черговим слюсарем ВАТ Кривбасремонт,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 101542 ОСОБА_3, 11
лютого 2014 року, о 16 годині 00 хвилин,
здійснив дрібне викрадення чужого
майна а саме, знаходячись на території
ПАТ ЦГЗК викрав лом кольорового металу
на загальну суму 104 гривні 00 копійок що
належить ПАТ ЦГЗК, після чого склавши
викрадене в поліетиленовий пакет,
попросив малознайому ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка працює поваром ПАТ
ЦГЗК винести вищезазначений пакет за
територію ПАТ ЦГЗК, зазначивши що в
пакеті знаходяться його особисті речі,
під приводом що йому треба
перевдягнути робочий одяг, після чого
він забере в неї пакет. Що знаходиться в
пакеті ОСОБА_4, не знала, і погодилась, в
результаті проходячи пропускний пункт
території підприємства була затримана
працівниками охорони ПАТ ЦГЗК, які
виявили та вилучили в неї пакет з ломом
кольорового металу.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України в суді не визнав у повному
обсязі, та пояснив що нічого не
викрадав, та ніякий пакет із ломом
металолому він ОСОБА_4, не передавав, і
що зазначені речі не його.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України, доведена у повному
обсязі, наявними в матеріалі справи про
адміністративне правопорушення
доказами, а саме письмовими
поясненнями свідків події, також
вищезазначені обставини справи в
судовому засіданні підтвердила
допитаний свідок ОСОБА_4, і враховуючі
усі обставини справи, особу
правопорушника, який у повному обсязі
не визнав свою провину, у скоєному не
розкаявся, вважаю необхідним обрати
йому покарання за вказаною статтею
КпАП України у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 279, 280, 51 ч.1 КпАП України,
суддя , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України та призначити йому
покарання у вигляді адміністративного
арешту строком на десять діб, строк
відбуття якого відраховувати з 12
березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36
гривень 54 копійки.

Речові докази у справі лом кольорового
металу сім мотків мідного кабелю масою
4,5 кг., та дві латунні заглушки для води
масою два кілограми передані на
зберігання начальнику варти ООО
«Сокол-КР» Потракову С.В., повернути
законному власнику ПАТ ЦГЗК, білий
поліетиленовий пакет що належить
ОСОБА_3, переданий на зберігання
завідуючій виробництва в їдальні № 3
ПАТ ЦГЗК Нендюх Т.С., - знищити як такий
що не представляє матеріальної
цінності, продукти харчування цибулю
ріпчасту вагою 600 гр., капусту вагою 1,300
гр., рис вагою 1000 гр. передані на
зберігання завідуючій виробництва в
їдальні № 3 ПАТ ЦГЗК Нендюх Т.С., -
повернути ОСОБА_4,

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко