районний суд Черкаської області
Справа № 694/434/14-п3/694/109/14
25.03.2014 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали, які надішли
від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення»,
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 07.03.2014 року о 17 годині 45 хвилин
в м.Звенигородка по вул.Енгельса,179
керував автомоблем «FIAT DOBLO», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп»яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.
Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вважає, що
гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення АГ2 №436319 від 07.03.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, викладеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення та даними в суді під час
розгляду справи, іншими матеріалами
справи.
При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
відповідальності гр.ОСОБА_1 протягом
року притягається вперше.
Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.
На підставі наведенного, рахую за
доцільне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, так як
негативних даних, що компрометують
гр.ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків
У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294
КУпАП,суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя