ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1633/14-п
Провадження № 3/210/422/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Криворізької Південної
МДПІ Дніпропетровської області ДПС у
відношенні:

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працює директором ТОВ
«Полімертехнологія»,

АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
керівником ТОВ «Полімертехнологія»
ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжні
доручення до установи банку
перерахування податку на додану
вартість до бюджету: термін сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість згідно
податкового повідомлення - рішення
№ від 19.12.2013 року у сумі 642658,36 грн. -
25.01.2014 року, фактично сплачено 05.02.2014
року із затримкою 11 днів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок
подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
обов'язкових платежів, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні присутнім не був,
повідомлен належним чином, просив
розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повністю
доведена в суді і підтверджується
сплатою податкового боргу та
матеріалами адміністративного
провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують й обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу ОСОБА_3 який
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності.

Вказані обставини суд визнає в якості
пом'якшуючих відповідальність
правопорушника.

Обставин, які обтяжують його
відповідальність суд не вбачає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, на підставі
ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із
застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави, що становить
5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,
54 грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст..
294 КУпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко