overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 14 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чок-Майдан, Бессарабського району,
Молдови, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол допиту потерпілої від 18 лютого 2014 року (а.с.5), протокол про адміністративне правопорушення серії
ОД №0008155 (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), пояснення потерпілої (а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 713/492/14-п
Провадження №3/713/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року біля 22.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУп АП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 004547 від 25.02.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2, від 25.02.2014 року, та поясненням ОСОБА_2.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 667/1719/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду
Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2014 року, дільничним інспектором міліції Комсомольського РВ було складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він, дослівно « 15.01.2014 о 22 години 15 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ХН № 000620 від 16.01.2014 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вище зазначеним вимогам не відповідає, оскільки складений за ч.1 ст. 187 КУпАП, при цьому в ньому не зазначено, за яким саме пунктом даної частини кваліфіковані його дії. Окрім цього, у протоколі не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000620 від 16.01.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 215/89/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

До адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_2, не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по протоколу від 27.01.2013 р., що було б підставою притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2386/14
Провадження № 3/750/760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ автомобілем марки «ВАЗ 211140» держ. знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, не врахував стан проїзної частини
(ожеледь) в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» держ. знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа №
Провадження № 3/220/137/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.03.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Іванівка
Кемеровської області Російської
Федерації, громадянка України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

12.02.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була встановлена ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей та яка залишила останніх без нагляду, в результаті чого вони самовільно покинули дім. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому вважаю можливим справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 750/2401/14
Провадження № 3/750/774/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігів, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 18.02.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходився в комп'ютерному клубі «Лідер» по вул. Одинцова, 7-В в м.
Чернігові замість занять у школі № 29 м.
Чернігова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та пояснив, що син прогуляв шкільні заняття.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 279/697/14-п
Провадження № 3/279/251/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чолівка, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого, ід. Номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 21 січня 2014 року ухилився від виконання передбачених законодавством обов»язів щодо виховання свого неповнолітнього сина, які виразились в тому, що ОСОБА_2, у віці 14 років, 21.01.2014 року близько 12 години знаходячись біля ЗОШ № 13 в м.Коростені палив цигарку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст..175-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно знає, що його син палить, але думав, що вже перестав, тобто не вслідкував за його поведінкою.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про адміністративне правопорушення,
Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2 та Рапортом старшого о/у ВКМСД Коростенського МВ про факт куріння.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо неї стягнення, в межах санкції ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 184, 221, 251, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа №345/1083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014р., о 14:30 год., в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, вчинив дії психологічного характеру; 05.03.2013р., о 11:35 год., в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, вчинив дії психологічного характеру, тим самим скоїв насильство в сім'ї

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.02.2014 р., 06.03.2014 р.
(а.с.1,2); рапортами працівників міліції
(а.с. 5,6), заявами потерпілої (а.с.7,8)

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання - 70 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 347/576/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_3 від 20.03.2013 року виданий Косівським РВ УМВС
України в Івано-Франківській області,
ІН НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.02.2014 року близько 21 год. 20 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження, догана, сувора догана, та інші.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 347/574/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_3 виданий 27.12.2011 року, ІН НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.02.2014 року близько 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 2-3), а також результатами аналізу №50, проведеного у Косівській
ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 2,2% алкоголю.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.