overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3777/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, водія ХКП «Електротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року за результатами розгляду справи № 686/3777/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, винесено постанову, якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

10.04.2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2014 року допущено описку - невірно вказано державний номерний знак автомобіля
«Мерседес-бенц», яким керував ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_1», однак слід вказати
«НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О
С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

У постанові Хмельницького міськрайонного суду № 686/3777/14-п від 26.02.2014 року вказати державний номер транспортного засобу «Мерседес-бенц» -
НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
Справа 688/539/14-п
№ 3/688/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.01.2014 р. близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до тестя ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/540/14-п
№ 3/688/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.01.2014 р. близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/541/14-п
№ 3/688/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року, що виявилось у тому, що 06 січня 2014 року порушник не з'явився на відмітку до Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/471/14-п
№ 3/688/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ЛВМ на ст.
Шепетівка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26.01.2014р. близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у вагоні № 14 потяга сполученням «Ковель - Москва», голосно виражалась нецензурною лайкою, на зауваження пасажирів, провідника та начальника потяга не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, витягом із бази АПС
«Армор», поясненнями, актом, протоколом медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/65/14-п
№ 3/688/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка
Еліт»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Лотівка
Еліт», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, який за результатами податкового періоду підлягає сплаті до бюджету у сумі 17 820,80 грн. (граничний термін сплати 30.11.2013р.)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 701035 від 12.12.2013 року, актом про результати проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, копією податкового повідомлення, копією розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) за порушення податкового та іншого законодавства.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення пп. 198.6 ст. 198, пп. 14.1.181 ст. 181 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, усунення порушення податкового законодавства. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/503/14-п
№ 3/688/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого контролером Шепетівський
РЕМ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

26 січня 2014 року близько 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Островського у м.
Шепетівка, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки
«Мерседес ВІТО», д/н/з НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власнику автомобіля «Мерседес ВІТО»
ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 303027 від 27.01.2014 року, схемою ДТП від 26.01.2014 року та поясненнями учасників події.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа №: 700/299/14-пПровадження № 3/700/75/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Н.О.Добриднюк розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.12.2013 року за ч. ст.178
КУпАП - громадські роботи, за ч.2 ст.187
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08 березня 2014 року о 22 год. 42 хв. гр..
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови Лисянського районного суду від 04.04.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме заборона виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/281/14-пПровадження № 3/700/67/14
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВУМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ та жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 184 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2014 р. гр.. ОСОБА_1 в с.Шубині
Стави Лисянського району Черкаської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ним крадіжки з магазину в с.Шубині Стави.

За винну ОСОБА_1 себе визнала та пояснила, що надалі буде більше уваги приділяти сину і його вихованню.

Керуючись ст. ч.1 ст.184 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/278/14-пПровадження № 3/700/65/14
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, провідний спеціаліст-економіст відділу освіти
Лисянської районної державної адміністрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1,5 ст. 164-12 КУпАП, суд

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації за період з 01.09.2011 по 31.10.2013 року виявлено нецільове використання бюджетних коштів по КТКВ 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування» за
КЕКВ 2270» Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» на загальну суму 7318 грн.56 коп. (за період з 01.09.2011 по 31.12.2011-1599.00 грн., 2012 рік -3267.93 грн., за період з 01.01.2013 по 31.10.2013-2451.63 грн.). Дані кошти були спрямовані на оплату комунальних послуг споживчим апаратом, який фінансується по КПКВ 7931010 «здійснення виконавчої влади в Черкаській області» з державного бюджету і передбачає відповідальність згідно ст.164-12 ч.1,5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за винну себе не визнала і пояснила, що завищення бюджетних асигнувань за КЕКВ були з метою безперервної роботи установ в перші місяці нового року. Нецільове використання коштів допущено внаслідок недосконалого виділення бюджетних асигнувань на вказані витрати.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення" адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Порушення вчинено за період роботи з 01.09.2011 року по 31.10.2013 року, тобто більше як три місяці тому і не є триваючим, згідно з цим адміністративне стягнення накласти неможливо через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -