overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 556/334/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,
«Володимирець транс-сервіс» водій, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2014 року, біля 23.10 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності малолітніх дітей.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 01.02.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 01.02.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №000249, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав,
ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/400/14-п

21.02.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року, біля 22.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 08.01.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 08.01.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №000182, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав,
ОСОБА_2, офіційним попередженням, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/349/14-п

25.02.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, а саме зловживає спиртними напоями, діти без належного нагляду.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з»явилася і пояснила, що дійсно не належно виконувала обов'язки по вихованню своїх дітей.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від РВ №000210 від 11.01.2014 року, вимогою, поясненням правопорушниці, повідомленням районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Володимирецької РДА, довідкою, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/314/14-п

11.03.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівник ВДГ ТзОВ
«Володимирецьтранссервіс»,

За ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року, смт. Володимирець, підприємство
«Володимирецьтранссервіс», ОСОБА_1, як посадова особа, керівник пункту технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00374-00039-14 на автомобіль ГАЗ 5201, державний номер
НОМЕР_1, в якому задня права шина мала місцеві розриви, чим порушив Закон
України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково і суду пояснив, що на даний час недоліки усунено, а тоді він не замітив, що шина була пошкоджена. Транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 5201, державний номер
НОМЕР_1, після технічного контролю визнано технічно справним.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи, протоколом серії
АА2 № 997917 від 31.01.2014 року, протоколом
№00374-00039-14 від 24.01.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/179/14-п

17.03.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик, за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2014 року, біля 21 год. 25 хв., в с.
Озерці по вул.. Центральній
Володимирецького району, ОСОБА_2, керував транспортним засобом - автомобілем - марки "Фольцваген
Транспортер", державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2, до суду з"явився вину визнав частково.
Пояснив, що дійсно відмовився пройти медогляд на встановлення стану сп»яніння, оскільки 19.01.2014 року спиртних напоїв не вживав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АА2 № 997986 від 19.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, правопорушник позитивно характеризується, на утриманні 4 малолітніх дітей, дружина вагітна, ніде не працює.

А тому суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
Справа 362/884/14-п
Провадження 3/362/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400125 від 16.02.2014 року, 16.02.2014 року, о 18 год. 55 в с.
Данилівка Васильківського району,
Київської області по вул. Новій ОСОБА_1 керував мопедом « Карпати», із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
(різкий запах алкоголю із порожнини роти). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/1119/14-п
Провадження 3/362/388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400134 від 10.03.2014 року, 10.03.2014 року, о 23 год. 45 в м.
Василькові, Київської області по вул.
Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi -80», із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини роти). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/516/14-п

18.03.2014 року. року Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2014 року, біля 01 год. 45 хв., в м.
Кузнецовськ, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом - автомобілем - марки «БМВ 520», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовилася пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з'явилася і пояснила, що керувала транспортним засобом перед цим вживала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№993089 від 23.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
Справа 362/988/14-п
Провадження 3/362/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148778 від 27.02.2014 року, 27.02.2014 року, о 13 год. 20 в смт.Калинівка, Васильківського району,
Київської області по вул. Польова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Opel vivako» д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем "Renault" д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 б
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 556/573/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2014 року о 04 год. 00 хв. Гр.. ОСОБА_1 в с.
Новаки по вул.. Незалежності, керував автомобілем марки «Шевролет Авео» д.н.
НОМЕР_1 не врахував дорожніх умов , стану транспортного засобу , не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на дерев»яний паркан, пошкодивши його, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що 09.03.2014 року, керував автомобілем марки «Шевролет Авео» д.н.
НОМЕР_1, не справився з керуванням, допустив наїзд на дерев»яний паркан, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії
АБ2 №055201 від 11.03.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.