Справа № 3/487/278/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
працюючого інженером по БДР ПП Авто
Віола Плюс, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, дані про наявність
ідентифікаційного коду в справі
відсутні,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 р. о 14-15 годині відносно
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що останній, являючись
адміністративно відповідальною
посадовою особою ПП Авто Віола Плюс, не
виконав вимоги припису ДАІ № 257 від
16.12.2013 р., що впливає на безпеку
дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, про поважність причин неявки суд
не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надсилав. Приймаючи до уваги, що
відповідно до ст. 268 КУпАП, справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 188-28 КУпАП, не віднесені
до переліку справ при розгляді яких
участь особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою - справу розглянуто за
відсутності порушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 521528 від 26.01.2014 р., копією
припису ДАІ № 257 від 16.12.2013 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов
до висновку, що своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення
передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, суд приймає до уваги характер
скоєного правопорушення, відомості про
особу порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що штраф у розмірі 255,00 гривень є
необхідним і достатнім стягненням за
вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(МФО 826013 р/р 0001 код
платежу - 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень (МФО
826013 р/р 0003 код
платежу - 37992781 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя
С.В. Щербина