ПОСТАНОВА

04 березня 2014 року
Справа № 542/27/14-п

3/542/39/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М.
розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

10.01.2014 року з відділення ДАІ
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов
зазначений адміністративний матеріал
для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 461139 від 05.01.2014 року, 28.12.2013 року о
14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава,
керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1,
стоянка ТРЦ «Екватор», вул. Ковпака,
26,рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпеці свого маневру і скоїв наїзд на
автомобіль Форд НОМЕР_2., чим порушив
вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність
згідно ст. 124 КпАП України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
в інкримінованому йому правопорушенні
не визнав.

Зокрема, він пояснив, що дійсно в
зазначений день і час, разом з дружиною
та дітьми на належному йому
транспортному засобі, приїхав до ТРЦ
«Екватор» в м. Полтава, щоб здійснити
покупки.

Коли заїхав на стоянку ТЗ, до нього
надійшла незнайома молода жінка та
заявила претензію щодо пошкодження її
автомобіля, на що він показав ій свій
автомобіль який був без ушкоджень і
пішов у приміщення торгового центру.

Пробувши там близько 3 годин, він
повернувся до автомобіля, ні жінки, ні
її автомобіля не було. Підійшли два
молодих незнайомих чоловіка, які
пред'явили претензії щодо пошкодження
автомобіля тієї молодої жінки,
погрожували, вимагали гроші на
відшкодування збитків.

Через декілька днів його викликали в
ДАІ м. Полтава, де склали протокол про
адміністративне правопорушення, та
відібрали пояснення.

Заперечує взагалі той факт, що рухався
заднім ходом та здійснив таким чином
наїзд на автомобіль під керуванням
невідомої жінки.

Зазначені факти підтвердила у судовому
засіданні і його дружина ОСОБА_2

З наданого правопорушником
фіскального чеку слідує, що 28.12.2013 року
о 14 год. 26 хв. в дитячому універмазі СМІК
в м. Полтава,за адресою вул.Ковпака, 26,
ним був придбаний товар - набір з
лялькою на суму 479 грн.

Цей факт, у свою чергу, спростовує
пояснення інших фігурантів справи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно того, що ОСОБА_1
взагалі залишив місце ДТП.

Згідно ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд не
знаходить у даній справі необхідної
сукупності доказів, на підставі яких
можна було б зробити беззаперечний
висновок щодо вини ОСОБА_1

Зокрема, суд звертає увагу на те, що
працівниками ДАІ фактично не
проводився огляд транспортного засобу
правопорушника, по крайній мірі в
матеріалах справи відсутні дані про це;

- що він має ушкодження, характерні для
даної ДТП;

-відсутні дані відеозапису з місця
паркування транспортних засобів.

Із схемою місця ДТП правопорушник
взагалі не ознайомлений, складена вона
без його участі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений не в час і не
на місці вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 294 КпАП
України, -

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
винесення, через Новосанжарський
районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко