Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2052/14-п
Провадження № 3/644/622/14
Справа № 644/2052/14-п
ПОСТАНОВА

про призначення у
справі про адміністративне
правопорушення

судової
авто-технічної експертизи

28.03.2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова Маслов М.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи за
ст. 124 КУпАП по факту
дорожньо-транспортної пригоди у
відношенні водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.02.2014 року: Водій
ОСОБА_1 22.02.2014 р. о 13.10 год. керуючи
автомобілем «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1
рухалась по пр-ту Косіора, буд. 158 не
вірно обрала безпечний боковий
інтервал руху, що призвело до зіткнення
з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, що
рухався у попутньому напрямку.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1
ПДР України сталося ДТП, чим заподіяно
матеріальної шкоди учасникам ДТП.

У процесі судового розгляду
адміністративного матеріалу особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у за»язку з
невизнанням своєї провини у створенні
ДТП та порушень правил дорожнього руху,
заявлено клопотання про призначення по
справі судової авто-технічної
експертизи на вирішення якої поставити
такі питання:

1. В якій полосі руху пересувався
автомобіль «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1?

2. В якій полосі руху
пересувався автомобіль ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_2?

3. Чи змінювався напрямок руху
автомобіля ВАЗ 2101?

4. Чи виїзжав автомобіль ВАЗ 2101 на
полосу зустрічного руху?

5. Чи є гальмівний шлях у
автомобіля «Skoda Fabia» і скільки метрів
він складає?

6. Чи є гальмівний шлях у
автомобіля ВАЗ 2101 і скільки метрів він
складає?

7. Як розташовані автомобілі «Skoda
Fabia» та ВАЗ 2101 по відношенню до
проїзної частини?

8. На що вказує розташування
автомобілів по відношенню до проїзної
частини?

9. На що вказує гальмівний шлях
автомобіля «Skoda Fabia» ?

10. Чи вказує гальмівний шлях та
розтошування автомобіля «Skoda Fabia» на
той факт, що вона намагалась уникнути
ДТП?

11. Чи вбачаються порушення правил
дорожнього руху з боку водія
автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2?

12. Стосовно склавшоїся
дорожно-транспортної пригоди,
визначити якими вимогами ПДД повинні
були керуватись учасники ДТП?

13. Визначити який шлях об»їзду
виконаний водієм ВАЗ 2101 автомобіля
«Skoda Fabia»?

14. Якщо вбачається об»їзд
виконаний автомобілем ВАЗ 2101, то чи є це
порушенням ПДД в даній ситуації?

15. Чи мала технічну можливість
водій автомобіля «Skoda Fabia» уникнути
дорожньо-транспортної пригоди при
склавшихся обставинах?

16. Визначити, чи могли виникнути
пошкодження автомобілів «Skoda Fabia» та
ВАЗ 2101 в результаті невиконання
дистанції автомобілем ВАЗ 2101 при
скоєні обгону?

Всі учасники процесу не заперечували
проти задоволення даного клопотання та
призначення по справі судової
авто-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для
з'ясування обставин, які мають значення
для вирішення справи, необхідні
спеціальні знання, а також те, що
органом в рамках первісного розгляду
матеріалу ДТП авто-технічна експертиза
не проводилась, суд вважає необхідним
призначити по справі проведення
авто-технічної експертизи.

Керуючись, ст. 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному
матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту
дорожньо-транспортної пригоди за
участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судову авто-технічну експертизу,
провадження якої доручити ХНДІ судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. В якій полосі руху
пересувався автомобіль «Skoda Fabia» д/н
НОМЕР_1?

2. В якій полосі руху пересувався
автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2?

3. Чи змінювався напрямок руху
автомобіля ВАЗ 2101?

4. Чи виїзжав автомобіль ВАЗ 2101 на
полосу зустрічного руху?

5. Чи є гальмівний шлях у
автомобіля «Skoda Fabia» і скільки метрів
він складає?

6. Чи є гальмівний шлях у
автомобіля ВАЗ 2101 і скільки метрів він
складає?

7. Як розташовані автомобілі «Skoda
Fabia» та ВАЗ 2101 по відношенню до
проїзної частини?

8. На що вказує розташування
автомобілів по відношенню до проїзної
частини?

9. На що вказує гальмівний шлях
автомобіля «Skoda Fabia» ?

10. Чи вказує гальмівний шлях та
розтошування автомобіля «Skoda Fabia» на
той факт, що вона намагалась уникнути
ДТП?

11. Чи вбачаються порушення правил
дорожнього руху з боку водія
автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2?

12. Стосовно склавшоїся
дорожно-транспортної пригоди,
визначити якими вимогами ПДД повинні
були керуватись учасники ДТП?

13. Визначити який шлях об»їзду
виконаний водієм ВАЗ 2101 автомобіля
«Skoda Fabia»?

14. Якщо вбачається об»їзд
виконаний автомобілем ВАЗ 2101, то чи є це
порушенням ПДД в даній ситуації?

15. Чи мала технічну можливість
водій автомобіля «Skoda Fabia» уникнути
дорожньо-транспортної пригоди при
склавшихся обставинах?

16. Визначити, чи могли виникнути
пошкодження автомобілів «Skoda Fabia» та
ВАЗ 2101 в результаті невиконання
дистанції автомобілем ВАЗ 2101 при
скоєні обгону?

Всі учасники процесу не заперечували
проти задоволення даного клопотання та
призначення по справі судової
авто-технічної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 348, 385 КК
України. У розпорядження експертів
надати матеріали адміністративної
справи.

Судовий розгляд справи зупинити на час
проведення експертизи.

Суддя:
Маслов М.І.