overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 березня 2014 року
Справа № 203/1579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2014 у період часу з 20.30 до 22.45 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.01.2014 було проведено обшук за місцем проживання
ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську, пр.
Калініна, 503а, під час обшуку було виявлено психотропну речовину
«метамфетамін», маса, якої в речовині складає 0,0433 грамів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження в частині зберігання психотропної речовини масою 0,0433 грам винесена 17.02.2014, станом на 18.03.2014 закінчився строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,44,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Овчаренко
Справа № 215/898/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: с. Анета
Житомирської області; громадянки
України; працюючої: ВЧ-Т-0400, кухар; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело то того, що останній скоїв злочин передбачений ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/914/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.
Кривого Рогу; громадянина України; працюючого ПАТ «Євраз Суха балка»; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку своєму батьку ОСОБА_3, виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/864/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.
Кривого Рогу; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/836/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Державтоінспекції
Криворізького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: с. Немія
Вінницької області; громадянина
України; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року о 09.00 год. в м. Києві по вул. Г.
Сталінграду, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді-80 номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, в присутності свідків відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №215/846/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Тернівського РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області; громадянина України; навчається: АТТ ДВНЗ КНУ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 несвоєчасно звернувся щодо отримання паспорту громадянина
України по досягненню 16 років.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 234/2586/14-п
Провадження № 3/234/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року в м. Краматорську о 16-52 годині ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, без номера, по вул. Горького район річки
Торець з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини на відстані). Від продуття алкотестера 2Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненням свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/2698/14-п
Провадження № 3/234/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій К.О., за участю особи, щодо якої складений адмінпротокол, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Гайдук А.В. про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому роз'яснені права згідно з ст.268 КУпАП,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АВ2
№206334 від 04.03.2014 року, ОСОБА_1 03.03.2014 року о 17-20 годині у м.Краматорську керуючі автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак
НОМЕР_3, по сухому асфальтовому покриттю та виїжджаючи з автопарковочного майданчику магазину
«Арбат» на проїзну частину вул.Хабаровська і рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автобусом Рута 25
СПГ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по вул.Хабаровська від вул.Бикова до вул.Бєляєва. Після зіткнення, не дочекавшись прибуття працівників міліції, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.2, 10.9, 2.10 а, д
Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В порушення ст.256 КУпАП в одному адміністративному протоколі викладені диспозиції двох адміністративних правопорушень одночасно.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (при однорідних правопорушеннях). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядають одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (при різнорідних правопорушеннях). До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених Статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з неможливістю вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вищевказаним протоколом, який складений в порушення вимог КУпАП, провадження у справі на підставі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 246/196/14-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Тельманове Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює заступником керівника ПАТ
«Руський стандарт»,

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у Ворошиловському районі м. Донецька на перехресті проспекту Б.
Хмельницького та вулиці 50 років СРСР , керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак -
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 лютого 2014 року о 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у Ворошиловському районі м. Донецька на вулиці 50 років
СРСР буд. 160, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак - НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотесту Драгер та проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушень
ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справи, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у
Тельманівському районі судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/710/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року близько 12 години 05 хвилин на 1км + 450 км а/д Поліське - Давидки
Коростенського району водій гр.
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " SEAT Toledo 1.6 I " державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, допустив з,їзд в кювет, здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 352/472/14-п
Провадження № 3/352/220/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює на посаді голови правління
ПАТ «Тисменицька «Сільгоспхімія», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

При перевірці ПАТ «Тисменицька
«Сільгоспхімія», що в м.Тисмениця, вул.Височана, 19, Івано-Франківської області, головою правління якого є
ОСОБА_1, 05.02.2014р. було встановлено, що останній допустив порушення трудового законодавства, а саме, порушив вимоги ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці», тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону
України «Про оплату праці», виплата заробітної плати на підприємстві проводиться нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч.1 ст.116 КЗпП
України, при звільненні працівників
ПАТ «Тисменицька «Сільгоспхімія» виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, не виплачена в день звільнення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що в даний час усі порушення виправлені, про що подав підтверджуючий документ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі №09-18-052/102 про адміністративне правопорушення від 11.02.2014р., актом перевірки №09-18-052/118 від 05.02.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, з урахуванням того, що виявлені порушення на даний час виправлені, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа 362/1143/14-п
Провадження 3/362/404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року

м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої вдарив її черевиком по руці, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час примирився із дружиною.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що порушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732, 283-289 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.