overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1537/14-п
Провадження № 3/645/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 січня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у під'їзді буд. №8 по вул.. Ощепкова, справляв природні потреби.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029888 від 21.01.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Чмутов В.Ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 554/1972/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.03.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грасарівка, Пирятинського району,
Полтавської області, українця, гр.
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

8 лютого 2014 року, близько 05 години 03 хвилин правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Toyota Land
Cruiser 150» д/н «НОМЕР_1», рухався по вул.
Фрунзе в м. Полтава, де був зупинений працівниками ДАІ, але від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 645/1208/14-п
Провадження № 3/645/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 08 год. 00 хв., за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею - ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 029845 від 17.01.2013 року, висновком про проведення перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривен) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/2136/14-п
Провадження по справі № 3/752/1136/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ "Мінеральні води", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року приблизно о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті пр. Науки та вул.
Стратегічне шосе перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до інченка
С.М. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н,В.
Справа № 752/515/14-п
Провадження №: 3/752/419/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді від 10.02.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

У вказаній постанові зазначено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Паньківська в м. Києві в межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на тротуар, внаслідок чого спричинив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Субару» НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

Зі змісту зазначеної вище постанови від 10.02.2014 року вбачається, що неправильно вказано прізвище водія, а саме зазначено прізвище водія ОСОБА_2 та номерний знак автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище водія ОСОБА_1 та номерний знак автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3.

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, а саме - невірно вказане прізвище водія та номерний знак автомобіля, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, у зв'язку із чим вказати прізвище водія ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 та номерний знак автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 замість «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 10.02.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вірно вказавши прізвище ОСОБА_1 замість
ОСОБА_2 та номерний знак автомобіля
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 замість
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/24/14-п
Провадження № 3/634/31/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського
РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надеждино Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.12.2013 року о 10.20 год. ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі по вул.
Пвденновокзальній , не вибравши безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі автомобілю Ваз-21703, н.з.
НОМЕР_3 яким керував водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ2 № 448046 від 29.12.2013 року про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - мінімальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 ч.1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1459/13-п
Провадження № 3/634/9/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.12.2013 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Шмідта в смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 891863 про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 760/3507/14-п
Провадження в справі № 3/760/1424/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2014 приблизно о 15 год. 32 хв. м. Києві по вул. Волинська.37, керуючи автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«БМВ», д.н.зНОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1478/13-п
Провадження № 3/634/18/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Сахновщинського та
Кегтчівського районів) ГУ МВС України в
Харківській, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2013 року, о 9.00 год. гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Сахновщинського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891587 про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 14.03.2013 року, постановою про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187
КУпАП від 25.12.2013 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.187, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна