overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї 11.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
Лазарева Г. М.., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, працює : ПП
"ОСОБА_3", водій, що проживає за адресою: за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,- 02.01.2014 р. о 16.30 год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Горлівці, вул. Уманська, 33 а, керуючи заднім ходом та скоїв наїзд на перешкоду - торгівельний ларьок "Ключ здоров'я", внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Так як з матеріалів справи вбачається, що торгівельний ларьок "Ключ здоров'я" також було пошкоджено, чим спричинено майнову шкоду, чого не зазначено в протоколі, то вбачаються обставини необхідності повернення зазначеного протоколу для дооформлення, так як відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи, що вказує на те, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення повністю не зазначена в протоколі, що позбавлдяє можливості вирішити питання про відшкодування майнової шкоди потерпілому та участь потерпілого у розгляді справи..
Так як до суду також надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КпАП України, відповідно до якого 02.01.2014 р. о 16.30 год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Горлівці, вул.
Уманська, 33 а, керуючи автомобілем та скоїв наїзд на перешкоду - торгівельний ларьок "Ключ здоров'я", місце події залишив, то зазначені матеріали необхідно об'єднати в одне провадження, так як відповідно до ст. 36
КпАП України одночасний розгляд декількох матеріалів відносно одного прпвопорушника впливає на визначення розміру адміністративного стягнення.
Так як відповідно до ст. 276 КпАП
України за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, то, враховуючи обставини вчинення правопорушення викладені в протоколах та доданих матеріалах, вважаю доцільним направити матеріал після дооформлення до Центрально-Міського суду м. Горлівки, який знаходиться за місцем вчинення правопорушення.
На підставі ст. ст. 283-285, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП
України за номером матеріалу, що зареєстрований першим 251/1082/14-П, 3/251/140/14, - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаний матеріал надіслати для дооформлення начальнику відділу ДАІ
Суддя:
Справа № 488/28/14-п
Провадження № 3/488/130/14
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

24 січня 2014 року постановою судді
Корабельного районного суду м.Миколаєва Підгорний Ю.М. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий штрафу у сумі 340 грн.

Втім, в описовій частині вказаної постанови допущена описка в частині державного реєстраційного номеру автомобіля, яким керував правопорушник, і помилково зазначений номер 166 05 ЕК, при тому що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений 133 05 ЕК.

Допущена описка перешкоджає потерпілому одержати страхове відшкодування.

Керуючись ст.ст.304, 305 суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24 січня 2014 року.

Вважати опискою державний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ-21061 - 166 05 ЕК.

Правильним вважати таке: транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер 133 05 ЕК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Непша
Справа № 251/909/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.02.2014 cуддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., гром. України, який не працює, мешк.. : АДРЕСА_1

по ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В СТ А Н О В
И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 р. ОСОБА_2, 03.01.2014 р., о 09.00 год., знаходясь за місцем свого проживания
АДРЕСА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом
Калінінського РВ ГМУ згідно рішення
Дзержинського районного суду

В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 44 КоАП Украины присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности обязательно. В случае уклонения от явки в суд нарушителя это лицо может быть доставлено приводом через органы внутренних дел.

Согласно ст. 277 ч.2 КоАП Украины дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 44 ч.1 КоАП Украины должны быть рассмотрены на протяжении суток.

Так как до настоящего момента привод в судебное заседание ОСОБА_3 не осуществлен, в деле нет данных о причинах его неосуществления, то необходимо поручить Калининскому РО
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области доставить нарушителя.

Руководствуясь изложенным, ст. 268, 277 ч.2 КоАП Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Доставить в судебное заседание приводом на 20 декабря 2007 года на 09.30 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного :
АДРЕСА_2.

Осуществление привода поручить
Калининскому РО ГГУ УМВД Украины в
Донецкой области, направив копию постановления, для исполнения.

В случае невозможности осуществления привода необходимо предоставить суду соответствующие документы.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :
Справа № 488/599/14-п
Провадження № 3/488/354/14
ПОСТАНОВА

25.02.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 люпня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин
України, навчається ВПУС № 1 на ІІ курсі за фахом електрик, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 04 грудня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст.178 КупАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у підвалі будинку № 1-А по вулиці Артема в
Корабельному районі міста Миколаєва, де розпивав спиртні напої.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178
КУпроАП, тобто повторне розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Непша
Справа № 505/956/14-п
Провадження № 3/505/364/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, пенсіонер

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 23 лютого 2014 року по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду моральному та фізичному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
ПОСТАНОВА

28.02.2014 м.Горлівка

Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області у складі

головуючого: судді Лазаревої Г.М.

при секретарі Заманягра А.К.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає
АДРЕСА_1

за ст 173-2ч1 КУ про АП-

ВСТАНОВИВ

28.12.2013 року о 17.00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2ч1 КУ про АП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився з невідомих причин, поштова кореспонденція на ім'я ОСОБА_1 адресату не вручена, повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст 268 КУпро
АП

Враховуючи викладене, суд вважає, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУ про АП суд- ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в судове засідання в Калінінський районний суд м Горлівки: м Горлівка 84609 вулиця
Горлівської Дівізії 79, кабінет № 22 приводом 11 березня 2014 року в 9.00 год..

Виконання привода доручити
Калінінському РВ ГМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

У разі неможливості виконання приводу, працівникам міліції надати суду відповідні документи.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ :
06.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г. М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Горлівки УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Горлівці, громадянина України, який працює водієм Горлівтрансавто, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.01.2014 р. в 10.40 год. знаходячись на пр. Перемоги м.
Горлівки керував транспортним засобом
ЛАЗ 695 НГ, н/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі водієві авто Skoda Octavia, н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул.
Гагаріна, та скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем,. внаслідок чого автомобілі отримали механічні
Під час судового розгляду справи
ОСОБА_2 підтвердив свої письмові пояснення, згідно яких визнав себе винним у вчиненні зазначеного
Крім того, обставини ДТП викладені в протоколі підтверджуються письмовими поясненнями, схемою ДТП.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України в діях ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
Постанова судді може бути оскаржена у десятиденний строк з часу її винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Лазарева Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Калінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 року народження, паспорт НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

28.12.2013 року о 17 г. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, морально пригнічував, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДО № 152153 від 11.01.2014 року матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом дільничного інспектора
Калінінського РВ, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 до Калінінського РВ, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_4 при складанні протоколу, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_3 ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч1 КУ про АП.

Обставини, що пом'якшуть або обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1
КУ про АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Г.М. Лазарева

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
ПОСТАНОВА

05.03.2014 м.Горлівка

Калінінський районний суд м Горлівки
Донецької області у складі

головуючого: судді Лазаревої Г.М.

при секретарі Заманягра А.К.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає
АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ

03.01.2014 року о 09.00 ОСОБА_1 знаходячись під адмін. наглядом Калінінським РВ ГМУ згідно рішення Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 07.03.2012 року, одним з обмежень якого є реєстрація в міліції чотири рази на місяць, а саме кожну п'ятницю місяця, не з'явився на відмітку до Калінінського РВ ГМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду за ст.187 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, поштова кореспонденція на ім'я ОСОБА_1 адресату не вручена, повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП

Враховуючи викладене, суд вважає, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в судове засідання в Калінінський районний суд м Горлівки: м Горлівка 84609 вулиця
Горлівської Дівізії 79, кабінет № 22 приводом 12 березня 2014 року в 9.30 год..

Виконання привода доручити
Калінінському РВ ГМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

У разі неможливості виконання приводу, працівникам міліції надати суду відповідні документи.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Лазарева Г.М. розглянувши матеріал, що надійшов з
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку міста
Горлівки, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 не відвідує заняття в ПТУ № 37 без поважних на те причин.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч1
КУ про АП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серія ДО № 187730, матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала..

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 184ч1 КУ про АП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 184ч1, 283-285 К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУ про АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривні 54 копійка на коритсь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Г.М. Лазарева
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г.М. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.02.2014 року о 14.00 годині у місті Горлівка по вул. 40 років України керував мопедом МТ-10 номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу алкотестер
Драгер та у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/196/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи на
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КпАП України, який

25 січня 2014 року о 15 годині 22 хвилині на автодорозі Нова Каховка -Армянськ 38 км керував мотоциклом МТ-Днепр - 108, держаний номер НОМЕР_1 не маючи прав керування даним транспортним засобом, цього ж дня ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп»яніння а саме: запах алкоголю з ротовой порошнини нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння в Чаплинській ЦРЛ ухилився шляхом відмови,чим порушив вимоги 2.5
Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачені вищезазначеними статтями КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.2, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3,400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя