Справа № 397/474/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Натал’ївка Жердівського
району Тамбовської області, росіянина,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, освіта –
вища, одруженого, працюючого головним
лікарем Олександрівської ЦРЛ, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався, про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним лікарем
Олександрівської ЦРЛ, вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за наступних
обставин.

Так, в порушення вимог ст. 21 Закону
України «Про відпустки» та ч.4 ст. 115
КЗпП України, заробітна плата в
установі за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
3 дні до її початку. Зокрема, працівнику
ОСОБА_2 надано щорічну основну та
додаткову відпустку за період з 02.07.2013
року по 01.07.2014 рік на 31 календарний день
з 02.01.2014 року, працівнику ОСОБА_3 надано
щорічну відпустку на 14 календарних
днів за період з 19.07.2013 року по 18.07.2014
року з 02.01.2014 року. При цьому, виплату
заробітної плати за час щорічної
відпустки обом працівникам проведено
16.01.2014 року.

Також, в установі трудова книжка
працівника видається у день
звільнення, при цьому, остаточні
розрахунки з працівником проводяться
з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.
Так, звільненим 06.01.2014 року працівникам
ОСОБА_4 - в сумі 426, 51 грн., ОСОБА_5 - в сумі
298,23 грн. та ОСОБА_6 - в сумі 1672, 82 грн.
проведені 30.01.2014 року. Працівників
звільнено згідно п.1. ст. 40 КЗпП України
за скороченням штату, тобто дату
звільнення працівників керівник знав
за два місяці у зв'язку з попередженням
працівників. При цьому, вчасно
остаточні розрахунки з працівниками
проведені не були.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення
визнав, суду пояснив, що несвоєчасна
виплата коштів працівникам відбулася
по об'єктивним обставинам. Так, згідно
колективного договору, заробітна плата
працівникам виплачуються 2 рази на
місць. А тому, відпускні кошти та кошти
в зв'язку з скороченням були виплачені
працівникам одночасно з виплатою
авансу та заробітної плати.

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку , що в діях ОСОБА_1 є ознаки
порушення ним вимог ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, однак, враховуючи те,
що порушення мало місце не тривалий
час, на даний час є усунутим, негативних
наслідків за собою не понесло, а тому
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ст. 22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, справу провадженням
закрити.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «____»
____________2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/474/14-п.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян