Справа № 202/2818/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
доходів не маючого, осіб на утриманні
не маючого, не одруженого, протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року близько 01 год. 00
хв., знаходячись в приміщені нічного
клубу "Ніч" по пр. Миру, 1-Б у м.
Дніпропетровську, вчинив конфлікт з
працівниками підрозділу "Крок", в ході
якого висловлювався на їх адресу
нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав, зазначивши, що
конфлікт безпідставно спровокували
працівники підрозділу "Крок",
штовхнувши його у спину, після чого він,
перебуваючи напідпитку, штовхнув
останнього у відповідь та допустив
висловлювання нецензурною лайкою, у
вчиненому розкаявся та просив про
мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 401524 від 18 лютого 2014 року,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2,
поясненнями ОСОБА_3, рапортом від 15
лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, в
якихвін визнав обставини та подію
діяння.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, характер вчиненого вперше
порушення громадського порядку, проте
у стані сп'яніння, що обтяжує
відповідальність згідно з п.6 ст. 35
КУпАП, на підставі чого, приймаючи до
уваги схильність правопорушника до
порушення громадського спокою, його
майновий стан, вік та установки
особистості, що складаються у
останньої з приводу прав і гідності
інших громадян, відповідно до ст. 33
КУпАП належить визнати застосування
штрафу недостатнім і піддати
правопорушника такому
адміністративному стягненню, як
громадські роботи, що відповідатиме
вимогам ст. 23 КУпАП і стане
справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
точного і неухильного додержання
законів України, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
шістдесятьом годинам громадських
робіт.

Постанову звернути до виконання згідно
з ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко