Справа № 473/1470/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р.
м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Тустановський О.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліски
Поворійського району Воронезької
області Російської Федерації,
громадянина України, безробітнього,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
МИ №005696 від 15.02.2014 р., ОСОБА_1 перебував
по вул. Ж.Революції в м. Вознесенську
Миколаївської області на своєму
транспортному засобі «DAEWOO LANOS»,
державний номер НОМЕР_1 з
розпізнавальними знаками "Таксі".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,
визнав частково та пояснивши, що послуг
з перевезення пасажирів не надає,
тільки підвозив своїх родичів.

Відповідно до ст. 256 КпАП України,
у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються, зокрема,
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Так, протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не
містить частину ст. 164 КпАП України,
якою передбачена відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КпАП України
передбачено відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди), а також здійснення діяльності
інформаційного агентства без його
державної реєстрації, після припинення
його діяльності або з ухилянням від
перереєстрації за наявності
передбачених для цього законом
підстав.

При викладені суті
правопорушення дії правопорушника
повинні бути передбачені ч.1 ст. 164 КпАП
України, тобто фабула правопорушення,
викладена в протоколі про
адміністративне правопорушення не
відповідає диспозиції ч.1 ст. 164 КпАП
України.

Вислухавши особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, а також дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що його
вина у правопорушенні, передбаченому
ст. 164 ч.1 КУпАП, не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні, а
тому справа про адміністративне
правопорушення відносно нього
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи,
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, на
підставі ст. 247 п. 1 КпАП України,
керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М Тустановський