АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Юрдига О.С., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
3 (три) місяці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати,
а матеріали справи повернути до ВДАІ
Подільського РУ ГУ МВС України в
м.Києві для проведення додаткової
перевірки. В уточненнях до апеляційної
скарги просив оскаржувану постанову
суду скасувати та закрити провадження
у справі за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На обгрунтування своїх вимог, зазначає,
що постанова не відповідає вимогам
закону та фактичним обставинам справи.
Суд безпідставно не врахував його
пояснення та свідка ОСОБА_2 про те, що у
вказаний у протоколі час він не
проїжджав по Столичному шосе в м. Києві,
оскільки знаходився за місцем свого
проживання; безпідставно відмовлено в
клопотанні про виклик свідків старшого
сержанта міліції - ОСОБА_3 та інспектора
ВДАІ Подільського РУ ОСОБА_4 Зазначає,
що протокол складено з порушенням
вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП;

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його
представника, які підтримали
апеляційну скаргу з уточненими
вимогами, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що доводи про незаконність
постанови суду, заслуговують на увагу,
а тому постанова суду підлягає
скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256
КУпАП, одним із завдань провадження у
справах про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне й об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи. Необхідно також
встановити, чи вчинено правопорушення,
чи винна особа у його вчиненні, а також
інші обставини, які мають значення для
справи. Наявним у матеріалам справи
доказам, суд повинен дати належну
оцінку.

Як убачається із матеріалів справи,
наведені вимоги закону, судом не
виконано.

Відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає
у випадку невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу. З суб'єктивної
сторони правопорушення, передбачене
ст.122-2 КУпАП вчиняється із прямим
умислом. Тобто, для притягнення особи
до відповідальності за ст.122-2 КУпАП
необхідна наявність доказів, які б
указували те, що винна особа бачила
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, розуміла цю
вимогу і умисно її не виконала.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП зроблено на підставі даних
протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного згідно
рапорту інспектора ДПС. Як зазначено у
протоколі серії АБ2 №381789 від 14 січня 2014
року, 29 грудня 2013 року, о 17год. 58 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
”Санг-Йонг” д.н.з. НОМЕР_1 по Столичному
шосе в м. Києві, не виконав вимогу
співробітника міліції про зупинку,
подану за допомогою жезла та свистка,
продовживши рух у складі автоколони.
Пояснення та підпис ОСОБА_1 у протоколі
відсутні, до протоколу долучено рапорт
працівника ДАІ .

Однак такий висновок суду не
відповідає фактичним обставинам та
спростовується поясненнями ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_2 наданими у суді першої
інстанції, а також письмовими доказами,
долученими до апеляційної скарги.

Зокрема, ОСОБА_1 у суді першої інстанції
не визнав своєї вини у вчиненні
вказаного правопорушення, пояснивши,
що 29 грудня 2013 року о 16 год. 31 хв. він
приїхав до свого будинку по АДРЕСА_1,
припаркував свій автомобіль
”Санг-Йонг” д.н.з.НОМЕР_1 біля будинку
та після цього, весь час знаходився у
квартирі АДРЕСА_1. Такі пояснення
підтвердила свідок ОСОБА_2, яка працює
консьєржкою у будинку, де проживає
ОСОБА_1, пославшись на записи камери
відео спостереження.

Із долучених фотознімків із камери
відео спостереження убачається, що 29
грудня 2013 року о 16год. 33 хв. ОСОБА_1
знаходиться у під"їзді будинку, а
автомобіль ”Санг-Йонг” д.н.з. НОМЕР_1 о
17год 56 хв. цього ж дня припаркований
біля будинку. Зазначеними доказами
підтверджуються пояснення ОСОБА_1 та
свідка ОСОБА_2

Відтак дані, які зазначено у протоколі
про адміністративне правопорушення
від 14 січня 2014 року про те, що 29 грудня
2013 року, о 17год. 58хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ”Санг-Йонг” д.н.з. НОМЕР_1
по Столичному шосе в м. Києві, не
виконав вимогу співробітника міліції
про зупинку, подану за допомогою жезла
та свистка, продовживши рух у складі
автоколони, не можуть бути визнані
такими, що підтверджують факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, підстав вважати,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП не має, а тому
постанова Подільського районного суду
м. Києва від 10 лютого 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю за відсутністю в його
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Як убачається із матеріалів справи,
постановою Подільського районного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року на
підставі клопотання прокуратури
Подільського району ОСОБА_1 звільнено
від адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

У зв"язку із скасуванням постанови
Подільського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-2
КУпАП, підлягає скасуванню і постанова
Подільського районного суду м. Києва
від 28 лютого 2014 року про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Подільського районного суду
м. Києва від 10 лютого 2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 3
(три) місяці та постанову Подільського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2014
року про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення №
758/599/14-п, щодо ОСОБА_1 - закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Юрдига О.С.

Справа № 33/796/464/2014 Категорія: ст.122-2
КУпАП

Головуючий у першій інстанції -
ОтвіновськийП.Л.