overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/139/14-п

25.01.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом незаконної передачі в ПВК №76 заборонених предметів, а саме: сім-карти мобільного оператора «МТС» громадянином ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В :

До Володимирецького районного суду
Рівненської області надійшли матеріали від начальника Полицької ВК
№76 УДПтСУ в Рівненській області по факту незаконної передачі в ПВК №76 заборонених предметів, а саме: сім-карти мобільного оператора «МТС» громадянином ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами
Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Також даною статтею передбачено, що предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ч. 7 ст.102 КВК України передбачено, що до компетенції адміністрації колонії також входить вирішення питань пов'язаних із зберігання або знищення вилучених заборонених предметів у засуджених, і тому суд вважає за необхідне повернути адміністрації
Полицької ВК №76 УДПтСУ в Рівненській області матеріали по факту незаконної передачі в ПВК №76 заборонених предметів, а саме: сім-карти мобільного оператора «МТС» громадянином ОСОБА_1 для прийняття рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КВК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали начальника Полицької
ВК №76 УДПтСУ в Рівненській області по факту незаконної передачі в ПВК №76 заборонених предметів, а саме: сім-карти мобільного оператора «МТС» громадянином ОСОБА_1 повернути до
Полицької ВК №76 УДПтСУ в Рівненській області для для прийняття рішення.

Суддя:
Закревський Л.В.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/534/14-п

13.03.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, та наніс один удар в область обличчя.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав і пояснив, що дійсно 12.03.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 007565, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/170/14-п

31.01.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником СВК «Україна», -

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року, внаслідок перевірки володимирецьким відділенням
Кузнецовської ОДПІ, СВК «Україна» було встановлено, що керівником - ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7/6, від 24.01.2014 року, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми по податку на додану вартість по терміну сплати 30.11.2013 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, ОСОБА_2 з'явився і суду пояснив, що 29.11.2013 року він перерахував кошти по сплаті податку на додану вартість, але кошти були сплачені на старі рахунки. 02.12.2013 року виявлені порушення були усунуті, даний податок сплачено повністю, що підтверджується квитанцією.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 7/6 від 24.01.2014 року; актом перевірки від 23.01.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що останнім виявлені під час перевірки порушення усунені повністю.

А тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Закревський Л.В.
Справа № 610/1459/14-п
Провадження № 3/610/306/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року об 01.10 год. в м. Харкові по вул.Жовтневої Революції, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN MAXIMA, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341884 від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Номер справи 623/1361/14-п
Номер провадження 3/623/261/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ізюм
Харківської області, громадянка
України, не працююча, до адміністративної відповідальності протягом року притягалася, раніше не судима, зареєстрована та мешкає
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року працівниками
СКМСД Ізюмського МВ ГУМВС України було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 стосовно не виконання нею своїх обов`язків по вихованню своєї доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 27.03.2014 року самовільно покинула медичний заклад.

Гр-нка ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суворо не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 000670 від 01 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника, малолітньої ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.184; 284п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 556/75/14-п

21.01.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, приватний підприємець, проживаючу в
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: у власному магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в
АДРЕСА_2, здійснювала продаж піротехнічних виробів не маючи відповідної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 20.12.2013 року, у власному магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в АДРЕСА_2, здійснювала продаж піротехнічних виробів не маючи відповідної ліцензії.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 026011, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 164, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/519/14-п

21.03.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм РАЕС АТЦ,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року, о 18 год. 10 хв., в м.Кузнецовськ по вул. Соборній гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов стану транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з іншим автомобілем який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1; 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2014 року в в м.Кузнецовськ по вул. Соборній керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов стану транспортного засобу не вибрав безпечної дистанції здійснив зіткнення з іншим автомобілем який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АБ2 №055182 від 10.03.2014 року, схемою
ДТП від 10.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тобто те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.
Справа№ 640/4317/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 р. ФОП ОСОБА_1, директор клуб - інтернету « Chatix», в ТРК « Дафі» по вул.
Героїв Праці, 9 в м. Харкові, порушив порядок перебування малолітніх дітей в закладах, у яких провадиться дільність у сфері розваг, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000640 про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 р., поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 180-1 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.180-1 ч. 1КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-1 ч. 1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.
(триста сорок гривень, 00 копійок ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 556/740/14-п,№556/741/14-п.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

30 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 12-00 год. на ринку в смт.Рафалівка
Володимирецького району займався підприємницькою діяльністю з роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії.
Також судом встановлено, що 30 березня 2014 року ОСОБА_1 на ринку в смт.Рафалівка
Володимирецького району здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв не маючи відповідної ліцензії.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 21.03.2014 року, згідно ст.36
КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.03.2013 року, на ринку в смт.Рафалівка Володимирецького району здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маючи відповідної на те ліцензії

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія РВ № 007613, серія РВ
№003379 від 30.03.2014 року .

Дослідивши, матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1, ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ст.36, ч.1 ст. 164, ст. 156 ч. 1, ст. 283, 284, 287
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави з конфіскацією сировини і грошей в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.