Справа № 333/82/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, на Прибережній
автомагістралі, керуючи автомобілем
«KIA», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку
руху, не витримав безпечну швидкість,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 та з автомобілем «ЗАЗ» д.н.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП
постраждалих немає, автомобіль
пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що при
вищевикладених обставинах керуючи
автомобілем «KIA», рухався в правом ряду
зі швидкістю 60 км/год. У попутному
напрямку ліворуч рухався автомобіль
«ВАЗ», який раптово почав зміщуватись в
правий ряд. Намагаючись уникнути
зіткнення, ОСОБА_1 почав зміщувати свій
автомобіль до узбіччя, але в цей момент
отримав удар у заднє ліве крило
автомобіля, після чого автомобіль
розвернуло на 360°. При цьому обертанні
автомобіль «KIA» зачепив автомобіль
«VOLKSWAGEN» та виїхав на узбіччя, де
сталось зіткнення з перешкодою (стовп).

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона
керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», рухаючись
по Прибережній автомагістралі, в
центральному ряду зі швидкістю 50 - 60
км/год. у дзеркало заднього виду
побачила, як автомобіль «KІА»
перестроюється до правого ряду та
набирає швидкість, автомобіль «KIA»
наблизився до неї та в цей момент
отримала удар і виїхала на зустрічну
смугу, автомобіль став некерованим.
Після чого на зустрічній смузі сталось
зіткнення з автомобілем «DAEWOO».

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він
керуючи автомобілем «DAEWOO», рухався по
Прибережній автомагістралі в
центральному ряду, побачив зіткнення
автомобіля «KIA» та автомобіля «VOLKSWAGEN»,
після чого автомобіль «VOLKSWAGEN» виїхав
перед ним на зустрічну смугу, де
сталось зіткнення, внаслідок чого
автомобіль «DAEWOO» отримав удар у задню
ліву дверь та пошкодив задню балку
колеса.

Суд вислухавши пояснення учасників
ДТП, вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення
АА2№851597 від 31.12.2013р., схему наслідків
ДТП, письмові пояснення учасників ДТП,
фотознімки, висновок судової
автотехнічної експертизи, вважає, що
ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 Правил
дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по
ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Пояснення ОСОБА_1, про те що він не
справився з керуванням автомобіля
внаслідок раптового зміщення у його
сторону рухомого автомобіля «ВАЗ»
спростовується всіма дослідженими у
суді доказами. Згідно запису відео
регістратора, автомобіль «ВАЗ», як і
автомобіль «VOLKSWAGEN» спокійно рухався
один за іншим у другій полосі руху, та
тільки автомобіль «KIA» значно
випереджаючи автомобіль «ВАЗ», підняв
пил юзом, намагався обігнати
автомобіль «VOLKSWAGEN», що дуже чітко видно
на фотознімках експерта №11 и №12. При
чому «занос» автомобіля «KIA»
здійснювався на значній відстані від
автомобіля «ВАЗ».

Значні пошкодження автомобілів
учасників ДТП, сила удару в автомобіль
«VOLKSWAGEN», який виїхав на зустрічну смугу
руху, тривала відстань до повної
зупинки автомобіля «KIA», спростовують
версію ОСОБА_1, що він рухався як і всі
зі швидкістю близько 60 км/год. та
злякався, як йому здалося, маневру
автомобіля «ВАЗ», і він просто не
впорався з керуванням свого
автомобіля.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує обставини
скоєного правопорушення, данні щодо
особи правопорушника, багаторазові
притягнення до адміністративної
відповідальності за перевищення
допустимої швидкості руху, а також
відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з
моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної
класифікації

доходів 21081300, ;
МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005;
Код бюджетної класифікації доходів
22030001 ; МФО 813015.