overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2502/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 05.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: термостатичний комплект R508М ТМ «Giacomini» - 50 шт., комплект радіаторний ТМ «Giacomini» - 117 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0484/20900/14 від 19.02.2014 року, а саме: термостатичний комплект R508М ТМ «Giacomini» - 50 шт., комплект радіаторний ТМ «Giacomini» - 117 шт. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 102,66 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/2652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Польща, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 05.15 год., перетинаючи митний кордон України з
України в Республіку Польща через м/п
«Рава-Руська», автомобілем марки
«Фольксваген Пассат» д.н.з.НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон
України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: 80 пачок цигарок «ФЄСТ», вартістю 720,00 грн., які знаходилися за декоративною обшивкою панелі приладів та під заднім сидінням.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, фото-таблицею та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0524/20910/14 від 26.02.2014 року 80 пачок цигарок «ФЄСТ» - в дохід держави.

Вилучені, згідно протоколу № 0524/20910/14 від 26.02.2014 року, кошти в сумі 720,00 грн. зарахувати в рахунок погашення призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Дата документу 19.03.2014
Справа № 501/1172/14-п
№501/1172/14-п
№3/501/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року ОСОБА_1 за місце свого проживання (АДРЕСА_1) вчини сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та її сестрою
ОСОБА_3 при цьому наніс останній тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006368 від 10.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого від 11.02.2014р., постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене. ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»__
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/1052/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємець, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року при перевірці
ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення 5.51.1 ст.51, ст..119 п.119.2, пп.б п.176.2 ст.176
Податкового Кодекса України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перший та другий квартали 2013 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 04.03.2014 року
№338/1503-1701/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення №162, серії КН №920352, від 04 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неъ адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 19.03.2014
Справа № 501/1203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка працює головним бухгалтером МПП
«Треелент Марін, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянку України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року при перевірці
МПП «Трайдент Марін», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, код 25043499, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 розд. 2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період 4 квартал 2013р., про що складено акт №39/15-03-22-03/25043499 від 11.3.2014

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №39/15-03-22-03/25043499 від 11.3.2014, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №420756 від 14.03.2014 року №191.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2013 р.
Справа №601/489/14-п
Провадження № 3/601/165/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 23 год. 35 хв. в м.
Почаєві по вул.
Воз»єднання Кременецького району, керував скутером «Сузукі» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCD - 0558. Від проходження медичного огляду у лікарні ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132206 від 23.02.2014 року та показами приладу Драгер ARCD - 0558 від 23.02.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/491/14-п
Провадження № 3/601/167/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.03.2014 року о 03 год. 05 хв. в м.
Кременці по вул.
О.Лятуринської, керував транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCD - 0558. Від проходження медичного огляду у лікарні
ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132208 від 02.03.2014 року, показами приладу Драгер ARCD - 0558 від 02.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 667/1213/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області,
(ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ «ДСВ -
Україна» менеджер,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

05.02.2014 року біля 18-15годин в м.Херсоні, по Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом
«Фольцваген Гольф» д/н НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та при перестроюванні з лівої смуги дорожнього руху в праву не надав переваги в русі автобусу БАЗ д/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення, в наслідок якого автомобіль відкинуло на транспортний засіб "Опель" д/н НОМЕР_4 та на слідуючий транспортний засіб
"Мітсубісі" д/н НОМЕР_3 В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285
КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 667/1442/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер не відомий), який народився в с.
Томіна Балка, громадянин України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07.12.2013 року відносно гр.. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 07.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні
Комсомольського РВ ХМУ, ображав грубою лайкою оточуючих громадян на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 586940 від 07.12.2013 року, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Я. А. МусулевськийПостанова набрала законної сили _____________2014 року