overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2831/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000336, складений 24 березня 2014 р., згідно якого 01 березня 2014 р., о 19-00 годині ОСОБА_1, в м. Харкові по вул.
Доватора, 1, вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
В матеріалах справи знаходиться заява
ОСОБА_1, який прохав розглядати адміністративний матеріал без його участі, з рішенням суду буде згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000336 від 24.03.2014 р., висновком за заявою ОСОБА_2, поясненнями, постановою № 000336 від 24 березня 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Номер справи 623/1289/14-п
Номер провадження 3/623/240/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м.
Миколаїв, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

2 січня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 пошкодив скло в вікні будинку по АДРЕСА_2 який належить
ОСОБА_2 та висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєне 2 січня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 27 січня 2014 року, а сам матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14 квітня 2014 року, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Провадження № 3/641/730/2014
Справа № 641/3312/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у с. Баранове, Валківського району Харківської області, громадянка
України, головний бухгалтер ТОВ
«Аеропласт», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ТОВ «Аеропласт», юридична адреса: м. Харків, вул. Костичева буд.2-а що посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ТОВ «Аеропласт»
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по податку на прибуток, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/737/2014
Справа № 641/3322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, водій у КП « Харківводоканал», мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року о 13 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керував « Екскаватором» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Гагаріна біля буд. № 127-А в м.
Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення автобусом
«ЛАЗ» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2014 року серії АВ2 № 704675, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/732/2014
Справа № 641/3317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.
Харкові, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керувала автомобілем «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. № 6 по вул. Танкопія в м.
Харкові не дотрималась безпечного бокового інтервалу при об'їзді перешкоди, здійснила наїзд на перешкоду ( гараж), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2014 року серії АВ2 № 704713, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 629/1296/14-п
Номер провадження 3/629/251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України на Південній залізниці ЛВ на ст.. Лозова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижня
Краснопавлівка, Лозівського району,
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер: не відомий, учня Панютинського аграрного ліцею, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року близько 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 палив цигарку на пероні
Азовського парку вокзалу ст. Лозова поряд з табличкою про заборону тютюнопаління.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 014854 від 24 березня 2014 року,
(а.с.№ 4-5).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п.1, 175-1 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 629/1548/14-п
Номер провадження 3/629/285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на
Південної залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Андріївка Близнюківського району
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2014 року о 22:00 годині в м. Лозова Харківської області продавала пасажирам мінеральну воду
«Ранкова роса» 1,5 л. біля швидкісного потягу № 98 сполученням «Керч-Москва» при його стоянці на Севастопольській стороні вокзалу ст. Лозова в невстановленому місці, чим порушила вимоги ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 014858 від 06.04.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень її вини, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа № 645/1022/14-п
Провадження № 3/645/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

У резолютивній частині постанови помилково зазначено: стягнути з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки), у той час як судовий збір необхідно стягнути лише з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 20 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП зазначити: стягнути з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа №635/2943/14-п провадження №3/635/826/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 10.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує встановлених законодавством обов'язків по вихованню своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка займається бродяжництвом в нічний час на вокзалі та не ночує вдома, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140264/223 від 27.02.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя
Є.О. Юдін