Справа № 438/227/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.
України, проживає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в
и в:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків, щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що
неповнолітній ОСОБА_2 07 лютого 2014 року
близько 10 год. 25 хв. перебуваючи на
території ЗОШ №4 м. Борислава по вул.
Зелена, 44 курив тютюнові вироби у
забороненому місці, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, просить справу
розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з наступних підстав.

Основним для вирішення справи про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є встановлення
складу правопорушення. Відповідно до
ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визначається, вина (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку передбачено адміністративну
відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
виражається у вчиненні неповнолітніми
віком від чотирнадцяти до шістнадцяти
років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

Разом з тим, ні в протоколі про
адміністративне правопорушення, ні в
матеріалах, доданих до протоколу, не
зазначено, яке ж саме адміністративне
правопорушення вчинив неповнолітній
ОСОБА_2 тільки зазначено, що він 07
лютого 2014 року близько 10 год. 25 хв.
перебуваючи на території ЗОШ №4 м.
Борислава по вул. Зелена, 44 курив
тютюнові вироби у забороненому місці.

Окрім цього, відповідно до диспозиції
ст. 184 КУпАП України, адміністративна
відповідальність за зазначеним
законом настає у разі ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей. Отже,
дії, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП
України, мають супроводжуватись прямим
або непрямим умислом направленим на
умисне невиконання батьками або
особами, що їх замінюють обовязків щодо
забезпечення необхідним умов життя та
розвитку дитини.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 не носять
характеру умисного ухилення від
виховання її сина, отже в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на
підставі ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.