overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, судимого, притягувався до адміністративної за ч.2 ст. 187 КУпАП ,
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, яким його було заборонено : виїзжати за межі району без дозволу Тарутинського РВ
ГУМВС України в Одеській області; виходити з дому за місцем мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку; з'являтися в кафе, барах, ресторанах, де відбувається продаж спиртних напоїв; зобов'язано з'являтися до
Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області чотири рази на місяць для реєстрації по понеділкам о 10
Постановами Тарутинського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року, 25 червня 2013 року та 29 серпня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Однак, 19 березня 2014 року о 23 годині 09 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008117 (а.с.1), рапорт від 19 березня 2014 року (а.с.3), пояснення свідка (а.с.5), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.6), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283- 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : м. Кілія, Одеської області, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної за ч.2 ст. 187 КУпАП ,
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 18
(вісімнадцять) місяців, яким його було зобов'язано постійно знаходитись щоденно з 22 години до 05 години рану наступної доби за встаноленою для постійного мешкання адресою; заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального
РВ УМВС України; з'являтися до
Тарутинського РВ ГУМВС України чотири рази на місяць відповідно до вказівки керівництва для реєстрації; з'являтись за викликом міліції у вказаний час для з'ясування питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного
Постановами Тарутинського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року та 20 січня 2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187
КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Однак, 19 березня 2014 року о 23 години
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008118 (а.с.1), рапорт від 19 березня 2014 року (а.с.5), пояснення свідка (а.с.6), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283- 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/407/14-п
Провадження № 3/674/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року о 11:00 год в м. Дунаївці по вул. Тімірязєва, 11, під час перевірки правил зберігання зброї, було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю "МЦ-2112" НОМЕР_1, поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня, без конфіскації рушниці.

Мисливську рушницю марки "МЦ-2112"
НОМЕР_1, 12 калібру, що знаходиться на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС
України повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/447/14-п
Провадження по справі № 3/514/201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Височанське» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Фелєштій Ной, Республіки Молдова, мешканку АДРЕСА_1, громадянку Молдови, освіта не повна середня, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючу, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року о 07 годині 00 хвилин в районі прикордонного знаку
№0714 на відстані близько 20 м від лінії державного кордону України на напрямку
Петрівськ (Україна)- Ісерлія (РМ) була виявлена та затримана громадянка
Республіки Молдови ОСОБА_1, за перетинання лінії Державного кордону
України поза пунктом пропуску без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016393 від 24 березня 2014 року (а.с.1), протокол про адміністративне затримання від 22 березня 2014 року (а.с.2), рапорт від 22 березня 2014 року (а.с.8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме : перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 22 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М.
Тончева
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/410/14-п
Провадження № 3/674/146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

10 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в с.
Удріївці Дунаєвецького району ОСОБА_1, біля магазину продуктів перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами до прохожих громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М. Шклярук
№ 678/68/14-п
№ 3-678-69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 320 км. а/м Київ-Одеса керував автомобілем
«Фіат» д/н НОМЕР_1 з легковим причіпом
АМS-500 д/н НОМЕР_2 на якому не освітлювався державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, яка об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; постанова ВДАІ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 15.12.2013 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАУ у виді штрафу в розмірі 250 грн.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, те, що не працює, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч.7ст. 121, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/389/14-п
Провадження № 3/674/135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

6 березня 2014 року, о 17 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка ,160,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер Алкотест", чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Винуватість не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху, не працює, штраф сплатити не взмозі, а тому слід призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/394/14-п
Провадження № 3/674/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

5 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, який здійснює послуги з перевезення пасажирів, не виконав вимогу припису
ДАІ про усунення недоліків.

Вину визнав.

Проте встановлено, що ОСОБА_1 на даний час порушення усунув, у скоєному щиро розкаюється.

А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП, визнати малозначним і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/406/14-п
Провадження № 3/674/142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2014 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ.

Так, 7 березня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме виїхав за межі Дунаєвецького району в смт. Нова Ушиця, без дозволу органів внутрішніх справ.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
№ 678/75/14-п
№ 3-678-76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1
(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, в редакції станом на 26.01.2014 року, тобто на час скоєння ОСОБА_1 правопорушення, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП підвідомче районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам
(суддям).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КупАП в редакції від 23.02.2014 року, тобто на час розгляду справи, відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена у виді накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є меншою, ніж в редакції, що діяла станом на 26.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року, де зазначені обставини правопорушення, а в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»
ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем без посвідчення водія, якого не отримував.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/156/14-п
№ 3-678-157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 21 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону, намаганні завдати тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що об'єктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.03.2014 року, висновком від 21.03.2014 року ст.
ДІМ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Федчишина І.І. про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується повне визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, наявність на утриманні малолітніх дітей, позитивна характеристика по місцю проживання, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський