overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.03.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за те, що він 07.02.2014 року о 20:30 год., вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою по телефону у відношенні гр.
ОСОБА_3, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, пояснивши, що не виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою по телефону.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення з наступних підстав:

- так, я к вбачається з пояснень
ОСОБА_2 він 07.02.2014 року приблизно о 20:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , зателефонував до ОСОБА_3 і запитав, коли останній поверне йому його речі, а саме мобільний телефон
«Нокіа» та коробку передач від автомобіля "Москвич" які йому належать, на що ОСОБА_3 відповів грубою нецензурною лайкою, при цьому він на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою не виражався та повідомив останнього про те, що викличе міліцію.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3
(а.с. 6, 8), 07.02.2014 року приблизно о 20:30 год., він знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 разом з
ОСОБА_4, в цей час на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 який зажадав повернення його речей, а саме мобільного телефону "Нокіа" та коробки передач від автомобіля
"Москвич". В подальшому ОСОБА_2 почав йому погрожувати та ображати нецензурною лайкою.

Будучи опитаним в якості свідка
ОСОБА_4 (а.с. 9), вказував на те, що 07.02.2014 року приблизно о 20:30 год., він знаходився в гостях в у ОСОБА_3, в цей час на мобільний телефон останнього зателефонував ОСОБА_2, при цьому про що говорили ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 він не чув.

Інші докази щодо скоєння правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши зазначені вище докази вважаю, що вони не підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 дрібного хуліганства та є недостатніми на підтвердження вини останнього у вчинені вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 261/1494/14-п
Провадження № 3/261/353/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 03 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, працюючого начальником Петровського філіалу ПАТ «Автотранспортник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

20 березня 2014 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав припис Державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень, правил та норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме шкільний автобус не відповідає ДСТУ 7013:2009, чим порушив п.5 ПКМУ № 341 від 14.04.1997 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. розрахунковий рахунок 0010, найменування рахунку: Петровський район м. Донецьк 21081100, код ОКПО: 38034020, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) (отримувач коштів -
Петровське УК/Петровський р-н./22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034020, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 0010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Чернова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1432/14-п
П О С ТА Н О В А

04 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2014 року близько 09 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною та сином, ображаючи їх при цьому нецензурними словами, внаслідок чого останнім була заподіяна шкода їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0477 від 17 березня 2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, являється пенсіонером.

Керуючись ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 347/682/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.02.2014р. о 19год.00хв. ОСОБА_1 в с.Смодна на вул.Ірчана, Косівського району, виражався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014р. вбачається, що 21.02.2014р. о 19год.00хв. ОСОБА_1 в с.Смодна на вул.Ірчана, Косівського району, виражався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Смоднянської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1- 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/719/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.03.2014р о 16год.30хв. ОСОБА_1 в с.Рибне по вул.Черемшини виражався нецензурною лайкою в сторону сільського голови та інших громадян.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014р. вбачається, що05.03.2014р о 16год.30хв.
ОСОБА_1 в с.Рибне по вул.Черемшини виражався нецензурною лайкою в сторону сільського голови та інших громадян.
(а.с.1).

Долучені до матеріалів справи пояснення свідчать про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Згідно долученого до матеріалів справи результату аналізу №71 від 05.03.2014р. виданого Косівською ЦРЛ вбачається, що
ОСОБА_1 відмовився від освідчення на факт вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Рибненської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 350/460/14-п
Номер провадження 3/350/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року, біля 10.00 год, ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно племінниці
ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00001802 від 01.04.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 347/669/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.03.2014р о 18год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Гвардійській, а саме біля кафе
"Каштану" виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014р. вбачається, що 08.03.2014р о 18год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Гвардійській, а спме біля кафе
"Каштану" виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи рапорти працівників міліції свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Згідно долученого до матеріалів справи результату аналізу №78 від 08.03.2014р. виданого Косівською ЦРЛ вбачається, що
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/1556/14-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.
України

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 січня 2014 року серії ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю проживання в ході короткочасного словесного конфлікту не спеціально висловлювався нецензурними словами в адресу доньки ОСОБА_3, чим вчинив акт насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ», суть адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 КУпАП не конкретизована.

Так, із заяви потерпілої не можливо достовірно встановити дату вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а у протоколі не зазначено часу його вчинення. Крім того у протоколі не зазначено відомостей про потерпілих, а отже не встановлено особу щодо якої особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, приходжу до висновку, що Коломийське МВ
УМВС не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення, а зазначені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до
Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 347/689/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.02.2014р. о 15год.00хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Дружби вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014р. вбачається, що 26.02.2014р. о 15год.00хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Дружби вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи пояснення свідчать про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/428/14-п
Провадження 3/362/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючу,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0030641 від 26.12.2013 року якого, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вилучення 20.11.2013 року останньої у матері.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи все вище зазначене, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КупАП, та необхідність закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 184, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184
КУпАП в зв'язку з закінченням строку накалдення адмністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області

Суддя
Корнієнко С.В.