Справа № 202/4553/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, доходів не
маючої, заміжньої, маючої на утриманні
дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2,
протягом року до адміністративної
відповідальності раніше не
притягуваної,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 01
лютого 2014 року відносно ОСОБА_1
складений адміністративний протокол в
тому, що 23 січня 2014 року близько 21 год. 00
хв. знаходячись в приміщенні кафе
«Гавар», яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4,
висловлювалась нецензурною лайкою на
адресу працівників кафе, порушувала
громадський порядок, чим вчинила
дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала частково,
зазначивши, що 23 січня 2014 року вони з
подругою і дитиною ввечері перебували
у кафе «Гавар», близько 21-00 - 21-30 год. у
них з відвідувачем кафе, який
представився хазяїном закладу, виник
конфлікт з приводу його негідної
поведінки по відношенню до них з
подругою, учасниками якого стали і
офіціанти, в ході чого був пошкоджений
її фотоапарат, що обурило її та
спровокувало на гучну нецензурну лайку
відносно цього чоловіка та офіціантів,
свою поведінку засудила і клопотала
про мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 401659 від 01 лютого 2014 року,
протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 24
січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самої
ОСОБА_1, які узгоджуються з даними нею
поясненнями в судовому засіданні
відносно часу, місця події та обставин
вчиненого нею діяння.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що саме
вони з подругою викликали працівників
міліції з приводу неправомірної
поведінки особи в кафе, на висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні дрібного хуліганства не
впливають, оскільки спростовуються
наявними в матеріалах письмовими
доказами у своїй сукупності, в тому
числі, і письмовими поясненнями самої
ОСОБА_1, в яких вона 23 січня 2014 року
зазначила про виклик саме офіціантами
кафе охорони та працівників міліції
для прийняття заходів відносно їх з
подругою поведінки.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, характер вчиненого вперше
порушення громадського порядку, на
підставі чого, приймаючи до уваги
схильність правопорушника до
порушення громадського спокою, її
майновий стан, вік та установки
особистості, що складаються у
останньої з приводу прав і гідності
інших громадян, відповідно до ст. 33
КУпАП належить піддати правопорушника
такому адміністративному стягненню, як
штраф, що відповідатиме вимогам ст. 23
КУпАП і стане справедливим, будучи
достатнім і необхідним для виховання
особи в дусі точного і неухильного
додержання законів України, а так само
співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко