П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

14.02.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Дворніченка В.І., за
участі представника Чопської митниці
Міндоходів Селеші О.Я., представника
особи, притягуваної до
адмінвідповідальності - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника начальника Чопської
митниці Міндоходів на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15.01.2014 року,
якою провадження в справі щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого митним підприємцем,

за ч.1 ст.483 МК України закрито на
підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Вилучені предмети, а саме:
лісоматеріали розпиляні уздовж, не
з'єднані у шип, не шліфовані, необрізні,
хвойні, з ялини виду PICEA ABIES 1-3 сорт
розміром: дошка 30-32х4050-4080 мм,
брус(призма) 84-93х4030-4080 мм, всього 27,55
куб.метрів, вартістю 45841,22 грн.
повернуто ОСОБА_3, або його законному
представнику,

в с т а н о в и
в:

Згідно встановлених судом першої
інстанції обставин, в протоколі про
порушення митних правил № 1842/30500/13 від
22.07.2013 року, зазначається, що 18.07.2013 року
в м/п «Мукачево» Чопської митниці
Міндоходів до митного оформлення в
режимі «експорт» вантажу
«Пиломатеріали хвойні, необрізані» в
кількості 33 м.куб., митною вартістю 54933,93
грн., шляхом електронного декларування
була подана МД № 305090000/2013/011741 та
товарно-супровідні документи на вантаж
CMR № 261775 від 18.07.2013 року, рахунок № 04/13
від 20.06.2013 року, специфікація до рахунку
№ 04/13 від 20.06.2013 року, фіто карантинний
сертифікат 75/08-015/УР - 087382 від 17.07.2013 року.
Сертифікат про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій від 20.06.2013 року
серії ЗК № 531054 до митного оформлення
документи подав п/п ОСОБА_3 Покупцем та
одержувачем вказаного вантажу є Чеська
фірма «Roman Markovych-vima» CZ-41702 Dubi-Behanky Dlouha 293/38a
Czeh Republic.

В ході проведення часткового митного
огляду вказаного вантажу було
встановлено невідповідність по
кількості штук лісоматеріалів.
Вартість фактично наявних
пиломатеріалів складає 4370,32 Євро, а
згідно відповіді Закарпатського
обласного управління лісового та
мисливського господарства та наданих
копій документів, вартість вантажу
партії складає 5316 Євро.

Дії ОСОБА_3 митним органом
кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України -
як дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ(тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів.

Суд першої інстанції, дійшовши
висновку, що жоден з поданих ОСОБА_3 до
митного оформлення документів не
містить ознак документів, що містять
неправдиві дані, закрив провадження в
справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.483 МК України,

Не погоджуючись із постановою судді ,
заступник начальника Чопської митниці
Міндоходів подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову від 15.01.2014 року
скасувати в зв'язку з необ'єктивністю
судового розгляду та невідповідністю
викладених у ній висновків фактичним
обставинам справи. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги зазначив,
що здійснюючи експортну операцію з
партією лісо продукції і подавши до
митного оформлення сертифікат, який
був виданий на іншу партію лісо
продукції, ОСОБА_3 фактично до митного
оформлення подав документ(Сертифікат),
що містить неправдиві дані щодо партії
лісо продукції(покупця-отримувача та
вартості). В свою чергу, в п.6 Постанови
КМУ від 21.12.23005 року № 1260 «Про
затвердження Тимчасового порядку
видачі сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій» зазначено, що
експортери несуть відповідальність за
достовірність інформації в поданих
ними документах. Враховуючи, що в
матеріалах справи зібрано достатньо
доказів того, що Сертифікат про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій був
отриманий для здійснення іншої
експортної операції, просив
оскаржувану постанову скасувати, та
постановити нову, якою визнати винним
ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.483
МК України та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
45841,22 грн. та конфіскації безпосередніх
предметів порушення митних правил. При
накладенні адміністративного
стягнення, як обтяжуючу його
відповідальність обставину врахувати,
що ОСОБА_3 протягом року вже притягався
до адмінвідповідальності за
аналогічне правопорушення і був
підданий адміністративному стягненню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
Чопської митниці Міндоходів, який
апеляційну скаргу підтримав та просив
таку задовольнити, представника особи,
притягуваної до амінвідповідальності -
адвоката ОСОБА_2 про законність
прийнятого у справі судового рішення,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

У відповідності до ст.531 МК України
однією з підстав для скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил є, зокрема,
необ'єктивність або неповнота
провадження у справі або
необ'єктивність її розгляду;
невідповідність викладених у
постанові висновків фактичним
обставинам справи.

Отже, приходжу до переконання, що
постанова судді Ужгородського
міськрайонного суду від 15.01.2014 року з
цих підстав підлягає скасуванню.

Згідно ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками
розгляду апеляційної скарги суд
апеляційної інстанції має право
скасувати постанову та прийняти нову
постанову.

Суд апеляційної інстанції зауважує про
наступне.

Згідно ч.1 ст.486 МК України(2012 року)
завданням провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням, а у
відповідності до ст..489 МК України(2012
року) при розгляді справи про порушення
митних правил суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Дані
норми перекликаються з положеннями
ст..ст.245, 252, 280 КУпАП.

Однак, постанова від 15.01.2014 року на
даних вимогах закону не ґрунтується,
позаяк судом першої інстанції не
з'ясовано на підставі належних та
допустимих доказів всіх обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи по суті, розгляд
справи проведено необ'єктивно та
неповно, не надано належної правової
оцінки всім доказам по справі, а
висновок суду про відсутність в діях
ОСОБА_3 складу правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.483 МК України не відповідає
фактичним обставинам справи.

Так, протоколом про порушення митних
правил № 1842/30500/13 від 22.07.2013 року,
зазначається, що 18.07.2013 року в м/п
«Мукачево» Чопської митниці
Міндоходів до митного оформлення в
режимі «експорт» вантажу
«Пиломатеріали хвойні, необрізані» в
кількості 33 м.куб., митною вартістю 54933,93
грн., шляхом електронного декларування
була подана МД № 305090000/2013/011741 та
товарно-супровідні документи на вантаж
CMR № 261775 від 18.07.2013 року, рахунок № 04/13
від 20.06.2013 року, специфікація до рахунку
№ 04/13 від 20.06.2013 року, фіто карантинний
сертифікат 75/08-015/УР - 087382 від 17.07.2013 року,
сертифікат про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій від 20.06.2013 року
серії ЗК № 531054. До митного оформлення
документи подав п/п ОСОБА_3 Покупцем та
одержувачем вказаного вантажу є Чеська
фірма «Roman Markovych-vima» CZ-41702 Dubi-Behanky Dlouha 293/38a
Czeh Republic(а.с.1-4).

Згідно МД № 305090000/2013/011741 експортується
партія вантажу «Лісоматеріали
розпиляні уздовж, не з'єднані у шип, не
шліфовані, необрізні, хвойні з ялини
виду Picea Abies 1-3 сорт розміром: - дошка
28х280-400х4000мм; брус 80-93х250-580х4000мм. Всього :
33 м.куб.». Згідно специфікації до
рахунку № 04/13 від 20.06.2013 року вказано
наступні геометричні розміри
продукції, що експортується: 1) довжина -
4000 мм, ширина - 280-400мм, товщина - 28мм,
об'єм - 16 м.куб., кількість 360 штук;2)
довжина - 4000мм, ширина 250-580 мм, товщина -
80мм, об'єм - 7,52 м.куб., кількість 94 шт.; 3)
довжина - 4000 мм, ширина - 250-580 м, товщина -
93 мм, об'єм - 9,48 м.куб., кількість 100 штук.

У поданому до митного оформлення
Сертифікаті про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій від 20.06.2013 року
серія ЗК № 531054, виданому Закарпатським
обласним управлінням лісового та
мисливського господарства ОСОБА_3 для
здійснення експортної операції з
партією лісо продукції згідно п.5
Сертифіката загальний об'єм 3 м.куб., але
геометричними розмірами:
28-93х180-580х3000-6000мм. Відповідно до п.2
сертифікаата «характеристики купленої
продукції( з якої виготовлено
пиломатеріали вказані в п.5)» вказано -
пиловник, ялина 3-го сорту, розмірами:
товщина 20-58 см, довжина 600 см, в
кількості 42,5 м. куб.

Довідкою спеціаліста від 19.07.2013 року №
495/07/13 підтверджено, що загальна
фактична кількість товару становить
27,55 м.куб геометричними розмірами: 1)
дошка довжина - 4050-480 мм, ширина пакетів -
900-1240 мм, товщина - 30-32мм, об'єм - 12,56 м.куб.,
кількість 360 шт.; 2) брус довжина -
4050-4080мм, ширина пакетів - 860-990мм, товщина
- 84-85м, об'єм - 5,02 м.куб, кількість 42 шт.; 3)
брус довжина - 4030-4040 мм, ширина пакетів
-1070-1100 мм, товщина - 93мм, об'єм - 9,97 м.куб.,
кількість 87 шт. Вартість фактично
наявних пиломатеріалів складає 4370,32
Євро.

Відповіддю Закарпатського обласного
управління лісового та мисливського
господарства стверджено, що Сертифікат
про походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій від
2.06.2013 року серії ЗК № 531054 ОСОБА_3
отримано на іншу партію
лісоматеріалів. Як підставу для
отримання зазначеного сертифікату нми
був поданий рахунок № 03/13 від 20.06.2013
року та специфікація до рахунку № 03/13
від 20.06.2013 року з переліком лісо
продукції «Пиломатеріали хвойні
необрізні дошка та брус 1-3 сорту»
загальною кількістю 3 м.куб., але в
асортименті та геометричними
розмірами: 1) довжина - 6000мм, ширина -
260-520мм, товщина - 28мм, об'єм - 8,5 м.куб.; 2)
довжина - 3000 мм, ширина - 180-300мм, товщина -
28мм, об'єм - 5 м.куб.; 3) довжина - 3000мм,
ширина - 200-580мм, товщина - 93мм. Об'єм - 10
м.куб.; 4) довжина - 3000 мм, ширина - 260-520мм,
товщина - 83 мм., об'єм - 5,5 м.куб.; 5) довжина
- 6000мм; ширина - 260-520мм, товщина - 83мм.,
об'єм - 4м.куб. Згідно рахунку № 03/13 від
20.06.2013 року продавцем партії вантажу є
ПП ОСОБА_3, а покупцем та отримувачем
Чеська фірма «Holz Schiller s.r.o.» CZ-33901 Klatovy Provoz
Pila-Luby Koldinova 799 Чехія. Вартість партії
вантажу складає 5316 Євро.

Статею 3 Закону України від 08.09.2005 року
«Про особливості державного
регулювання діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності, пов'язаної
з реалізацією та експортом
лісоматеріалів» визначено, що суб'єкт
підприємницької діяльності, що отримав
Сертифікат про походження на партію
лісоматеріалів , зазначену у
відповідному сертифікаті, має право
експорту саме цієї «певної партії»
пиломатеріалів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням(проступком)
визнається протиправна, винна(умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність

У відповідності до ч.1 ст.495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: 1) протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до
зазначених протоколів; 2) поясненнями
свідків; 3) поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності; 4)
висновком експерта; 5) іншими
документами (належним чином завіреними
їх копіями або витягами з них) та
інформацією, у тому числі тими, що
перебувають в електронному вигляді, а
також товарами - безпосередніми
предметами порушення митних правил,
товарами із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

В п.6 Постанови КМУ від 21.12.23005 року № 1260
«Про затвердження Тимчасового порядку
видачі сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій» зазначено, що
експортери несуть відповідальність за
достовірність інформації в поданих
ними документах.Отже, на цій підставі,
суд критично оцінює доводи ОСОБА_4 та
його захисника про те, що особа
притягувана до адмінвідповідальності
не була обізнаною про підроблення
номера кузова автомобіля.

Отже, здійснюючи експортну операцію з
партією лісо продукції і подавши до
митного оформлення сертифікат, який
був виданий на іншу партію
лісопродукції, ОСОБА_3 до митного
оформлення подав документ(Сертифікат),
що містить неправдиві дані щодо партії
лісо продукції(покупця-отримувача та
вартості).

Вищенаведені докази в їх сукупності
спростовують висновок суду першої
інстанції про відсутність в діях
ОСОБА_3 складу адмінправопорушення та
підтверджують його вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
здобуті відповідно до вимог Митного
кодексу України та інших нормативних
актів України, підстав визнавати їх
недопустимими не має.

Доводи захисника ОСОБА_3 - адвоката
ОСОБА_2 про відсутність складу
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.483 МК України в діях ОСОБА_3, суд
оцінює критично, як такі, що спрямовані
на уникнення від адміністративної
відповідальності за допущене
правопорушення, позаяк останні не
підтверджені жодними належними,
допустимими та достовірними доказами і
спростовуються сукупністю доказів,
наявних в матеріалах справи, в тому
числі і визначеними законодавчо
особливостями отримання Сертифікату
про походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій.

Разом з тим, вирішуючи питання про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК
України, з врахуванням положень ст..38
КУпАП та ч.2 ст.467 МК України, приходжу до
висновку про необхідність закриття
провадження в даній справі на підставі
п.7 ст.247 ККУпАП, в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення на момент розгляду справи в
апеляційному суді.

Керуючись ст ст.247, ст. 294 КУпАП,
ст..ст.467, 527, 531 МК України, апеляційний
суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника
начальника Чопської митниці
Міндоходів задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15.01.2014 року скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні
порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.483 МК України, а провадження в справі
закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.І.Дворніченко