overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2014
Справа №517/254/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського РВ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2014 року біля 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, в с.Маяки Біляївського району
Одеської області керував автомобілем
ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, листи з судовою повісткою повернувся з відміткою, що порушник не проживає за вказаною адресою - АДРЕСА_1

Згідно довідки
Фрунзівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області від 10.04.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, керуючись ст. 268
КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року та іншими матеріалами справи. При накладенні на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

У відповідності до вимог ч.1ст.285
КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :
Справа № 658/1485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, з загальною середньою освітою, студента ІІІ курсу
Новокаховського політехнічного коледжу, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22 березня 2014 року о 13.40 годині в м.
Каховка на перехресті вулиць
Мелітопольська-Котовського, керував
ОСОБА_1 транспортним засобом
"Мерседес-108" номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, який рухався попереду та здійснював маневр розворот, чим порушив вимоги п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений, погодився і не оскаржив.

Внаслідок дій водія ОСОБА_1 відбулося
ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

На підставі ст. ст. 9,10, 124, 268, 283, 284. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка
Херсонської області, банк одержувача
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.( р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Дата документу 08.04.2014
Справа № 517/244/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Автотранс групп», мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року біля 04 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, на а/дКиїв - Одеса на 320 км керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом SDC-SK-40R3 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку Любашівської ЦРЛ - медичного огляду №000006 та технічного приладу ALKOTEST 6810 №ARBL -0872, ТЕСТ №266, РЕЗУЛЬТАТ ТЕСТУ 0,22%.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Дата документу 10.04.2014
№ 517/1176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши подання, яке надійшло від ст. інспектора Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного Фрунзівським районним судом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзівського районного суду № 517/1176/13-п від 27 грудня 2013 року гр.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

27 січня 2014 року постанову було направлено до КВІ Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДПтСУ в Одеській області для виконання.

КВІ Фрунзівського РП, 04.02.2014 року поставила гр. ОСОБА_1 на облік і завела особову справу.

18 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 прибув за викликом інспектора КВІ для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, після чого поставив підпис в підписці про ознайомлення з порядком відбування стягнення. Та дав пояснення КВІ Фрунзівського РП, що він відпрацьовувати не може в зв'язку з тим, що пошкодив спину . Довідок з лікарні в нього не має.

08.04.2014 року гр. ОСОБА_1 прибув за викликом інспектора КВІ та дав пояснення, що він направлення для відпрацювання отримувати не буде та відпрацьовувати не може в зв'язку з тим що хворіє.

На підставі вище викладеного КВІ
Фрунзівського РП, звернулася до суду з поданням стосовно правопорушника
ОСОБА_1 в якому просить вирішити питання про притягнення до відповідальності на підставі ст..304, 321 -4
КУпАП.

Розглянувши подання, заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, загальний строк арешту, що має бути накладено на гр. ОСОБА_1 становить 8 (вісім) діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді не відбутих 40
(сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8
(вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Справа № 658/1433/14-п
Справа № 658/1435/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст.881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Каховка продавала свіжу рибу (молодь карася сріблястого) в кількості 10 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

Крім того, 15 березня 2014 року о 08.10 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м.
Каховка продавала свіжу рибу (гірчак) в кількості 10 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Винність правопорушниці крім особистого зізнання повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, накладними, актами зважування та оцінки вилучених живих ресурсів.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст. 9, 10, 36, 881 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією вилученої риби, за ст.88-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією вилученої риби.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач
Державний бюджет м. Каховка
Херсонської області, банк одержувача
УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Провадження №3/748/328/14
Єдиний унікальний № 748/1367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АБ2» №707393 про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.02.2014 р., об 2040 год.
ОСОБА_1 в м. Чернігові, Чернігівської області по проспекту Миру, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 19.02.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000662 від 14.02.2014 року у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК
України, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 333/2352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в фермерському господарстві «Орбіта СМ» менеджером, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Українській, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 889616 від 25.03.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2724 від 25.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2203/14-п
Пр.№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ
«Фарма старт» менеджером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, по вул. Гаврилова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишила. Внаслідок
ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 078167 та АА2 №078168 від 22.03.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/2883/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Царичанка, по вул. Нагорній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив
«Дробину пивну», яка витікала з кузова автомобіля, забруднюючи проїзджу частину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 840098 від 26.03.2014 року та схемою до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(г) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя

С.Г. Герасименко