overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/116/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючою Настасівським ФП, проживаючої в АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 12.00 год., неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території Томаківської ЗОШ №2, де курив тютюнові вироби.

З вищенаведеного вбачається, що мати,
ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги щодо виховання свого сина, що призвело до скоєння останнім даного правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення
№017458, який засвідчено підписом порушника; поясненнями порушника
ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2; рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.3 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/149/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
/ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СФГ «ОСОБА_2.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 порушеної за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року відповідно до акту перевірки за №1183 7
Нікопольської ОДПІ було виявлено:

порушення головним бухгалтером СФГ
«ОСОБА_2.» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання по загальній декларації в сумі 501 200 грн. в тому числі за грудень 2012 року в сумі 501 200 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом №7 від 31.01.2014 року, який власноруч підписаний порушником та витягом до акту за №1183 7 від 20.11.2013 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ «ОСОБА_2.» з питань дотримання вимог податкового та ін. законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, вид платежу: 121, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, код : 36729802 банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 347/706/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Косів

Суддя -Цалин Б.М. Косівського районного суду Івано-Франківської області:

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1

за ст.198 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім через недбале зберігання допустив втрату паспорта гр. України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.03.2014 року о 09 год. в м.Косів встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2014 року в с.Кобаки Косівського району втратив свій паспорт гр. України через недбале зберігання чим порушив п.19 Положення
"Про паспорт гр.України".

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією свідоцтва про народження (а.с.2 ).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 198 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП одним із таких заходів впливу щодо неповнолітніх є застереження.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 198
КУпАП та із застосуванням ст. 24-1 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
м. Красний Лиман Справа № 236/832/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського міського відділу Головного Управління МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман , Донецької області, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який працює монтером путі в ПЧ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп*яніння, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_3, висловлювався грубою брутальною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, провину визнав та щиро кається у скоєному, а також його провину в судовому засіданні підтверджено матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 199155 від 29.03.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідка, потерпілої.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, ОСОБА_2, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00(шістьдесят грн.) гривень

Крім того, у разі ухвалення судом. постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушникам необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00(п*тьдесят одна гривня 00 копійок) гривня( р/р 0063, одержувач:
Державний бюджет, м. Красний Лиман, код платежу: 21081100, , МФО: 834016, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області) .

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві гривні 00 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК м.
Красний Лиман/ 22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної ткласифікації доходів : 22030001 " Судовий збір ( ДСА, 050 ) " ; призначення платежу : судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 ( тридцять шість грн. п*тьдесят чотири коп. ) гривень. . .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду Донецької області
Л.П.Шавиріна
Справа № 172/263/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю начальника Відділу державної автомобільної інспекції -
Яковенко А.О.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Васильківського ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 студента Дніпропетровського державного аграрного економічного університету, 1 курс магістратури, факультет обліку та фінансів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В
И В:

17 лютого 2014 року о 01.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в м.
Дніпропетровськ по вул. Героїв в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9
"А" Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що 27 лютого 2014 року в м.Дніпропетровськ на автомобілі "БМВ" поїхав до свого товариша. Автомобіль залишив біля магазину . Разом із товаришем випили спиртні напої. Близько 01.00 години він пішов перегнати машину у двір будинку, але був зупинений працівниками державної-автомобільної інспекції.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-алкотестом від 17.02.2014 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№140278 від 17.02.2014 року (а.с.1);

-рапортом( а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, студента
Дніпропетровського державного аграрного економічного університету, 1 курс магістратури, факультет обліку та фінансів- на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 171/753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 182
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114666 від 17.03.2014 року, ОСОБА_1 12.03.2014 року о 02 годині в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання гучно грала музика, чим заважала відпочивати сусідам у нічний час.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлена належним чином до судового засідання не з'явилась.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 12.03.2014 року о 02 годині знаходилась вдома, але ніякої музики не вмикала, між нею та сусідами виникла сварка.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 182 КпАП України "
Порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 , 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 172/109/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю начальника ВДАІ
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - Яковенко
А.О.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого трактористом в ФГ
«Агрофірма Віктор», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В
И В:

13 січня 2014 року о 10:00год. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем " ВАЗ 21011", номерний знак НОМЕР_2 в сел..
Васильківка, по вул. Калініна,
Васильківського району,
Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що 13 січня 2014 року він їхав в лікарню, так як у нього дуже боліли зуби. Перед цим він випив знеболюючі ліки. Був зупинений працівниками державної-автомобільної інспекції. Він відмовився від проходження медичного освідування.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого трактористом в ФГ «Агрофірма Віктор»- на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 183/2057/14-п
№ 3/183/924/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої керівником ТОВ
«Автоснабсервіс», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2014 року ОСОБА_1, як керівником
ТОВ «Автоснабсервіс», розташованого по вул. Кірова, 50 м. Перещепино
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за січень 2014 року по строку 02.03.2014 року в сумі 11158 гривень, сума недоїмки склала 8032,86 гривень, що порушує п.203.2 ст.203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 11.03.2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала повністю (а.с.1 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов