overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 січня 2014 року о 02 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, на 429 кілометрі автошляху Київ -Харків -
Довжанський, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 115629, що відповідає вимогам діючого законодавства, складеного в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даний протокол було вручено ОСОБА_1 із роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Номер справи 623/1116/14-п
Номер провадження 3/623/189/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с.
Бабенково Ізюмського району
Харківської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда Ш групи, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 24.03.2013 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 березня 2014 року, о 18 год. 30 хв., за місцем мешкання за адресою: вул. Перемоги, 9 с. Бабенково
Ізюмського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, погрожував вигнати з дому, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 000704 від 27.03.2014 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, та в матеріалах справи ( а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ( а.с. 4,5) іншими матеріалами справи ( а.с.6 -8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Термін слід рахувати з 09-00 год. 28 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №639/2530/14-п
Провадження №3/639/689/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті «Дігма», розташований за адресою: м.Харків, пров.Титаренківський, 8, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 105 гривень 00 копійок, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явився.
Враховуючи той факт, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (SMS - повідомленням), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000442 від 11.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, заявою директора маркета «Дігма»
ОСОБА_3. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,, тобто дрібне викрадання чужого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі чого на порушника необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя
В.О. Курило
Справа № 628/954/14-п
Провадження № 3/628/301/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янськ Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року о 06.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850441 від 13.03.2014 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 11.03.2014 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2014 року (а.с.6), поясненнями
ОСОБА_1 від 12.03.2014 року (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 28 червня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 628/953/14-п
Провадження № 3/628/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янськ Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850440 від 13.03.2014 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 11.03.2014 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2014 року (а.с.6), поясненнями
ОСОБА_1 від 12.03.2014 року (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 28 червня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.В. Гетьман
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/5275/13-п 3/636/267/14

27 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП, відносно головного бухгалтера
ТОВ «Граківські комбікорма» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року посадовою особою
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року, касаційну скаргу
Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, за позовом ТОВ «Граківські комбікорма» до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, було прийнято до провадження вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 10.02.2014 року справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Чугуївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення, оскільки відсутність у даній справі рішення Вищого адміністративного суду позбавляє суд можливості прийти до висновку про винність особи. Зазначена ухвала не була виконана.

До розгляду справи Вищім адміністративним судом, а також виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251
КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене є підставою для повторного повернення справи про адмінісративне правопорушення до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для надання відомостей щодо результатів розгляду справи Вищім адміністративним судом України.

На підставі викладеного, ст. cт. 280, 283
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення з наданням відомостей щодо результатів розгляду справи Вищім адміністративним судом
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 752/2679/14-п
Провадження №: 3/752/1347/14 26.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,
Старокостянтинівського району, с.
Ладичи, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 124
Постановою судді від 14.03.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
У вказаній постанові в резолютивній частині зазначено стягнення в дохід держави судового збору з ОСОБА_2.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особа з якої необхідно стягнути сплату судового збору ОСОБА_1.
Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, а саме - невірно вказана особа, з якої необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, у зв'язку із чим вказати в резолютивній частині постанови вірні П.І.Б. особи з якої необхідно стягнути судовий збір в дохід держави- ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши вірно
П.І.Б. особи з якої необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, а саме:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3503/14-п
Провадження №: 3/752/1614/14 24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, Києво -
Святошинського району, с. Жорнівка, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, буд. 2 за ст. 124 КУпАП, - 10.03.2014 року о 11 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу
Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. 40-річчя
Жовтня в м. Києві не витримав безпечну швидкість рух та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1877/14-п
Провадження №: 3/752/1029/14 18.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, - за ст. 124 КУпАП, -
З ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення адміністративного протоколу на дооформлення, оскільки особа, відносно якої складено протокол дорожньо-транспортної пригоди.
Адвокат ОСОБА_3 не заперечив проти направлення справи на дооформлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу на до оформлення для встановлення особи, яка 30.01.2014 року о 10.50 годині по
Столичному шосе в м Києві під час дорожньо-транспортної пригоди керувала автомобілем «Тайота» д.н.
Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: