overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.03.2014 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, заходячись поблизу будинку своєї баби
ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, образливо кричав в її адресу та побив вікна її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 13.03.2014 року, близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, біля будинку своєї баби ОСОБА_2, кричав в її адресу та побив вікна її будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 007102 від 18.03.2014 року, висновком
Острозького МВ УМВС УКраїни в
Рівненській області по розгляду повідомлення громадянки від 18.03.2014 року, доданим поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Справа № 621/801/14-п
Провадження № 3/621/255/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вищевказаному протоколі від 16.02.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1.

Зміївським районним судом Харківської області направлялися виклики правопорушнику за вказаною вище адресою, однак, конверт із судовою кореспонденцією повертався із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності його участь є обов'язковою, у зв'язку з чим останнього слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Зміївський РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови письмово повідомити Зміївський районний суд
Харківської області до судового засідання.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/617/129/14 17.04.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. СуддяВовчанського районного суду
ХарківськоїобластіВорона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця с. 1 Червоноармійське
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року о 17:20 год. на а/д
Харків-Вовчанськ, КПП «Чугунівка» 58 км+150 м, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану сп'яніння,чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за щопередбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серіяАВ2 № 709712 від 06.04.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП, застосувати адміністративне стягнення-штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави, судовийзбір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківськоїобласті шляхом подачі в 10 денний строк, післяїї винесення, апеляційноїскарги.

Суддя -
Справа № 539/1336/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року, близько 17 години 30 хвилин на а/д Кононівка-М.В»язівок, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай Соната д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустивши з»їзд у кювет та зіткнення з деревом.

Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/670/14-п

3/2036/329/14

16 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді
(ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія ХА №152369 ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи у суді відбудеться 31 жовтня 2013 р. Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано лише 02 квітня 2014 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 16 квітня 2014року.

Крім того 21 лютого 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області виносилась постанова про повернення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, для належного оформлення, яка не була виконана.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 752/4230/14-п
Провадження № 3/752/1849/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота
Сієнна» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по вул. Академіка
Заболотного, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота
Камри» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 632/949/14-п
№ 3/632/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Похівка
Богороданського району
Івано-Франківської області, зареєстрована у АДРЕСА_1, мешкає у
АДРЕСА_2, громадянки України - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Первомайським РВ
УМВС України в Харківській області 12 липня 2006 року, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О
В И В:

27 березня 2014 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила насильство в сім'ї, а саме: в квартирі АДРЕСА_2, в присутності малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кричала на свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, штовхала, погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоров'ю своїх неповнолітніх дітей.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, а також те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей - 2006 та 2012 років народження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ
Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ
Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа №635/2688/14-п
Провадження №3/635/760/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2014 року серії ХА №940178, поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 12.02.2014 року за ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/2775/14-п
Провадження №3/635/788/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

21.03.2014 року ОСОБА_1 знаходячисб під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Липецького ВМ ГУМВС
України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року серії ХА №930339, поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 19.01.2014 року за ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1446/14-п

3/2036/327/14

16 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді
(ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія ХА №153288 ОСОБА_1. було повідомлено, що розгляд справи у суді відбудеться 03 лютого 2014 р. Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано лише 02 квітня 2014 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 16 квітня 2014року.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -