Справа № 645/2436/14-п
Провадження №3/645/710/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова,який
працює директором ТОВ «Он клінік
Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ТОВ «Он клінік Харків»,
юридична адреса: м.Харків,
пр.Московський, буд.257, за період 2013 року
допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- п.2.1 глави 2 Інструкції №58 -
трудові книжки і вкладиші до них не
заповнюються у відповідних розділах
російською мовою;

- ст.75 КЗпП - тривалість основної
щорічної відпустки для окремих
категорій працівників встановлена
менш ніж передбачено законодавством
України;

- ч.5 ст.79 КЗпП - власник або
уповноважений ним орган письмово не
повідомляє працівників про дату
початку відпустки не пізніш як за два
тижні;

- ч.5 ст.80 КЗпП - на підприємстві має
місце випадки ненадання щорічних
відпусток протягом двох років підряд;

- п.4 ПКМУ №442 - атестація робочих місць
не проведена атестаційною комісією,
склад і повноваження якої визначені
наказом по підприємству.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-441/0099 від 05 лютого 2014 року, актом
перевірки №20-01-441/0175, ксерокопією
довідки АА №592840 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України ТОВ «Он клінік
Харків»,ксерокопією паспорту
притягуваного, ксерокопією протоколу
№4засновницьких зборів учасників ТОВ «
Он клінік Харків» від 23 липня 2007 року,
ксерокопією трудової книжки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ксерокопією графіку щорічних
основних та додаткових відпусток
працівників у 2014 році, ксерокопією
особової картки працівника ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, надав суду заяву, в якій вказав,
що визнає свою вину, розкаюється у
вчиненні правопорушення,а також
просить розглядати справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд
вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і
достатнім для виховання ОСОБА_1 та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на користь держави судовий
збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: