overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2438/14-п
ПОСТАНОВА

25.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 25.02.2014 року на ФОП ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП та п.51.1 ст.51 ПК
України було допущено порушення порядку надання відомостей за формою 1 -
ДФ за ІІ та ІІІ квартирами 2013 року, а саме строк подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, несвоєчасно подано за ІІ та
ІІІ рік за найманих працівників.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №633798 від 25.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Спарва№ 308/2858/14-п
П О С Т А Н О В А

27.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ст. ДІМ Ужгородського РВ
УМВС Укпаїни в Закарпатській області ст. лейт. Бунча В.В. було складено протокол Серії ЗА №001647 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема не зазначено докази про притягнення раніше правопорушника до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення на протязі року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/2858/14-п за протоколом Серії АА
№001647 від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського РВ УМВС
України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко
Справа № 308/2393/14-п
ПОСТАНОВА

24.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 21год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із гр. своєю матір'ю, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №001638 від 18.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п'ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 308/2384/14-п
ПОСТАНОВА

25.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності

за ст. ч.1 ст.187 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року гр. ОСОБА_1, не з'явився до органу внутрішній справ
«Ужгородського РВ УМВС України) для відмітки згідно Постанови суду про адміністративний нагляд, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №001581 від 17.02.2014 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284, 187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/п'ятдесят один/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Справа № 314/1198/14-п
Провадження № 3/314/281/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, серія паспорта НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року об 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, залишив місце свого проживання і поїхав за межі м.Вільнянськ та повернувся 17.02.2014р., чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004877 від 22.02.2014р.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, але пояснив, що залишив місце свого проживання і поїхав за межі м.Вільнянськ на прохання своєї родички, а не повідомив інспектора, у зв'язку з тяжким емоційним станом, просив суд суворо не наказувати.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в суді доведена.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням поважної причини виїзду, суд, приходить до висновку, про можливість призначити покарання у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,33,34,38, ч,1 ст.187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О. Кіяшко

Для сплати судового сбору - отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

20.03.2014
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/2004/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 19.02.2013 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався брудною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2
Дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв повторно на протязі одного року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,173-2 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 27.06.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 11.02.2014 Справа №: 388/220/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу КД № 524696 від 05.02.2014 року гр. ОСОБА_1 26.01.2014 р. о 19 год. в с.Ганівка , Долинського району , вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 до суду не зявився , надав в матеріалах справи заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутність так як не може з?явитись через відсутність коштів .Факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного на підставі ст.. 173 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна грн.. ) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Єдиний унікальний номер №440/296/14-п
Провадження №3/440/121/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив :

04.01.2014р.та 22.02.2014 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своїм братом гр. ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, поривався до бійки.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення дій психологічного характеру відносно свого брата визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколами серії ЛВ № 0226825 від 26.02.2014 року, серії ЛВ № 0226820від 25.02.2014 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справ.

Оцінюючи в сукупності докази, суд приходить до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, ступеня тяжкості його вини, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 439/477/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.03.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., з участю старшого прокурора прокуратури Бродівського району
Львівської області Онищука Т.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, головного лікаря Бродівської центральної районної лікарні,

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, складеного прокурором
Бродівського району Львівської області Головкою Любомиром
Васильовичем вбачається, що в ході перевірки, проведеної 17.03.2014 року прокуратурою в Бродівській центральній районній лікарні встановлено, що 24.01.2014 року громадянин
ОСОБА_4 звернувся до головного лікаря
Бродівської центральної лікарні
ОСОБА_2 з письмовою заявою. Цю заяву зареєстровано в той же день у книзі вхідної кореспонденції лікарні. Проте, на час перевірки головний лікар інформацію про результати розгляду звернення ОСОБА_4 не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши заяву правопорушника
ОСОБА_2 та пояснення прокурора Онищука
Т.Н. на підтримку викладеного в протоколі, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
Підтвердженням цього є протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року та долучені до нього матеріали, заява головного лікаря
Бродівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 від 26.03.2014 року та його письмові пояснення від 27.02.2104 року.

Обираючи вид та міру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та усунув допущені недоліки у роботі, має постійний дохід.
За таких обставин на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Єдиний унікальний номер №440/299/14-п
Провадження №3/440/124/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив :

04.01.2014р.та 22.02.2014 року о 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своїм братом гр. ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, поривався до бійки.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення дій психологічного характеру відносно свого брата визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколами серії ЛВ № 0226825 від 26.02.2014 року, серії ЛВ № 0226820від 25.02.2014 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справ.

Оцінюючи в сукупності докази, суд приходить до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, ступеня тяжкості його вини, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова