Справа № 288/457/14-п
Провадження № 3/288/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.В.Лісівці Попільнянського району
Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року о 11.30 годині ОСОБА_1 на
р.Роставиця в с.Соколів Брід
Попільнянського району Житомирської
області, проводив лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, використання
якої в даний час і в даному місці
заборонено, внаслідок чого виловив
рибу: карасі - 3 шт., плітка - 5 шт.

Своїми діями порушив п.3.15 абз.1
Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що
проводив лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, яка є його
власністю, внаслідок чого виловив
рибу: карасі - 3 шт., плітка - 5 шт.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 009364 від 13.03.2014 року;

- описом об'єктів лову, вилучених у
порушника від 13.03.2014 року;

- описом знарядь лову, вилучених у
порушника від 13.03.2014 року;

- розрахунком збитків від 13.03.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, з конфіскацією знаряддя та
засобу вчинення правопорушення - сітки
та без конфіскації незаконно добутих
водних живих ресурсів, що передбачено
санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч.4, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень, з
конфіскацією знаряддя та засобу
вчинення правопорушення - сітки
риболовної: L-50, Н-1.5, D-25х25, 1 штука, пломба
№ 2067636 та без конфіскації незаконно
добутих водних живих ресурсів риби -
плітки -5 штук, карася - 3 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.