overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого електрослюсарем, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 по ст. 1732 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А :

21.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 114630 від 17.03.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2014 року о 18 годині знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 10.03.2014 року прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу (а.с.6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 10.03.2014 року близько 18 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, після чого викликала працівників міліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 211/1454/14-п
Провадження № 3/211/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженець м.Кривого Рогу, громадянин
України, працює директором ТОВ
«Промканат», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року головним державним ревізором - інспектором відділу організації і супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ХР №029721, згідно якого
ОСОБА_2, як посадова особа - директор
ТОВ «Промканат», порушив порядок ведення податкового обліку за вересень 2013 року (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 11.12.2013 р.
№1015/22-01/32410368, на момент складання якого не виправлене), в частині завищення залишку від'ємного значення, який для бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за вересень 2013 року у сумі 608355 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 394685 грн. Тим самим, директор ТОВ «Промканат», ОСОБА_2 порушив п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХР №029721 від 11.12.2013 року (а.с.1), копією акту від 11.12.2013 року №1015/22-01/32410368 (а.с.5-8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 201/2982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПрАТ
«ДНІПРОТУРИСТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що остання обіймає посаду керівника
ПрАТ «ДНІПРОТУРИСТ», що розташовано у м. Дніпропетровську, вул. Фучика, буд. 30.
Перевіркою, проведеною органами ДПІ, встановлено, що з вини керівника ПрАТ
«ДНІПРОТУРИСТ» ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за листопад 2013 року по строку відповідно 31 грудня 2013 року, а фактично сплачено 08 січня 2014 року. Вказане свідчить про вчинення керівником - ПрАТ
«ДНІПРОТУРИСТ» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ПрАТ «ДНІПРОТУРИСТ» від 13 січня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611293 від 13 січня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у вказаному протоколі, в яких вона не оспорювала своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за листопад 2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
Справа № 212/3158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року о 19.00 год.,
ОСОБА_2 знаходячись на території колишньої автобази № 20 по вулиці
П'ятихатська, 36А в м. Кривому Розі, займався збором та заготівлею брухту чорних металів промислового походження, чим порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У
ОСОБА_2 було вилучено металолому вагою 22,0 кг.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся під розпис, про причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 101838 від 18 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 18 березня 2014 року, актом про прийняття на збереження від 18 березня 2014 року, рапортами та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, перевіривши та дослідивши надані докази, в їх сукупності, суддя прийшов до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 201/2988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ТОВ «Фаїна», що проживає за адресою: АДРЕСА_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що остання обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Фаїна», що розташовано у м. Дніпропетровську, пр. Героїв, буд. 21, кв. 190. Перевіркою, проведеною органами
ДПІ, встановлено, що з вини головного бухгалтера ТОВ «Фаїна» ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за 2013 рік терміном сплати 19 лютого 2014 року, а фактично погашено 20 лютого 2014 року. Вказане свідчить про вчинення головним бухгалтером - ТОВ
«Фаїна» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ТОВ «Фаїна» від 25 лютого 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 217072 від 25 лютого 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у вказаному протоколі, в яких вона не оспорювала своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за 2013 рік, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
Справа № 212/2464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дирекором ТОВ «Марко МВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 017307, ОСОБА_1, несвоєчасно сплатив грошове забов'язання з єдиного податку у сумі 250 гривень 70 копійок з терміном сплати 20 листопада 2013 року фактично сплачено 28 листопада 2013 року.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у адмінпротоколі визнав свою винну за ст. 163-2 ч.1 КУПАП у повному обсязі..

ОСОБА_1, був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з'явився про причину своєї неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винна ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38
КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 201/4054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, який притягається за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що останній будучи під адміністративним наглядом в
Жовтневому РВ м. Дніпропетровська з 20 березня 2014 року до 24 березня 2014 року не зареєструвався в Жовтневому РВ ДМУ, чим порушив правилаадміністративного нагляду.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчинені адміністративного порушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 305546 від 27 березня 2014 року, рапортом лейтенанта міліції Войтюк М.П. від 27 березня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 березня 2014 року а також ухвалою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області по справі
№191/549/14-к від 11 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні режиму адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 187 ч. 1, 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Брага
Єдиний унікальний номер 205/1979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року, близько 13.540,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода
Октавія» д/н НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 47 по пр. Петровського в м.
Дніпропетровську, перед відчиненням двері, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив контакт з автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 803791 від 04.03.14., схемою та фототаблицею до місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 203/1987/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює АРТЦ «Варус»,

що проживає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - опікун неповнолітнього брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує батьківських обов'язків по вихованню, догляду, контролю та розвитку неповнолітнього брата, що призвело до того, що неповнолітній 11.03.2014 о 15.00 пішов з дому, був відсутній тривалий час, а згодом повернувся, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502635 від 13.03.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.