overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/1420/14-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 07 березня 2014 року приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Капітальна» в Гірницькому районі м. Макіївки, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП
України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И 25120514

20.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ в м. Горлівка
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області , громадянина України, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу
УкраЇни про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2013 року о 08-00 годин ОСОБА_2 по вул. П. Корчагіна у м. Горлівка керуючи автомобілем « ДЕО » номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП , але місце ДТП залишив , чим порушив п . 2.10. ПДР , скоївши своїми діями правопорушення за яке передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення .

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року № АВ2 903150.

Порушник до суду не прибув про час та розгляд повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. 38 КУ про АП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження , правопорушення ОСОБА_2 було скоєно - 14.08.2013 році тому , на час розгляду матеріалу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_2, сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУ про АП і на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 ,283-285,294 КУ про АП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І. Клешньов
А Н О В А 3/251/45/14 11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , громадянина України, року народження, працює директором КП
«Сонячний» на посаді директора, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2013 року Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Донецькій області проведено планову перевірку додержання законодавства про оплату праці на КП « Сонячний» . В ході перевірки було встановлено, що директором КП «Сонячний» при прийомі на роботу працівникам не встановлюються кваліфікаційні розряди. Про встановлені посадових окладів Директором Товариства не дотримується вимог законодавства щодо формування схеми посадових окладів на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, що встановлюються у розмірах , не нижче ніж визначені генеральною, галузевою ( регіональною ) угодами. Не дотримується диференціація посадових окладів. Вказане свідчить про тимчасове порушення вимог ст..ст. 96,97 КЗпП України .
Крім того, директором КП « Сонячний»
ОСОБА_2 не забезпечена виплата заробітної плати за відпустки за 3 дні до її початку. Вищевказане свідчить про триваюче порушення вимог ч.4 ст.115
КЗпП України та ст..21 Закону України «
В ході перевірки також встановлено, що
Директором КП « Сонячний» не забезпечений остаточний розрахунок зі звільненими працівниками у день звільнення. Вказане свідчить про триваюче порушення вимог ст..116 КЗпП
Заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати згідно законодавства, без авансу . Вказане є порушенням вимог ч.1,2,3, ст..115 КЗпП
України,ст.. 24 Закону України « Про
Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Просив суворо його не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом перевірки № 05-05-033/0085 від 18 грудня 2013 року та іншими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУ
На підставі ст.283 КУ про АП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________

Постанова набула чинності
_________________________________________

Дата видачі постанови
______________________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа № 234/35/14-п
Провадження № 3/234/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року о 12-15 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «SEAT IBIZA», державний номер НОМЕР_1, на вул. Ювілейна, в районі АЗС «Паралель» з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, сухість в порожнині роту, блідний вигляд). Від медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

12.04.2013 р., 24.09.2013р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу та до 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов суду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин докази, про те, що
ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України, доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з правопорушника на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.130 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на чотири роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в

розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1278/14-п
П О С ТА Н О В А

20 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року близько 21 години
ОСОБА_1 в незаконно організованому ігровому залі, розташованому по
АДРЕСА_2, брав участь в азартній грі, а саме: грав на гроші на ігрових автоматах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд відносно нього адміністративної справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №8214 від 25 лютого 2014 року, в якому міститься власноручне пояснення
ОСОБА_1 про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому він,зокрема, зазначає, що не знав про незаконність організації ігрового залу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу винного, ступінь його вини, направленість умислу, те, що він вчинив його вперше, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність.

Керуючись ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП і його попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/359/14-п

19 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, волонтера БО «Містечко милосердя святого Миколая»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. по вул.Крихівецькій в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме: здійснюючи поворот праворуч на вул. Межеву, завчасно не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині, не дала дорогу автомобілю марки ГАЗ 2410, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом (власником якого є ОСОБА_3). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №241985 від 19 лютого 2014 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 19 лютого 2014
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 19 лютого 2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила вимоги
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2013 року близько 23 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Чорновола, 56 в м.Івано-Франківську вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу ІВ № 026325 від 21.11.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 21.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 17.03.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2013 року близько 15 год. 00 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Коновальця, 147 на автобусній зупинці гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 13.12.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 18.03.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2013 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт з матір"ю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинено 06.12.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 18.03.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.