П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, відносно громадянина
Угорщини ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: Угорщина,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду
невідомий, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року в зону митного контролю м/п
«Тиса» Чопської митниці заїхав
мікроавтобус марки «Volkswagen», моделі
«Transporter Т5», кузов № НОМЕР_1, 2008 року
випуску, р/н Угорщини «НОМЕР_3», під
керуванням ОСОБА_2.

До митного оформлення ОСОБА_2, як
підставу для переміщення через митний
кордон України транспортного засобу,
подав власноручно заповнену митну
декларацію, згідно якої він
переміщував через митний кордон
України особисті речі та
вищезазначений транспортний засіб
вартістю 3850,00 Євро, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу №
НОМЕР_4 від 14.01.2009 року та № НОМЕР_5 від
11.07.2013 року, інвойс № 07-130S від 15.06.2013 року
та доручення на право користування
транспортним засобом від 14.06.2013 року
б/н, видане ТзОВ «Мегаавтоінвест».
Згідно наданих ОСОБА_2 документів,
продавцем зазначеного вище
мікроавтобуса є британська фірма «Mainel
LTD», покупцем - ТзОВ «Мегаавтоінвест».

В ході проведення перевірки, 10.10.2013
Чопською митницею Міндоходів отримано
офіційну відповідь від відділення
митно-фінансової варти
Саболч-Сотмарської області Угорщини №
, згідно додатків якої, а саме,
наявної копії рахунку № WH1SA 2134538 від
11.07.2013 року та копії експортної
вантажної митної декларації митних
органів Угорщини № MRN 13HU72100023FBDEC2,
вказаний вище мікроавтобус проданий
угорським підприємством « 3D-Auto KFT»
громадянину ОСОБА_2 за 1 820 000,00 угорських
форинтів, що згідно курсу НБУ становило
64 752,69 грн.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він
переміщував вказаний вище
транспортний засіб на підставі
доручення від 14.06.2013 року до ТОВ
«Мегаавтоінвест», на адресу: Волинська
обл., м. Луцьк, вул. Дубрівська, буд. № 22б,
оскільки такий належить зазначеній
юридичній особі на підставі Інвойсу №
М07-130S від 15.06.2013 року. З приводу
розбіжності відомостей в документах,
наданих для оформлення транспортного
засобу на митній території України, та
документах по яким мікроавтобус
транспортувався з території Угорщини
нічого сказати не зміг.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
наступними доказами: даними протоколу
про ПМП № 2792/30500/13 від 06.11.2013 року та
митної декларації, копіями Інвойсу №
М07-130S від 15.06.2013 року та доручення від
14.06.2013 року, ДКД № 205000000.2013.955664 від 15.07.2013
року, копією відповіді № від
10.10.2013 року, копіями рахунку № WH1SA 2134538
від 11.07.2013 року та експортної вантажної
митної декларації митних органів
Угорщини № MRN 13HU72100023FBDEC2, декларацією
митної вартості від 25.07.2013 року,
експертною довідкою № 201342678 від 22.11.2013
року, розрахунком митних платежів від
25.07.2013 року та наявними в матеріалах
справи поясненнями ОСОБА_2, які у своїй
сукупності стверджують факт вчинення
порушення митних правил, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що
до ОСОБА_2, з врахуванням характеру
правопорушення, обставин справи та
особи правопорушника, слід застосувати
адміністративне стягнення у межах
санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 483
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 64
752,69 грн. (шістдесят чотири тисячі
сімсот п'ятдесят дві грн. 69 коп.), із
сплатою судового збору у розмірі 36,54
грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на
підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та конфіскації
транспортного засобу - автомобіля
марки «Volkswagen», моделі «Transporter Т5», кузов
№ НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький