overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/1573/14-п
ПОСТАНОВА

про скерування справи

про адміністративне правопорушення

за підсудністю

«13» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтанці Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серія ЗА №043465 від 26 грудня 2013 року, гр. ОСОБА_1 18 грудня 2013 року близько 23.50год, в кімнаті готелю
«Рейкарц» в смт Жденієво Воловецького району Закарпатської області під час сварки з батьком ОСОБА_2 наніс йому удар рукою в обличчя, спричинивши йому фізичну біль та насильство в сім»ї, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення мало місце у смт
Жденієво Воловецького району
Закарпатської області відтак розгляд даної справи належить до територіальної діяльності
Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 скерувати у
Воловецький районний суд
Закарпатської області (89100,
Закарпатська область смт Воловець, вул.
Зарічна, 1) для розгляду по територіальній підсудності.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 185/2643/14-п
Провадження № 3/185/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

27.02.2014 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н
НОМЕР_2 по вул. Харківська в м.
Павлограді, виїхав на заборонений червоний сигнал та звукову сигналізацію на залізнодорожній переїзд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 123 ч. 2
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №: 466/1519/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«20» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, гр.
України, з вищою освітою, працюючого доцентом кафедри історії
Національного Університету «Львівська політехніка», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2014 року близько 14.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель», номерний знак НОМЕР_2 в м.
Львові по вул. Миколайчука, 9, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки
«Мазда» номерний знак НОМЕР_3, чим спричинив технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди, після чого місце пригоди залишив, не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив п. п. 13.1, 2.10 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави;

- за ст. 122-4 КУпАП оштрафувати на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять гривень) в доход держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/1657/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«19» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Львова, гр. України, з вищою освітою, працюючу заступником начальника відділу освіти Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 08 березня 2014 року близько 16.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 в м.
Львові на вул. Б.Хмельницького, 214, не надала дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2, порушивши вимоги п. 10.11 ПДР України, згідно яких, у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, здійснивши з вказаним транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 зіткнення та завдавши йому технічних пошкоджень.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/1240/14-п
ПОСТАНОВА

«07» березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.10.1999 року Залізничним РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області, працюючого головою правління ПАТ
«Конвеєр», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №313 Серія АА №288955 від 31 січня 2014 року, при проведенні планової документальної перевірки ПАТ
«Конвеєр», , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Шевченка, 317, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Конвеєр» вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням п.189.1 ст 189, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 250 924грн., в т.ч. за квітень 2012 року в сумі 28489грн., за травень 2012 року в сумі 7588 грн., за жовтень 2012 року в сумі 214847 грн.

З витягу акту виїзної виїзної перевірки ПАТ «Конвеєр» від 28 січня 2014 року № 722- вбачається, що перевірка проводилась за період 2011 - 2012 років.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 26 лютого 2014 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 190/469/14-п
Провадження 3/190/136/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чернишевський,
Мирнинського району, Якутія, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, якій роз'яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в

13.03.2014 року приблизно о 10:00 год., встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражалось в бездіяльності та відсутності батьківської турботи стосовно свого сина.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та визнала вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106788, та поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа №: 466/1180/14-пПОСТАНОВА
«04» березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка Буського району
Львівської області, гр. України, з середньою освітою, працюючого водієм в
ТзОВ «Фіакт», проживаючого за адресою: за ст. 124 КУпАП ,-
Гр. ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 10.05 год., керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079», номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. Під Дубом - просп. В.Чорновола, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Пежо» номерний знак НОМЕР_2, який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 6.1, 8.73
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/1200/14-пПОСТАНОВА
«05» березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Личаківської виправної колонії №30 УДДУПВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Львова, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188 КУпАП, - 15.02.2014 року близько 14.30год. на території
Личаківської виправної колоній №30, що на вул. Шевченка, 156 в м. Львові під час під час огляду продуктової передачі, яку передавала гр. ОСОБА_1 в прихованому вигляді, а саме в пачці вермішелі ТМ
«Мівіна» було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон
К750» імей:НОМЕР_1, та фрагмент шнура до зарядного пристрою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 188
Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.
Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки вона вчинила спробу передачі особі, яку тримають в установі виконання покарань, заборонені для
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, вважаю, що до гр.
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених
Керуючись ст. ст. 8, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та оштрафувати її на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять гривень) в доход держави з конфіскацією забороненого предмету - мобільного телефону марки
«Соні Еріксон К750» імей:НОМЕР_1, згідно протоколу вилучення №48 від 15 лютого 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 197/421/14-п
Номер провадження № 3-в/197/4/14
ПОСТАНОВА

про призначення до розгляду

24.03.2014 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали провадження за поданням заступника начальника Криворізького
МВ кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Д.В. Хоменко про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_2 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Криворізького
МВ кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби Д.В. Хоменко 09.01.2014 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_2.

Так подання відповідає вимогам ст. 304 КпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Призначити до судового розгляду матеріали провадження за поданням заступника начальника Криворізького
МВ кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Д.В. Хоменко про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_2 на 31 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати
ОСОБА_2 , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити установу виконання покарань.

Суддя
І.В. Ліснецький .
Справа №: 466/1264/14-пПОСТАНОВА
«11» березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м.Львова, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Гр. ОСОБА_1 11 лютого 2014 року близько 22.00год., в м. Львові по вул. Шевченка - вул. Величковського, керував транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, порушивши п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування.
Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100 ( п»ять тисяч сто ) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн
(тридцять шість гривень п»ятдесят
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяВ. І. Кавацюк