Справа № 488/293/14-п
Провадження № 3/488/243/14
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів державного
агентства рибного господарства
України управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
с.Лупарево Жовтневого району
Миколаївської області, громадянка
України, офіційно не працююча, не
заміжня, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року близько об 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в місті Миколаєві Корабельному
районі на ринці «Фенікс» по вулиці
Генерала Попеля здійснювала
незаконний продаж свіжої риби - молодь
товстолоба. Продаж проводився
приватною особою, без відповідних
документів, що підтверджують
законність придбання та сертифікату
якості. Затримана під час продажу риби.
Виявлена риба - молодь товстолоба,
загальною вагою 6 кг., чим порушила
правила придбання чи збуту тваринного
або рослинного світу.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнала,
каялася, пояснила, що дійсно при
вищевикладених у постанові обставинах
вона порушила правила торгівлі в
невстановлених місцях, прохала суд
суворо її не карати, оскільки вона
офіційно не працює, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, є матір'ю
одиначкою та перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпроАП, крім пояснень останньої,
підтверджується протоколом № 003975/21 про
адміністративне правопорушення від 10
січня 2014 року, описом об'єктів лову від
10 січня 2014 року, накладною № 18 від 10
січня 2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушниці,
вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушниці у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпроАП, тобто у порушенні правил
придбання чи збуту тваринного або
рослинного світу.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що ОСОБА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, свою провину визнала, у
вчиненому кається, не працююча, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
суддя вважає за можливе звільнити його
від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.88-1 КУпроАП - закрити на підставі
ст.22 КУпроАП оголосити її усне
зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша