overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/2180/14-п
Провадження № 3/206/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Магрок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 210269 від 04.04.2014 року, при перевірці ТОВ «Магрок»
(м. Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська 32Д, ) встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: неутримання податку з доходів фізичної особи, яка не перебувала у трудових відносинах з підприємством від продажу технічного засобу у 1 кварталі 2012 році в сумі 4205,40 грн., що виявлено актом перевірки № 136/22-1/30316717 від 20.01.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в 1 кварталі 2012 році, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 09.04.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.С.Маштак
Справа № 191/1531/14-п
Провадження № 3/191/319/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 114368 від 19.03.2014 року слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов?язків, до своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразилось у незабезпеченні їх навчанням та необхідними умовами проживання, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ті самі дії (передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч.2 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. М. Новік
Справа №206/1961/14-п
Провадження № 3/206/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Будтранспостач», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 210198 від 11.03.2014 року, при перевірці ТОВ ВКФ
«Будтранспостач» (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська 9, ) встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання до установи банку на перерахування належного до сплати
ПДВ згідно: податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2013 року по строку сплати 30.08.2013 року.
Фактично сплачено останнім платежем з затримкою 69 днів; по податковій декларації з ПДВ № від 20.11.2013 року в розмірі 33276,02 грн. з затримкою на 82 дні; по податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року № від 20.09.2013 року по строку сплати 30.09.2013 року. Фактично сплачено 20.11.213 року з затримкою 51 день; за вересень 2013 року № від 21.10.2013 року по строку сплати 30.10.2013 року.
Фактично сплачено 20.11.213 року з затримкою 11 день; за жовтень 2013 року № від 11.11.2013 року по строку сплати 11.11.2013 року. Фактично сплачено 20.11.213 року з затримкою 9 днів; за листопад 2013 року № від 06.12.2013 року по строку сплати 06.12.2013 року. Фактично сплачено 11.12.213 року з затримкою 5 днів, що виявлено актом перевірки № 980/15-1/13439878 від 11.03.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в період з серпня по листопад 2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 01.04.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
К.С.Маштак
Справа № 194/707/14-п
Провадження № 3/194/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником ПП «Хорд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника
ПП «Хорд» в м. Тернівка, допустила несвоєчасне подання платіжних поручень до установ банку на сплату до бюджету орендної плати за землю з юридичних осіб за грудень 2013 року терміном 30.01.2014 року в сумі 107 грн. 70 коп., чим порушила вимоги п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією акту перевірки від 25 березня 2014 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1)на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
___________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 191/1136/14-п
Провадження № 3/191/236/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.02.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом на реєстрацію в Синельниківський МВ не з?явився в період з 08.00 до 18.00 год., чим порушив обмеження встановлене адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але доказів на підтвердження накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення не надано.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків згідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Синельниківського МВ
УМВС України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 609/391/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли із Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , керівника ПП
«Укрвіта»

За ч. 1 ст. 163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи керівником приватного підприємства «Укрвіта» , несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування ПДВ декларацію за серпень , листопад 2013 року , по строку сплати 30.09.2013 р., 30.12.2013 року , фактично платіжні доручення подавались в банк та здійснювалась сплата 01.10.2013 року та 27.01.2014 року відповідно до акту перевірки від 20.02.2014 року №0009/22-00/34043251, чим вчинив правопорушення передбачене пп.203.2 стаття 203 Податкового кодексу
України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 20.02.2014 р. серії КР
№101776, актом від 20.02.2014 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 163-1
КУпАП..

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , оскільки правопорушення вчинено в вересні , грудні 2013 році, а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в
АДРЕСА_1 , приватного підприємця , гр.
України

За ч. 2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 06 квітня 2014 року о 09.30 год. на проти ринку м. Шумська здійснював торгівлю промисловими товарами , а саме взуттям , у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. .160
КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001768 від 06.04.2013 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 102 грн. з конфіскацію предметів торгівлі -з-х пар жіночого взуття, 35 розміру.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 гривні в дохід держави з конфіскацію предметів торгівлі -з-х пар жіночого взуття, 35 розміру.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 204 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст..124, ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.03.2014 року близько 22 год. 00 хв. по вул.Л.Українки в м.Полонному, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET Aveo д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив пункт 2.9а, 11.2
ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст..124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, просив позбавити його прав керування транспортними засобами, так як не має коштів сплачувати штраф.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №899496, даними тестування на алкоголь до протоколу №899496, показаннями потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.03.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Полонному по вул..Л.Українки в приміщенні бухгалтерії ФГ «Полонське» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпочав сварку з працівниками бухгалтерії під час якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та розбив об підлогу факс, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
Справа №: 466/2384/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02.04.2014 року близько 12.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, виражався нецензурними словами до гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з'явився, проте подав заяву у якій, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить суд слухати справу у його відсутості.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 236/1020/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов
О. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастопіль АР Крим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України

ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП
України - роз'яснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 17 год.30 хвл. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп*яніння скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Відповідно до ст.22 КупАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже зазначене правопорушення, судом визнається малозначним у зв*язку з чим правопорушнику слід оголосити усне зауваження, і таким чином справа підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення .

Суддя-