overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9195/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої оператором котельні в ТОВ «Віста»,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 26.11.2013 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 в смт. Ворзель, вул.
Леніна, 31 з території ТОВ «Віста» скоїла дрібну крадіжку соняшникової олії об'ємом 2 л, вартістю 14 грн. за 1 літр.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/868/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Форкос»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 занижувала податок на прибуток на загальну суму 208419 грн., а саме: порушено п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу
України від 08.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 536/432/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчука, житель
АДРЕСА_1, не працює

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року о 09.00 год
ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Галицького керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 не врахував обстановку та габарити автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль відкинуло на огорожу, автомобіль отримав механічні ушкодження .

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
ун. № 759/2992/14-п пр. № 3/759/1149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.156 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.В. 14.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин по вул.Підлісна,1 в м. Києві торгував з рук тютюновими виробами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_1, і вважає за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави за вчинення адміністративного порушення передбаченого ч.3 ст.156 КпАП
України в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 14.02.2014 року а саме цигарки «BOND», в кількості 20 пачок, які до вирішення питання по суті зберігаються в приміщенні ДПМ по вул.Підлісна,3 в м.Києві

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови судом в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, строк пред*явлення до виконання якого становить 3 (три) місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/1007/14-п

Провадження № 3/116/315/14

12.03.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що займає посаду голови правління «Чорноморнавтогаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

5 лютого 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств навтогазового комплексу управління податкового супроводження підприємств у сфері паливно-енергетичного комплексу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 70/41-20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме за те, що 5 лютого 2014 року під час проведеної перевірки ДАТ
«Чорномогнафтогаз», головою правління якого він є, було встановлено несвоєчасна сплата авансових внесків 1/12 по декларації і з податку на прибуток терміном сплати відповідно 30 червня 2013 року, 30 липня 2013 року, 30 серпня 2013 року та 30 листопада 2013 року.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приймаючи до уваги те, що згідно акта перевірки від 05.02.2014 року
№119/28-10-41-20/00153117 місцем вчинення зазначеного правопорушення є адреса:
ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, пр.-т.Кірова-пров.Сонаркомовський, 52/1, що по територіальності належить до
Центрального району м. Сімферополя, вважаю необхідним направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м.Сімферополя.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Центрального районного суду м.Сімферополя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Р.
Пакула
Справа №503/468/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14.03.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 березня 2014 року близько 01 год. 00 хв. в с. Будеї Кодимського району
Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та громадянки
ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (п'ятдесят одна) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 522/3279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 17.02.2014 року, за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї сестри - ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/3465/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Портофранківського ВМ
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 25.02.2014 року в період часу з 15.00 по 18.00 год. не з'явився на реєстрацію до
Портофранківського ВМ, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, а також, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 2 (два) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/3347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 4-го взводу
РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2014 року о 20.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожні умови та не вибрала безпечної дистанції з автомобілем
«Хюндай Соната», д/н НОМЕР_2 та допустила зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/2240/14-п
Провадження № 3/522/1117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2014 року, приблизно о 09.55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н
НОМЕР_3, був учасником ДТП з автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_2, після чого з місця приходи зник.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 245, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/2194/14-п
Провадження № 3/522/1083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3-го взводу
РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2014 року о 09.55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_3 в м. Одесі по вул. Ніжинська, 16, виїжджаючи на проїжджу частину з прилеглої території
(з двору) не надав переваги автомобілю
«Мазда» д/н НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 585/997/14-п
Номер провадження 3/585/392/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.12.2005 року Павлоградським

РВВС Дніпропетровської області,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого зварювальником на заводі
«СБК»

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

09 березня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав матір нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. У поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015248 від 11.03.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя