overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2947/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «УКС», проживаючого в
АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року, близько 19.30, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Ябен» д/н НОМЕР_3, рухаючись по вул. Набережній
Заводській, з боку Кайдацького мосту в напрямку вул.. П. Мирного м.
Дніпропетровську, в районі електроопори № 440, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 819963 від 28.03.14., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до нього, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/2939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року, близько 06.50, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Зіл» д/н НОМЕР_3, рухаючись по пр. Карла Маркса, 82 в м.
Дніпропетровську, перед початком зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 803809 від 14.03.14., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до нього, поясненнями водія ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/2944/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює є приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 20:40 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Будьонного у м. Дніпропетровську, рухаючись в районі будинку №9-Б заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 26.03.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.03.2014 року; висновком медичного огляду від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_1, згідно якого у водія ознак сп'яніння не виявлено; рапортом інспектора ДПС від 22.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/2949/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 11:10 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Леніна у м. Торезі Донецької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/2948/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.3 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 03:00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.
Калініна у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України втретє протягом року, у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 04.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 04.04.2014 року; обліковою карткою правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/2937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2014 року, близько 14.55, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Монтажній в м.
Дніпропетровську, в районі вул.
Августовської, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не зміг контролювати рух автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду - бетонний стовп.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 130262 від 16.03.14., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа №3/463/285/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І. розглянувши матеріали В ДАІ при ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж.Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2014 року о 02:45 год. по вул.
Кукурудзяна 1 в м. Львові будучи зупиненим працівниками В ДАІ при ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області за керування автомобілем марки ВАЗ 21093 в д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, за скоєне правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст., 33, 130 ч 1 , 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та позбавити прав керування усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки .

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав керування транспортним засобом.

Копію постанови направити для виконання у ВДАІ з ОАТ м Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити в місячний термін .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 183/1756/14-п
№ 3/183/805/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 року об 11.00 годині встановлено, що 01.11.2013 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території гуртожитку № 10 по вул.. Жовтневій м. Новомосковська
Дніпропетровської області, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пообіцяв більше не порушувати чинне законодавство.

Дослідивши всі обставини правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення являвся неповнолітнім, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Єдиний унікальний номер 205/2213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПП «Гліцинія», проживаючої в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_3, рухаючись в районі електроопори № 205 по вул. Набережній Леніна, не врахувала дорожню обстановку та не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
«Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечувала, її вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 803922 від 12.03.14., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до нього, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винної, яка вперше вчинила проступок, приймаючи до уваги її каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин та значних суспільно шкідливих наслідків її дій, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене нею правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням на її адресу, закривши провадження у справі.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа №3/463/390/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І. розглянувши адміністративні матеріали
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 -2 ч.1
КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2014р., близько 15-16:00 год. знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того Христина В.І.09.03.2014 р. о 09:56 год. знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими заявами потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2ч.1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 185/730/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2014 року близько 07.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовиий збір у дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Г. Самоткан