Справа № 724/571/14-пПровадження № 3/724/245/14
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №001005 від 16 березня 2014
року, о 14.00 годині 16 березня 2014 року,
ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, чим порушено
ст. 3 п.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Постановою судді Хотинського
районного суду Чернівецької області №
3/724/202/14 від 21 березня 2014 року дану
справу було повернуто начальнику
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Чернівецькій
області для належного оформлення
відповідно вимогам чинного КУпАП.

Однак постанова не виконана з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Складений протокол про
адміністративне правопорушення № 001005
від 16 березня 2014 року не відповідає
вимогам цієї статті, а саме:

- в графі «свідки» не розбірливо
зазначено прізвище, ім'я та по-батькові
свідка та не вказана його адреса із
посиланням на вулицю та номер будинку;

- матеріали справи не містять
ідентифікаційного номеру
правопорушника, санкція ст.85 ч.4 КУпАП
передбачає накладення штрафу, а згідно
п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі повинні бути зазначені:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за його наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а
також інші відомості, якщо вони відомі
суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, такі як
дата і місце народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо.

- до матеріалів справи не додано
характеризуючі дані на ОСОБА_1;

Крім того, залишається не зрозумілим
посилання начальника управління у
довідці -роз'яснення до протоколу на ст.
ст. 70, 74 (КУзАС), оскільки розгляд
протоколів про адміністративні
правопорушення регулюється Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, при подачі до суду
адміністративного протоколу із
додатками необхідно здійснювати опис
та нумерацію матеріалів справи.

Оскільки постанова суду від 21.03.2014 року
не виконана, суддя не в змозі, у
відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП,
всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати
та дослідити всі обставини по справі
та об'єктивно встановити наявність або
відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні
інкримінованого йому правопорушення, а
тому суд, вважає за необхідне повторно
повернути справу начальнику
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Чернівецькій
області Сакалову Д.В. для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП
повернути , для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак