Справа № 161/5565/14-п
Номер провадження: 3-в/161/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
15 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

Судді:
Квятковського М.С.,

за участю: секретаря
Лесика О.В.,

представника Луцького РП КВІ:
Белея Д.М.,

особи відносно якої розглядається
подання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Луцького РП КВІ УДПтС
України у Волинській області капітана
внутрішньої служби Белея Д.М., про
заміну невідбутого строку громадських
робіт адміністративним арештом,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, студента 4-го
курсу, Луцького інституту розвитку
людини, університет «Україна», тел.
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів подання про заміну
адміністративного стягнення, від 02
квітня 2014 року вбачається, що на адресу
Луцького РП КВІ УДПтС України у
Волинській області, для виконання,
надійшла постанова Луцького
міськрайонного суду, від 18 грудня 2013
року, про застосування, відносно
ОСОБА_2, адміністративного стягнення у
виді громадських робіт, строком 60
годин, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

13 лютого 2014 року, при постановці на
облік, правопорушник ОСОБА_2, був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування громадських робіт, а також
попереджений про відповідальність у
разі ухилення від їх відбування.

Незважаючи на вказане, правопорушник
ОСОБА_2, призначене стягнення повністю
не відбув, у зв'язку з чим, залишились
невідпрацьованими 51 година
громадських робіт, тому за таких
обставин ставиться питання про їх
заміну, адміністративним арештом.

В судовому засіданні, заслухавши
пояснення представника Луцького РП КВІ
УДПтС України у Волинській області,
капітана внутрішньої служби Белея Д.М.,
який подання підтримав із підстав
зазначених у ньому, правопорушника
ОСОБА_2, який подання заперечив та
пояснив, що наміру ухилятись від
призначеного стягнення, у виді
громадських робіт не мав, так як був
ознайомлений з наслідками уразі
ухилення.

Пояснив, що за направленням виконавчої
служби, з метою відпрацювання
призначеного стягнення, з'явився до
Білостоцької сільської ради, де за
участю відповідальної особи, було
розроблено графік виходу на роботу. У
лютому місяці, у вільний від навчання
час, він являвся на громадські роботи,
які відпрацював лише у кількості 9
годин з призначених 60 годин. Того ж
місяця, у зв'язку з масовими
заворушеннями, що мали місце у м. Києві,
він вирішив вступити до лав
громадської організації «Правий
сектор», члени якої брали активну
участь у заходах направлених на
охорону громадського порядку. У зв'язку
з поширенням масових заворушень по
всій території країни, він разом з
учасниками вказаної організації,
відбув до м. Івано-Франківськ, де
здійснював заходи направлені на
охорону громадського порядку, про що
повідомив під час телефонної розмови
інспектора КВІ та зазначив, що
обов'язково відпрацює призначене йому
стягнення, тільки виконає свій
громадський обов'язок. Після того, як
обстановка на території м.
Івано-Франківська стабілізувалась,
прибув у м. Луцьк, де мав на меті
продовжити відпрацювання громадських
робіт, однак дізнався, що 02 квітня 2014
року, виконавча інспекція звернулась
до суду з поданням про заміну
призначеного йому стягнення. Просив не
замінювати призначене йому
адміністративне стягнення,
зобов'язався не ухилятись від
громадських робіт, які протягом місяця
буде відпрацьовувати, згідно до
встановленого графіку.

Дослідивши матеріали особової справи
правопорушника № 16/2014, суд приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає.

Завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, що передбачає ст.245 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.30-1 КУпАП,
громадські роботи полягають у
виконанні особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення, у
вільний від роботи чи навчання час
безоплатних суспільно корисних робіт,
вид яких визначають органи місцевого
самоврядування.

Як вбачається з матеріалів особової
справи, ОСОБА_2 є студентом Луцького
інституту розвитку людини,
університету «Україна» (а.с.5). Про намір
відпрацювання призначеного йому
стягнення, свідчить довідка голови
Білостоцької сільської ради, від 14.03.2014
року (а.с.15), про те, що ОСОБА_2 дійсно
розпочав відпрацювання, згідно
розробленого графіку громадські
роботи, що також підтверджує табель
виходу на роботу (а.с.16). Про відсутність
наміру ухилятись від відбування
призначеного стягнення, свідчить те, що
ОСОБА_2 перебуваючи у м.
Івано-Франківськ, повідомив
кримінально-виконавчу інспекцію про
місце свого перебування, та
зобов'язався відбути невідпрацьовані
громадські роботи, відразу по прибуттю
у м. Луцьк, що підтверджує довідка про
телефонну розмову (а.с.14).

З врахуванням вищевикладеного,
дослідивши всі обставини справи,
враховуючи, що в судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_2 зобов'язався у
найкоротший час, відпрацювати
призначені громадські роботи, а також
беручи до уваги те, що в матеріалах
справи відсутні достатні дані про
намір ОСОБА_2, у подальшому ухилятись
від відбування призначеного стягнення,
а за правилами ст.32 КУпАП,
адміністративний арешт застосовується
лише у виняткових випадках, тому в
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника
начальника Луцького РП КВІ УДПтС
України у Волинській області капітана
внутрішньої служби Белея Д.М., про
заміну відносно ОСОБА_2 невідбутого
строку громадських робіт
адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський