overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1015/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого вищу освіту, одруженого, голова ліквідаційної комісії ДСРП «ПМК» СВАТ
«Вінницярибгосп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

При проведенні позапланової виїзної перевірки ДСРП «ПМК» СВАТ
«Вінницярибгосп», що знаходиться в с.
Якушинці, вул. 2-й км Барського шосе,
Вінницького району Вінницької області, головою ліквідаційної комісії якого є
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме занижено податок на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 595 грн., чим порушив п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №051622, серії АА № 051622 від 26.02.2014 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 26.02.2014 року за № 448/2201/00476932.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/1064/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького
РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ04№352 від 09.02.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає. Крім того, в протоколі зазначено лише село у якому проживає правопорушник, однак не зазначено району та області.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України повернути до Вінницького
РВ УВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/1037/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, зі слів правопорушника, маючого неповну середню освіту, одруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Вінниці, по вул.. Червоноарміська, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак якого НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме млява мова, зіниці очей не реагують на промінь світла. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не піддавати його суворому стягненню. Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 658517 від 06.12.2013 року, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» №2793 від 06.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
№128/1037/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа
№ 314/1196/14-п
Провадження № 3/314/279/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1, 28.02.2014 о 03:20 год., в нетверезому стані, влаштував сварку відносно гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004883 від 28.02.2014.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, вибачився, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься висновок
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 28.02.2014 про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину та наявність ознак складу адміністративного правопорушення (а. с. 3).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.10.1991 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
Кіяшко В.О.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, одержувач державний бюджет
Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вільнянському районі ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001.

20.03.2014
Справа
№ 314/1217/14-п
Провадження № 3/314/290/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Управління МВС в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого бригадиром КП
«Водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта невідомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 27.02.2014, будучі посадовою особою, не виконав припис державтоінспекції № 4 від 27.02.2014 року.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 888772 від 27.02.2014.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, але пояснив, що роботи з проведення благоустрою проїжджої частини автодороги по вул. Куйбишева м.
Вільнянську, за не виконання яких і було винесено протокол про адміністративне правопорушення, виконані в повному обсязі. На підтвердження своїх слів надав довідку
(арк. с. 5), просив суд суворо його не наказувати.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України в суді доведена.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення порушення на момент розгляду справи, суд, приходить до висновку, про можливість призначити покарання у вигляді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, ст. 188-28 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
В.О. Кіяшко

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вільнянському районі ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001.

20.03.2014
Справа № 333/1301/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для доопрацювання

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол №007132 від 16.02.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи неналежним чином оформлені.

В порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення особу правопорушника не встановлено належним чином, зазначено, що зі слів правопорушника
ОСОБА_1, паспорт було нею втрачено, місце мешкання зазначено зі слів правопорушниці. Також в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно уточнити місце проживання
ОСОБА_1, оскільки згідно поштового повідомлення за зазначеною в протоколі адресою: АДРЕСА_1, гр..ОСОБА_1, не проживає.

Вищезазначені недоліки не дають можливість об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державного агентства рибного господарства
України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП до
Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для доопрацювання - для доопрацювання.

Суддя
І.Й. Наумова
Справа
№ 314/1213/14-п
Провадження № 3/314/288/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Держатоінспекції по обслуговуванню
Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 о 14 год. 55 хв. в с. Богатирівка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ЗИЛ 5301 АО, номерний знак НОМЕР_2, при повороті праворуч, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого, автомобіль і електроопора пошкоджені, постраждалих немає.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 888748 від 02.02.2014.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення (арк. с. 4), в яких зазначив обставини, при яких сталося ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив той факт, що ДТП сталося з його вини, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
Кіяшко В.О.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області, код отримувача 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вільнянському районі ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001.

20.03.2014
КопіяСправа № 403/204/14-п
Провадження № 3/403/76/14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

11березня 2014 року о 18-35 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Дельта», по вул. Пушкіна в смт.
Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим повторно порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, правопорушення вчинено повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п"ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду:
І. А.
Годованець
Справа № 450/541/14-п Провадження № 3/450/311/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Стандарт Україна"

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.02.2014 року по вул. Б.Хмельницького, 10а, у м. Пустомити при проведенні перевірки на ТзОВ "Авто Стандарт Україна", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

У судовому засіданні призначеному на 11.03.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005415 від 21.02.2014 року та актом № 98/22-01/35775727 від 08.02.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський