overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2014 року близько 20-30 години вдома в АДРЕСА_1 затіяла сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі, вину визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 20.03.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/288/14-п

20 березня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 17.02.2014 року о 23-00 годині в АДРЕСА_1 затіяв словесну суперечку з дружиною
ОСОБА_1, в ході якої ображав її та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 003174 від 19.02.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 308/2321/14-п
ПОСТАНОВА

20.03.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, місце роботи суду невідоме до адміністративної відповідальності

за ст.123 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року близько 11год. 33хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Lancer 1.8», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Гагаріна, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме заїхав на переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії АВ2 №148143 від 15.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП - порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничний переїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот п'ятдесят/грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 314/1051/14-п
Провадження № 3/314/252/2014
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 11 березня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені заступником начальника
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Зазначена справа підлягає не може бути прийнята до провадження суддею та підлягає поверненню до Вільнянського
РВ ГУМВС, оскільки згідно положень ст.221
КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.156 КУпАП, до компетенція суду не відноситься.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП - повернути до Вільнянського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, для вирішення питання про їх належне спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

11.03.2014
Справа № 386/349/14-п провадження № 3/386/178/14
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів

20 березня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши адміністративні матеріали № 386/349/14-П ( 3/386/178/14) про вчинення адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.03.2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області М.Г. Власенко надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 88-1 КУпАП (супровідний лист № 07-4/682 від 17.03.2014 р).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 008498, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області , слідує , що ОСОБА_1. . проживає в
АДРЕСА_1 , вчинила адміністративне правопорушення в м. Гайворон на території базару .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення , тобто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підлягають розгляду в
Гайворонському районному суду
Кіровоградської області .

Таким чином , суд вважає за необхідне адміністративні матеріали
№ 386/349/14-П ( 3/386/178/14) про вчинення адміністративного правопорушення гр..
ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 88-1
КУпАП надіслати начальнику Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області М.Г. Власенку для вирішення питання про направлення їх за належним місцем розгляду адміністративного матеріалу .

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали № 386/349/14-П ( 3/386/178/14) про вчинення адміністративного правопорушення гр..
ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 88-1
КУпАП надіслати начальнику Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області Власенку М.Г. для направлення вказаних матеріалів справи до належного місця розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Єдиний унікальний номер №440/402/14-п
Провадження №3/440/160/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

08.03.2014 року близько 22.00 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалося в нецензурній лайці до його дружини гр. ОСОБА_3

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0226841 від 12.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа №: 400/223/14-п
Провадження № 3/400/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не працює -

за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі не вказано відомостей про те, чи пропонувалося порушнику особою, яка склала протокол, пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер"; не зазначено прізвища, адреси осіб, що є свідками огляду на стан сп'яніння; також не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Єдиний унікальний номер №440/396/14-п
Провадження №3/440/157/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

09.03.2014 рок двічі адміннаглядовий гр.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду: заборону перебування у місцях, де продають спиртні напої на розлив та не з'явився на реєстрацію в Буський РВ ГУМВСУ.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226840 від 17.03.2014 року, ЛВ № 0226849 від 12.03.2014 року, постановами за справою про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року та 17.03.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого

ч. 2 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34, 36, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.187 КУпАП та призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/398/14-п
Провадження №3/440/159/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року о 10 год. 00 хв. адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 не з'явився за викликом ОВС для надання пояснень, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226851 від 16.03.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.03.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого

ч. 2 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34, 36, 187, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 457/466/14-п номер провадження №3/457/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який є адміннаглядовий, 11.03.2014 року не з'явився на відмітку в Трускавецький МВ ГУМВСУ у
Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/468/14-п номер провадження №3/457/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13.02.2014 року о 20-00 год., за адресою АДРЕСА_2, у громадянина ОСОБА_2 відкрито заволодів продуктами харчування на суму 47 гривень 30 копійок.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51ч.1 , 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Марчук