Справа 237/622/14-п
Номер провадження 3/237/203/14
Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-2
17 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1
10.02.2014 року ОСОБА_1 зберігав за
місцем мешкання газовий револьвер "Compact
МЕ-38" кол. 9 мм, № НОМЕР_2 з дозволом
термін дії якого скінчився 09.02.2014.
ОСОБА_1 у судове засідання
з'явився, свою провину визнав у повному
обсязі та пояснив, що вчасно не встиг
продовжити термін дії дозволу, який
скінчився 09.02.2014 року, так як забув про
Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДО № 212460 від 10.02.2014 року (відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.
При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зясовую: щоВеретенников Д.Ю. є винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України,
правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не
адміністративного стягнення, враховую
обставини справи, ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті, як таким що буде
достатнім для запобігання скоєння
правопорушення в майбутньому.
Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.
А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
На підставі викладеного, ст. 195-2 ч.1
КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 06.03.2014