overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/809/14-п
Провадження № 3/505/330/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, ОСОБА_2 , певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей
ОСОБА_3 2010 року народження та ОСОБА_4 2012 року народження, а саме житлово-побутової умови в сім'ї незадоволені, в будинку брудно, речі брудні.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала чинності 16 грудня 2013 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/645/14-п
Провадження 3/505/268/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Ананьївського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.121 ч.7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.01.2014 року біля 18 годин 20 хвилин, у м.Ананьїв, Одеської області, по вул. Леніна, керував транспортним засобом марки ІЖ 27175-036, д/з НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не був освітлений задній державний номер.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 30.2 ПДР України.

Окрім того, згідно картки обліку адміністративного правопорушення,
ОСОБА_2 притягувався 10.02.2013 року до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.7 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 121 ч.7, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/825/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, іпн: НОМЕР_1, жительку
АДРЕСА_1

За ст. 184 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0007040 від 21.03.2014 року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя по відношенню до свого неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, 08.04.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення № 0007040 серії ОД, її особистим поясненням в судовому засіданні, та поясненнями в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, її майновий стан, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя/підпис/

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи в архіві суду.

Постанова вступила в законну силу 22.04.2014 року. Копія вірна.Суддя Н.І.Споришева
Справа № 592/3261/14-п
Провадження № 3/592/843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 30.12.2013 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3249/14-п
Провадження № 3/592/839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 17.12.2013 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3341/14-п
Провадження № 3/592/866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Суми, учня групи 26 ДПТНЗ СПЛБ та А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул.. Баумана, 12, палив цигарки в неустановленому для цого місці, а саме: на території навчального закладу ДПТНЗ СПЛБтаА.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3258/14-п
Провадження № 3/592/841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подала заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 15.09.2013 р., чим порушила п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа №505/187/14-п
№3/505/126/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.01.2014 року біля 21 години 40 хвилин, у м.Котовськ Одеської області по просп. Перемоги 12, керував транспортним засобом марки Renault Koleos, д/з
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Проходити огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності сідків.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 592/3347/14-п
Провадження № 3/592/870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми,
РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красанодонського міськрайонного суду Луганської області від 16.08.2012 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком два роки.

22.03.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, що за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 119, каб.№5, чим порушив п. «г» ст.. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»
№ 264/94-ВР від 01.12.1994 р.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 587/777/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 18.03.2014 року по 21.03.2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1 Сумського району Сумської області) вчиняв сімейні сварки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст.174 КУпАП,

- за ст.190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОД №0009513 від 03.01.2014 р., 25.12.2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вулиці с.
Федорівка Котовського району, стріляв з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці.

Згідно протоколу серії ОД №0009514 від 03.01.2014 р., 25.12.2013 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого мешкання в с. Федорівка Котовського району, придбав та зберігав без дозволу органів внутрішніх справ мисливську одноствольну гладкоствольну рушницю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.27, 283-284, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягненні відносно
ОСОБА_2 за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 587/773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу без отримання на це дозволу ОВС
України.

23 березня 2014 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, Сумського району Сумської області), чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 651/110/14-п
Провадження № 3/651/50/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, інвалідом І та ІІ групи не являється, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Верхньорогачицького району
Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

17.03.2014 року близько 16.50 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2 виганяв її з будинку, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення. .

В судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, та доданими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність, передбачену вимогами ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт - 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 268, 289, 294
Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи -40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області :
О.Г.Федоряка