П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 Справа №607/1824/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кип’ячка Тернопільського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого водієм
Вагонно-пасажирського депо м.Тернополя
на Львівській залізниці, жителя
АДРЕСА_1 Тернопільського району
Тернопільської області,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 09
грудня 2013 року о 10.20 год. на 19 км. а/д
Тернопіль-Скалат-Жванець, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ЗІЛ-133 ГЯ», номерний знак НОМЕР_1,
допустив витікання дизпалива з
форсунки двигуна на проїжджу частину
дороги, чим забруднив дорожнє покриття
та порушив п.22.3.(г) Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі. У вчиненому
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА2 №128660 від 09
грудня 2013 року, атом від 09 грудня 2013
року.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто -
пошкодження автомобільних доріг, в
тому числі забруднення дорожнього
покриття, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, те, що він визнав вину, у
вчиненому щиро розкаявся, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення, суд приходить до
висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності, є
малозначним, та вважає за доцільне
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.139, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська