overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.151-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, приватного підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці 13 вересня 2013 року магазину в смт.Бабинці Бородянського району
Київської області по вул.Кооперативній, 54 було встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків: а саме не забезпечила передачу контрольної стрічки на сервер НБУ та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.151-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа №293/606/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №008997 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських обв'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв крадіжку п"яти саджанців ізприсадибної ділянки ОСОБА_3 .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 / п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
№ 252/2769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

17 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Микитівського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, оскільки у протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, окрім цього до матеріалів протоколу не додані документи, які б це підтверджували.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федько Г.М.
Дело № 406/2815/14-п
Производство № 3/406/528/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 17 апреля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Ткач
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из АИК-13 об изъятии запрещенных 11 марта 2014 года около 15.40 часов при осмотре посылки, адресованной осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от гражданки ОСОБА_2 была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 50
(пятьдесят) грн. (№ КЄ 8710935).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК
Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Денежную купюру номиналом 50
(пятьдесят) грн. (№ КЄ 8710935) - обратить в доход государства.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/589/14-п

16 квітня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року біля 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003501 про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 15.04.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2014 року
(а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2014 року
(а.с.4).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню до
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з наступних підстав:

- не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: від яких обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ухилився ОСОБА_2;

- не вказаний законодавчий або нормативно-правовий акт, який було порушено ОСОБА_2 щодо обов'язків батьків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до
Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області для оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Федько
№ 252/2784/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

17 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Микитівського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім цього до матеріалів протоколу не додані документи, які б це підтверджували.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федько Г.М.
Справа № 751/3045/14
Провадження №3/751/731/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в тому, що 18.03.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Ушинського 10, на території навчального закладу, курила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 360/825/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 7 квітня 2014 року, приблизно о 14-й годині, в с.Мирча Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, ображав брутальною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 7 квітня 2014 року ніяких конфліктів у нього з дружиною не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт у неї з чоловіком відбувся 6 квітня 2014 року, а 7 квітня вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викликала міліцію.

Вислухавши пояснення правопорушника, його дружини, ДІМ Бородянського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Кравчені О.А., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа №613/625/14-п Провадження № 3/613/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 04 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на вул. Д.Бєдного в м.Богодухові нецензурною лайкою у бік
ОСОБА_2, при цьому були присутні інші громадяни, у зв'язку з чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000366 від 04 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Висновком по повідомленню
ОСОБА_3 від 10.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки
( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 751/3043/14
Провадження №3/751/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в тому, що 20.03.2014 року, о 19 год. 27 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173 -2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 360/794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.151-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Десна Чернігівської області, працюючої на посаді головного бухгалтера в "ФОП ОСОБА_2" яка проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці 01 жовтня 2013 року кафе-бару в смт.Бабинці Бородянського району
Київської області по вул.Новій,8 було встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків: а саме не забезпечила передачу до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних чеків реєстраторів розрахункових операцій та не забезпечила зберігання даних чеків, чим порушила Закон
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ст.38
КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.151-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 751/3037/14
Провадження №3/751/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ринок
«Привокзальний», продавець, - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 20.03.2014 року о 10 год. 36 хв. ОСОБА_1, на ринку
«Привокзальний» м. Чернігова, займався господарською діяльністю, а саме: здійснював продаж цибулі, без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 кодексу
України про адміністративне правопорушення, про що і було складено адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, проте враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов