П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 Справа №607/1924/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 15
год. 00 хв. в м. Тернополі неподалік
міського ринку, а саме, біля будинку №19
по вул. Живова, здійснював збут водних
живих ресурсів, а саме: риба «пеленгас»
по ціні 20 грн. за кілограм загальною
вагою 55 кілограм, без супроводжуючих
документів, зокрема, без накладної.
Своїми діями порушив вимоги ст. 63
Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав та
щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: змістом протоколу
про адміністративне правопорушення
№000938 від 24.12.2013 р., актом виявлення та
вилучення від 24.12.2013 р., актом
зважування водних біоресурсів від
24.12.2013 р., розпискою про передачу
документів та вилученого майна від
24.12.2013 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - а саме
порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують адміністративну
відповідальність, зокрема щире каяття
винного у вчиненому правопорушені,
приходжу до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень
00 копійок без конфіскації свіжої риби
«пеленгас» вагою 55 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич