overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1382/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2014 року о 10 год. 33 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Урицького ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М-2125» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 520724 від 06.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави
(рахунок:0001 отримувач:
Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
ун. № 759/4152/14-п пр. № 3/759/1542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1.

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 10.03.2014 року, приблизно о 02:10 год., керував автомобілем "Форд" д.н НОМЕР_1 по вул. Кільцевій Дорозі в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 10.03.2014 р., приблизно о 02:10 год., він, керуючи автомобілем "Форд" д.н
НОМЕР_1 по вул. Кільцевій Дорозі в м.
Києві, не перебував у стані наркотичного сп'яніння та після зупинки його працівниками ДАІ пройшов самостійно медичне освідування на стан наркотичного сп'яніння.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються висновком № 001320 від 10.03.2014 р. Київської міської наркологічної клінічної лікарні, який він долучив до матеріалів справи в судовому засіданні.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.18, 33, п.1 ч.1 ст.247, 221, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва
ун. № 759/4111/14-п пр. № 3/759/1507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2014 року о 16 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Кіа
Ріо» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Крамського - вул. Верховинній в м.
Києві, перед початком руху, не врахувала дорожню обстановку та габарити транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий попереду автомобіль марки
«Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2755/14-п пр. № 3/759/1129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Васильєва К.О. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, 03.02.2013 року, приблизно о 01-30 год., керував автомобілем "Шкода" д.н НОМЕР_1 по вул. Вільямса в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння та був доставлений до лікаря-нарколога
Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», де здав аналіз сечі, згідно якого було встановлено, що
ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та день судового засідання повідомлений належним чином, про що є відповідні відмітки в матеріалах справи.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, висновків щодо результатів медичного огляду та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_2 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 36, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2
(два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва

К.О.Васильєва
ун. № 759/5395/14-п пр. № 3/759/1896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року о 15 годин 30 хвилин, знаходячись на пр-ті. Палладіна, 24 в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене
ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: халва - 5 кг, яка згідно довідки та протоколу огляду та вилучення від 02.04.2014 року (а. с. 5,6) знаходяться в кабінеті № 103
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 589/1079/14-п р.
Провадження № 3/589/297/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Станційне, Топкинського району, Кемеровської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 проживаючої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: з січня 2014 року діти мешкають у бабусі ОСОБА_4 в с.Каліївка
Шосткинського району. Гр. ОСОБА_1 не займається їх вихованням, навчанням, не підтримує матеріально.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а саме 24.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що відносини в сім`ї покращилися, вона має намір влаштуватися на роботу та належним чином виконувати батьківські обов'язки.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); листом Шосткинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (а.с.2); письмовими поясненнями
(а.с.3).

Отже суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу -

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави, яке передбачене ст. 184 ч. 2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1273/14-п р.
Провадження № 3/589/335/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ
Шосткинського МВ ( з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району ) УМВС
України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, безробітний,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.08.13 року за ч.1 ст. 178
КУпАП,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року близько 11-00 год. гр.
ОСОБА_1, за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу свого діда - гр. ОСОБА_2, чим завдав останньому шкоди психічному стану здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Також, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
(а.с.3-5)

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що вину визнав, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова
«Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1242/14-п р.
Провадження № 3/589/328/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Могільовської обл. м.
Мстислав, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, притягувався 08.08.2013 за ч.І ст.178 КУпАП, 03.09.2013 за ст.173 КУпАП, 19.09.2013 за ст.173 КУпАП, 16.10.2013 за ст.173 КУпАП. 17.02.2014 за ст. 173 КУпАП,.

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року о 13-00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території Воронізької загальноосвітньої школи № 1 за адресою вул. Н-Сіверська, 4 смт. Вороніж
Шосткинського району в п'яному вигляді справляв природні потреби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що тривалий час не працює, пенсію не отримує, оскільки не досяг пенсійного віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів по справі (а.с.1-5).

Обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд не знаходить. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, те, що не працює та відсутні джерела для існування, суд вважає, що на особу, яка вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова
«Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1206/14-п р.
Провадження № 3/589/325/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СКМСД Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, українець, громадянин України, учень 11-А класу ЗОШ
№4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

- за ст.178 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року близько 23 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: коньяк «Шустов» біля будинку № 27 по вул. К.Маркса, м.Шостка, що є громадським місцем.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)

На підставі ст.13 КУпАП, осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника те, що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, являється учнем ЗОШ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу в виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева