overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/385/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого ПП «Гріва», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 15.01.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

13 листопада 2013 р. о 12:00 годині ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. Світло шахтаря, проводив роботи з розриття зеленої зони зі складанням ґрунту на проїжджій частині, чим створив перешкоду для безпечного руху транспорту.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 059515 від 13.11.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 139 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 059515 від 13.11.2013 з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом обстеження ділянки вулиці (дороги).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 139 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 752/2106/14-п
Провадження № 3/752/1113/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, працюючого водієм КП "Київпастранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки "Маз 103Т" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул.
Якубовського 2, не врахував безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Вольцваген" державний номерний знак
НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2186/14-п
Провадження № 3/752/1163/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, працюючого водієм
ТОВ "Епицентр", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки
"Вольво FM9" державний номерний знак
НОМЕР_1 з напівпричем марки "SCHMITZ SPR 24L" державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в м. Києві по пр-ту Глушкова 4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/881/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 31 січня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

13 січня 2014 р. о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. Ак. Богомоляця, 4, керував автомобілем «BАЗ 21013», д.н.
НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №110192 від 13.01.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.1 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №110192 від 13.01.2014 р., з якого вбачаються обставини скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 294, 126 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 629/949/14-п
Номер провадження 3/629/185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Олександрівка, Лозівського району,
Харківської області, громадянку
України, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, не працюючу, яка має на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов»язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме речі брудні, в квартирі безлад, підлога брудна, дитячий одяг не випраний, також зловживає алкогольними напоями.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000611 від 29 лютого 2014 року, Поданням служби у справах дітей, офіційним попередженням (а.с. 15-17).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як вона до судового засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п.1, 184 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/568/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 16.01.2014 р. об 09.35 год. знаходячись біля буд. 81 по б-ру Ів.
Каркача, на зупинці громадського транспорту вчинив сварку, в ході якої висловлювалась брутальною лайкою у громадському місці.

У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад|вчинив| адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 40-1,173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 639/476/14-п
Справа № 639/479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дергачівського району, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

20 січня 2014 р. в Жовтневий районний суд м.
Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124
КУпАП.

06 січня 2014 р. о 07:50 годині ОСОБА_1, , керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.
НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, в районі будинку 177 А, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, що привело до зіткнення з автомобілем марки " Mercedes" д.н. НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки. З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532943 від 09.01.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1 Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 532943 від 09.01.2014 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом співробітників міліції, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.122-4,124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа № 639/1338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

27 грудня 2013 р. ОСОБА_1 намагалася передати на територію Холодногірської
ВК (№18) мобільний телефон LG -970 IMEI
НОМЕР_1, чим порушила ст. 188 КУпАП.
Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені відомості про правопорушника, а саме: дата та місце народження правопорушника, громадянство правопорушника.

У зв'язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188
КУпАП - повернути до Холодногірської виправної колонії (№18) для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 752/2315/14-п
Провадження № 3/752/1202/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

09.02.2014 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Джилі" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул.
П'ятигорський 16, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - огорожу приватної будови, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 2.3, 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: