overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1923/14-п
Номер провадження 3/725/814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного
Кодексу України громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 15.03.2014 року о 21 год. 24 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску
«Россошани» митного поста «Россошани»
Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Молдови
ОСОБА_3, що слідував з Молдови в України в якості пасажира автомобіля марки
«Мерседес» в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «Клоназепам» в кількості 14 таблеток з вмістом діючої речовини Клоназепам - 0,028 г, загальна вартість - 28 грн. Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав даний лікарський засіб своєю власністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Клоназепам включено до переліку речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на мит ну територію
України вище вказаний лікарський засіб.

Отже, своїми діями громадянин Молдови
ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу
України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 14 таблеток лікарського засобу «Клоназепам», загальною вартістю 28 грн. та штрафу в розмірі 28 грн. (двадцять вісім грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484
МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Провадження № 3/734/467/14
Справа № 734/899/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від РДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 10 квітня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/2348/14-п
Провадження № 3/211/498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кірове Долинського району
Кіровоградської області, громадянки
України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в неналежних санітарно - гігієнічних умовах.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200111 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року (а.с.2), зверненням начальника служби у справах дітей від 31.03.2014 року №683 (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2357/14-п
Провадження № 3/211/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 р. гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до РВ у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 13.03.2013 року.

Протягом року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №102464 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року (а.с.2), постановою районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 177/299/14-п
Провадження № 3/177/105/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_2,

інн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001835 від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 09.01.2014 року о 18.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Продукти» по вул.
Щорса, 39 в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною, на зауваження продавця ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 05.02.2014 року, однак до суду з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 05.02.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 20.02.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне ДН № 001835 від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/267/389/14
Справа № 267/1465/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ
Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого КП «Макіївтепломережа», монтером, проживаючого за адресою: за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 09 березня 2014 року о 16 годині 10 хвилин, по вулиці Рєпіна м.
Макіївки, напроти аптеки «Арніка»,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Джилі СК номерний знак НОМЕР_2, на порушення вимог п. 2.3 б ППД України, не був уважним, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стовп (перешкоду), в результаті чого автомобіль отримав механічні
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини ДТП і пошкодження транспортного засобу. скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року (арк.с.1), схемою місця ДТП від 09.03.2014 року (а.с.2). вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення ПДД, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.
Справа № 211/2147/14-п
Провадження № 3/211/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 18 год. 26 хв. в м.Кривий Ріг по пр.. Гагаріна, в заїзній частині кишені «Укрсіббанку», водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ДЕУ Есперо, н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр заднім ходом, не вибрала безпечного інтервалу допустила наїзд на припаркований автомобіль Кіа, н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія - власника гр. ОСОБА_3.
Після наїзду на автомобіль Кіа, водій
ОСОБА_2 з автомобілем ДЕУ Есперо місце
ДТП залишила. При ДТП постраждалі відсутні, пошкоджені транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.10,10.9,13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 р. серія
АБ2№828677 (а.с.1), протоколом огляду ДТП від 06.02.2014 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.02.2014 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), протоколом огляду від 13.03.2014 року (а.с. 8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю при накладенні адміністративного стягнення застосувати ст.36 ч.2 КУпАП, згідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2341/14-п
Провадження № 3/211/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березівка Устинівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, працює ПП «ОСОБА_4» експедитор, проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню по вихованню своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживав спиртними напоями та мав залежність від азартних ігор, внаслідок чого не забезпечував доньку, у якої психолог діагностував тривожність, пов'язану з родинним станом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200115 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року (а.с.2), клопотанням служби у справах дітей про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184
КУпАП (а.с. 4).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 194/534/14-п
Провадження № 3/194/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

12.03.2014 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки дотримання правил встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 без поважної причини, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови суду.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 211/2351/14-п
Провадження № 3/211/500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Половка Фалештський район, Молдова, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(клопотання СОД Довгинцівського РВК вих..№629 від 24.03.2014 р.)

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200040 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року (а.с.2), зверненням директора школи №109 від 24.03.2014 року №138
(а.с. 5), протоколом засідання №6 ради профілактики правопорушень від 12.02.2014 року (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв