overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3092/14-п
Провадження № 3/359/881/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Хельга", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП

встановив:

Під час проведення перевірки 25.01.2014 року встановлено, що директором ТОВ
"Хельга" ОСОБА_1 допущені наступні порушення: 1) у порушення вимог ч.5 ст.80
КЗпП України у товаристві були випадки не надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; 2) у порушення вимог ч.ч.1,2,3 ст.115 КЗпП
України, ч.ч.1,3 ст.24 Закону України "Про оплату праці", у товаристві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, замість двох, з порушенням дат та строків; 3) у порушення вимог ст.116
КЗпП України у товаристві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/3220/14-п
Провадження № 3/359/915/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ фінансово-промислова компанія "Регіон-Буд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП

встановив:

Під час проведення перевірки 30.01.2014 року встановлено, що генеральним директором ТОВ фінансово-промислової компанії "Регіон-Буд" ОСОБА_1 допущені наступні порушення: 1) у порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
"Про оплату праці", ст. 21 Закону України
"Про відпустки" у товаристві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, з порушенням дат та строків, в тому числі заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку; 2) у порушення вимог ст.116 КЗпП України у товаристві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/3225/14-п
Провадження № 3/359/917/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року близько 15-50 год. в с.Проліски
Бориспільського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Skoda Fabia Classic" д.н.з. НОМЕР_4, під час виїзду на дорогу з прилеглої території, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки "ГАЗ 33021" д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 361/2364/14-п
Провадження № 3/361/625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

08 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 на 40 км + 500 м автодороги Київ-Чернігів- Нові
Яриловичі, керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем
«Субару Форестер» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись із смт.В.Димерка в напрямку автодороги Київ-Чернігів не був уважним, не вибрав безпечну швидкість, здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, який поділяє транспортні потоки, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.3 «б», п. 2.9 "а" ПДР
України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АА2 №418719, серія
АА2 №418964, схемою місця ДТП,тестуванням на алкоголь приладом Драгер ARAM-3596, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/2409/14-п
Провадження № 3/361/661/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

09 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19.03.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на р.Десна в районі с.Літки Броварського району Київської області грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову -ванда, без належного дозволу органу рибохорони. Риби виловити не встиг, так як був затриманий працівниками рибоохорони, чим порушив п.п. 3.15, 4.4
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №01709, поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.85
КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок грн.), з конфіскацією- ванди, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення
(ванда знаходиться на складі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС, приймальний акт №64 від 24.03.14 р.) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/2406/14-п
Провадження № 3/361/659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

09 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

20.03.2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 на р.Любич в районі с.Літки Броварського району Київської області грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову - сіткою з жилки, без належного дозволу органу рибохорони. При цьому виловив рибу цінних видів, а саме: плітка - 3 шт., окунь - 1 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 272 грн. 00 коп. та був затриманий працівниками рибоохорони, чим порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №01593, поясненням
ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.85
КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок грн.), з конфіскацією- сітки з жилки, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення
(сітка з жилки знаходиться на складі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС, приймальний акт №68 від 24.03.14 р.) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
№ 406/2196/14-п
Производство № 3/406/436/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 апреля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского городского управления Главного управления государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кировска Луганской области, гражданина
Украины, работающего начальником цеха на ПАО «АМК», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож. в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан
Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 24.12.1999 года, идентификационный по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП, - 18.03.2014 года, в 10-10 часов, во время проведения плановой проверки на ПАО
«АМК», расположенного в г. Алчевске по ул. Шмидта, 4, гр. ОСОБА_1 не выполнил требования предписания от 03.04.2013 года № 10 (пункты 143, 144, 145) «Об устранении нарушений требований законодательства в сфере пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты», за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается его пояснениями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ЛГТгБ № 031495 от 18.03.2014 г.; копией предписания на устранение нарушений требований законодательства в сфере пожарной, техногенной безопасности, гражданской защиты от 03.04.2013 г.; приказом № 138 «О закреплении защитных сооружений гражданской защиты за цехами комбината» от 15.02.2013 г.; приказом № 363 «Об итогах проверки
Государственной инспекцией Главного управления Гостехногенбезопасности в
Луганской области состояния гражданской защиты и техногенной безопасности комбината» от 24.04.2013 г.
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_1, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 188-16 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 188-16 ч. 1, 283-284
КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 188-16 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/467/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 апреля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из
Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мариуполь Донецкой области, гражданина
Украины, работающего директором ООО
«Энергия», прож.: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, выдан Орджоникидзевским РО
Мариупольского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области 24.05.2000 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП, -
Директором ООО «Энергия» - ОСОБА_1 совершены административные правонарушения, которые выявлены 24.03.2014 года актом проверки № 12-30-099/0018, а именно: продолжительность рабочего времени на предприятии превышает 40 часов в неделю, имеются случаи не предоставления выходных дней, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 50, 67
КЗоТ Украины. Кроме того, приказ о внедрении подсуммированого учета рабочего времени на предприятии не издавался, чем нарушено требование ст. 61 КЗоТ Украины. А также, привлечение работников к работе в выходные дни не проводилось согласно письменного приказа (распоряжения) собственника, приказ о привлечении работников в выходные дни руководителем общества не издавался, а работники общества привлекались к работе в выходные дни, что не соответствует требованиям ст. ст. 71, 72, 107 КЗоТ Украины. Кроме того, есть случаи не предоставления ежегодных отпусков полной продолжительности на протяжении двух лет подряд, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 80
КЗоТ Украины. Также, оплата за работу в ночное время не насчитывается и не оплачивается в повышенном размере, за каждый час работы в ночное время, что не соответствует требованиям ст. 108 КЗоТ
Украины и другие правонарушения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 12-30-099/0016 от 24.03.2014 г.; копией акта проверки № 12-30-099/0018 от 24.03.2014 г. и документами с предприятия.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 41 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 41 ч. 1, 283-284
КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать со ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья: