ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2014, близько 02 год. 20 хв., в м. Києві по
вул. Володимирській, 60, ОСОБА_1 керувала
автомобілем Volkswagen Golf Plus, н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя). Від
проходження відповідного огляду для
визначення стану сп'яніння за
допомогою тесту "Драгер", відмовилася в
присутності свідків.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3
вилучено.

Транспортний засіб, яким керувала
ОСОБА_1, - Volkswagen Golf Plus н.з. НОМЕР_1,
знаходиться на обліку у Фастівському
РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, копію якого долучено до
матеріалів справи, тому відповідно до
ст.276 КУпАП справа підлягає розгляду
Фастівським міськрайонний судом
Київської області.

У судовому засіданні 13.02.2014 ОСОБА_1 вину
визнала повністю, пояснила, що дійсно
вживала алкогольні напої, але стану
сп'яніння не відчула, після чого
керувала транспортним засобом, а в
подальшому була зупинена працівниками
ДАІ. Вона дійсно відмовилася від
проходження огляду на визначення стану
сп'яніння. Ця обставина також
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
встановлена відповідальність за
керування транспортними засобами
особами, зокрема, в стані алкогольного
сп`яніння.

З наданих у судовому засіданні
пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що дії ОСОБА_1 містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому її
слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, те, що ОСОБА_1 вперше
вчинила дане правопорушення та вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнала та
щиро розкаялась. Обставини, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
відсутні, тому вважає, що в даному
випадку до ОСОБА_1 може бути
застосоване адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36,54 грн.
розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1
ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1)
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 3 400 (три тисячі чотириста)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3
повернути власнику після виконання
постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян