Справа № 315/344/14-п
Номер провадження № 3/315/152/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільского районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт: НОМЕР_2, народився та проживає:
АДРЕСА_1, директора ДП "Гуляйпільський
механічний завод" ПАТ "Мотор Січ", про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 24.03.2013 року головним
державним інспектором праці ТДІ з ПП у
Запорізькій областіГайдук О.П. ДП
"Гуляйпільський механічний завод" ПАТ
"Мотор Січ", смт. Залізничне
Гуляйпільського району Запорізької
області, вул. Котовського, 2, було
встановлено, що ОСОБА_1, директор ДП
"Гуляйпільський механічний завод" ПАТ
"Мотор Січ", під час виконання посадових
обов"язків, які передбачені посадовою
інструкцією, допустив порушення
законодавства про працю, які є
триваючими та оформлені актом
перевірки № 08-17-0040/0242, а саме:

1) Перевіркою трудових книжок
найманих працівників підприємства
встановлено порушення вимоги наказу
Мінстату № 58 від 29.07.1993 року "Про
затвердження Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників", а
саме п. 2.1 Інструкції, згідно якої:
"Трудові книжки і вкладиші до них
заповнюються у відповідних розділах
українською і російською мовами", а
саме: по майстру участка товарів
народного споживання ОСОБА_3,
начальнику технічного відділу ОСОБА_4,
по слюсару-інструментальнику 3 розряду
ОСОБА_5, слосару механічного участку
ОСОБА_6, по полірувальнику ОСОБА_7 та
іншим працівникам;

2) По підприємству працівники
письмово не попереджаються не пізніше
ніж за два тижні до початку відпустки, а
саме: згідно графіку щорічних
відпусток у січні 2014 року, охоронцю
ОСОБА_8 була надана щорічна відпустка з
02.01.2014 року, який письмово не
попереджений не пізніше, ніж за два
тижні до початку відпустки. Аналогічне
порушення виявлено у лютому 2014 року, по
поліровщику ОСОБА_9, чим порушено ч. 5
ст. 79 КЗпПУ" Порядок і умови надання
щорічних відпусток", згідно якої
конкретний період надання щорічних
відпусток у межах встановлених
графіком, узгоджується між працівником
і власником або уповноваженим ним
органом, який зобов"язаний письмово
повідомити працівника про дату початку
відпустки не пізніше, ніж за два тижні
до встановленого графіком терміну;

3) Згідно наданого для перевірки
табеля обліку робочого часу за серпень
2013 року, всім працівникам не скорочений
робочий час на одну годину напередодні
святкового дня. Так по директору
ОСОБА_1, головному інженеру ОСОБА_10, по
майстру ОСОБА_11, по повару ОСОБА_12, чим
порушено вимоги ст. 53 КЗпПУкраїни,
згідно якої напередодні святкових і
неробочих днів тривалість роботи
працівників скорочується на одну
годину, як при п"ятиденному, так і при
шестиденному робочому тижні;

4) Так у січні 2013 року, на підставі
наказу № 1 від 05.01.2013 року головному
інженеру ОСОБА_10 була надана щорічна
відпустка з 03.01.2013 року, яка не
виплачена за три дні до початку
відпустки. Розрахунок за час щорічної
відпустки проведений на підставі
відомості на заробітну плату від 21.01.2013
року. Аналогічне порушення виявлено у
січні 2014 року, по охоронцю ОСОБА_8, який
згідно наказу з 02.01.2014 року, перебував у
щорічній відпустці, яка не виплачена за
три дні до до початку відпустки, а лише
08.01.2014 року. (платіжне доручення № 13 на
виплату заробітньої плати), у лютому 2014
року ОСОБА_9 надана щорічна відпустка з
03.02.2014 року на підставі наказу,
розрахунок за час щорічної відпустки
проведений 07.02.2014 року на підставі
відомості про виплату заробітньої
плати та платіжне доручення № 82, а саме
не за три дні до початку відпустки, чим
порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ
№ 504;

5) У січні 2014 року, по підприємству
було звільнено бухгалтера ОСОБА_13
наказом № 12-к від 29.01.2014 року належна їй
сума від підприємства виплачена не в
день звільнення, а лише 07.02.2014 року, на
підставі відомості на виплату
заробітньої плати. Так у лютому місяці
2014 року по звільненому ОСОБА_14, якого
було звільнено у зв"язку зі смертю
наказом № 19-к від 04.02.2014 року., належна
йому сума виплачена 07.02.2014 року на
підставі платіжного доручення № 82 від
07.02.2014 року. Зараховано на к/рахунок та
отримано дружиною, чим порушено вимогу
ст. 116 КЗпПУ, згідно якої "При звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення".

Провина ОСОБА_1, підтверджується
матеріалами адміністративної справи
та його поясненнями в судовому
засіданні.

В діях ОСОБА_1 маститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. ч. 1 41 КУпАП України, а
саме: порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата її не
в повному обсязі посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності,
працівникам.

При призначенні міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про його особу:
вперше притягнуто до адміністративної
відповідальності, як обставину, що
пом`якшує його провину - щире каяття, і
вважає за можливе призначити стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави як
необхідне та достатнє та стягнути
судовий збір з нього в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 41 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у дохід
держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до апеляційного
суду Запорізької області протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.