overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/550/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги закону до суду надійшов виключно адміністративний протокол. До нього не долучено пояснення особи, характеризуючи матеріали, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.

Вказане унеможливлює розгляд протоколу у встановленому законом порядку з урахуванням наведених законом обставин.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути начальнику Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 рокуСправа №: 131/512/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу Державтоінспекції
Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2014 року близько о 11.50 год. в м. Іллінці по вул. Кірова керував скутером Хонда Такт б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 607648 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 7 ст. 121, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 145/526/14-п
Провадження №3/145/248/2014
ПОСТАНОВА

18.03.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

14.03.2014 року о 18.30 год. в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, висловлювався до своєї дружини
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагвся вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи, згідно яких він вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: А.Г.Мазурчак
Справа № 144/393/14-п
Провадження № 3/144/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2004 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 (зареєстрований
АДРЕСА_2), - за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року, в 21 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова) в смт. Теплик по вул. В.Стуса керував скутером XONDA TAKT, без номерного знаку, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення ним вчинено повторно протягом року, 23.08.2013 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував скутером, який попросив у сусіда. Посвідчення категорії А1 у нього не має. Просить врахувати, що він не працює, у сім'ї важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім'ю у важке матеріальне становище, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/527/14-п
Провадження №3/145/249/2014
ПОСТАНОВА

18.03.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

12.03.2014 року близько 12.00 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1 висловлювався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи, згідно яких він вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адмінстягнення у виді штрафу в сумі70 (сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: А.Г.Мазурчак
Справа № 298/464/14-п
Номер провадження 3/298/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме 23.03.2014 року о 19.20 год. вживала спиртні напої і неналежно турбувалася про здоров'я, фізичний розвиток та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008201 від 31.03.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 315/316/14-п
Номер провадження № 3/315/135/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Воздвижівка, непрацюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 11.02.2008 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року о 19 годині 00 хвилин в м.
Пологи Запорізької області по вул.
Горького ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 10.03.2014 року о 19 годині 00 хвилин в м. Пологи по вул. Горького керував автомобілем, після того як вжив 2 літра пива, права керування транспортним засобом не має, проживає з батьками, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/394/14-п
Номер провадження № 3/315/179/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Успенівка
Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.10.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року о 16 годині 00 хвилин в с.
Успенівка Гуляйпільського району
Запорізької області біля магазину
"Троянда" по вул. Перемоги ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, де він пояснив, що 21.02.2014 року о 16 годині 00 хвилин в с. Успенівка Запорізької області біля магазину "Троянда" по вул.
Перемоги висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживає один.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/317/14-п
Номер провадження № 3/315/136/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року о 19 годині 00 хвилин в м.
Пологи Запорізької області по вул.
Жуковського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що 10.03.2014 року о 19 годині 00 хвилин в м. Пологи по вул. Жуковського керував автомобілем, після того як вжив пляшку пива.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 333/1900/14-п
Провадження № 3/333/545/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Арга
Сіришевського району Амурської області, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014р. о 12 год. 50 хв. в електропоїзді №6515 сполученням
«Запоріжжя - Мелітополь» гр. ОСОБА_1 торгувала з рук в нестановленому місці пиріжками в кількості 15 шт., чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 234098 від 07.02.2014р., поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці ОСОБА_1, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160
КУпАП, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.І.Боровікова
Справа № 3/326/276/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

встановив:

03.04.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона 18.03.2014р. об 11.00 годині на ринку, розташованому по вул.Єчіна в м.Приморську здійснювала незаконний збут риби: бичок свіжий загальною вагою 13 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу».

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 продукції. З матеріалів справи вбачається, що вилучена продукція повернута правопорушниці, так як вона є такою, що швидко псується, то її конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах протоколу відсутні відомості про належне забезпечення явки правопорушниці до суду для розгляду справи.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

04.04.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336-1559-14п

3-336-505-14

м. Запоріжжя 4 квітня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Запоріжжя, гр-на
України, не працює, прож. АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року судом був розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 04.03.2014 року
ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КупАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, суд допустив описку, а саме, невірно зазначив статтю, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку у резолютивній частині постанови суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04.03.2014 року, виклавши абзац № 5 її мотивувальної частини та абзац № 1 її резолютивної частини наступним чином:

«Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В. Зарютін