Справа № 686/966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Данькова
С.О., з участю секретаря Манькової І.Л.,
представника ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 29
грудня 2013 року близько 12 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем "Мазда-323", номерний
знак НОМЕР_1, на 20 км. автодороги
Київ-Овруч в с. Нові Петрівці, на
порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху,
не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку- транспортного засобу.

Так, в судовому засіданні представник
правопорушника ОСОБА_1 пояснила, що
ОСОБА_2 у вказаному місці Правил
дорожнього руху не порушував, тому
просить закрити дану справу із-за
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення. На
ці обставини також вказав сам ОСОБА_2 в
своїх письмових поясненнях у протоколі
про адміністративне правопорушення.

В суду немає підстав ставити під сумнів
ці пояснення водія, оскільки в
матеріалах справи міститься лише
рапорт інспектора ДПС взводу №2 РДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області О.Рогача, інших
доказів, які б слугували притягненню
до відповідальності не надано.

Статтею 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачена відповідальність за
невиконання водіями вимог працівника
міліції, а водіями військових
транспортних засобів - вимог посадової
особи військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
про зупинку транспортного засобу.

Розпорядженням Міністерства
внутрішніх справ України "Про
організацію роботи підрозділів ДАІ з
профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису" від 21.05.2009 р. N
466 вимагається від працівників ДПС ДАІ,
зокрема (п. 1.6), виключити випадки
складання відносно водіїв
транспортних засобів адміністративних
протоколів без доведення їхньої вини
чи достатніх доказів допущення ними
порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів,
показів свідків тощо).

Матеріали справи не містять жодних
об'єктивних доказів про вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого
122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
встановлено таких і судом.

Оцінюючи встановлені факти, суд
приходить до висновку, що вчинення
ОСОБА_2 порушення п. 2.4 Правил
дорожнього руху України не доведено, а
тому провадження по адміністративній
справі підлягає закриттю, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити, за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються через Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Слідчий суддя