overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1264/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карпилівка, Лубенського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону
«Нокія» 1200», належного
ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 112 грн., чим порушив ч.1ст. 51КУпАП - тобто дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.

Його вина у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановлою про закриття кримінального провадження від 28.03.2014 року, витягом із кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами, що є у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51
КУпАП України. Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, те,що правопорушення ним вчинено вперше, він не працює, у скоєному кається, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Росток НДР, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює в.о. директора ДП «Лубнигеодезія», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи, в.о. директора ДП
«Лубнигеодезія», порушила ряд вимог
Закону України «Про оплату праці», а саме з 01.12.2013 року по даний час заробітна плата директора, головного інженера, інженера з охорони праці та цивільної оборони, інспектора з кадрів, секретаря, техніка з планування, головного бухгалтера, бухгалтера-касира, завідувача відділом та інших працівників була встановлена на рівні 1220 грн, тобто менше мінімального розміру заробітної плати, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ « Про оплату праці», а також з 03.02.2014 року не було виплачено кошти охороннику
ОСОБА_2 на час щорічної відпустки, згідно наказу № 2-В від 31.01.2014 року терміном на на 30 календарних днів, не виплачено кошти інженеру-землевпоряднику ОСОБА_3 під час звільнення, а заборгованість перед ним згідно табеля обліку робочого часу за березень 2014 року складає на момент перевірки 6, 4 тис грн.., чим допустила порушення ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.03.2014 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

За таких обставин, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення передбачене ч.ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що правопорушення скоєно вперше, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/1152/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Чорнухи,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року близько 01 год.30 хв. на 229 км автодороги "Київ-Харків", водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген кадді» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під час виконання маневру обгону не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «DAF FT», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював обгін попутно рухаючихся автомобілів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1224/14-п

№ 3/610/270/2014

м. Балаклія

08.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ФОП, рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 24.03.2014 року було виявлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-4 квартали 2012 року, 1-4 квартали 2013 року, в порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердивши вищевикладене.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 24.03.2014р. серії АА
№505358, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 24.03.2014 року.

Вказані документи відповідно до ст. 251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю не заподіяння вказаними фактами майнової шкоди та порушення державних інтересів.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше та обставин, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні (ВДКС в Балаклійському районі: код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: УДКС України в
Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в
Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя

Л.М. Муленко
Справа № 621/957/14-п
Провадження № 3/621/301/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера СФГ
«РеВік», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2014 року при перевірці СФГ «РеВік», , юридична адреса:
Харківська обл., Зміївський район, с.
Борова, вул. Бригадна, 1, літ. 3-1, встановлено, що головний бухгалтер СФГ
«РеВік» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю згідно декларації № від 05.02.2014 року, по строку сплати 02.03.2014 року, фактично уточнюючу декларацію надано 06.03.2014 року, що є порушенням ст.ст. 287, 288
Податкового кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року № 121/20-09-15-31, копією Акту камеральної перевірки податкової звітності, в діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа№ 640/5334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ ЛКЦ «Сана», мешкає.: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.188-16 КпАП Украины, -

встановив:

21.03.2014р. в приміщенні ТОВ ЛКЦ
«Сана» по вул.Пушкінській, 43 м.Харкова
ОСОБА_1 не виконав п.1 припису №191 від 04.04.2013р. «Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки», тобто не провів ідентифікацію об'єкта господарчої діяльності, що передбачено наказом МНС
України №98 від 23.02.2006р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, приписом №191 від 04.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.188-16
КпАП Укрїни,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 170/сто сімдесят/ грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 621/734/14-п
Провадження № 3/621/639/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженку с. Р. Лозова Дергачівського району
Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ОПЕК «Елкор», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2014 року при перевірці ОПЕК «Елкор», , юридична адреса: м.
Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 157, встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації № від 31.01.2014 року, по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 24.02.2014 року, що є порушенням ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року № 82/20-09-15-31, копією Акту камеральної перевірки податкової звітності, копією податкового повідомлення, в діях
ОСОБА_2 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 626/567/14-п
Провадження № 3/626/258/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Красноградського району Харківської області, серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС
України від 08.12.1999 року, громадянки
України, працюючої головою
Мартинівської сільської ради
Красноградського району Харківської області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області при перевірці
Мартинівської сільської ради
Красноградського району Харківської області, розташованої за адресою: с.
Мартинівка, Красноградського району,
Харківської області було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року, термін подачі до 10.02.2014 року, фактично подано 18.02.2014 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом серії АА № 540995 від 03.03.2014 року, де зафіксовано правопорушення, копією акту
Красноградської ОДПІ № 12/20-16-17-14/04399938 від 03.03.2014 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дії
ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення - щиросердечне каяття, що обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи особу, що вчинила правопорушення, характер вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя