Справа № 713/618/14-п
Провадження №3/713/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого сторожем Вашківецької РЛ,
за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2014 року інспектором ВДАІ
Вижницького РВ Боднарюком В.С.,
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 №140068 за ст.130
ч.2 КУпАП України відносно ОСОБА_1,
згідно якого останній 01.03.2014 року о 13-55
год. в м.Вашківці по вул.Базарна, 12,
Вижницького району, Чернівецької
області біля АЗС «Владєв», керував
мопедом марки Альфа д/н рама НОМЕР_1, із
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з рота, що
засвідчено приладом алкотест «Драгер»
№6810, тест №906, чим порушив п 2.9-а Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, пояснив, що 01.04.2014 року заїхав
на мопеді на заправку у м.Вашківці,
пішов розплатитись за бензин, коли
повернувся біля мопеду на нього чекали
працівники ДАІ, запитали чому він
їздить на мопеді без номерних знаків і
без шолому. Склали протокол, який він
підписав і поїхав, пізніше уже
дізнався, що працівники ДАІ склали
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.
Алкоголь в той день не вживав,
працівники ДАІ не давали дихати у
трубку алкотестеру, від проходження
медичного огляду не відмовлявся,
оскільки працівники ДАІ не пропонували
проїхати у лікарню для проходження
медичного огляду, з протоколом про
адміністративне правопорушення за
ст.130 ч.2 КУпАП не ознайомлювали. Копію
не вручали. Свідки, які зазначені у
протоколі стояли біля своєї машини, до
них не підходили. Просив закрити справу
про адміністративне правопорушення за
ст.130 ч.2 КУпАП в зв'язку з відсутністю в
його діях події та складу
адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування всіх обставин справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Структура складу адміністративного
правопорушення містить: об'єкт
правопорушення - суспільні відносини в
тій чи іншій сфері, на нормальний
розвиток яких посягає правопорушення;
об'єктивну сторону - конкретні дії, що
виразилися в порушені встановлених
правил; суб'єкт правопорушення -
конкретна осудна фізична особа, що
досягла 16-річного віку; суб'єктивну
сторону складу - ставлення особи до
вчиненого нею діяння, тобто вину у
формі умислу чи необережності. Всі
перераховані ознаки визначають у
сукупності склад адміністративного
правопорушення.

Між тим, доказами в справі про
адміністративне правопорушення, у
відповідності до положень ст. 251 КУпАП,
є будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України,
однією з основних засад судочинства, є
забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП
полягає у керуванні транспортними
засобами особами в стані сп'яніння,
передачу керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, так само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння. Об'єктивна сторона
адміністративного правопорушення за
ч.2 ст.130 КУпАП полягає у повторному
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я… Огляд
осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Кожний
випадок огляду осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
у закладі охорони здоров'я
реєструється в порядку, визначеному
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
охорони здоров'я…Огляд особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду
здійснюються в порядку (1103-2008-п),
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. п.5, 6, 7, 8 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду» N-1103 від 17
грудня 2008 року, результати огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Підтвердження стану
сп'яніння в результаті огляду та згода
водія транспортного засобу з
результатами такого огляду є підставою
для його притягнення згідно із законом
до відповідальності. Водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я. Уповноважена особа
Державтоінспекції забезпечує
проведення огляду водія транспортного
засобу в закладі охорони здоров'я не
пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення відповідних
підстав. У разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
уповноважена особа Державтоінспекції
в присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Як вбачається з доданого до протоколу
про адміністративне правопорушення
серії СЕ1 №140068 за ст.130 ч.2 КУпАП України
відносно ОСОБА_1 від 01.03.2014 року тест
№906, який здійснено приладом алкотест
«Драгер» №6810, результат тесту 2,18
проміль ОСОБА_1 не підписано, в
протоколі не зазначено чи останньому
запропоновано поїхати до закладу
охорони здоров'я для проведення огляду
з метою виявлення стану алкогольного,
не засвідчено його відмову від
проходження огляду.

Окрім того, відповідно до Наказу МВС
України, від 09.09.2009 N 400/666
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947
«Про затвердження Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», а саме: п. 1.7. У разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу
або його незгоди з результатами
огляду, проведеного уповноваженою
особою Державтоінспекції МВС, огляд на
стан сп'яніння проводиться в
найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду відповідно до статті 266
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (80732-10 ) (далі - заклад
охорони здоров'я).

Відповідно до п.2.9. та п.3.22. Наказу МВС
України, від 09.09.2009 N 400/666 з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення. Висновки щодо результатів
медичного огляду осіб на стан
сп'яніння, складені з порушенням вимог
цієї Інструкції, вважаються
недійсними.

З огляду на встановлене та
вищезазначені норми права, суд вважає,
що при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №140068 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_1
інспектором ВДАІ Боднарюком В.С. не
дотримано норми закону, а саме не
забезпечено належним чином подальше
освідчення (огляд) ОСОБА_1 в закладі
охорони здоров'я - Вижницької ЦРЛ, що
свідчить про відсутність складу та
події правопорушення.

Однак, із матеріалів справи відносно
ОСОБА_1 вбачається, що протокол
складено за керування транспортним
засобом із ознаками алкогольного
сп'яніння.

Крім того, з письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутні відомості
про відмову ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду осіб на стан
сп'яніння, що є порушенням порядку
проведення огляду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія
правопорушення і на підставі п.1 ст.247
КУпАП, вважаю за необхідне провадження
в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити із-за відсутності складу та
події адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 247ч.1 п.1, 268, 284 ч.3,
287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.2 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу та події адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич