Справа№464/2806/14-п
пр.№ 3/464/497/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
"Стелком",

проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА №303218 від 20
грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1,
будучи директором ТзОВ "Стелком", що по
пр. Червоної Калини, 113/31 в м.Львові, в
період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. порушив
ведення податкового обліку, внаслідок
чого порушено податкове законодавство,
а саме завищено витрати на загальну
суму 766 922 грн., занижено податок на
прибуток в сумі 176392 грн. та занижено
податок на додану вартість в сумі 153384
грн., чим порушив п. 44.1, п.138.4 ст. 138, п.п.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139, 198.1, п.198.3 ст. 198
Податкового кодексу України згідно
акту перевірки від 09.12.2013 р.

Особа, що притягається до
адміністративно відповідальності,
ОСОБА_1, за викликом не з'явився, тому
розгляд справи проведено за його
відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Так, постановами Сихівського районного
суду м. Львова від 17.01.2014 р. та 27.02.2014 р.
дана справа поверталась ДПІ у
Сихівському районі м. Львова для
належного оформлення, оскільки
протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме, був складений за
відсутності особи, що притягається до
відповідальності.

Однак, всупереч вимогам вказаних
постанов суду, справа була повернута до
суду без належного виконання з
протоколом, який не відповідає вимогам
законодавства.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що
протокол про адміністративне
правопорушення складається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. В
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не
з'явився для підписання протоколу та у
зв'язку з цим складено акт неявки, що не
передбачено КУпАП.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами
по справі є фактичні дані, які
підтверджують винність особи, в т.ч.
доказом є і протокол про
адміністративне правопорушення, який
як вказано вище не відповідає вимогам
закону, а тому не може бути доказом по
справі.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи те, що долученими до
адміністративного матеріалу доказами,
серед яких первинним є протокол про
адміністративне правопорушення, не
доведено вини ОСОБА_1, неодноразові
вимоги про належне оформлення
протоколу не виконані, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня винесення до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.