Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4069/14-п
пр. № 3/759/1470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Рівне,
Мурованокуриловецького району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
одружений, має на утриманні дві
неповнолітні дитини, здобув середню
освіту, працює завгоспом в дитячому
будинку «Місто щасливих дітей»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2014 приблизно о 10 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем «Джели», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності, та рухаючись
по вул. Берковецькій.6 - пр. Палладіна в
м. Києві, не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля «Мазда»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася
попереду, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, яке призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що він зупинився
перед світлофором на відстані 2-3 метра
позаду від автомобіля «Мазда», коли
загорівся зелений сигнал світлофора,
автомобіль «Мазда» відкотився на
нього, так як автомобілі стояли під
уклоном.

Однак, незважаючи на те що, ОСОБА_1 своєї
вини не визнав, його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779649 від 09.03.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
09.03.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь