overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3638/14-п пр.№ 3/464/617/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

працюючого інженером ТОВ «Трубопласт»,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протермінував дозвіл 094-С на газовий пістолет «Valtro», термін дії якого закінчився 04.01.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51грн. в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 3/679/261/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Нетішин по вул. Набережна, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував механічним транспортним засобом, скутером «Хонда» без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.04.2014 року вину визнав.

В назване судове засідання правопорушник не з'явився, оскільки утримується в слідчому ізоляторі м.
Хмельницький. Згідно заяви від 03.04.2014 року не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302510 від 28.03.2014 року в якому наявні письмові пояснення правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких, в їх присутності,
ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння з використанням технічного засобу
«Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, згідно наданої суду інформації посвідчення водія не отримував, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 код 37971775
МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області , призначення платежу 21081300 протокол серї АВ2 № 302510.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Дата документу 22.04.2014
Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 апреля 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь
УМВД Украины на Приднепровской железной дороги, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей и зарегистрированной по по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, 28.03.2014 года, в 09-00 часов, ОСОБА_1 торговала на перроне ст. Мелитополь в неустановленном месте минеральной
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.160
В судебное заседание, ОСОБА_1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении составленного в отношении нее административного материала без ее
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом ПР № 232946/259 об административном правонарушении от - рапортом от 28.03.2014 года и другими
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства, без
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 50
(пятьдесят) гривен, без конфискации
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.07.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 22.04.2014
Дело № 320/3616/14-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 апреля 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь
УМВД Украины на Приднепровской железной дороги, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей и зарегистрированной по по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, 10.04.2014 года, в 15-00 часов, ОСОБА_1 торговала на перроне ст. Мелитополь в неустановленном месте орехами.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.160
В судебное заседание, ОСОБА_1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении составленного в отношении нее административного материала без ее
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом ПР № 237458/277 об административном правонарушении от - рапортом от 10.04.2014 года и другими
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства, без
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 50
(пятьдесят) гривен, без конфискации
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.07.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа № 323/1207/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки
Оріхівського ліцею №?33, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

08.04.2014 року встановлено, що з 25 вересня 2012 року громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта, тому що не отримала своєчасно в 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 052422, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 06 травня 2014 року.
Справа №
Провадження № 3/712/697/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гол.бухгалтер , приватна виробничо-комерційна фірма
«Вікторія С»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №116981 від 21.03.2014р . та акту документальної перевірки № 597/23-01-17-508 від 21.03.2014р. встановлено : подання до ДПІ у м.Черкасах не в повному обсязі, з недостовірними даними або з помилками звіту за встановленою формою №1-ДФ за 4 квартал 2013р. Дата подання звіту - 3 березня 2014р. Граничний строк подання звітності - 10.02.2014р. Відповідальна особа за подання звітності - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №712/4634/14 -п
Провадження №3/712/682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014р. о 17-06год. ОСОБА_7 керував автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_4) на а/д Чернігів -
Городня - Сеньківка, 20 км +550 м, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Audi д/н НОМЕР_2
( нал. ОСОБА_5) під керуванням водія
ОСОБА_6, чим порушив п.2.10, 12.1, 13.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2

№956527 від 08.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 712/5082/14 - п
Провадження №3/712/725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014р. близько 13-15год. ОСОБА_2, керувала автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_1
(нал. ОСОБА_3) в м.Черкаси по вул.
Б.Вишневецького, 62, перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_4) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.2.3б, 10.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804592 від 29.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ
ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №705/1855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1, комісією було встановлено, що будинок перебуває в антисанітарному стані. Своїми діями правопорушник ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо надання належних умов проживання дітей.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він частково зробив косметичний ремонт, але так як коштів не вистачає, то закінчити повністю не вдалося, буде ретельніше слідкувати за чистотою в домі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ЧК
№ 44. 407233 і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа№464/3637/14-п пр.№ 3/464/616/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протермінував дозвіл ЛВ № на газовий пістолет, термін дії якого закінчився 04.10.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51грн. в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №712/4621/14 -п
Провадження №3/712/676/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014р. близько 18-30год.ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Movano д/н НОМЕР_2
(нал.ОСОБА_2) в м.Черкаси на території буд.№32 по вул. Хоменка, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai
Accent д/н НОМЕР_1 ( нал.ОСОБА_4) - водій
ОСОБА_5, який зупинився праворуч від нього, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804586 від 20.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко