Провадження № 3/582/62/14
Справа № 582/191/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного
суду Діска А.Б., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення допустив
порушення правил адміністративного
нагляду, а саме, перебуваючи на обліку
як особа, відносно якої встановлено
адміністративний нагляд, був
відсутній за місцем свого проживання о
01 годині 00 хвилин, чим порушив одне з
обмежень, а саме заборона виходу з дому
з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Недригайлівського
районного суду Сумської області від 01
серпня 2013 року, копія якої є на а.с. 8,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком дванадцять місяців.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 187
КУпАП.

Зокрема, 05 вересня 2013 року суддею
Недригайлівського районного суду було
винесено постанову відносно ОСОБА_1 про
накладення на нього адміністративного
стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 187
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

28 листопада 2013 року суддею
Недригайлівського районного суду було
винесено постанову відносно ОСОБА_1 про
накладення на нього адміністративного
стягнення за порушення вимог ч. 2 ст. 187
КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному
обсязі, та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, а саме порушив правила
адміністративного нагляду повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння
винного, суддя визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суддя дійшов до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284
КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з
моменту її винесення.

Суддя: А. Б. Діска