Справа №
Провадження № 3/308/231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеша О.Я., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 р., о 17 год. 51 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«SKODA» модель «SUPER В», реєстраційний
номерний знак України НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, що прямував в
приватних справах із Угорщини в
Україну. Як форму проходження митного
контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
«зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення. У
відповідності до ч. 6 цієї статті
громадяни, які проходять (проїжджають)
через «зелений коридор», звільняються
від подання письмової митної
декларації. Звільнення від подання
письмової митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 2.9 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення
затвердженої спільним наказом АДПСУ та
ДМСУ від 11.06.2008 р. № 505/642, на підставі
результатів аналізу та оцінки ризиків,
транспортний засіб було виведено з
загального потоку для проведення
митного огляду в «червоний коридор».

При усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що
переміщує через митний кордон України
виключно особисті речі та заперечив
наявність будь-яких товарів в обсягах,
що підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України. В ході митного
контролю транспортного засобу та речей
ОСОБА_2 були виявлені алкогольні
напої та продукти харчування
іноземного виробництва, а саме: вино
ігристе рожеве та біле, у скляних
пляшках місткістю 0.75 л. кожна, торгової
марки «Royalsekt Zrt.» («Szent Istvan»), в загальній
кількості 9 пляшок (загальною ємністю
6.75 л.); вино виноградне червоне,
торгової марки «CASA VINICOLA CALDIROLA S.r.l.»
(Villanella), в кількості одна скляна пляшка
(місткістю 5 л.): вермут білий в скляних
пляшках місткістю по 0.75 л. кожна, в
загальній кількості 16 пляшок,
загальною ємністю 12 л.; суміш спеції, що
являє собою смакову добавку з
приправами у подрібненому стані, що
використовується в харчовій
промисловості, розфасована для
роздрібної торгівлі у пластикові
упаковки вагою нетто 800 г. кожна,
торгової марки «SIMA TRADE KFT.» (VIRTUOZ), в
загальній кількості 36 упаковок,
загальною вагою 28.8 кг. Виявлені
алкогольні напої та продукти
харчування переміщувалися через
митний кордон України ОСОБА_2 без
пакування у салоні та багажному
відсіку автомобіля та були визнані ним
його власністю. Доступ до виявленого
товару нічим не утруднювався. Виявлена
сільськогосподарська продукція
відноситься до першої-двадцять
четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно п. 1 ч. 2 цієї ж
статті обмеження не поширюється на
алкогольні та тютюнові вироби, що
ввозяться громадянами в кількостях та
у способи, зазначені у частині
другій статті 376 МК У країни, а
відповідно до п. 3 ч. 2 даної статті
обмеження не поширюється на харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 376 МК
України громадяни, які досягли
18-річного віку, можуть ввозити
алкогольні напої та тютюнові вироби на
митну територію України в ручній
поклажі або супроводжуваному багажі
без сплати митних платежів та без
письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу:
5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних
(із вмістом спирту більш як 22 %)
алкогольних напоїв.

Пунктом 1 Постанови Кабміну України від
21.05.2012 p. № 434 «Про обсяги та порядок
ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання» громадяни
можуть ввозити на митну територію
України харчові продукти для власного
споживання на загальну суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро на одну
особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, признані для роздрібної
торгівлі, - у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кілограмів, кожного
найменування на одну особу. Відповідно
до п. 2 Постанови під час ввезення
громадянами на митну територію України
зазначених харчових продуктів
здійснюється їх декларування (шляхом
вчинення дій, усно або письмово за
бажанням власника таких продуктів або
на вимогу посадової особи митниці).

Алкогольні напої у обсягах, визначених
п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме дві
скляні пляшки по 0.75 л. кожна вина
ігристого білого, з фактичною
концентрацією спирту 11 %, торгової
марки «Royalsekt Zrt.» («Szent Istvan») та продукти
харчування в обсягах, визначених
Постановою Кабміну України від 21.05.2012 p.
№ 434, а саме одна упаковка суміші
спецій, торгової марки «SIMA TRADE KFT.» (VIRTUOZ),
розфасована для роздрібної торгівлі в
пластикову упаковку виробника вагою
нетто 800 г., ОСОБА_2 пропущено через
митний кордон України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою
вину не визнав. Пояснив, що вилучений у
нього товар він не приховував та
перевозив для власних потреб. Він мав
при собі документи на вилучений товар,
а саме відповідні чеки, але працівники
митниці не пропонували йому пред'явити
їх.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України - порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2910/30502/13
від 29.11.2013 р., актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 29.11.2013 р., його поясненнями
та висновком експерта № 194 від
12.12.2013 р., згідно якого загальна
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил становить 3105
грн.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного, ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, які вилучені
згідно протоколу про порушення митних
правил № 2910/30502/13 від 29.11.2013 р., а саме:

вермут білий, у скляних пляшках
місткістю 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 15 об.%, торгової
марки «MARTINI & ROSSI S.p.A» (BIANCO TORINO), країна
виробник Італія, загальною кількістю 16
пляшок (12 л.);

вино ігристе рожеве, у скляних пляшках
місткістю 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 11 %, торгової
марки «Royalsekt Zrt.» («Szent Istvan»), країна
виробник Угорщина, загальною кількістю
7 пляшок (5.25 л.);

вино виноградне червоне, у скляній
пляшці місткістю 5 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 10.5 %, торгової
марки «CASA VINICOLA CALDIROLA S.r.l.» (Villanella),
виробник Італія, 1 пляшка (5 л.);

суміш спеції, що являє собою смакову
добавку з приправами у подрібненому
стані, до складу якої входять сіль,
прянощі та ароматизатори, що
використовується в харчовій
промисловості, розфасована для
роздрібної торгівлі у пластикові
упаковки вагою нетто 800 г. кожна,
торгової марки «SIMA TRADE KFT.» (VIRTUOZ), країна
виробник Угорщина, у загальній
кількості 35 упаковок (28 кг.).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.