overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3654/14-п
Провадження № 3/234/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 11-10 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Актюбинська в м.
Краматорську в районі буд. № 137 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох понятих.

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п.п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив при призначені покарання врахувати те, що він ніде не працює, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, тому він штраф сплатити не зможе. Також просив не позбавляти його водійських прав, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному арешту.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб починаючи з моменту затримання.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника та доставки до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на
Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №505/851/14-п пр. №3/505/341/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009625, 19.02.2014 р. близько 11 годи 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме діти мешкають в антисанітарних умовах, сплять на брудних постідях та не мають нормальних умов для життя.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 19.02.2014 р. близько 11 годи 00 хвилин
АДРЕСА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей, а саме діти мешкають в антисанітарних умовах, сплять на брудних постідях та не мають нормальних умов для життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 4-6), інформація (а.с. 7), фото (а.с. 8-9), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 10), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та попередити за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 попередити за скоєне нею адміністративне правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/922/14-п
Провадження № 3/505/362/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

не працюючий,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009697 від 24 лютого 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 20 лютого 2014 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись вс. Липецьке, Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, виловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 592/3267/14-п
Провадження № 3/592/847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 05.09.2013 року, а саме: втратила паспорт і своєчасно в установлений термін не звернулась із заявою про відновлення паспорту, чим порушила п.19 «Положення про паспорт громадянина України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/1700/14-п
Провадження № 3/577/425/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, українки, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ
УДМС України в Сумській області 07.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 03.04.2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук пиріжками у невстановленому для цього місці, а саме в електропотязі №6544 сполученням
«Конотоп-Х.Михайлівський».
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушниці також доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором «ДЖКГ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 15-10 годину, по вул..
Гагаріна м. Горлівка ОСОБА_1 не виконав припис ДАЇ № 283 про усунення недоліків в утриманні ВДМ м. Горлівки, чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи в цілому.

Відповідно зі ст.38 КУАП стягнення можливе не пізніше трьох місяців зі дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 19.12.2013 року протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.12.2013 року, а адміністративний матеріал був отриманий суддею 05.03.2014 року. Справа до розгляду була призначена на 26.03.2014 року.

Беручи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до слухання справи по суті, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАп України.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАп України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягненням.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 348/427/14-п

07 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, громадянина України, і.к.НОМЕР_2

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: 17.02.2014 року о 17 год 45 хв на автомобілі марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним знаком «таксі» та рацією здійснював пасажирські перевезення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 571113 № 12 від 17.02.2014 року - а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа 362/1375/14-п
Провадження 3/362/453/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Одеса, 41 км + 100 м керував автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з автозаправки не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б), 10.2 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 369/143/14-п
Провадження № 3/369/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 12 годин 30 хвилин на 20 км автодороги Київ - Овруч
Київської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1, не виконала законні дії працівника міліції про зупинку, які подавались за допомогою жезла та свистку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4 ПДР
України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбачене ст. 122-2
КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року серії АА 2 № 413721, який складено в присутності
ОСОБА_1 та громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
07.04.2014 Справа № 690/224/14п
Провадження № 3/690/37/14
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. при секретарі Ковтун М.Ю. та з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово,
Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм швидкої допомоги, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 28.03.2014 року о 19 год. 25 хв. в с.
Юрківка Звенигородського району
Черкаської області по вул.
Ватутінській, 11 керуючи автомобілем марки «УАЗ-396201», державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з велосипедом
«Мустанг» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника
ОСОБА_2, який визнав свою вину, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, а також матеріалами справи.

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 керуючи велосипедом, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 699/1388/13-ц провадження № 2/691/130/14
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 року
Суддя Городищенського районного суду

Подорога Л.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Корсунь -
Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, вирішив питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3, являючись відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "Корсунь - Шевченківська ШМПМК",
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, 13.02.2014 року, 28.02.2014 року, 18.03.2014 року та 03.04.2014 року не з'явився на розгляд вказаної справи. Про причини неявок суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_3 проявив неповагу до суду, що виразилось у злісному ухиленні від явки в суд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст. ст. 221-1, 258, 283, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога