overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/517/14-п

"04" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2014 року о 22 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1, біля магазину "Смак" по вул.Горького м.Першотравенська, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/522/14-п

"04" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця і мешканця, АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 березня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції на час перевірки не був дома, чим порушив вимоги п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/528/14-п

"04" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська, громадянина
України, працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1732 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року о 20 годині 00 хвилині в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою та побив її, чим завдав психічне та фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________________
Справа № 191/671/14-п
Провадження № 3-в/191/11/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Прижигалінської
Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

представника Синельниківського МРВ
КВІ - Панченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельниково подання Синельниківського МРВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання
Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дана справа була призначена до розгляду на 03.04.2014 року на 10-30 годин, але правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_2 є обов'язковою, а й відповідно під час розгляду даного подання його присутність також є обов'язковою, то суд, з урахуванням думки представника
КВІ вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, ст..321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10 годин 00 хвилин 16 травня 2014 року правопорушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
Справа № 191/1439/14-п
Провадження № 3/191/298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 01.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 801466 зазначено, що 18.03.2014 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на 229 км + 500 м а/д Харків - Сімферополь керував моторолером Хонда - Діо р
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 588/530/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адмінвідповідальності 19.03.2014 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 14 год. за місцем проживання ображав свого тестя ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю тестя.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020236 від 27.03.2014 року, рапортом помічника оперчергового
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 27.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.03.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який раніше вже притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60
(шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 191/1444/14-п
Провадження № 3/191/300/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з від
ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 01.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 806447 зазначено, що 25.12.2013 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Омега л/н
НОМЕР_2 по а/д Т - 04-01 Дніпропетровськ -
Мелітополь не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 11.3 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Матеріалами справи доведено винність в адмінправопорушенні ОСОБА_1, однак, враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_1 скоєно 25.12.2013 року - згідно з ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закриттю у зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
3-678-106/14 678/105/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1, ПП, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2014р. о 12год. 40хв. в с. Щербані
Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Мерседес-Бенц» р/н
НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи він вину не визнав, надав висновок
Летичівської ЦРЛ від 07.02.2014р., згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Наданий ОСОБА_1 висновок не може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки у висновку вказаний час його обстеження 15год.30хв., при тому, що працівники ДАІ його зупинили о 12год. 40хв. і о 15год.50хв. склали протокол, а за змістом ст. 266 ч. 4, 5 КУпАП - огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і якщо такий огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, то він вважається недійсним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, розкаявся, є приватним підприємцем, то є підстави для застосування щодо нього мінімального стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 735/338/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 02 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Шабалинів,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в вході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414951 від 02.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк