ун. № 759/4053/14-п пр. № 3/759/1454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, українця, громадянина України,
студент, не одружений, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 березня 2014 року близько 17 год.
27 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
дорога, 12-б заднім ходом, в порушення
вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не
врахував дорожньої обстановки і не
переконався у тому, що такий маневр не
створить небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху, не звернувся за
допомогою до інших осіб, що призвело до
зіткнення зі стоячим автомобілем
«ШКОДА» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.) та
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 07 березня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Кільцева дорога заднім
ходом. Не помітив стоячий автомобіль
«ШКОДА» і скоїв з ним зіткнення,
пошкодивши транспортні засоби.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого, а
також даними, які містять схема ДТП від
07 березня 2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил
дорожнього руху під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
іншим учасникам руху, у разі потреби
повинен звернутися за допомогою до
інших осіб. За таких обставин суд
вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
щире каяття. Обставин, що її обтяжують,
не встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_2, суд вважає достатнім
призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК