overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3723/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лейпциг Німеччини, громадянина
України, охоронця ТОВ "АТБ-Маркет", маючого дохід в розмірі 2000,00 грн. на місяць, на утриманні маючого дитину, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою дозвільної системи
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в приміщенні Індустріального РВ по вул.
Осінній, 6 у м. Дніпропетровську 19 березня 2014 року о 10 год. 10 хв. виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету
"РГ-88", 9 мм., НОМЕР_1, термін дії дозволу за яким закінчився 18 березня 2014 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, ОСОБА_1 до суду не з'явився, у поданій через канцелярію суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №402038, складеним інспектором дозвільної системи Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 19 березня 2014 року, рапортом інспектора дозвільної системи від 19 березня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 19 березня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3636/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої АДРЕСА_1, директора ПП «Металобаза Рубін», маючої дохід 1200,00 грн. на місяць, маючої на утриманні малолітню дитину, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП
«Металобаза Рубін» (), розташованого за адресою: вул. Комісара
Крилова, 4 м. Дніпропетровськ, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне надання за 3 квартал 2013 року розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку за 3 квартал 2013 року по строку 11 листопада 2013 року, чим порушено п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 п51.1 ст.51, абз. 1,2 п. 119.2 ст.119, абз. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що виявленого актом перевірки від 07 лютого 2014 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/17-3 серії АХ № 210119 від 07 лютого 2014 року, копією акту
№663/17-03/38600482 від 07 лютого 2014 року «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Металобаза Рубін» з питання своєчасності надання податкової звітності за ІІІ квартал 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/3590/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тбілісі Грузії, громадянина України, не працюючого, осіб на утримані не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року о 11 годин 00 хвилин, в торгівельному павільйоні по вулиці Столєтова, 1 у м.
Дніпропетровську здійснював реалізацію горілки марки "Пшенична" без документів, регламентуючих даний вид діяльності.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року серії ДН №401889, складеним СДІМ
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, протоколом огляду речей, документів від 18 лютого 2014 року, відповідно до якого в торгівельному павільйоні по вул.
СТолєтова, 1 у м. Дніпропетровську у
ОСОБА_1 виявлено, вилучено і передано на зберігання в Індустріальний РВ ДМУ горілку "Пшенична" - 20 пляшок, об'ємом по 0,5 літра; поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнав подію і обставини вчинення ним правопорушення.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан і вік, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (горілки), оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 (тисяча триста шістдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - згідно протоколу огляду речей, документів від 18 лютого 2014 року - горілки марки «Пшенична» - 20 пляшок, об'ємом по 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3873/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, за трудовим договором не працюючого, доходів не маючого, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в під'їзді будинку вчинив свару з оточуючими, в ході якої висловлював особисті образи нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно 08 лютого 2014 року через перебування у стані алкогольного сп'яніння у нього виникла сварка зі знайомим із квартири АДРЕСА_2 та він допустив гучну нецензурну лайку у під'їзді відносно останнього, свою поведінку засудив і клопотав про не суворе покарання.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 401666 від 08 лютого 2014 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, в яких він визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення громадського порядку, проте у стані сп'яніння, що обтяжує відповідальність згідно з п.6 ст. 35
КУпАП, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до порушення громадського спокою, його майновий стан, вік та установки особистості, що складаються у останньої з приводу прав і гідності інших громадян, відповідно до ст. 33
КУпАП належить визнати застосування штрафу недостатнім і піддати правопорушника такому адміністративному стягненню, як громадські роботи, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і стане справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП шестидесяти годинам громадських робіт.

Постанову звернути до виконання згідно з ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3588/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, не маючого доходу, осіб на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою дозвільної системи
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в приміщенні Індустріального РВ по вул.
Осінній, 6 у м. Дніпропетровську 15 березня 2014 року о 12 год. 10 хв. виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету
"Супер-П35", 9 мм., НОМЕР_1, термін дії дозволу за яким закінчився 14 березня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №401919, складеним інспектором дозвільної системи Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 15 березня 2014 року, рапортом інспектора дозвільної системи від 15 березня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3727/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, маючого дохід в розмірі 2000,00 грн. на місяць, на утриманні маючого дитину, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою дозвільної системи
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в приміщенні Індустріального РВ по вул.
Осінній, 6 у м. Дніпропетровську 17 березня 2014 року о 11 год. 05 хв. виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету
"Маузер", 9 мм., №НОМЕР_1, термін дії дозволу за яким закінчився 15 березня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №402035, складеним інспектором дозвільної системи Індустріального РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 17 березня 2014 року, рапортом інспектора дозвільної системи від 17 березня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3668/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Молочна фабрика
Рейнфорд», маючого дохід в розмірі 875,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«Молочна фабрика Рейнфорд» (), розташованого за адресою: пр.
Правди, 50, м. Дніпропетровськ, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за жовтень 2013 року, по терміну сплати 30 листопада 2013, погашено повністю 02 грудня 2013 року, що виявлено актом перевірки від 31 січня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 серії АХ № 422343 від 31 січня 2014 року, копією акту ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №290/15-04/13472597 від 31 січня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки застосування стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/3635/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ
«МЗ «Дніпросталь», маючої дохід 19141,43 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МЗ «Дніпросталь» (), розташованого за адресою: вул. Винокурова, 4, м. Дніпропетровськ, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку відповідно до вимог п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, в результаті чого порушено порядок реєстрації податкової накладної від 30 грудня 2013 року № 130 на загальну суму 8560000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1426666,67 грн. виписаної на адресу ТОВ "Інтерпайп
Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виявлено актом перевірки від 19 лютого 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/28-01-46 серії СЕ № 024361 від 19 лютого 2014 року, копією акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ
«Металургійний завод «Дніпросталь» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року» №87/28-01-46-01-33718431 від 19 лютого 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко