Справа № 738/738/14-п
№ провадження 3/738/156/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського pайону
Чеpнiгiвської області Сова Т.Г. пpи
секpетаpi Корюковець П.Д., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд головного
державного інспектора з питань праці
пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

П.I.П.
ОСОБА_3

Рiк наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_3 pоку (і.н. НОМЕР_1)

Мiсце пpоживання
АДРЕСА_1

Мiсце pоботи
директор ПрАТ "ШРБУ 82"

за ст. 41 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі
КУпАП),

В С Т А H О В И В:

26.03.2014 року під час перевірки ПрАТ "ШРБУ
82" інспектором з питань праці було
виявлено, що директором даного
товариства ОСОБА_3 було вчинено
адміністративне правопорушення, а саме
порушено вимоги ст. 97 Кодексу законів
про працю України (далі КЗпП України)
щодо погодження оплати праці з
представником трудового колективу
порушено ст. 115 КЗпП України щодо
оплати праці у встановлені
законодавством строки та порушено
вимоги ст. 116 КЗпП України щодо
проведення розрахунку у день
звільнення.

Відповідно до протоколу №25-14-023/305
своїми дiями ОСОБА_3 скоїв
адмiнiстpативне пpавопоpушення,
пеpедбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_3 вину не
визнав та повідомив, що виявлені
порушеня усунуті.

Під час складання протоколу особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, було роз'яснено
права передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, однак він не
оскаржував дії інспектора з питань
праці.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 Кодексу законів
про працю України (КЗпП України) до
адміністративної відповідальності
притягуються особи за порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
не в повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 97 ч. КЗпП України якщо
колективний договір на підприємстві, в
установі, організації не укладено,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний погодити ці питання з
виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Відповідно до наданої в судове
засідання документації, штатний розпис
працівників ПрАТ "ШРБУ 82" затверджено
економістом та головою профкому (а. с. 20
- 23).

Згідно з положеннями ст. 115 ч. 1 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів.

Виплата заробітної плати із
запізненням сталася через відсутність
коштів на рахунку ПрАТ "ШРБУ 82", що
підтверджено виписками з рахунку
товариства. З цієї ж причини не було
проведено розрахунки за час відпустки
та при звільненні.

Дійсно, з боку директора ПрАТ «ШРБУ 82»
мало місце порушення вимог чинного
законодавства, але суд, вбачає їх
незначним і такими, що не спричинили
тяжких наслідків.

Відповідно ст. 23 КУпАП України,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Дослідивши матеріали справи,
вpаховуючи, що ОСОБА_3 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, а також те, що
вчинене ним адміністративне
правопорушення не спричинило тяжких
наслідків і містить лише формально
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 79, 97, 115 КЗпП України, ст. ст. 22, 23, 41
ч. 1, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити у
зв'язку з малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова