Провадження №
МН № 0125/125120101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
Мельник О.О., за участю прокурора
Сосновенко О.В., представника Київської
митниці Міндоходів Захарова А.О.,
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Київської
митниці міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Лівії, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Лівії, м.Тобрук, мешканця
Лівії, АДРЕСА_1, працюючого
представником компанії «Наша Ряба» в
Лівії, м.Тріполі,

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р., о 20 год. 57 хв., в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з Туреччини,
м.Стамбул, рейсом № 0459, ОСОБА_5, який, з
метою оформлення декларації, обрав
проходження митного контролю по
каналу, позначеному символами
червоного кольору («червоний коридор»),
і подав, як підставу для переміщення
товарів через митний кордон України
митну декларацію, в якій в п.3.1 «Сума
валюти України та іноземної валюти
готівкою, платіжні документи та інші
цінні папери, банківські метали,
кількість виробів з дорогоцінних
металів та дорогоцінного каміння в
будь-якому вигляді і стані» не були
заявлені точні та достовірні відомості
щодо найменування та кількості товару
у вигляді 2 500 доларів США, еквівалентом
якої є сума в національній валюті в
розмірі 24 001 грн. 75 коп., виходячи із
встановленого офіційного курсу НБУ
станом на 17.03.2014р. за 100 доларів США -
960-0700 грн., а була задекларована лише
сума в розмірі 17 000 доларів США, замість
наявних у нього грошових коштів в
розмірі 19500 доларів США, що знаходились
у правій кишені куртки, одягненої на
пасажирі без ознак приховування і
відповідно до Додатку № 10 Постанови
КМУ № 436 від 21.05.2012р. належать до товару,
на які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

В суд правопорушник не з»явився.
Його представник в суді пояснив, що
його довіритель визнає вину у
вчиненому, щиро розкаюється, а не
задекларував всю суму наявної у нього
валюти з необережності. Просив
звільнити ОСОБА_5, на підставі ст.22 КпАП
України, від адміністративної
відповідальності, враховуючи, що таке
порушення останній вчинив вперше,
збитків державі заподіяно не було, і
гроші призначались для надання
матеріальної допомоги його близьким.
Також додав, що його довіритель не
володіє англійською мовою.

Представник митного органу вважає,
що в діях правопорушника вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та на нього доцільно накласти
стягнення, передбачене санкцією даної
статті.

Прокурор підтримав представника
митниці.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_5 в порушенні митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, сумніватись в
достовірності та об»єктивності якого у
суду підстав не має, за відсутності
інших належних та об»єктивних доказів,
доповідних записок, митної декларації,
заповненої правопорушником та поданої
для митного оформлення, копії переліку
іноземної валюти, описів предметів.

Твердження представника
правопорушника про те, що останній не
володіє англійською мовою є
голослівним та таким, що
спростовується наявними у справі
доказами, зокрема протоколом про
порушення митних правил та протоколом
опитування правопорушника, з яких
вбачається, що ОСОБА_5, розумів
англійську мову, про що свідчать його
підписи у протоколах та ніяких
претензій до їх складання останній не
мав.

Таким чином, недекларуванням
вказаного товару, а саме не заявленням
за встановленою формою точних та
достовірних відомостей про кількість
та наявність товарів (валюти), що
підлягають обов»язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, ОСОБА_5, вчинив правопорушення,
передбачене ст.472 МК України.

Дослідивши, оцінивши та
проаналізувавши докази по справі, в їх
сукупності, слід дійти висновку, що
ОСОБА_5 слід визнати винним в скоєнні
даного адміністративного
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті.

Підстав для застосування ст.22 КпАП
України суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_5 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню, з ОСОБА_5
слід стягнути судовий збір в дохід
Держави.

Керуючись ст.472 МК України,

постановив:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Лівії, м.Тобрук, мешканця Лівії,
АДРЕСА_1, працюючого представником
компанії «Наша Ряба» в Лівії, м.Тріполі,
визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України і накласти стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару в сумі 24 001 грн. 75 коп., з
конфіскацією 2500 доларів США, звернувши
в рахунок сплати штрафу грошові кошти в
розмірі 24 001 грн. 75 коп., вилучених
відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0125/125120101/14 від 17.03.2014р., з
перерахуванням суми штрафу на р/р №
5004, , код банку 821018,
банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській
області, код КДБ 21081100, код виду
надходжень до бюджету 095, в дохід
Держави.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Лівії, м.Тобрук, мешканця
Лівії, АДРЕСА_1, працюючого
представником компанії «Наша Ряба» в
Лівії, м.Тріполі - 36 грн. 54 коп. судового
збору в дохід Держави, з перерахуванням
суми судового збору на розрахунковий
рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ
Київської області, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом 10 днів з
дня її винесення та набуває чинності
після закінчення строку на її
оскарження.

Постанова може бути пред»явленою
до виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник