overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1205/14-п
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу вчителем ЗОШ №1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441607 від 24 лютого 2014 року, 24 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин громадянка
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHERY» моделі «KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Овруч по вул. І.Франка при виїзді на перехрестя з другорядної дороги вул.
І.Франка на головну дорогу вул.
Радянська та здійснюючи розворот не надала перевагу в русі автомобілю марки «TOYOTA» моделі «CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.
Радянська в напрямку центра м. Овруч.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а позбавити права керування транспортними засобами, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441607 від 24 лютого 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та поясненнями останньої, які були надані в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1226/14-п
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 8068 від 25.02.2014 року, 20.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, що виражається в неналежній його поведінці, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомила.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 8068 від 25.02.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1192/14-п
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 441664 від 14.02.2014 року, 14 лютого 2014 року в 22 годині 00 хвилин в м. Овруч по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441664 від 14.02.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1238/14-п
Пр.№3/286/339/14
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

16.02.2014 року, близько 00 години 00 хвилин, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 пошкодив металеві двері, а саме деформував металеве двірне полотно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1239/14-п
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 07.04.2004 року, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 7982 від 08 лютого 2014 року, 08 лютого 2014 року о 23 годині 30 хвилин в с.Піщаниця по вул. Базильчука громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді чіплявся до громадян, виражався словами брутальної лайки, стукав у вікна місцевим жителям, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 7982 від 08.02.2014 року, та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1303/14-п
Пр.№3/286/353/14
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

02.03.2014 року, о 16 годині 35 хвилин, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Прудок», був затриманий громадянин України ОСОБА_1, на напрямку с.Мехач (РБ) - с.Возничі
(Україна) в 300-х метрах від населеного пункту Мехач, Гомельської області (РБ), за незаконний перетин державного кордону з України в Республіку
Білорусь, чим порушив вимоги ст..9 ЗУ
«Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПнРУ № 09086, рапортом, письмовими поясненнями порушника, заявою порушника про захист своїх прав особисто, копією постанови від 02.03.2014 року та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,204-1 ч.1,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1230/14-п
Пр.№3/286/337/14
П О С ТА Н О В А

19 березня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

26.02.2014 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, не приділяє належної уваги щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що виражається в неналежних умовах проживання, безладі та бруді в будинку, чим порушує ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.156 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

08.03.2014 року приблизно о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до відповідальності за торгівлю з рук алкогольними напоями
(пивом та горілкою), на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка повторно здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями - пивом «Оболонь».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відомості в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП не є обов'язковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, у вчиненому правопорушенні вину, згідно протоколу визнав, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 40-1, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287-290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави
(банк ГУДК у Вінницькій області, м.
Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006
Код , одержувач УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Предмети торгівлі, а саме: чотири пляшки пива «Оболонь», по 0,5 л. кожна, що вилучені та знаходяться в ЛВ на ст.
Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї у цей же строк може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 128/1178/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ПП ОСОБА_4, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 173 -2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року о 20 год. 00 хв. в с. Некрасове по вул. Садова, Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_2 перебував в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 06.03.2014 року ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 та ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєних правопорушеннях визнає та просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом заяви про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення
ОСОБА_3, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 173-2 ч.1,178 ч.3, 268, 280, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя: