overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1313/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого продавцем ТОВ „Ельдорадо", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)

- за ст. 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 21 годині 05 хвилини в м.
Києві по вул. Кільцева дорога ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ”, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою жезла та свистка. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1222 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1598/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

- за ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 022789 16.02.2014 року о 14 год. 00 хв. годині в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MERCEDEC-BENZ, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку рухаючись в колоні більше п'яти автомобілів, чим порушив п. п. 2.4 32.1 ПДР
України. Вимога про зупику подавалсь за домогою жезла та свистка.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 32.1, 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 5 ст. 122
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В.
Лисенко
Справа № 369/1848/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орськ, Росія, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 21 год. 20 хв. на а/д
Київ-Одеса на 18 км. + 500 м. в бік м. Києва
ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д/н
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FIAT, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду та допустив зіткнення з металевим колесовідбійником, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за 124 КУпАП визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 401503 від 15.02.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1593/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сахалінської області, с. Сокіл, українця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: «Рейтерс лімітед» в Україні,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 376605 16.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в с. Стоянка
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MITSUBISHI, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1, на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1, не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1893/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 750234 12.02.2014 року о 07 годині в м. Києві по вул.
Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем марки „VOLKSWAGEN”, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул.
Визволителів, 6. Акт медичного огляду № 000941.

Згідно вищевказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР
України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 12.02.2014 року він дійсно керував автомобілем марки
„VOLKSWAGEN”, д/н НОМЕР_1 , але при цьому в стані алкогольного сп'яніння не перебував. З висновком медичного огляду не згоден

В ході розгляду справи виникли протиріччя, без усунення яких розглянути справу у суду немає можливості, а саме: згідно рапорту інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу супроводження ДПС полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.02.2014 року під час несення служби згідно дислокації на вул. Грушевського, 21/6 м.
Києва близько 06 години було зупинено автомобіль марки „VOLKSWAGEN”, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 000941 від 12.02.2014 року ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння. Як зазначено у вказаному висновку огляд проводився 12.02.2014 року о 06 годині 35 хвилин. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв о 07 годині.

За таких обставин суд вважає за необхідне для усунення вказаних протиріч, направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно встановити точний час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч 1; 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП повернути Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко
Справа № 369/1916/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівки Знам’янського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 122 ч 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 14 годині 40 хвилин на 243 км автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061”, д/н
НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу
ОСОБА_2, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив пішохода зупинитися та зробити крок назад в цілях захисту особистої безпеки. Таким чином, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 4
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП, визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4
КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному правопорушенні, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ч 4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1888/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярки Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: НОМЕР_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 11 годині 50 хвилин в с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вул.
Леніна, 139 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки „ДНЕПР” д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1615/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082107 16.02.2014 року о 14 год. 20 хв. годині в с. Стоянка Києв-Святошинського району
Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MERCEDEC VITO, д/н НОМЕР_1 не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 8,9, 2.4 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не було відібрано у неї пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1903/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Забір’я Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 10 годині 50 хвилин в с.
Калинівка Васильківського району
Київської області по вул. Леніна, 5
ОСОБА_1 керував автомобілем марки „LDV 400
CONVOY” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стані сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко