П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Справа №607/2359/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І., при
секретарі Кісіль Т.М., за участю
прокурора Гончар О.П. та законного
представника ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тернопіль, громадянина України,
студента 3 курсу Технічного коледжу №?9,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ознаками складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ТЕ №000314 від 30.01.2014 року
зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 30
січня 2014 року о 20 год. 0 хв., перебуваючи
поблизу залізнодорожного мосту на
перехресті вул.Збаразької та
вул.Крушельницької в м.Тернополі із
використанням фарби - спрею умисно
розмалював будівлю бетонного муру, чим
порушив державні стандарти, норми і
правила у сфері благоустрою території
населеного пункту. Своїми діями ОСОБА_2
вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.152 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому
засіданні вину у вчиненому
правопорушенні не визнав, та суду
пояснив, що вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено безпідставно.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав покази ОСОБА_2,
вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено безпідставно.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
тому вважає, що дана справа підлягає
закриттю за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Суд, у відповідності до вимог ст.280
КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що
адміністративне правопорушення
(проступком) визначається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Аналізуючи дану норму закону можна
зробити висновок, що однією з складових
структури адміністративного
правопорушення є суб'єктивна сторона,
яка виражається у ставленні особи до
вчиненого нею діяння, тобто вину у
формі умислу або з необережності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Положення ст.152 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Об'єктивна сторона правопорушення,
полягає у порушенні правил благоустрою
територій міст та інших населених
пунктів, а також недодержанні правил
щодо забезпечення чистоти і порядку в
містах та інших населених пунктах.

Суб'єктивна сторона правопорушення
характеризується наявністю вини як у
формі умислу, так і у формі
необережності.

Відповідно до п.2.4 «Правил благоустрою
м.Тернополя» (додаток до рішення
міської ради від 23.11.2006 року №5/4/8),
громадянам забороняється робити
написи (графіті) на тротуарах, стінах
будинків та інших споруд, огорожах чи
інших місцях без відповідного дозволу
встановленого зразка.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
неповнолітнього ОСОБА_2, дослідивши в
судовому засіданні дані, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення ТЕ №000314 від 30.01.2014 року,
письмові пояснення ОСОБА_2, письмові
пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в яких не вказано, що
вони бачили як ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розмалювали залізно дорожній міст.
Таким чином, судом не здобуто жодних
доказів на підтвердження вини
неповнолітнього ОСОБА_2 у порушенні
вимог ст.152 КУпАП, оскільки у його діях
не вбачається наявності складу
адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд, беручи
до уваги, що неповнолітній ОСОБА_2
порушень передбачених у ст.152 КУпАП не
допустив, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.152
КУпАП, вважає, що його слід звільнити
від адміністративної
відповідальності, а провадження в
даній справі закрити в зв'язку із
відсутністю в діях неповнолітнього
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8, 9, 10, 41, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП -
закрити, в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява