overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/803/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1", не працюючого

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04 2014 р. близько 19 год. 10 хв. в м.
Золочеві по вул. Львівській,12 повторно протягом року керував автомобілем "ІЖ - 21251" д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР
України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 314334 від 06.04 2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 62 від 06.04 2014 р.

Постановою судді від 21.01.2014 року якою
ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за те , що 21.12.2013 року керував автомобілем в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 462/1539/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання, пов'язані з виконанням постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав на нього стягнення - штраф у розмірі 3500 грн., однак при винесенні постанови не вирішив питання про стягнення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 36,54 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору, оскільки постановою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2014 р. на нього накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведено та керуючись ст. 379
КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/9657/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.12.2013 року о 11 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Виговського, 25 керуючи автомобілем
DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду нього, завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортним засобам чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №312773 від 06.12.2013р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/9906/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером
ТзОВ «Мізол», проживає у АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2013 року при перевірці ТзОВ
«Мізол», що знаходиться в м. Львові по вул. Городоцька, 174 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження ПДВ на суму 1072081 грн., порушено п. п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями).

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом №357 від 03.12.2013р. та витягом з акту від 29.11.2013р. № 2498/22-10/33895476.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, водія
ПП «Авто Транс Сервіс»,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.04.2014 року близько 12.30год. в с.Стремінь Сокальського району
Львівської області в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автобусом марки «А043СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником його винність у вчиненому стверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаялася у вчиненому, працює водієм, вперше вчинив правопорушення, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа №: 466/2473/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого - директором ТзОВ ВКФ
"Машінтерсервіс", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2014 р., о 15 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Бескидська, 44 керуючи автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( велику гіляку), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, порушивши п. п. 10.1., 13.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 595/715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює водієм Бучацького АТП,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Тернополі по вул.Танцорова, керуючи автобусом ПАЗ, д.н.з НОМЕР_1, рухався заднім ходом, був неуважним та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №144565 від 26.03.2014р., схемі ДТП, поясненні ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
справа № 462/2431/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23 год. 16 хв. 03.04.2014 року по вул.Любінській-Д.Галицького у м.Львові, керуючи автомобілем «ФІАТ» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум, касовий апарат, опора з камерою), що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 599/539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від
ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, сільського голови Курівецької сільської ради,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала припису ВДАІ в плані забезпечення безпеки дорожнього руху , чим порушив вимоги ст.7 Закону України
«Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №142633 від 11 квітня 2014 року, приписом ВДАІ Зборівського району УМВСУ в Тернопільській області
№18 від 25 лютого 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак враховуючи характер порушення, обставини справи, вимоги припису, які мають загальний характер і фактично виконуються постійно, відповідно до бюджету сільської ради, особу порушника, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В.Снігурський
Справа № 595/795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі на вул..Галицькій, виражався нецензурними словами до
ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №599/522/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:

село АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. на вул.
Футори в м. Зборові Тернопільської обл.,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д.з.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №142649 від 05 квітня 2014 року, а також лікарським висновком за результатами огляду на стан сп'яніння проведеним о 23 год. 08 хв. 05 квітня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.
Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого водієм в
Торговому Домі «Софі», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем ДАФ 95XF430, р.н.
НОМЕР_1, напівпричеп Metako, р.н. НОМЕР_2, на автодорозі Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв 245 км + 800 м, виконуючи обгін транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
Mitsubishi, р.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання 17 березня 2014 року, 31 березня 2014 року, 08 квітня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року серії АБ № 537748, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н. Л.