overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.04.2014 в 13.00 годині на вул.
Привокзальній біля будинку №15 в м.Дніпропетровську, торгував з рук у невстановленому місці, без документів на право торгівлі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №237008 від 03.04.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 183/2233/14-п
№ 3/183/955/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року о 14.00 годині по вул. Сучкова 32 м. Новомосковська, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблук в кількості 5 кг у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення, крім того протокол огляду не відповідає вимогам ст. ст. 260, 265 КУпАП. Посадовою особою, яка склала протокол не додано до матеріалів справи рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місць для торгівлі, або про заборону торгівлі по вул. Сучкова в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області. Викладене в протоколі не відповідає нормі ч. 1 ст. 160
КУпАП, тому дії ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Олійник А.В.
Справа № 183/2257/14-п
№ 3/183/974/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року о 15.30 годині ОСОБА_1 на р.
Самара поблизу с. Новоселівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснював вилучення біоресурсів, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - драком, методом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень без конфіскації засобів і знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/402/14-п

Провадження № 3/300/146/2014

17.04.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, приживаючого за адресою АДРЕСА_1 про порушення ним ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановив:

08.04.2014 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №003231 від 31.03.2014 р. щодо
ОСОБА_1, про те, що він 23.03.2014 р. біля о 19.40 год. за місцем проживання затіяв сварку з батьками в ході якої ображав батьків нецензурними словами і будучи в нетверезомустані словесно погрожував їм фізичною розправою,тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003231 від 31.03.2014року та поясненнями самого правопорушника.

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.01.2000 року, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.01.2000 року на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 183/2005/14-п
№ 3/183/899/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року о 10.35 годині
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/1999/14-п
№ 3/183/897/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року близько 16.00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, будучи у нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї та завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілого.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/2262/14-п
№ 3/183/977/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2014 року о 10.00 годині ОСОБА_1 на р.
Самара поблизу м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснював вилучення біоресурсів, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, чим порушив п. 3.15
Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень без конфіскації засобів і знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/400/14-п

Провадження № 3/300/144/2014

17.04.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, приживаючого за адресою АДРЕСА_1, про порушення ним ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановив:

08.04.2014 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА№003232 від 31.03.2014 р. щодо ОСОБА_1, про те, що він 26.03.2014 р. біля о 11.00 год. за місцем проживання в ході сварки погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 та наніс їй декілька ударів рукою по тілу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003232 від 31.03.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1997 року, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1997 року на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа №
Провадження № 3/220/216/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.04.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, працюючого директором КП Великоновосілківський комунхоз, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

27.03.2014 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість встановлено, що директор КП Великоновосілківський комунхоз ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Провадження № 3/267/464/14
Справа № 267/1945/14-п
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу, яка надійшла від Гірницького РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28 березня 2014 року о 19 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 на порушення вимог наказу № 173 від 01.09.2011 р.
«Про заборону тютюнокуріння, вживання алкогольних напоїв та слабоалкогольних напоїв в учбовому корпусі, навчальних майстернях, гуртожитку, на території училища», у громадському місці, біля будинку № 21 по вулиці Рєпіна Гірницького району м.
Макіївки, розпивала слабоалкогольний
ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.
Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою як на час вчинення адміністративного правопорушення, так і на теперішній час, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, без накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП. вищевикладеного, керуючись статтями 178 ч.1, 13, 24-1, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповнолітньої ОСОБА_2, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу у вигляді попередження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
На постанову може бути подана апеляційну скаргу чи внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня її
Суддя: