overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2389/14-п
Провадження №3/361/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює в Броварській філії газового хозяйства, проживає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 о 14год. 50 хв. в Броварському районі а/д с.Шевченково - с.Жердова 1км. керував мопедом «Дельта» V-503 см в стані алкогольного сп'яніння. Був залучений в присутності двох свідків «Драгер» №0623 - проба позитивна 1,63 ‰. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418641 від 14.03.2014, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2576/14-п
Провадження №3/361/703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Димерка, Броварського району
Київської області, громадянина
України, який працює ЗВПП «Регіон 2001» начальник полігону, проживає в АДРЕСА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 о 01год 30хв, керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. За результатами огляду із застосуванням алкотестера «Драгер»
№0408 - проба позитивна 1,52 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 442050 від 23.03.2014, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, розкаюється, проте його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху
України, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області
О.М.
Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2484/14-п
Провадження №3/361/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 о 10год 45хв в м.Бровари по вул.Кутузова №5 керуючи автомобілем марки «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №418936 від 24.03.2014, долученими поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись, ст.24 п.7, ст.32, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, вираховуючи строк з моменту прибуття до Броварського МВ ГУ
МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Елопак-Фастів»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року ГДІ сектору оподаткування та контролю об'єктів і операцій складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ПрАТ
«Елопак-Фастів» за юридичною адресою:
Київська область м. Фастів вул.
Великоснітинська, 67, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток, граничний термін сплати 30.10.13р., а фактично сплачено 31.10.13р., чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та просив провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністрати-вного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, студента ФЦПТУ, -

за ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року о 16 год. 55 хв. в м.
Фастові по вул. Ч.Шлях ОСОБА_1 керуючи мопедом Suzuki д.н.з. НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений (червоний) світловий та звуковий сигнал залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123

ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є вчинення правопорушення у шістнадцятилітньому віці, а обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Статтею 24-1 КпАП України передбачено, що до неповнолітніх у

віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністра-тивних правопорушень може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294,ст.24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспектора ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року близько 13 год. 30 хв. в м. Фастові по вул. Л.Толстого
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021-212 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.5, 10.9. ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце

розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.4-5), поясненнями учасників ДТП (а.с.6,7).

Суд, заслухавши пояснення працівника
ДАІ Кисленка Г.Ф. та іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспектора ВДАІ
Фастівського МВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року близько 17 год. 05 хв. в с. Мот.Слобідка Фастівського району по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Favorit д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника ДАІ пройти огляд в установленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, від нього надійшла заява, якою він просить розглянути справу без його участі, в зв'язку зі станом здоров'я.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ч.1 ст.130 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Справа № 638/6187/14-п
Провадження № 3/638/1296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№604143 від 02.08.2013 року, ОСОБА_1 27.07.2013 року о 18-00 годині, за своїм місцем мешкання скоїв насилля в сім»ї, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною бранню в адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХА№604143 від 02.08.2013 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєно 27.07.2013 року, однак у зв»язку з неодноразовим поверненням адміністративного матеріалу до Дзержинського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області на доопрацювання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 розглянутий 23.04.2014 року.

Терміни притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинули, що відповідає положенням ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 38 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв»язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
Справа № 635/3301/14-п провадження №3/635/941/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

24.03.2014 року близько 10 години 00 хвилин в с. Рогань Харківського району
Харківської області по вул. Докучаєва здійснював торгівлю бензину з автомобіля ВАЗ-2101 НОМЕР_1 без належних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140247/357 від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування , а так само без одержання дозволу , іншого документа дозвільного характеру ,якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, Суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації бензину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін