overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2726/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, працюючого бухгалтером ТОВ
«ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», проживаючого:
АДРЕСА_1

притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», , місце знаходження: вул. Трипільська, буд.5, м.
Дніпропетровська несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податкової декларації з податку на додану вартість від 11.02.2014 року № по терміну сплати 02.03.2014 року погашено 18.03.2014, та по уточненому розрахунку до декларації з ПДВ № від 14.02.2013 рок по терміну сплати 14.02.2013 року, погашено 28.02.2013 року, чим порушив п.203.2 ст.203, ст.126
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 51 про адміністративне правопорушення від 25.03.2014;

- актом перевірки від 25.03.2014 року № 623/04-61-15-01/30394622.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85.00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 404/2544/14-п
Номер провадження 3/404/769/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В С Т А Н
О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів перевірки юридична адреса підприємства де було скоєно порушення, це Кіровоградський район с.
Підгайці вул. Московська № 38, тобто саме за цією адресою повинні робитись відповідні нарахування зарплати, складання податкових звітів, довідок та інше. І саме ця адреса підприємства зареєстрована в податкових органах.
Тобто підприємство де було скоєно порушення знаходиться на території
Кіровоградського р-ну, а тому
Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП. направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Корабельний районний суд міста
Лікаря Самойловича, 29-А, телефон/факс (0512)25-21-00, 1497/14-Вих/3/488/695/14 від 10.04.2014 р.
Корабельний районний відділ внутрішніх справ
Корабельний районний суд м.Миколаєва повертає на Вашу адресу, з метою усунення недоліків, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпроАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано обсяг товару яким здійснював реалізацію правопорушник, що може унеможливити виконання постанови суду в частині конфіскації
Додаток: 1. протокол МИ № 012764 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 03 квітня 2014 року на 2. письмове пояснення ОСОБА_1 від 03 квітня 2014 року на 1 арк., 3. сохранна розписка від 03 квітня
Суддя Корабельного районного суду
Справа№464/3132/14-п пр.№ 3/464/546/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2014 р. о 09.30 год. у м.
Львові по вул. Некрасова, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/693/14-п
Провадження № 3/483/177/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові
Миколаївської області, є учнем 11-б класу Очаківської ЗОШ № 1, проживає
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

07 квітня 2014 року з Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов лист про повернення адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1 на доопрацювання.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КУпАП, -повернути на доопрацювання до
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/306/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.при секретарі -
Сергійчик Л.М.

за участю інспектора дізнання Відділу державної автомобільної інспекції
Васильківського РВ ГУМВС Українив
Дніпропетровській області-Мирошниченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», інваліда 3 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н
О В И В:

01 березня 2014 року о 18 год 45хв. водій
ОСОБА_1 в м. Павлоград, по вул. Луганська,
Дніпропетровської області, керував автомобілем ЗАЗ TF699P, державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні, що 01 березня 2014 року,увечері, він їхав на автомобілі "ЗАЗ" в м.
Павлограді по вул. Луганська. Його зупинили працівники ДАІ. Від вжив безалкогольне пиво та відмовився пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №805986 від 01.03.2014 року (а.с.1);

-рапортом(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальність, кається у вчиненому, стан здоров*я
ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.Провадження по справі закрити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП
«ОСОБА_1», інваліда 3 групи на користь держави судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/442/14-п
Провадження №3/440/169/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області КосІ.Б розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, 25.02.2014 року о 21 год. 55 хв. в м.
Буську, по вул.. Об'їздній, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330028 від 20.03.2014 р., висновком експерта № 675/2014-т від 28.02.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 500,00 ( три тисячі п'ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа №: 466/1987/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого тренером ДЮСШ «Сокіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

21.03.2014р. о 10.50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Чорновола-Детька, у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. не відомий, так як водій з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта
Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка
Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 24.03.2014 року приблизно о 10.20 год. в м. Березівка по вул. Пристанційна, 2, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, що є порушенням правил обгону.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.6.
Правил дорожнього руху.

Згідно зі ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Порушник у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка правопорушника в судове засідання не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області АВ2 №609613 від 24.03.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 являється неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 13, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі чотириста двадцяти п'яти (425) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С.
Курта
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/555/14-п
Провадження № 3/483/147/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Іванівка Очаківського району, є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 року, о 21.20 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі
Олександрівка-Миколаїв, керував транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, на якому з топливного баку протікало дизельне пальне на проїжджу частину дороги.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 139
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначені вище обставини визнав, пояснив, що через дуже поганий відрізок дороги, топливний бак був пошкоджений під час руху. Під час спілкування з працівниками дійсно відбувалося прокапування пального на проїжджу частину дороги.

Вислухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що зазначеними діями ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним та державним інтересам, відомості про особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: