overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/777/14-п
Провадження № 3/626/273/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Долинського району, Івано-Франківської області, серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області від 19.07.1995 року, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітніх дітей, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо їх виховання, а саме, 27.03.2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме в будинку антисанітарні умови.

16.04.2014 року ОСОБА_1, в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830316/326 від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення - щиросердечне каяття, а що обтяжують - судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави в сумі 34, 00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 184 ч 2, 280, 283, 284, 285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 645/2854/14п
Провадження № 3/645/786/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чарван Бостанмського р-ну Ташкентської обл. Узбекистану, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Кратос-Інсталл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Кратос-Інсталл», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Ощепкова, буд. 29, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 3815,0 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року, п/д № 707402 у сумі 3851,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 27.02.2014 року № , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 174 серії АА № 404100 від 31.03.2014 року, актом камеральної перевірки від 31.03.2014 року № 808/20-36-15-03-11/34017952.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/2961/14п
Провадження № 3/645/817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.03.2014 року приблизно о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 в р-ні буд. 13/3 по вул..
Танкопія в м. Харкові під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номер
НОМЕР_2, за кермом якого знаходився
ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704677 від 30.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його винним, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 199/3113/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року близько 13-00 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створила сімейний конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювала грубу нецензурну лайку, чим вчинила насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.04.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №4221 від 03.04.2014року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими нею поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннюо у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/3115/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року близько 16-00 години знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння створив сімейний конфлікт зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №3635 від 20.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/3119/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1», який мешкає по
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1, провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 29.03.2014 року знаходився за місцем свого проживання та вчинив повторно конфлікт зі своїм батьком. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103602 від 31.03.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО № 4119 від 31.03.2014 року; рапортом робітників міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, копією постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2013 року, 16.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, працюючого, має приводи до міліції, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім"ї, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа
№ 171/1000/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом кафе «Меркурій» проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114684 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1 27.03.201 року о 22.00 годині знаходячись на своєму робочому місці в кафе «Меркурій» продала неповнолітньому ОСОБА_2 пиво « Айс», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Викладені обставини, які не заперечувала в судовому засіданні
ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114684 від 27.03.2014 року року , поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

В судовому зсіданні ОСОБА_1 прояснила, що 27.03.2014 року о 22 год. в кафе де вона працювала зайшли двоє хлопців і один із них замовив пляшку пива, вона спитала у нього скільки йому років на що той відповів, що йому 19 років, після чого вона продала йому пляшку пива. На даний момент вона знаходиться в декретній відпустці, не працює, тому просить відносно неї справу закрити.

Враховуючи викладене, вважаю вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки вона вжила заходів встановлення віку покупця, позитивно характеризується за місцем проживання, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1 від, передбаченої ч.2 ст.156 КУАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.22,, ч.2 ст. 156, 221, 283-284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУАП- закрити.

. Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 199/3118/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1», який мешкає по
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7.03.2014 року близько 14-00 годині,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1, провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 7.03.2014 року знаходився за місцем свого проживання та вчинив повторно конфлікт зі своїм батьком. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103299 від 12.03.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО №2920 від 7.03.2014 року; рапортом робітників міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, копією постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 101.10.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, працюючого, має приводи до міліції, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім"ї, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/3104/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвалі суду від 31.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 08.03.2014 року не з'явився на реєстрацію до ОВД м. Дніпропетровська, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103343 від 25.03.2014 року; висновком ЖЕО від 21.03.2014 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, офіційно непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко