overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6227/14-п пр. № 3/759/2133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, працюючого в ТД «Міст Експрес», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2014 року в 14.30 годин, у невстановленому місці, по вул.
Котельникова, 35 в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 14 квітня 2014 року, на вул. Котельникова, 35 в м. Києві, торгував чаєм та кавою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0094096 від 14 квітня 2014 року; рапортом інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Невмершицького П.П. від 14 квітня 2014 року; протоколом огляду та вилучення від 14 квітня 2014 року, згідно якого, у ОСОБА_1 було вилучено стаканчики картонні в кількості 13 штук, чай «Грінфілд» чорний в кількості 10 пакетиків, чай «Грінфілд» зелений в кількості 10 пакетиків, чай «Грінфілд» трав'яний в кількості 10 пакетиків, каву
«Амбасадор» в зернах в кількості 200 грамів; довідкою командира взводу роти
ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Ганнисик А.М. від 14 квітня 2014 року, згідно якої, товар вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення, зберігається в приміщенні
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 160 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме стаканчики картонні в кількості 13 штук, чай «Грінфілд» чорний в кількості 10 пакетиків, чай «Грінфілд» зелений в кількості 10 пакетиків, чай
«Грінфілд» трав'яний в кількості 10 пакетиків, каву «Амбасадор» в зернах в кількості 200 грамів, що знаходяться на зберіганні в приміщенні
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6603/14-п пр. № 3/759/2309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, гр-на України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2013 року близько 21 год скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого батька, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із батьком.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а останнє було вчинено 05 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що взагалі виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/6189/14-п пр. № 3/759/2116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Києві, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року в 20.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинила дії психологічного характеру, стосовно свого брата ОСОБА_2, застосовуючи на його адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, направила до суду клопотання про розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0092804 від 09 квітня 2014 року; рапортом інспектора роди ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві прапорщика міліції Вовка І.М. від 02 квітня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 квітня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 02 квітня 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 667/2361/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 13:30 год. в м. Херсоні по вулиці Р.Люксембург, керував транспортним засобом Хонда, державний номер НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що не буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа, державний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №128765 від 19.03.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. Л. Черниш
Справа № 667/2509/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.881
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 11 годи ні 10 хв. 26 березня 2014 року по вул. Комкова здійснювала торгівлю свіжою рибою, а саме: карась у кількості 15 штук, загальною вагою 7 кг., без належних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 була ознайомлена із протоколом та надала пояснення про те, що торгувала рибою без документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4388, складеним 26.03.2014 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області та схоронним зобов'язанням від 26.03.2014 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не з'явилась, суддя вважає, що адміністративне стягнення на неї необхідно накласти у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба, є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні ОСОБА_1, якій було передано вищевказаний продукт під схоронне зобов'язання від 26.03.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 881, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні без конфіскації об'єкта тваринного освіту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:О. Л. Черниш
ун. № 759/6179/14-п пр. № 3/759/2110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 05 березня 2014 року, не з'явився на реєстрацію до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: реєстрацію в органах внутрішніх справ у встановлений період часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093480 від 01 квітня 2014 року; рапортом інспектора ВДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Літвінця В.Ю. від 05 березня 2014 року; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 по відбуттю строку покарання від 31 серпня 2012 року; копією постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 20 місяців; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 31 серпня 2012 року, згідно якого, ОСОБА_1 зобов'язався прибувати на реєстрацію до старшого інспектра ВДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, на пр-т Перемоги, 109, каб. 205, а в разі його відсутності до чергового по РУ в період часу з 16.00 до 18.00 годин, 1,2,3,4-ї середи кожного місяця на весь період адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги, що матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 має бути підданий адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6186/14-п пр. № 3/759/2114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 березня 2014 року в 22.00 годин, в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, стосовно своєї колишньої дружини
ОСОБА_3, в присутності дітей, які не завдали фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що 29 березня 2014 року знаходячись в квартирі за місцем проживання, між ним та його дружиною
ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого, він відштовхнув колишню дружину в присутності дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093570 від 03 квітня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Соляника О.С. від 03 квітня 2014 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від
ОСОБА_3 від 29 березня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких, 29 березня 2014 року в 22.00 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої, останній її штовхнув кілька разів в присутності їх неповнолітніх дітей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 квітня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником ДП "Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал", мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, працюючи начальником ДП
"Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал", допустив порушення законодавства про працю, а саме : не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці, внаслідок чого не була вірно обрахована та оплачена в повному обсязі заробітна плата працівників, які працюють за змінним режимом роботи за роботу в нічний час протягом жовтня, листопада 2013 р., січня 2014 р.; порушено строк виплати заробітної плати 116 працівникам, а саме заробітна плата за лютий 2014 р. остаточно була виплачена лише 01 квітня 2014 р., при виплаті заборгованості по заробітній платі не була нарахована компенсація за несвоєчасну виплату, авансування заробітної плати протягом січня, лютого та березня 2014 р. - відсутнє.
Зазначеними діяннями було порушено норми ст.ст. 108, 141 КЗпП, ст.ст. 24, 30, 34
Закону України "Про оплату праці".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Допущені порушення усунув, надав підтверджуючі даний факт матеріали.

Вважаю, що в даному випадку порушення законодавства про працю не призвело до грубих порушень прав, свобод та інтересів працівників, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/768/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2014 року о 15.30 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався словами нецензурної лайки в адресу матері своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00259, власноручно написаним поясненням, поясненням потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: