Справа №504/811/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли від ДПІ у Комінтернівському
районі ГУ Міністерства доходів і
зборів в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, освіта вища, головного
бухгалтера ТОВ «Промринок Котовський»,
з/п 3600 грн. на місяць, одруженої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ CМУ УМВС України в
Одеській області від 08.10.2004 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014р., співробітниками ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області при проведенні
перевірки ТОВ «Промринок Котовський»,
розташованого за адресою: Одеська
область Комінтернівський район
с.Крижанівка вул.Бочарова, 60, головним
бухгалтером якого являється ОСОБА_1,
встановлено порушення діючого
податкового законодавства, а саме:
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування коштів до
бюджету з податку на додану вартість за
січень 2014 року (при граничному терміні
сплати 30.01.2014р., фактично сплачено
04.02.2014р.), що призвело до виникнення
податкової заборгованості в сумі 497,2
грн. та суперечить вимогам п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України №2755-VI від
02.12.2010р., відповідальність за яке
передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначене
порушення допущено головним
бухгалтером ТОВ «Промринок
Котовський» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
24.03.2014 року згідно місця її проживання,
вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про дату, час та місце проведення якого
була сповіщена своєчасно, належним
чином, однак в протоколі про
адміністративне правопорушення
просила дану справу розглянути без її
участі, у зв'язку із чим, керуючись ст.268
КУпАП, суддя вважає можливим справу
розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними акту про результати
документальної невиїзної перевірки
своєчасності сплати суми грошового
зобов'язання №276/15-17-15-01-19-25046121 від
26.02.2014р.;

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №25/15-17-15-01-20 від 13.03.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме:
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Суддя при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, те, що умисні дії
останньої були направлені на
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування коштів до
бюджету з податку на додану вартість,
тому суддя вважає, що необхідним
стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах
санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 163-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення.

Суддя:
П.В. Жовтан