overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2063/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року біля 22.00 год. в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі свєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ№00009043 від 16.04.2014 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.04.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА 3-678-191/14

І М Е Н Е М У К
РА Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Летичівським РВ УМВС 01.10.1998р., ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-4 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1, будучи податковим агентом, своєчасно не подав Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за ІV-ий квартал 2013року, граничний термін подання розрахунку 10.02.2014року але фактично на день складання протоколу розрахунок до Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ не подано, що підтверджується актом перевірки № 370114194 від 03.04.2014р., чим порушив абз. «б» п.176.2 ст. 176 розділу
ІV п.п. 49.18.2 п.п.49.18 ст. 49 розділу ІІ ПКУ; п.2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платника податку і сум утриманого з них податку затв. наказом ДПА України
№ 1020 від 24.12.2010року і вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП, в чому вину визнав і, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністратвиної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КупАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 686/1311/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія таксі служби таксі « 15-63», на утриманні має одну дитину, -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 09 годині 28 хвилин, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць І.Франка - Толстого здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора і звукову сигналізацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2014 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 123, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/701/14-п

16 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працює приватним перевізником, громадянина
України

за ст.188-28 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.02.2014 року в м. Надвірна
Івано-Франківської області ОСОБА_1 не виконав в установлений термін вимоги припису Державтоінспекції № 5 від 11.02.2014 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 411272 від 28.02.2014 року /а.с.1/, приписом від 11.02.2014 року № 5 /а.с.2/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу - п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/706/14-п

15 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Навої Узбекистан і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від
Надвірнянського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення насильства в сім"ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2013 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 07.03.2014 року біля 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 07.03.2014 року в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання він не ображав нецензурними словами свою матір
ОСОБА_2, а це відбувалося 06.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_1 вбачається, що 06.03.2014 року в АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, побив вдома весь посуд.

При наведених обставинах, враховуючи, що відсутня подія адміністративного правопорушення, суд вважає, що адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,247 п.1,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред"явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 279/2115/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Коростеня,громадянику України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_2 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов,язків по належному вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечила належних умов його проживання: в будинку брудно, відсутні продукти харчування.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/6581/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронця ПП
«Гаюр», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсійне посвідчення НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.03.2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурних слів, внаслідок чого спричинив шкоду психологічному здоров'ю дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 361/2445/14-п
Провадження №3/361/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бровари, Київської області, громадянки України, яка працює в БЦРЛ молодшою сестрою, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061153 від 25.03.2014, 21.03.2014 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражалось в тому, що остання палила цигарки «winston» в м.Бровари по вул.Старотроїцька біля входу в магазин «Старотроїцький» 21.03.2014 р. близько 16 год.00 хв. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, зобов'язалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню доньки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ №0061153 від 25.03.2014, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________.
Справа № 686/6970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ДПІ у м.
Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6, що в м. Хмельницькому, вул.
Перемоги, 11/1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.03.2014 року під час проведення перевірки (акт № 891/15-1/14171171) було виявлено, що головний бухгалтер
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6, що в м. Хмельницькому, вул.
Перемоги, 11/1, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за вересень 2013 року; фактично сплачено 31.10.2013 року по строку 30.10.2013 року згідно податкової декларації з ПДВ № від 18.10.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 26.03.2014 року та іншими матеріалами, наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 361/1895/14-п
Провадження №3/361/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Літки,
Броварського району, Київської області, громадянина України, який працює техніком, проживає в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 близько 12год 50хв на 83км+60м а/д
Київ-Чернігів в напрямку м.Чернігів керував автомобілем марки «Пежо
Партнер» н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на роздільну смугу руху де здійснив наїзд на металевий дорожній знак в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 953900 від 01.02.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ядесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.