Справа № 203/436/14-п
Провадження № 3/0203/168/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю представника митниці -
Романенко І.М.,

розглянувши матеріали справи про
порушення митних правил, що надійшли з
Дніпропетровської митниці, у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Чорнобиль київської області, директора
ТОВ «ДЕТ-ЮА», зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року на підставі контракту від
03.05.2011 року №2011-EL01, укладеним між ТОВ
«Хуа Ло» та ТОВ «ДЕТ-ЮА» в особі ОСОБА_2,
та інших товаросупровідних документів
з Китайської Народної Республіки від
ТОВ «Хуа Ло» на адресу ТОВ «ДЕТ-ЮА» на
митну територію України був ввезений
товар, який 03.09.2013 року доставлено в
зону діяльності Дніпропетровської
митниці Міндоходів. Того ж дня
представником митного брокера ПП
«Сінергія КР», який діяв відповідно до
договору доручення від 24.01.2013 р. №3, з
метою розмитнення зазначеного товару
було подано документи та електронна
митна декларація типу ІМ/40/ДЕ
№110050004/2013/201428, в якій товар вказано як
товар №1 вагою нетто 1440 кг, митною
вартістю 132760,57 гривень «машини для
буріння гірських порід: MQT120 C (3600 мм) - 24
шт. Стаціонарні бурові установки,
призначені для використання у
вугільновидобувній промисловості для
вертикального буріння шпурів до d=36 мм у
комплекті із ЗІП» (код товару згідно
УКТЗЕД №, митна ставка 0%); товар №2
вагою нетто 289,67 кг, митною вартістю
46365,86 гривень «частини бурових
установок MQT120: блок обертання - 10 шт.,
шумогаситель - 20 шт., косинець - 50 шт.,
захисний кожух - 10 шт., блок підведення
води - 15 шт., вісь порожня - 30 шт.,
шпиндель - 15 шт., циліндр - 5 шт.,
зовнішній циліндр - 14 шт.» (код товару
згідно УКТЗЕД №, митна ставка 0%). В
той же час, згідно рішення митного
органу про визначення коду товару від
10.09.2013 року №КТ-144-2013 ввезений на
митну територію України та
задекларований товар №1 «пневматична
бурова установка MQT120 C (3600 мм) - 24 шт.»
являє собою «пневматичну бурову
установку обертального буріння, що
керується та утримується рукою людини
під час використання. Призначена для
буріння шпурів у виробітках з міцністю
вміщаючих порід f 3-10. Спеціально
створена для обертального буріння
вертикальних та похилих (до 75 градусів)
шпурів, установки анкерних стрижнів,
затягування гайок та інших робіт. У
комплекті із ЗІП» (код товару згідно
УКТЗЕД №, митна ставка 5%); товар №2
- «частини до пневматичних
інструментів - запасні частини до
пневматичної бурової установки MQT120:
блок обертання - 10 шт., шумогаситель - 20
шт., косинець - 50 шт., захисний кожух - 10
шт., блок підведення води - 15 шт., вісь
порожня - 30 шт., шпиндель - 15 шт., циліндр -
5 шт., зовнішній циліндр - 14 шт.» (код
товару згідно УКТЗЕД , митна
ставка 5%). Відповідно до висновку
№ГО-6531 від 28.11.2013 року вартість
вказаних товарів станом на 28.08.2013 року
становила 182351,5 гривень.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не з'явилась, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась.

Представник митниці в судовому
засіданні просила визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України,
вказуючи, що його вина та обставини
вчинення порушення митних правил
повністю доводяться матеріалами
справи.

Винність правопорушника у вчиненні
порушення митних правил
підтверджується наступними доказами:
протоколом про порушення митних правил
№0326/110000001/13 від 13 вересня 2013 року,
доповідною запискою від 13 вересня 2013
року, копією контракту 03.05.2011 року
№2011-EL01 з додатковими угодами та
специфікацією, інвойсом від 22.07.2013 року,
експортною митною декларацією від
25.07.2013 р., копією договору доручення №3
від 24.01.2013 р., копіями митних декларацій
типу ІМ40, копією рішення про визначення
коду товару від 10.09.2013 року
№КТ-144-2013, висновком експерта
№ГО-6531 від 28.11.2013 року з актом
прийому-передачі, копією наказу про
вступ на посаду, а також іншими
матеріалами справи, відповідно до яких
ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене вище
порушення митних правил за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
вини правопорушника в переміщенні
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо найменування товарів,
неправдиві відомості, необхідні для
визначення коду товару згідно з УКТ
ЗЕД, тобто у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК
України.

При визначенні виду та розміру
стягнення, у відповідності до ст.ст.3, 486,
487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне з метою виховання особи,
яка вчинила порушення митних правил, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень накласти на
правопорушника стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Вирішуючи питання щодо відшкодування
витрат у справі у вигляді витрат на
проведення товарознавчої експертизи
товарів, що є безпосередніми
предметами порушення митних правил, в
розмірі 600 гривень (а.с.91), сплачених
Дніпропетровською митницею під час
здійснення провадження у справі, суд
керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК
України, вважає за необхідне стягнути
зазначені витрати з правопорушника на
користь Дніпропетровської митниці.

Враховуючи результат розгляду справи
про порушення митних правил, суд вважає
за необхідне у відповідності до вимог
ст.ст.2, 40-1 КУпАП, ст.487 МК України
стягнути з правопорушника на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54
гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3, 486, 487, 489, 495, 519, 520, 527, 529
МК України, ст.ст.2, 33, 40-1, 252, 283, 285, 294
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним в
порушенні митних правил, передбачених
ст.483 ч.1 МК України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 182351,5
гривень з конфіскацією в дохід держави
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил згідно
протоколу про порушення митних правил
№0326/110000001/13 від 13 вересня 2013 року - товар
№1 «пневматична бурова установка MQT120 C
(3600 мм) - 24 шт., яка являє собою
«пневматичну бурову установку
обертального буріння, що керується та
утримується рукою людини під час
використання. Призначена для буріння
шпурів у виробітках з міцністю
вміщаючих порід f 3-10. Спеціально
створена для обертального буріння
вертикальних та похилих (до 75 градусів)
шпурів, установки анкерних стрижнів,
затягування гайок та інших робіт; товар
№2 - «частини до пневматичних
інструментів - запасні частини до
пневматичної бурової установки MQT120:
блок обертання - 10 шт., шумогаситель - 20
шт., косинець - 50 шт., захисний кожух - 10
шт., блок підведення води - 15 шт., вісь
порожня - 30 шт., шпиндель - 15 шт., циліндр -
5 шт., зовнішній циліндр - 14 шт.»,
загальною вартістю 182351,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Дніпропетровської митниці (49038,
м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р
3854, ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012,
) витрати на проведення
товарознавчої експертизи
безпосередніх предметів порушення
митних правил в розмірі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь держави (розрахунковий рахунок
№0007, отримувач - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316,
Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО - 805012) судовий збір
в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання законної сили.

Постанова набрала законної сили «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________