overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 13.02.2014 року близько 06.17год. в м.Сокаль по вул.Мазепи,43 в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився на вимогу інспектора ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.
Пояснив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся. Пояснення в протоколі писав під диктовку працівників ДАІ.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що самого факту відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння не бачили, а знають про це лише зі слів працівників ДАІ, які запропонували заповнити бланки пояснень.

ОСОБА_1 впізнати не змогли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Факт відмови (об'єктивної сторони правопорушення) від проходження ОСОБА_1 у встановленому порядку медичного огляду в суді не доведено, так як останній своєї вини не визнав і таку відмову не підтвердили свідків, які були присутні під час складання протоколу.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
№ 207/892/14-п
№ 3/207/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року . м.
Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головним бухгалтером ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський КХЗ» , яка мешкає в
АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не має судимості та не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Актом перевірки від 14 січня 2014 року № 23/23.3-05393085 ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський КХЗ» , яке розташоване за адресою :
Дніпропетровська область , м.
Дніпродзержинськ , вулиця Колеусівська , 1 , встановлено , що головним ОСОБА_1 за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року порушено встановлений законом порядок податкового обліку , а саме : знижено податок на прибуток у сумі 871175 гривень , в тому числі : в ІІІ кварталі 2010 року , в сумі 216 875 гривень , в IV кварталі 2010 року в сумі 208317 гривень , в І кварталі 2011 року в сумі 100205 гривень , в
ІІ кварталі 2011 року в сумі 187087 гривень , в IV кварталі 2011 року в сумі 158 709 гривень , знижено розрахункову суму збільшення податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду , що уточнюється , в уточненій податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року на суму 747125 гривень , не сплачено до бюджету акцизний податок у листопаді 2012 року в сумі 329168 , 13 гривень.

ОСОБА_1 в суд не явилась. Її винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14 січня 2014 року № 23/23.3-05393085

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, аудиторських висновків .

Керуючись ст. 40-1 , 163-1 ч. 1 , 276, 277
КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Єдиний унікальний номер 205/976/14-п
Провадження № 3/205/209/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Курчатова в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №811343 від 19.01.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.01.2014 року; актом прийому - передачі №89 огляду доставленого транспорту від 19.01.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 19.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 11.02.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КпАП України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
№ 207/123/14-п
№ 3/207/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року . м.
Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,
НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 грудня 2013 року о 12.00 годині на перехресті вулиці Матросова та вулиці 8-го Березня ОСОБА_2 здійснювала торгівлю ялинками в невстановленому місці .

ОСОБА_2 в суд не явилася . Її винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України , тобто торгівля з рук у невстановлених місцях .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 160 , 276 , 277
КпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП
України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 11.02.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 160 ч.1 КпАП
України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
Єдиний унікальний номер 205/994/14-п
Провадження № 3/205/215/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року о 04 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Белгородській в м. Сакки з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу інспектора ДПС РДПС, пройшов медичний огляд за допомогою алко-тесту
«Драгер», за результатами якого стан алкогольного сп'яніння було підтверджено.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №996621 від 09.01.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.01.2014 року; листком з результатами алко-тесту «Драгер» від 09.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фахівець ресторанної справи ТзОВ
"Террін"

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.01.2014 року о 21 год. 00 хв., у м.Львові, вул. Гвардійська,32 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожного покриття (засмічення), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 11.02.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП
України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2014 року о 12 год. 45 хв., у м.Львові, вул. Патона,2/5 керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 12.1,13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з неповною вищою освітою, студента ЛНУ ім.Ів.Франка факультет прикладна математика і інформатика

прож. в АДРЕСА_1

за ст. ст. 124,139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2014 року о 13 год. 45 хв., у м.Львові, вул. Пасічна,144а керуючи автомобілем Пежо н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(електричну опору), виїхавши за межі проїзджої частини дороги, завдавши матеріальних пошкоджень своєму автомобілю. Своїми діями порушив п.п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст.124,139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. ст.124,139 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та пошкодження дорожніх споруд. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з урахуванням ст. 36
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст.124, 139
КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причини не відвідує, ЗСШ
№31 м.Львова, що свідчить про неналежне виконання передбачених законодавством обов"язків мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини невки суд не повідомила, хоча належним чином була увідомлена про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, так як вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітніх дітей. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. ( п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Гулієва М.І.