АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Станковська Г.А.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою прокурора
Сторожинецького району Чернівецької
області Балицького С.В., в присутності
прокурора Колун В.П., на постанову судді
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 20 січня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, неповнолітнього
- притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Як зазначено в постанові,
неповнолітній ОСОБА_2, 21 жовтня 2013 року
біля 18:00 години в м. Сторожинець по вул.
Кіцманській Чернівецької області,
повторно протягом року знаходився в
нетверезому стані в громадському
місці, чим образив людську гідність і
громадську мораль.

Прокурор в своїй апеляції вказує на
порушення судом вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,
а саме на те, що судом до
неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке не підлягало застосуванню.
Просить постанову суд І інстанції
скасувати та закрити провадження по
справі у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Крім того, прокурор порушує питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду І інстанції,
посилається на те, що про зазначене
рішення суду йому стало відомо тільки 20
лютого 2014 року, а саме після проведення
перевірки постанови суду, в чому і
полягає поважність пропуску строку
подачі апеляційної скарги.

Справа №33/794/35/14 року
Головуючий у І інстанції: Пташник А.М.

Категорія: ст. 178 ч.2 КУпАП
Доповідач: Станковська Г.А.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вимоги
апеляційної скарги прокурора та доводи
щодо поважності причин пропуску строку
на оскарження постанови суду, вважаю,
що заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню.

Суд І інстанції при обставинах
наведених у постанові, повно і
об'єктивно дослідив всі матеріали
адміністративної справи та
обґрунтовано дійшов висновку про
доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб
віком від 16 до 18 років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Разом з тим, суд призначаючи ОСОБА_2
адміністративне стягнення, не врахував
зазначених вимог закону та за вчинене
правопорушення призначив останньому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн., чим порушив
вимоги ст. 24-1 КУпАП, оскільки, за
вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
не може бути застосовано таке
адміністративне стягнення , а можуть
бути застосовані тільки заходи впливу.

За таких обставин, постанова судді
суперечить вимогам закону, строк на її
апеляційне оскарження підлягає
поновленню, а сама постанова
скасуванню.

Оскільки на даний момент пройшли
строки накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2, провадження по
справі слід закрити у зв'язку із
закінченням строків накладання
адміністративного стягнення
передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.13, 24-1, 38, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Сторожинецького
району Чернівецької області
Балицькому С.В. строк на апеляційне
оскарження постанови суду І інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора
Сторожинецького району Чернівецької
області Балицького C.B. задовольнити.

Постанову Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 20 січня
2014 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 -
скасувати в частині накладення
адміністративного стягнення.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 178 КУпАП щодо неповнолітнього
ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
Г.А. Станковська