Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/128/14-п
Провадження № 3/670/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративні справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, майстра Віньковецької
філії «Райавтодор»,

за ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.02.2014 року ОСОБА_1,
будучи відповідальним за стан
вулично-шляхової мережі автодороги
Солобківці - Віньківці - Нова Ушиця, під
час ожеледиці не вжив заходів щодо
підсипання протиожеледною сумішшю
даної ділянки дороги, внаслідок чого
водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний номер НОМЕР_1 здійснила
з'їзд в кювет.

Згідно протоколу від 17.02.2014 року ОСОБА_1,
будучи відповідальним за стан
вулично-шляхової мережі автодороги
Солобківці - Віньківці - Нова Ушиця,
своєчасно не вжив заходів щодо
підсипання протиожеледною сумішшю
даної ділянки дороги, що стало однією
із супутніх причин скоєння ДТП 15.02.2014
року біля 08.00 год. на 35+100 м. даної
ділянки.

Згідно даних протоколу від 14.02.2014 року
ОСОБА_1, будучи відповідальним за
автодорогу Зіньків -
Слобідка-Охрімовецька не забезпечив
розчистку даної дороги, чим не виконав
припису ДАІ № 6 від 12.02.2014 року, чим
порушив ДСТУ № 3587/97.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнав та пояснив, що він
є відповідальним за утримання
вулично-шляхової мережі на автодорогах
Солобківці - Віньківці - Нова Ушиця та
Зіньків - Слобідка-Охрімовецька.

Що стосується порушення невиконання
припису ДАІ, то ОСОБА_1 вказав, що філія
«Віньковецький райавтодор» не має
техніки для розчистки снігу товщиною
більше 0,5 м. а бульдозер ДТ-75 та трактор
Т-100 знаходяться в несправному стані.
Крім того даний припис адресовано
особисто начальнику філії Грібову Б.С.
і він його не отримував.

Що стосується невжиття заходів щодо
підсипання автодороги Солобківці -
Віньківці - Нова Ушиця 15 лютого 2014 року,
то ділянка дороги на якій сталася ДТП
була сухою і його вини як посадової
особи немає.

З приводу невжиття заходів щодо
підсипання автодороги Солобківці -
Віньківці - Нова Ушиця 10 лютого 2014 року
ОСОБА_1 вказав, що на балансі філії
знаходиться один автомобіль ЗІЛ, який
здійснює підсипку доріг
протиожеледною сумішшю. В той день
підсипочний автомобіль в момент
аварійної ситуації здійснював
підсипку цієї ж автодороги, однак в
іншому напрямку. Крім того ділянка
дороги обладнана інформаційними
знаками зимової тематики і водій
зобов'язаний ними керуватися для
врахування дорожньої обстановки.

Так, відповідальність за ст. 188-28 КУпАП
наступає у разі невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП
настає за порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки або пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши докази по справі, вважаю,
що у діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 188-28 КУпАП, що
стосується правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, то
провадження в справі підлягає
закриттю, у зв'язку з недоведеністю
вини ОСОБА_1 у скоєному.

Із змісту припису № 6 від 12.02.2014 року
Державної автомобільної інспекції
вбачається, що директора філії
«Райавтодор» зобов'язано до 12.00 год.
14.02.2014 року забезпечити розчистку
автодороги протиожеледною сумішшю.
Копію вказаного припису отримав Грібов
Б.С. Отже ОСОБА_1 не отримував даного
припису та його не було зобов'язано
вжити певні дії для його виконання, а
тому провадження в справі слід закрити.

Що стосується невжиття заходів щодо
підсипання автодороги Солобківці -
Віньківці - Нова Ушиця 10 та 15 лютого 2014
року, то до матеріалів справи не надано
доказів винуватості ОСОБА_1, оскільки
він є майстром доріг , а не механіком і
не відповідає за несправність
дорожньої автотехніки, тому
провадження в справі слід закрити у
зв'язку із недоведеністю його вини у
вчиненому.

Керуючись ст. ст. 36, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП
закрити, у зв'язку з недоведеністю(
відсутністю)складу цього
правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О. Потапов