overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/264/14-п
Провадження № 3/634/92/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина Сахновщинского району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

18.02.2014 року близько 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю сусідкою, громадянкою ОСОБА_2., в ході якої, знаходячись в її домоволодінні (що знаходиться за адресою АДРЕСА_2) виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 892322 про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2014 року, рапортом помічника начальника оперативного чергового Сахновщинского
РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС
України в Харківській області майора міліції Савченко С.А. від 18.02.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/92/14-п

"06" лютого 2014 р.

06.02.2014 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, уродженця с.Вишнево Хустинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушника в судове засідання доставлено не було.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП тягне за собою накладення штрафу або виправні роботи , та участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

У Х В А Л И в :

Забезпечити явку в судове засідання
Сахновщинського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишнево
Хустинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 на 20.02.2014 року на 09 год.00 хв.
Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ ГУМВСУ в
Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов'язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов'язаний проконтролювати прибуття
(якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від'їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна
О. В.
Єрьоміна
Справа №646/1939/14-п
№ пров.3/646/485/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

03.03.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 16.02.2014 року скоїв дрібну крадіжку пляшки коньяку на загальну суму 93 грн.29 коп., з магазину «АТБ».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.02.2014 року, однак до суду надійшов лише 03.03.2014 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки строк розгляду сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/1988/14-п
№ пров.3/646/497/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

03.03.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 04.11.2013 року скоїв дрібну крадіжку банки ікри «Лососевої» вартістю 85 грн. 52 коп., з супермаркету
«Класс-2», який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 178.

Такі дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 15.11.2013 року, однак до суду надійшов лише 03.03.2014 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки строк розгляду сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/1577/14-п
№ пров.3/646/432/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20.02.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у
ОСОБА_1, відповідно до якого останній 08.02.2014 року о 09 год. 45 хв. в районі будинку № 72 по пр. Гагаріна в м. Харкові виражався брудною лайкою в бік громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.02.2014 року, однак до суду надійшов лише 20.02.2014 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/1899/14-п
№ пров.3/646/476/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03.03.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 21.02.2014 року о 12 год. 00 хв. в районі будинку № 244 по пр. Гагаріна в м.
Харкові висловлювався брудною лайкою в громадському місці на зупинці громадського транспорту.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.02.2014 року, однак до суду надійшов лише 03.03.2014 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/281/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України на Південній залізниці
ЛВ на ст.Основа про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № ПТ 068754 від 24.10.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2013 року о 16-55 годині, з території КМС -39, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
Мерефянське шосе, викрав 3 підкладки поломані навпіл, які він ніс в синій спортивній сумці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПТ 068754 від 24.10.2013 року, протоколом огляду місця події від 21.10.2013 року та 11.11.2013 року, копією акта, протоколом зважування, інвентаризаційним описом, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа №646/1713/14-п пр.№3/646/459/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

Встановив:

25.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 341188 від 13.02.2014 року вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.
Харків, пр.. Московський, 199 що є територією Московського району м.
Харкова, також вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією
Орджонікідзевського району міста
Харкова.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124
КУпАП повернути до відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/249/14-п
Провадження № 3/634/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина Сахновщинского району
Харківської області, громадянина
України, працюючого механізатором
ПП"Терещенко", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

27.12.2013 року близько 14 год. 00 хв. був виявлений факт порушення зберігання вогнепальної зброї гр.ОСОБА_1, а саме: зберігання поза сейфом належної йому рушниці ТОР-34Р 12к. 2ст. № ш 915204 та комплекту набоїв до неї. Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191
КУпАП.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891570 про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та копією дозволу на володіння зброєю № 380.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання нагородної вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.191, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 646/1082/13-п
№ пров. 3/646/348/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює таксистом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 533866 від 31 січня 2014 року, громадянин ОСОБА_2 31.01.2014 року о 09-50 годині, керував автомобілем ЗАЗ Сенс TF 698К, державний номер НОМЕР_1, по вул..
Греківська, 14 в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху і не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/253/14-п
Провадження № 3/634/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубові
Гряди Сахновщинского району
Харківської області, громадянина
України, студента Лозівського ЛФХДТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

07.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Південновокзальна смт.Сахновщина співробітником О/У СКМСД
Сахновщинского РВ ГУМВСУ в Харківській області був виявлений гр. ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження гр.ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 892207 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та постановою у справі про адміністративне правопорушення..

У судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.178, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна