overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3685/14-п 25 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, перебуває у декретній відпустці по догляду за
За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 21 лютого 2014 року близько 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе
«Гавань», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.А.Мельника, 25 вчинила конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурною лайкою та
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд її суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
Подільського РУ ГУ МВС України в місті
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сіста
Новосибірськ Російської Федерації, не працюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2014 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, в якому адреса місця проживання особи що притягається до адміністративної відповідальності зазначена, як: Київська область,
Фастівський район, селище Кожанка, вулиця Щорса, 190.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до повідомлення УДППЗ
«Укрпошта» за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 на доопрацювання, в частині встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/381/395/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дізнання ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1,

ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Фастові по вул. Червоний шлях ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER №ARBL-0541, факт вживання позитивний - 1,71%, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: результатом тесту
ALCOTEST DRAGER (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1,

дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Справа № 750/2664/14
Провадження № 3/750/815/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

О/у СКМСД ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 13.12.2013 року о 17 год. 25 хв. знаходячись поряд з
СЗШ № 12 в м. Чернігові спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, учню 6-го класу СЗШ № 12, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом 07.02.2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/2897/14
Провадження № 3/750/852/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 15.12.2014 року о 05 год. 30 хв. знаходячись біля буд.
№ 47 по вул. П'ятницька в м. Чернігові, нецензурно висловлювався в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
№ 3/638/807/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: ТОВ
«Спецколер», директор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Спецколер», допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: порушив ст.. 187 ПКУ, що призвело до завищення податкових зобов»язань на суму 179685,74 гривень та порушив ст. 198 ПКУ, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 153207,37 гривень, за листопад 2013 року .

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя перевіривши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 21 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки від 21.02.2014 року № 757.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Провадження № 3/734/397/14
Справа № 734/743/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

з а ст. 121 ч. 7 К
У п А П,

В с т а н о в и в:

02.01.2014 року в 02 год. 45 хв. в м. Києві
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 по пр.. Броварський біля метро
Лісова, задній номерний знак автомобіля забруднений, що не дозволяє визначити на відстані 20 метрів символи номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань та заяв на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 915750 від 02.01.2014 р.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУПаП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 526/289/14-п
Провадження № 3/526/142/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює ПАТ «Укртранснафта» м. Суми, водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року близько 09 год. 45 хв. в м.
Гадяч Полтавської області по вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, його поясненнями та поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 739/494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1413), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

04 березня 2014 року, о 23 годині 30 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, повторно, за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 740/1230/14
Провадження 3/740/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 24.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, зобов'язний був з'являтися на реєстрацію в Ніжинський МВ УМВС другого вівторка кожного місяця, проте на реєстрацію не з'явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив правивла перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0501324 від 13.03.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 326
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесят одна) гривня штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.