Єдиний унікальний номер 205/2216/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/480/2014

205/2216/14-п

2 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська відносно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрований, як фізична
особа-підприємець. При перевірці
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 було
встановлено: 1. неповідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян: не надано ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, вул. Шаумяна, 5,
розрахунок за встановленою формою №
1-ДФ відомостей про доходи громадян за 3
квартал 2011 року строком до 09.11.2011, за 4
квартал 2011 року строком до 09.02.2012 року,
за 1 квартал 2012 року строком до 11.05.2012, за
2 квартал 2012 року строком до 09.08.2012, за 3
квартал 2013 року строком до 11.11.2013; 2.
неутримання або неперерахування до
бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній
особі доходів: в ході проведення
фактичної перевірки встановлено
використання праці фізичних осіб без
належного оформлення трудових
відносин.

ФОП ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату
та час судового засідання був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
актом перевірки № 232/04-67-17-03/НОМЕР_1 від 17
лютого 2014 року, яким було зафіксовано
вищезазначене правопорушення ФОП
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника у неутриманні або
неперерахуванні до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій, неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко