Справа № 645/1697/14-п
Провадження № 3/645/457/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який працює фізичною
особою-підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

При перевірці павільйону СГ-ФО ОСОБА_1
ГУ Міндоходів у Харківській області, 17
лютого 2014 року о 13 год.29 хв. було
встановлено, що ОСОБА_1, в приміщенні
зупиночного павільйону, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, будучи фізичною
особою-підприємцем, порушив
встановлений законодавством порядок
проведення розрахунків, а саме: не
проведення розрахункової операції
через РРО, не роздрукування та не
видача розрахункового документа, не
забезпечено щоденне друкування
фіскальних звітних чеків, ведення
обліку товарів з порушеннями, не
забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена в
денному звіті РРО, чим порушено п.1,2,9,12,
13 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року
№265/95-ВР із змінами та доповненням.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 448299 від 17 лютого 2014 року,
ксерокопією акту перевірки №001183 від
17.02.2014 року, ксерокопією опису наявних
купюр та монет.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, однак в протоколі про
адміністравне правопорушення вказує,
що просить розглядати справу у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не
встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчиненню ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. 283,
284 , ч.1 ст. 155-1 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь держави судовий збір у сумі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя: