Єдиний унікальний номер 725/2114/14-п
Номер провадження 3/725/899/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу,
яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки
Молдова, Каушанський район, проживає
АДРЕСА_1 за cт.483 ч. 1 МК України, -

В С Т А
Н О В И В :

До суду з Чернівецької митниці
Міндоходів надійшли матеріали
відносно громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за cт.483 ч. 1 МК України.

Як убачається з наданих до суду
матеріалів12.03.2014 року приблизно о 02
годині в зону митного контролю з
території Румунії в'їхав вантажний
автомобілі марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1
та напівпричіп д.н. НОМЕР_2 під
керуванням гр-на Молдови ОСОБА_2. В
даному автомобілі також слідував
громадянин України ОСОБА_3.

Відповідно водієм даного
транспортного засобу до митного
контролю було подано товаросупровідні
документи, а саме: TIR XT.75690787, CMR №167 від
07.03.2014, INVOICE №152211 від 07.03.2014, PACKING LIST №152211
від 07.03.2014 згідно яких у вантажному
приміщенні напівпричепа наявний товар
«тканина» в кількості 113 вантажних
місць, вартістю 25570,03 долари СІЛА, вагою
10247 кілограм. Відправником даного
товару є фірма «ALAPATYA TEKSTIL SAN.VE DIS.LTD.STI»
Туреччина, м. Істамбул, а отримувачем
фірма «Alta-Logistic LLC» Росія м. Москва.

Чернівецькою митницею Міндоходів
12.03.2014 року ( вх. №3245/11-24-70-03-01-30) з УСБУ в
Чернівецькій області отримано
інформацію, щодо можливого незаконного
ввезення на митну територію України
текстильних виробів з Туреччини у т/з
д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (використання
подвійного пакету ТСД).

Під час здійснення митного контролю,
візуального огляду транспортного
засобу, було встановлено, що вантажне
приміщення напівпричепа опломбоване
металевою пломбою митних органів
Болгарії № СВ2385901.

При огляді кабіни автомобіля було
виявлено пакет товаросупровідних
документів, а саме; експортна
декларація №14BG4900 від 10.03.2014, CMR №002
від 11.03.2014, INVOICE №5353 від 07.03.2014, PACKING LIST
без номера, згідно яких у вантажному
приміщенні напівпричепа д.н. НОМЕР_2
наявний товар - в мішках та коробках в
кількості 415 вантажних місць, вартістю
54786,82 долари СІНА, вагою 22269,82 кілограм.
Відправником даного товару є фірма
«FORTUNA 83 LTD» Болгарія, м. Свелінград, а
отримувачем фірма «Alta-Logistic LLC» Росія м.
Москва.

На підставі ст. 338 МКУ було прийнято
рішення про проведення повного огляду
товару -з розкриттям до 100 відсотків
пакувальних місць.

Під час здійснення митного контролю, а
саме повнового вивантаження товару,
який знаходився у вантажному
приміщенні напівпричепа д.н. НОМЕР_2 і
перерахунку вантажних місць, було
встановлено фактичну кількість
наявного товару - 414 вантажних місць
(поліпрпіленових мішків), що на 301
вантажне місце більше ніж зазначено у
товаросупровідних документах поданих
до митного контролю. При перевірці
наявного, в поліпропіленових мішках
товару, було встановлено що:

у 112 вантажних місцях (
поліпропіленових мішках) знаходиться
товар «тканина», як і зазначено у
товаросупровідних документах поданих
до митного контролю;

у 302 вантажних місцях (
поліпропіленових мішках) знаходиться
товар «взуття, чоловічий, жіночий та
дитячий одяг» який не зазначено у
товаросупровідних документах поданих
до митного контролю. На деяких
вантажних місцях ( етикетках, мішках)
наявні написи: «UKRAYNA, LVV, ODESSA, ХАРЬКОВ».

Отже, як вбачається з протоколу, водій
транспортної фірми «S.C.BALKAN EUROTIR S.R.L»
громадянин Молдови ОСОБА_2 вчинив дії,
спрямовані на переміщення товару
«взуття, чоловічий, жіночий та дитячий
одяг» в кількості 302 вантажних місць (
поліпропіленові мішки), через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом поданням
митному органу як підстави для
переміщення цього товару документів
які містять неправдиві відомості
(назва, кількість, вартість).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК
України, а саме переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

Представник фірми відправника товару
«Фортуна 83» ЕООД вказав, що у ОСОБА_2
були всі необхідні документи на товар.
ОСОБА_2 не був присутній при
завантаженні товару, а тому в нього не
було умислу на вчинення
правопорушення. При цьому додав
документи, які вказують на те що фірма
відправник при заповнені документів
допустила помилку, про що були
повідомлені митні органи України.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
суд прийшов до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_2 не вбачається наявність складу
порушення митних правил передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими
ознаками дії спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
неправдиві відомості щодо кількості
товарів виходячи з наступного.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа
при розгляді справи про порушення
митних правил зобов'язана з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують відповідальність, чи є
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений законодавством України
порядок переміщення товарів через
митний кордон України і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином однією з основних ознак
правопорушення є вина у виді умислу
або необережності.

Так, частиною 1 ст. 483 МК України
передбачено, що відповідальність особи
настає за переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Разом з тим, виходячи з диспозиції
вказаної статті, суб'єктом є особа, яка
безпосередньо вчинила дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю або на подання
митному органу як підстави для
переміщення товарів, підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Таким чином, з диспозиції ст. 483 МК
України убачається те, що цією нормою
передбачено адміністративну
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення
товарів через митий кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто за вчинення таких дій умисно.

Як установлено судом ОСОБА_2
притягається до відповідальності за
переміщення через митний кордон
України товару з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
митному органу, як підстави
переміщення цього товару, документів,
які містять неправдиві відомості
(назва, кількість, вартість).

В той же час, наявними в справі
документами та доказам доводиться факт
відсутності події порушення митних
правил та відсутність складу
правопорушення, передбаченого ст.483 ч .1
Митного кодексу України як в діях
ОСОБА_2, так і в діях будь- яких інших
осіб.

Як видно з матеріалів справи, під час
здійснення митного контролю,
візуального огляду транспортного
засобу, було встановлено, що вантажне
приміщення напівпричепа було
опломбоване металевою пломбою митних
органів Болгарії СВ 2385901.

При складанні протоколу про порушення
митних правил водій транспортного
засобу ОСОБА_2 пояснив, що при загрузці
в автомобіль вантажу він присутній не
був. Інших доказів, які б стверджували
те, що ОСОБА_2 був присутній при
завантаженні товару митним органом не
надано. Автомобіль ОСОБА_2 отримав вже
завантажений з пломбою Болгарії. Про
те, який саме там знаходиться вантаж
він не знав. Він думав, що там
завантажений текстиль і нічого іншого
він добавити не може.

Судом встановлено, що під час
переміщення через митний кордон
України товар від митного контролю не
приховувався, оскільки кваліфікація за
цією ознакою потребує наявності винних
дій водія, а не просто помилки.

Як установлено судом, в розпорядженні
митних органів на момент складання
протоколу про порушення митних правил
були документи, які підтверджували як
законність дій водія, так і законність
вказаного перевезення.

А саме: CMR 002 від 11.03.2014 року, INVOICE 5353 від
07.03.2014 року, PACKING LIST, згідно яких у
вантажно приміщенні напівпричепу
наявний товар в мішках та коробках в
кількості 415 вантажних місць вартістю
54786 доларів США. Відправником даного
товару є фірма " Фортуна 83
ЕООД"(Болгарія, Свелінград).

Як вбачається з матеріалів справи
14.03.2014 року та 17.03.2014 року від імені
турецького відправника "ALAPATYA TEKSTIL" -
сторони в контракту, за яким
здійснювалося перевезення, факсом було
надіслано лист на ім'я начальника
Чернівецької обласної митниці, який
було прийнято черговим митниці
Танцевичем. В даному листі зазначалося
про помилку, яку було допущено при
заповненні документів на вантаж.

Також, директором фірми відправника
"Фортуна 83 ЕООД"(Болгарія, Свелінград)
було направленно листом до всіх
компетентних органів інформацію про
те, що при заповненні документів на
вказаний вище автомобіль була допущена
помилка, яка була виявлена в пункті
пропуску "Порубне". В результаті огляду
автомобіля митними органами була
вивантажена частина товару, що була
вказана в супровідних документах.
Після чого автомобіль прослідував по
доставці задекларованого вантажу.

В результаті проведеного огляду вмісту
вантажу митними органами яких не будь
невідповідностей кількості товарів з
даними відображеними в документах не
виявлено. За таких обставин, суд вважає,
що в даному випадку мала місце помилка,
а не умисне переміщення з
приховуванням від митного контролю.

Таким чином не є порушення митних
правил особою, яка здійснюючи
транзитне перевезення товарів через
територію України, надала митним
органам супровідні документи з
помилковими відомостями, без умислу
порушити митні правила, передбачені
митним законодавством України.

Крім того судом встановлено і
відсутність умислу в діях відправників
на вчинення порушення митних правил
свідчать наявність всіх необхідних
документів та їхні дії спрямовані на
усунення помилки.

При цьому, матеріали адміністративної
справи не містять даних про те, що дії
ОСОБА_2 при переміщенні вказаного вище
товару через митний кордон України,
носили умисний характер, спрямований
на подання митному органу документів,
що містять неправдиві дані. Будь-яких
даних про те, що ОСОБА_2 вніс до
товаро-супровідних документів для
подальшого митного оформлення
вантажів неправдивих відомостей, з
метою в подальшому, зменшення митних
платежів по справі не встановлено.

Таким чином, суд ураховуючи те, що
правопорушення, передбачене ст. 483 МК
України може бути вчинено лише
умисно, а з досліджених судом доказів
не убачається, що ОСОБА_2 діяв умисно,
провадження в справі на підставі ст. 247
КУпАП підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

На підставі ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,
ст.ст. 458, 527, 528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки
Молдова, Каушанський район, проживає
АДРЕСА_1 за cт.483 ч. 1 МК України закрити, у
зв'язку з відсутністю в діях
останнього події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун