А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Симаченко Л. І., з участю
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2
розглянув адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Іршавського районного
суду від 24 січня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою:
АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП із
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на
шість місяців.

Постановлено стягнути на користь
держави судовий збір в розмірі 36
гривень 54 коп..

Згідно з постановою суду ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що 29 грудня 2013
року, 24 - й годині 55 хвилинах, керуючи
автомобілем марки «Мерседес - Бенц»,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Духновича, яка
є другорядною дорогою, на головну - вул.
Стуса в м. Мукачеві, в порушення вимог
п.12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України
не надав перевагу в русі та допустив
зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21099,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
оспорюючи кваліфікації вчиненого,
просить змінити постанову суду та
накласти стягнення, не пов'язане з
позбавленням права керувати
транспортними засобами. Посилається на
те, що у вчиненому щиро розкаявся,
раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, заподіяні збитки
відшкодував повністю, є єдиним
годувальником в сім'ї, правопорушення
вчинив внаслідок поганих погодних
умов: незначна видимість, слизька
дорога.

Переглянувши справу в межах
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та його захисника про
зміну постанови та пом'якшення
стягнення, перевіривши матеріали
справи та додаткові документи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
судом правильно встановлені фактичні
обставини події, які повністю
підтверджуються даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 29
грудня 2013 року, схемою ДТП, висновком
медичного огляду та поясненнями
учасників події. ( а. с. 1, 2, 3 - 4, 5, 6 ).

Висновки про винуватість відповідають
фактичним обставинам справи. ОСОБА_1
допустив порушення п. п. 12.1, 16.11 Правил
дорожнього руху України і його дії
правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП
України. Учасниками судового розгляду
вони не оскаржуються.

Разом із тим, при накладенні стягнення
судом не були враховані вимоги ст. ст.
23, 33 КУпАП щодо мети адміністративного
стягнення, яка полягає не тільки в
караності, а й у вихованні особи та не
було враховано характер і ступінь
правопорушення, характеризуючі особу
дані та пом'якшуючі й обтяжуючі
відповідальність обставини. Постанова
суду не містить висновків з цього
питання і є абсолютно невмотивованою.
Судом не вказано, які саме дані та
обставини він врахував і чому при
наявності у межах санкції ст. 124 КУпАП
альтернативного, більш м'якого,
стягнення наклав на правопорушника
більш суворе.

Отже, постанова суду в цій частині є
необґрунтованою і доводи апелянта
слід визнати такими, що заслуговують на
увагу. Враховуючи вищенаведені
обставини та те, що ОСОБА_1 свою
винуватість визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому, раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується,
відшкодував заподіяну шкоду, має на
утриманні батьків віком 57 та 55 років,
які не працюють, а також клопотання
трудового колективу та те, що
автомобіль потрібний йому для
здійснення трудової діяльності,
апеляційний суд приходить до висновку,
що постанова суду в частині накладення
адміністративного стягнення підлягає
зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Іршавського районного суду
від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 в
частині накладення адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП змінити та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Л. І. Симаченко.