Справа № 185/3061/14-п
Провадження № 3/185/749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Тимченка С.О.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1,

потерпілого -
ОСОБА_2,

при
секретарі - Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді матеріал,
який надійшов від Відділення ДАІ
Павлоградського МВ (для обслуговування
м. Павлоград та Павлоградського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 666074 від 24
березня 2013 року, складеного відносно
ОСОБА_3, вбачається, що 16.07.2013 року о 16
годині 40 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 по
вул. Нова в м. Павлограді, не витримав
безпечного інтервалу руху та здійснив
зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO
LANOS», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
опитавши водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд
вважає, що у діях водія ОСОБА_3
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Так, водій ОСОБА_3 у судовому засіданні
вину у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав, та суду пояснив, що 16.07.2013
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 по
вул. Нова та вул. Кравченко в м.
Павлограді, він зачепив автомобіль
марки «Деу». ДТП відбулася через те, що
у нього стріляли працівники міліції
від яких він змушений був тікати.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що 16.07.2013 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем марки
«Деу», д/н НОМЕР_2 по вул. Нова та
Кравченко в м. Павлограді, він
зупинився на червоний сигнал
світлофору. Далі він почав рух та
увімкнув лівий показник повороту. Під
час виконання повороту його обігнав з
правої сторони автомобіль марки «ЗАЗ»,
д/н НОМЕР_1, пошкодивши йому праві задні
двері, передні двері, крило та бампер
автомобіля. Після чого водій вказаного
автомобіля з місця
дорожньо-транспортної пригоди зник.

Крім того, вина правопорушника
підтверджуються матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 666074 від 24
березня 2014 року, складеного відносно
водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП /а. с. 1 /;

- рапортом помічника чергового
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Кольчилба
М.М. від 16.07.2013 року, згідно якого
встановлено, що 16.07.2013 року до чергової
частини Павлоградського МВ від ОСОБА_2
надійшло повідомлення про те, що на
перехресті вул. Нова з вул. Кравченко м.
Павлограда сталося
дорожньо-транспортна пригода без
постраждалих /а.с. 2 /;

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
16.07.2013 року, та схемою до нього, згідно
якого встановлено, що огляд проводився
у присутності водія ОСОБА_2 та понятих,
у ясну погоду, при денному освітленні,
при температурі повітря + 30 градусів за
Цельсієм. Дорожньо-транспортна пригода
мала місце 16.07.2013 року. Місце
дорожньо-транспортної пригоди
розташовано по вул. Нова та вул.
Кравченко м. Павлоград. Проїзна частина
- горизонтальна, вид покриття - асфальт,
стан покриття - сухе, ширина дорожнього
покриття для двох напрямків 10 метрів.
Кількість смуг руху дві. Спосіб
регулювання на даній ділянці -
світлофор, дорожні знаки. Ділянка на
момент огляду була освітлена. Місце
пригоди знаходиться у зоні дії
дорожніх знаків, розташованих за
напрямком руху огляду: 2.1 /а.с. 4 /;

- схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 11.03.2014 року, згідно якої
зафіксоване розташування транспортних
засобів, напрямок руху автомобілів,
місце зіткнення транспортних засобів.
Зазначені зовнішні пошкодження, а саме:
у автомобіля марки «DAEWOO LANOS», н/з НОМЕР_2
пошкодженні праві двері, переднє праве
крило, передній бампер праворуч /а.с. 3 /.

Згідно рапорту інспектора ДАІ ДТП ВДАІ
- Полового С.І. від 17.07.2013 року, 20.07.2013
року, 11.08.2013 року, 05.09.2013 року, 19.03.2014 року,
встановлено, що було орієнтовано взвод
ДПС Павлоградського МВ для затримання
та складання адміністративного
матеріалу. Ним було обстежено
автостоянки селища « 40 років Жовтня» з
метою виявлення вищевказаного
автомобіля. При обстеженні автомобіля
не виявлено. Крім того, ним було
здійснено виїзд за місцем мешкання
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за фактом
ДТП за його участю, двері у квартирі
ніхто не відчинив /а.с. 8-13 /.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає
накладення адміністративного
стягнення за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, та матеріалів справи
вбачається, що адміністративне
правопорушення було вчинено 16.07.2013
року. Тому справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю
відповідно до ст. 38 КУпАП у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, так як
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а на день
розгляду справи сплинув тримісячний
строк накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко