overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1465/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює у ТОВ «Омега», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 03:00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely MK-7», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Набережній Заводській у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 25.01.2014 року; актом прийому-передачі огляду доставленого транспорту №112 від 25.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 190/353/14-п
Провадження 3/190/103/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
П'ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Олександрійського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 р. до П'ятихатського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2013 року о 01.10 год. по вул.. Шевченко в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», ДНЗ НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріала справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.11.2013 р..
Крім того, матеріал надійшов до суду 05.03.2014 р., тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

У діях ОСОБА_1 формально вбачається склад вищезазначеного адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Суддя
Справа № 190/364/14-п
Провадження 3/190/113/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 якому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

20.11.2013 р. виявлено, що ОСОБА_1 уклонялася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній не відвідував школи № 2, пішов з дому, разом з неповнолітніми пошкодили майно належне
Придніпровській залізниці, чим спричинили матеріальну шкоду, а ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 186 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріала справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 20 листопада 2013 р.. Крім того, матеріал надійшов до суду 06.03.2014 р., тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

У діях ОСОБА_1 формально вбачається склад вищезазначеного адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Суддя
Cправа № 267/762/14-п
№ 3/267/237/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.навродження, уродженця Запорізької області, громадянина України, який працює на шахті ім.В.І.Леніна, дільниця № 1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2014 р. о 17.00 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївка по автодорозі від
«Молокозаводу» по проспекту генерала
Данилова, біля будинку № 19 м-на Зелений м.Макіївки, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її сміну, не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 2.3б, 13.1 Правил Дорожнього руху України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
№ 3/269/88/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

27 лютого 2014 року

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ ММУ ГУВМСУ в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, Донецької області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2 15.01.2014 року за місцем свого проживання зберігав свій газову зброю
«Маузер» к-9 мм, № НОМЕР_2 з порушенням терміну її перереєстрації.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджене Постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1993 року
№ 706, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання газової зброї і тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції даної статті Особливої частини КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ст.. 40-1
КУпАП, ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 195-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у державний доход на р/р 0067 одержувач держбюджет Совєтського району м. Макіївки, ЗКПО 34686736, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 3/269/183/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

04 березня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ Макіївського
МУ ГУМВСУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року гр.
ОСОБА_2 28.02.2014 року, о 12.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал та у ході сварки висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим здійсняв на неї психологічний тиск.

Правопорушник, доставлений працівниками міліції, пояснив, що дійсно 04.03.14р. року він посварився з матір'ю і у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оскільки він своїми противоправними діями вчинив моральне насильство в родині.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 284 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в держбюджет
Совєтського району м. Макіївки р/р 0067, ОКПО 34686736 ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П..,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року о 17 годині 30 хвилин був доставлений до чергової частини ЛВ на ст. Коростень, де добровільно видав речовину рослинного походження (зеленого кольору), згідно висновку експерта №779 від 30.12.2013 року було встановлено, що це є екстракт канабісу масою - 0,010 грам.

Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення не заперечує.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 44 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцяти п"яти) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 279/431/14-п
П О С Т А Н О В А

"03" березня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.

розглянувши матеріали, що надійшли
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м.
Коростень Житомирської області

АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 17 січня 2014 року о 21 годині в м.
Коростень Житомирської області на вул.
Грушевського здійснював господарську діяльність на власному автомобілі ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 з розпізнавальними знаками таксі по перевезенню пасажирів без відповідної ліцензії.

В судове засідання на 03.03.2014 року на 09.00 годину за повісткою суду був викликаний ОСОБА_1 (згідно повідомлення а.с.9), а до суду з"явився ОСОБА_2, який надав копію паспорта чим засвідчив свою особу (а.с. 10 копія паспорту) факт вчинення ним правопорушення заперечив, оскільки протокол складений на іншу особу.

З матеріалів адміністративної справи дійсно видно, що даний адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_3, а за даною адресою проживає інша фізична особа ОСОБА_4.

Таким чином, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284, 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

Відмовити Коростенському МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1
КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
№ 3/269/100/2014
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ ММУ ГУВМСУ в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Макіївки, Донецької області, не працюючу, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки, передбачені чинним законодавством по забезпеченню необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_5, які живуть в антисанітарних умовах, дуже брудні, а правопорушниця зловживає спиртними напоями, ніде не працює.

Правопорушниця до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, оскільки вона не виконує батьківські обов'язки, передбачені законодавством по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина.

Оскільки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції даної статті
Особливої частини КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНКОПП
НОМЕР_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНКОПП
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого АПК «Інвест», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205730 від 26.01.2014 року, ОСОБА_1 26.01.2014 року о 06 год. 25 хв. по вул. Шопена, 28 в с. Рівне
Красноармійського району Донецької області, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 268
ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці цього маневру та здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя