overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3017/14-п
Провадження № 3/639/806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 березня 2014 року знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000420 від 19 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто не реєстрація у органі внутрішніх справ.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 268, 277,283, 284, ч.1 ст.187
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя -
Макаров В.О.
Справа № 211/2263/14-п
Провадження № 3/211/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, працює керівником ТОВ «Агролідер
України», ідент. Номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів управління оподаткування об'єктів і операцій Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ХР №029807 згідно якого
ОСОБА_2, як посадова особа - керівник ТОВ
«Агролідер України», порушила граничні терміни сплати єдиного податку за лютий 2014 року по строку сплати 20.02.2014 року, фактично сплачено 26.02.2014 року. Тим самим, керівник ТОВ «Агролідер
України», ОСОБА_2 порушила п.п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХР №029807 від 06.03.2014 року, копією акту від 06.03.2014 року №208/04-81-15-02/38256027 від 06.03.2014 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа№ 640/5514/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «ВЕРІФІКАТО», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 01.04.2014р. ТОВ «ВЕРІФІКАТО», зареєстрованого за адресою: м. Харків, пров. Театральний,11/13, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2013р. у сумі 334,00 грн. терміном сплати 11.03.2014р., фактично надано 19.03.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.04.2014р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/1221/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.А. , розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо -транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А
Н О В И В :

21.01.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем SKODA держ. № НОМЕР_2 по вул.
Шевченко на перехресті з вул.
Білецького в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накладено адміністративний штраф в розмірі 340 / триста сорок /грн. в дохід держави.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 14.02.2014 року, де помилково зазначено
«автомобілем SKODA держ. № НОМЕР_4» замість «автомобілем SKODA держ. №
НОМЕР_2».

Як вбачається з матеріалу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, довідкою № 9337202 про дорожньо-транспортну пригодиу реєстраційний номер автомобіля SKODA - №?
НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 року описку вказавши
«автомобілем SKODA держ. № НОМЕР_2», замість «автомобілем SKODA держ. №
НОМЕР_4».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 347/920/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Княждвір
Коломийського району
Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, гр.
України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.03.2014 року, близько 01 год. 00 хв. в селищі
Яблунів по вул. Шевченка, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00005142, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та результатом аналізу № 7
(а.с. 1, 3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа№ 640/5500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «Український м'ясокомбінат», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 28.03.2014р. ТОВ «Український м'ясокомбінат» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,104 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у сумі 109785,00 грн., заниження податку на прибуток на суму 25951,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.03.2014р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 646/3545/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «Гарант +» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно головного бухгалтера ПП
«Гарант +» ОСОБА_1 посадовою особою
Основ*янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, число, місяць та рік її народження, місячний заробіток, сімейний стан, чи перебувають на ії утриманні особи, не зазначені час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, до протоколу додаються матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи міститься акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, згідно якого перевірка проводилась 10.04.2014 року, що протирічить даним протоколу про адміністративне правопорушення, в якому дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена як 13.03.2014 року.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, відносно головного бухгалтера
ПП «Гарант +» ОСОБА_1 повернути до
Основ*янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 379/717/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року до Таращанського районного суду Київської області від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що при перевірці 12.03.2014 року СТ «Гетьман», де на посаді голови правління перебуває
ОСОБА_1, було виявлено, що ним порушено вимоги ст..19 Закону України №875 ( роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та не подав за 2013 р звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів у Фонд соціального захисту інвалідів).

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, голови правління СТ «Гетьман», не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП та зазначив, що з травня 2013 року в
СТ «Гетьман» працює 18 чоловік.
Щомісячно керівництвом до ФЗДСОУВБ
Таращанського районного центру зайнятості подавалася звітність щодо інформації про попит на робочу силу ( вакансії) інвалідів. Оскільки з центру зайнятості громадян даної категорії не направляли, то і не було необхідності у поданні відповідних звітів до Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Ч.2 ст.188-1 КУпАП передбачає притягнення посадової особи, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, до адміністративної відповідальності невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 256, 265, 276, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 639/2982/14-п
Провадження № 3/639/789/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Високопілля Харківської обл., громадянина України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 16 березня 2014 року о 18-20 год. по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№000434 від 24.03.2014 року, висновком за повідомленням оператора « 102», рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277, 283, 284, 173 2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173 2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одну)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці

Суддя
Макаров В. О.