overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/353/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

02.03.2014 року близько 20 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00002609 від 02.03.2014 року (а.с. 1), заяві від 02.03.2014 року
(а.с. 2), поясненнях від 02.03.2014 року (а.с. 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа №
Провадження № 3/353/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фатівці Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, гр.
України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.01.2014 року близько 10 год. 00 хв. під час відвідування працівниками Служби у справах дітей гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, по місцю її проживання було брудно та не прибрано, матеріально-побутові умови проживання дітей незадовільні, тобто остання, повторно протягом року, ухилялась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00000912 від 06.02.2014 року (а.с. 1), поясненнях від 06.02.2014 року (а.с. 2, 3), акті обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 15.01.2014 року (а.с. 4), постанові Тлумацького районного суду від 15.08.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст.184 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 640/2134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mazda-626» д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Сумська, 8 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Geely» д.н. НОМЕР_3, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1986 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357
(триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Фірма «Сом», , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи посаді директора ТОВ
«Фірма «Сом», , юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 317, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 8736 грн., чим порушив п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135
Податкового Кодексу. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 06.02.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, актом перевірки від 06.02.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1940 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2586/14-п

№3/635/717/2014

31 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, Харківського району
Харківської області, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року в 13-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до
Харківського РВ за адресою: вул..Дніпропетровська,211, м. Мерефа,
Харківського району Харківської області , чим поринув правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе виним та розкаївся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140445 від 31.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалми справи.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст. 35 КУ про АП не встановленю.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 187, ст.ст.24, 27, 33, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ в
Харківській області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2590/14-п

№3/635/719/2014

31 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, Харківського району
Харківської області, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Харківського
РВ за адресою: вул..Дніпропетровська,211, м. Мерефа, Харківського району
Харківської області , чим поринув правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе виним та розкаївся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140195 від 08.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалми справи.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст. 35 КУ про АП не встановленю.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 187, ст.ст.24, 27, 33, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт
НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ в
Харківській області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2592/14-п

№3/635/720/2014

31 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, Харківського району
Харківської області, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Харківського РВ за адресою: вул..Дніпропетровська,211, м.
Мерефа, Харківського району
Харківської області , чим поринув правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе виним та розкаївся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140153 від 25.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалми справи.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст. 35 КУ про АП не встановленю.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 187, ст.ст.24, 27, 33, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Харківським РВ УМВСУ в
Харківській області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 204/8522/13-п
Провадження № 3/204/130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Нізік О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 600874 від 31.08.2013 року, 31.08.2013 р. о 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3 у ході якої висловлював образи, погрози в її адресу та причинив фізичного болю, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився причину своєї неявки, суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 600874 від 31.08.2013 року (а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 року (а.с. 2), письмовою заявою
ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 4,5), рапортом працівника міліції (а.с. 6) відповіддю
ЦАС (а.с. 7), висновком про перевірку інформації (а.с. 10).

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст. ст. 283, 284, 294, КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/361/14-п
Провадження № 3/204/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року о 10-30 год. громадянин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, що належить йому «RECK», кол-8мм, НОМЕР_1. Дозвіл на зберігання зброї у гр. ОСОБА_2 скінчився, однак своєчасно до ОЦС не звернувся, зброю не перереєстрував, чим порушив вимоги наказу МВС № 642 та ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 601617 від 30 грудня 2013 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2013 року; письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 30.12.2013 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-2, 283, 284, 294, 303, КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмері 50 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
О.В. Нізік