overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2398/14-п
Пров. № 3/646/574/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харків, працює керівником ТОВ «Аудиторська фірма
«Аудит-Експрес», код. 21229296, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року при перевірці, головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих податків і зборів, плати за землю Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, ТОВ
«Аудиторська фірма «Аудит-Експрес», що розташовано за адресою вул.
Новом»ясницька, 6, кв. 68, в м. Харкові, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб за 2013 рік по строку 19.02.2014 року у сумі 3251,99 грн., фактично перераховано 11.03.2014 року.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 13.03.2014 року № 722/20-38-15-02/21229296, протоколом
№ 3-20-38-15-03-08 про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року серії АА
№ 431240.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, інд.
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ-
Справа
№ 646/3085/14-п
№ 3/646/764/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров, Донецької обл., громадянина
України, учня ХІФ, 1-й курс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 09.15 год. ОСОБА_1 знаходячись біля ХІФ по пров.Плеханівському, 5 в м.Харкові, палив цигарки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №042481 від 28.03.2014 року та поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, який визнав достовірними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосували до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУПАП у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа № 646/2376/14-п пров. № 3/646/572/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення

ОСОБА_1, (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Красное, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року, о 13-50 годині, лейтенантом міліції ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1, палила цигарки, біля ліцею № 38, по вулиці Кооперативній, 22, в м. Харкові.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з невідомих суду причин. Про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 042305 від 06.03.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, ст. 24-1, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/3027/14-п
Пров. № 3/646/727/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року, о 08-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кар'єрна, біля будинку № 17, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та допустила наїзд на автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явилася, обставини викладені в протоколі не оскаржувала.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та її поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1 та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/3044/14-п
№ 3/646/737/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керч,
Республіки Крим, працюючого ТОВ
"Активтранс преміум" менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Subaru Forester", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по Нетеченській набережній, в районі будинку №8-А в м.Харкові, при цьому не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду "дерево". В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що його робота пов'язана з постійними переміщеннями по місту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №349222 від 19.03.2014р. та схемою до нього, а також поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину в скоєному ДТП, та який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа № 646/3028/14-п
Провадження № 3/646/728/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, українця, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 10:20 годині, по
Нетеченській набережній в м. Харкові,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя з вулицею Університетська в м. Харкові на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю
MITSUBISHI, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 16.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349339, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто, порушення дорожнього руху
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом*якшує відповідальність - щире каяття.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 16.5 ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач- ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк- ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача- 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.
Білінська
Справа № 646/2611/14-п
Пров. № 3/646/635/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, працює головним бухгалтером ВП «Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця», код. 33605436, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року при перевірці, заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств, транспорту і зв'язку, закладів науки та освіти
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів,
ВП «Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП
«Південна залізниця», що розташовано за адресою вул. Привокзальна, 19, в м.
Харкові, встановлено завищення податкового кредиту на суму 301949 грн., в тому числі у вересні 2012 року на суму 126319,32 грн., у жовтні 2012 року на суму 175670,46 грн.

У судове засідання правопорушник з'явилася, обставини викладені в протоколі не оскаржувала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 13.03.2014 року № 74128-09-49-01-03/33605436, протоколом
№ 111 про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року серії АА
№ 597217.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, інд.
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/3043/14 - п

Провадження № 3/646/736/2014

15.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитрів, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області інспектором Поповим В.О. складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. З пояснень потерпілого, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що існує свідок ДТП, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище та адреса свідка не зазначені. Також, в протоколі невірно вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.3, 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимогам ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
О.В.Білінська

Постанова не набула чинності.
Оригінал знаходиться в матеріалах спарви.

Вірно:

Суддя
Справа № 646/2621/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом ХА № 042461 від 05.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2014 року о 19-30 годині, по проспекту АДРЕСА_2 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 1, 6761 грам без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042461 від 05.03.2014 року, копією протоколом огляду місця події від 06.01.2014, копією висновку експерта від 09.01.2014 року №25, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага