Справа № 684/250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., з
участю прокурора Демчишина М.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла 31.03.2014 р. від Головного
державного інспектора праці Хуторян
Т.А. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.188-1 КУпАП громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1 т.в.о. директора
Старосинявського районного центру
соціальних служб для дітей, сім'ї та
молоді,

встановив:

ОСОБА_2 працює т.в.о. директора
Старосинявського районного центру
соціальних служб для дітей, сім'ї та
молоді та відповідає за правильність і
своєчасність обчислення та
нарахування працівникам заробітної
плати, не виконала вимоги
законодавства про працю, а саме те, що в
порушення п.2 « Порядку подання
підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю, звітів
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів », затвердженого постановою
КМУ від 31.01.2007 р., вчасно не подала звіт
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів до Фонду соціального захисту
населення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується її зізнавальним
поясненням в судовому засіданні та
зібраними матеріалами, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.03.2014 р. №22-22-20/17-і,
актом перевірки від 26.03.2014 р. №22-22-20/171.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_2 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме
неподання посадовою особою, яка
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи, фізичною особою,
яка використовує найману працю, Фонду
соціального захисту інвалідів звіту
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника. Також судом враховано
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_2 вперше притягається
до адміністративної відповідальності
та вчинене правопорушення не виявляє
великої суспільної небезпеки і є
малозначимим та на день розгляду
справи порушення усунуто, що
стверджується наданим ОСОБА_2 звітом
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік від 08.04.2014 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчинення
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 відповідно до ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2
ст.188-1 КУпАП, оголосивши їй усне
зауваження.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін