overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/303/14
Пр.№3/168/157/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області

Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою,не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 51 КУпАП України

В С Т
А Н О В И Л А :

14.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. у приміщенні магазину "Маркет" у смт.
Стара Вижівка гр-н ОСОБА_2 таємно викрав одну пляшку шампанського
"Советское", ємкістю 0,75 л, заподіявши шкоду в розмірі 38.50 грв.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 26.03.2014 року серії ВН №032908, рапортом
ДІМ Таксюка О.А., протоколом прийняття заяви від 14.01.2014 р., поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 14.01.2014 р.,протоколом медичного огляду від 14.01.2014 р., розпискою потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП України, бо вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Пом'якшуючою є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 09.04.2014 Справа №: 388/624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , має на утриманні 1 нл дитину , проживає
АДРЕСА_1 працює Долинський РЕМ -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до протоколу КД № 524720 від 18.02.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 22.03.2014 р. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 22.03.2014 р. о 01-00 год. ночі знаходилась не вдома , а по вул.. Сичова м.Долинська та вчинила сварку з гр.. ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушення визнала , висновки зробила .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винної , на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа328/942/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.03.2014р. о 22.00 год. на річці
Молочна поблизу с.Виноградівка
Токмацького району, здійснював незаконний лов риби підводною пневматичною рушницею з застосуванням дихальної трубки без наявності посвідчення підводного мисливця, риби не впіймав, своїми діями порушив п.3.15 та п.4.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.7, 63
Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення передбачене ст.85
При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути без його участі, факт правопорушення
Вина ОСОБА_1 також підтверджується описами майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 07.03.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення№007029 від 07.03.2014р.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, тому вважаю, що накладення на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією гідрокостюма (1 шт.), ластів (2 шт.), маски (1 шт.), дихальної трубки (1 шт.), пневматичної підводної рушниці (1 шт.) буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 85 ч.4, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. з конфіскацією гідрокостюма (1 шт.), ластів (2 шт.), маски (1 шт.), дихальної трубки (1 шт.), пневматичної підводної
ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Дата документу 09.04.2014
№ 320/2890/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
ЛВ ст. Мелітополь в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН не відомий,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.03.2014 року, о 14-30 годині, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на пероні станції
Мелітополь у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зЧявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, але поштове відправлення повернулось до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Згідно письмової заяви, яка знаходиться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглядати справу за її відсутності..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП України, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,160 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 09.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1909/14-п
Провадження № 3/210/481/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ВКМСД УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, тимчасове не працює, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.184 ч.1 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у пропуску занять без поважної причини.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що дізналася про те, що дочка у січні 2014 року пропускала навчання у школі, від класного керівника; з дочкою провела бесіду, з її вихованням справляється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях

ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Зідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/1574/14-п
Провадження № 3/211/391/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який 11.03.2014 року о 22-20 годині був відсутній за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 04.06.2013 року, відповідно до якої йому заборонено вихід дому з 22-00 години до 05-00 години.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.1
КпАП України.

В судові засідання 18.03.2014 р., 02.04.2014 р. та 07.04.2014 р. правопорушник не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України згідно положень ст. 277 КпАП України розглядається в п'ятнадцятиденний строк та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, відповідно до ст.. 268 КпАП України, суд вважає необхідним направити справу до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 182/2524/14-п
Провадження № 3/0182/530/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №013909 від 24.01.2014р., ОСОБА_1 23.01.2014 року о 18.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої здійснював моральний та психологічний тиск, чим вчинив насилля в сім'ї. Однак в протоколі не вказані які конкретні дії вчинив ОСОБА_1, що призвели до вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173-2 ч. 1
КУпАП повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 182/2557/14-п
Провадження № 3/0182/545/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Кривий Ріг - Головний про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277
КУпАП, повинна бути розглянута протягом трьох днів, однак лінійним відділом внутрішніх справ на ст. Кривий
Ріг - Головний не забезпечено явку
ОСОБА_1 у судове засідання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Кривий Ріг -
Головний для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Кривий
Ріг - Головний для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 182/2601/14-п
Провадження № 3/0182/563/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.і., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лінійного відділення на станції Нікополь управління МВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№226704 від 27.03.2014 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося у тому, що останній 22.03.2014 року о 17.35 год. переходив залізничні колії на 110 км. залізничного перегону ст.ст. Нікополь - Марганець.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення
№226704 від 27.03.2014 року (а.с. 1) та постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом про вчинення правопорушення
(а.с.3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6), її неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно вчинив правопорушення, однак вона постійно проводить з ним роз'яснювальні бесіди та від виховання сина не ухиляється.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, письмові пояснення правопорушниці та її матеріальний стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 168/318/14
Пр.№3/168/170/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

05.03.2014 року близько 14 год. гр.-н ОСОБА_1, на вул.Радянській с. Текля
Старовижівського району, виражався нецензурною лайкою у присутності громадян .

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №02461 від 16.03.2014 р.;рапортом слідчого Борисенко І.І.,заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк