П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ ВДАІ Бориспільського
МВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого АЗС
«НЛО»,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. на
автодорозі Бориспіль-Гоголів ОСОБА_1
керував автомобілем MAZDA 323 д.н.з. НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). На вимогу
працівника ДАІ пройти огляд в
установленому порядку для
встановлення факту вживання алкоголю
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно картки обліку
адміністративного правопорушення
виданого відділенням ДАІ з
обслуговування Фастівського району
при УДАІ ГУ в Київській області
вбачається, що ОСОБА_1 повторно
притягується до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
карткою обліку адміністративного
порушення (а.с.3), довідкою до протоколу
(а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
встановлено, а обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення повторно протягом року,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами в межах санкції
статті за якою кваліфіковано його
діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ч.2 ст.130 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 3 (три) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.