overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

30 листопада 2013 року біля 12 години 00 хвилини ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№051466 від 30 листопада 2013 року, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, крім того враховано, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються з негативної сторони, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-175
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим магазину ПП «М'ясо
Буковини», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 27.01.2014 року біля 18.00 години в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своє дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 27.01.2014 року близько 18.00 години у нього виникла сварка з дружиною, але він не погрожував їй фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до пояснень останнього він не погрожував дружині фізичною розправою, а інших доказів його вини не встановлено.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 3-117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТОВ «Котелево», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 КУпАП за те, що він працюючи на посаді керівника СТОВ «Котелево», що знаходиться в с. Котелево
Новоселицького району Чернівецької області допустив порушення п.185.1. п. 189.1 п.189.5 ст.198, п.201.1 п.201.4 п.201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI, заниження ПДВ в сумі 160762 грн. в тому числі за липень 2012 р-21415 грн., за січень 2013 р- 16540 грн., квітень 2013 р- 22807 грн., травень 2013 р- 100000 грн. завищення залишку від'ємного значення сум ПДВ скороченої декларації в сумі 22807 грн, в тому числі травень 2013 р- 22807 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 069780 від 30 січня 2014 року, актом перевірки
№773/22/32895240 від 19.12.2013 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також особу правопорушника, його майновий стан, бере до уваги його позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Котелево
Новоселицького району по місцю свого проживання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою та виганяла з дому, чим своїми діями вчинила насильство в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона вночі 16.02.2014 року близько 23.00 години вчинила вдома скандал зі своїм співмешканцем, під час якого виражалася в його адресу нецензурними словами та виганяла його з дому.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 20.02.2014 року, поясненням правопорушниці, потерпілого та свідків.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, та дані про її особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-145, 3-146/2014 рік
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч1. ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

19 січня 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 19.01.2014 року спочатку біля 13.00 години, а потім біля 20.00 години по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сварки зі своєю матір'ю, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу.

Судом встановлено, що дії правопорушника по епізоду, який мав місце 19.01.2019 року о 20.00 годині слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того встановлено, що обидві справи надійшли до суду в один і той самий день в зв'язку з чим вважаю за можливе об'єднати їх в одне провадження.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-158
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління СВК «Мамалига», проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за те, що він в період часу з 01.01.2011 року по 30.09.2013 рік будучи головою правління СВК «Мамалига» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за вересень місяць 2012 року в сумі 7099 гривень; неподання декларацій податку на додану вартість за травень місяць 2011 року; заниження орендної плати за землю за 2011-2013 роки в сумі 25082,29 гривень; неподання екологічного податку за 3-й, 4-й квартали 2012 року, 1-3-й квартали 2013 року, чим порушив п.209.2 ст.209, п120.1 ст.120, п.286.2 ст.286
Податкового кодексу України..

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він являється головою правління
СВК «Мамалига», але за період коли перевіряли кооператив працівники
Новоселицької МДПІ він ніяких правопорушень пов'язаних з порядком ведення податкового обліку не скоював, оскільки у нього працював головний бухгалтер ОСОБА_2 і на нього були покладені обов'язки пов'язані з веденням вказаного обліку.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, оскільки за перевіряємий період у нього відповідальним за ведення податкового обліку, являвся головний бухгалтер
ОСОБА_2, який і допустив вказані порушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-162
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за те, що він 14.02.2014 року перевозив 18 пасажирів автомобілем
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 з м. Чернівці в м. Хотин без оформлення відповідної ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 14 лютого 2014 року повертаючись з Калинівського ринку м.
Чернівці додому на базарі зустрів близько жителів м. Хотин, які попросили його підвезти їх додому, але він з них ніякі кошти за перевезення не брав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в його діях що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП, оскільки відповідно до пояснень останнього він не брав кошти за перевезення пасажирів, а інших доказів його вини не встановлено.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-150/14
Провадження № 3/720/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоселицького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року, о 14:20 год., в м.
Новоселиця по вул. Центральній, 61 керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенз» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак відповідно до письмових пояснень свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 №145593 від 07.02.2014 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 07.02.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-220
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Бояни
Новоселицького району по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вдень 16.02.2014 року близько 12.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив вдома скандал зі своєю дружиною, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв його з дому.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 27.02.2014 року, поясненням правопорушника, потерпілої та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: