Справа № 387/102/14-п
Номер провадження по справі 3/387/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

з участю прокурора
Мельниченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з управління Служби безпеки
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Березнегувате Миколаївської області,
жительки АДРЕСА_1, працює на посаді
зубного лікаря ДЗ « Вузлова лікарня
Помічна » ДП «Одеська залізниця » ,
депутата Помічнянської міської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області шостого
скликання, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП , -

В С Т А Н ОВ И В :

21.02.2014 року до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення від 18.02.2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7
КУпАП, згідно якого остання, являючись
депутатом Помічнянської міської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області шостого
скликання тобто відповідно до п.п. «б»
п.1 ч.1 ст.4 Закону України « Про засади
запобігання та протидії корупції »
будучи суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, 23.06.2013 року
звернулася до Помічнянської міської
ради Добровеличківського району
Кіровоградської області із заявою про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
строком на 49 років, загальною площею
0,0026 га, для індивідуального гаражного
будівництва, яка знаходиться за
адресою : АДРЕСА_2. Далі, реалізовуючи
свій намір, направлений на отримання
вказаної земельної ділянки в оренду,
усвідомлюючи наявність суперечності
між її особистими інтересами та
повноваженнями, яка могла вплинути на
об'єктивність та неупередженість при
прийнятті рішень, ОСОБА_1 27.06.2013 року,
під час проведення двадцять п'ятої
сесії Помічнянської міської ради
шостого скликання, виконуючи обов'язки
депутата міської ради, приймала участь
( голосувала «за» ) у прийнятті рішення
№ 795 від 27.06.2013 року про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
вказаної вище земельної ділянки в
оренду і передачу її ОСОБА_1 в оренду
строком на 49 років, при цьому в період з
23.06.2013 року по 27.06.2013 року не вжила
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та не повідомила
безпосереднього керівника у письмовій
формі про наявність конфлікту
інтересів, чим порушила ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції » .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї
вини в інкримінованому їй
правопорушенні не визнала повністю та
пояснила, що дійсно 23.06.2013 року
звернулася до Помічнянської міської
ради з письмовою заявою про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення їй земельної ділянки в
оренду строком на 49 років загальною
площею 0,0026 га для індивідуального
гаражного будівництва, яка знаходиться
за адресою : АДРЕСА_2. Із змістом
вказаної заяви ознайомився
безпосередньо голова міської ради
ОСОБА_2 та розписав її для виконання
спеціалісту - землевпоряднику ОСОБА_3
26.06.2013 року міський голова проводив
нараду з головами постійних
депутатських комісій з участю
спеціаліста - землевпорядника ОСОБА_3
та секретаря міської ради ОСОБА_9 на
якій обговорювалися питання, що
внесені до порядку денного сесії
міської ради, де міському голові вдруге
було повідомлено про заяву ОСОБА_1
Остання вважає, що таким чином вона
повідомила в письмовій формі міського
голову про можливість виникнення у
неї конфлікту інтересів . 27.06.2013 року на
двадцять п'ятій сесії Помічнянської
міської ради шостого скликання були
присутні 18 депутатів та міський голова.
За прийняття рішення № 795 від 27.06.2013
року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення ОСОБА_1
земельної ділянки в оренду
проголосувало 18 депутатів, включаючи
міського голову. Сама притягнена
участі в голосуванні не приймала .
Додала, що підрахунок голосів по її
питанню проводив міський голова .

Опитані в судовому засіданні в
якості свідків депутати Помічнянської
міської ради : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
та міський голова ОСОБА_2 кожен окремо
пояснили, що голосували за позитивне
вирішення заяви ОСОБА_1, при цьому не
бачили чи голосувала остання за
позитивне вирішення свого питання .
Заявили, що не підтримують пояснень,
наданих ними працівникам СБУ.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_3
пояснили , що не бачили чи голосувала
ОСОБА_1 при розгляді її заяви.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 кожен окремо
пояснили, що також приймали участь в
голосуванні за позитивне вирішення
заяви ОСОБА_1 При цьому кожен із них
особисто бачили, що ОСОБА_1 не приймала
участь в голосуванні при розгляді її
заяви .

З протоколу двадцять п'ятої
сесії Помічнянської міської ради
шостого скликання вбачається, що на
ній були присутні міський голова та
18 депутатів . При прийнятті рішення №
795 проголосувало : «за » - 18 , « проти » - 0,
« утримались » - 0, не взяли участь в
голосуванні - 1 .

Таким чином зазначені в протоколі
дані узгоджуються з поясненнями
ОСОБА_1

Відповідно ст.1 Закону України «
Про засади запобігання і протидії
корупції » під конфліктом інтересів
слід розуміти суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень .

На переконання суду ОСОБА_1,
звертаючись 23.06.2013 року до міського
голови Помічнянської міської ради з
письмовою заявою про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення їй
земельної ділянки в оренду, діяла як
фізична особа, в межах прав, наданих їй
ЗК України .

При прийнятті рішення № 795 від
27.06.2013 року ОСОБА_1 не приймала участі в
голосуванні, що вказує на відсутність у
неї конфлікту інтересів при прийнятті
зазначеного рішення .

Таким чином в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-7 КУпАП .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення .

З огляду на вказане, на підставі
ст. 1, ч.1 ст. 14 Закону України « Про
засади запобігання і протидії корупції
», керуючись ч.1 ст. 172-7 , ст.ст. 247,283 КУпАП
, -

П О С Т А Н
О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 172-7 КУпАП - закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної
скарги через Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В.В. Цоток