Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/755/14-п
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
Категорія ст. 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у
складі судді судової палати у
кримінальних справах Широкопояса Ю.В.,
за участю: секретаря Гончарука С.С.,
прокурора прокуратури Житомирської
області Антощука Є.М., особи, яку
звільнено від адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_4 та її
представника - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду в м.
Житомирі апеляційну скаргу прокурора
Новоград-Волинської міжрайонної
прокуратури Калініна С.В. на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14
березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_4, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
працюючу секретарем Федорівської
сільської ради Новоград-Волинського
району, несудиму, що раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, - звільнено від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 172-7 КУпАП, та оголошено
їй усне зауваження на підставі ст. 22
КУпАП у звязку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Як встановлено місцевим судом, 25 квітня
2013 року у приміщенні сільської ради у с.
Федорівка Новоград-Волинського району
ОСОБА_4, працюючи на посаді секретаря
Федорівської сільської ради
Новоград-Волинського району та будучи
посадовою особою місцевого
самоврядування, порушила спеціальні
обмеження, спрямовані на запобігання і
протидію корупції, а саме не вжила
дієвих заходів щодо недопущення
конфлікту інтересів - тобто
суперечності між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями. При цьому, вона діючи
умисно з корисливих мотивів, поряд з
іншими 9 депутатами із 12 обраних,
особисто прийняла участь у засіданні
сесії та голосуванні про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність своєму синові для
ведення особистого селянського
господарства із земель резерву на
території Федорівської сільської ради,
не повідомила присутніх на сесії
депутатів про наявність конфлікту
інтересів і не вжила необхідних
заходів, спрямованих на запобігання
конфлікту інтересів, та особисто
проголосувала за прийняття даного
рішення, чим вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор, не
оспорюючи правильності висновків суду
в частині встановлення фактичних
обставин справи та визнання ОСОБА_4
винною у вчиненні правопорушення,
просить скасувати постанову місцевого
суду та постановити нову постанову,
якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення. В
обґрунтування скарги прокурор
посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення місцевого
суду про звільнення ОСОБА_4 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення
на підставі ст. 22 КУпАП. Твердить про
необхідність притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення.

Заслухавши міркування прокурора в
підтримання апеляційної скарги,
пояснення ОСОБА_4 та її представника в
заперечення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до таких
висновків.

Висновки місцевого суду про обставини
вчинення ОСОБА_4 правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та її
винність у вчиненні даного
правопорушення є обгрунтованими,
підтверджуються наведеними у
постанові суду фактичними даними, що
відповідають фактичним обставинам
справи, та не оспорюються в
апеляційному порядку.

При розгляді даної справи місцевим
судом повністю дотримано вимог ст. 280
КУпАП.

З врахуванням тих обставин, що ОСОБА_4
фактично щиро розкаялася, виключно
позитивно характеризується за місцем
роботи, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, на
час розгляду справи їй було оголошено
догану за ці дії, Федорівською
сільською радою було також скасоване
попереднє рішення від 10 лютого 2014 року
про надання ОСОБА_4 дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, місцевим судом було законно
та обгрунтовано звільнено ОСОБА_4 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 172-7 КУпАП, на підставі
ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

У законі немає заборони щодо
застосування ст. 22 КУпАП щодо осіб, що
вчинили корупційні адміністративні
правопорушення.

Тому, з врахуванням всіх обставин
справи, доводи апеляційної скарги
прокурора про незаконність звільнення
ОСОБА_4 від адміністративної
відповіданості на піставі ст. 22 КУпАП є
необгрунтованими.

Постанова місцевого суду є законною та
обгрунтованою, підстав для її
скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора
Новоград-Волинської міжрайонної
прокуратури Калініна С.В. залишити без
задоволення, а постанову
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14
березня 2014 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: