Єдиний унікальний номер 728/239/14
Номер провадження 3/728/106/14
19 березня 2014 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, на
обліку в РЦЗ не перебуваючого,
військовозобов"язаного, протягом року
до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ УМВС
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, зі змісту якого
вбачається, що останній 24 січня 2014 року
о 23 годині 20 хвилин в м.Бахмач
Чернігівської області по вулиці
Чернігівській керував автомобілем
марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані
алкогольного сп"яніння. Огляд на стан
сп"яніння проводився з використанням
Газоаналізатора Алкотест 6810 № АRCE-0178,
чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання, призначене на 19
березня 2014 року на 12.00 годин, ОСОБА_1 не
з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належними чином, про що
свідчить розписка про вручення йому
судової повістки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про
адміністративне правопорушення
розглядяається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповдальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи."
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, від нього
не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, суд вважає за
необхідне розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1.
Будучи присутнім в судовому засіданні
13 лютого 2014 року ОСОБА_1 своєї вини у
вказаному правопорушенні не визнав і
пояснив, що 24 січня 2014 року не керував
автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.
Допитаний в якості свідка інспектор
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснив, що під час
патрулювання вулиць, 24 січня 2014 року о 24
годині 20 хвилин в м.Бахмач
Чернігівської області на шляхопроводі
був помічений автомобіль марки ЗАЗ-1102,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
рухався на великій швидкості. На вимогу
зупинитися водій не відреагував і
заїхав у двір одного з будинків, який
розташований в м.Бахмач по вулиці
Чернігівська, після чого різко
припаркував автомобіль на стоянку і
забіг до під"їзду. При спілкуванні з
ОСОБА_1 від нього було чути запах
алкоголю. При продуві останнім
газоаналізатора Алкотест було
встановлено наявність алкогольного
сп»яніння 1.09 %. Посвідчення водія
ОСОБА_1 не надав, в зв»язку з чим
відносно нього було складно також
протокол, а в подальшому винесена
постанова за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП
відповідальність настає за керування
транспортними засобами особами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, а також
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп»яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.2.7 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
Наказом від 09.09.2009 року за № 400/666,
«Установлення стану алкогольного
сп»яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0.2 проміле алкоголю в
крові».

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 954069 від
24.01.2014 року та показами Газоаналізатора
Алкотест 6810 № АRCE-0178, за результатами
якого вміст алкоголю становить 1.09 %.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд
розцінює як спробу уникнути
передбаченої законодавством
відповідальності.

За повідомленням центру надання
послуг, пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Бахмач, ОСОБА_1,02.11.1990
року видавалося посвідчення водія
серії НОМЕР_2 «АВ» від 25.07.2009 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
вважає за необхідне призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією статті за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний
штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП
п»ятнадцятиденний термін з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніш як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або подання без
задоволення і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко