П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 Справа №607/2235/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, ФОП - ОСОБА_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за своїм місцем роботи
порушував законодавство про працю, а
саме: заробітна плата працівникам за
період відпустки (відпускні) не
виплачується за три дні до початку
відпустки. Зокрема, слюсар з рем.ав.
ОСОБА_2 наказом №2 надана частина
щорічної оплачуваної відпустки у
кількості 24 календарних днів з 01.02.2012
року, а виплата заробітної плати за час
відпустки (відпускних) проведена лише
згідно платіжного доручення №3 від
07.02.2012 р.. Що свідчить про невчасну
виплату заробітної плати за три дні до
відпустки, що є порушенням ч.4 ст.11 КЗпП
України та ст.21 ЗУ «Про відпустки».

У день звільнення працівникам не
проводиться виплата всіх належних сум
остаточного розрахунку. Зокрема,
адміністратор готелю ОСОБА_3 наказом
від 16.09.2013 року №5 звільнений з
роботи 16.09.2013 року, а виплату сум
остаточного розрахунку йому проведено
не в день звільнення, а 22.09.2013 року №18,
що підтверджує номер касового
документа, що є порушеням ч.1 ст.116 КЗпП
України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-016-023/0004 від 16.01.2014 року; актом
перевірки № 19-01-023/0006 від 16.01.2014 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, відсутність
обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність у вчиненому
правопорушенні, а тому вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженняІПН НОМЕР_1, в доход держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

П.П.Гуменниймакін

Головуючий суддяП. П. Гуменний