ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2470/14-п
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління Укртрансінспекції у м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 02.02.2014 року о 01 год. 05 хв. по пр.
Бажана в м. Києві здійснював
провадження господарської діяльності
без наявності відповідних дозвільних
документів, зокрема, надавав послуги з
перевезення пасажирів на таксі.

Вказаними діями ОСОБА_1, на думку
інспектора Управління
Укртрансінспекції у м. Києві, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, у зв'язку
з чим суд дійшов висновку розглядати
справу за його відсутністю на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з
завдань провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Згідно з вимогами стст. 278, 280 КУпАП суд
першої інстанції при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення має вирішити питання
про правильність складання протоколу
та інших матеріалів справи, чи є
необхідність у витребуванні
додаткових матеріалів, а при розгляді
справи зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновків
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
записів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
не підтверджена наявними у справі
доказами, у зв'язку з чим у його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи
положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що
в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, а тому провадження у справі
необхідно закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 7, 9, 33, 164, 245, 247, 251, 278, 280, 283-284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1
ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.