Справа № 638/4219/14-п
Провадження № 3/638/1058/14
ПОСТАНОВА

про призначення судової -
автотехнічної експертизи

16 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М. розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, уродженець м. Харкова,
громадян України, працює: аспірантом
ХНУРЕ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного
суду м. Харкова знаходиться матеріал,
який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 349128 від
17.03.2014 р., серії АВ2 № 349127 від 17.03.2014 р.,
ОСОБА_1 15.03.2014 року о 23 год. 50 хв. по в м.
Харкові по Белгородському шосе
(меморіал) керував транспортним
засобом марки «KIA CERATO», номерний знак
НОМЕР_2, при початку руху не впевнився в
безпеці, не забезпечив безпечний
боковий інтервал, що призвело до
зіткнення з транспортним засобом марки
«MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_3,
заподіявши матеріальну шкоду, після
цього залишив місце вчинення ДТП до
оформлення матеріалів пригоди
працівниками ДАІ.

ОСОБА_1 не погодився з протоколами про
адміністративні правопорушення,
провину у скоєнні ДТП не визнав,
додаткових поясненні суду не надав. З
пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2014. наданих
співробітникам ДАІ вбачається, що
15.03.2014 р. приблизно о 22:30 на автомобілі
«KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 разом з
дівчиною ОСОБА_2 приїхав до меморіалу
на вул. Сумській. Здійснивши прогулянку
по парку вони сіли до автомобіля та
через 10-15 хвилин (о 23:40) поїхали . Після
того, як ОСОБА_1 відвіз дівчину додому,
поїхав до себе додому та ліг спати.
Приблизно о 2 часи ночі, був
пробуджений дзвінком невідомого, який
представився співробітником ДАІ та
повідомив, що він як власник автомобіля
є підозрюваним винуватцем ДТП.
Здійснивши біглий огляд автомобіля
ОСОБА_1 не виявив ніяких слідів
можливого ДТП. В телефонній розмові,
власник пошкодженого автомобіля
повідомила, що вона нічого не бачила та
спочатку повідомила, що в неї
пошкоджено передній бампер, а потім
повідомила, що в неї пошкоджено задній
бампер, тобто плуталась в своїх
поясненнях щодо місця пошкодження
автомобіля. Під час від'їзду з
меморіалу ОСОБА_1 не відчув та помітив
ніяких поштовхів, у стоячих
автомобілях не спрацювала
сигналізація, ніхто йому не казав про
те, що він когось зачепив.

З пояснень ОСОБА_2 поданих через
канцелярію суду вбачається, що 15.03.2014 р.
о 21:30 зустрілась з ОСОБА_1 та о 22:30 вони
приїхали на меморіал. Прогулявшись по
парку, вони повернулись до автомобіля.
Провівши там 15 хвилин, поїхали в бік її
будинку. Точний час від'їзду 23:40.
Від'їжджаючи з місця стоянки ОСОБА_2 не
почула ніяких ударів, поштовхів або
звуку сигналізації та ніхто не подав
ознак здійснення аварії.

З пояснень водія ОСОБА_3 наданих
співробітника ДАІ, вбачається, що 15.03.2014
р. вона поставила свій автомобіль на
парковці меморіалу по Білгородському
шосе та відійшла від автомобіля.
Повернувшись до автомобіля, зі слів
свідків її автомобіль ударив
автомобіль «KIA CERATO», номерний знак
НОМЕР_2 чорного кольору, який не
дочекавшись співробітників ДАІ поїхав
з місця пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним призначити по даному
матеріалу судову-автотехнічну
експертизу, оскільки для об'єктивної
оцінки дій учасників
дорожньо-транспортної пригоди
необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону
України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному
матеріалу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
судову-автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі
питання:

1. Чи маються у автомобілів «KIA CERATO»,
номерний знак НОМЕР_2 яким керував
ОСОБА_1 та «MERCEDES BENZ», номерний знак
НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3 технічні
пошкодження, які знаходяться у
причинному зв'язку з даною дорожньою
пригодою ?

2. Чи має у автомобіль «KIA CERATO», номерний
знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 сліди
ремонту заднього бамперу з лівої
сторони або заміну бамперу в цілому з
моменту дорожньо-транспортної пригоди?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1
та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній
пригоді, яка склалась, відповідно до
вимог Правил дорожнього руху України ?

4. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 невідповідності вимогам правил
дорожнього руху України, та якщо
маються які з них знаходяться у
причинному зв'язку з дорожньою
пригодою?

5. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну
можливість уникнути
дорожньо-транспортну пригоду?

6. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну
можливість уникнути
дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

При проведенні експертизи
використовувати матеріали справи за
фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА