Справа №
Провадження № 3/308/797/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., адвоката
ОСОБА_2, розглянувши справу про
порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013 р., о 04 год. 12 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Вилок» Чопської митниці заїхав
транспортний засіб марки «Audi А6»,
реєстраційний номерний знак Чехії
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який
слідував із Чехії в Україну. Як форму
проходження митного контролю ОСОБА_3
обрав порядок проходження митного
контролю по смузі руху «зелений
коридор». В ході митного контролю
зазначений транспортний засіб було
переведено із «зеленого коридору» в
«червоний коридор» та встановлено, що в
багажному відсіку серед особистих
речей водія без ознак приховування
знаходився дизельний двигун марки
«Хьюндай», бувший у використанні,
об'ємом 1900 см3, вагою 151 кг., НОМЕР_2 та
коробка передач до нього, бувша у
використанні, марки «Хьюндай», вагою 39
кг. Доступ до предметів нічим не
утруднювався. Наявні в транспортному
засобі дизельний двигун та коробку
передач до нього ОСОБА_3 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належними чином.
Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_2 під час
розгляду справи, посилаючись на
обставини викладені у наданих ним суду
письмових запереченнях, просив закрити
провадження у справі, а вилучені двигун
та коробку передач повернути ОСОБА_3
або його представнику(захиснику).

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно п. 13 Типової технологічної схеми
пропуску через державний кордон осіб,
автомобільних, водних, залізничних та
повітряних транспортних засобів
перевізників і товарів, що
переміщуються ними, затвердженої
Постановою КМУ від 21.05.2012 № 451, особа,
яка здійснює переміщення
автомобільних транспортних засобів і
товарів через митний кордон України,
самостійно обирає смугу руху
(«зелений» або «червоний» коридор) для
проходження митного контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 цієї статті громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 МК України
товари (крім підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 500 євро та/або сумарна вага
яких не перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами. Згідно ч. 4 цієї статті
товари (крім підакцизних), що ввозяться
громадянами у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість та або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені частиною першою цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг. (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в
діях ОСОБА_3 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України -
порушення встановленого МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про
порушення митних правил № 2047/30515/13 від
17.08.2013 р., актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу,
актом зважування від 17.08.2013 р., його
письмовими поясненнями, висновком
експерта № 648/10/13 від 04.10.2013 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП та ч. 2 ст. 467 і ст. 531 МК України.

Беручи до уваги те, що дане
правопорушення було вчинено ОСОБА_3
17.08.2013 р. та із часу його вчинення і на
момент розгляду справи сплило шість
місяців - передбачений законом строк
давності накладення адміністративного
стягнення, тому приходжу до висновку,
що провадження в справі підлягає
закриттю на підставі ч. 2 ст. 467 МК
України та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено,
що постанова по справі повинна містити
вирішення питання про вилучені речі і
документи, отже у зв'язку з закриттям
провадження по справі вилучений
митними органами товар, а саме
дизельний двигун та коробка передач,
слід повернути ОСОБА_3 або
уповноваженій ним особі (представнику)
у встановленому законом порядку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 471,
527, 528, 529 МК України, ст.ст. 247 п. 7, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України
закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 2047/30515/13 від
17.08.2013 р. товар - дизельний двигун,
бувший у використанні, марки «Хьюндай»,
об'ємом 1900 см3, НОМЕР_2 та коробку
передач, бувшу у використанні, до
двигуна марки «Хьюндай», вагою 39 кг., -
повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним
особі (представнику) у встановленому
законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.