№ 3/269/145/2014
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року
м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду
міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з Совєтського РВ ММУ ГУВМСУ в
Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
села Миколаївка, Васильківського
району, Дніпропетровської області, не
працюючу, пенсіонерку, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
08.02.2014 року ОСОБА_2 не виконує
опікунських обов'язків, передбачених
законодавством по вихованню
неповнолітньої онуки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є учнем 9 класу
Макіївської ВЗШ № 8, та яка з 24.10.2013 року
пропустила 27 учбових занять без
поважних причин.

Правопорушник до суду не з'явилася, про
місце, день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення,
повернуте на адресу суду.

Згідно копії постанови Совєтського
районного суду м.Макіївки від 11.04.2013
року ОСОБА_2 вже була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч 2 ст. 184 КУпАП із застосуванням норм ст.
22 КУпАП, провадження у справі було
закрито.

Дослідивши матеріали даної справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 2
КУпАП, проте вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної
відповідальності в силу ст. 22 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням за таких
підстав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 вона є
опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 і знає,
що її онука без поважних причин не
відвідує заняття у школі, має пропуски.
Вона постійно проводить бесіди з
онукою, щоб не пропускала школу, але
онука її не слухається та говорить, що
не хоче навчатися. Також в поясненнях
зазначено, що ОСОБА_2 у січні 2014 року в
органах опіки та піклування
вирішувалося питання про звільнення її
від обов'язків опікуна за її проханням.

З доданого до матеріалів справи
звернення адміністрації МВЗШ № 8
вбачається, що адміністрація школи
просить службу кримінальної міліції у
справах дітей Совєтського РВ сприяти у
притягненні до регулярних відвідувань
занять у 9 класі МВОШ № 8 ОСОБА_3, яка має
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування. Вона
перебуває під опікою бабусі ОСОБА_2, яка
авторитетом у дівчинки не
користується, тому не має впливу на
дитину. На контакт із класним
керівником дівчина також не йде.

Таким чином, з представлених до
протоколу матеріалів вбачається що
ОСОБА_2 як опікун неповнолітньої онуки
ОСОБА_3, вживає усіх можливих заходів
щодо належного її виховання та
навчання, але через відсутність
авторитету не має впливу на дитину.

Керуючись ст. ст.22, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП через
малозначність скоєного правопорушення
та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через даний суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови, або на неї в той
самий строк може бути внесено подання
прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна