Справа 573/373/14-п
Номер провадження 3/573/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд у
складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі:
Федорченко Г. В.,

з участю прокурора:
Чуєва А. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
матеріали, які надійшли із УБОЗ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Ганнівка -
Вирівська Білопільського району
Сумської області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого старшим майстром
Білопільського цеху газового
господарства Сумського управління ЕГГ
ПАТ «Сумигаз»

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення №18/2014 від 18 лютого 2014
року, розпорядженням голови
Білопільської районної державної
адміністрації №785 від 07 жовтня 2011 року,
на підставі листа-погодження Сумської
обласної державної адміністрації від 10
серпня 2011 року №01-47/4371, ОСОБА_1
призначено на посаду заступника голови
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області з 10
жовтня 2011 року, з посадовим окладом
згідно штатного розпису.

10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 особисто, під
розпис, був ознайомлений зі
спеціальними обмеженнями,
встановленими Законами України «Про
державну службу» та «Про засади
запобігання і протидії корупції», щодо
прийняття на державну службу та
проходження державної служби і з
Загальними правилами поведінки
державного службовця.

Розпорядженням голови Білопільської
районної державної адміністрації №29-К
від 15 липня 2013 року, на підставі
листа-погодження Сумської обласної
державної адміністрації №01-47/-204 від 11
липня 2013 року, ОСОБА_1 звільнено з
посади заступника голови
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області.

Під час вивчення особової справи
колишнього заступника голови
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області ОСОБА_1,
встановлено, що декларація про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період часу з
01 січня по 15 липня 2013 року в ній
відсутня.

Відповідно до листа Білопільської
районної державної адміністрації від 12
лютого 2014 року декларацію про доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період із 01 січня по 15
липня 2013 року ОСОБА_1 не подав, станом на
12 лютого 2014 року декларація в особовій
справі відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, тобто неподання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у скоєнні адміністративного
корупційного правопорушення не визнав,
суду зазначив, що не був належним чином,
під розпис, проінформований про
необхідність подати декларацію при
звільненні. Згідно Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» він зобов'язаний подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру до
01 квітня цього року. Крім того, на даний
час він не є державним службовцем, а
тому не являється суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, його представника за договором
про надання правової допомоги -
адвоката ОСОБА_2, прокурора Чуєва А. В.,
повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб'єкти декларування,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього закону.

В абзаці 2 частини 1 статті 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» зазначено, що
суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

У відповідності до рішення комітету
Верховної Ради України з питань
боротьби з організованою злочинністю
від 14 січня 2014 року №23 «Про роз'яснення
поряду подання декларацій про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру» суб'єкти
декларування, які звільняються з
роботи (служби): у січні-березні -
подають декларацію за звітний рік та
декларацію за поточний рік, у
квітні-грудні - подають декларацію за
поточний рік.

Згідно листа №1954/1-18 від 10 серпня 2011
року Сумська обласна державна
адміністрація погодила призначення
ОСОБА_1 на посаду заступника голови
Білопільської державної адміністрації
з питань будівництва та
житлово-комунального господарства (а.
с. 20).

Розпорядженням голови Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області від 07 жовтня 2011 року
№785 ОСОБА_1 призначено на посаду
заступника голови Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області з 10 жовтня 2011 року, з
посадовим окладом згідно штатного
розпису (а. с. 20).

10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 під розпис
ознайомлений зі спеціальними
обмеженнями, встановленими Законами
України «Про державну службу» та «Про
засади запобігання і протидії
корупції», щодо державних службовців
та осіб, які претендують на посади
державних службовців і з Загальними
правилами поведінки державного
службовця (а. с. 15).

У відповідності до розпорядження
голови Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області від 07 червня 2013 року №14-К
ОСОБА_1, заступнику голови
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області, який
успішно відпрацював на займаній посаді
два роки, з 09 червня 2013 року присвоєно
черговий дев'ятий ранг державного
службовця в межах п'ятої категорії
посад, визначених Законом України «Про
державну службу» (а. с. 21).

Розпорядженням голови Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області від 15 липня 2013 року
№29-К ОСОБА_1 звільнено з посади
заступника голови Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області 15 липня 2013 року (а. с.
23).

Згідно довідки Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області від 12 лютого 2014 року на момент
звільнення заступник голови
Білопільської РДА ОСОБА_1 декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданою
декларацією, з 01 січня 2013 року по 15
липня 2013 року до відділу
організаційно-кадрової роботи апарату
райдержадміністрації не подав. Станом
на 12 лютого 2014 року така декларація в
особовій справі відсутня (а. с. 43).

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не
може бути притягнутим до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
оскільки на даний час не є державним
службовцем, суд не приймає до уваги,
враховуючи наступне.

Так, у відповідності до роз'яснень, що
містяться в абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані із корупцією» №13 від 25 травня
1998 року зі змінами і доповненнями,
особа набуває статусу державного
службовця з моменту прийняття рішення
про зарахування її на посаду держаного
службовця.

В період із 10 жовтня 2011 року по 15 липня
2013 року ОСОБА_1 займав посаду
заступника голови Білопільської
районної державної адміністрації,
тобто був державним службовцем і,
згідно п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», - суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення. Крім
того, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 12
вказаного Закону останній зобов'язаний
був при звільненні подати декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 є суб'єктом
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП.

Суд критично ставиться також і до
пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він
не знав про необхідність подання
декларації про майно, доходи і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік, враховуючи наведене нижче.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
України, не посягати на права і свободи,
честь і гідність інших людей. Незнання
законів не звільняє від юридичної
відповідальності.

Зміни до Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
внесені Законом №224-УІІ від 14 травня 2013
року, були доведені до відома населення
у встановленому законом порядку.
Інформація щодо необхідності подання
при звільненні декларації про майно,
доходи і зобов'язання фінансового
характеру за період, не охоплений
раніше поданою декларацією, містилась
у відкритому доступі і правопорушник
зобов'язаний був із нею ознайомитись.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік він повинен подати до 01 квітня
цього року, оскільки Законом не
встановлений чіткий строк подання
такої декларації при звільненні, суд не
приймає до уваги, так як вони
суперечать нормам, визначеним в абз. 2 ч.
1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
рішенню комітету Верховної Ради
України з питань боротьби з
організованою злочинністю від 14 січня
2014 року №23 «Про роз'яснення поряду
подання декларацій про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру», в яких зазначено, що особи,
які звільняються з роботи або іншим
чином припиняють діяльність, пов'язану
з виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, при цьому особи які
звільняються: у січні-березні - подають
декларацію за звітний рік та
декларацію за поточний рік,
квітні-грудні - подають декларацію за
поточний рік.

Посилання ОСОБА_1 стосовно того, що
минув строк притягнення його до
адміністративного відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
передбачений ст. 38 КУпАП, суд не приймає
до уваги, оскільки згідно вимог чинного
законодавства, останній повинен був
подати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями до 31
грудня 2013 року. Факт неподання ОСОБА_1
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», був виявлений
співробітниками УБОЗ УМВС України в
Сумській області 12 лютого 2014 року під
час перевірки особових справ
працівників Білопільської РДА, а отже,
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, визначений ч. 3 ст. 38
КУпАП, не минув.

Що стосується доводів ОСОБА_1 стосовно
порушення співробітниками УБОЗ УМВС
України в Сумській області вимог ч. 1 ст.
256 КУпАП, зокрема складання протоколу в
його відсутність в м. Суми, то їх суд
вважає безпідставними, оскільки
протокол був складений за місцем
знаходження органу, уповноваженого на
його складання, - УБОЗ УМВС України в
Сумській області, що знаходиться в м.
Суми, а ознайомлений з ним ОСОБА_1 був у
м. Білопілля, про що підтвердив у
судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що
всупереч ч. 4 ст. 256 КУпАП йому не були
роз'яснені його права, передбачені ч. 1
ст. 268 КУпАП, суд оцінює критично,
оскільки про ознайомлення з правами
свідчить підпис правопорушника в
протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП в судовому засіданні слідства
знайшла своє повне підтвердження.

Той факт, що ОСОБА_1 подав декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, яку повинен був подати
при звільненні, під час судового
розгляду адміністративної справи, не
звільняє останнього від
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене вище, а
також особу порушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, суд вважає за
доцільне призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
рішенням комітету Верховної Ради
України з питань боротьби з
організованою злочинністю від 14 січня
2014 року №23 «Про роз'яснення поряду
подання декларацій про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру», абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані із корупцією» №13 від 25 травня
1998 року зі змінами і доповненнями, ч. 1
ст. 172-6, ст. ст. 40-1, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у
разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15
днів, з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський
районний суд Сумської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня
після набрання рішенням законної сили,
а в разі, якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню - з наступного дня
після його постановлення.

Термін пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

Суддя: