overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/225/14-п
Провадження по справі № 3/281/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

працюючої головним бухгалтером СОК
"Альянс Лугини", ід. номер НОМЕР_1

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головним бухгалтером СОК
"Альянс Лугини", що знаходиться за адресою: смт. Лугини, вул. Набережна, 1, допустила несвоєчасну сплату до місцевого бюджету єдиного податку з юридичних осіб в сумі1933,50 грн., що було виявлено 19.03.2014 р. (акт перевірки № 46/15-13-37300462 від 19.03.2014 р.), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 (АА
№ 092292) від 08.04.2014, актом перевірки № 46/15-13-37300462 від 19.03.2014.

Порушник в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1
КупАП, оскільки допустила несвоєчасну сплату до місцевого бюджету єдиного податку з юридичних осіб.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 361/2499/14-п
Провадження №3/361/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 0 10год 40хв в м.Бровари по вул.Кутузова, 99 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_2, на регульованому перехресті здійснив поворот на вул.Будьоного на зелений сигнал світлофора, та не надав переваги в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos» н/з
НОМЕР_3, який рухався на зустріч. В наслідок чого здійснив з ним зіткнення.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418784 від 06.03.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 406/1580/14-п
Производство № 3/406/333/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 марта 2014 г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалёв В.М., рассмотрев представление материал, поступивший из Алчевской ИК
№ 13 об изъятии запрещённых предметов,-
Начальник Алчевской ИК №13
Пугачев В.М. 3 марта 2014 г. обратился в суд с представлением о принятии решения об обращении в доход государства изъятых запрещенных предметов.
Из предоставленных материалов усматривается, что 10 февраля 2014 г. в 20 час. 15 мин. при проведении обыска осужденного ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 20 (двадцать) гривен, двумя купюрами по 10 (десять) гривен, серии КС4510669, МИ 1176682.
Осужденный отказался дать письменные объяснения по данному факту, в связи с чем выяснить канал поступления мобильного телефона на охраняемую территорию АИК №13 не представляется
Данный факт подтверждается выводами по материалу расследования начальника отдела надзора и безопасности АИК-13
Ковтанюка Е.В. от 11 февраля 2014 г., рапортами инспекторов АИК-13, актом изъятия запрещенных предметов, протоколом изъятия от 10 января 2014 г.
С учетом указанных обстоятельств, считаю необходимым обратить деньги в сумме 20 (двадцать) гривен, двумя купюрами по 10 (десять) гривен, серии
КС4510669, МИ 1176682 в доход государства.
Руководствуясь ст. 102 ч.7 УИК
Украины судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Деньги в сумме 20 (двадцать) гривен, двумя купюрами по 10 (десять) гривен, серии КС4510669, МИ 1176682 обратить в доход государства.
Судья
Справа №
Провадження № 3/406/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Алчевського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Суходольний
Верхньодонського району Ростовської області, Росія, студента ІТ ДонДТУ гр.ЛВ-12(22), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2014 року приблизно о 09-10 годин на території Індустріального технікуму ДонДТУ у м. Алчевську палив тютюнові вироби.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав і суду підтвердив обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 308211 від 27 лютого 2014 року, письмовими поясненнями свідка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також тих обставин, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Дело №
Производство № 3/406/382/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 12 марта 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалёв В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из отряда ведомственной военизированной охраны
ПАО «Алчевский металлургический комбинат» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.к.НОМЕР_1, уроженца г. Артёмовска Перевальского района Луганской области, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.51 КУоАП,-
ОСОБА_1 2 марта 2014 года в 11 часов 50 минут, находясь на охраняемой охраной территории горловины железнодорожной станции «Западная» ПАО «Алчевский металлургический комбинат» совершил тайное хищение лома чёрных металлов
(лом стальной амортизационный) в количестве пятнадцати килограммов,
При выходе из территории ПАО
«Алчевский металлургический комбинат» был задержан работниками охраны, похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и суду подтвердил обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Состав административного правонарушения подтверждается материалами по делу: протоколом об административном правонарушении № 06/14 от 12 марта 2014 года, протоколом задержания от 2 марта 2014 года, актом взвешивания, справкой о стоимости похищенного имущества.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.51 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества путем
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, что является обстоятельством смягчающим его ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение согласно ст.35 КУоАП не усматриваются, потому судья считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.51 КУоАП в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУоАП судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн. (сто семьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства (код ЕГРПОУ суда 05380757, ККД 22030001, получатель УГКС г.
Луганской области, код за ОКРО получателя средств 37907097, МФО 804013) в размере 36 грн. 54 коп (тридцать шесть гривен пятьдесят четыре копейки).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья В.М.
Справа
№ 406/1924/14-п
Провадження № 3/406/394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Алчевського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Алчевська Луганської області, і.н.НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 6 листопада 2013 року притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно на протязі року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 13 лютого 2014 року о 13 годині в приміщенні бібліотеки, розташованої за адресою: м. Алчевськ, пр. Леніна, буд.6, порушував тишу, нецензурно висловлювався в бік бібліотекаря.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала і суду пояснила, що вона належним чином виконує обов'язки по вихованню сина, у неї є двоє неповнолітніх дітей, батько у вихованні не допомагає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 308203 від 20 лютого 2014 року, заявою директора КЗ «АЗШ №3»
Мозуль М.Ю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суддя вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2019/14-п
Провадження № 3/406/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Алчевського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Алчевська Луганської області, і.н.НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 13 годині 20 хвилин та 11 березня 2014 року о 15 годин 40 хвилин біля буд.55 по вул. Леніна у м.
Алчевську реалізовувала плодово-овочеву продукцію з рук у невстановленому місці без відповідних документів, що дають право на здійснення торгівлі.

Свою вину у скоєнні даних правопорушень ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала і суду підтвердила обґрунтованість притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 308124 від 26 лютого 2014 року та № 308249 від 11 березня 2014 року, письмовими поясненнями свідків, розписками.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки зазначені правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то за правилами ч.2 ст.36 КУпАП та, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також ті обставини, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суддя вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (код ЄДРПОУ суду 05380757,
ККД 22030001, отримувач УДКС м. Алчевськ, рахунок № 0027 ГУДКСУ в Луганській області, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013) у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1885/14-к
Провадження № 3-в/406/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши подання начальника Алчевського МВ КВІ
Ставицької І.О. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Алчевського МВ КВІ Ставицька
І.О. клопоче про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом
ОСОБА_2, якому постановою судді
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 6 вересня 2013 року призначено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, у зв'язку з не відбуттям правопорушником вказаного стягнення.

У судовому засіданні представник
Алчевського МВ КВІ Кирпичов Д.Р. підтримав подання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти заміни громадських робіт штрафом та пояснив, що він працює неофіційно у м. Лисичанську Луганської області та не має можливості відбувати громадські роботи у м. Алчевську.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника
Алчевського МВ КВІ, ОСОБА_2, вважаю за необхідне подання задовольнити.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2013 року ОСОБА_2 призначено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, санкція ч.1 ст.130
КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, тому суддя вважає за необхідне невідбутий строк громадських робіт замінити штрафом із розрахунку: 50 годин : 4 н.м.д.г. * 17 грн. = 212 грн. 50 коп.

Керуючись ст.321-4 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Алчевського МВ КВІ
Ставицької І.О. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт строком 50 годин на штраф у розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок за постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2013 року.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 361/2419/14-п
Провадження № 3/361/669/14
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ТОВ
«Чайна компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року в ході перевірки
ТОВ «Чайна компанія», державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором підприємства не дотрималася вимог законодавства про працю, в результаті чого було складено акт перевірки № 10-04-009/17 від 24.02.2014 р.

Так, в порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115 КЗпП України,
ОСОБА_1 виплачувала заробітну плату працівникам лише один раз на місяць, чим порушено норми матеріального права працівників на отримання винагороди за працю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.