Справа №560/404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Рівненській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТзОВ "Дубровицямолоко",
зареєстрованого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 29 червня 2011 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Рівненській області, встановлено, що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
порушив вимоги законодавства про
працю, а саме: 1) порушив вимоги ч.1,2 ст.115
КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ №108 "Про оплату
праці", виплата заробітної плати на
підприємстві проводиться менше двох
разів на місяць, через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;
2) порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України,
ст.21 ЗУ №504 "Про відпустки" від 15.11.1996
року, заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки,
виплачується пізніше ніж за три до
початку відпустки; 3) порушив вимоги ч.1
ст.116 КЗпП України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення; 4) порушив вимоги ч.4
ст.79 КЗпП, графік надання відпусток для
працівників на підприємстві відсутній;
5) порушив ч.5 ст.79 КЗпП України, керівник
підприємства чи уповноважений ним
орган письмово не повідомляє
працівників про дату початку
відпустки.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав повністю та пояснив, що
зазначені у протоколі недоліки у
найкоротший термін будуть усунені.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
недоліки, які були зазначені у
протоколі №17-02-006/0005 від 30.01.2014 року на
даний час усунені, у підтвердження
своїх слів надав суду копію листа, за №9
від 27.02.2014 року, адресованого головному
державному інспектору праці Хурс В.А. у
якому зазначено перелік усунених
недоліків; копію графіка відпусток
працівників ТзОВ "Дубровицямолоко" на
2014 рік та копію колективного договору
між адміністрацією і профспілковим
комітетом ТзОВ "Дубровицямолоко" на
2014-2016 роки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на
розгляді справи в суді та перевіривши
адміністративний матеріал, суд
приходить до висновку, що в його діях
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП,
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№17-02-006/0005 від 30.01.2014 року, визнанням
ОСОБА_1 своєї вини.

За таких підстав суд приходить до
переконання, що дана справа має усі
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведено
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особам), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, його щире каяття, особу
порушника, враховуючи, що дане
адміністративне правопорушення не
завдало істотної шкоди інтересам
держави та окремим громадянам, а також
те, що недоліки, які були зазначені у
протоколі №17-02-006/0005 від 30.01.2014 року на
даний час усунені, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та оголосити
йому усне зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.