overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1484/14-п
№ 3/183/724/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сахалінської області, громадянство
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2014 року о 08.20 годині, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 по п/ш Харків-Сімферополь на 196 км не обрав безпечну дистанцію та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21713», д/н
НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження
(а.с. 3), витяг з кримінального провадження (а.с. 4), протокол огляду місця ДТП (а.с. 5), схема ДТП (а.с.6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 462/483/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гать
Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Берегівським РВ УМВС України у
Закарпатській області 27.06.1995р., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 03 год. 20 хв., порушив громадський порядок, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався до пасажирів нецензурними словами, в результаті чого був знятий на ст. Львів з поїзда
№528 сполученням «Ужгород - Київ», згідно акту про зняття пасажира з поїзда від 08.01.2014року.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може буьти органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 13.03.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, також привід правопорушника через органи внутрішніх справ не виконано, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гать Берегівського району
Закарпатської області, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Берегівським РВ УМВС України у
Закарпатській області 27.06.1995р., доставити приводом на 09.30год. 09 квітня 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м.
Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Берегівському РВ ГУ МВС
України у Закарпатській області (90200, м.
Берегово, вул. Сечені,13 Закарпатської області).

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа № 402/268/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, на утримані має двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми, що призвело до регулярного пропущення ними шкільних зайнять.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлення у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 ЗУ" Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 309/856/14-п
Провадження № 3/309/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю прокурора Малицького С.І.

розглянувши протокол про вчинення корупційного правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Стеблівського сільського голови, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Підрозділом УБОЗ УМВС України в
Закарпатській області до суду надіслано протокол про вчинення корупційного правопорушення відносно
ОСОБА_1, де вказано, що останній перебуваючи на посаді голови
Стеблівської сільської ради, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, суб'єктом, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, під час підписання договорів на постачання продуктів харчування з своєю донькою ОСОБА_2, у порушення вимог ч.1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 1 «Про правила етичної поведінки» та ст. 12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого самоврядування», з метою сприяння її підприємницької діяльності, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та негайно не доповів своєму безпосередньому керівникові про наявність конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7
КУПАП.

Головуючий в судовому засіданні висловив думку про необхідність направлення протоколу про вчинення корупційного правопорушення до підрозділу УБОЗ УМВС України в
Закарпатській області для належного дооформлення через його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме через відсутність у ньому відомостей про залучення та участі у адміністративному провадженні
Хустської міськрайонної державної санітарно-епідеміологічної станції.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності
ОСОБА_1 не заперечив проти направлення протоколу про вчинення корупційного правопорушення до підрозділу УБОЗ УМВС
України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Представник прокуратури ОСОБА_3 також не заперечив проти направлення протоколу про вчинення корупційного правопорушення до підрозділу УБОЗ УМВС
України в Закарпатській області для належного дооформлення.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні в справі докази, суддя приходить до висновку, що протокол про вчинення корупційного правопорушення слід направити до підрозділу УБОЗ УМВС України в
Закарпатській області для належного дооформлення через не відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - надіслати для належного дооформлення в УБОЗ УМВС України в
Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
Справа№464/1832/14-п пр.№ 3/464/387/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

фізична особа-підприємець, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року о 05 год. 50 хв. в м.Львові по вулиці Сахарова,44, «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати його рух, чим порушив п.12.1
ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), завдавши при цьому транспортному засобу технічних пошкоджень.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2014 року серії АБ2 № 329787, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника, даними по суті правопорушення та іншими долученими до справи документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 3/251/161/14 17.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли з Калінінського РВ ГМУ ГУМВСУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний код облікової картки платника податків не відомий, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Сніжнянським МВ ГУМВС України в
Донецькій області 17 травня 2012 року, уродженка м. Горлівки Донецької області, громадянка України, освіта середньо – технічна, яка не працює, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Гр. ОСОБА_2 25.01.2013 року о 09-00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом у Калінінському РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, згідно ухвали Сніжнянського міського суду
Донецької області від 14.10.2013 року, одним з обмеженням якої є обов'язкова явка на реєстраційні відмітки кожну суботу місяця, не прибула на реєстраційну відмітку до Калінінського РВ, тобто порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у її відсутність, провину у вчинені правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст.187 ч.1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 14.10.2013 року, постановою Калінінського РВ ГМУ
УМВС України в Донецькій області про встановлення обмежень ОСОБА_2
Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі ст. ст. 187 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Сніжнянським МВ ГУМВС України в
Донецькій області, 17 травня 2012 року визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Сніжнянським МВ ГУМВС України в
Донецькій області, 17 травня 2012 року на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________

Постанова набула чинності
_______________________________

Дата видачі постанови
_______________________________

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа №: 466/1634/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Львова, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2014р. близько 18.00 год. знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме між ним та його дружиною
ОСОБА_2 виникла сварка, після чого ображав свою дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не з'явився, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 5 (п"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 443/457/14-п
Провадження № 3/443/106/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року.

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року приблизно в 10.00 год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із матір`ю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, вигнав з хати, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними матеріалами, а саме протоколами про вчинення адмінправопорушень ЛВ № 0230463 від 11.01.2014 року, висновками по зверненню від 17.01.2014 та заявою ОСОБА_2 від 15.01.2014 р., письмовими поясненнями як його так і
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа№464/2473/14-п пр.№ 3/464/455/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце праці: асистент кафедри
Національного

лісотехнічного університету
України, серія та

номер паспорта НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2013 року о 16 год. 00 хв. в м.Львові на вулиці Луганська - вулиці
Стрийська, керуючи автомобілем марки
«Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко