ун. № 759/3759/14-п пр. № 3/759/1400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адмінвідповідальності, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 який народися
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Прилуки
Чернігівської області, українця, гр.
України, працює, не одружений, проживає
за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року близько 19 год. 20
хв., керував технічно справним
автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Симиренка, 15, в порушення
п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху
(далі - Правил), у стані алкогольного
сп'яніння. Крім того, в порушення вимог
п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил, не врахував
дорожньої обстановки, відволікся від
керування, внаслідок чого здійснив
наїзд на бордюрний камінь, що призвело
до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних
правопорушень визнав у повному обсязі,
щиро покаялася і пояснив, що дійсно 20
лютого 2014 року керував в м. Києві
автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Симиренка, 15 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, крім того
скоїв наїзд на бордюрний камінь, що
призвело до пошкодження транспортного
засобу.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями свідків -
очевидців подій ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім
того, згідно з даними тестування на
алкоголь, проведеного 20 лютого 2014 року
о 20 год. 31 хв., ОСОБА_1 мав показник
сп'яніння - 2,24 0/00, з чим був
ознайомлений, заяв, скарг не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9, 12.1, 2,3 б
Правил водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, щоб
мати змогу постійно контролювати його
рух та безпечно керувати ним, повинен
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну і не відволікатися від
керування автомобілем. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. «а» п. 2.9, 12.1, 2,3 б Правил, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття,
обставин, що обтяжують її, не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1 суд вважає необхідним
призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36
КУпАП адмінстягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,
за якими накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої за більш тяжке
правопорушення з числа вчинених, у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК