overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2983/14-п
Провадження № 3/643/1010/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000863/1 від 10.02.2014 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року встановлений адміністративний нагляд, 05.02.2014 року о 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, яке вчинено повторно протягом року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя
Харченко А.М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1891/14-п
Дело № 644/1891/14-п н/п 3/644/583/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины, 17.02.2014 года в 14-30 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 12 по ул. Мира в г. Харькове, распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляя человеческое достоинство и общественную мораль, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 178 ч. 3 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 102 грн. (сто двух
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
ун. № 759/3139/14-п пр. № 3/759/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1,

за ст. 195-6 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013року, складеному інспектором
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві Санченком О.В. вказано, що 25.12.2013 року АДРЕСА_2 було виявлено гр.
ОСОБА_1, який торгував піротехнічними засобами, чим порушив п.7 Наказу МВС
України №1649 чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6
КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інспектором Святошинського РУ ГУ МВС
України у м.Києві не дотримано вимог ст. 256 КУпАП .

Так, в протоколі про адміністративне право порушення не вказано чи вилучались піротехнічні засоби у
ОСОБА_1., якщо так, то які саме, їх кількість, їх вартість, враховуючи, що зазначена норма закону передбачає конфіскацію їх.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий, її необхідно повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України у м.Києві для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення .

Також слід додати індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 враховуючи можливе стягнення у вигляді штрафу.
Його пояснення про те, що такий ІПН він не може знайти не вирішують питання по суті, враховуючи, що він може отримати дублікат ІПН.

Керуючись ст.ст. 195-6, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП,

повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України у м.Києві для належного оформлення (складання протоколу відповідно до ст. 256 КУпАП).

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1833/14-п н/п 3/644/563/14 13.03.2014
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Індустріальної МДПІ у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, паспорт НОМЕР_1 від 25.01.1996 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «Каштан»,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року при проведенні перевірки кафе «Каштан», юридична адреса: м. Харків, вул. 3-го
Інтернаціоналу, 14-А, державним податковим ревізор-інспектором ДПА у
Харківській області, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не зберігання фіскальних
Z-звітів .

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1
КУпАП. Відповідно ст.8 КпАП
України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

За порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суд вправі притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1850/14-п
Дело № 644/1850/14-п н/п 3/644/569/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Полтавской области, гражданина
Украины, работающего ПАО «Сан Ин Бев
Украина», проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 173 КоАП Украины, 27.02.2014 года около 17-45 часов, ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Харьков, ул.
Зубарева, 27, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2029/14-п
Дело № 644/2029/14-п н/п 3/644/618/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Индустриальной МГНИ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 выдан
Московским РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области 28.12.1995 года, работающего: директором ООО «НВФ
«Тиор-Т», идент. код НОМЕР_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, 28 февраля 2014 года в ходе проведения проверки ООО «НВФ «Тиор-Т», юридический адрес: г. Харьков, ул. Индустриальная, 17, работниками налоговой инспекции установлено нарушение, а именно: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление надлежащего к оплате единого налога за 4 квартал 2013 года, на сумму 1246,20 грн., по сроку оплаты 19.02.2014 года, фактически оплачено 20.02.2014
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, которая принята Законом
Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты
Украины» от 12.01.2005 года № 2322, который вступил в законную силу 16.02.2005 года.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.00 коп. (восемьдесят пять гривен 00
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1895/14-п
Дело № 644/1895/14-п н/п 3/644/587/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Харькова, гражданку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины, 20.02.2014 года в 11-00 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 43 по ул. Щербакова в г.
Харькове, распивала спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения оскорбляя человеческое достоинство и общественную мораль, тем самым своими действиями совершила административное правонарушение по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 102 грн. (сто двух
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2014 року приблизно в 14.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 залишила без догляду малолітню ОСОБА_2, що призвело до виклику бригади швидкої медичної допомоги та госпіталізації
ОСОБА_2 до ХМДЛ № 16. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, висновком, копією свідоцтва про народження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/1595/14-п
Провадження № 3/645/445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором автовишки «ХРБП», проживає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№002709 від 18.02.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не чітко розписана суть правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків», однак з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, чим саме ОСОБА_1 створив небезпеку чи перешкоду для руху або в чому виразилось завдання матеріальних збитків.

Окрім того, в протоколі не зазначено місце народження правопорушника, не зазначені свідки правопорушення, взагалі відсутні пояснення правопорушника .

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
ун. № 759/2627/14-п пр. № 3/759/1042/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, українця, гр. України, працюючого в ПП «Інвалідів-2000» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2014 року приблизно о 08 год. 05 хв., керуючи автобусом «Рута СПВ-17» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Леся Курбаса, 7-А в м. Києві не врахував дорожньо-транспортну обстановку, допустив самовільний рух автобуса назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 1.5 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389258 від 11.02.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/3436/14-п пр. № 3/759/1314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по площі Героїв Бреста в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: