Справа №3/463/293/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду
м.Львова - Леньо С. І. розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львова, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ДП
«Добробут» МКП «Винниківське»,
директор, зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Повноважним працівником ТДІП у
Львівській області складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_1 про те, що
останній, будучи директором ДП
«Добробут» МКП «Винниківське», що
знаходиться за адресою м.
Львів-Винники, вул. Галицька, 71,
допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:
виплата заробітної плати працівникам
підприємства проводилась з порушенням
термінів її виплати в частині виплати
рідше двох разів на місяць та пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
повністю відпрацьований місяць
працівнику нараховано заробітну плату
у розмірі, який є меншим від розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на момент
проведення виплати; при звільненні
працівника нарахування та виплата всім
сум у день звільнення не проводилась,
чим порушив вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. ст. 95, 116
КЗпП України, відповідальність за що
передбачено ч. 1 ст 41 КУпАП.

Таким чином вчинив триваюче
правопорушення - порушення вимог
законодавства про працю, про що 24.02.2014р.
компетентним органом складено
протокол.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлений належним чином
під розписку, причин неявки не
повідомив. Будучи присутнім в
попередньому судовому засіданні
підтвердив факт, що виплата заробітної
плати працівникам, а також нарахування
всіх сум які їм належать проводились з
порушенням чинного законодавства про
працю, однак такі дії були викликані
відсутністю бюджетних асигнувань, і
саме тому відбулось порушення норм
законодавства про працю. Враховуючи
вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, приходжу до
висновку,що провадження у справі
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 подію та
складу інкримінованого
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Виходячи зі змісту цієї норми закону,
особа, яка складала протокол
зобов'язана визначити склад
правопорушення передбачений ст. 41 КпАП
та визначити в чому саме
протиправність дій ОСОБА_1

Проте, як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
особою яка його склала вимоги ст. 9
КУпАП не виконано.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1,
які долучені до матеріалів справи, на
момент призначення його директором, у
підприємства існувала дебіторська
заборгованість в розмірі 287,1 тис. грн..,
кредиторська заборгованість в розмірі
318,2 тис. грн., і саме головне, станом на
21.02.2014р. заборгованість з виплати
заробітної плати становить 210,2 тис.
грн., та основними причинами виникнення
такої заборгованості, в загальному, є
недофінансування з боку держави, і
оскільки зазначені кошти виділяються з
місцевого бюджету через рахунки
казначейства, терміни погашення
заборгованості з виплати заробітної
плати встановити неможливо.

Згадані вище обставини свідчать про те,
що заборгованість з виплати заробітної
плати та інших нарахувань виникла не з
вини ОСОБА_1, оскільки основною
причиною її виникнення є відсутність
бюджетних асигнувать. Відповідно,
встановлювати в такому випадку вину
директора підприємства є неможливим.

З огляду на викладене, вражаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад
порушення законодавства про працю, а
тому, провадження у справі підлягає
закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 247 п.1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до Апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С. І.