overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3468/14-п
Провадження № 3/161/879/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 лютого 2014 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останніх, шарпав їх за одяг, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 042562 від 16 лютого 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 16 лютого 2014 року, довідкою з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/3550/14-п
Провадження № 3/161/918/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, необхідно повернути у ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою, статтями 130 і 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає в с. Пожарки
Рожищенського району Волинської області, з метою оперативного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/3577/14-п
Провадження № 3/161/933/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце, час розгляду справи та яким органом чи посадовою особою.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відповідна відмітка про відмову від надання таких.

Разом з цим, в протоколі відсутня відповідна відмітка про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з правами передбаченими ст.63 Конституції
України та відмітка про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 268
КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення року народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зазначення ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського відділення
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення ведення бухгалтерського обліку внаслідок чого не відображено у повному обсязі в податкових розрахунках форми 1 -ДФ за 1-2 квартали 2012 року відомостей про доходи - суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку, які нараховувалися фізичній особі-підприємцю.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення виявлене 08.11.2013 року, що підтверджується витягом з акту перевірки № 822/01-208/5/17-20/47/НОМЕР_1.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4 частиною 1
КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

Н постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя:
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 195-6 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, учениці 10 класу Романівського ліцею, жительки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року о 12 годині 00 хвилин в смт.
Романів Житомирської області ОСОБА_1 порушила порядок використання піротехнічних засобів - перебуваючи в приміщенні Романівського ліцею, використала піротехнічних засіб, який створює шумовий ефект.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 195-6 частиною 1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше і її дії не спричинили негативних наслідків, вчинене нею правопорушення є малозначним, тому порушниця може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 195-6 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 жовтня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року о 12 годині 00 хвилин в с.
Врублівка Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї - висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта порушника, довідкою-характеристикою на порушника за місцем проживання, довідкою про склад його сім'ї та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 2012 року по 06.02.2014 року ОСОБА_1, мешканка смт. Романів Житомирської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти на протязі зазначеного періоду проживають у баби
ОСОБА_4, яка займається їх вихованням та утриманням.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта порушниці, характеристикою на ОСОБА_1 за місце проживання, відношенням служби у справах дітей Романівської
РДА, копіями актів обстеження умов проживання дітей, характеристиками на дітей за місцем навчання, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського відділення
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, станом на 21 вересня 2013 року не подав до податкової інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку форми 1 -ДФ за 1 квартал 2013 року .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4 частиною 1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-4 частиною 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 жовтня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 191 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в Романівському МНВК, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2013 року близько 18 години в с.
Врублівка Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1, будучи власником гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-18 НОМЕР_2 16 калібру, порушив правила перевезення зброї - не забезпечив належне кріплення зброї при перевезенні, що призвело до її втрати.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 191 частиною1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на зберігання та носіння мисливської зброї № НОМЕР_3 від 6 листопада 1991 року, характеристикою на порушника за місце проживання, рапортами працівників
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області та поясненнями
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 191 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня без оплатного вилучення зброї і боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/150/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: АЗС «ТНК», проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року І ВДАІ Баришівського
РВ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 03.01.14р. близько 18 год. 10 хв. по вул. Гагаріна м.
Березань, керував мотоциклом «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1 з боковим причепом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.126 ч.2
КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АГ2 № 107945 від 03.01.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1 з боковим причепом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.126 ч. 2, ст. 283
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/146/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського РС ГУ ДСНС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП
«Березаньтепломережа», начальником дільниці, проживає: АДРЕСА_1.

за ст.188-16 КУпАП України

В С Т А Н О В И
В:

14.02.2014 року державним інспектором Яник
О.В. складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці 09 год. 00 хв. КП
«Березаньтепломережа» встановлено невиконання вимог припису від 18.07.2013 року № 230, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188-16
КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-16 ст.ст. 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Г. К. Голік