Єдиний унікальний номер 205/2743/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/559/2014

205/2743/14-п

11 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Управління служби безпеки
України у Дніпропетровській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює на посаді заступника директора
з питань безпеки охорони об'єктів
зв'язку - начальник команди ВОХОР № 2 у
Дніпропетровському обласному вузлі
спеціального зв'язку, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за п. 6 ч. 1
ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника
директора з питань безпеки та охорони
об'єктів зв'язку - начальника команди
ВОХОР № 2 Дніпропетровського обласного
вузла спеціального зв'язку, який
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коксохімічна, 11-б,
тобто будучи посадовою особою вказаної
установи, де під час проведення аналізу
звітів про стан забезпечення охорони
державної таємниці суб'єктів
режимно-секретної діяльності відділом
охорони державної таємниці Управління
СБУ в Дніпропетровській області
встановлено, що заступник директора
ДОВСЗ ОСОБА_1, на якого покладені
обов'язки щодо забезпечення режиму
секретності та ведення секретного
діловодства в установі, в порушення п.
2.2 Інструкції щодо заповнення форм
звіту про стан забезпечення охорони
державної таємниці і порядку його
подання, затвердженого Наказом Голови
СБУ № 841 від 28.11.2008, не підготував та не
надав зазначений звіт до 1 березня
поточного року, як це передбачено
зазначеною інструкцією.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, однак до
суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом № 11 про адміністративне
правопорушення від 17 березня 2014 року,
яким було зафіксовано вищезазначене
правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника у порушенні
законодавства про державну таємницю:
невжиття заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та
незабезпечення контролю за охороною
державної таємниці, передбаченого п. 6
ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
дохід держави.

Відповідно до ст. ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1
ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 510 грн.
(п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С.
Приходченко