П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., за участю особи, яка
притягається до відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від інспектора
ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Богуслав Київської області,
проживаючої АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року близько 18 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього
руху по вулиці Садовій у місті Фастові
Київської області, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, порушила правила дорожнього
руху, передбачені п.п. 2.3 «Б», 10.9
відповідних Правил, скоївши зіткнення
з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2, в наслідок чого останній скоїв
наїзд на обгороджувальний трос, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала у повному
обсязі, щиро покаялась і пояснила, що
дійсно 14.02.2014 року близько 18 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці
Садовій у місті Фастові Київської
області, здійснила наїзд на
обгороджувальний трос, якого вона не
помітила.

Крім власних показань ОСОБА_1 її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених суддею
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема схемою ДТП, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, які містяться в
матеріалах адміністративної справи,
даними, які містять протокол про
адміністративне правопорушення .

Згідно з вимогами п. 2.3 «Б» Правил
дорожнього руху для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.9
Правил дорожнього руху під час руху
заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. За таких обставин суддя
вважає доведеним те, що ОСОБА_1,
порушила Правила дорожнього руху, чим
вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом'якшує її
відповідальність є щире розкаяння, а
обставин, що обтяжують її
відповідальність не виявлено. Також з
метою її виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень, з
урахуванням матеріального стану
правопорушника, яка в даний час ніде не
працює, суддя вважає, що відносно неї
необхідно застосувати стягнення у виді
штрафу передбаченого санкцією статті у
мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 321-1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
І.В.Бончев