П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В.,
розглянувши матеріали справ про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ
Володимир-Волинського МВ УМВС України
у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює вантажником ПАТ
"Володимир-Волинська птахофабрика"

за ст. ст. 173,185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 14 год 30 хв у
приміщенні дільничного пункту
Володимир-Волинського МВ УМВС у
Волинській області, будучи у
нетверезому стані, у присутності
громадян виражався нецензурною лайкою
в адресу працівників міліції, чим
вчинив дрібне хуліганство. Окрім того,
на законну вимогу працівників міліції
припинити хуліганські дії не
відреагував, а став поводити себе ще
агресивніше, кричати та шарпати
працівників міліції за форменний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185
КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 11.04.2014
року справи № 154/1129/14-п, № 154/1128/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення об'єднано в одне
провадження та об'єднаній справі
присвоєно № 154/1128/14-п.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних
адміністративних правопорушень вне
визнав, пояснив, що не лаявся і не
вчиняв злісної непокори праціваникам
міліції.

Дільничний інспектор Дузінський В.В. У
суді пояснив, що ОСОБА_1 11.04.2014 року був
доставлений у МВ УМВС у п"яному стані,
лаявся і присутності громадян, а також
на зауваження припинити свої
хуліганські дії почав ще більше
лаятися та шарпати його за форменний
одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,
повністю доведена в суді і
підтверджується поясненнями свідків,
зокрема дільничного ОСОБА_2, рапортом
дільничного міліціонера ОСОБА_3, а
також письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими матеріалами
адміністративного провадження.
Пояснень самого ОСОБА_1 до уваги не
беру.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на
підставі ст.ст. 40-1, 173,185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 60
годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по
36 грн 54 коп судового збору за розгляд
кожної з двох справ у суді, а усього 73
грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко