overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1643/14
Провадження 3/740/636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2014 року вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501502 від 07.04.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/840/14
Провадження № 3/740/341/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила полювання, а саме здійснював полювання в заборонений період з мисливською рушницею МЦ - 2112, калібр 12 і мав при собі три набої (дріб
№0) біля с. Галиця, результатом полювання став добутий незаконним чином заєць русак.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався повісткою, яка направлялась рекомендованим листом на адресу його проживання, але вказаний лист повернувся до суду з відміткою
Укрпошти про те, що адресат помер.

Згідно копії актового запису про смерть № 08 від 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 508/309/14-п
№ 3/508/126/14 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні 24 березня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
АК України, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 790898 від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - Nissan Primera д/н
НОМЕР_1 на автошляху Київ-Одеса, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він з правопорушенням не згоден, оскільки він дійсно 11 березня 2014 року рухався по автошляху Київ-Одеса транспортним засобом - Nissan Primera д/н
НОМЕР_1. Після тривалого руху він вирішив з'їхати на узбіччя та відпочити. Через деякий час до нього підійшов інспектором ДАІ та попросив надати документи, після чого не звертаючи на його пояснення інспектор склав адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, котрий інспектор наказав йому підписати та зазначити в протоколі, що він випив «бокал пива».
Під час складання протоколу свідків не було. Медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння не приводилось і працівник ДАІ йому не пропонував пройти вказане обстеження. Те, що він не вживає алкогольних напоїв зовсім, до уваги інспектором не бралось. Вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, та просить суд закрити адміністративну справу.
Суд вважає, що інспектор не надав жодного доказу про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки медичне обстеження не проводилось, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.2,11).
Крім того як видно з довідок, які надав у судовому засіданні ОСОБА_1 він, знаходиться на алкогольному кодуванні ще з 2011 року і по теперішній час (а.с.12-13).
За таких обставин суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 АК України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно
Керуючись п.1 ч.1ст.247 КПАП України.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 585/1460/14-п
Номер провадження 3/585/554/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

14 березня 2014 року о 23 годині на ставу поблизу с. Гришине Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою з ліски), впіймав 10 карасів, загальною вагою 1 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству
України на суму 170 грн. та грубо порушив п.3.15 Правил рибальства.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з дозволу орендатора ставка ловив рибу сіткою, впіймав 10 карасів.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №008122/109 від 14.03.2014 року
(а.с.1), актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення., приймальним актом №8, описом об'єктів лову, розрахунком розміру шкоди.

Враховуючи те, що правопорушник у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що ловив рибу на орендованому ставку, з дозволу орендатора, вважаю, що питання про відшкодування матеріальної шкоди необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя лову - сітки з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/1446/14-п
Номер провадження 3/585/548/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

17 квітня 2014 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Санкція статті 85 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення Правил рибальства, але в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив правила рибальства (ч.3 ст. 85
КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зазначений адміністративний матеріал повернути начальнику
Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику Державного агентства рибного господарства
України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 592/3921/14-п
Провадження № 3/592/996/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажира з вул.
Черепіна, 78 в м. Суми до ТРЦ «Лавина» в м.
Суми в режимі таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та відповідних на те документів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 / триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 505/1610/14-п
Провадження 3/505/594/2014 24.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, 12.04.2014 року, о 18.50, по вул..
Некрасова в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBL
№ 0918.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини справи.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1424/14-п
Провадження 3/505/548/2014 23.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_2, 28.03.2014 року, о 16.30, в дитячому садку №6 по вул. Дзержинського 96 в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1513/14-п
Провадження 3/505/563/2014 23.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2,04.03.2014 року, о 17.00, у АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. 07.03.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________
Справа № 505/1619/14-п
Провадження 3/505/596/2014 24.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 29.03.2014 року, о 21.30, у своїй квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1540/14-п
Провадження 3/505/571/2014 23.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності яка мешкає АДРЕСА_1, працюючу керівником ПП «Рубін» за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_2, являючись керівника ПП
«Рубін», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на податковою декларацією від 28.02.2014 року фактично сплачено 26.03.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, підтвердила обставини справи.
Керуючись: ч.1 ст. 163-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати штрафу у розмірі 85грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
Справа № 505/1510/14-п
Провадження 3/505/561/2014 23.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2,05.04.2014 року, о 20.00, у своєму будинку в с. Липецьке Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 585/1522/14-п
Номер провадження 3/585/581/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПАТ «Укрнафта»

НГВО
«Охтирканафтогаз», ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, держаний номер НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком від 16.04.2014 року по факту
ДТП 15.04.2014 року в м. Ромни по вул.
Соборна, рапортом від 15.04.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушник працює водієм, до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР на протязі року не притягувався, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 664/1043/14-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Б-Орлівка, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року о 09-00 годині в м.Цюрупинськ по вул.Куйбишева гр.-н
ОСОБА_1 керуючи т/з "Деу", д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну на перехресті не надав дороги т/з Опель, д/н НОМЕР_2, що рухався по другорядній дорозі та здійснював поворот ліворуч, внслідок чого сталося зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11, 2.2р.33 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко