Справа № 639/2158/14-п
Провадження № 3/639/607/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. В.Вільшанка, Прохорівського
району, Белгородської області,
громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1, який
працює на посаді директора ПП
«Резерв-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року при перевірці
діяльності ПП «Резерв-1» (код 21268014,
юридична адреса: АДРЕСА_1) директором
якого є ОСОБА_1, було встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме: 1) в порушенні вимог ч.6 ст.24 КЗпП
забороняється укладати трудовий
договір з громадянином, якому за
медичним висновком запропонована
робота протипоказана за станом
здоров'я; 2) в порушені вимог ст.51 КЗпП
має місце факт, що окремим працівникам
не встановлена скорочена тривалість
робочого часу; 3) в порушенні ч.1 ст.53
КЗпП має місце факт, що тривалість
роботи напередодні святкових і
неробочих днів не скорочена на 1 годину;
4) в порушенні вимог ч.2 ст.30 Закону
України Закону України "Про оплату
праці" від 24.03.1995р. №108/95-ВР (далі - Закон
№108) має місце факт, що відповідно до
розрахунково-платіжних відомостей не
врахована податкова соціальна пільга;
5) в порушенні ч.2 ст.30 Закон №108 має
місце факт, що згідно перевірки наданий
наказ 3/к/2011 від 11.04.2011р. про прийняття на
посаду кур'єра, але в платіжних
відомостях за 2012-2013 р. працівник
значиться, як бухгалтер.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,
надав пояснення щодо обставин
порушення за законодавства про працю,
вину у скоєному правопорушенні визнав
у повному обсязі, при призначенні
стягнення поклався на рішення суду.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №20-01-443/0150 від 17 лютого
2014 року, актом перевірки №20-01-443/0230 від
13.02.2014. Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю.

У відповідності до положень статті 33
КУпАП, при вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь вини,
майновий стан особи, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважає можливим
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах
мінімальної санкції, встановленої ч.1
ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у сумі 510
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило