П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

03.02.2014
м. Ужгород

Дворніченко В.І., за участі учасника
ДТП: ОСОБА_2, розглянув матеріали справи
про адміністративне правопорушення за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Воловецького районного суду від 06.11.2013
року, якою провадження в справі щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно запровадженого щодо ОСОБА_3
протоколу про адміністративне
правопорушення, останній 03.10.2013 року,
близько 20 години на автодорозі
Київ-Чоп, 714 км, керуючи автомобілем
марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний
номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху та не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної
дистанції, у зв'язку з чим не впорався з
керуванням, що призвело до зіткнення з
автомобілем марки «Фольксваген LT35»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
рухався попереду нього, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України..

Констатуючи відсутність в діях ОСОБА_3
складу правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП, в обґрунтування рішення про
закриття провадження в справі на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої
інстанції послався на пояснення особи
притягуваної до
адмінвідповідальності, свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5 - пасажирів ОСОБА_3, та
фактичні обставини справи,
констатувавши, що причиною ДТП було
порушення Правил дорожнього руху
України саме водієм автомобіля марки
«Фольксваген», який при обгоні різко
прийняв вправо, що і призвело до
зіткнення.

В апеляції, поданій, згідно поштового
штемпеля 21.12.2013 року, учасник ДТП -
ОСОБА_2 просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження, як такий, що
пропущений ним з поважних причин та
скасувати зазначену постанову суду, як
невмотивовану належним чином та таку,
висновки у якій не відповідають
фактичним обставинам справи та
постановити нову, якою визнати ОСОБА_3
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП.

Заслухавши апелянта, який підтримав
доводи апеляційної скарги та просив
скасувати постанову Воловецького
районного суду та визнати ОСОБА_3
винним за ст.124 КУпАП, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих , свідків, висновки
експерта, речові докази, показання
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо .

З протоколу складеного щодо події, яка
відбулася 03.10.2013 року вбачається, що
орган (посадова особа), не додав
пояснень свідків, висновку експерта, не
долучив до матеріалів справи показання
технічного приладу, що має функції
відеозйомки - запис з відео
реєстратора, встановленого на
автомобілі «Фольксваген LT35»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно
до ст. 273 КУпАП та ст. 251 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
суддя першої інстанції розглянувши
справу за неповно з'ясованих і
перевірених доказів, прийняв
передчасне рішення, яке не можна
вважати обґрунтованим, зокрема щодо
того, чи дійсно мав місце раптовий
маневр обгону, вчинений водієм
автомобіля «Фольксваген LT35»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, чи
насправді в нього не горіли задні
ліхтарі, і яким саме чином в даній
дорожній ситуації мали діяти
відповідно учасники даної пригоди
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У зв'язку з цим оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, а протокол про
адміністративне правопорушення
поверненню органу, що його надіслав для
належного оформлення.

Керуючись ст. 269, 280, 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову судді Воловецького
районного суду від 06.11.2013 року, якою
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 закрито в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..124 КУпАП - скасувати, а
протокол про адміністративне
правопорушення повернути органу, який
його надіслав, для належного
оформлення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Дворніченко