overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/773/14-п

27 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

13.02.2014 року близько 08.20 год. в с.
Стримба по вул. Українська,18,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002696 від 14.02.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 Справа №607/3826/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, не встановлено очевидців конфлікту та не відібрано детальних пояснень.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити в
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - направити в
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 667/1975/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Херсонський комбінат
Хлібопродуктів» водій, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

25.02.2014 року близько 18-00 годин ОСОБА_1 по біля будинку № 21 пр.. Жовтневому в м.
Миколаєві керуя транспортним засобом
МАЗ 543208 державний номер НОМЕР_2 виконав зупинку та залишив автомобільне вживши всіх заходів що до його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль почав самовільний рух та допустив наїзд на стоячий попереду транспортний засіб
RENAULT державний номер НОМЕР_3 водій якого
ОСОБА_2 знаходився в автомобілі та транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.12
ПДР, про що 25.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 530035. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується пояснювальними записками, схемою пригоди та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/1852/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не працює, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

19.02.2014 року близько о 01-00 годині ОСОБА_1 по Островському шосе в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем Ниссан державний номер
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера
Драгер ARBF № 0409 чек- тест № 1006, результат тесту 1,03 %, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР, про що 19.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 117993. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, ту обставину, що він ні де не працює та не має постійного джерела доходу, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/1873/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого ПП МІС водій, що мешкає АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП, суд -

постановив:

07.02.2014 року о 10-55 год в м. Херсоні по вул..
Безродного ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом
Мерседес BEN2 413 CDI державний номер НОМЕР_2 по маршруту № 38 перевозив пасажирів без пройденого обов»язкового тех..контролю транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР, про що 07.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№120187. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, свою вину визнав, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він є єдиним годувальником.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що він відповідно довідки ДАІ м. Херсона 04.04.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1-3 ст. 121 КУпАП та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 121 ч.3, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 удовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/1682/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий (згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), тимчасово не працю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого п.3 ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 13.02.2014 року о 22:40 був відсутній за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.3 ч. 1 ст.187КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №004594, складеним 18.02.2014 року дільничним інспектором
Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з'явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий (згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий (згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь спеціального фонду державного бюджету
України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. Л. Черниш
Справа № 667/1862/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПП, який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

23.02.2014 року близько 13-45 годин ОСОБА_1 по вул.. Куліша в м. Херсоні керуя транспортним засобом Опель державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не впоровся з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб
Пежо державний номер НОМЕР_3 та транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3
ПДР, про що 23.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 128603. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується пояснювальними записками, схемою пригоди та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/167/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року близько 16 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру відносно свого батька гр.ОСОБА_2, яке виразилось у нецензурному ображанні та відштовхуванні руками, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 3/679/214/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «БВК Форвард Плюс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 16.07.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 12.06.2013 року під час перевірки ТОВ «БВК
Форвард Плюс», директором якого є
ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 138.1.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток в третьому та четвертому кварталі 2011 року, занижено
ПДВ в вересні - грудні 2011 року та червні 2012 року. Порушення на момент перевірки не виправлені.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш як 3 місяці.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення було встановлено актом
№ 435/22/33707409 про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 12.06.2013 року, про що 16.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 501726, а адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-11
КУпАП надійшли в провадження суду лише 11.03.2014 року.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, у відповідності до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/213/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БВК Форвард Плюс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 16.07.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 12.06.2013 року під час перевірки ТОВ «БВК
Форвард Плюс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 138.1.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток в третьому та четвертому кварталі 2011 року, занижено ПДВ в вересні - грудні 2011 року та червні 2012 року. Порушення на момент перевірки не виправлені.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш як 3 місяці.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення було встановлено актом
№ 435/22/33707409 про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 12.06.2013 року, про що 16.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 501726, а адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-11
КУпАП надійшли в провадження суду лише 11.03.2014 року.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, у відповідності до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/241/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником
УПСЛ (ТОВ) «Юрекс-України», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року під час перевірки
УПСЛ (ТОВ) «Юрекс-України», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток спільної діяльності підприємств за 2013 року по терміну сплати 11.03.2014 року в сумі 7285,87 грн. Борг фактично погашено 12.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала на те, що кошти нею були перерахова вчасно, проте на інший рахунок.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винної, визнання нею вини, а також обставини вчинення правопорушення - помилкове перерахування коштів на інший рахунок, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22
КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя