overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПрАТ
«Тернопільський молокозавод»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

03.03.2014 року о 08.30 од. в с.
Лука-Мелешківська Вінницького району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645821 від 03.03.2014 року та письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 280, 283, 294 КпАП
України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Новотрїцького району
Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого с. Василівка Новотрїцького району
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2014 року приблизно об 11-10 год. в м. Жмеринка по вул. Барлєва керував автомобілем Форд-Транзит, д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області в присутності свідків складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 635643.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав про недопустимість подальшого допушення подібних порушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя:
Справа № 127/3420/14-п
Провадження № 3/127/2023/14
І м е н е м У к р а
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 44 07.04.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 р. при огляді 18.01.2014 р. приблизно о 00.00 год. працівниками міліції автомобіля ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 30.01.2014 р.
№95 є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,288 г, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту для
Постановою від 31.01.2014 року кримінальне було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, оскільки маса канабісу в
Судом встановлено, що дана справа на розгляд суду надійшла 07.04.2014 року, тобто після закінчення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку, тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення
Речові докази - вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження, поміщену до спец. пакету НДЕКЦ №0875178 знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС
України у Вінницькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 304/515/14-п
Провадження № 3/304/188/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року біля 18.20 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, по вул. Центральній у с.
Сімерки Перечинського району, керуючи скутером марки «Хонда», б/н, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з'їхав у кювет та наїхав на бетонну опору, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №748935 від 04 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 315/334/14-п
Номер провадження № 3/315/146/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область Гуляйпільський район, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року о 23 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Маршала Чуйкова
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110207» державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що 21.02.2014 року о 23 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Маршала
Чуйкова керував автомобілем, після того як вжив таблетки, та результатом огляду на стан наркотичного сп'яніння
№1824 від 21.02.2014 року яким встановлено у
ОСОБА_1 наркотичне сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, а тому призначення штрафу неможливе, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 304/566/14-п
Провадження № 3/304/202/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, викладальниці товару в ТОВ «Дастор»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 біля 20.30 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм чоловіком
ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами, чим заподіяла шкоду його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008230 від 17 березня 2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №315/349/14-п
Номер провадження № 3/315/157/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт:
НОМЕР_2, виданий 19.10.1996 року
Гуляйпільським РВ УМВС в Запорізькій області, народилася та мешкає: АДРЕСА_1 головного бухгалтера КП "Житлосервіс", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т
А Н О В И В:

24.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Бондаренко Л. В., КП
"Житлосервіс", , м.
Гуляйполе, Гуляйпольського району
Запорізької області, вул. ІІІ
Інтернаціоналу, буд.62, було встановлено, що головний бухгалтер КП
"Житлосервіс" ОСОБА_1 допустила порушення строків сплати суми податкового зобов"язання з податку за землю по податковій декларації на 2014 рік по строку сплати 02.03.2014 року, акт документальної невиїздної перевірки № 319/152-35235994 від 12.03.2014 року, чим порушила вимоги п. п. п. 286. 4 ст. 286 Податкового
Кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує її відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/324/14-п
Номер провадження № 3/315/142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий
Гуляйпільським РВ УМВС в Запорізькій області, 11.12.1997 року, народилася та мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т
А Н О В И В:

19.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором
Пологівської ОДПІ Бондаренко Л. В., виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, , м.
Гуляйполе, Запорізької області, вул.
Шевченко, буд.15, було встановлено, що головний бухгалтер виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради
ОСОБА_1 допустила несвоєчасну сплату податку за землю по податковій декларації на 2014 рік, по строку сплати 02.03.2014 року, акт невизної документальної перевірки від 12.03.2014 року № 322/152-04526970, чим порушила вимоги п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України
№2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії КН № 836228 від 19.03.2014 року про адміністративне правопорушення на поштовому повідомленні про вручення судової повістки була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута без її участі на підставі наявних доказів

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути з неї судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Дело № 333/2188/14-п
Пр.№3/333/620/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, временно не работающего, пенсионера по инвалидности, проживает:
АДРЕСА_1 в материалах дела отсутствует идентификационный код, по ч.1ст. 164
Согласно протокола ЗП №010220 про административное правонарушение от 26.03.2014 года, ОСОБА_1 осуществлял хозяйственную деятельность без соответствующих документом на ведение данной деятельности, а именно торговал
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал, просил суд строго не наказывать в связи с тем, что он на даный момент не работает, так как пенсионер по инвалидности.
Его вина подтверждается как протоколом про административное правонарушение, пояснением правонарушителя, и другими
В соответствии со ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимания то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения совершено впервые, вследствие его совершения никаких тяжких последствий не наступало, правонарушитель инвалид третей групы, судья, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительности административного
Руководствуясь ст. ст. 22, 224 КУоАП
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья Коммунарського районного суда города Запорожья Ю.Р. Пих
Дело № 333/2709/14-п
Пр.№3/333/700/2014
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 идентификационный код в материалах дела отсутствует по ч.1 ст. 173 КУоАП, - 06.01.2014 года около 13:00 часов по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стучал в двери ногами, выражался нецензурной бранью в адрес бывшей жены, чем нарушил общественный порядок.
Административный материал поступил в производство судьи Пих Ю.Р.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок, предусмотренный ст. 38
КУоАП, а именно более трёх месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд-
Административное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст.
Постановление набирает законную силу после окончания срока подачи апеляционной жалобы или протеста прокурора и подлежит принудительному исполнению после окончания срока установленного ч. 1 ст. 307 КпАП Украины и может быть предьявлено до исполнения на протяжении трёх месяцев со дня
Судья Комунарского районного суда города Запорожья Ю.Р. Пих