АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/299/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 33/789/36/14 Доповідач - Римар
Т.М.Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р.
м.
Тернопіль

Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Римар Т.М.
з участю скаржника ОСОБА_1 розглянула у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову судді
Бучацького районного суду
Тернопільської області від " 18 " лютого
2014 року, -

Встановила:

Згідно постанови судді

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 місяців.

В апеляційній скарзі, з
врахуванням внесених до неї змін,
ОСОБА_1 просить постанову судді
скасувати та винести постанову, якою
накласти на нього за ст. 124 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу, посилаючись на те, що суддею при
розгляді справи та накладені
адміністративного стягнення не було
вжито заходів щодо повного, всебічного
дослідження обставин справи, а саме те,
що після вчинення ДТП між ним та іншим
учасником було досягнуто порозуміння
стосовно відшкодування шкоди, свою
вину визнав, про що свідчить протокол
про адміністративне правопорушення, та
вживав заходів необхідних для усунення
негативних наслідків. Також вказує на
те, що суддя не врахував обставин, які
пом'якшують відповідальність, зокрема
те, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, на
його утриманні перебуває вагітна
дружина та малолітня дитина, а
автомобіль є єдиним джерелом доходів у
сім'ї. Крім того, вказує, що отримав
повістку в суд лише 18 лютого 2014 року,
тобто у день розгляду справи, що
унеможливило його присутність в
судовому засіданні, чим було порушено
його право на захист.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
вважаю, щоапеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності і
яка має право давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
тощо. При відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, справу може бути
розглянуто у випадку, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Суддя Бучацького районного суду
даних вимог закону не виконав, оскільки
розглянув справу у відсутності ОСОБА_1,
не з'ясувавши чи був останній належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ОСОБА_1 отримав судову
повістку 18 лютого 2014 року, тобто у день
розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1, який проживає
в м.Тернополі, не мав можливості
з'явитись в судове засідання
Бучацького районного суду на розгляд
адміністративної справи стосовно
нього, оскільки між населеними
пунктами (м.Тернопіль та м.Бучач) є
значна відстань.

Згідно ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського суду з прав людини, як
джерело права.

Зі змісту п.25 рішення
Європейського суду з прав людини від 11
квітня 2011 року у справі "Жук проти
України" вбачається, що суди,
розглядаючи справи без участі
учасників процесу, повинні
пересвідчитися, що їм вчасно
повідомлено про дату і час розгляду
справи, тобто, що їхнє право бути
присутніми під час судового розгляду
не було порушено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю,
що право ОСОБА_1 бути присутнім під час
розгляду справи, давати пояснення,
заявляти клопотання, тобто його право
на захист при розгляді
адміністративної справи стосовно
нього було порушено.

Крім того, у відсутності ОСОБА_1
суддя докази дослідив поверхово та
неповно. При накладенні
адміністративного стягнення не
врахував характер правопорушення та
всупереч вимог ст. 33 КУпАП - пом'якшуючі
обставини.

За таких обставин, постанова
судді підлягає скасуванню, як
незаконна та винесена з істотним
порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 294 КУпАП за
наслідками розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції має
право скасувати постанову та прийняти
нову.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 31
січня 2014 року близько 17 години в с.
Переволока Бучацького району
Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого допустив
виїзд на зустрічну смугу руху
автодороги та допустив зіткнення із
автомобілем "Пежо Експерт", д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого транспортні засоби
зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 124 КУпАП
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (340 - 425 грн.) або позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк від 6 місяців до 1
року.

В судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 винуватість у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , визнав повністю, щиро розкаявся
у вчиненому і просить, врахувати
пом'якшуючі обставини, а саме те, що він
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, на
його утриманні перебуває вагітна
дружина та малолітня дитина, а
автомобіль є єдиним джерелом доходів у
сім'ї та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
винуватість у вчиненні вищевказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
додатком до нього - схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди та
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2,
які досліджені в судовому засіданні
під час апеляційного розгляду справи.

З врахуванням наведеного, вважаю,
що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, та враховуючи пом'якшуючі
обставини - визнання вини, щире
розкаяння, те, що він вперше
притягається до адміністративної
відповідальності та наявність на
утриманні малолітньої дитини
(ІНФОРМАЦІЯ_3), дружини, а також
відсутність обтяжуючих обставин,
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір" від
8.07.2011р. (з послідуючими змінами і
доповненнями) стягнути з ОСОБА_1 в доход
Держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бучацького районного
суду Тернопільської області від 18
лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді 425
(чотириста двадцяти п'яти) гривень
штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.М. Римар