Справа № 708/317/14-п
Номер провадження № 3/708/104/14
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Черкаській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в
Уманській міській гімназії, проживаючу
за адресою:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 88 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 18.01.2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 033406 про те, що вона о
7год. 30хв. на ринку в с.Медведівка
Чигиринського району незаконно
продавала свіжу рибу - карася вагою 5 кг
та товстолоба вагою 7 кг без документів,
підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості,
чим порушила п. 3.14 Правил
любительського та спортивного
рибальства України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні не визнала,
пояснивши, що того дня вона не була в
с.Медведівка та не торгувала рибою,
оскільки перебувала в м.Умані, де
постійно проживає та працює вчителем
Уманської міської гімназії.

Головний державний інспектор
Черкасирибоохорони Сакевич О.Є., будучи
допитаним в судовому зіасіданні в
якості свідка, пояснив, що під час
перевірки законності продажу риби на
ринку в с.Медведівка Чигиринського
району було виявлено, що жінка, яка
назвалася ОСОБА_1 продавала свіжу рибу
без належних документів.

На вимогу надати документи для
встановлення її особи вона відповіла
відмовою, при цьому разом з нею
перебував чоловік, який виражався
нецензурною лайкою на його адресу та
радив їй нічого не пояснювати. Люди, які
теж того дня торгували на ринку,
підтвердили, що вони знають цю жінку,
так як вона неодноразово продавала
свіжу рибу на ринку.

Свідок ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з`явився, не повідомивши про причину
своєї неявки.

Свідок ОСОБА_3, також будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з`явився, не повідомивши
про причину своєї неявки.

Вислухавши головного державного
інспектора управління
Черкасирибоохорони Сакевича О.Є.,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення не
знайшла свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому
засіданні, в протоколі про
адміністративне правопорушення № 033406
від 18.01.2014 року дата народження та
місце проживання ОСОБА_1 не
відповідають паспортним даним
останньої та іншим документам, наданим
нею суду.

Так, під час огляду паспорта
ОСОБА_1 було встановлено, що вона
народилася 15.10.1970 року, в той час як у
вище вказаному протоколі зазначена
дата народження 15.06.1960 року.

Крім того, згідно до довідки
паспортного столу Уманського
національного університету
садівництва № 57-04/235 від 28.03.2014 року,
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, а в протоколі про
адміністративне правопорушення її
місцем проживання зазначено АДРЕСА_2.

Більше того державний інспектор
Сакевич О.Є. під час надання йому в
судовому засіданні ксерокопії
паспорта ОСОБА_1, оскільки вона в дане
судове засідання не з`явилася, по
фотографії в ній не впізнав особу, яка
продавала в той день рибу, заявивши, що
та жінка була старшого віку.

Крім того також, як слідує з
довідки №111 від 27.03.2014 року, виданої
Уманською міською гімназією, ОСОБА_1
разом з учнями 18.01.2014 року з 9год. до
11год. готувалася до відкритої виховної
години, присвяченої Дню соборності
України, що фізично виключає
можливість її перебування того ж дня на
ринку в с.Медведівка Чигиринського
району о 7год.30хв.

З врахуванням цього, вважаю, що
докази, які б вказували на причетність
ОСОБА_1 до вчинення вище зазначеного
правопорушення, відсутні.

А тому провадження в даній справі
підлягає закриттю в зв`язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та,
керуючись п.1 ст.247, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП
закрити в зв`язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.