ун. № 759/4040/14-п
пр. № 3/759/1441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Новик В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягується до відповідальності за
те, що 28 грудня 2013 року приблизно о 13
годині 03 хвилин, керуючи транспортним
засобом-автомобілем «ВАЗ 11193»
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності, на 19
км Житомирського шосе - СП-506 не виконав
вимогу інспектор ДАІ про зупинку, яка
подавалася за допомогою жезла та
свистка, продовжуючи рух далі, що є
порушенням п.2.4. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 копію даного протоколу не
отримував.

Постановою судді Святошинського
районного суду міста Києва від 18 лютого
2014 року вказану адміністративну справу
з протоколом було повернуто на
доопрацювання в зв'язку з порушеннями
при його складанні у відповідності з
вимогами ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Адміністративна справа була повернута
назад до суду 18.03.2014 р., але жодних дій на
усунення вказаних недоліків не було
вжито.

18 березня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання прокурора в
порядку виконання вимог Закону України
«Про недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань...» від 21 лютого 2014 року про
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі наведені дані та
обставини у їх сукупності, суд вважає
за необхідне постановити судове
рішення, яким закрити провадження у
даній справі за відсутністю в діях
громадянина ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, при цьому виходить з такого.

Протокол про адмінправопорушення та
додатки до нього не містять даних, які
безспірно вказували б на те, що за
кермом вказаного автомобіля на час
вказаних подій перебував саме ОСОБА_1
Крім того, вони не містять встановлених
у законному порядку даних, які
безспірно вказували б на те, що ОСОБА_1
за таких умов не виконав вимогу
працівників міліції. Припущення з
цього приводу не можуть бути
покладенні в основу судового рішення, в
тому числі і при вирішенні питання про
звільнення особи від відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю в діях особи
складу адміністративного
правопорушення. Отже, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, а тому дана справа підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за
відсутністю його складу, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 підлягає повній реабілітації, а
клопотання прокурора про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - залишенню без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 279, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - залишити без
задоволення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя:
Новик В.П.