overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6629/13-п
Провадження №: 3/332/28/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючого: фінансовим директором ПАТ «
Запоріжкокс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-1 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704786 від 12.12.2013 року, при перевірці ПАТ «
Запоріжкокс», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за вересень 2013 року на суму 1259042 грн. та порядку заповнення розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з
ПДВ. Акт перевірки № 240/26-00/00191224 від 27.11.2013р.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704786 від 12.12.2013 року, акт № 240/26-00/00191224 від 27.11.2013р. приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1291/14-п
Провадження №: 3/332/318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою: бухгалтером ТОВ «Абсолют», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 141995 від 12.03.2014 року, при перевірці ТОВ
«Абсолют», було встановлено порушення встановленого законом, несвоєчасне подання платіжного доручення до устави банку з орендної плати за землю по строку 02.03.2014 року, фактично сплачено 06.03.2014 р., акт № 186/15-00/23286499 від 13.03.2014 р., порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст.163-2
КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 141995 від 12.03.2014 року та актом перевірки № 186/15-00/23286499 від 13.03.2014 р. зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи. Оскільки
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 162-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави (банк
ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, рр 0004, Одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач :
УДКСУ в Заводському районі м.
Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Л.О.
Мєркулова
справа № 166/463/14-п номер провадження 3/166/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 квітня 2014 року близько 18 год в с.Гірники перебуваючи в стані алкогольног сп'яніння за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №01562 від 05.04.2014 року з письмовими поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5,протоколом медичного огляду на стан сп'яніння.

Ратнівської ЦРЛ №51 від 05.04.2014 року, згідго якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 120(сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/67/14-п
Провадження №: 3/332/48/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою: головним бухгалтером ВАТ
«Запоріжвогнетрив», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА № 704804 від 25.12.2014 року, про адміністративне правопорушення, при перевірці ВАТ
«Запоріжвогнетрив», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: подано податкову звітність (Форма 1ДФ) за ІV квартал 2012 року не у повному обсязі, з недостовірними даними. Акт перевірки № 282/26-00/00191885 від 12.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала до суду заперечення, в яких зазначила, що не погоджується з висновками, викладеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 12.12.2013р. № 282/26-00/00191885 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запорожжі.
Зазначила, що ВАТ «Запоріжвогнетрив» оскаржує у Запорізькому окружному адміністративному суді податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з
ВПП у м. Запоріжжя до акту перевірки від 12.12.2013р. № 282/26-00/00191885

Дослідивши матеріали справи, згідно постанови від 12.02.2014 року Запорізького окружного адміністративного суду, розглянуто адміністративну справу №
П/808/171/14 за позовом
ВАТ«Запоріжвогнетрив» до СДПІ по роботі з ВПП, про скасування ППР № 000142600 від 26.12.2013 року, яке складено на підставі акту перевірки № 282/26-00/00191885 від 12.12.2013 року, позов задоволено в повному обсязі, податкове повідомлення - рішення № 000142600 від 26.12.2013 року скасовано, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1796/14-п
Провадження №: 3/332/381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, працюючою ЗГМУ- асистент кафедри, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,(інших відомостей не відомо);

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 078386 від 01.04.2014 року, то що 01.04.2014 року о 07-55 годині у м. Запоріжжі по вул.
Перемоги, навпроти буд. 75-а гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21099» д/н
НОМЕР_2 власник ОСОБА_3 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана адреса проживання провопорушника АДРЕСА_1, що не відноситься до Заводського району м.
Запоріжжя.

Виходячи з викладеного, даний адміністративний матеріал не відноситься до компетенції
Заводського районного суду м.
Запоріжжя, у зв'язку з чим повертає адміністративний матеріал для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП повернути до Державтоінспекції УМВС
України в Запорізькій області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1137/14-п
Провадження №: 3/332/287/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ «БМП
ГІРНОБУД», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 141986 від 03.03.2014 року, при перевірці ТОВ «БМП
ГІРНОБУД», було встановлено порушення встановленого законом, несвоєчасне подання платіжного доручення до устави банку з орендної плати за землю по строку 30.12.2013 року, фактично сплачено 27.01.2014 р., по строку 30.01.2014 р. фактично сплачено 24.02.2014 р, акт № 169/15-00/31654350 від 28.02.2014 р., порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст.163-2
КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 141986 від 03.03.2014 року та актом перевірки № 169/15-00/31654350 від 28.02.2014 р. зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи. Оскільки
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 162-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави (банк
ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, рр 0004, Одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач :
УДКСУ в Заводському районі м.
Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Л.О.
Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/247/14-п
Провадження №: 3/332/118/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою: головним бухгалтером ПАТ
БМУ «Запоріжстальбуд-1», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704732 від 14.01.2014 року, при перевірці ПАТ БМУ
«Запоріжстальбуд-1», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за вересень 2013 року на загальну суму 262389 грн. Акт перевірки № 301/30-10/04851255 від 24.12.2013р.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704732 від 14.01.2014 року, акт № 301/30-10/04851255 від 24.12.2013р. приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/2508/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, 20.03.2014 р. в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якою саме мінеральною водою та в якій кількості 06.02.2014 р. о 14-45 год. торгував ОСОБА_1 на перонні ст. Мелітополь
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ЛВ на ст. Мелітополь для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КпАП України,
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ЛВ на ст.
Мелітополь для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України.
Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 07.04.2014 Справа №: 388/656/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 рокум. Долинськароку Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу КД № 524758 від 21.03.2014 р. гр.. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство , а саме справляв природні потреби в громадському місці по вул.. Нова м. Долинська , чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнав, розкаявся .

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного та керуючись ч.1 ст.173 , ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна грн.. ) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 387/495/14-п
Номер провадження по справі 3/387/199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

з участю сціального педагога
Добровеличківської спеціалізованої
ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів
Височанської О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мала Виска Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу
Добровеличківської спеціалізованої
ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин на вулиці Шевченка, що в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, перебував у п'яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль .

Притягнений в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді .

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, приймається до уваги та обставина, що на момент розгляду справи останньому виповнилося 17 років .

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на ті обставини, що
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.ст. 13,24-1,178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток