overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.03.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Тур-ретур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-4 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0229909 від 24.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано ім'я та по батькові особи, котра склала протокол, містить скорочення, виправлення та дописування, відсутні повні та достовірні відомості про особу правопорушника (національність, сімейний стан, освіта, наявність утриманців). Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не завірені.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-4 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором ТОВ "РБ "Разом", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№123845 від 09.01.2014 року зазначено, що при перевірці ТОВ "РБ "Разом", ЄДРПОУ -37655868, м. Львів, вул. Перфецького, 21 встановлено порушення директором
ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0234426 від 14.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 24.03.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0233271 від 09.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 24.03.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року № 635/1364/14-п

3/635/404/2014

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 131554 від 13 листопада 2013 року,
ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обов'язків щодо навчання та виховання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не цікавиться її здоров'ям, фізичним та духовним розвитком, не забезпечує здобуття середньої освіти, зловживає спритними напоями.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було виявлено 13.11.2013 року, тобто до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал з порушенням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

.
Єдиний унікальний номер 205/1959/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року о 22:00 год., водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Рига-22», рама №НОМЕР_1, по вул. Набережній
Заводській у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР України, у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його дату і місце належним чином
(шляхом SMS-повідомлення), про що у матеріалах справи є відповідна довідка; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.02.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 23.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000
(три тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 583/881/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянинки
України, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, головний бухгалтер КП
«Благоустрій» порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), що призвело до неподання платіжного доручення до установи банку на сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання (податкового зобов'язання) по податку на додану вартість в сумі 4326,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2014 р. по строку сплати 28.02.2014 року (останній день сплати), зазначена сума грошового зобов'язання була визначена у податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року, поданою до Охтирської ОДПІ 20.02.2014 року № , чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382429 від 12.03.2014 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н. Б.
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.4 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, в с. Демидівка Жмеринського району
Вінницької області по вулиці Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем « DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, за його участю здійснив дорожньо - транспортну пригоду та вживав спиртні напої після дорожньо - транспортної пригоди. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АБ 2 №635552.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, а призначити йому адміністративний арешт який передбачений санкцією даної статті.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 4 ст.130 КпАП України, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, задовільно характеризується за місцем проживання, просив призначити йому адміністративний арешт, таким чином приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, ід. номер відсутній, за ч.2 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з зобов'язанням реєструватися в міліції кожну другу та четверту суботу місяця.

22.02.2014 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Жмеринський РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинененні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 317 від 22.02.2014.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, який характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності вже притягався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 ( шести ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 ( шести ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний
А.М
Копія. Справа № 403/229/14-п
Провадження № 3/403/93/14 31 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного інженера філії
"Устинівський райавтодор", жителя
АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 429601 за ст.188-28 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До протоколу про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КпАП
України не не додано документів: про погодні умови з 17.01.2014 року по 17.02.2014 року, (статут) положення про філію
"Устинівський" Райавтодор", службову інструкцію головного інженера
Устинівськогого райавтодора, наказ про прийняття на роботу.
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 КпАП України направити начальнику ВДАІ Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області на
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду: