Справа №
Провадження № 3/395/249/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, учня 11 класу ЗОШ №? 3,
проживає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст.
121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення серії : АВ2 № 073022, АВ2 №
073023 від 27 березня 2014 року, ОСОБА_1,
27.03.2014 року, близько 12 години 50 хвилин
керував мопедом VIPER «Activ» б/н по вул.
Леніна в м. Новомиргород
Кіровоградської області, який не
зареєстрований у встановленому
порядку в ДАІ, без номера та без
мотошолома, не маючи посвідчення
відповідної категорії «А1», вчинивши
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126,
ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме: протоколи про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 073022, серії
АВ2 № 073023 від 27.03.2014 року щодо
правопорушника у відповідності до
якого останній визнав власну
причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.
121 КУпАП, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст.
121 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
його дій не настало ніяких негативних
наслідків, однак вчинене ним
адміністративне правопорушення
являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6
ст. 121 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер відсутній) у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/472/14-п

Провадження № 3/395/249/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, учня 11 класу ЗОШ №? 3,
проживає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст.
121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення серії : АВ2 № 073022, АВ2 №
073023 від 27 березня 2014 року, ОСОБА_1,
27.03.2014 року, близько 12 години 50 хвилин
керував мопедом VIPER «Activ» б/н по вул.
Леніна в м. Новомиргород
Кіровоградської області, який не
зареєстрований у встановленому
порядку в ДАІ, без номера та без
мотошолома, не маючи посвідчення
відповідної категорії «А1», вчинивши
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126,
ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме: протоколи про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 073022, серії
АВ2 № 073023 від 27.03.2014 року щодо
правопорушника у відповідності до
якого останній визнав власну
причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.
121 КУпАП, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст.
121 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
його дій не настало ніяких негативних
наслідків, однак вчинене ним
адміністративне правопорушення
являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6
ст. 121 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер відсутній) у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний