overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП - штраф 51 грн.; 23.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - адмінарешт 7 діб, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року біля 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.4 ухвали Гусятинського районного суду від 18 квітня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 002505 від 08.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221
(двісті двадцять одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/313/14-п 3/599/79/2014 11 березня 2014 року
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна
В.Г.,розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10 лютого 2014 року, ОСОБА_1 біля 8 год. 50 хв. в с.Чистопади, Зборівського району,
Тернопільської області керував автомобілем марки “Мерседес-Бенс-124” д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 141485 від 10 лютого 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 591/8727/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 про заміну громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 30.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, на виклики до КВІ не з'являвся.
Працівниками КВІ були направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Сумській області та до
ВДІМ СМВ УМВС України в Сумській області для з'ясування місцезнаходження ОСОБА_1 Встановлено, що він зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, але дільничному інспектору міліції у ході неодноразових виходів не вдалося забезпечити явку правопорушника до КВІ. В ході виходу була опитана гр. ОСОБА_2 , яка винаймає квартиру по АДРЕСА_1 у громадянки
ОСОБА_3, яка є колишньою дружиною ОСОБА_1

12.02.2014 року до інспекції з'явилась гр.
ОСОБА_4, яка є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 , де прописаний її колишній зять ОСОБА_1. Вона пояснила, що
ОСОБА_1 вже 4 роки не проживає за зазначеною адресою та згідно рішення
Зарічного районного суду м.Суми від 25.12.2009 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації в даній квартирі.

Згідно вимогам ст. 321-1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт злісно ухиляється.

Окрім того, ОСОБА_1 не надав дані до КВІ, ані суду жодних доказів, які б вказували на поважність не відбуття призначеного судом стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 50 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 212 грн. 50 коп.

На підставі ст.ст. 321-1, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2013 року на штраф у розмірі 212,50 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 3/593/118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 26 грудня 2013 року притягнутим Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2
КУпАП, 23 січня 2014 року не з"явився для проходження корекційної програми, тобто своїми діями повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно був належним чином повідомленим про необхідність проходження корекційної програми, однак вимоги працівників міліції проігнорував.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 003286 про адміністративне

правопорушення від 18 березня 2014 року, письмовим повідомленням за № 500 від 20 січня 2014 року про направлення особи для проходження корекційної програми, розпискою ОСОБА_1 від 18 січня 2014 року; письмовим повідомлення головного спеціаліста управління у справах сім"ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації за № 01-7/89 від 30 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18 березня 2014 року, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 595/573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2014 року біля 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 002515 від 04.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/578/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП - штраф 51 грн.; 23.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - адмінарешт 7 діб, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2014 року біля 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.4 ухвали Гусятинського районного суду від 18 квітня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 002401 від 08.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 повторно вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 3/593/112/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністратвиної відповідальності, передбаченої ст. 178
КУпАП, повторно 21 січня 2014 року, о 17 год.30хв., в громадському місці, а саме: в м. Бережанах, на вул. Червона, перебував у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, однак факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, підтверджується протоколом ТЕ № 003256 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, у якому останній власноручно написав, що свою вину визнає; рапортом дільничного інспектора Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області
Мищишина Ю.М. від 21 січня 2014 року, рапортом молодшого інспектора-кінолога Бережанського РВ
УМВСУ України Ковальчука А.О., висновком медичного огляду, проведеного 21 січня 2014 року лікарем
Бережанській ЦРКЛ.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків не зробив і тому вважає необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
№ 207/162/14-п
№ 3/207/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, в грудні 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24 грудня 2013 року, знаходився в громадському місці, а саме по вул.
Алтайська біля будинку № 18 в м.
Дніпродзержинську, де висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнавав.
Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 009021 від 24 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Паспорт НОМЕР_1 виданий
Баглійським РВ) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 07 лютого 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/162/14-п (провадження № 3/207/72/14.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
Справа № 595/574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2014 року біля 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї матері ОСОБА_2 та батька
ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 002492 від 01.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Справа № 655/215/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заміжньої, не працюючого,

в с т а н о в и в :

02 березня 2014 року близько 15.20 годин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварилась на його адресу нецензурною лайкою та ображала його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро кається. Крім того, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.