П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в інституті
педагогіки, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу 15.12.2013 р. о 16 год.
00 хв. в с. Лука по вул. Шкільна
Таращанського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN «Passat» державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, не надавши
переваги в русі та допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ Ланос державний
номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що оскільки
дорожні знаки на даній дільниці дороги
відсутні, а дорога була засніжена, то
встановити яка дорога являлась
головною не можна було, а тому його
автомобіль для водія ОСОБА_2 був
перешкодою зправа і вона повинна була
пропустити його автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що вона керувала автомобілем та
проїжджала по основній дорозі,
оскільки вона проживає в даному
населеному пункті та знає, що вул.
Шкільна заасфальтована і являється
головною дорогою, дійсно дорожні знаки
на даних дільницях доріг відсутні,
дорога була засніжена, але в окремих
місцях асфальтове покриття було видно,
водій ОСОБА_1 при відсутності знаків та
при неможливості встановити яка дорога
являється головною, повинен був діяти
відповідно до вимог п. 16.15 ПДР України.

Вислухавши сторони, дослідивши
адмінматеріали, вважаю, що підстав для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП немає з наступних підстав.

Як встановлено з пояснень сторін,
адмінматеріалів / схеми ДТП та рапорту
інспектора ВДАІ а. с. 2, 13/ по напрямку
руху автомобілів VOLKSWAGEN «Passat» та ЗАЗ
Ланос відсутні дорожні знаки, ДТП
сталась о 16 год. 15.12.2013 року, тобто в
темну пору доби, дороги були покриті
снігом, а тому водій ОСОБА_1 не мав
можливості визначити по які дорозі він
рухається. Водій ОСОБА_2 вважала вул.
Шкільну основною, оскільки, проживаючи
в даному населеному пункті, достовірно
знала, що ця дорога має асфальтне
покриття, а на пров. Шкільному мається
грунтове покриття, одначе дорожними
знаками ті обставини, що вул. Шкільна
являється головною дорогою, не
підтверджується. Відповідно до вимог п.
16.15 ПДР України « якщо неможливо
визначити наявність покриття на дорозі
/темна пора доби, грязь, сніг, тощо/
водій повинен вважати, що перебуває на
другорядній дорозі, тому вважаю, що
своїми діями водій ОСОБА_1 не допустив
порушень п. п. 12.1, 16.11 ПДР України, а тому
в притягненні його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП слід
відмовити за відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, провадження в справі
закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.,
ст. 124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях
даного складу правопорушення.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Т. С. Шпак