Справа № 304/462/14-п
Провадження № 3/304/171/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., за
участю прокурора - Кравчука Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
прокуратури Перечинського району
Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, депутата
Порошківської сільської ради
Перечинського району, -

за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Порошківської
сільської ради Перечинського району, в
порушення ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та ст. 15 Закону України «Про
правила етичної поведінки», не вжила
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно у письмовій
формі не повідомила сільського голову
Порошківської сільської ради
Перечинського району про наявність
конфлікту інтересів, а саме про те, що 14
лютого 2014 року на пленарному засіданні
26-ї сесії 6-го скликання Порошківської
сільської ради розглядатиметься
питання про надання їй в оренду
земельної ділянки розміром 0,10 га в
урочищі «Біля Фегера» для ведення
особистого селянського господарства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнала повністю, щиро розкаялася.

Прокурор Кравчук Ю.Ю. у судовому
засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП з підстав
наведених в протоколі №1 про
адміністративне корупційне
правопорушення від 24 березня 2014 року.

Встановлено, що відповідно до рішення
№1 першої сесії шостого скликання
Порошківської сільської ради
Перечинського району «Про визначення
повноважень депутатів сільської ради
та Порошківського сільського голови»
від 11 листопада 2010 року, ОСОБА_1 є
депутатом Порошківської сільської
ради Перечинського району
Закарпатської області та відповідно до
підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення (а.с. 12, 22).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1
статті 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
правила етичної поведінки» особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» під конфліктом інтересів
слід розуміти суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів
справи, на підставі поданої ОСОБА_1 12
лютого 2014 року заяви про продовження
строку договору оренди земельної
ділянки, рішенням №411 26 сесії 6-го
скликання Порошківської сільської
ради Перечинського району «Про
продовження договорів оренди
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства»
від 14 лютого 2014 року, у прийнятті якого
вона, як депутат сільської ради, також
брала участь, їй надано в оренду
земельну ділянку площею 0,10 га в урочищі
«Біля Фегера» для ведення особистого
селянського господарства (а.с. 13-19).

Однак ОСОБА_1, всупереч п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ст. 15 Закону
України «Про правила етичної
поведінки», не вжила заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі не
повідомила сільського голову
Порошківської сільської ради
Перечинського району про наявність
конфлікту інтересів (а.с. 6-9), чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах
санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1,
суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 цього
Кодексу обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1
для її виховання у дусі точного і
неухильного додержання Конституції і
законів України, сумлінного виконання
своїх обов'язків та відповідальності
перед суспільством, достатньо
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу в мінімальному розмірі,
встановленому санкцією статті, за якою
кваліфіковано її дії.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», ст. 15 Закону України «Про
правила етичної поведінки», ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.