Справа № 199/241/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року близько 11-00, ОСОБА_1 у кіоску
на території ринку «Образцова»,
розташованого по вул. Калиновій, 80а у м.
Дніпропетровську, зберігав тютюнові
вироби на яких не має марок акцизного
збору встановленого зразка.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання
про відкладення справи від нього не
надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, вважаю можливим на підставі ч.1
ст.268 КУпАП розглядати справу у його
відсутність.

Обставини справи підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 101534 від
17.08.2013 року; висновком за матеріалами
ЖЕО № 10173 від 17.08.2013 року; рапортом
працівника міліції від 10.08.2013 року;
протоколом огляду від 10.08.2013 року;
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких він фактично
провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, як
зберігання або транспортування
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів, на яких немає належним чином
розміщених марок акцизного збору, або з
підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору посадовими
особами підприємств-виробників,
імпортерів і продавців цих товарів.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності
тому що, згідно ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня закриття
кримінального провадження. Так
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складено 17.08.2013 року, а сама справа про
адміністративне правопорушення
надійшла до суду 17.01.2013 року, тобто вже з
пропущеним строком притягнення
винного до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає,
що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає
закриттю, у зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності, а
вилучені відповідно до протоколу
огляду від 10.08.2013 року 170 пачок цигарок,
повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності, а вилучені
відповідно до протоколу огляду від
10.08.2013 року 170 пачок цигарок, повернути
ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція
протягом 10 днів до судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя:
В.Л.Воробйов