П О С Т А Н О В А

Справа № 530/452/14-п

Номер провадження 3/530/134/14

12.03.2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора
праці територіальної державної
інспекції праці в Полтавській області
ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до

адміністративної
відповідальності раніше не притягався

за
ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 13 лютого 2014
року виявлено порушення вимог ст.21
Закону України 'Про відпустки' та
ст.115,116 КЗпП України,а саме : як свідчать
табелі обліку використання робочого
часу за серпень та вересень місяць 2013
року, продавцям ОСОБА_3 надана щорічна
основна відпустка терміном на 24
календарні дні з 06.09.2013 року. Заробітна
плата за час щорічної основної
відпустки виплачена працівникові
05.09.2013 року згідно видаткового касового
ордеру. Подібне порушення допущено
відносно продавців ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, яким щорічні основні відпустки
надані з 08.08.2013 року, а заробітна плата
за час щорічної основної відпустки
виплачена 06.08.2013 року, чим порушено
вимоги ст.21 Закону України "Про
відпустки" та ст. 115 КЗпП України.

Трудовий договор з найманим
працівником ОСОБА_7 розірваний
стронами 18.09.2013 року. Заробітна плата ,
яка належала працівникові при
звільненні виплачена 20.09.2013 року, що є
порушенням вимог ст.116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою
вину в скоєнні правопорушення
визнав, і суду пояснив, що дійсно
порушив вимоги законодавства про
працю.

Крім визнання вини правопорушником
його вина в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення №
16-11-12/08 від 13.02.2014 року відносно
ОСОБА_2.(а.с.1);актом перевірки № 16-11-12/09
(а.с.2-5),платіжними відомостями
(а.с.6-8),табелями обліку робочого часу
(а.с.11),видатковими касовими ордерами (
а.с. 10-12).

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини,щире
розкаяння винного, обставин, що
обтяжують відповідальність
правопорушника суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за
необхідне застосувати відносно
ОСОБА_2стягнення у виді штрафу, з
метою запобігання вчинення ним
нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти стягнення у виді
штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) грн. -
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54
коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя-