Справа № 199/1630/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року о 18-50, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Лексус GX 470» №? НОМЕР_3, в
районі е/о № 465 по вул. Н. Заводській у м.
Дніпропетровську, проявляючи крайню
неуважність до дорожньої обстановки та
її змінам, при виникненні перешкоди не
вжив заходів для зменшення швидкості
руху аж до зупинки транспортного
засобу, в результаті чого допустив
зіткнення з автобусом «Мерседес-Бенц»
№ НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Водій автомобіля
«Лексус GX 470» №? НОМЕР_3, ОСОБА_1 та його
пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали
тілесні ушкодження. Які стали
підставою, для винесення постанови про
закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, під час
складання протоколу, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 669857 від
11.02.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 06.02.2014
року;

- копією витягу з кримінального
провадження № 0001260 від 23.12.2013 року;

- протоколом огляду місця ДТП від
22.12.2013 року та схемою до нього;

- рапортом слідчого СВ по ДТП ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
провину визнав;

- висновком експерта від 30.01.2014 року №
70/29-100;

- висновком експерта від 30.01.2014 року №
70/29-52.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що посвідчення на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії у ОСОБА_1 органи
ДАІ не вилучали, а адміністративна
справа взагалі не містить відомості
про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії, про що
органи ДАІ повинні були суду надати
відомості, які могли бути підставою для
призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, а також,
враховуючи те, що зазначення такої
інформації є обов'язком працівників
ДАІ, які оформлюють матеріали для
спрямування їх до суду.

Тому, суд, з огляду на викладене,
призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу, керується вимогами ч.3 п.28
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», про те, що «суди не вправі
застосовувати позбавлення права
керувати транспортними засобами й
тоді, коли винна особа вже позбавлена
такого права або взагалі його не мала».

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень
свою провину визнав, працює та має
постійний заробіток у матеріалах
справи відсутні відомості або заяви
потерпілого, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутність відомостей про те, що він у
минулому вчиняв адміністративні
правопорушення, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, негативних
або тяжких наслідків для інших
фізичних чи юридичних осіб не настало,
тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов