Справа №/474/152/14-п
Адміністративне провадження №3/474/61/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Врадіївка матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого помічником лікаря
епідеміолога Парвомайської СЕС, жителя
АДРЕСА_1, адміністративному стягненню
раніше не піддавався за ст.124 КУпАП, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.12.2013 р. о 18.30 год. керуючи
транспортним засобом - автомобілем
марки Seat Toledo, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Первомайська, в с.м.т. Врадіївка, під час
здійснення обгону автомобіля ВАЗ 21063,
д.н.з. НОМЕР_2, який рухаючись в
попутному напрямку, під час вибору у
встановлених межах безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати рух транспортного засобу
та безпечно керувати ним, здійснив
наїзд на перешкоду - металеву колонку
водопроводу, що знаходилася зліва по
ходу руху транспорту на узбіччі дроги,
чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро
розкаявся, та показав, що дійсно 30.12.2013
р. керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки Seat Toledo, д.н.з. НОМЕР_1
по вул. Первомайська, в с.м.т. Врадіївка,
під час здійснення обгону автомобіля
ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2, який рухаючись в
попутному напрямку, під час вибору у
встановлених межах безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати рух транспортного засобу
та безпечно керувати ним, здійснив
наїзд на перешкоду - металеву колонку
водопроводу, що знаходилася зліва по
ходу руху транспорту на узбіччі дроги.
Він розуміє, що в цій ситуації повинен
був зупинити транспортний засіб, але не
зміг цього зробити, оскільки на дорозі
була ожеледиця.

Крім визнання вини правопорушником,
його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП,
підтверджується наступними
дослідженими по справі доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, що
рухаючись по вул. Первовайська, в с.м.т.
Врадіївка, в бік с.Кумарі, його обігнав
автомобіль під керуванням ОСОБА_1, під
час здійснення обгону, його автомобіля
ВАЗ 21063, ОСОБА_1 не обрав безпечну
швидкість руху, здійснив наїзд на
узбіччя зліва на металеву колонку
водопроводу

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №520324 про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

- висновками Врадіївської ЦРЛ № 4,5
від 30.12.2013 р. щодо результатів медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
згідно яких, на момент огляду у ОСОБА_1

ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує щире каяття порушника, особу
правопорушника, який має постійне
місце проживання та роботи, вважає
доцільним з врахуванням обставин
вчиненого правопорушення, застосувати
по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф
правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В.В.Фасій