Справа № 444/353/14-п
Провадження № 3/444/207/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,
не працює, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 195 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 ДІМ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області складено
протокол серії ЛВ № 0231374 від 13.02.2014 про
те, що він 13.02.2014 року біля 12:00 год. за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
порушив правила перереєстрації
газової зброї, термін дозволу
закінчився 20.02.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до переконання, що даний протокол про
адмінправопорушення разом з доданими
до нього матеріалами підлягає
поверненню до Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання
виходячи з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що такий
складено відносно ОСОБА_1 за ст. 195 ч. 2
КУпАП.

Однак, фабула протоколу не відповідає
диспозиції ст. 195 ч. 2 КУпАП, з якої
вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2.
ст. 195 КУпАП може бути складений на
особу, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за
порушення правил зберігання або
перевезення вогнепальної чи холодної
зброї, а також пневматичної зброї
калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю
польоту кулі понад 100 метрів за секунду
і бойових припасів працівниками
підприємств, установ, організацій,
відповідальними за їх охорону, а так
само використання ними зазначеної
зброї і бойових припасів не за
призначенням.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 є
працівником підприємства, установи,
організацій, відповідальних за охорону
вогнепальної чи холодної зброї, а також
пневматичної зброї калібру понад 4,5
міліметра і швидкістю польоту кулі
понад 100 метрів за секунду і бойових
припасів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази про те, що ОСОБА_1 протягом руку
було піддано адміністративному
стягненню за ст. 195 ч. 1 КУпАП, що в своє
чергу, свідчило б про повторність
вчинення правопорушення ОСОБА_1

Підставою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
вирішення питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення є
джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначених вище недоліків
протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний
протокол не може бути розглянутий в
суді по суті, і разом з доданими до
нього матеріалами підлягає поверненню
до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, як такий, що оформлений з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ст. 195 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повернути до
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.