Справа № 242/572/14-п
Провадження № 3/242/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
головного лікаря Комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Селидівська міська стоматологічна
поліклініка», місце реєстрації та
проживання: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення №
05-22-060/0008 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч. 1 КУпАП, так як він
допустив порушення трудового
законодавства, а саме:

· порушення вимог ч. 4 ст. 79, ст. 105,
ст. 107, ч. 1, 2, 4 ст. 115, ст. 116 КУпАП;

· порушення вимог ст. 21 Закону
України «Про відпустки».

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та положення
ст. 63 Конституції України
правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області 06.03.2014 року
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41
ч. 1 КУпАП повернуто до Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій
області для належного оформлення.

Згідно ст. 245 КУпАП, задачами
провадження по справам про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне виявлення обставин кожної
справи, розв'язання її у точній
відповідності до закону, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяли
вчиненню адміністративного
правопорушення, запобігання
правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної
відповідальності,потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене суд не може
належним чином дати оцінку діям
правопорушника, оскільки суду не
надано доказів, на підставі яких
можливо встановити наявність
адміністративного правопорушення, а
також інших матеріалів, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Так, наприклад, суд не може
прийняти як доказ протокол про
адміністративне правопорушення,
оскільки він складений з порушенням
норм КУпАП, а саме: в ньому не зазначено
місце, спосіб та час вчинення
адміністративного правопорушення, які
є елементами об'єктивної сторони
правопорушення. Перелічені недоліки в
протоколі не дають суду можливості
прийняти його у якості належного і
допустимого доказу скоєння
правопорушення. Також відповідно ст. 9
КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або не обережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Натомість в протоколі не зазначено
форми вини правопорушника (умисна або
не обережна) тобто не зазначена
суб'єктивна сторона правопорушення і
тому суд приходе до висновку, про
відсутність у ОСОБА_1 складу і події
адміністративного правопорушення, що
тягне за собою закриття справи.

За таких обставин, оцінивши надані
доказі в їх сукупності, суд дійшов
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, у зв'язку з чим вважає за
необхідне закрити провадження по
справі.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя