ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014
року

м. Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., за участю прокурора Красюк
І.В., захисника ОСОБА_1, особи, яку
притягують до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу
боротьби з корупцією УБОЗ ГУ МВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Добропілля Донецької області,
освіта вища, одруженого, раніше
працюючого на посаді голови
Ганнівської сільської ради
Добропільського району Донецької
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1729 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року
оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в
Донецькій області було складено
протокол про адміністративне
корупційне правопорушення щодо ОСОБА_2,
згідно якого останній обіймаючи посаду
голови Ганнівської сільської ради,
являючись посадовою особою місцевого
самоврядування 4 категорії 7 рангу, в
порушення вимог ч. 7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» не вжив заходи щодо
запобігання та протидії корупції після
виявлення корупційного правопорушення
- порушення вимог фінансового контролю,
вчиненого депутатами Ганнівської
сільської ради Добропільського району
Донецької області (ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7), що виразилося у
невжитті в межах своїх повноважень
заходів щодо припинення
правопорушення та негайному не
повідомленні про його виявлення
спеціально уповноважений суб'єкт у
сфері протидії корупції, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-9
КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_2,
вину свою не визнав, пояснив, що
депутати Ганнівської сільської ради
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
не є працівниками Ганнівської
сільської ради. Порядок подачі
декларацій депутатами, які не працюють
в сільській раді, законодавчо
врегульований з 01 січня 2014 року. Окрім
того просив закрити справу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, у з в'язку з тим, що
минув строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 під час
судового розгляду просив провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у з
в'язку з тим, що минув строк притягнення
його до адміністративної
відповідальності. Посилався, що саме в
протоколі зазначено, що правопорушення
виявлено в результаті перевірки
проведеної 21.11.2013 року. Строк
накладення адміністративного
стягнення три місяці відраховується з
дня виявлення.

Вислухавши особу яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_1, думку прокурора Красюк І.В., яка
підтримала складений протокол та
заперечувала проти закриття
адміністративного провадження,
допитавши свідка ОСОБА_8, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю що провадження в справі про
корупційне адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Свій висновок обґрунтовую
наступним.

В судовому засіданні
встановлено, що в ході перевірки
додержання вимог чинного
антикорупційного законодавства станом
на 21 листопада 2013 року було виявлено,
що депутати Ганнівської сільської ради
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
не подали декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, про що на час перевірки
Ганнівським сільським головою ОСОБА_2
не було повідомлено в спеціально
уповноважений суб'єкт у сфері протидії
корупції. Таким чином правопорушення
виявлено 21 листопада 2013 року.

Ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення, за
вчинення корупційного правопорушення
може бути накладено протягом трьох
місяців з дня виявлення, але не пізніше
одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вище
викладене, ту обставину, що особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності надала згоду на
закриття провадження, у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним закрити провадження
в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-9 КУпАП, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.172-9 КУпАП, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Добропілля Донецької області, освіта
вища, одруженого, раніше працюючого на
посаді голови Ганнівської сільської
ради Добропільського району Донецької
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.
247 КУпАП, за закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови вручити під
розписку ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня її винесення
прокурором, особою, щодо якої її
внесено, а також потерпілим.

Суддя
В.М. Любчик

03.04.2014