overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1460/14
Провадження 3/740/568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Ніжинський дослідно-механічний завод» за ст.163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року Ніжинською ОДПІ при проведенні перевірки податкової звітності в ПАТ «Ніжинський дослідно-механічний завод» встановлено, що головним бухгалтером
ПАТ «Ніжинський дослідно-механічний завод» ОСОБА_1 було неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 14368,86 гривень та занижено податок на додану вартість за січень місяць 2014 року на суму 14368,86 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що бухгалтер ПАТ «Ніжинський дослідно-механічний завод» помилилася в номері податкової накладної, коли вносила її до реєстру, в самій податковій накладній помилки не було, а тому від Ніжинської ОДПІ не надійшло інформаційної довідки про помилку в номері податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП - порушення порядку ведення податкового огляду, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.2, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Провадження № 3/742/411/14
Єдиний унікальний № 742/1445/14
Постанова

Іменем України

10 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Алегро-Прилуки», мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Алегро-Прилуки», ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено згідно акту №44/22-33861981 від 11.03.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки ТОВ «Алегро-Прилуки», суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 161/4584/14-п
Номер провадження: 3/161/1118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, директора ПрАТ
«Рембудуправління-Вишків-АТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці директора ПрАТ
«Рембудуправління-Вишків-АТ» ОСОБА_1. були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст.116, ст.115, ст.84 КЗпП
України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомивши, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, копією наказу № 30-к від 15.04.2013 року, копією штатного розпису працівників робітничих професій підприємства, копією наказів, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, копією особової картки працівників, копією акту перевірки, та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /п'ятсот десять гривень/ штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Справа № 158/809/14-п
Провадження № 3/0158/289/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 07 квітня 2014 року близько 08 год. 00 хв. гр.-ка ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 вчинила сімейний дебош, а саме: ображала свою дочку
ОСОБА_2, облила її водою, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, це правопорушення малозначним, оскільки не спричинило шкідливих наслідків, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

" 11" квітня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с.
Бобли по вулиці Кірова Турійського району керував автомобілем марки
"Фольксваген Пассат " д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення
ПДР ОСОБА_1 не наступило.

У вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до
ОСОБА_1А необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 161/4416/14-п
Номер провадження: 3/161/1079/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, директора ВТ ТзОВ «Ресторан
«Театральний», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці директора ВТ ТзОВ «Ресторан
«Театральний» ОСОБА_1 були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ч.2 ст.97, ст.107, ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст. 21
ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомивши, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року, копією наказу № 015 від 20.05.2003 року, копією наказу № 7 від 31.01.2011 року, копією положення про оплату праці працівників підприємства, копією наказів, копією табелю, копією акту перевірки, та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /п'ятсот десять гривень/ штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року . Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 03350 від 10.04.2014 року вбачається, що повторно протягом року ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4. Він зловживає спиртними напоями , недостатньо займається їх вихованням , не створює належних умов для їхнього прожиття , не виконує рекомендацій лікарів, з приводу зміцнення здоров'я дітей .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа № 158/688/14-п
Провадження № 3/0158/262/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, - 01 березня 2014 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. рівне по вул. Соборній-Сагайдачного, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.
В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 7), причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він 02.02.2014 року вчинив аналогічне правопорушення, а постановою
Ківерцівського районного суду від 14.02.2014 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом місяця двічі вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа№ 484/1186/14-п
Провадження№ 3/484/355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко
О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України,ідентифікаційний код: НОМЕР_1, бухгалтер
Первомайського РДЛВМ, за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, -

В С Т АН ОВ И В :

21.03.2014 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Первомайського
РДЛВМ несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 01.06.2013 року, фактично надано 06.06.2013 року, факт виявлення порушення 25.02.2014. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинене 06.06.2013року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в суд надійшли 24 .03.2014 року, в зв'язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 280 , 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 592/3286/14-п
Провадження № 3/592/857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Олександрівськ, Пермської області, РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ВКФ «Корудаліт» у формі ТОВ, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ВКФ «Корудаліт»
ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.
Суми, вул. Машинобудівників, 1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 259 грн. 28 коп. по податку на прибуток згідно з податковою декларацією № від 03.03.2014 року, по строку сплати 11.03.2014 року.
Фактично сплачено 20.03.2014 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу Україн та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №484/1475/14-п
Провадження № 3/484/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, притягувався до адмінінстративної відповідальності 24.03.2014 року за ст. 178 ч.3 - 20 годин громадських робіт, 24.03.2014 року ст.173-2 ч.1- 51 грн. штрафу, 24.03.2014 року ч.1 ст.173-2 - 5 діб адмін арешту

за ч.2 ст. 173 -2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014року о 19.00 годині в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю спів мешканкою гр.
ОСОБА_2в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тим завдав шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП .

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 115039 від 26.03.2014р.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту , що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5
(пять) діб та стягнути судовий збір у дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанову виконувати з моменту затримання ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: