overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/975/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 не працює, учень,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 16.01.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повыдомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа№328/943/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 не працює, студентка,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 20.01.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа № 279/662/14-п
Провадження № 3/279/250/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Словенщина, Народицького району,
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Київської області, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.110 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись в тамбурі вагону №8 електропотягу (приміського потягу) №6624 сполученням Коростень-Київ, яка перебувала на 1 колії вокзалу станції
Коростень курив цигарку.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.110 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В протоколі про АПП ОСОБА_1 пояснив. що дійсно курив цигарку в тамборі вагону електропотягу.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, студентським квитком, свідоцтвом про народження.

Обставин, що пом'якшують та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 110 ч.2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа№328/947/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директор
Токмацької філії ДП «Укрветсанзавод»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року при проведенні перевірки директора Токмацької філії
ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, допустив наступні порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві трудові книжки заповнюються у відповідних розділах однією мовою українською, що є порушенням п. 2.1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58; книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою, що є порушенням п.7.1 Інструкції № 58.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП України, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом № 08-11-0021/0121 від 17.02.2014 року, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити адміністративне покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,41 ч. 1,283,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/1098/1
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 працює приватним підприємцем, і.н.н. НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 р., о 23-10 год, ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул.
Революційна, в кафе-барі «Корона» висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не зважав.

Крім того, 03 січня 2014 р., о 04-25 год, ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул.
Революційна, в кафе-барі «Корона» висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не зважав.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,173,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(тридцять чотири) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа №293/523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №006273 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 10:00 год. в АДРЕСА_2, за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме: канабіс без мети збуту в невеликих розмірах 0,27, гр. у висушеному вигляді.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 / п"ятсот десять / грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 330/369/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району с.
Новоданилівка, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

14.02.2014 р. ОСОБА_1 о 10-00 годині, у будинку
АДРЕСА_2 Якимівського району
Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сестри
ОСОБА_2, чим скоїла насильство у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення, та пояснила, що вживе усіх засобів щоб не допустити подібних конфліктів у подальшому.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 345/1158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1 в м. Києві, директора ТзОВ «Калуський Бровар», українця, громадянина України, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що адмінправопорушник порушив вимоги чинного трудового законодавства України, а саме: ним не проведено атестацію робочих місць за умовами праці та не встановлено працівникам належні пільги та компенсації, що являється порушенням
Постанови КМУ №422 від 01.08.1992р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»що було прописано приписом №1492/929 від 17.05.2013р..

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи попереджався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 09-03-050/160 від 05.03.2014р.(а.с.1), актом перевірки № 09-03-050/198 .(а.с.2-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/124/2014

Справа № 330/393/14-п

"26" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Тернопільської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 29.11.2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

20.01.2014 р. ОСОБА_1 о 11-35 годині, у будинку
АДРЕСА_1 Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїла насильство у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 345/1269/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на
АДРЕСА_1, що в м.Калуші,
Івано-Франківської області, перебуваючої у декретній відпустці, українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягалася за ст. 184 ч. 1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушниця ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання своєї підопічної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. , яка 08.03.2014р. була доставлена в Калуську ЦРЛ з діагнозом сильне алкогольне сп»яніння.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину визнала та щиро розкаялася..

Вина правопорушниці в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення та її поясненнями .

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП
України та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з адмінправопорушниці судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: