overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МІДАВ Фрейм», жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року при проведенні перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАВ Фрейм» () «МІДАВ Фрейм» (), що знаходиться за адресою 6 м.Хмельницький, вул. Герцена, 10, що платником з вини головного бухгалтера
ОСОБА_1 у вересні 2013 року завищено залишок від'ємного значення липня 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу ПК вересня 2013 року на 4907 грн, чим порушено п.198.1,п.198.3,п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.3, абз.
«б» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу
України від 02.12.2012 року.

Порушник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду у судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини неявки.

Вина порушника підтверджується даними протоколу серії АА № 120680 від 29.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/2211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, працюючого директором ТОВ
«МІДАВ Фрейм», жителя АДРЕСА_1 , одруженого.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року при проведенні перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАВ Фрейм» (),що знаходиться за адресою 6 м.Хмельницький, вул. Герцена, 10, в особі директора ОСОБА_1 встановлено наступні порушення, а саме: платником вересні завищено залишок від'ємного значення липня 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу ПК вересня 2013 року на 4907 грн., чим порушено п.198.1,п.198.3,п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.3, абз.
«б» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу
України від 02.12.2012 року.

Порушник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду у судове засідання не з'явився, пору рушення, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, визнав.

Вина порушника підтверджується даними протоколу серії АА № 120680 від 29.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від
Добропільського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку місто Добропілля Донецької області, громадянку України, ід. номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою в АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року від Добропільського
МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшли протокол від 03 березня 2014 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до Добропільського МВ для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256
КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 208866 від 03 березня 2014 року, складеного майором міліції Черкашиним О.В., не зазначено дату скоєння правопорушення, місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не додані свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, також не вказано суть правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серія
ДО № 208866 від 03 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з доданими матеріалами до нього, необхідно повернути до Добропільського МВ УМВС
України в Донецькій області, для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 208866 від 03 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з доданими матеріалами до нього - повернути до
Добропільського МВ УМВС України в
Донецькій області, для дооформлення.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.О. Діденко

15.04.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Горлівки, який непрацює, пенсіонер проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2014 року о 12 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 в місті Горлівка на перехресті вулиць 40 років України та Шапошнікова керуючи автомобілем ВАЗ - 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по вул Шапошнікова.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 916154 від 31.03.2014 року, матеріалами, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 916154 від 31.03.2014 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного.

Судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 124 , 40-1, 283-285 КУпроАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпроАП, піддавши його адміністративному у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. ШИПОВИЧ
Справа № 686/4246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1, 19.01.2014 року близько 08 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул.
Кам'янецька, 81 керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автобусом ПАЗ номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався та зупинився попереду нього в попутному напрямку. В наслідок
ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги 13.1
ПДР.

В судове засідання громадянин ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд без його участі ,вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить обмежитись мінімальним штрафом.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 320760 від 19.02.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/2207/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина
України, працюючого директром ТОВ
«Р.І.Н.О.», жителья АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

27.01.2014 року при проведенні перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Н.О.» () в особs директора ОСОБА_1 було виявлено наступні порушення, а саме: платником занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податвого кредиту вересня 2013 року на суму 3820 грн; у вересні завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу
ПК, чим порушено п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.3, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу
України від 02.12.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує, вину ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 120657 від 22.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/2214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У громадянин ОСОБА_1, 11.01.2014 року працівниками міліції ЛВ на станції
Хмельницький близько 14 год.45 хв. було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0, 27 г, на предметах вилучених змісця події виявлено нашарування екстракту канабісу 0, 118 г та 0, 008 г, що мало місце на території парку відстоюю вагонів станції Хмельницький.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ № 15550 від 30.01.2014 року, протоколом огляду місця події від 11.01.2014 року, протоколом допиту свідка від 22.01.2014 року, висновком експерта № 37 від 21.01.2014 року, висновком експерта № 3 від 22.01.2014 року постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.03.2012 року, висновком спеціаліста №150 від 07.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 20.02.2012 року.

Зважаючи на викладене, вважаю, що достатньо підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/4247/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директора СТОВ
«Шумовецьке», жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1, 17.02.2014 року близько 19 год. 00 хв. в Хмельницькому районні с.
Шаровечка по вул. Дачна, 10, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер
НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ - 21154» державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, який знаходився припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9
ПДР.

В судове засідання громадяянин ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 898437 від 17.02.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2014 року, поясненнями учасника ДТП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/4249/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, вчинила правопорушення розділу 2 ст. 3 п. 9,11,13
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями: не забезпечено щоденне друкування звітів РРО, а саме: порушено режим попереднього програмування РРО по найменуванню товару: не закодовано по найменуванню як горілка «Немирів» чорний 1,75 л, «Немирів Березова» 0,5 л, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів які зазначені в денному звіті (розбіжність складає 223 гривні), не забезпечене щоденне друкування на
РРО звітів: 1) № 181 за 14.05.2011 роздрукований 15.05.2011 рік в 06:51, 2) № 244 за 16.07.2011 рік роздрукований 17.07.2011 року в 09:06, 3) № 1183 за 07.02.2014 рік роздрукований 08.02.2014 року в 09:37, не забезпечено зберігання в КОРО фіскальних звітів № 449 за 06.02.2012 рік.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника вважаю, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин