overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 Справа №607/5114/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.03.2014 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці у дворі будинку №?2 по вул. Чалдаєва в м.
Тернополі розпивав алкогольні напої, а саме напій «Рево», банка ємністю 0,5 л., вміст алкоголю 8% чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 006536 від 20.03.2014 року, рапортами інспекторів міліції Геваш
І.І., Кіт В.Я. від 20.03.2014р.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 12.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 15.05.2013 року за ч. 2 ст. 178
КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України - розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 173, 283, 284, 287,290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 Справа №607/5116/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ( ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи у магазині
«Новус» викрав одну банку гелю для прання «GREENCLEAN» та одну пачку серветок
«PROSERVIS», що належать приватному підприємцю ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006896 від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.51, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.М.Грицак
Справа № 713/615/14-п
Провадження №3/713/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , студента 4-го курсу
Вашківецького медичного коледжу ,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2014 року в 21.00 год. в м.
Вашківці Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185
КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Однак вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004696 від 11.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вчинення правопорушником адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння визнається судом за обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.185 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/617/14-п
Провадження №3/713/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2014 року близько 13.30 годин в с.
Карапчів Вижницького району
Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр.
ОСОБА_2,вів себе зухвало на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№004663 від 19.03.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/607/14-п
Провадження №3/713/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1, бухгалтера Фермерського господарства
КСВ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 являючись бухгалтером
Фермерського господарства КСВ, що розташована в с. Банилів Вижницького району , на підприємстві не забезпечено виплату заробітної плати за січень -лютий 2014 року в проміжок через шістнадцять календарних днів. в повному обсязі звільненій з роботи продавцю ОСОБА_2,чим допущено порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП .

Крім того на підприємстві станом на 19.03.2014 року не нараховано заробітну плату за першу половину березня 2014 року, чим допущено порушення ч.3 ст.115
КЗпП .

Своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-04-32/147 від 19.03.2014 року, актом перевірки № 24-04-32/160 та приписом.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 41ч.1, 283, 284,287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п»ятсот десять ) гривень та судовий збір в сумі 36,54
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/660/14-п
Провадження №3/713/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя
АДРЕСА_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2014 року близько 19.30 год. в с.
Мілієве Вижницького району
Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№004981 від 03.03.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/725/14-п
Провадження №3/713/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року серії ЧВ
№004720, ОСОБА_1 20.03.2014 року біля 20.00 години в АДРЕСА_1 по місцю проживання, вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_2, в ході якою виражався нецензурною лайкою в її сторону погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004720, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/662/14-п
Провадження №3/713/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року серії ЧВ
№004548, ОСОБА_1 22.02.2014 року біля 18 години в с. Мигове по місцю проживання, перебуваючи в п»яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004548, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/639/14-п
Провадження №3/713/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки,-

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050926 від 02.01.2014 року, 26.12.2014 року близько 17.00 годин з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрала з магазину «Глобус», що в вул.
Центральна, 36 »ж»., смт.Берегомет
Вижницького району Чернівецької області , три консервні банки
«Сардини», одну банку шпротів, дві банки оливок на загальну суму 65 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається. що воно вчинене ОСОБА_2, 26.12.2013 року справа надійшла до суду 31.03.2014 року тобто після спливу строків передбачених ст.38 КУАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ,як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчися строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 639/2727/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув адміністративний матеріали у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП
«Новожанівський м'ясокомбінат», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

25 березня 2014 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ПП
«Новожанівський м'ясокомбінат», код 21249755, розташованого в м. Харкові по вул.
Азовстальській, 7, встановлено, що
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП
«Новожанівський м'ясокомбінат», допустила несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2014 р., нарахованого згідно декларації за 2012 р. в сумі 13 391 грн. По стору сплати 28.02.2014 р., фактично сплачено 03.03.2014 р., чим порушено п. 57. 1 ст. 57 «Податкового кодексу України» № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 25.03.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 982/20-33-15-0216/21249755 від 25.03.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко