Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/590/14-п
Номер провадження 3/213/94/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з Криворізького управління
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
громадянки України, голови правління
ВАТ "ПівдГЗК", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу, після
дооформлення, надійшов протокол про
адміністративне правопорушення №46
Серії АХ№520827 від 06.12.2013 року, складений
головним державним
ревізор-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
гірничо-металургійної галузі
Криворізького управління СДПІ у м.
Дніпропетровську МГУМ Заяц Л.В. у
відношенні голови правління ВАТ "ПГЗК"
ОСОБА_2, згідно якого встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку при здійсненні
фінансово-господарської діяльності з
контрагентами: ПП "Альянс-ЛМ" (код за
) за лютий 2012р., березень
2012р., квітень 2012р., травень 2012р., липень
2012р., вересень 2012р., листопад 2012р; ТОВ
"Проммонтажбуд" (код за ) за
серпень 2012р.; ТОВ "Промуніверсал" (код
за ) за червень 2012р., серпень
2012р., вересень 2012р.; ТОВ "Ексімтрейд"
(код за ) за березень 2012р.,
липень 2012р.; ЗАТ "Промважмаш" (код за
) за травень 2012р, червень
2012р.; ТОВ "Ллойд інвест" (код за ) за травень 2012р.; ТОВ
"Ільтаріс-Енерго" (код за ) за
серпень 2012р.; ТОВ "Придніпров"я" (код за
) за вересень 2012р., жовтень
2012р., листопад 2012р., грудень 2012р.; ТОВ
"Фірма Автодрайв" (код за ) за
вересень 2012р., жовтень 2012р., листопад
2012р.; ТОВ "ВФ"Метпромтрест" (код за
) за квітень 2012р.; ТОВ
"Приват-Транс-Сервіс" (код за ) за січень 2012р.; ПП "Промінпекс" (код
за ) за березень 2012р.,
квітень 2012р.; ТОВ "ТБМ-Буд Будівельні
технології" (код за ) за
жовтень 2012р., листопад 2012р.; порушення є
триваючим, на момент перевірки не
виправлено; чим порушив пп.14.1.18 п.14.1
ст.14; ст.22; п.185.1 ст.185; п.200.1 п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
приходжу до висновку про необхідність
закриття провадження в справі за
наступними підставами.

Встановлено, що згідно з
вищезазначеним протоколом встановлене
правопорушення є триваючим і його
виявлення відбулось 06.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах
про адміністративні правопорушення,
які підвідомчі суду (судді), стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три
місяці з дня його виявлення.

Розгляд справи був призначений на
24.02.2014 року, однак у зв'язку з поданням
представником особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 пояснень та доданих до них
документів, з яких слідувало, що
Головою правління ВАТ "ПГЗК" ОСОБА_2
30.12.2013 року було подано скаргу на
податкове повідомлення-рішення СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів від
19.12.2013 року №, №, строк
розгляду якої Центральним офісом з
обслуговування великих платників
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів продовжено до 09.03.2014 року
(включно), слухання справи було
вирішено відкласти до 11.03.2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи в
суді, вийшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставиною
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
ОСОБА_2 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов