overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П.

при секретарі
Новгородової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася
Одеська обл., не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 13.12.2013 року о 10-15год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби - «карась», загальною вагою 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (р/с 0003
МФО 826013 код, одержувач: місцевий бюджет Заводського району,
Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.
(отримувач коштів - Державний бюджет - 22030001, рахунок отримувача - 0003, Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача - 826013, код ЄДРПОУ - 37992781, код суду ЄДРПОУ - 02892451).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.
ПАВЛОВА
Справа № 3/487/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П., при секретарі
Новгородовій Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв, не працює, прописана:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.12.2013 року,
ОСОБА_1 не виконує свій батьківський обов'язок, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП
України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року, постановою від 17.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(отримувач коштів - Державний бюджет - 22030001, рахунок отримувача - 0003, Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача - 826013, код ЄДРПОУ - 37992781, код суду ЄДРПОУ - 02892451).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: ПАВЛОВА
Ж.П.
Справа № 3/487/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П.

при секретарі
Новгородової Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали,, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Миколаїв, працює головним бухгалтером ПП
«ОСОБА_2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 25.12.2013 року, при перевірці ПП «ОСОБА_2», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, щомісячна ставка збору згідно Податкового
Кодексу України складає 298 грн., сума заборгованості по строку сплати 15.12.2013 року склала 252,98 грн.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 25.12.2013 року та іншими матеріалами справи,

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн. (р/с 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач: місцевий бюджет Заводського району,
Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.
ПАВЛОВА
Єдиний унікальний номер 205/1936/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Вуглекислотний завод
Дніпропетровська», який мешкає у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такого, що раніше притягувався,

по ст.1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 21 лютого 2013 року зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ТОВ «Вуглекислотний завод
Дніпропетровська», державною податковою інспекцією в Ленінському районі був складений Акт від 21.02.2013 року, згідно якого було встановлено, несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води
(податкова декларація зі збору за спеціальне використання води № від 20.11.2012 р., терміном сплати 20.11.2012 р. у сумі 729,60 грн., сума податкової заборгованості склала 524,93 грн.).

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1
КУпАП.

Однак, к моменту розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 3/487/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П.

при секретарі
Новгородової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Миколаів, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 19.12.2013 року о 08-00год. у м.Миколаїв, біля старого залізничного вокзалу «Привокзальний»
ОСОБА_1 реалізував свіже виловлену рибу
«гірчак» - 10кг. без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушив ст.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (р/с 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач: місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач: ГУДКСУ в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.
ПАВЛОВА
Справа № 3/487/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Новгородовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ІНН НОМЕР_1,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 24.11.2013 року, 17.11.2013 року о 15-00 год., ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім*ї психологічного характеру.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (р/с 0003 МФО 826013 код, одержувач: місцевий бюджет
Заводського району, Банк одержувач
ГУДКСУ в Миколаївській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.
(отримувач коштів - Державний бюджет - 22030001, рахунок отримувача - 0003, Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача - 826013, код ЄДРПОУ - 37992781, код суду ЄДРПОУ - 02892451).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.
ПАВЛОВА
Справа № 1282/2356/14-п
Провадження № 3/0182/503/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 15.03.2014 року о 14-30 год. на 245 км а/ш Н-23 керував транспортним засобом «Хонда Такт» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду підтверджує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 803020 від 15.03.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 3/487/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П., при секретарі
Новгородової Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заводського РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Миколаївської області, громадянин
України, прописаний: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.01.2014 року,
ОСОБА_1 о 08-00 год. по вул. Бузніка,12А в м.
Миколаєві, палив тютюнові вироби у забороненому місці.

До суду ОСОБА_1 по повістці не з'явився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, постановою від 13.01.2014 року поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись п.4 ст. 34 КупАП, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1
КУпАП, застосувати заходи впливу до
ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ПАВЛОВА
Ж.П.
Справа № 507/980/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

За ст. 187 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.03.2014 року по 06.04.2014 року не знаходився за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1, 07.04.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав, також його вина підтверджується протоколами про адмінправопорушення, його поясненнями та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, його майновий стан, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 3/487/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П. при секретарі
Новгородової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали,, які надійшли від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,директор МП
«Орбита-Н», прописана за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА №694435 від 17.01.2014 року, при проведенні документальної позапланової перевірки
МП «Орбита-Н», директором якого є
ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, якій просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення та надала копію ухвали
Миколаївського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування
Малим підприємством «Орбита-Н» від'ємного значення різниці з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.09.2013 по 30.09.2013р, за листопад 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.10.2013року по 31.10.2013 року.

За результатами даної перевірки ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва було складено акт від 17.01.2014 року
№53/14-04-15-01-19/01194839, в якому було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ.

Також встановлено, що у зв'язку з виявленим адміністративним правопорушенням, до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малого
Підприємства «Орбита-Н» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014р.
№ від 29.01.2014р.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що на даний час не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя
Ж.П. ПАВЛОВА