Справа № 738/890/14-п
№ провадження 3/738/184/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
ВДАІ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П.
ОСОБА_3

Дата наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, і. н. НОМЕР_1

Мiсце пpоживання
АДРЕСА_1

Мiсце pоботи, посада
непрацюючого

за ст. 190 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі
КУпАП),

В С Т А H О В И В:

21.01.2014 року о 14 год. 20 хв. в с.
Степанівка по вул. Набережна, 33, в
господарстві гр. ОСОБА_3 під час
проведення обшуку було виявлено
незаконну гладкоствольну мисливську
рушницю ЗК №5278 М, 16 калібру та 184,7 гр.
димного пороху, які зберігалися без
відповідного дозволу.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв
адмiнiстpативне пpавопоpушення,
пеpедбачене ст. 190 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав та розповів, що рушницю знайшов
на пасовищі, коли пас корів, кому вона
належить він не знає.

Окрім визнання вини особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винуватість
підтверджується наявними у справі
письмовими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЧН
№419589, протоколом обшуку від 21.01.2014 року
тощо.

Об'єктом даного адміністративного
правопорушення є суспільні відносини у
сфері обігу й використання зброї, а
предметом - гладкоствольна мисливська
рушниця ЗК №5278 М, 16 калібру. 184,7 гр.
димного пороху не є предметом даного
правопорушення, але в той же час є
вибуховою речовиною, тому він підлягає
знищенню.

Висновок по факту виявлення
мисливської рушниці ЗК №5278 М, 16 калібру
було складено 18.03.2014 року, за яким
прийнято рішення притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності, до
суду справа надійшла 10.04.2014 року, а тому
вказаний у ст. 38 КУпАП строк
притягнення до адміністративної
відповідальності не пропущено.

Під час складання протоколу
особі, що притягується до
адміністративної відповідальності
було роз'яснено права передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП,
однак він не оскаржував дії
працівників міліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер
вчиненого правопорушення, особу що
притягується до адміністративної
відповідальності, його поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, зокрема, відсутність
тяжких наслідків, тому суд вважає, що з
альтернативних покарань передбачених
санкцією ст. 190 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального розміру штрафу найбільше
відповідає ступеню тяжкості даного
правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного та
кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 190 ч. 1 КУпАП, ст. 4
ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий
збір», суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у скоєнні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та
накласти адмiнiстративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (сто
дев'ятнадцять гривень) та конфіскації
гладкоствольної мисливської рушниці
ЗК №5278 М, 16 калібру, вилученої 21.01.2014
року з Будинку ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, яка зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів Менського
РВ УМВС.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами:
р/р 0276, МФО 853592, ,
одержувач: УК у Менському районі
(Менський район) 21081300.

184,7 гр. димного пороху вилученого 21.01.2014
року з Будинку ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, який зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів Менського
РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н.
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. на користь держави за реквізитами:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова