Справа № 288/319/14-п
Провадження № 3/288/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського
відділення Андрушківської ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Краснопіль, Чуднівського
району, Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1
несвоєчасно подав податковий
розрахунок форми № 1-ДФ за IV квартал 2013
року, термін подачі до 09.02.2014 року,
подано 13.02.2014 року.

Своїми діями порушив п.п.176.2.«б» п.
176.2 ст. 176 ПК України.

Порушник в суд на виклик не
з'явився.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, під час
відсутності особи, справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності було належним чином
повідомлено, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вручено особисто
рекомендовані листи - 01.03.2014 року та
15.03.2014 року. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду
справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті за наявних в
справі матеріалів.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 480831 від
25.02.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 163-4, 268, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 гривень 54 копійки,
та зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.