Справа № 736/325/14
Номер провадження 3/736/121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного
суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю особи, яка приягається до
адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ Корюківського РВ
УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
«Корюківкаліс» механіком, громадянина
України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про те, що
ОСОБА_1, 07 січня 2014 року о 17-й год. 40 хв. в
м. Корюківка по вул. Шевченка, керував
т/з ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9 н ПДР України
та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
не визнав та вказав, що спиртних напоїв
не вживав і не керував автомобілем у
стані сп'яніння, як вказано в
протоколі. Показав, що працівники ДАІ
прискіпливо до нього віднеслись і
неправомірно склали адміністративний
протокол, з яким він не згоден.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
показав, що він 07 січня 2014 року був
черговим лікарем у Корюківській ЦРЛ і
проводив медичний огляд на стан
сп'яніння ОСОБА_1. Огляд проводився за
допомогою пристрою Алконт 01 СУ, яким
було встановлено, що у ОСОБА_1 0,5 о/оо
промілей алкоголю у крові. Згідно цих
показів пристрою він надав висновок, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння легкого ступеня. Також
вказав, що на даний час йому відомо, що
пристрій Алконт 01СУ, яким проводився
огляд ОСОБА_1 не пройшов повірку, тому
ці покази пристрою не можуть братись до
уваги, як докази.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що 07.01.2014 року він був
запрошений працівниками ДАІ при
складанні протоколу на ОСОБА_1 і він
засвідчив той факт, що дійсно протокол
склали. Також вказав, що він не бачив і
не може свідчити той факт, що ОСОБА_1 був
у стані алкогольного сп'яніння і що він
керував автомобілем. Автомобіль ОСОБА_1
він не доставляв до місця його
проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів,
відносно ОСОБА_1 протокол був складений
за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі медичного
висновку. Медичний висновок було
видано на підставі показів пристрою
Алконт 01СУ, який не пройшов повірки.
Відповідно інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння, затвердженої
наказом МВС та МОЗ України №400/666 від
09.09.2009 року, п.3.9, використання
вимірювальної техніки дозволяється
тільки тієї, яка підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію,
свідоцтвом про повірку. Свідоцтво про
повірку вимірювальної техніки №885 на
Алконт 01 су, в Корюківській ЦРЛ чинне до
16.11.2011 року, що підтверджується його
копією.

За таких обставин, вислухавши ОСОБА_1,
свдків, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, приймаючи до уваги
принцип розумності і справедливості та
вказані обставини справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, тому провадження в
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 247
п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя
М. І. Чурупченко