Справа №: 297/778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Берегово, мешканця АДРЕСА_1, маючого на
утриманні одну малолітню дитину,
працюючого директором ПП "Прополіс",
громадянина України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
"Прополіс", яке розташоване за адресою:
с. Кідьош, вул. Моріца Жігмунда, 69
Берегівського району протягом 2013 та
січня-лютого 2014 року допустив наступні
порушення трудового законодавства:

- не забезпечив ознайомлення
працівників ПП "Прополіс" при прийнятті
на роботу з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та умовами
колективного договору, чим порушено
вимоги ст. 29 КЗпП;

- не забезпечив контроль за виконанням
умов колективного договору сторонами,
що його уклали, чим самим порушено
вимоги ч. 1 ст. 19 КЗпП України та ч. 1 ст. 15
Закону "України" Про колективні
договори і угоди";

- не забезпечив ознайомлення
працівників із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення під розписку в особовій
картці, чим поруши вимоги п. 2.5. гл. 2
Інструкції №58 "Про порядок ведення
трудових книжок працівників";

- не забезпечив розроблення графіку
надання щорічних відпусток на 2014 рік
працівників ПП "Прополіс" та не довів
його до відому всіх працівників, чим
порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- не забезпечив письмове повідомлення
про дату початку відпустки не пізніше
як за два тижні до початку відпустки,
чим самим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП
України;

- не забезпечив при наданні працівникам
щорічних оплачуваних відпусток
нарахування та оплату відпускних за
три дні до початку відпустки, чим самим
порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України
та ст. 21 Закону Україн "Про відпустки";

- не забезпечив в 2013 році проведення
атестації робочих місць працівників
товариства, чим самим порушив вимог п. 4
Постанови КМУ №442 від 01 серпня 1992 року
"Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці"

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
від нього не надходило, однак подав до
суду свої письмові пояснення (а.с. 29-30).

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення №07-06-017/0203 від 19 березня
2014 року (а.с.1-3);

- актом перевірки додержанння
суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 07-06-017/0209 від 19
березня 2014 року (а.с. 4-7);

- копією наказу (розпорядження) про
прийняття на роботу №0029 від 03.09.2013 року
(а.с. 14);

- копією трудової книжки ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1 від 12 липня 2000 року (а.с. 15);

- копією заяви ОСОБА_3 від 31 січня 2014
року (а.с. 16);

- копією наказу (розпорядження) про
надання відпустки №00205 від 01.02.2014 року
(а.с. 17);

- копією розрахунку оплати відпускних
ОСОБА_3 (а.с. 18);

- копією відомості на виплату грошей
№0004 за лютий 2014 року (а.с. 19);

- копією заяви ОСОБА_4 від 03 береня 2014
року (а.с. 20);

- копією наказу (розпоряджкення) про
надання відпуски №0006 від 04 березня 2014
року (а.с. 21);

- копією заяви ОСОБА_5 від 03 березня 2014
року (а.с. 22);

- копією наказу (розпорядження) про
надання відпустки №007 від 04 березня 2014
року (а.с. 23);

- копією розрахунку оплати відпускних
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 24-25);

- копією відомості на виплату грошей
№0006 за березень 2014 року (а.с. 26);

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 41 КУпАП доведена повністю
матеріалами справи, та дії останнього
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
як порушення вимог законодавства про
працю, тобто порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати,
порушення терміну проведення
атестації робочих місць за умовами
праці та інші порушення вимог
законодавства про працю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягається вперше, має на утриманні
одну малолітню дитину, до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді
штрафу у розмірі мінімального штрафу,
що буде достатнім для його виправлення
та попередження допущення ним в
майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір",
вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ч. 1 ст. 41, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
ч. 1 ст. 41 КУпП України і накласти
відносно нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п"ятсот десять) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.