overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1991/14-п
Провадження № 3/577/504/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, освіта неповна середня, не працюючої, іден. НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснені. 12 квітня 2014 року о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на 4-й посадочній платформі ст. Конотоп, продавала копчену рибу з рук в невстановлених місцях, продавши одну рибину пасажиру потягу №74 сполученням "Львів-Москва", чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро кається у
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1
КпрАП України і призначити покарання у вигляді штрафу - 20 (двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа №592/3544/14-п
Провадження №3/592/909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, працюючої в газеті
«Вперед», що проживає в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року близько 11 год. 15 хв. в м. Суми на вул. Лисенка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустила наїзд на автомобіль Чері, д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 577/1985/14-п
Провадження № 3/577/502/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, освіта неповна середня, одруженої, пенсіонерки, іден.
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 160
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснені. 01 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на посадочній платформі ст. Конотоп, продавала періжки з маком з рук в невстановлених місцях, продавши один періжок пасажиру електропотягу
№6546 сполученням "Конотоп-Зернове", чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро кається у
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1
КпрАП України і призначити покарання у вигляді штрафу - 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 740/1618/14
Провадження 3/740/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ЛВ на станції Ніжин
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.04.2014 р. о 11 годині 10 хвилини ОСОБА_1 торгувала з рук пиріжками власного виробництва в електропоїзді № 6917 сполученням Ніжин-Київ-Волинський по ст. Ніжин, тобто у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В.Куровський
Справа № 577/1941/14-п
Провадження № 3/577/486/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сумидержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невстановлений, за ст. 88-1 ч.1 КпрАП 12.03.2014 року о 8 годин 00 хвилин в м.
Конотоп на ринку «Невський» гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби - карась без документів законності її придбання та сертифікату якості, загальною вагою 3 кг., в кількості 27 шт., чим порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства, здійснивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпрАП України.
В суд на розгляд матеріалів
ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В поясненні до протоколу підтвердив викладені обставини. правопорушення підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення і таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 грн. без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 473/1294/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" квітня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП. З протоколу вбачається, що 19.01.2014 року о 12 год. 05 хв. на 48 км а/д М-15
Одеса-Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продуття алкотестеру та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, та чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт, з відміткою
«Адресат тимчасово відсутній».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№797140 від 19.01.2014 р., поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38
КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 496/1417/14-п
Провадження № 3/496/617/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером РСК «Придністровець»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року при перевірці РСК
«Придністровець» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: п.180.1 ст.180, п.184.7 ст.184
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, донараховано податку на додану вартість 2862 грн., згідно акту перевірки № 155/22/03889343 від 05.02.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 380329 від 14.02.2014 р., поясненнями самої ОСОБА_1, які вона дала власноручно та була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис та актом перевірки № 155/22/03889343 від 05.02.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
664/1155/14-п / 664/1164/14-п / 664/1167/14-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.мс.В.Копані, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122-4 та ч.1 ст.130, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року о 20-30 годині в с.В.Копані по пров.Вишневому гр.-н
ОСОБА_1, керував т/з «ІЖ», д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім того, 21.03.2014 року о 20-30 годині в с.В.Копані по пров.Вишневому гр.-н
ОСОБА_1, керував т/з «ІЖ», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на стоячий т/з ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1
ПДР.

Окрім того, 21.03.2014 року о 20-30 годині в с.В.Копані по пров.Вишневому гр.-н
ОСОБА_1, будучи учаcником ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.122-4 та ч.1 ст.130, 124
КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно трьох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст.122-4 та ч.1 ст.130, 124
КУпАП і, врахувавши обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, відсутність у порушника водійського посвідчення та матеріальний стан, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.П.Бойко

22.04.2014
Справа № 520/4161/14-п
Провадження № 3/520/1617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «Агротрейд-Юг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Агротрейд-Юг», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 15 листопада 2013 року, фактично було сплачено 18 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Агротрейд-Юг»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пучкова І. М.
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/18/14-п
Справа 501/18/14-п
Провадження 3/501/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст. 1551 ч.1, 1634 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході документальних планових перевірок Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області приватного підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, встановлено зберігання первинних документів, звітності, інших документів пов'язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів пов'язаних з виконанням вимог законодавства, чим порушено вимоги п.49.18 ст. 49, ст. 162, ст. 168, ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протоколи №№363, 364, серії КН 9200311, КН 920312 від 30 грудня 2013 року відносно приватного підприємця
ОСОБА_1 з ознак порушення ст.ст. 1551 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення передбачені ст. 1634 ч.1 КУпАП, тобто неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та ст. 1551 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, реалізація товару не облікованого у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірок, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 1551 ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1551 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП
України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 працюючого головним бухгалтером ПАТ
"Іллічівськвнештранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року при перевірці ПАТ
«Іллічівськзовніштранс», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Промислова, 7 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.250.2 ст.250
Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату екологічного податку по терміну 19.02.2014р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 04.04.2014 року №499/15-03/31428662, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №420812 від 04.04.2014 року №296.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.