Справа № 461/2507/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/211/14
Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі судді
Урдюк Т.М.., з участю прокурора Горбань
М.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Галицького районного
суду м.Львова від 01.04.2014 року, про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді, ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості товарів, що були
предметом порушення митних правил, а
саме -20899,34 грн. та конфіскацію товарів,
затриманих згідно протоколу про
порушення митних правил №0475/20910/14 від
18.02.2014 року, а саме: сир твердий «SERENADA»
-240 кг., сир твердий «GRECKI KANAPKOWY» - 730 кг.,
загальною вагою 970 кг. на суму 20899,34 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

З протоколу про порушення митних
правил від 18 лютого 2014 року № 0475/20910/14
вбачається, що 18.02.2014р. року близько 19
год.00хв. гр. України ОСОБА_1, в якості
водія повертався зі службової поїздки
з Республіки Польща в Україну рейсовим
автобусом марки «Neoplan №116»
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
слідував по маршруту «Томашів
Любельський-Новояворівськ», через
митний кордон України в м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів. У ході проведення
письмового декларування гр. ОСОБА_1
заявив про наявність особистих речей
та відсутність товарів, що підлягають
обов'язковому декларуванню та
оподаткуванню, або товарів обмежених
до переміщення через митний кордон
України.

Після перевірки заявлених відомостей
та завірення митної декларації штампом
«Під митним контролем №528» Львівської
митниці, у ході проведення митного
контролю автобуса, було виявлено
товар,, який відповідно до Постанови
КМУ № 434 від 21.05 2012 р. обмежений до
переміщення через митний кордон
України, а саме: сир твердий марки
«SERENADA»-240 кг., сир твердий марки «GRECK1
KANAPKOWY» вагою 730 кг, загальною вагою 970 кг,
що переміщувався через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
способів, що утруднюють виявлення
товарів.

Прихований товар знаходився у нішах
над задніми та передніми колесами
правої та лівої сторони автобуса та був
виявлений під час проведення
поглибленого огляду в боксі
поглибленого догляду товарів та
транспортних засобів. Конструктивних
змін в автобусі не проводилося.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та звільнити його від
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з малозначністю, на підставі ст.
22 КУпАП, обмежившись зауваженням.

Вважає , що накладене адміністративне
стягнення є надто суворим, оскільки
немає можливості сплатити штраф.

Вказує, що судом першої інстанції не
враховано щире каяття останнього,
важке матеріальне становище та
наявність на утриманні мати похилого
віку.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши апелянта ОСОБА_1 на
підтримання апеляційної скарги,
заслухавши позицію прокурора та
представника митниці, які вважають
апеляційну скаргу безпідставною а
рішення суду першої інстанції таким, що
відповідає вимогам закону та просить
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, вважаю, що така не підлягає до
задоволення.

Висновки суду першої інстанції, щодо
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 483 МК України, підтверджується
матеріалами справи та перевіреними в
судовому засіданні доказами і в
апеляції не оспорюється.

З рахунку-фактури № 128/2014 від 18.02.2014 року
/переклад/ (а.с.24) вбачається, що
загальна сума вилученого згідно
протоколу про порушення митних правил
товару становить - 7282,00 злотих, що
станом на 18.02.2014 року за курсом НБУ ( а.с.
25) становили 20899 грн. 34 коп., що в свою
чергу і взято до уваги судом першої
інстанції, при накладенні
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
накладене у відповідності до вимог ст.33
КУпАП, і в межах санкції статті за даний
вид правопорушення. При накладенні
враховано характер вчиненого та
ступінь його вини, а також кількість
та вартість перевезеного ним товару.

Розгляд справи проводився в межах
поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

постанову судді Галицького районного
суду м.Львова від 01.04.2014 року, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін,
а його апеляційну скаргу - без
задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Урдюк Т.М.