Справа № 638/2754/14-п
Провадження № 3/638/748/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В, розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця
м.Харкова, громадянина України,
працюючого ФОП, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2014 року о 00 годині 05
хвилин керував автомобілем Хонда
Аккорд р/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.
Гончарівська з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота), чим порушив п. 2.9А
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
130 КупАП.

В присутності двох свідків ОСОБА_1
продув алкотест «Драгер 6810», який
показав позитивний результат 1,16%, від
проходження медогляду у медичному
закладі на стан сп'яніння відмовився у
присутності цих же свідків.

В судове засідання, призначене на
01.04.2014р. ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причину неявки не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 130
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
112335 від 08.02.2014 року, складеного у
присутності двох свідків, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення неправомірних дій, і є одним
із джерел доказів; поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком алкотестера
«Драгер 6810».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність правопорушника судом
не встановлено.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши
обставини справи, виявивши причини та
умови, що сприяли вчиненню даного
адміністративного правопорушення,
проаналізувавши всі фактичні дані,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь провини,
відсутність обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність, з
метою запобігання вчинення нових
правопорушень, суд вважає необхідним
піддати правопорушника
адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
130 КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, є необхідною
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 40-1, 130, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк