Справа № 369/3000/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, дані про ідентифікаційний
номер відсутні,-

- за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №527660 02.04.2014 року близько 17 год. 25 хв.
по а/д Ульяновка-Миколаїв ОСОБА_1
керуючи автомобілем MERCEDEC-BENZ, д/н НОМЕР_1
при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, змусивши його
гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим здійснив аварійну ситуацію на
дорозі.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР
України і здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився,
свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав
та суду пояснив, що він не порушував
правил дорожнього руху та не створював
аварійної ситуації на дорозі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши адміністративну справу, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1,
відсутнє порушення вказаного п. 16.11 ПДР
України, так як згідно його пояснень,
останній діяв згідно правил
дорожнього руху України, а саме: на
перехресті нерівнозначних доріг надав
дорогу усім транспортним засобам, які
наближалися до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі.
Окрім того в адміністративній справі,
відсутні докази, які б підтверджували
вину ОСОБА_1, що останній 02.04.2014 року
близько 17 год. 25 хв. по а/д
Ульяновка-Миколаїв, створив аварійну
ситуацію на дорозі, оскільки у справі
не відібрано пояснення у особи, саме
якій ОСОБА_1 створив своїми діями
аварійну ситуацію, відсутні свідки
вказаної події та інші відомості, які
б підтверджували винуватість ОСОБА_1
у скоєні правопорушення за ч. 4 ст. 122
КУпАП. Що стосується фотознімків, які
знаходяться в адміністративній
справі, то суд не бере їх до уваги,
оскільки з них не вбачається
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху України. Тому пояснення ОСОБА_1
суд знаходить правдивими та такими, що
знайшли свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Аміністративну справу відносно ОСОБА_1
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко