overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 16.30 год., поверталась з приватної поїздки з
Польщі в Україну через м/п «Мостиська», в якості пасажира, автобуса «Mercedes Benz
Drogmoller» р.н.НОМЕР_1. В багажному відділенні виявлено серед особистих речей ОСОБА_1 цибулю насіневу в мішках вагою 97 кг. Таким чином ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точні і достовірні відомості про наявні в неї товари, які підлягають обов'язковому декларуванню в разі їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, не працює, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.ст.22, 40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.472 МК України - закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0674/20909/14 від 18.03.2014 року, а саме: цибуля насінева - 97 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/2054/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 р., о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес С200", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська-Перфецького у м.
Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, не надала переваги у русі транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушила п. 16.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 380
/триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа№464/3750/14-п пр.№ 3/464/621/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,

прож.АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова 14.04.2014 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0234141 від 13 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року 11.03.2014р. о 21.30год. за місцем проживання в АДРЕСА_1, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку останнього до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя

Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СПД ФОП

прож. в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.03.2014 року о 21 год. 00 хв., у м.Львові, пр. Свободи,41 керуючи автомобілем Рено Кенго н/з НОМЕР_1, не дотрималася безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шевроле Авео н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, на підставі ст. 268
КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, проживаючої : АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером "Західтрансбуд"-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером "Західтрансбуд", що знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Мельника,8, несвоєчасно подала посадовим особам підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), а саме податку на доходи фізичних осіб, згідно акту перевірки від 28.02.2014 року № 2164/17-02/30478068 за період з 01.04.2012 р. по 31.01.2014 р. та за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2013р.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.04.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2014 року о 01 год. 30 хв., у м.Львові, по вул. Народнва (Суботівська) керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування (посвідчення водія не отримав). Своїми діями порушив п.п. 2,1а а
ПДР України.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч.2
КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП
України - направити для дооформлення.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №: 466/1659/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червоноград, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ
«Ватра», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

установив:

На розгляд Шевченківського районного суду м.Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №315651 від 07 лютого 2014 року, гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою ТзОВ
«Ватра» не виконав припису ДАІ № 90 від 25.12.2013р., а саме не привів облаштування ділянки дороги Західний обхід м. Львова біля з»їзду до ТВК «Три слони» в с.
Зимна Вода Пустомитівського району
Львівської області та не нанесено на проїзну частину дороги горизонтальної дорожньої розмітки у відповідності до наявної у ТзОВ «Ватра» погодженої проектної документації.

При розгляді матеріалів в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та оштрафувати його на 15 (п»ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №461/3833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПННОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 16.45 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Мостиська» товар, а саме: вироби з склокераміки, штучні квіти, підсвічники, свічки - вагою 123 кг.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0772/20909/14 від 02.04.2014 року, а саме: - вироби з склокераміки, штучні квіти, підсвічники, свічки - вагою 123 кг.- повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 117,01 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/3840/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2014 року о 23 год. 40 хв. в зону митного контролю по смузі руху
«зелений коридор» м/п «Краковець» заїхав автомобіль «Вольксваген
Пассат» р.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, що слідував з Укрїни до
Республіки Польща. Не заявив про наявність товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: сигарети марки «NZ», без українських акцизних марок у кількості 400 пачок, які знаходилася в чотирьох автомобільних колесах.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0625/20908/14 від 14.03.2014 року сигарети марки «NZ», без українських акцизних марок у кількості 400 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 26,50 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/3843/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 17.29 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Вольксваген
Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Краковець»
Львівської митниці, товар, а саме: сир
«Королівський» - 60, 744 кг.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0744/20908/14 від 29.03.2014 року, а саме: сир
«Королівський» у кількості 60,744 кг- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/1541/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Буськ
Львівської області, начальника відділу кадрів Відокремлюваного підрозділу
«Локомотичне депо Львів-Захід» ДТГО
«Львівська залізниця» /м. Львів, вул.
Таллінська,1/, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року, під час проведення перевірки Відокремлюваного підрозділу
«Локомотичне депо Львів-Захід» ДТГО
«Львівська залізниця», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Таллінська,1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, допущені начальником відділу кадрів ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КУзП
України та ст. 11 Закону України «Про відпуски», у Депо є два працівники -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які станом на дату проведення перевірки мають заборгованість із ненадання чергової щорічної відпустки повної тривалості два і більше роки підряд.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 510
/п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.