Справа № 585/937/14-п
Номер провадження 3/585/359/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці у Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

директора Приватного
виробничо-торгівельного підприємства
«Універсал»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

06 березня 2014 року під час перевірки
Приватного виробничо-торгівельного
підприємства «Універсал» головним
державним інспектором праці було
виявлено порушення вимог
законодавства про працю з боку
директора ОСОБА_1

Зокрема, з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що в порушення вимог ст. 115
КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці» старшому
інженеру-програмісту ОСОБА_2 заробітна
плата за вересень 2013 року в розмірі 2048,50
грн. виплачена 18.10.2013 року (видана
просом згідно накладної від 18.10.2013 року
№ 11).

Крім того, в порушення вимог ст. 23
Закону України «Про оплату праці»
старшому інженеру-програмісту ОСОБА_2
заробітна плата за вересень 2013 року в
розмірі 2048 грн. виплачена 18.10.2013 року
(видана просом згідно накладної від
18.10.2013 року № 11), що становить 100 %
натурою. Аналогічно заробітна плата
старшому інженеру-програмісту ОСОБА_2
за жовтень 2013 року у розмірі 2325,00 грн.
виплачена 20.11.2013 (видано просом згідно
накладної від 20.11.2013 р. № 13), що
становить 100 % натурою.

Також в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП
України після звільнення 31.10.2013
старшого інженера-програміста ОСОБА_2
належні їй розрахункові кошти в сумі
2325,74 грн. виплачені 20.11.2013 року (видано
просом згідно накладної № 13 від 20.11.2013
року).

ОСОБА_1 до суду з'явився, з фактом
порушення вимог законодавства про
працю погодився, але пояснив, що
виявлені порушення допущені ним
ненавмисно, оскільки на рахунки
Приватного виробничо-торгівельного
підприємства «Універсал» накладено
арешт. Тому за заявами старшого
інженера-програміста ОСОБА_2 заробітна
плата останньому виплачувалася зерном.

Матеріалами справи про
адміністративне правопорушення (а.с. 2,
3-4) доведено, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_1
протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем
проживання (а.с. 15), порушення
законодавства про працю допущені ним
ненавмисно і пов'язані з тим, що на
рахунки Приватного
виробничо-торгівельного підприємства
«Універсал» ще 11.11.2009 року накладено
арешт (а.с. 14), а тому ОСОБА_1 об'єктивно
не мав змоги виплачувати заробітну
плату грішми у строки встановлені
нормами ст. ст. 115-116 КЗпП та ст. ст. 23-24
Закону України «Про оплату праці». Суд
також бере до уваги, що виплата
заробітної плати 100% натурою
проводилася за згодою старшого
інженера-програміста ОСОБА_2, про що
свідчать письмові заяви останньої
(а.с.12-13).

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
лише формально вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, а тому скоєне ним правопорушення
є малозначним і відповідно до ст.22 КпАП
України ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежитися усним
зауваженням, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 221, ч.2 ст. 284, п.3
ч.1 ст. 284, 287 - 291КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальністю за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням. Провадження по
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено або
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя