Справа № 182/1179/14-п
Провадження № 3/0182/281/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Зуєва В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС
ДАІ Нікопольського МВ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нікополя,
Дніпропетровської області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№817341 від 20.01.2014 року, водій ОСОБА_1
20.01.2014 року о16.05 год. на 268 км+700 м
автодороги Н-23 „Кіровоград-Запоріжжя",
керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_2, перевозив вантаж: автомобіль
ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_5, під час руху не
контролював надійність розташування
та кріплення вантажу, в наслідок чого
трапилось падіння вантажу на проїзну
частину та здійснило пошкодження
автомобіля Рено Дустер д/н НОМЕР_4, який
рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження. Постраждалих не
має.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,
вину визнав, просив не позбавляти його
прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення
АБ2№817341 від 20.01.2014 року (а.с. 2),схемою
місця ДТП (а.с. 3), протоколом огляду
місця ДТП від 20.01.2014 року (а.с.4),
протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспортів (а.с.5,6,7)
письмовими поясненнями водіїв
транспортних засобів (а.с.8,9). Згідно
висновків щодо результатів медичного
огляду на встановлення стану
алкогольного сп'яніння у водіїв
транспортних засобів ознак сп'яніння
не виявлено (а.с. 10,11) .

Вивчивши матеріали справи та
грунтуючись на всебічному, повному й
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, вважаю, що в
діях ОСОБА_1, вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, визнання ним
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому вважаю, що
стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
425грн.(чотириста двадцять п"ять
гривень)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) .

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

У разі несплати правопорушником
штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307
КУпАП, у порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується, подвійний
розмір штрафу, зазначеного в постанові
про стягнення штрафу.

Суддя: В. І. Зуєва