Справа № 724/439/14-пПровадження № 3/724/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хотин
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року, о 22.40 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, був відсутній по місцю свого
проживання по АДРЕСА_1, чим порушив
вимоги п.2.3 постанови Хотинського
районного суду від 17.09.2013 року про
встановлення адміністративного
нагляду, вказане правопорушення скоїв
повторно протягом року, тому що 10
лютого 2014 року було накладено
адміністративне стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005557 від 15
лютого 2014 року; рапортом помічника ДІМ
Хотинського РВ УМВС України Ткача В.В.;
копією постановою Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 17.09.2013 року, копією постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10.02.2014 року, а
також поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
виходить з характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеню його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не
встановлено. Таким чином, з метою
виховання правопорушника і
запобігання вчиненню нових
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту. Накладення
на правопорушника стягнення у вигляді
штрафу чи виправних робіт, вважаю
такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини та його вихованню і запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: адміністративний арешт на
строк 12 ( дванадцять) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з
12.00 години 17.03.2014 року.

Копію постанови направити Хотинському
РВ УМВС України в Чернівецькій області
для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак