Справа № 182/473/14-п
Провадження № 3/0182/122/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка
надійшла з Нікопольського МВ (по
обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене
ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 22.20 год. ОСОБА_1 був
відсутній за місцем мешкання, іим
порушив вимоги встановленого гласного
адміністративного нагляду.

Крім того, 25.12.2013 року о 16.00 год. за
місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї у відношенні
співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
виражалося у вчиненні скандалу та
сварки.

Крім того, 19.01.2014 року о 01.20 год. ОСОБА_1
був відсутній за місцем мешкання, чим
порушив вимоги встановленого гласного
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2,
ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1, крім особистого визнання
вини у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 2
ст. 187 КУпАП, також підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від
22.01.2014 р. (а.с.1 т.1), постановою за справою
про адміністративне правопорушення
від 22.01.2014 р. (а.с.2 т.1), ухвалою від 23.10.2013
року про встановлення
адміністративного нагляду (а.с.3 т.1),
протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2013 р. (а.с.1 т.2),
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
23.12.2013 р. (а.с.2 т.2), протоколом про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 р. (а.с.1 т.3), постановою за справою
про адміністративне правопорушення
від 25.12.2013 р. (а.с.2 т.3), протоколом ДІМ від
25.12.2013 року про прийняття заяви. (а.с.5-6
т.3), поясненням потерпілої (а.с.8 т.3).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
враховуючи всі обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що за
вчинення даних адміністративних
правопорушень до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.13, 23, 33, 36, 173-2 ч.1, 187 ч.1, 187
ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу про адміністративне
правопорушення № 182/475/14-п у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та справу про
адміністративне правопорушення №
182/476/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП зі справою про адміністративне
правопорушення № 182/473/14-п у відношенні
ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, під єдиним №
182/473/14-п

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 240
(двісті сорок ) гривень на користь
держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук