Справа № 488/38/14-п
Провадження № 3/488/139/14
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.Уфа Росія,
громадянин України, одружений, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
працює державне підприємство
научно-виробничий комплекс
«Зоря-Машпроєкт» токар карусельщик,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 06 січня 2014
року о 17 год. 00 хв. в м.Миколаєві по
вул.Прибузька в районі будинку № 127 він
керував мопедом «Хонда АЕ 24», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками
сп'яніння (почервоніння обличчя,
тремтіння рук пальців, зіниці ока не
реагують на промінь світла). В
присутності двох свідків на місці
зупинки відмовився від проходження
медичного огляду в медичному закладі
на стан сп'яніння в установленому
законом порядку.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 державна
автомобільна інспекція вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме -
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину не визнав та пояснив, що він в
стані сп яніння не перебував. Близько 17
год. 00 хв. він їхав з аптеки до дому. Був
зупинений інспектором ДАІ, якому
повідомив, що його чекають у дома з
ліками, а тому їхати до медичного
закладу він не згоден. При цьому
інспектор не пропонував пройти
експрес-тест на місці зупинки, так як у
нього алкотестеру не було, одразу став
пропонувати їхати до медичного закладу
на експертизу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, на Хрещення у недільний вечір
їхав з дружиною, побачів роту ДАІ та
мопед. ОСОБА_1 знаходився в автомобілі
інспекторів ДАІ, які не пропонували
пройти тест на місці, а одразу
наполягали на медичній експертизі,
ОСОБА_1 відмовлявся. Продути алкотестер
не пропонували.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідка, вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 535528 від 06 січня 2014 року, письмові
пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
так само зазначили, що водій відмовився
від проходження медичного огляду в
медичному закладі, суддя дійшов
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Так, відповідно до пояснень останнього
та свідка ОСОБА_2 працівник ДАІ не
пропонував йому пройти огляд на місці,
що є порушенням п.п. 1.7, 2.6, 2.7 Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, а в такому випадку
водій не зобов'язаний одразу їхати до
лікарні.

Відсутність у працівників ДАІ
необхідних приладів для проведення
подібних тестів на місці не може бути
поставлена у провину водію.

Суддя додатково звертає увагу, що
ОСОБА_1 віз додому ліки, які потребувала
його родина, а необхідність проходити
огляд у медичному закладі відняла би
значний час.

Саме через порушення порядку
проходження медичного огляду
працівником ДАІ суддя вважає, що в діях
водія відсутній склад відмови від
проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

За такого, адміністративне провадження
щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпроАП закрити на підставі
ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша