overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/406/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером ПрАТ «Меліоратор»

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 389 встановлено, що 03.02.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ
"Меліоратор" за адресою: м. Буча, вул.
Чкалова, 1 головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139
Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання за 4 квартал 2012 року на суму 84805 грн. та п. 198.2, 198.3 ст. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого ПрАТ «Меліоратор» занижено податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2012 року на загальну суму 403,8 тис. грн.

Свою вину в скоєні даного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що податковий кредит було сформовано на підставі оригіналів податкових накладних з квитанціями про включення до ЄРПН, чому не включено ТОВ
«Альта-Ком» їй не відомо. На підтвердження надала суду документи, що підтверджують фінансово - господарську діяльність між ТОВ
«Альта-Ком» та ПрАТ «Меліоратор», ТОВ
«Фірма АСІА» та ПрАТ «Меліоратор».

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/1956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного
Управління СБ України у м. Києві та
Київській області про притягнення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: м. Донецька, світа повна середня, прож.: АДРЕСА_1, курсант НУ ДПС України, м. Ірпінь,

до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

Взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не вжив заходів з виконання ст.28 Закону
України «Про державну таємницю», розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 року №939. Зазначена особа в порушення вимог ч.6 ст.28 Закону та п.п.116, 696, 697, 698 розділу 49 Порядку здійснила виїзд за межі України без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.
Перебування ОСОБА_1 за межами України підтверджується офіційними даними
Державної прикордонної служби України лист № 0.254-2702/0/15-14 від 06.03.2014 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6/14-03д та матеріалами адміністративної справи № 367/1956/14-п.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області

гр. України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого начальником відділу
ІВЦ № 132

за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2013 року близько 12 год. 45 хв. на 21 км. автодороги Київ-Овруч, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.12.2013 р. на території Межигір'я він не перебував.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений працівниками ДАІ по телефону.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, а саме: грубе порушення правил дорожнього руху, дані про особу правопорушника, суд визнає винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 9, 23, 34-35, 122-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 ( три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 (десяти днів) з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/2082/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, студент,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.04.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. на території навчального закладу ВП
«НУБІП» в м. Ірпені по вул. Гагаріна, 9
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/419/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ірпінь,
Київської області, прож. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року о 14 год. 10 хв. в м. Ірпені, по вул. ІІІ Інтернаціоналу, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, т.з. марки «GeeLy», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання відповідної ліцензії та ліц. картки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч. 1КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації сировини.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.
Коцюбинське, громадянку України, прож.
АДРЕСА_1, працююча поваром у кафе
«Ніно», смт. Коцюбинське

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.01.2014 р. о 09:00 год. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківський обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який після 22.00 год. знаходився в барі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/9064/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.
Коцюбинське, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в
Ірпінському МВ, 5 днів був відсутній за місцем проживання після 23.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістьдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1,

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року біля 5 год. 40 хв. на 294 км. + 520 м. а/д Київ - Одеса, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1, та під час випередження автомобіля марки «Рено Преміум» д.н.з.
НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу в русі, здійснив бокове зіткнення. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/426/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АГ2 № 042632), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/434/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, працюючого водієм «Інтер
Атлетик»

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.01.2014 року приблизно о 23 год. 20 хв. в м.
Буча, по вул. Малиновського, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/388/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, тимчасово безробітний

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 146648, 06.01.2014 року о 02 год. 00 хв. в смт. Ставище, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«MITSUBISHI Lanser» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він 05.01.2014 р. був зупинений працівником ДАІ який повідомив, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Вказує, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, оскільки в той момент він знаходився на лікування та приймав ліки.

З урахуванням зазначеного, наявності письмового пояснення ОСОБА_1, рецептом виписаний лікарем (а.с. 7), які є в матеріалах справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/414/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Казахстан, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно свого вітчима гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, кидався в бійку, вимагав гроші, чим заподіяв останньому морального та матеріального тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/8552/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, працюючого вантажником, ТПС

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.11.2013 року о 18 год. 00 хв. в смт.
Гостомель, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO” д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху до пустив зіткнення з автомобілем марки
«AUDІ-80» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зустріч, після чого зник з місця ДТП.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та водії транспортних засобів за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-36, 122-4, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко