АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/61/14 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ч. 1 ст. 130 КупАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Неділько М.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_2, -

в с т а н
о в и в :

Постановою судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17.01.2014 р. ОСОБА_2 притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладене
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Згідно вказаної постанови, він
05.01.2014 р. в 07 год. 30 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_1
під впливом наркотичних речовин.

Частково не погоджуючись із таким
судовим рішенням ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі ставить питання про його зміну
та пом'якшення накладеного на нього
стягнення. Просить змінити стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф чи
громадські роботи та поновити строк на
оскарження постанови суду.

Вказує, що його трудова діяльність
пов'язана з використанням транспорту і
є одним із основних джерел його доходу.

Позбавлення прав керування суттєво
вплине на його стосунки в сім'ї та
матеріальне становище.

Крім того, про розгляд справи в
суді йому не повідомлялося в зв'язку з
чим він своєчасно не оскаржив
постанову суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
апеляційну скаргу підтримав і просив
пом'якшити накладене на нього
стягнення оскільки в противному
випадку він буде позбавлений місця
роботи, яка пов'язана з керуванням
автомобілем.

Також пояснив, що він в сім'ї є
єдиним працездатним оскільки дружина
перебуває у декретній відпустці по
догляду за малолітнім сином
ІНФОРМАЦІЯ_1, а її мати, яка проживає з
ними, є інвалідом і не може самостійно
рухатися.

Вислухавши апелянта та
перевіривши матеріали справи прихожу
до наступного.

У відповідності до ст. 280 КУпАП,
суддя при розгляді справи по суті, крім
інших обставин, також повинен з'ясувати
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
по справі обставин.

Як встановлено перевіркою, в
постанові суду посилання на ці
обставини відсутні і до того ж справа
по суті розглянута у відсутність
самого ОСОБА_2

В той же час, згідно наданих ним
документів, на даний час він має місце
роботи, де працює водієм і там
характеризується позитивно.

Враховуючи його позитивні дані
керівник підприємства, де він працює,
клопоче про залишення йому прав
керування транспортними засобами. Крім
того, він є єдиним годувальником сім'ї
оскільки дружина здійснює догляд за
малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
його народження.

Також, згідно медичного висновку
від 14.01.2013 р., у ОСОБА_2 стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння не виявлено. Такий його стан
також підтверджений і сертифікатом про
проходження наркотичного огляду та
медичними довідками щодо придатності
до керування ним транспортним засобом.

Ці обставини суддею враховані не
були. Тому належним чином оцінивши їх
вважаю за необхідне змінити постанову
суду першої інстанції і накладене на
нього стягнення у вигляді позбавлення
прав керування транспортними засобами
змінити на штраф, поновивши ОСОБА_2
строк на оскарження даної постанови
оскільки він ним пропущений з поважних
причин.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о
с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на
оскарження постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 р.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його апеляційну скаргу
задовольнити і постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17.01.2014 р. відносно нього
змінити.

Накладене згідно цієї постанови
на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнення за ст.
130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення прав
керування транспортними засобами
строком на один рік пом'якшити на
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає три тисячі
чотириста гривнів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Головуючий

Судді