КОПІЯ Справа № 484/1446/14-п
Провадження № 3/484/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Маржина Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду 07.04.2014
року від Первомайської ОДПІ в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Первомайська
Миколаївської області, українки,
громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Комунтехбудсервіс»,
мешкаючої АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2014 року при перевірці ТОВ
«Комунтехбудсервіс» було встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення головним бухгалтером ТОВ
«Комунтехбудсервіс» ОСОБА_1 до
установи банку на перерахування
податку на додану вартість, термін
подачі якого 02.03.2014 року. Фактично
подано платіжне доручення 04.03.2014 року,
чим було порушено п. 57.1 ст. 57
«Податкового кодексу України» від
02.12.2010 року № 2755-4 зі змінами та
доповненнями.

Зазначені обставини
підтверджуються: протоколом про
адміністративне правопорушення № 17
від 07.04.2014 р., Актом про результати
камеральної перевірки № 1043/15/37822108 від
01.04.2014 року, особистими поясненнями
правопорушниці, яка повністю визнала
свою провину та розкаялася у скоєному і
пояснла, що 02.03.2014 року директор був у
відрядженні і не міг підписати
платіжне доручення. Тому вони були
здані до Банку у вівторок 04.03.2014 року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке встановлена ст. 163-2 ч. 1 КУПАП.

Враховуючи наведене, а також те, що
ОСОБА_1 визнала свою провину та щиро
розкаялась у скоєному, вчинила
правопорушення вперше,
характеризується позитивно, нею була
допущена невелика затримка подачі
платежу, з поважних причин: 01.03.2014 року
та 02.03.2014 року були вихідними днями,
коли банки не працювали, на підставі ст.
22 КУПАП вважаю за можливе визнати
правопорушення малозначним, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.2 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУПАП звільнити від
адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області або на неї може
бути винесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: СУДДЯ

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з
"______"______ 2014 року та може бути
пред'явлена до виконання на протязі 3-х
місяців з дня її винесення. Оскільки
штраф не було сплачено добровільно
протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307
КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП
при примусовому виконанні постанови
стягується подвійний розмір штрафу,
тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ:

Т.В.
МАРЖИНА