Справа № 645/2853/14-п
Провадження № 3/645/785/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не
працюючого, зареєстрованого і фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року біля квартири 136, за адресою:
м. Харків, вул.Салтівське Шосе, 240Б, у
ОСОБА_1 було вилучено: медичний шприц,
ємкістю 5,0 мл з залишками рідини
коричневого кольору, згідно висновку
експерта №402 від 26.02.2014 року, рідина
містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, масою опію
ацетильованого (у перерахунку на суху
речовину) - 0,0055 грам.

Даний факт підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХА
№030323 від 02.04.2014 року та іншими
матеріалами справи, зокрема, згідно
висновку експерта №402 від 26.02.2014 року,
рідина містить у своєму складі
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, масою опію
ацетильованого (у перерахунку на суху
речовину) - 0,0055 грам. Згідно Таблиці
невеликих, великих та особливо великих
розмірів наркотичних засобів, що
знаходяться у незаконному обігу,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони здоров'я від 01.08.2000 №188,
кримінальна відповідальність за
зберігання опію ацетильованого ,
розпочинається, коли маса опію
ацетильованого становить 0,005 грам і
більше грам.

Постановою слідчого СВ Фрунзенського
районного відділу Головного
Управління МВС України в Харківській
області Ніколаєнко К.В. кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_1
закрито у зв'язку зі встановленням
відсутності складу кримінального
правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився
з оцінкою його дій працівниками СБНОН
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, розкаявся у
скоєному, пояснив, що, знаходячись за
місцем проживання свого брата за
адресою: АДРЕСА_2, вжив наркотичний
засіб - опій, а використаний медичний
шприц поклав до кишені, щоб в
подальшому викинути. .

Суд, вислухавши пояснення
правопроушника, дослідивши матеріали
справи вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд
визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставину, що
пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 27, 34, 35, 44, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
(чотириста двадцять п'ять гривень) 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко