overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року близько 14 години 35 в м.Миколаєві на території АЗС "ОККО" по вул.Космонавтів, 93 А, ОСОБА_1 в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху
України, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ1102» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3, не впевнившись в безпеці маневру, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився позаду, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснив, що здійснював рух заднім ходом, не побачив автомобіль марки "Хонда" та допустив зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА2
№521973 від 08 лютого 2014 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, поясненнями потерпілого
ОСОБА_2

Своїми діями правопорушник порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до ВДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області для відома та виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року, близько 06-30 год. на річці Висунь в районі с.Новопавлівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, без дозволу на промисел.
Вилов проводив з гумового весельного човна. Під час затримання риби у сітці не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив
Правила любительського та спортивного рибальства та допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснював вилов риби, в зв'язку з важким матеріальним становищем, так як не працевлаштований.
У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004256/315 від 04.03.2014р., описом-оцінкою знаряддя лову від 04.03.2014р., розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, квитанцією №171 про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 11.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Заборонене знаряддя лову - сітка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Знаряддя лову - сітку ліскову, розміром: вічко 50 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м - конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 01.04.2014
Справа № 501/1400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Делені
Арцизького району Одеської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «Тріал», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Тріал», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Паркова, 15 несвоєчасно надав платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 02 березня 2014 року (фактично надане 03 березня 2014 року), чим порушив вимоги п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просив розглянути праву у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.6).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку або збору
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р
Справа № 390/495/14-п
Провадження № 3/390/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, працюючу керівником ФГ ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки, яка проводилась 25.12.2013 року, було встановлено, що податковим агентом податку на доходи фізичних осіб ФГ
ОСОБА_1 в особі керівника ОСОБА_1 скоєно порушення, а саме: подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2013 р. (Форма № 1ДФ) від 01.11.2013 року № НОМЕР_2) з недостовірними відомостями, чим порушено п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали справи містять акт перевірки № 182/11-08-17/38504655 від 25.12.2013 року, яким встановлено, що правопорушення вчинено в листопаді 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/3182/14-п
Провадження № 3/161/819/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, директора ПП "Тимаг"м.
Луцьк вул. Карбишева, буд. 1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року територіальною державною інспекцією з питань праці у
Волинській області при проведенні перевірки у ПП "Тимаг", що знаходиться в м.Луцьку по вул. Карбишева, 1 Волинської області, виявлені порушення вимог діючого законодавства про працю
України, а саме, в правилах внутрішнього трудового розпорядку режим роботи змінами не визначений, крім того, працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проводиться оплата за роботу святкові дні у подвійному розмірі, чим директор ПП
"Тимаг" ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 58, 107 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03-01-19/0030 від 25 січня 2014 року, актом перевірки про додержання законодавства про працю № 03-01-19/0037 від 25 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження №3/485/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року, близько 08:45 год.,
ОСОБА_1, біля будинку №140 по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, здійснював незаконний продаж риби - карася, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.2 ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення за №004258/314 від 06.03.2014 р., описом об'єктів лову, накладною №149 від 06.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 158/684/14-п
Провадження № 3/0158/258/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, 06 березня 2014 року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на а/д Т-18-02 керуючи автомобілем
«OPEL VECTRA», д.н.з. «НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, з'їхав у кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом, чим порушив п. 12. 1,
ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні
Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати той факт, що в результаті ДТП ніхто не постраждав, шкоди інші учасники дорожнього руху не зазнали.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 171/262/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СВ ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України
Дніпропетровської області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А :

27.01.2014 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 236345 від 22.01.2014 року встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, вагою 0.4054 грама у перерахунку на суху речовину для власного вживання. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст..44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно він зберігав наркотичну речовину канабіс при собі, яку він придбав для власного використання без мети збуту, у скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,4054 грама.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 44 ч. 280, 283, 284, 268, 289, 290, 294,КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828265 від 18.02.2014 р., ОСОБА_1, 18.02.2014 року о 15.10 годині керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 на 191 км автодороги Н-23, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з правопорушенням згоден, факту вчинення вказаного правопорушення не заперечував.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 18.02.2014 року встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 2)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані наркотичного… сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривен.

Одержувач платежу ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, номер рахунку:0001,код одержувача (код за
ЄДРПОУ) 37988155.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев