Справа № 488/6195/13-п
Провадження № 3/488/34/14
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 25 листопада
2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин
він знаходячись в приміщенні
супермаркету «Еко» по вулиці Артема, 41,
в м.Миколаєві, намагався викрасти товар
(кави "Якобз Монарх" та шоколаду "Мілка")
на загальну суму 34 гривен 15 копійок, але
був затриманий працівниками охорони
супермаркету.

У вищезазначених діях ОСОБА_1
Корабельний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.51 КУпроАП, а саме -
дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до
відповідальності, в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: (протокол
про адміністративне правопорушення
серії МИ № від 25 листопада 2013
року, письмову заяву ОСОБА_2 на ім'я
начальника Корабельного районного
відділу Миколаївського міського
управління управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області від 25 листопада
2013 року, рапорт від 25 листопада 2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
правопорушника від 25 листопада 2013 року,
актом № 94-012669 від 25 листопада 2013 року,
розписку про прийняття товару на
зберігання від 25 листопада 2013 року,
висновок Корабельного районного
відділу Миколаївського міського
управління управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про припинення
подальшого розгляду заяви від 25
листопада 2013 року), суддя не находить
вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного
викрадення чужого майна, оскільки його
дії об'єктивно охоплюються складом
замаху на правопорушення, а відповідно
до ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення може бути застосоване
виключно до особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а не
замах на нього.

Вказане свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, у зв'язку з
чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.51 КУпроАП - закрити на підставі
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша