overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2901/14-п
Справа № 3/205/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, в якому вказується, що 10.03.2014 року близько 20-40 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 218/858/14-п
№ провадження 3/218/280/14
ПОСТАНОВА

12 квітня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Начальника Відділу прикордонної служби «Амвросіївка» Донецького прикордонного загону Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зі слів не судився, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
СхРУ №064487 від 11.04.2014 року, складеному інспектором ПС старшим прапорщиком
ОСОБА_2, - 11.04.2014 року, о 15 годині 15 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 разом із своїм сином - громадянином України
ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом в районі н.п.Виселки на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України і 20 метрів від інформаційно-попереджувального знаку
№290 за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги п.2 ст.9 Закону України «Про
Державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно разом із своїм сином ОСОБА_3 11.04.2014 року прибув на автобусі з м.Амвросіївка до пункту пропуску
«Успенка» з метою потрапити до Росії.
Однак, через відсутність паспорта його через кордон не пропустили. Вирішили повертатися додому до м.Краматорська.
Пішки попрямували по полю ліворуч від залізничного мосту до перехрестя у с.Виселки з метою сісти на автобус до м.Амвросіївка. Були затримані прикордонним нарядом за спробу незаконного перетинання Державного кордону поза пунктом пропуску через
Державний кордон між Україною та
Росією. Намірів перетнути кордон вони з сином не мали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вважаю, що в його діях формально присутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП.

Натомість, враховуючи малозначність правопорушення, обставини, за якими воно вчинено і особу самого правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 204-1 ч.2, 280, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП закрити у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором у той же строк.

СуддяВ.М. Федченко
Справа № 218/859/14-п
№ провадження 3/218/281/14
ПОСТАНОВА

12 квітня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Начальника Відділу прикордонної служби «Амвросіївка» Донецького прикордонного загону Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судився, що за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
СхРУ №057760 від 11.04.2014 року, складеному інспектором ПС старшим прапорщиком
Плаксенком С.М., - 11.04.2014 року, о 15 годині 15 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 разом зі своїм батьком - громадянином
України ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом в районі н.п.Виселки на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України і 20 метрів від інформаційно-попереджувального знаку
№290 за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги п.2 ст.9 Закону України «Про
Державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно разом зі своїм батьком ОСОБА_3 11.04.2014 року прибув на автобусі з м.Амвросіївка до пункту пропуску «Успенка» з метою потрапити до Росії. Однак, його батька через кордон не пропустили через відсутність паспорта. Тому вони вирішили повертатися додому до м.Краматорська.
Пішки попрямували по полю ліворуч від залізничного мосту до перехрестя у с.Виселки з метою сісти на автобус до м.Амвросіївка. Були затримані прикордонним нарядом за спробу незаконного перетинання Державного кордону поза пунктом пропуску через
Державний кордон між Україною та
Росією. Винним себе не визнає, оскільки намірів перетнути державний кордон поза пунктом пропуску вони з батьком не мали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вважаю, що в його діях формально присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП.

Натомість, враховуючи малозначність правопорушення, обставини, за якими воно вчинено і особу самого правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 204-1 ч.2, 280, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП закрити у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором у той же строк.

СуддяВ.М. Федченко
Справа № 267/1300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в м. Макіївка
Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 3 м-на Зелений Гірницького району м. Макіївки, торгував з рук яблуками без відповідного дозволу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 3 березня 2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 160 ч.1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160 ч.1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп. ) на користь держави без конфіскації 2 кілограмів яблук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 267/2055/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену у м.
Макіївка Донецької області, громадянку
України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22 січня 2014 року у денний час,
ОСОБА_2, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, вдарила свою неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинила відносно неї насильство фізичного характеру.
В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 22 січня 2014 року
(а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173-2 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
№ 3/269/283/2014
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ ММУ УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року о 10:20 годині гр.ОСОБА_2, скоїв хуліганські дії, а саме: проходячи поблизу будинку № 10 м-на
Магістральний Совєтського району, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Доставлений робітником міліції правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що вищезазначене правопорушення дійсно мало місце.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт, т.я. останній суспільно корисною працею не займається, не працює, має схильність до вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.173 КУпАП гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на П»ять діб в ІТЗ м.Макіївки.

Строк затримання обчислювати з 11.04.2014 року з 13:00 години.

Виконання постанови доручити
Совєтському РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

216.12.2013 року о 15 год.35 хв. в с.Веприк по вул. Миру, керував мопедом "Alpha", з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з матеріалами справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16.12.2013 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, 17.03.2014 року адміністративний матеріал отриманий головуючою суддею.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час подання протоколу до суду сплинули.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, п.7 ч.1 ст.247 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачного ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: моторвагонне ДЕПО, слюсар

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20.02.2014 року близько 16 год. 50 хв. в м.Фастів на 63 км а/д Р-04 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Leone н.з.НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: моторвагонне ДЕПО, слюсар) адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ФОП
«ОСОБА_1», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

12.02.2014 року близько 22 год. 45 хв. в м.Фастів по вул.Комарова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chery н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння . Згідно показань алкотесту Драгер від 12.02.2014, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки показник тесту становить 1,96 %.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ФОП «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян