overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1233/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2014 р., о 02 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 2109", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.
Кульпарківська-Виговського у м. Львові, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервонінням очей, тремтінням рук; на вимогу працівника міліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення, пояснивши, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, сечу на аналіз на стан наркотичного сп'яніння здати не зміг, пояснення у протоколі про відмову від здачі аналізів написав на прохання працівника ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши первинні пояснення правопорушника від 09.02.2014 р., суд не бере до уваги його пояснення дані в суді, оскільки вважає такі надуманими та даними з метою уникнення адміністративної відповідальності. Встановивши в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що останній не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №206/777/14-п
ПОСТАНОВА

12.02.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вето», іпн.НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадові особи ТОВ «Вето» притягаються до адміністративної відповідальності, за невиконання вимог посадових осіб органів державної податкової служби, наведених у п.п.20.1.3 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України, а саме ненадання документів, у зв'язку із втратою бухгалтерських документів на підставі листа ТОВ «Вето» №575-03 від 06.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає поверненню на до оформлення оскіьки його зміст не відопвідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якою було скоєно правопорушення та дату його скоєння, що не дає можливості дати належну юридичну оцінку діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КУпАП направити до
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/208/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ленінград РФ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.01.2014 року о 19.30 год. перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований біля буд. № 40 по вул.. Н.
Данченко, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Арсенал» світле вміст спирту 4,5%, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративне покарання за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п'яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення вказаних дій.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме даних про те, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/192/14-п
Провадження № 3/191/130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.3 ст. 109 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109
КУпАП стосовно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 11.01.2013 року о 10-25 годині ОСОБА_1 на станції Іларіонове
Придніпровської залізниці переходив колії в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №231370 від 11 січня 2014 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 11.01.2013 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 109 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. М. Новік
Справа №206/1260/14-п
Провадження № 3/206/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Самарським РВ, 16.11.1999 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання 19.02.2014 року втекла з дому за адресою
АДРЕСА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802031 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 462/1417/14-п
ПОСТАНОВА

13 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відокремленого підрозділу «Львівська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2014 р., о 15 год. 00 хв., під час перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України у відокремленому підрозділі «Львівська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», виявлено порушення дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України, допущений начальником відокремленого підрозділу ОСОБА_1

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено пояснення правопорушника чи відомостей про те, що останній відмовився від дачі пояснень.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, усунути дані порушення у суді неможливо, оскільки правопорушник 13.03.2014 р. до суду не з'явився, рекомендоване повідомлення повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №: 466/1267/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

23.02.2014р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сихівській 2, у м.
Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №12757/566 від 23.02.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №: 466/900/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого слюсарем «СТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н
О В И В:

08.02.2014 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол № 0229500 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, складений 20.01.2014 р. відносно
ОСОБА_1.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні точні відомості щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього слід повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 400/328/14-п
Провадження № 3/400/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд встановлений постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2012 року строком на 6 (шість) місяців та встановлено обмеження у виді - заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21 години до 05 години наступного дня.

Однак, 11 лютого 2014 року близько 21 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Петрівського РВ УМВС, була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушила встановлені їй обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, а також письмовими матеріалами справи.

Також постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2013 року, гр. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і на неї було накладено адміністративне покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла порушення правил адміністративного нагляду повторно, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з 13 березня 2014 року 10 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Справа №: 466/938/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, одруженого, працюючого директором ПП «Лев-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2014р., при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП
«Лев-Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_3, працюючи директором ПП «Лев-Транс» вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) (акт від 03.02.2014 р. 42/29/22-1009/34904292), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Уповноважений представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні заперечив вину
ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту про проведення планової документальної перевірки ПП
«Лев-Транс» від 03.02.2014 р.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 11.02.2014 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_3 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 445/580/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2014 р., близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно ображав свою дочку ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач