overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Н.М. Ваврушак розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широке
Криворізького району
Дніпропетровської області, який є студентом КЦППР КБГ гр.. 1/3а, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 178 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101784 від 20 березня 2014 року ОСОБА_1 вживав алкогольний напій - вино «Ізабела» у громадському місці за адресою вул.. Кропивницького 21а у м. Кривому Розі.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі матеріалами справи. Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КпАП
України

Керуючись ст.178 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.1 КпАП
України провадженням закрити, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 195/68/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року о 03.00 год. ОСОБА_1 за адресою: смт. Томаківка по вул. Леніна 2 б з приміщення храму «Всіх Святих» здійснив крадіжку акумуляторного ліхтарика., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017452 від 10.01.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.40, 51, ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 60 ( шістдесят ) 00 грн., на користь ОСОБА_4 за заподіяну майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/267/322/14
Справа № 267/1162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року приблизно о 09-55 годині
ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Ілліча напроти будинку № 17 в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом марки
«I-VAN», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. (рахунок № 0001, код платежу 21081300, ,
МФО 834016, отримувач коштів - Донецьке УК. обл., банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/1232/14-п
№ 3/183/656/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, прож. АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 р. о 06-40 год. на 118 км. автошляху Знамянка - Луганськ -
Ізварино + 200м. Пятихатського району,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 порушив правила обгону, тобто перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відсутні, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_3, який стояв на зустрічній смузі в темну пору доби в умовах недостатньої видимості (сніг), в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджені протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), протокол огляду місця ДТП (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), висновок №297 та №298 згідно яких у
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.6-7), фотокартки (а.с.9-12)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 14.2.в
Правил дорожнього руху, передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 195/784/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Світанок», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року головним державним ревізором-інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «Світанок»
(ЄДРПОУ- 30847351, Дніпропетровська область, Томаківський район , с.
Китайгородка вул. Центральна ,буд. 2), актом перевірки від 26.12.2013 р. о 15.00 годині встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість по строкам 29.11.2013 та 02.12.2013 року, фактично сплачено - 20.12.2013 року в сумі 143790,30 грн., та 3869,00 грн.

Таким чином, було порушено п. 57.1, п.57.3 ст. 57 розділу 1 Податкового кодексу
України № 2755 - VI від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 80 серії ХА № 067638 від 26.12.2013 р.; актом № 1550/1530/30847351 від 26.12.2013 р. «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Світанок» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість від 29.11.2013 та 02.12.2013»; розрахунком штрафних санкцій (Додаток до акту ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100,00 ( сто ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/416/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи: студентка

Адреса проживання: АДРЕСА_1.

За вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понад рік проживала без паспорта,що є порушенням п.2 Постанови ВРУ від 26.06.1992 р. № 2503 - ХІІ . ,Про положення про паспорт."

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. 197 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного попередженя.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
Справа № 345/1155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, водія автокрану на ТзОВ
«Лііка» , українця, громадянина
України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 11.03.2014р. о 13.40год. в с.Вістова, на вул.. с.Стрільців, на 76 км а/д Н-10 «Стрий - Чернівці» керуючи автокраном «Зіл-133» днз. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, під час виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки або безпечного об»їзду, в наслідок чого з»їхав з проїжджої частини дороги та допустив перекидання автокрану, в результаті чого пошкодив огорожу та завдав механічних пошкодження автокрану.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124
КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №406/108/14-п
Провадження №3/406/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Перевальського взводу ДПС з обслуговування СП№3 стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ,
Луганської області, громадянина
України, відомостей про наявність ідентифікаційного номеру немає, працюючого водієм в ПП «Інтер», проживаючого: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Технічна у м. Перевальську особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей) керував автомобілем
DAEWOO Lanos держНОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.2) та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №196310 (а.с.2)

- поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відображеними у протоколі про адмінправопорушення та дослідженими у судовому засіданні (а.с.2)

- поясненнями свідка ОСОБА_2, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

- поясненнями свідка ОСОБА_3, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та враховуючи, що
ОСОБА_1 не має посвідчення водія (а.с.6), вважає достатнім та доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/1264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина
України, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 03.02.2014року близько 17,30 год. в м. Калуші, на вул.С.Бандери, біля спецшколи для слабочуючих дітей вчинив дрібне хуліганство, а саме, голосно висловлювався нецензурною лайкою , чіплявся до людей, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 00000568 (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. штрафу.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
Справа № 414/672/14-п

Провадження № 3/414/144/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д., розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1,

АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року приблизно о 13.10 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Інтернаціональна в м.
Кремінна біля заправки «ТНК» на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер
НОМЕР_2 здійснював пасажироперевезення за гроші без відповідної ліцензійної карти, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності та ст. 164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, подав документи на отримання ліцензійної карти на дане авто та пояснив, що більше закон порушувати не буде.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи пояснення правопорушника та його особу, який здійснив щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що він вже подав документи на отримання ліцензійної карти, суд вважає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.164, ст.ст. 280, 283 -285, 246, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1
КпАП України та від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 419/480/14-п
Провадження № 3/419/113/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 р. громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 301796, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї. Відповідно до довідки Новоайдарського РВ УМВС,
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір