overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3838/14-п 15.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року, близько 04 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись вулицею Садовою в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Чкалова керував транспортним засобом «ВАЗ - 2101», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), додатку до цього протоколу - роздруківці результатів огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального засобу „Drager" (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Копія/Справа № 505/1209/14-п
№3/505/470/2014 09.04.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О. П. розглянувши матеріали, які надійшли Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н/л, мешкаючого за - за ст.175-1 ч.1 КУпАП, - за ст.178 ч.2 КУпАП 21.03.2014 року біля 15 години знаходячись в парку "Укртелекому" розташованого по просп-ту Перемоги м.
Котовськ, у забороненому місці, неповнолітній ОСОБА_2 курив цигарки
"Альбатрос", чим вчинив протиправні дії передбачені ст.175-1 ч.1 КупАП.
Також згідно протоколу серії ОД
№0029001 від 21.03.2014 року ОСОБА_2 знаходячись в парку "Укртелекому" розташованого по просп-ту Перемоги м.
Котовськ, у забороненому місці вживав пиво "Янтар", чим вчинив протиправні дії передбачені ст.178 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №0029002 про адміністративнен правопорушення від 21.03.2014 року та його письмовими
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адмінправопорушень передбачених ст.175-1 ч.1 та ст.178 ч.2 КУпАП та попередити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив

Суддя
О.О. Івінський

Постанова набрала законної сили
_________________________2013 року Суддя ______________

Строк пред"явлення до виконання 3 (три) місяці.
Справа № 505/1307/14-п
Провадження № 3/505/511/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, ОСОБА_2 21.03.2014 року, біля 13 години 00 хвилин, знаходячись в с.
Вишневе, Котовського району, здійснював торгівлю зі свого будинку алкогольними напоями без ліцензії.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа №
Провадження 3/505/403/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Панда", мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, при перевірці ТОВ "Панда", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод на суму 243,63 гривні, згідно з податковою декларацію від 10.02.2014 року №909320663 термін сплати 19.02.14 року, фактично сплачено 28.02.2014 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, при перевірці ТОВ "Панда", було виявлено, не своєчасне подання платіжного доручення в установи банку по сплаті екологічного податку на суму 3509,70 гривень згідно з податковою декларацією від 10.02.2014 року №909320478 термін сплати 19.02.2014 року фактично сплачено 28.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250, 328.4 ст.328 Податкового кодексу України.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили . .2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КП "Котовські вісті", мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, при перевірці КП "Редакція газети "Котовські вісті", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток при виплаті дивідендів в сумі - 2274 гривні, згідно розрахунку чистого прибутку, комунальних унітарних підприємств та їх об"єднань, що вилучаються до бюджету № від 07.02.2014 року, граничний термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 11.03.2014 року, платіжне доручення №50940838.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили . .2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 505/1129/14-п
Провадження № 3/505/431/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 1998 року народження, який перебував в нічний час на вулиці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала чинності . . 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ "Чубівський КХП", мешканки АДРЕСА_1,

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, при перевірці ТОВ
"Чубівський комбінат хлібопродуктів", було виявлено, що підприємством, керівником якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по авансевим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі - 5008 гривень, згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 11.02.2013 року, граничний термін сплати 28.02.2014 року, фактично сплачено платіжне доручення
№48 від 03.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили . .2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Гарант-2012", мешканця
АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, при перевірці ТОВ "Гарант - 2012", було виявлено, що підприємством, керівником якого являється ОСОБА_2 , несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку на суму 2565 гривень, згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за IV квартал 2013 року від 16.01.2014 року №, граничний термін сплати - 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, платіжне доручення №27.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили . .2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
490/3860/14-п 15.04.2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., за участю неповнолітнього, розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, студентом МДКЕХТ, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився у громадському місці - зупинці громадського транспорту «Радянська» по вул. Великій Морській в м. Миколаєві у п'яному вигляді та вживав алкогольний напій «Рево».

Під час розгляду справи неповнолітнй
ОСОБА_1 факт перебування у стані алкогольного сп'яніння не визнав, пояснивши, що енергетичний напій
«Рево», який він вживав був безалкогольним.

Будь-яких доказів, якими б спростовувалися пояснення ОСОБА_1 та підтверджувалися обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали не містять.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях
ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Справа № 505/1436/14-п
Провадження 3/505/550/2014 23.04.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.
Котовськ УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_2, 03.04.2014 року, о 15.00, в електропоїзді № 6271 сполученням
«Балта-Одеса» на перегоні ст..Чубівка - ст.Мардарівка у вагоні №3 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення, підтвердила обставини справи. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, постійного місця роботи не
Встановлено, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у скоєному, дійсно має скрутне матеріальне становище та є
Виходячи з наведеного, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести
Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1330/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТРК «Град», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТРК «Град», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. 1 Травня, 3, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.01.2014 р., фактично наданого 10.02.2014 р., чим порушив п.203.2 ст.203 розділу 5
Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.03.2014 р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1926/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка безпідставно прогулює заняття, запізнюється на уроки, не виконує домашнього завдання та має низький рівень успішності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про повідомлення про відсутність учня, характеристикою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.