overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/896/14-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сасів
Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.04.2014 року, близько 23 год. 20 хв., по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 51
(п"ятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Броди,
Львівської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказане проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 часто нецензурно вислювлюється до однокласників, порушує дисципліну в школі.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, письмлвими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження..

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Єдиний унікальний номер 448/562/14-п
Провадження № 3/448/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2014 року о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суд його суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Кічак
Справа №: 466/2498/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ос.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності, 17.02.2014 р. постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова притягнуто за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до штрафу 51 грн., -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно 15.04.2014р. близько 20.00 год. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив насильство в сім»ї, повторно, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1, поясненням правопорушника в суді, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 588/612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме 15.04.2014 року близько 1 год. розпивала пиво разом з подругою біля магазину "Спокуса", який знаходиться недалеко від її будинку по
АДРЕСА_2, а в цей час її малолітні діти знаходилися самі вдома.

Правопорушник вину свою визнала, пояснила, що дійсно даний факт мав місце, просила суворо її не наказувати, обіцяла в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020167 від 15.04.2014 року, висновком старшого оперуповноваженого КМСД
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 15.04.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вину свою визнала, обіцяє в подальшому належним чином виконувати батьківські обов'язки, тому її можливо притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження, а також стягнути з неї судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа №599/544/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, студент Зборівського коледжу
ТНТУ, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 10 год.00хв. в м.Зборові біля магазину «Лаванда» розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво
«Львівське» ємкістю 0,5 літра.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ№ 008217 від 11 квітня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 495/2488/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.: РФ, м. Новосибірськ згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.03.2014 р. о 21.35 год. по вул.
Котовського, 9 в с. Сухолужжя,
Білгород-Дністровському р-ні Одеської області керував автомобілем АЗПК 2140 д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння рук, нестійка хода). Від проходження мед. огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 604491 від 31.03.2014 року, письмовими поясненнями
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору"
№590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб з утриманням у ІТУ
Білгород - Дністровського МВ ГУМВС
України з моменту затримання.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/2637/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областіБоярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Овідіопольського р-ну УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого СПК "Бавінок" згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.03.2014 року о 13.20 год. в
В.Долинському по вул. К.Цеткін керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai - Н1 д/н
НОМЕР_2, який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 637074 від 04.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо-транспотної пригоди без потерпілих від 01.03.2014 року.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ст.124 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави України судовий збір в розмірі
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 667/2364/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, суд

встановив:

05.03.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка 05.03.2014 року о 11.00 годин на ринку «Житлоселище» здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу - карась сріблястий 4 кг.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - карась сріблястий у кількості 4 кг, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.04.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 594/409/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в магазині АТБ м.Вінниця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.03.2014 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Вінниця по вул.Хмельницьке Шосе, керував автомобілем марки «Опель
Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №654792, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№538, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.