overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/120/14-п
Провадження № 3/602/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Лановецького району (при УДАІ) МГБ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в м.Львові по вул.Костя Левицького,3 керуючи автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Мітссубісі державний номерний знак
НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 325619 від 25.01.2014 року, схемою місця події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також конкретні обставини справи і вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в

дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. ,

Суддя: Л. І. Буячок
Справа 681/495/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина
України, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. в м.Полонне по вул.. Гончаренка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, з'їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортного засобу підтверджується схемою місця події.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа 681/478/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, учня Лабунської
ЗОШ,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

21 березня 2014 року біля 22 год. 30 хв. в громадському місці, а саме - в магазині
«Берізка», що знаходиться с.Юровщина
Полонського району ОСОБА_1 вживав спиртні напої скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КупАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа 681/478/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Романівським РВ
УМВСУ в Жиомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1,

громадянку
України, непрацюючу

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

05 березня 2014 року о 13 год. в смт.
Миропіль Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1 здійснювала продаж живих квітів у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила п.2 Правил торгівлі на ринках та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавала.

З матеріалів справи вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 квіти, повернуто їй на зберігання.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, її необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації квітів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа 681/490/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

учня Полонської гімназії

- за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року о 22 год. 50 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія керував мопедом марки «Вайпер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоївши правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч..1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги через
Полонський районний суд.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа 681/501/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

Полонського району громадянкуУкраїни, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року в с.Новоселиця
Полонського району встановлено, що
ОСОБА_1, ухиляється від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1998 року народження, внаслідок чого остання систематично без поважних причин пропускає заняття в школі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

Аналіз досліджених доказів в суді підтверджує, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

З огляду на зазначені правові положення, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 680/356/14-п
№ 3/680/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого формувальником в
ТОВ «Агробізнес», жителя АДРЕСА_1, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, ІН-НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності протягом року притягався:15.07.2013 року за ч.1 ст.173 КУпАП;17.03.2014 року за ч.1 ст.178
КУпАП;19.03.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

23 березня 2014 року о 19 годні 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його письмовими показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012883 від 25 березня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини згідно пояснення в протоколі, дані про особу правопорушника, який працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності протягом року, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа 681/538/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, учня Лабунської
ЗОШ,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

21 березня 2014 року біля 22 год. 30 хв. в громадському місці, а саме - в магазині
«Берізка», що знаходиться с.Юровщина
Полонського району ОСОБА_1 вживав спиртні напої скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КупАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа№:705/1880/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника АТ «Уманьпиво», громадянина
України, проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №17004411, складеного 10 лютого 2014 року дільничним інспектором СДІМ Уманського МВ УМВС
Тодорчуком Є.А., 3 лютого 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Уманського
МВ, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187
КУпАП у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.02.2014 року дійсно не був на реєстрації в Уманському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи раніше притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. До протоколу долучено примірник постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2014 року, згідно якої на
ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП. Проте, таке стягнення було накладено 14.02.2014 року, а правопорушення, згідно протоколу, вчинене 03.02.2014 року, тобто до притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а не після, як передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, з матеріалів, долучених до протоколу, не вбачається, які саме дні були встановлені ОСОБА_1 для реєстрації в міліції. В реєстраційному листку, копія якого долучена до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 повинен з'являтись для реєстрації 4 рази на місяць, проте, не визначено конкретні дні та час явки для реєстрації, у зв'язку з чим необґрунтовано, чому ОСОБА_1 повинен був з'явитись для реєстрації саме 3 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Корман
Справа № 158/607/14-п
Провадження № 3/0158/222/14 31 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 24 лютого 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Луцьку по вул. Рівненській, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з.
«НОМЕР_1», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, скоїв наїзд на пішохода, що переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.
В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 708/328/14-п
Номер провадження № 3/708/105/14
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 16.02.2014 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишила свою неповнолітню дочку в ОСОБА_2 та пішла надалі розпивати спиртні напої, що свідчить про неналежне виконання нею своїх батьківських обов'язків, незабезпечення належних умов для життя та виховання дитини, чим порушено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково та пояснила суду, що того дня на її прохання дідусь та бабуся погодилися доглянути її малолітню доньку в той час, коли вона разом зі своїм співмешканцем та сестрою відмічали приїзд останньої, що тривало з 16 год. до 00 год. 00 хв., після чого вона повернулася до бабусі, щоб забрати дитину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000803 від 17.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Є.
Ткаченко