overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/302/14-п
№ 3/508/119/14 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 квітня 2014 року
Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 кодексу України про адміністративні 24 березня 2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської області від ДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов протокол серії АВ2 №617516 від 3 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зазначеного протоколу
ОСОБА_1 3 березня 2014 року о 21 годині 10 хвилин в м. Одеса по вулиці Канатній та при здійснені зміни напрямку руху, а саме при початку руху скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем Міцубіши д/н
НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілям були завдані механічні ушкодження
ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 3 березня 2014 року о 21 годині 10 хвилин в м. Одеса по вулиці
НОМЕР_1 та при здійснені зміни напрямку руху, а саме при початку руху скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем
Міцубіши д/н НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілям були завдані механічні
Згідно письмовим поясненням
ОСОБА_1, які він надав інспектору ДАІ свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнав (а.с.3).
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується також протоколом серії АВ2№617516 від 3 березня 2014 року (а.с.2); письмовими поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4); схемою дорожньо-транспортної події
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 577/1910/14-п
Провадження № 3/577/477/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, іден. НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КпрАП України.
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснені. 12 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на 1-й посадочній платформі ст. Конотоп, продавав копчену рибу з рук в невстановленому місці, біля потягу №47 сполученням
"Москва-Кишенів", чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпрАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро кається у
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1
КпрАП України і призначити покарання у вигляді штрафу - 20 (двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 3/267/510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Макіївці Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

15.04.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 199536 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, бо 21 березня 2014 року о 17-15 годині знаходячись зупинки громадського транспорту м-ну «Зелений» Гірницького району м. Макіївки висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Справа № 577/1878/14-п
Провадження № 3/577/471/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ
УМВС України в Сумській області 14.05.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 13.04.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгував з рук капченою рибою у невстановленому для цього місці, а саме на 1-й посадочній платформі вокзалу ст. Конотоп.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушника також доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/1909/14-п
Провадження № 3/577/476/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учень інтернату №1,- 09.04.2014 року о 10.30 год. в АДРЕСА_1 був встановлений гр. ОСОБА_1, який з 30.01.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
Таким чином, вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи, тому як він вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа 681/632/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2014 року о 16 год. 10 хв. в м.Баранівка по вул.. Дзержинського
ОСОБА_1, куруючи автомобілем марки
«Фіат Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з опорою лінії електропередач, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.12.1, п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився дати пояснення, бо погано себе почував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на встановлені обставини та відповідні правові положення, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 671/663/14-пПровадження № 3/671/246/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 696076 від 11.01.2014 року, які надійшли до суду 28.01.2014 року від ВДАІ Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 696076 від 11.01.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано місце проживання свідків:

1) ОСОБА_2: АДРЕСА_2;

2) ОСОБА_3: АДРЕСА_3.

Однак, на неодноразові виклики суду свідки в судове засідання не з'являються та відомості про належне їх повідомлення про час та місце слухання справи відсутні, що викликає сумнів у дійсності зазначених в протоколі адрес їх проживання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, тому неможливість повідомити належним чином свідків про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення та не забезпечення працівниками ДАІ їх явки в судове засідання ускладнює розгляд вказаної справи, оскільки для встановлення істини у справі та повного з'ясування обставин справи необхідний допит свідків.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, серії АВ2 № 696076 від 11.01.2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВС
України в Хмельницькій області для встановлення та вказівки дійсної адреси місця проживання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (та по можливості номерів засобів зв'язку), а також забезпечення їх явки в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 696076 від 11.01.2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя
О.М. Бабій
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Калінінського РВ Горлівського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН платника податків НОМЕР_1, який народився в м. Арись Чимкентська область Казахстан , працює ПАТ
«Стирол» вантажник, громадянка
України, зареєстровано і проживає
АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року о 11-00 годин, громадянин ОСОБА_2 находячись за адресою АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3, у ході якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явися, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляд справи його було повідомлено належним чином.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268,283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:
Л.І. Хомченко

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа №: 706/499/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 10.04.2014 р. близько 19 год. по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку.

21.01.2014 р. Христинівським районним судом
ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2014 р., рапортом від 11.04.2014 р., письмовою заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 740/1550/14
Провадження № 3/740/617/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 квітня 2014 року о 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (пиріжками власного виробництва) у невстановленому місці, а саме: в електропотязі № 6921 сполученням
«Ніжин-Дарниця», який знаходився на ст.Ніжин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 06233 від 02 квітня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17(сімнадцять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 745/288/14
Провадження №3/745/127/2014 16.04.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Волинка,
Сосницького району та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
Сосницьким районним судом 24.02.2014 року - за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 11.04.2014 року, близько 14.00 години, ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з невісткою, виражався
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Керуючись ст. ст.40-1,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль