Справа № 182/1528/14-п
Провадження № 3/0182/344/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
зі взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2014 р. о 20.10 год. біля магазину
«АТБ» по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі,
Дніпропетровської області, керував
автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (млява
мова, зіниці очей не реагують на
світло), на вимогу працівників міліції
від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним
засобом був відсторонений.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.02.2014
року під час керування транспортним
засобом був зупинений працівниками
ДАІ. Від проходження медичного огляду
відмовився, так як спішив, у нього була
хвора дитина. Окрім того він в той день
приймав препарат обезболюючої дії, а
саме таблетки «кетанов», які він
приймає на протязі останніх шести
місяців.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме:

- протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 803021 від
02.02.2014 р. (а.с.2), в якому викладені
обставини вчинення правопорушення;

- письмові пояснення
правопорушника ОСОБА_1, в яких останній
власноручно написав, що 02.02.2014 року о 18.20
год. приймав медичний препарат
обезболюючої дії, який приймає на
протязі шести місяців, після чого
керував автомобілем. Від проходження
медичного огляду, відмовляється (а.с.3);

- письмові пояснення свідка
ОСОБА_2, з яких вбачається, що у його
присутності 02.02.2014 року водій
автомобіля ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду. Факт вживання медичних
препаратів підтвердив. (а.с.4);

- письмові пояснення свідка
ОСОБА_3, з яких вбачається, що у його
присутності 02.02.2014 року водій
автомобіля ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду. Факт вживання медпрепаратів
підтвердив. (а.с.5);

- рапорт інспектора ДПС ОСОБА_4,
відповідно до якого 02.02.2014 року о 20.10
год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольно-наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло,
млява мова, тремтіння пальців рук). Від
проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків
(а.с.6).

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього
руху «водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин».

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дії
правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано
вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

В своїх поясненнях у суді ОСОБА_1
вказав, що спішив так як у нього була
хвора дитина, однак належних доказів
даної обставини суду не надав. Також
суд звертає увагу на ту обставину, що
під час затримання правопорушник
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях,
написаних ним власноручно, на
обставину стовно хворої дитини не
посилався, вказав лише те, що приймав
медичні препарати. У суді ОСОБА_1
пояснив, що на протязі шести місяців
він приймав лікарський засіб
«кетанов». Однак, суду не зміг пояснити
у зв'язку з чим він на протязі шести
місяців приймає даний медичний
препарат обезболюючої дії.

Метою адміністративного
стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є
виховання особи, яка вчинила
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення,
згідно з вимогами передбаченими ст. 33
КУпАП України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 34
КУпАП, судом встановлено не було.

Дії вчинені ОСОБА_1
характеризуються умисною формою вини,
складають підвищену суспільну
небезпечність, становлять небезпеку
дорожньому руху та несуть загрозу для
його учасників.

З урахуванням обставин
скоєного правопорушення, його
характеру та суспільної небезпечності,
особи порушника, який не працює, його
відношення до скоєного, вважаю що
адміністративне стягнення йому
повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів на
мінімальний термін, що є достатнім та
необхідним для його виправлення та
перевиховання.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова