overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/347/14-п
Провадження № 3/451/130/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2014 року біля 14 год. в с.
Новоставці Радехівського району,
Львівської області по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, нецензурними словами чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що 02.02.2014 року близько 14 год. прийшов додому в нетверезому стані та почав обзивати свою співмешканку
ОСОБА_2 нецензурними словами, розкаюється у вчиненому, більше таке не повториться.

Винність його також стверджується іншими матеріалами справи.

Протоколом ЛВ №0225148 про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору. Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів -
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача -
ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Справа № 495/1674/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області, громадянина

України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2014 року о 11:20 годині, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 знаходячись в заповідній зоні
Нижньодністровського НПП, а саме : на р.
Ст. Турунчук на льоду здійснював лов риби вудкою, в забороненому для любительського рибальства місці, чим порушив правила охорони природно-заповідного фонду України, передбачене ст. 91 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 91, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Справа № 495/2191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу тещі, чим скоїв психологічне насилля.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої :
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем ,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем ФОП, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, несвоєчасно перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 4 кв. 2010 р., 2011-12 р.р. згідно акту перевірки від 15.01.2014 року № 47/17-2/НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012р..

ОСОБА_1 в суд не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа№484/1266/14-п
Провадження№ 3/484/369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рокітно Рокітновського району
Ровенської області, громадянина
України, непрацюючого,освіта неповна середня, розлучений, ,ідентифікаційний код : НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року біля 13.00 годині встані алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_1, виганяв її здому та ображав брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014року, поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійних джерел доходу, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, суд вбачає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284
КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком одна доба та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 495/2172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Дзержинського, м.Білгород-Дністровський здійснював продаж молочної продукції (молоко) з рук невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року, поясненнями та заявою.

З урахуванням особи правопорушниці, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2014 р. близько 17:00 год., в приміщенні магазину «Арсен» по вул. Кн.Ольги, 120 у м.Львові вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: туалетну воду на суму з ПДВ - 83,83 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
Дата документу 26.03.2014
Справа № 501/1003/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2014 р. о 10.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан державний знак
НОМЕР_2 виїжджаючи з дворового проїзду на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай державний знак
НОМЕР_3, який рухався зліва по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 26.03.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій визнав себе винним повністю та просив розглянути справу у його відсутності, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився на виклик суду 26.03.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 425 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 577/1517/14-п
Провадження № 3/577/377/14
І М Е Н Е М У К
"27" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Комунального підприємства
«Муніципалітет» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Бошівка, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором автогаражного кооперативу №2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний за ст. 154 ч.2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2
КпАП України за наступних обставин.
Так, працюючи виконавчим директором гаражного кооперативу № 2 ОСОБА_1 на території кооперативу утримує чотирьох собак не зареєстрованих належним чином та не на прив'язі, чим порушує Правила утримання собак, котів і хижих тварин у м. Конотопі, затверджені 26.04.2000 року рішенням
Конотопської міської ради (30 сесія 23
ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що на території гаражного кооперативу
№ 2 дійсно знаходяться приблудні собаки. З цього приводу він неодноразово, як усно так і письмово, звертався до посадових осіб різних відомств, у тому числі й Конотопської міської ради, з проханням допомогти у вирішенні питання перебування собак на території кооперативу, але допомоги
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП
України, провадження в справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу зазначеного
Даний висновок зроблений з огляду на
Так, відповідно до Правил утримання собак, котів і хижих тварин у м.
Конотопі, затверджених 26.04.2000 року рішенням Конотопської міської ради (13 сесія 23 скликання), підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов»язані суворо дотримувати санітарно-гігієнічних норм та правил їх утримання при умові обов»язкового забезпечення безпеки людей (а.с. 7-10) .

У той же час, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником собак, які перебувають на території гаражного кооперативу № 2, суду не надано, що виключає можливість притягнення його до відповідальності.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 154 ч.2, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.154 ч.2 КпАП України у зв"язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Копія: Справа № 484/1295/14-п
Провадження № 3/484/370/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грушівка, Первомайського р-ну
Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року о 12.00 год. гр.-н ОСОБА_1, на цвинтарі в с. Грушівка по вул. Дунаєва ображав брутальними словами гр-ку
ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який ніде не працює, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис-

Копія вірна: С У Д Д Я:

Постанова набуває законної сили з
«___»________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков
Справа № 495/1455/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ДСНС
України в Одеській області Державна служба України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, начальник ПРАТ ВО
«ОКЗ» РПК, місце мешкання: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2014 року о 10.00 год. під час планової перевірки РПК за адресою: 57 км. автошляху Одеса - Рені,
Білгород-Дністровського району ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №160 від 26.04.2013 року, а саме: потенційно-небезпечний об'єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 188-16 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.