Справа № 185/1085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Щербина О.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ Павлоградського МВ з
обслуговування м. Павлограда та
Павлоградського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Павлоградського гірничого технікуму,
котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В
И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 16.01.2014 року о 05.00 год. на
263 км. автодороги М-04 сполученням
Знаменка - Луганськ- Ізваріно, керуючи
транспортним засобом «Kia Rio» н/з НОМЕР_1,
здійснив зіткнення з транспортним
засобом «Fiat Dukato» н/з НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, після чого
залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди, та про пригоду органи
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ
України не повідомив, що 16.01.2014 року
зафіксовано посадовою особою ВДАІ
Павлоградського МВ з обслуговування м.
Павлограда та Павлоградського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі, в скоєному розкаявся,
зобов'язався більше не порушувати ПДР
України.

Вислухавши особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні
даного правопорушення.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає
стягнення за залишення водіями
транспортних засобів, іншими
учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.01.2014 року ОСОБА_1 - 16.01.2014 року залишив
місце ДТП.

Це підтверджується рапортом
посадової особи ДАІ, поясненнями
ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1
даними ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та в
судовому засіданні.

При призначенні стягнення
правопорушнику, враховую, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення будучі
неповнолітнім, раніше адміністративні
правопорушення не вчиняв.

Тому з метою виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння ним нових правопорушень
необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення
у вигляді мінімального штрафу на
користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградській
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
О.О.
Щербина

Постанова набирає законної сили 24
лютого 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців.