Справа № 444/3786/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 33/783/76/14
Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Белена А.В. за участю
правопорушника ОСОБА_2, розглянувши
апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді
Жовківського районного суду
Львівської області від 27.12.2013 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого за ст.124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, 30.11.2013 року
приблизно о 09 год. 00 хв. в с. Глинськ, по
вул. Л.України Жовківського району
Львівської області, керуючи
автомобілем марки "Опель" н.з. НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, що
проявилося у невиконанні ним п.п. 12.1, 12.3
ПДР України, а саме, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_4, чим вчинив
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та застосувати до нього
мінімальне покарання в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

Покликається на те, що рішення суду
першої інстанції прийняте без
урахування характеру вчиненого
правопорушення, пояснення порушника,
потерпілої та ступені його вини,
майнового та сімейного стану,
позитивної характеристики з місця
проживання, обставин, що пом'якшують
відповідальність.

Звертає увагу, що позбавлення його
права керування транспортним засобом
на 6 місяців, фактично є позбавленням на
цей термін права на працю, бо
займається перевезеннями із-за
кордону.

Вважає, що протокол про порушення
адміністративного правопорушення
складений з грубим порушенням вимог
законодавства, не було враховано
дорожнє покриття, яке мало вибоїни на
момент ДТП.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
доводи апеляції, суд вважає, що така не
підлягає задоволенню.

В постанові суду першої інстанції
суддя підставно вказав, що в діях водія
ОСОБА_2 вбачається порушення п.12.1, 12.3
ПДР України та скоєне ним
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВС№ 333318
складеним щодо ОСОБА_2 16.12.2013 року
(а.с.2), протоколом огляду місця ДТП та
схемою місця ДТП, з якої вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_2 (а.с.6-9), поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_4, висновком щодо результатів
медичного огляду про те, що у ОСОБА_2
ознак сп'яніння не виявлено (а.с.14),
висновком експерта №320/13 від 30.11.2013
року, який провів судово-медичну
експертизу пішоходу ОСОБА_4 (а.с.18-19) у
якої виявлені легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом здоров'я.

Покликання апелянта на те, що судом не
враховано його особу, сімейний стан та
те, що потерпіла не має до нього
претензій, що ДТП трапилось з
необережності без будь-якого умислу, а
також що права на керування
транспортом йому потрібні так, як
займається перевезеннями із-за
кордону, не беруться до уваги, оскільки
судом першої інстанції були враховані
всі обставини необхідні для прийняття
рішення по суті.

Оцінюючи в сукупності наведене,
апеляційний суд вбачає, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1,
12.3 ПДР України, що спричинило наїзд на
пішохода.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову судді Жовківського
районного суду Львівської області від
27 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП - залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
А.В. Белена