Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року, близько 10 години 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1, який перебуває в
Олевському РВ УМВС України
Житомирської області під
адміністративним наглядом, не з'явився
за викликом на відмітку до Олевського
РВ УМВС України у вказаний термін, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

25.02.2014 року, близько 22 години 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1, який перебуває в
Олевському РВ УМВС України
Житомирської області під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

01.03.2014 року, близько 10 години 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1, який перебуває в
Олевському РВ УМВС України
Житомирської області під
адміністративним наглядом, не з'явився
за викликом на відмітку до Олевського
РВ УМВС України у вказаний термін, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

12.03.2014 року, близько 22 години 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1, який перебуває в
Олевському РВ УМВС України
Житомирської області під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

27.03.2014 року, близько 22 години 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1, який перебуває в
Олевському РВ УМВС України
Житомирської області під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

05.04.2014 року, близько 10 години 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1, який перебуває в
Олевському РВ УМВС України
Житомирської області під
адміністративним наглядом, не з'явився
за викликом на відмітку до Олевського
РВ УМВС України у вказаний термін, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчинених правопорушеннях визнав
повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних
правопорушень знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
також стверджується протоколами про
адміністративні правопорушення, з
яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 кваліфікуються:

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми умисними діями
порушив правила встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми умисними діями
порушив правила встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми умисними діями
порушив правила встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми умисними діями
порушив правила встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми умисними діями
порушив правила встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми умисними діями
порушив правила встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинені адміністративні
правопорушення, у відповідності до ст.
33 КУпАП України, враховується характер
вчинених адміністративних
правопорушень, особа правопорушника,
ступінь її вини у вчинених
правопорушеннях, її майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинені
адміністративні правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП України, є
щире розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП України,
судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчинених правопорушень, а
також те, що він раніше протягом року не
піддавався адміністративному
стягненню за аналогічні
правопорушення, у зв'язку з чим
приходжу до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1, ст. 22, 27 КУпАП і
на підставі викладеного та у
відповідності до ст.36 КУпАП обрання
ОСОБА_1, адміністративного стягнення в
межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
22, ст. 27, ст. 33, ст. 39 ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративні
стягнення:

- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді
оголошення усного зауваження;

- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді
оголошення усного зауваження;

- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді
оголошення усного зауваження;

- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді
оголошення усного зауваження;

- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді
оголошення усного зауваження;

- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а саме 51
(п'ятдесят одна) гривня.

На підставі ст.36 КУпАП накласти
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених і
остаточно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна)
гривня, який перерахувати на р/р
0460, Код 37937308, Отримувач УДКСУ в
Олевському районі, МФО 811039, Код платежу
21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській
області, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. В. Стратович