П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 Справа №607/2638/14-п Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого Магдич О. Г.

при
секретарі с/з Рихліцькій О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 02.02.2014 року близько 21
год. 50 хв., керував транспортним засобом
марки «Део Сенс», державний номерний
знак НОМЕР_2, в дворі будинку №12А по вул.
Корольова в м. Тернополі, в стані
алкогольного сп'яніння, порушивши при
цьому Правила дорожнього руху України,
що призвело до пошкодження
транспортних засобів, а саме, не
врахував погодних умов та стану
проїзної частини дороги, не справився з
керуванням не дотримався безпечного
інтервалу та допустив зіткнення з
припаркованим автомобілем марки
«Мерседес Бенз», державний номерний
знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП вищевказані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2
порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 13.1
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні 17.02.2014 р. та 03.03.2014
р. ОСОБА_2 суду пояснив, що транспортним
засобом він не керував, а лише
перебував в салоні автомобіля та
переглядав електронну пошту. Алкоголь
він вживав, оскільки не збирався
керувати транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове
засідання 31.03.2014 року не з'явився та не
надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи, з невідомої суду на те
причини, хоча про дату та час судового
розгляду був повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
від 03.03.2014 року.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
суду пояснив, що коли він повертаючись
додому побачив, як транспортний засіб
марки «Део Сенс» не може виїхати із
снігового замету, тому вирішив
допомогти, проте коли автомобіль рушив
з місця водій різко змінив напрямок
руху та в'їхав в припаркований
транспортний засіб марки «Мерседес
Бенз». Підчас розмови з водієм «Део
Сенс», після ДТП, ОСОБА_3 відчув різкий
запах алкоголю та викликав інспекторів
ДАІ, які склали протокол..

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 144544 від
03.02.2014 р.;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 144545 від
03.02.2014 р.;

- додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення схемою
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди без потерпілих, яка сталася
02.02.2014 р.;

- письмовим та даними в судовому
засіданні поясненнями ОСОБА_3;

- фотографіями з місця ДТП;

- висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
007373 від 02.02.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, та
ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування
транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння, і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення, у
відповідності до ст. 36 КУпАП в межах
санкції статі встановленої за більш
серйозне порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
приходжу до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич