Єдиний унікальний № 408/68/14-п
Провадження № 3/408/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
29
січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ІДПС взводу
супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС
України у Луганській області у
відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня,
одруженого, раніше не судимого,
працюючого в ФГ «Земля і Воля»,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2014 року, о 10 годині 20 хвилин,
ОСОБА_3 на 56км автодороги Р-22
«Луганськ-КПП Красна Талівка», в
порушення пункту 2.5 Правил дорожнього
руху України, керував автомобілем ВАЗ
2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_3 в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що 06.01.2014 року вжив 1 пляшку
алкогольного пива, після чого 07.01.2014
року керував транспортним засобом.

Приблизно о 10 годині 20 хвилин, був
зупинений співробітниками ДАІ. На
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.

Також провина ОСОБА_2 в скоєні даного
правопорушення підтверджуються
письмовим поясненням ОСОБА_5, з яких
встановлено, що 07.01.2014 року о 10 годині 50
хвилин, на 56км автодороги Р-22
«Луганськ-КПП Красна Талівка» ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, керував автомобілем ВАЗ
2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на
вимогу працівників міліції відмовився
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_6 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_5, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_2, які знаходяться
в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_2 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас