overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/359/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 17.02.2014 року був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 після 23-30 години, чим порушив вимоги постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 19.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень та п.3 ч.1 ст.187 КпАП
України.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.
Вказав, що 17.02.2014 року біля 23-30 години вийшов до сусіда за продуктами та одразу повернувся додому. Його відсутність по місцю проживання була незначною.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Любко Д.В., з якого видно, що ОСОБА_1 17.02.2014 року був відсутній по місцю свого проживання в с. Вікно після 23-00 години (а.с. 2), постановами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.10.2013 року, 29.01.2014 року, з яких видно, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.6-7), постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.02.2013 року, згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження (а.с.4-5).

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1, однак враховуючи те, що від вчиненого ОСОБА_1 не настало значних наслідків вважаю, що правопорушення слід визнати малозначним, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.2 ст. 187 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/387/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2014 року в м. Чернівці по вул.
М.Торези Заставнянській, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота
Камрі» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП та п.п. 2.3, 13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04.02.2014 року в м. Чернівці він керував автомобілем «Опель Кадет», однак не воправся з керуванням, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», що рухався в попутному напрямку.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 2), з якої видно обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась, сталась з вини водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/437/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента
ВПУ №?24 м. Заставна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2014 року о 21-30 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах відносно матері ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 02.03.2014 року біля 21-00 години повернувся додому в нетверезому стані, в ході словесної суперечки з матір'ю
ОСОБА_2 він ображав її нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3); поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 в ході словесної суперечки з останньою ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік та характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Справа №293/527/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної віповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання викликався на 16 год. 30 хв. 04.04.2014 року правопорушник
ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Від нього не надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити в судове засідання привід правопрушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді
Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області для організації виконання.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №008952 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2014 року о 19:00 год. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки та штовхав.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/530/14-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №056771 від 08.01.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 08.01.2014 року біля 17-30 години в м. Заставна по вул.
Амурській, 12-а, що є громадським місцем висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 173 КпАП
України розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У випадках не додержання вимог ст.256
КпАП України суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до нього працівниками Заставнівського
РВ УМВС України не було застосовано привід в судове засідання для розгляду вказаного матеріалу, як передбачено ч. 2 ст. 268 КпАП України і саме з цих підстав вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС
України для належного офрмлеення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, повернути
Заставнівському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/525/14-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює по найму, має на утриманні одну неповнолітню дитину, розлучений, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005005 від 27.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 26.02.2014 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками
Заставнівського РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 26.02.2014 року він перебував у квартирі своєї сестри, що розташована по АДРЕСА_2 де ребов ремонт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також рапортом ДІМ Заставнівського РВ УМВС
Пісецького В.В., з якого видно, що ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку
(квартири) у визначений час; довідкою
Заставнівського РВ УМВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності; ухвалою суду від 22.01.2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зокрема заборона виходу з будинку з 22-00 години по 06-00 годину, за винятком роботи в цей час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ст. 187 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54 (тридцяти шести) гривень копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/875/14-п

08 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, на утриманні нікого немає, не судимої, громадянки України,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

15.03.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно бабусі
ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: висловлювалась нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не спростувала обставини вчинення правопорушення, розкаялась у вчиненому, пообіцяла, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004064 від 15.03.2014 року /а. с. 1/; поясненням ОСОБА_2 /а.с. 2/; поясненням ОСОБА_3. /а.с. 3/; поясненням
ОСОБА_4 /а.с. 4/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн. штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/273/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході обстежень 17.12.2013 року та перевірки 11.02.2014 року головним державним інспектором праці Цурканом
С.І. проведено перевірку СПД ОСОБА_1, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: трудову діяльність у магазині здійснювала ОСОБА_3, однак трудові відносини з нею у письмовій формі не врегульовані, не надано доказів нарахування та виплати їй заробітної плати, а також правил внутрішнього розпорядку та обліку його фактичного виконання останньою та не пред'явлено доказів проведення нею попереднього та періодичного медичних оглядів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 24, 94, 142, 169 КЗпПУ.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що всі недоліки будуть усунуті найближчим часом та на виконання припису буде дана відповідь у встановлений в ньому строк.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також актом перевірки за №24-07-37/80-13 від 12.02.2014 року та приписом до нього.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41
КпАП України, за що вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00
(п'ятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я. С.