Справа №127/7765/14-п
№3/127/2208/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вінниці, громадянина
України, не одруженого, офіційно не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 достовірно знаючи про обмеження
встановлені постановою Вінницького
міського суду Вінницької області від
29.01.2013 року та перебуваючи під
адміністративним наглядом, будучи
зобов'язаний реєструватись в 2-му
відділі міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області в кожну середу
кожного місяця та зобов'язаний
знаходитись за місцем проживання в
АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, 04
лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив правила адміністративного
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав та суду повідомив, що він
повернувся з роботи додому та пізніше
вийшов в магазин. Раніше неодноразово
притягувався до адміністративної
Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення є доведеною та
підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення,
постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.01.2013 року,
рапортом ДІМ сектору №6 Вінницького МВ
УМВС України у Вінницькій області
Кравченко С.В., реєстраційним листком
Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 № 1067 від 14.02.2014 року, складеного
ДІМ сектору №6 Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області
Кравченком С.В., ОСОБА_1 вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що полягає
у тому, що ОСОБА_1 04.02.2014 року року о 22
год. 30 хв., перебуваючи під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив п. в) встановлених обмежень
адміністративного нагляду.
Відповідно до постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
29.01.2013 року ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на два
роки та п. в) застосовано до нього
обмеження у виді зобов'язання
знаходитись за місцем проживання по
АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку .
З рапорту ДІМ сектору №6 Вінницького МВ
УМВС України у Вінницькій області
Кравченко С.В на ім'я начальника ВМ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
вбачається, що ОСОБА_1 04 лютого 2014 року
о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1.
З часу встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду.
Вказані докази в їх сукупності
переконують суд у наявності в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
При визначенні виду адміністративного
стягнення, яке необхідно застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення вказаного
адміністративного правопорушення суд
приймає до уваги обставини справи та
особу порушника який офіційно не
працює, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,
свою провину визнав, а також враховує,
що адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини
справи з урахуванням особи порушника,
який офіційно не працює, притягувався
до кримінальної відповідальності,
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень,
проте висновків для себе не зробив, суд
дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту, оскільки застосування інших
заходів судом визнано недостатнім.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата
якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 23,24, 139, 187, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Вінниці, громадянина України, не
одруженого, офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком чотири доби.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вінниці, громадянина
України, не одруженого, офіційно не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь держави судовий збір в сумі
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: