Справа № 752/3621/14-п
Провадження № 3/752/1635/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

22.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінницької області, тимчасово не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складеного 13.03.2014 року
працівниками ДАЇ, про те, що 07.11.2013 року
приблизно о 08-30 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді А-6»
державний номерний знак НОМЕР_3,
рухаючись по вул. Саксаганського в м.
Києві, не виконав вимогу дорожнього
знаку 33.5.11, дорожньої розмітки 34.1.23, при
виникненні небезпеки або перешкоди не
вжив заходів для зменшення швидкості
аж до повної зупинки автомобіля, виїхав
на регульоване перехрестя з вул..
Паньківська на сигнал світлофору, що
дозволяє рух, при цьому не надав дорогу
автомобілю марки «Тойота» державний
номерний знак НОМЕР_2 який завершував
рух через перехрестя, внаслідок чого
відбулось зіткнення, після чого
автомобіль «Тойота» відкинуло на
тротуар де здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Деу» державний
номерний знак НОМЕР_4, що призвело до
механічних пошкоджень трьох
транспортних засобів та отриманням
незначних тілесних ушкоджень водієм
ОСОБА_2, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу
п.п. 33.5.11, 34.1.23, 12.3, 16.5 Правил Дорожнього
руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, та пояснив,
що рухався не порушуючи правил
дорожнього руху, по вул. Саксаганського
в м. Києві та виїжджаючи на регульоване
перехрестя з вул. Паньківська, на
сигнал світлофору, що дозволяє рух -
зелений, а автомобіль марки «Тойота»
виїхав на перехрестя на заборонений
сигнал світлофору - червоний, не
врахувавши дорожньої обстановки,
знехтувавши правилами дорожнього руху
в наслідок чого і сталося зіткнення що
призвело до механічного пошкодження
його автомобіля. Вважає що
дорожньо-транспортна пригода сталася в
наслідок грубого порушення правил
дорожнього руху водієм автомобіля
марки «Тойота» держаний номерний знак
НОМЕР_2. Просить адміністративний
матеріал відносно нього закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, схеми ДТП, заслухавши пояснення
водія ОСОБА_1 та його представника,
водія ОСОБА_3, оглянувши видео-запис
камери відеоспостереження який надав
на огляд в судовому засіданні водій
ОСОБА_3, вивчивши пояснення данні на
місце ДТП, оглянувши висновок
автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи
№000185/1 від 31.01.2014 року, суд прийшов до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
водія ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тому
провадження у справі слід закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Білик О.В.