Справа № 234/2820/14-п
Провадження № 3/234/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу
директором ТОВ «Ювеліртрианік», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року ТДІП у Донецькій
області проведено перевірку
додержання законодавства про працю в
ТОВ «Ювеліртрианік», на посаді
директора працює ОСОБА_1 За
результатами перевірки складений
адміністративний протокол, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги
чинного законодавства про працю, а
саме:

- у порушення ч.1 ст.11 КЗпП України, ст.2
ЗУ «Про колективні договори і угоди» на
підприємстві при наявності
колективного договору, він не
укладений, та є використання найманої
праці;

- у порушення ч.4 ст.79 КЗпП України на
підприємстві черговість надання
відпусток не урегульований графіком
відпусток;

- у порушення ч.5 ст.75, ст..80 КЗпП України
на підприємстві є випадки ненадання
щорічних відпусток повної тривалості
працівникам протягом двох років;

- у порушення ст.96 КЗпП України на
підприємстві система оплати праці не
побудована на підставі тарифної сітки,
тарифної ставки, схеми посадових
окладів, з міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів) і
тарифно-кваліфікаційних характеристик
(довідників);

- у порушення ст.96 ч.4, ст.97 КЗпП України,
ст..6 ч.3 ЗУ «Про оплату праці» система
оплати праці на підприємстві не
побудована на підставі тарифної сітки,
тарифної ставки, схеми посадових
окладів, з урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів) і
тарифно-кваліфікаційних характеристик
(довідників);

- у порушення ст.29 КЗпП України на
підприємстві деякі працівники
підприємства не були проінформовані
під розписку про умови праці, наявність
на робочому місці небезпечних і
шкідливих виробничих факторів, а також
не ознайомлені з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та з
техніки безпеки, виробничої
санітарної, гігієни праці і
протипожежної охорони не було
проінструктовано;

- у порушення ч.1 ст.47, ст..83, ч.1 ст.116 КЗпП
України на підприємстві при звільненні
працівників виплата всіх сум не
проводиться в день звільнення, грошова
компенсації за всі не використані
працівниками дні щорічної відпустки не
нараховані та не виплачені.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами
справи.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася по невідомій
причині, хоча про місце та час розгляду
справи повідомлена. Також від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки вона, будучи
посадовою особою, наділеною правом
прийому і звільнення працівників,
допустила порушення встановлені
терміни виплати заробітної плати, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 41 ч.1, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко