Справа № 488/463/14-п
Провадження № 3/488/305/14
ПОСТАНОВА

06.03.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли зі
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платниками податків у м.Одесі
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Славута Хмельницької області, працює
в товаристві з обмеженою
відповідальністю «МСП НІКА-ТЕРА»
головним бухгалтером, зареєстрована та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що при
перевірці товариства з обмеженою
відповідальністю МСП «НІКА-ТЕРА», Код
2439446, юридична адреса: 54052 м.Миколаїв,
вул. Айвазовського, 23, встановлене
допущене головним бухгалтером ОСОБА_1
порушення ведення податкового обліку,
а саме: занижена сума бюджетного
відшкодування за листопад 2013 рік у
розмірі 30 075 гривен і завищений залишок
від'ємного значення ПДВ, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
листопад 2013 року у сумі 30 075 гривен, чим
порушені п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та
доповненнями; п.4.6.4, п.4.6.5, п.4.6.6 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року № 1492 (у редакції наказу
міністерства фінансів України від 17
грудня 2012 року № 1342) зареєстрованого в
Мінюсті України 20 грудня 2011 року за №
1490/20228.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Інспекція
вбачає склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1
КУпроАП, а саме - порушення порядку
ведення податкового обліку.

Представник особи, яка притягується до
відповідальності, в судовому засіданні
надала письмові пояснення, в якому її
довірителька вину не визнала,
пояснивши, що як свідчить акт перевірки
від 31 грудня 2013 року №17/47-4/22439446 в ході
перевірки не було виявлено порушення
ведення податкового обліку
податкового кредиту з ПДВ, податкових
зобов'язань з ПДВ, порядку формування
суми податку з ПДВ що, підлягає сплаті
до бюджету. Фактично, за актом
перевірки виникає суперечка в тому, що
на думку податкової інспекції, ТОВ "МСП
Ніка-Тера" зобов'язана була заявити
суму до бюджетного відшкодування, а на
думку ТОВ "МСП Ніка-Тера" вона мала
право це робити, або ж віднести суму
незаявленого бюджетного відшкодування
в рахунок майбутніх податкових
платежів. У зв'язку з вищевикладеним
просила закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серії КН № 867180 від 20 січня 2014 року, акт
№ 17/47-4/22439446 від 31 грудня 2012 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість,
суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Так, як слідує з п.200.6 Податкового
кодексу України, платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

Відтак, відповідно до вказаної норми
платник податку має право добровільно
відмовитися від отримання суми
бюджетного відшкодування ПДВ та
врахувати її згідно з пунктом 200.6 цієї
статті у зменшення податкових
зобов'язань з цього ж податку в
наступних податкових періодах.

За такого, провадження у справі
підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпроАП - закрити на підставі
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша