overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/920/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області , громадянина України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ПТП
«Дружба» , яка проживає в АДРЕСА_1, 16.08.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та піддавалась адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн., іден. номер НОМЕР_1,

- за 1632 ч.2 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 серії КР № 075681 від 25.02.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ТОВ ПТП
«Дружба» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ ПТП «Дружба» ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування ПДВ згідно декларації від 17.01.2014 року - 8709 грн. , по строку 30.01.2014 року фактично сплачено 31.01.2014 року( платіжне доручення №246 від 31.01.2014 року - 2800 грн.) , тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 серії КР № 075681 від 25.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1632 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход державного бюджету Вознесенського району (банк
УДК в Миколаївській обл., код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 06700007) у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/1108/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горбаківка Гощанського району
Рівненської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А:

15.02.2014 року о 16 год. 59 хв. на 124 км а/д Р-55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 520688 від 15.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/1306/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Таборівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянку
України, не працюючу, яка проживає в
АДРЕСА_1,

-- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за своїми неповнолітніми дітьми , а саме зловживає алкоголем , через що часто залишає дітей вдома самих, в будинку антисанітарія, вимкнена електроенергія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005740 від 14.03.2014 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 490/1178/14-п районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянкою України, працює директором ТОВ «Енкеце Спорт
ЕКТ», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2014 року, близько 20 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Хюндай 120", номерний знак НОМЕР_1, рухалася автомобільною дорогою Р-06
Ульянівка - Миколаїв в районі 75 км, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила занос транспортного засобу та в подальшому допустила наїзд на пень в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 2, 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Таким чином, враховуючи обставини справи, вік правопорушниці, та її матеріальне становище вважаю можливим визнати допущене нею правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, - закрити, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа № 473/969/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Доманівка Миколаївської області, громадянку України, яка є фізичною особою підприємцем, проживаючу в
АДРЕСА_1

- за ст. 1634 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АВ 994960 серії КН № 959038 від 21.02.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не порахувала до бюджету податок з фізичних осіб, який вона утримала із заробітної плати працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що призвело до донарахування податку на доходи в сумі 1379,44 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АВ 994960 серії КН № 959038 від 21.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1634 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Березівка справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівка, Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, раніше судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 02.12.2013 року за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Березівського районного суду
Одеської області 12 березня 2014 року надійшов адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД №0010189 від 25.02.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Відповідно до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КпАП
України, в протоколі який надійшов від
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області зазначені різні адреси правопорушника, що унеможливлює виклик особи у судове засідання. Так, в протоколі вказана адреса проживання:
АДРЕСА_2, однак за вказаною адресою правопорушник не проживає, а місцем реєстрації правопорушника в протоколі зазначено: АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією паспорта.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КпАП України слід повернути до
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД № 0010189 від 25 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України - повернути до Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Л. С. Курта
Справа № 473/1136/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2014 року о 16 год.45 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області на перехресті вул. Крупська та пров.
Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/н
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 520722 від 05.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 505/792/14-п
Провадження № 3/505/325/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, студента Котовського ПТЛ.

- за ст.175-1 ч. 1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009947 від 17 лютого 2014 року, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, 17 лютого 2014 року біля 15 години 00 хвилин в м. Котовську
Одеської області, на території
Котовського професійного ліцею, палив тютюнові вироби марки «Донський тобак», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, проте, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, як неповнолітньої, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 178 ч. 1, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, і вжити захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 490/712/14-п районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/712/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/713/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/712/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яка призначена до розгляду 27 лютого 2014 року.

23 січня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/713/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, яка призначена до розгляду 27 лютого 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/712/14-П справу 490/713/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та справу 490/712/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа № районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013, близько 06 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ
Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Героїв Сталінграду зі сторони вулиці Пушкінської в напрямку провулку Парусного відволікся від керування, змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив наїзд на бордюрний камінь, та, продовживши рух, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з опорою електромережі, чим порушив п.п. 23-«Б», 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 під час слухання справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення крім власних пояснень підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП (а.с. 1, 5, 6)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.