Справа № 523/4529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 25.11.2013р. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 775692 за ч.1 ст.
130 КУпАП, за обставинами того, що 25.11.2013р.
він керував мопедом марки «Honda» Dio з
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився.

Оскільки в діях ОСОБА_1 убачаються
ознаки наявності складу іншого
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а розгляд
справи з визначенням наявності ознак
правопорушення, за яке передбачена
більш сувора адміністративна
відповідальність, призведе до
погіршення прав особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, визначених ст. 268
КУпАП - тобто невідповідність
протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам закону
унеможливлює прийняти у справі
законного й обґрунтованого судового
рішення, адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КпАП України постановою від 24.01.2014р.
були повернути до РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області для
належного оформлення

Вказані матеріали повернулись на
адресу суду, та в протоколі від 25.11.2013р.
серії АГ2 № 775692, виправлена
кваліфікація правопорушення, за яким
складено протокол, з частини 1 на
частину 3.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечував
проти притягнення його до
адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що про складання
протоколу за ч.3 ст. 130 КУпАП йому було не
відомо, пояснень він з приводу
обставин, викладених в протоколі, не
надавав.

Протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до вимог ст.
256 КпАП України, підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих протокол може
бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС від 26.02.2009р. за
N 77 не передбачено внесення виправлень
та підчисток до протоколів про
адміністративне правопорушення,
натомість, п.9.17 Інструкції передбачає,
що записи в протоколах про
адміністративні правопорушення,
тимчасових дозволах, журналах
робляться чорнилом (пастою) темного
(чорного або синього) кольору. Вони
заповнюються розбірливим почерком, а
прізвище, ім'я, по батькові порушника,
його місце проживання, а також посада,
місце роботи, звання працівника
Державтоінспекції МВС записуються
друкованими літерами.

Разом з тим протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 775692 вказаним вимогам не
відповідає, в протоколі здійснено не
застережене виправлення кваліфікацій
дій особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, за
що передбачена більш сувора
адміністративна відповідальність, у
відсутність ОСОБА_1 та без його відома -
тобто йому не забезпечено можливості
реалізації прав, визначених ст. 268 КпАП
України.

Такі порушення не можуть бути усунуті у
судовому засіданні у зв'язку з тим, що
протокол про адміністративне
правопорушення вже складений
(юридичний факт мав місце), і посадовою
особою контролюючого органу уже
допущене безвідновне порушення прав
особи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення тощо.

Недоліки протоколу, порушення порядку
його складення, порушення права на
захист особи при складенні протоколу
таким чином призводить до фактичної
відсутності допустимих та належних
доказів.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Оскільки в цьому випадку порушення
порядку складення протоколу про
адміністративне правопорушення
унеможливлює прийняття його як
належного ключового доказу, то
відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КпАП
України, провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження по адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 130, 247, 249, 254, 256, 268, 278,
284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП -
відмовити.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Суддя: