overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/463/394/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2013 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ України, реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання 3 рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04 березня 2014 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію в
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0230898 від 25.03.2014 року, рапорт працівника міліції, ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2013 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 (п'ятдесят одна) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 453/66/14-п
№ провадження 3/453/32/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року

м. Сколе

Суддя
Сколівського районного суду

Львівської області
Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 15.02.2013 року
ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: реєструватися у Сколівському РВ ГУ
МВСУ у Львівській області один раз на тиждень.

ОСОБА_2 05.01.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/196/14-п
№ провадження 3/453/62/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року м. Сколе

Суддя
Сколівського районного суду

Львівської області
Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 15.08.2013 року
ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: реєструватися у Сколівському
РВ ГУ МВСУ у Львівській області один раз на тиждень.

ОСОБА_2 26.01.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/162/14-п
№ провадження 3/453/57/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року

м. Сколе

Суддя
Сколівського районного суду

Львівської області
Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 24.07.2013 року
ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: реєструватися у Сколівському РВ ГУ
МВСУ у Львівській області один раз на тиждень.

ОСОБА_2 02.02.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/65/14-п
№ провадження 3/453/31/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року м. Сколе

Суддя
Сколівського районного суду

Львівської області
Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 15.02.2013 року
ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: реєструватися у Сколівському РВ ГУ
МВСУ у Львівській області один раз на тиждень.

ОСОБА_2 08.01.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/120/14-п
№ провадження 3/453/44/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 року

м. Сколе

Суддя
Сколівського районного суду

Львівської області
Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 15.02.2013 року
ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: реєструватися у Сколівському РВ ГУ
МВСУ у Львівській області один раз на тиждень.

ОСОБА_2 19.01.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/195/14-п
№ провадження 3/453/61/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року м. Сколе

Суддя
Сколівського районного суду

Львівської області
Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 15.08.2013 року
ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: реєструватися у Сколівському
РВ ГУ МВСУ у Львівській області один раз на тиждень.

ОСОБА_2 02.02.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/166/14-п
№ провадження 3/453/60/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 27.01.2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у будинку за місцем проживання АДРЕСА_2, вчинив конфлікт зі своєю співжителькою
ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сім'ї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/1521/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петровка, Миколаївського району
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

Відповідно п.2 ст.278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в проколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №527591 від 08.02.14 року правопорушник
ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі письмових пояснень в присутності лише одного свідка -
ОСОБА_2, письмові пояснення зазначеного свідка долучено до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Натомість як відповідно до п.4.2 Наказу
Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. № 77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
(який є чинним на момент розгляду справи) передбачено, що у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків (тобто не одного свідка, а більше, ніж одного свідка, тобто, як мінімум двох).

Вказаних вимог Інструкції не дотримано, письмові пояснення двох свідків до протоколу не долучені, так само відсутні записи про це в протоколі про адміністративне правопорушення, тому матеріал підлягає ПОВТОРНОМУ поверненню до ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.130 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/1504/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вознесенськ, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121
КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчені матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КупАП не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, як повторність, а саме не надано належним чином завірений процесуальний документ (постанову органу ДАІ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП. Згідно із п.1.3. Наказу
Міністерства внутрішніх справ України

від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами третьою та шостою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Натомість як до матеріалів справи долучено лише копію протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП та витяг з інформаційної бази ДАІ.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні належні докази (копія постанови ДАІ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП) на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.7 ст.121
КУпАП в частині повторності правопорушення, суд не може розглянути справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали слід повернути до Вознесенського ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис
Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №242/420/13-п
Провадження № 3/242/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, який працює в ПП «Комета» м.Селидове, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 02 годині 25 хвилини в м. Селидове, Донецької області по вул. К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 ??? у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестеру - газоаналізатору «Drager» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичній установі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ними адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.1 ст.130
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1027/14-п
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/783/178/14
Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року м.
Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила до апеляційного суду
Львівської області постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 березня 2014 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення щодо обставин дорожньої пригоди та знала про прийняте рішення.

Апеляційна скарга нею відправлена поштою 17 березня 2014 року та поступила до Шевченківського районного суду м.
Львова 19 березня 2014 року.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року подана з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання
ОСОБА_1 про його поновлення, з зазначенням відповідних причин пропуску такого строку, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу на постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 березня 2014 року повернути
ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Ревер В.В.