Справа № 161/2697/14-п
Номер провадження: 3/161/713/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
13 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.02.2014 року, о 21 год. 15 хв., на 137
км. а/д. сполученням Доманово - Ковель -
Чернівці, керував транспортним
засобом, марки «ЛУАЗ 969 М», номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в
інкримінованому йому правопорушенні
не визнав, дав показання, про те, що він
у зазначений час та місці дійсно
перебував за кермом свого
транспортного засобу, однак ним не
керував, а тільки сидів. Також пояснив,
що 02.02.2014 року він разом із друзями, а
саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на
полюванні, після чого випили кави та
трошки спиртного. Після полювання, його
автомобілем марки «ЛУАЗ», номерний
знак НОМЕР_1, керував його товариш
ОСОБА_2, який на вказаному відрізку а/д,
не справившись з керуванням, з'їхав у
сніговий замет. Розуміючи, що
самостійно виїхати вони не зможуть,
ОСОБА_2 пішов до населеного пункту за
лопатою, а в цей час він сів за кермо
свого транспортного засобу, чому
пояснити не зміг. Через деякий час, до
них під'їхали працівники ДАІ, які в
подальшому і склали відносно нього
адміністративний протокол.

Покази ОСОБА_1, у судовому засіданні
підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, дані покази, спростовуються
показами свідка ОСОБА_4, який пояснив,
що у зазначений у протоколі про
адміністративне правопорушення час та
місці, він, перебуваючи на чергуванні,
помітив транспортний засіб «ЛУАЗ»,
який знаходився на узбіччі дороги та
намагався виїхати із снігового замету,
рухаючись то в перед то назад.
Підійшовши до вказаного автомобіля,
він помітив, що за кермом знаходиться
саме ОСОБА_1. Відкривши двері водія, він
відразу відчув різкий запах алкоголю,
після чого запропонував ОСОБА_1 пройти
тест за допомогою алкотесту «Драгер».
ОСОБА_1 на його пропозицію погодився та
продув в трубку алкотесту, який і
показав стан сп'яніння. Побачивши такий
результат, ОСОБА_1 з ним не погодився та
пояснив, що такий результат його не
влаштовує, так як він не відповідає
дійсності тому, що спиртних напоїв він
не вживав. Тоді ОСОБА_1 було
запропоновано проїхати у медичний
заклад для проходження повного
медичного огляду, для визначення стану
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1
погодився та пройшов медичний огляд у
ВОНД, висновок якого показав, що ОСОБА_1
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, на підставі чого він і склав
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

Крім того, винність ОСОБА_1, у керуванні
транспортним засобом перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
підтверджується: результатом
алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 178297, від 02.02.2014 року (а.с.3),
поясненними свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(а.с.4), висновком ВОНД №286, від 02.02.2014
року (а.с.5), актом огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу, від
02.02.2014 року (а.с.6).

В судовому засіданні, на запитання,
чому ОСОБА_1, під час складання
адміністративного протоколу не дав
таких пояснень, а лише написав, що
спиртних напоїв не вживав та їхав на
автозаправку «ВОК», чітко пояснити він
не зміг.

Проаналізувавши покази, які в судовому
засіданні дали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що своїми діями спрямованими
на керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
по справі не знаходить.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1, має постійне місце проживання,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
однак вчинив правопорушення, що
відноситься до категорії підвищеної
суспільної небезпечності, суд
приходить до висновку, що на ОСОБА_1,
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
застосувавши адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області,
через Луцький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський