Справа № 664/328/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Яценко О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Берегове Голопристанського району
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2014 року о 15:10 годині в м.
Цюрупинськ по вул. Енгельса гр.-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21063,
державні номерні знаки НОМЕР_2, з
ознаками алкогольного сп'яніння, що
підтверджується тестуванням на
алкоголь № 357 з результатами 2,33%, що
проводився за допомогою алкотестера
«Драгер №0701», чим порушив п.2.9-а Правил
дорожнього руху. Від підпису та
пояснень гр.-н ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків, посвідчення
водія відсутнє у зв'язку із
позбавленням права керування на
підставі постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області у
2008 році.

При дослідженні матеріалів про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП було встановлено, що в матеріалах
відсутнє тестуванням на алкоголь № 357 з
результатами 2,33%, що проводився за
допомогою алкотестера «Драгер №0701», що
підтверджує стан алкогольного
сп'яніння правопорушника, у зв'язку із
чим у судове засідання були викликані
інспектор ВДАІ Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області та
свідок.

Інспектор ВДАІ Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області,
старший лейтенант міліції Хабрат О. В.,
у судовому засіданні пояснив, що
адміністративний правопорушник ОСОБА_1
при здійснені зупинки був в
нетверезому стані, про що свідчила
його нестійка хода, незв'язна мова,
запах алкоголю з порожнини роту. З
метою підтвердження стану
алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 було
запропоновано продути в алкотестер
«Драгер №0701», від чого останній не
відмовився. Тест № 357 показав
позитивний результат - 2,33 %. Під час цією
події були присутні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, вони також підтвердили відмову
ОСОБА_1 від підпису у протоколі та дачі
пояснень. Під час підготовки
матеріалів для направлення до суду,
тестування на алкоголь № 357 з
результатами 2,33%, що проводився за
допомогою алкотестера «Драгер №0701»
був втрачений.

Свідок ОСОБА_3 у судовому
засіданні підтвердив, що він був
свідком зупинки правопорушника та
перевірки його на стан алкогольного
сп'яніння. Дійсно, ОСОБА_1 був в
нетверезому стані під час зупинки, що
підтверджено його нестійкою ходою,
незв'язною мовою, запахом алкоголю з
порожнини роту. Крім того, він продував
в драгер, який підтвердив стан його
алкогольного сп'яніння.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи
приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 ознак адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую
за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, перше притягнення до
адміністративної відповідальності за
рік, щире каяття, вважаю можливим та
необхідним призначити йому міру
адміністративного стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста
гривень 00 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
О. М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О. М.