Номер справи 623/571/14-п
Номер провадження 3/623/117/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області Адамов І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАЇ Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм,
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, з професійно-технічною освітою,
офіційно не працює, не одруженого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України
правопорушнику, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року, о 22-40 годині, водій
ОСОБА_1, по вул. Київській, м. Ізюм,
Харківської області керував мопедом
Хонда, без номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння від проходження
медичного обстеження на стан
алкогольного сп'яніння відмовився, від
керування відсторонений, чим порушив
п. п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

При розгляді данного материалу в
Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_1
винним себе не визнав у скоєнні
правопорушення і пояснив, що в той день
випив склянку алкогольного пива та
разом зі своєю дружиною їхав на мопеді,
за кермом була його дружина, він
мопедом не керував.

Незважаючи на заперечення проти
скоєння правопорушення, провина ОСОБА_1
підтверджується наступними доказами:

Працівник міліції Підмогильний В.Л.
пояснив в суді, що 16 січня 2014 року в м.
Ізюмі, по вул. Київській, водій ОСОБА_1
керував мопедом в стані алкогольного
сп'яніння, склали на нього протокол,
права йому зачитували, запропонували
пройти медичне обстеження на стан
сп'яніння в Ізюмській ЦМЛ, підписати
адміністративний протокол, та надати
письмові пояснення. При цьому ОСОБА_1
категорично відмовився від
запропонованого. Свідки, які зазначені
в адміністративному протоколі та інші
письмові пояснення яких долучені до
матеріалів адміністративного
протоколу, перебували на місці події і
все бачили на власні очі.

Свідки в суді пояснили: - ОСОБА_3, яка
являється співмешканкою ОСОБА_1,
пояснила, що мопедом керувала саме
вона, чоловік їхав позаду, працівники
міліції адміністративний протокол при
них не складали, на медичне обстеження
пропонували проїхати чоловікові, на що
вона пояснювала їм, що за кермом мопеда
був не чоловік, а вона. В письмовому
поясненні написала, що за кермом
перебував її чоловік, тому, що її просив
про це сам ОСОБА_1, щоб вона не
нервувала.

- ОСОБА_4, який являється рідним братом
правопорушника пояснив, що 16.01.2014 року
йому зателефонував ОСОБА_1, та просив
привезти йому документи на мопед, що
він і зробив. Прибувши на місце події
бачив, як працівники ГАІ заламували
братові руки, при цьому не висували
жодних вимог, потім вимагали підписати
якійсь документ, на що брат повідомляв,
що він за кермом мопеда не їхав, а сидів
на мопеді та пив алкогольне пиво.

- ОСОБА_5 пояснив, що в той час перебував
в районі ЖД ринку м. Ізюм, особисто не
бачив, як ОСОБА_4 їхав за кермом мопеда.
До нього підійшов працівник ГАІ та
попросив бути понятим, що ОСОБА_4 їхав
за кермом мопеда п'яний. Свої письмові
пояснення підписав не прочитав їх.

- ОСОБА_6 пояснив, що він приїхав на
автомобілі на ЖД ринок, де працівники
ДПС складали адміністративний
протокол на ОСОБА_4, з яким також була
його дівчина. Працівники ДПС
пропонували ОСОБА_4 пройти медичне
обстеження на стан сп'яніння, та
підписати протокол, але той відмовився

Крім цього провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2
№518394 від 16.01.2014 року (а.с.2), копією цього
протоколу (а.с.3), рапортам працівника
ДПС Ізюмського МВ Підмогильного В.Л.
(а.с.4), письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_7
(а.с.5-9), довідками начальника ВДАІ
Ізюмського МВ Половецького С.В. (а.с.10,
11).

До заперечень в суді ОСОБА_1, його
цивільної дружини ОСОБА_3 та свідка
ОСОБА_5, суд ставиться критично,
розцінює їх як намагання уникнути
ОСОБА_1 відповідальності, та зменшити
його провину, разом з тим суд находить
пояснення в суді працівника ДПС
Ізюмського МВ Підмогильного В.Л. та
свідка ОСОБА_6, а також письмові
пояснення свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 правдивими, які
об'єктивно підтверджуються
матеріалами справи, саму подію та
обстановку скоєння правопорушення,
тому бере їх за основу.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_4,
його цивільна дружина ОСОБА_3 та свідок
ОСОБА_6 в суді підтвердили факт відмови
ОСОБА_4 від проходження медичного
обстеження на стан сп'яніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки він вчинив керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, та відмовився
від проходження медичного обстеження
на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, при цьому відмічаю,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у
вечірній час доби, в суді у скоєному
правопорушення не розкаявся, офіційно
не працює, а тому суд вважає за
необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень, піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись
ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код
бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги, або
на неї може бути внесено протест
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення.

Суддя:

І.М.Адамов