Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/210/14-п
Провадження № 3/670/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького
районного суду Хмельницької області
Волкова О.М., розглянувши
адміністративні справи, які надійшли
із Віньковецького РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, інваліда 3 групи
загального захворювання,

За ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2014 року біля 20.00 год. та 28.02.2014
року біля 12.40 год., по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив
суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під
час якої виражався до неї нецензурними
словами та виганяв її з дому. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив психологічне
насильство в сім'ї, порушивши вимоги
Закону України «Про попередження
насильства в сім'ї», та скоїв
адміністративні правопорушення,
відповідальність за які передбачена ч.
2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав. Пояснив, що 27 та 28
лютого 2014 року сварився із дружиною та
обзивав її нецензурними словами,
оскільки перебував в стані
алкогольного сп'яніння, а вона робила
йому зауваження. На даний час він
добровільно полікувався від
алкоголізму, і стосунки у сім`ї
нормалізувались.

Відповідно до Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї» від
15.11.2001 р. № 2789-III, психологічне
насильство в сім'ї - насильство,
пов'язане з дією одного члена сім'ї на
психіку іншого члена сім'ї шляхом
словесних образ або погроз,
переслідування, залякування, якими
навмисно спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних
правопорушень, крім особистого
визнання вини, підтверджується:

- протоколами про адміністративне
правопорушення від 27 лютого 2014 року
серії ХМ № 002650 та від 05.03.2014 року серії
ХМ № 002653, складеними старшим ДІМ
Віньковецького РВ УМВС лейтенантом
міліції Гнядим Ю.В.;

- рапортом про отриману інформацію, яка
надійшла по телефону від 28 лютого 2014
року о 13.00 год., відповідно до якого до
чергової частини Віньковецького РВ
УМВС надійшло повідомлення, що 28.02.2014
року о 12.50 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1
вчинив неправомірні дії відносно
ОСОБА_2;

- протоколами медичного обстеження для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння від 27.02.2014 року та 28.02.2014 року,
відповідно до яких у ОСОБА_1
зафіксовано стан алкогольного
сп'яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
та ОСОБА_4, що знаходяться в
матеріалах справи, із яких вбачається,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.02.2014 року біля
20 год. та 28.02.2014 року біля 12.40 год. були
суперечки, у ході яких ОСОБА_1 обзивав
ОСОБА_2 нецензурними словами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, дії, передбачені ч. 1 цієї статті,
а саме вчинення насильства у сім`ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою ю стосовно якої він винесений,
не проходження колекційної програми
особою, яка вчинила психологічне
насильство у сім`ї, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, підлягає відповідальності
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постановою
Віньковецького суду від 04.09.2013 року був
визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді 40 годин громадських
робіт, у даному випадку його дії також
кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру адміністративного
стягнення, враховую характер та
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, розкаяння порушника та його
запевнення про недопущення в
майбутньому подібних правопорушень,
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 173-2, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 136 (сто тридцять
шість) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.М. Волкова