overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/933/14-п
№ 3/632/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.
Грушино Первомайського району
Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1, громадянки України - паспорт серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником СТОВ «1-е Мая»
Первомайського району Харківської області, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10 квітня 2014 року головним державним інспектором Первомайського відділення
Лозівської ОДПІ Харківської області ГУ
Міндоходів була проведена перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-е Мая»
Первомайського району Харківської області, яке знаходиться за адресою:
Харківська область, Первомайський район, с. Грушине, вулиця Радянська, 4.
Під час перевірки було встановлено, що керівником СТОВ ОСОБА_1 не було своєчасно подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку: за грудень 2013 року в розмірі 11 грн. 63 коп. по строку сплати 30 січня 2014 року, та за січень 2014 року в розмірі 11 грн. 63 коп. коп. по строку сплати 02 березня 2014 року, фактично сплачено 28 березня 2014 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, виявлені порушення на час розгляду справи фактично усунуті, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович
Провадження 3/628/336/14
Справа 628/1067/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Скородєлової В.В.,

при секретарі - Задорожній
І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндохдів у
Харківські йобласті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку : м.Куп’янська
Харківської області, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 Харківської області,
ФОП ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою № 1ДФ за ІІІ квартал 2013 року, при терміні подання з 01.10.2013 р. по 09.11.2013 р., податковий розрахунок фактично подано до
Куп'янської ОДПІ 21 березня 2014 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 691913 від 02.04.2014 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 17 липня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Скородєлова
Справа №560/587/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП "ОСОБА_1", проживаючого АДРЕСА_1.
Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.04.2001 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року близько 20-00 год., у квартирі за місцем проживання АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004174 від 08.02.2014 року, визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві гривні).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 751/3532/14
Провадження №3/751/814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором
ТОВ «Канон»,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Канон» за 2-4 квартал 2011 року та за 2012 рік, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було складено відносно директора ТОВ
«Канон» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 632/986/14-п провадження № 3/632/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 27.10.2005 року Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2000 годині 09.04.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, хапався за одяг, намагався вигнати з будинку, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/866/14-п провадження № 3/632/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нижній
Новгород Росія, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АВ2 № 348594; серія
АВ2 № 348593, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/866/14-п
(провадження №3/632/197/14) та справа № 632/867/14-п (провадження №3/632/198/14), після чого розподілені для розгляду судді
Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - справа № 632/866/14-п
(провадження №3/632/197/14) та за ст. 124КУпАП - справа № 632/867/14-п (провадження
№3/632/198/14), об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/866/14-п (провадження №3/632/197/14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/973/14-п
№ 3/632/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Первомайського
Харківської області та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ін.к. НОМЕР_1.

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року о 12 годині 30 хвилин н/л
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на території Первомайського професійно-технічного ліцею №29, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, доданими документами, а також поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, даним в судовому засіданні, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що його дії за ст. 175-1 ч.1
КУпАП кваліфіковані вірно, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, його неповнолітній вік, щире каяття, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 24-1 - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 632/866/14-п провадження № 3/632/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нижній
Новгород Росія, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1730 годині 03.04.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Оpel Vektra, д.н. НОМЕР_1, по вул. М.Гречко м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, нестійка хода, невнятна мова). Рухаючи по вул. М.Гречко в сторону вул.. Комарова ОСОБА_1 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем ВАЗ 21053, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.5, 2.9.(а), 13.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка підтвердила факт вживання алкогольних напоїв, та допущення ДТП.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст.ст. 130 ч.1, 124
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення:

за ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік;

за ст. 124 КУпАП - штраф у сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, и остаточно застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Номер производства: 33/785/208/14
Номер дела местного суда: 522/1504/14-п
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области Слободяник И.К., рассмотрев апелляционную жалобу
ОСОБА_2 на постановление судьи
Приморского районного суда г.Одессы от 19 февраля 2014 года, по которому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий: АДРЕСА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП и подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере 85
По постановлению судьи Приморского районного суда г.Одессы от 19 февраля 2014 года на основании протокола № 419 серии
АА № 476306 от 22.01.2014 года старшего государственного ревизора-инспектора налогового аудита ГНИ в Приморском районе г. Одессы и акта проверки
№52/15-53-22-3/38477323 от 15.01.2014 года за апрель 2013 года ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
Ссылаясь на несвоевременное получение уведомления о рассмотрении административного производства,
ОСОБА_2 ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования и в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу. При этом он указывает на то, что судом оставлено без внимания что хозяйственные отношения между ЧП
Юмис-Электро и ООО Новая столица имели место в период с 1 по31 августа 2013 года, когда состояние контрагента не имело
Рассмотрев материалы административного производства и доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу о необходимости отказать ОСОБА_2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Как усматривается из материалов административного дела, ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Вопреки его утверждению, судебная повестка была своевременно направлена апеллянту 12 февраля 2014 года и возвратилась с уведомлением о
В соответствии со ст. 289 КУоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 подал в
Приморский районный суд г. Одессы 19.03.2014 года, т.е. пропустил сроки на апелляционное обжалование, уважительных причин, по которым он пропустил сроки, суду не предоставил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 19 февраля 2014 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда