overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1461/14-п
Провадження № 3/211/363/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, згідно якого вона 26.12.2013 року приблизно о 09-00 годині на ринку «Довгинцево» здійснювала торгівлю в своєму ролеті шкарпетками торгової марки «Аdidas» за ціною 10,00 грн. без документів, що підтверджують походження та якість товару.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наступних підстав.

Узагальненням Верховного Суду України від 01.01.2006 року щодо застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності встановлено, що особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, незважаючи на відомчі інструкції
(затверджені наказами: Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. № 185 та Міністерства освіти і науки від 4 травня 2005 р. № 273), не завжди виконують вимоги ст. 256 КпАП, особливо при викладенні у протоколі суті адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено. У деяких протоколах зазначені вимоги виконано лише частково.

За таких обставин суд вважає за необхідним направити справу до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для до оформлення з зазначенням вказаної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..256, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України, направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1099/14-п
Провадження № 3/211/282/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 173
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 02 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу 09 02 2014 року о. 08-00 год. біля буд. № 14 по вул.
Вернадського м. Кривого Рогу висловився нецензурною лайкою в адрес гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП .

Правопорушник разом з ОСОБА_3 до суду не прийшли.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.. 173 КпАП України розглядається протягом трьох діб ( ст. 277 КУпАП ) та присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою ( ст. 268 КУпАП ) , зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та те, що правопорушник до суду не з"явився, суд вважає за необхідне справу повернути на доофомлення в Довгинцівський РВ
КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області .

Крім того, звертаю увагу на те, що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Як вбачається з протоколу він має виправлення в ініціалах Гарковенко ( зазначено ручкою " С.В." а потім переправлено олівцем на " М.В."

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ун. № 759/2201/14-п пр. № 3/759/897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Білорусь, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1, п/б,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 17 год. 50 хв., рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі зі сторони вул. Жмеринської в напрямку вул. Перемоги, керуючи керуючи автобусом «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 Правил Дорожнього
Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/203/14
Єдиний унікальний № 748/809/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Авангард ім. Скачка
І.І.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер 279931833,

за частиною 1 статті 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу, складеного начальником відділу податкового аудиту
Чернігівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, слідує, що 27.01.2014 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка
І.І.» за адресою: Чернігівська область
Чернігівський район. с. Іванівка, вул.
Дружби, 83-К встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість у липні 2013 року, серпні 2013 року, листопаді 2013 року, що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке перебачена ч. 1 ст. 163 КУпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП
України настає у випадку розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП України. Суд позбавлений можливості здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КупАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3066/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської обл., громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року о 15 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», д/нНОМЕР_2 в м. Києві по просп.
Григоренка, 23 не дотримався безпечного інтервалу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження зазначених автомобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3-б,12.1, 12.3, 13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 385266 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3235/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., громадянина України, працюючого в ДП «Укроборонсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 17 год 40хв., водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці
Росошанська, 3-А, на рівнозначній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю
«Сузукі» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.12 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 387305 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3699/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської обл., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.05.2001 року, працюючої двірником, місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року близько « 17» год. « 45» хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, а саме: виражалася нецензурною лайкою та вчинила сварку, скоївши при цьому правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0018136 (а.с. 1) , рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями
(а.с. 3-4, 5-6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушнення, обтяжуючі обставини суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3084/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 01 год 25 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Івеко», д/н НОМЕР_5 з причіпом д/н
НОМЕР_2 в м. Києві рухаючись по вул..
Ревуцького, 7 не врахував обставини дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Форд», д/н НОМЕР_3 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 387295 (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3248/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Киїєва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року о 09 год. 15 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ», д/н
НОМЕР_4 в м. Києві на площі Харківській не дотримався безпечного інтервалу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_5, що призвело до пошкодження зазначених автомобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 387005(а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП
(а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3745/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гефест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 08 год 30 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_4 в м. Києві рухаючись на перехресті вул.
Дніпровська Набережна- вул. Княжий
Затон перед початком руху не переконався, що це буде безпечно не врахував обставини дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 387152 (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА