ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/18/14-п
Провадження № 3/210/38/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.01.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов із Криворізької
південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Кривий Ріг,
громадянка України,

працює головним бухгалтером
ТОВ «Ремекскаватормаш»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
Ремекскаватормаш» () з
питань дотримання податкового чи
іншого законодавства при здійсненні
операцій з експорту товарів невласного
виробництва за період з 01.04.2013 року по
30.04.2013 року та їх придбання,
Криворізькою південною об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку за актом
перевірки від 19.12.2013 року, в результаті
чого підприємством завищено
податковий кредит по декларації ПДВ за
травень 2013 року на суму 15700, 00 грн. та
відповідно завищено суму податкового
кредиту на 15700, 00 грн., чим завищено суму,
що підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з ПДВ
наступних звітних періодів. Порушення
вчинено головним бухгалтером ТОВ
«Ремекскаватормаш».

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася,
про причини неявки суду не повідомила,
клопотання про відкладення слухання
справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в
діях склад правопорушення,
передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність судом не встановлено,
ОСОБА_3 протягом року
адміністративному стягненню не
піддавалася. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та ступеня
вини правопорушника, суд вважає
можливим призначити ОСОБА_3 стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушника на користь держави
судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40
-1, 163-1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень у дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5
).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко