overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/1673/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п с т а н о в и в :

25 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21 березня 2014 року о 09.40 годині, ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП
України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа №461/2363/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 14.40 год., керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові по пр.Свободи-Міцкевича з ознаками алкогольного сп'яніння Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в медичному закладі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа № 602/44/14-п
Провадження № 3/602/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. Суддя
Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України,уродження

та жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім'ї.

26 грудня 2013 року приблизно о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 під час чого погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим міг завдати психологічної чи фізичної шкоди здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №048716 від 28 грудня 2013 року із письмовим визнанням вини в ньому, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, помирився з потерпілою і вона йому пробачила та просить суворо не карати, як пом'якшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_2. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа №3/463/299/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючої: ПАТ «Фармак», старший маркетолог Відділу маркетингу без рецептурних препаратів, зареєстрована:
АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Кіа д.н.з
НОМЕР_3, 27.02.2014 року о 09 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Сяйво - Повітряна, при повороті ліворуч не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1
ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаялась,ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 27.02.2014 року о 09 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Сяйво - Повітряна мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником та безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С. І.
Т А Н О В А 251/2448/14п
У К Р А Ї Н И 3/251/297/14 31.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Калінінського РВ ГМУ МВС м.
Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка
Донецької області , громадянина
України, не працюючий , який мешкає
АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення,- 06 березня 2014 року о 12-30 годин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані
ОСОБА_2 . висловлював в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 словесні образи , якими навмисно причинив емоційну невпевненість , нездатність захистити себе , чим була завдана шкода її психологічному здоров'ю , скоївши своїми діями насильство у сім'ї.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення «
Дрібне хуліганство» .
Враховуючи , що дії ОСОБА_2 ч.1 ст. 173
Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення кваліфіковані невірно , суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173
Кодексу УкраЇни про адміністративне
Відповідно до ст. 247 п.1 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
Таким чином провадження за вказаним адміністративним матеріалом на підставі п. 1 ст. 247 КУ про АП
Керуючись ст. 247 п.1,283-285,294 КУ про
АП України, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити .
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов
Провадження № 3/463/326/14
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ПП «Маркет-Сервіс Плюс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 березня 2014 року о 21 год. 15 хв. на перехресті вул.Осмомисла-Театральна в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» р.н.
НОМЕР_4, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«RENAUTLT 9» р.н. НОМЕР_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 329362 від 06.03.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 602/47/14-п
Провадження № 3/602/34/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина
України, освіта середня,

непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна

неповнолітня дитина, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненення насильства в сім'ї.

13 січня 2014 року о 09 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 13 січня 2014 року він посварився із своєю матір'ю.
Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №002001 від 13 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту терміном 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л.І.Буячок

Секретар суду

Л.Г.Грицик
Справа № 602/36/14-п
Провадження № 3/602/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1

пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в с.Борсуки Лановецького району вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення свої намірів не вчиняв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №047609 від 27 грудня 2013 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, помирився з потерпілою і вона йому пробачила та просить суворо не карати, як пом'якшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Л. І. Буячок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.03.2014 р. близько 18 год. розпивав спиртні напої в громадському місці на вулиці в
АДРЕСА_1, відповідальність за вказане передбачена ст. 178 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №006772 від 15 березня 2014 року складено відносно діда ОСОБА_2 - ОСОБА_1 Дії останнього кваліфіковано за ч.3 ст. 184
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставини його опікунства ОСОБА_1 щодо онука ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_1 не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

А тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко