Справа № 161/3470/14-п
Номер провадження: 3/161/881/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
14 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується, що вона,
25.02.2014 року о 13 год. 38 хв., в закусочній
"ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, що належить її дочці ОСОБА_2,
при купівлі товару (2 по 50 горілки), на
загальну суму 9 грн. 50 коп., не провела
через РРО чек, не видала чек, не
забезпечила відповідність готівки на
місці здійснення розрахунків, чим
порушила п.1,2,13 ст.3 Закону Ураїни "Про
застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, не подала клопотання про
відкладення розгляду справи, хоча була
своєчасно повідомлена про час і місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, в їх
сукупності, вважаю, що провадження по
справі підлягаїє до закриття з
наступних підстав.

Суб`єктом правопорушень,
передбачених ч.1 ст.1551 КупАП можуть
бути особи, які відповідно до своїх
функціональних обов`язків здійснюють
розрахункові операції, а також
посадові особи, до компетенції яких
належить організація здійснення
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 508015, ОСОБА_1 є особою, яка в
закусочній "ІНФОРМАЦІЯ_2", належній
ОСОБА_2, здійснила розрахунок (а.с.1).

ОСОБА_1 не перебуває у трудових
відносинах з ОСОБА_2, яка є власником
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", офіційно у даному
кафе не працює, тому вона не являється
носієм функціональних обов`язків по
здійсненню розрахункових операцій
вище вказаного закладу харчування, а
також не наділена компетенцією по
організації здійснення розрахункоових
операцій в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не
являлася особою, яка відповно до своїх
функціональних обовязків здійснювала
розрахункові операції, а також не
являлася посадовою особою, до
компетенції якої належить організація
здійснення розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, тому на думку
суду вона у даному випадку не являється
суб`єктом інкримінованого їй
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, склад
правопорушення, це наявність
об`єктивних і суб`єктивних ознак, за
наявності яких діяння вважається
адміністративним правопорушенням.
Відсутність хоча б однієї з ознак
означає відсутність складу в цілому.

Так, як ОСОБА_1 не являється
суб`єктом даного правопорушення, суд
приходить до висновку про закриття
провадження по справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення на підставі ст.247 п.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП -
закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова
судді набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук