overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2469/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Профіль Д», маючої дохід в розмірі 950,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Профіль Д», (), розташованого за адресою: вул.
Далекосхідна, 115 м. Дніпропетровськ, в порушення п.п. 16.1.4 ст.16, п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ, а саме: за червень 2013 року, в сумі 707,10 грн. по строку сплати 30 липня 2013 року, фактично сплачено на суму 707,10 грн. 14 серпня 2013 року з затримкою на 15 днів, що виявлено актом перевірки від 22 січня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30 серії АХ № 210153 від 22 січня 2014 року, копією акту документальної невиїзної перевірки
№161/15-1/34735133 від 22 січня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки застосування стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/2465/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, директора ТОВ «Шамбала-спорт», маючого дохід в розмірі 1400,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Шамбала-спорт» (), розташованого за адресою: пр-т. Газети
Правда, 88, кв.15 м. Дніпропетровськ, в порушення п.п. 16.1.4 ст.16, п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, а саме: за грудень 2012 року, в сумі 0,18 грн., по строку сплати 30 січня 2013 року, фактично сплачено 01 лютого 2013 року в розмірі 0,18 грн. з затримкою на 2 дні, за грудень 2012 року, в сумі 364,05 грн., по строку сплати 30 січня 2013 року, фактично сплачено 31 січня 2013 року в розмірі 364,05 грн. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки від 20 січня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21 серії АХ № 210133 від 20 січня 2014 року, копією акту документальної невиїзної перевірки
№126/15-1/36961457 від 20 січня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки застосування стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
справа № 166/322/14-п провадження № 3/166/151/14 11 березня 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.2 КУпАП, - 04.03.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
Диспозиція ст.187 ч.2 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного
Постановою Ратнівського районного суду 22.01.2014 року було встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік, адмінправопорушення ним було вчиненно 04.03.2014 року, в матеріалах справи відсутня інформація щодо повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю що дії правопорушника
ОСОБА_1 слід переквалікувати з ч. 2 ст. 187
КУпАП на ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; рапортами
ОСОБА_3, ОСОБА_4; постановою
Ратнівського районного суду 22.01.2014
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
справа № 166/315/14-п номер провадження 3/166/145/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 11 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2014 року, о 01 год. 20 хв., в групі осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з
Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон
"Доманово" в Ратнівському районі
Волинської області, однак був затриманий, під час руху, прикордонним нарядом в прикордонній смузі, між населеними пунктами Доманове (Україна) - Мокрани (РБ), чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився.

У відібраному поясненні ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав пітвердив, що мав намір, у групі осіб, незаконно перетнути державний кордон
України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон "Доманово" в Ратнівському районі
Волинської області.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, рапортом ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.204-1, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
справа № 166/321/14-п провадження № 3/166/150/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Тур» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.202 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2014 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 перебував у прикордонній смузі в районі інформаційно-попереджувального знака №1740, що на території Турської сільської ради Ратнівського району
Волинської області, на відстані 6000 м від державного кордону України без документів, що посвідчують його особу, чим вчинив порушення п.7 Постанови КМУ
«Про прикордонний режим» від 27.07.1998
№1147, відповідальність за яке передбачена ст.202 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що дійсно перебував у згадані в протоколі час та місці, при собі жодних документів не мав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ПнРУ №009170 від 09.03.14, протоколом про адміністративне затримання від 09.03.14, його визнавальним поясненням від 09.03.14, рапортом працівника ВПС «Тур» від 09.03.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1
КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 2
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/317/14-п провадження № 3/166/147/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року о 10 год. 00 хв. була затримана ОСОБА_1 на території
Млинівської сільської ради Волинської області навпроти ІПЗ №1609 на відстані 70 метрів від лінії державного кордону на напрямку с. Доманове(Україна)- с.Мокрани
(РБ) за незаконний перетин групою осіб
Державного кордону поза пунктом пропуску з території України на територію Республіки Білорусь, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року; схемою району затримання порушника; протоколом про адміністративне затримання від 06.03.2014 року; поясненням
ОСОБА_1; рапортом ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
справа № 166/314/14-п провадження № 3/166/144/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Доманове»
Луцького прикордонного загону
Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в групі з особою, щодо якої окремо складено протокол про адмінправопорушення, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску "Доманове» в напрямку с.Млиново ( Україна)-с.Мокрани (
Республіка Білорусь) та був затриманий на відстані 5 м від лінії державного кордону України в районі попереджувального знака №1614, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ПнРу №002435 від 08.03.2014, протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2014 з його визнавальним поясненням, схемою затримання від 08.03.14, рапортом працівника ВПС від 08.03.14, постановою ВПС
"Доманове" №002432 від 08.03.14 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.202 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який у своєму письмовому поясненні розкаявся у скоєному, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути в примусовому порядку штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 301/586/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за 124
КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №745238 від 23 лютого 2014 року ОСОБА_1 23 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Іршаві по вул. Білецькій керуючи автомобілем марки ВАЗ 21183, д. н. НОМЕР_2, перешкодив обгону шляхом підвищення швидкості руху автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_1, в результаті чого обидва автомобілв були механічно пошкоджені, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються " … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи".

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті адміністративного правопорушення та не зазначено швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/594/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 03 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, намагався її вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 009211 від 05 березня 2014 року;

- рапортом дільничного інспектора
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 03 березня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адмінвідповідальності притягується вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма