overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/3222/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 04.04.2014 р. о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Леваневського явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та огляду у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив 0,5 літри пива, після чого поїхав до аптеки за ліками.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 у Запорізькій області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.07.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/587/14-п 3/385/274/14 П О С Т А Н О В А 10.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДВС Гайворонського РУЮ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ульяновського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Гайворонського РУЮ в кіровоградській області Балинською
М.С. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, щодо невиконання ним законних вимог державного виконавця , зокрема, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений тричі не з'являвся на виклики державного виконавця.
Своїми діями ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в суді даний факт порушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 те, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34
КупАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді мінімального покарання адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Також роз'яснити правопорушнику
ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 10.04.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 31.03.2014 Справа №: 388/366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України , не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 16.05.2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року гр. ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю , а саме останній зберігав куркову мисливську рушницю
ТОЗ-54 К-12 НОМЕР_3 без відповідного дозволу з ОВС .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам . Про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ч. 1 ст. 190 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави , з конфіскацією в дохід держави вогнепальної зброї - куркової рушниці ТОЗ-54 К-12 НОМЕР_3 та 5
(п»яти) набоїв , згідно протоколу огляду місця події від 08.02.2014 р. складеного слідчим СВ Долинського РВ
УМВС України в Кіровоградській області Меделян Д.В., що знаходяться на зберіганні в Долинському РВ УМВС
України в Кіровоградській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 508/284/14-п
№ 3/508/107/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 квітня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу № 3 серії АА № 276819 від 19.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Державного навчального закладу «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» допустила порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної до сплати сумми податку на додану вартість у січні 2014 року, чим порушила пункт 203.2 статті 203 розділу V та пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми податку на додану вартість.

Винна ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року та актом перевірки від 19.03.2014 року № 156/15-02/20986842
(а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість) гривень 54 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І. О. Парій
Справа № 508/276/14 п.
№ 3/508/106/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 14:05 годині на автошляху М 0501 Обхід міста Одеса 9 км +450 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
Акорд державний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожно-транспортної пригоди до якої він причетний, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу АГ2 №755995 від 21.02.2014 року, та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.2,7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 , 279, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень та судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 508/290/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000981 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

28.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0001010 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.
Санкція за яке передбачена більше покарання.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36; 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/285/14-п
№ 3/508/108/ 2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 квітня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 2 серії АА № 276818 від 19.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника Державного навчального закладу «Ісаєвський професійний аграрний ліцей» допустив порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної до сплати сумми податку на додану вартість у січні 2014 року, чим порушив пункт 203.2 статті 203 розділу V та пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми податку на додану вартість.

ВиннаОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року та актом перевірки від 19.03.2014 року № 156/15-02/20986842 (а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В постанові Летичівського районного суду від 11 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
КУпАП помилково вказано, прізвище правопорушника « ОСОБА_1» замість правильно, як згідно паспорту,
«ОСОБА_1» і тому, є необхідність у виправлені даної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові
Летичівського районного суду від 11 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності з неправильно зазначеного прізвища
«Халіманчука Сергія Васильовича» на правильно «Халімончука Сергія
Васильовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4439/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
Хмельницького обласного центру фізичного здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3300232-414», д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир-Чернівці 228 км. + 450 м. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Сітроен, д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля
Сітроен - ОСОБА_2, оскільки останній різко загальмував.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями, даними на місці ДТП, відповідно до яких ОСОБА_2 знижував швидкість, а не різко почав гальмувати; показами самого потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які підтвердили факт ДТП, а також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 327729; схемою місця ДТП від 18.02.2014 року, дослідженими в повному об'ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
справа № 691/348/14-п провадження № 3/691/124/14
ПОСТАНОВА

11 квітня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.03.2014 року, близько 18 години 10 хвилин, за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2. в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/275/14-п провадження № 3/691/107/14
ПОСТАНОВА

11 квітня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №. .037064 від 18.02.2014 року, складеного в.о. о/у КМСД
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП, адреса останньої зазначена вулиця АДРЕСА_2.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою повернулись до
Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».
Згідно з характеристикою з місця проживання, ОСОБА_1, взагалі вибула з села 04.01.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси постійного чи тимчасового проживання
ОСОБА_1, суд немає можливості повідомити останню про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи, а тому, вважаю, що її необхідно повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/275/14-п, номер провадження 3/691/107/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до Городищенського
РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко