Дата документу 21.03.2014
СПРАВА N 320/2505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» березня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ЛВ на ст. Мелітополь, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, який не працює,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, яким встановлено, що
25.01.2014 року, приблизно об 08 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, на пероні залізничної
станції Мелітополь, тобто у не
встановленому для торгівлі місці,
торгував з рук горіхом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, в
матеріалах справи мається його заява, в
якій він просить розглядати справу за
його відсутності. Відповідно до його
письмових пояснень, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 25.01.2014 року,
повністю визнав свою провину.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2014 року,

- рапортом інспектора ПС ЛВ на ст.
Мелітополь від 25.01.2014 року,

- письмовим поясненнями
правопорушника, що маються в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 25.01.2014 року, згідно яких він
повністю визнав себе винним у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 маються
ознаки правопорушення передбачені ст.
160 ч. 1 КУпАП України, за яке передбачена
адміністративна відповідальність за
торгівлю в містах з рук на вулицях,
площах, у дворах, під'їздах, скверах та в
інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення, згідно зі
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його провини,
майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, зокрема
повне визнання своєї провини, а також
той факт, що дане правопорушення не
призвело до настання тяжких наслідків,
та інші обставини у справі, суддя
приходить до висновку, що
правопорушниця усвідомив
протиправність своєї поведінки і є всі
підстави вважати, що він не буде більш
допускати такої поведінки, тому вважаю
можливим в даному випадку досягти
виховних та попереджувальних заходів
без застосування до нього заходів
адміністративного впливу, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 160, 283, 284, 294
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої
статтею ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Ю.В. Ковальова