overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/315/14-п
Провадження №3/190/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області,

працюючого
ПП, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.41-1 ч.1 КпроАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 притягнутого за ст.41-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2014 року в ході проведення документальної позапланової перевірки суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за місцем здійснення фінансового - господарської діяльності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого по АДРЕСА_2, який будучи відповідальною особою за додержанням законодавства про працю, порушив вимоги ст.74 КЗпП України, яка передбачає, що громадяни, які перебувають у трудових відносинах за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткова) відпустки із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати. Згідно п.6 трудового договору між
ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_3 щодо ( тривалості щорічної оплачуваної відпустки та час її надання) встановлено надання відпустки на 24 календарні дні без зазначення терміну її надання.

Тому, протягом терміну дії трудового договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідність надання відпустки виникали двічі, а саме з 01.07.2011 р., по 30.06.2012 р., та з 01.07.2012 р., по 30.06.2013 року.
Фактично відпустка була надана тільки з 01 по 25 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.41-1 ч.1 КУпАП, передбачає притягнення до адміністративної відповідальності осіб, за ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди.

Таким чином, в суді не найшов підтвердження факт, який би свідчив, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41-1 ч.1
КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.41-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285
КпроАП України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.41-1 ч.1 КУпАП - закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 686/3784/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.02.2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській керував автомобілем «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищезазначені фактичні обставини правопорушення.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 686/3779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2014 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць
М. Рибалко-Зарічанська керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищезазначені фактичні обставини правопорушення.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Справа № 686/3817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.01.2014 року близько 17 год. 30 хв..
ОСОБА_1 у м. Тернопіль, по вул.
Бережанська керуючи автомобілем
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, що призвело до порушення ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома..

Вина ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Дата документу 12.03.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, помічника оператора ТОВ «Маїс», -

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року,
ОСОБА_1 04 березня 2014 року близько 22 год., за місцем проживання у АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 березня 2014 року близько 22 год., за місцем проживання у АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 038397;

-рапортом оперативного чергового
Черкаського РВ УМВС;

-постановою Черкаського РВ УМВС від 07 березня 2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1, .

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
№255/2492/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм ТОВ
«Фаетон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2014 року приблизно о 20 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Опель, д/н НОМЕР_1, по вул. Артема - вул.
Університетська в м. Донецьку, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/1927/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що вона 15.02.2014 року о 12 годині, знаходячись біля будинку №42 по вул. Кобозева у Ворошиловському районі м. Донецька, здійснювала торгівлю з рук у неустановленому для торгівлі місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Дата документу 12.03.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 23 лютого 2014 року близько 12 год., за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої ображала останню нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 лютого 2014 року близько 12 год., за адресою
АДРЕСА_2 вчинила сварку відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої ображала останню нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП -дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 037690;

-рапортом оперативного чергового
Черкаського РВ УМВС;

-постановою Черкаського РВ УМВС від 26 лютого 2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 727/1363/14-п
Провадження № 3/727/434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Роща», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 р. о 04:40 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 по пл.. Соборній в м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 305803 від 17.02.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривен в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛІтвінова О.Г.
Справа № 727/1545/14-п
Провадження № 3/727/502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП
України, а саме в протоколі вказана адреса проживання правопорушниці такою, яку прочитати неможливо.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківське РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківське РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
№255/2304/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за те, що вона 19.02.2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину
«Продукти-67а» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 34, таємно викрала дезодорант вартістю 14,89 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка