Cправа № 597/372/14-п
Провадження № 3/597/108/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, приватного
підприємця, розлученого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
якому належить магазин, що знаходиться
в АДРЕСА_2 Тернопільської області, на
момент перевірки 17.03.2014 року не уклав
трудовий договір з найманим
працівником ОСОБА_2, чим порушив вимоги
ст.24 КЗпП України, допустив ОСОБА_2 до
роботи без належного оформлення з нею
трудових відносин, чим порушив вимоги
ст.21 КЗпП України, не забезпечив
достовірний облік виконуваної
найманим працівником роботи та
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці у встановленому порядку, чим
порушив вимоги ст.30 ч.2 Закону України
"Про оплату праці", не здійснив
передбачених відрахувань із
заробітної плати ОСОБА_2 у пенсійний
фонд України, чим порушив вимоги ст.253
КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
19-06-012/0128 від 21.03.2014 року та актом
перевірки № 19-06-012/0195 від 21.03.2014 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
а саме: те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
те, що на його утриманні перебуває
неповнолітня дочка, обставину, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння винного, обставин,
що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
вбачаю, і вважаю за доцільне накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави. Також вважаю, що
відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід
стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про
судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення за даною
статтею у виді 510 (п'ятсот десять)
гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки судового збору
в дохід держави на розрахунковий
рахунок: 0160, код 37888326, отримувач
коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк
отримувача: ГУДКУ у Тернопільській
області, МФО 838012, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області або на неї може бути внесено
протест прокурора через Заліщицький
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик