overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1225/14-п
Номер провадження 3/725/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за участю прокурора Шелегон Б.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянки Румунії
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н . , що проживає
АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу
України, -

В С
Т А Н О В И В :

13.02 2014 року о 15 год. 14 хв. на територію п/п « Порубне» в»їхав автомобіль марки « Ауді» під керуванням гр.-ки Румунії ОСОБА_2, в даному автомобілі також слідувала гр -ка Румунії ОСОБА_3. , що прямували з
Румунії до України в приватних справах . Під час здійснення митного контролю
ОСОБА_2 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї валюти . При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « ParaSinus» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн. .

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Прокурор Шелегон Б.Я. в суді просив визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 Ревеку визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу

« ParaSinus» у кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0168/40802/14.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/276/14-п

"12" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кемеровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2014 року о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в збудженому стані, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї тещі
ОСОБА_2, чим вчинив психічне насилля в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа №
Провадження № 3/220/128/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.03.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.
Новопетреківка
Великоновосілківського району
Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 17 годині 00 хвилин в с.
Революційне Вовчанського району
Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 140490 від 08.02.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Справа № 347/519/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

18.02.2014 року ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї стосовно своїх батьків.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001589, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/595/14-п

12 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

11.02.2014 року близько 18.00 год. в с.
Чорні Ослави, уч. Козова,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002661 від 12.02.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 347/507/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій
В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого старшим інженером Косівського УЕГГ,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

21.02.2014 року біля 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Косів, по вул. Бандери, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражалася нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагувала, при затриманні вчинила злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003066, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у злісній непокорі працівникам міліції, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 185
КУпАП та накласти стягнення - 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 539/838/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Солониця Лубенського району
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аурис-Плюс», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Аурис-Плюс» державним податковим інспектором було виявлено порушення встановленого законом ведення податкового обміну, а саме: не подано копії записів у реєстрах, виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року.

Вказане порушення допущене ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.201.15 ст.201, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що копії записів у реєстрах нею було подано вчасно, що підтверджується відповідною відміткою у копії реєстрів, однак, по причині того, що не працювала відповідна програма, подання копій реєстрів не було зафіксовано.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях хоча і вбачається правопорушення, передбачені ст.163-1ч.1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/753/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Міжгір’я,
Закарпатської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язкових умов, щодо навчання та проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка не відвідує навчання в ПТУ № 53, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 виклики до суду ігнорує, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями її доньки ОСОБА_2, характеристикою з навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи суть, обставини та наслідки правопорушення, беручи до уваги особу
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 615/249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ПСП «Нове життя».

за ст.163 - 1 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення»,

В
С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року першим заступником начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області складено акт проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Нове життя», розташованого за адресою: вул.
Гагаріна, 2-А с. Олександрівка
Валківського району Харківської області, в результаті перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ПДВ в сумі 41078 гривень. На підставі перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 505163 від 31 січня 2014 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 31 січня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, ст. ст.284,287-289,291, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною за ст.163-1 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 539/805/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чесноківка, Алтайського краю Російська
Федерація, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем та використовуючи найману працю до 01 лютого 2014 року не зареєстрований в
Полтавському обласному відділенні ФСЗ інвалідів, чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ
« Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та « Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що на даний момент вже зареєструвався у Фонді соціального захисту інвалідів.

Факт того, що вказана заява надіслана до Фонду, але з порушенням строків також засвідчується самим протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, ОСОБА_1 своїми діями допустив правопорушення передбачене ч.2 ст.188-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що правопорушення скоєно вперше, на момент розгляду справи усунено, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст.188-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.