Копія.Справа 403/237/14-п
Провадження № 3/403/98/14
24 квітня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області
особи, щодо якої складено
розглянувши матеріали, які надійшли
від управління служби безпеки України
в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Камянка Устинівського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, не судимого, заступника
голови Устинівської районної
державної адміністрації, депутат
Устинівської районної ради
Кіровоградської області, жителя
за корупційне діяння, передбачене
ст.172-7 КпАП України,-
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
23 листопада 2010 року, на першій сесії
Устинівської районної ради
Кіровоградської області шостого
скликання рішенням за №1 від 23
листопада 2010 року визнано повноваження
тридцяти депутатів органу місцевого
самоврядування, в тому числі ОСОБА_2.
Частиною 2 ст.49, п.1 ч.6 ст.55 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» встановлено, що депутат
представляє інтереси всієї
територіальної громади, має всю
повноту прав, що забезпечують його
активну участь у діяльності ради та
утворюваних нею органів, несе обов'язки
перед виборцями, радою та її органами,
виконує їх доручення. Голова районної,
обласної, районної у місті ради:
скликає сесії ради, повідомляє
депутатам і доводить до відома
населення інформацію про час і місце
проведення сесії ради, питання, які
передбачається внести на розгляд ради,
веде засідання ради.
Пунктом «б» ч.1 ст.4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" встановлено, що
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є: народні
депутати України, депутати Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
депутати місцевих рад.
Розпорядженням голови
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
Абрамова А.А. від 23 листопада 2012 року за
№563-р, на підставі письмової заяви
ОСОБА_4 про надання земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
для створення фермерського
господарства, ОСОБА_4 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
39.02 га в оренду для ведення
фермерського господарства.
19 листопада 2013 року в
проведенні двадцять першої сесії
Устинівської районної ради приймали
участь 26 депутатів, в тому числі ОСОБА_2
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.23
Закону України «Про оцінку землі», ст.10
Земельного Кодексу України, рішенням
двадцять першої сесії Устинівської
районної ради від 19 листопада 2013 року
затверджено технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок на території Устинівського
району, в тому числі і ОСОБА_4, який є
батьком ОСОБА_2 (актовий запис про
Абзацами 2,3,4,5 ст. 1 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" встановлено, що близькі особи
- чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
рідний брат, рідна сестра, дід, баба,
прадід, прабаба, внук, внучка, правнук,
правнучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, особа, яка
перебуває під опікою або піклуванням, а
також особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом і мають
взаємні права та обов'язки із суб'єктом,
зазначеним у частині першій статті 4
цього Закону, в тому числі особи, які
спільно проживають, але не перебувають
у шлюбі; конфлікт інтересів -
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень; корупційне
правопорушення - умисне діяння, що
містить ознаки корупції, вчинене
особою, зазначеною у частині першій
статті 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;
корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.
19 листопада 2013 року під час
голосування (голосувало 26 депутатів)
про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки площею 39.02 га,
яка передається в користування за
договором оренди землі на 49 років
ОСОБА_4 для ведення фермерського
господарства на території Жовтневої
сільської ради, на двадцять першій
сесії Устинівської районної ради,
депутат органу місцевого
самоврядування ОСОБА_2, при виконанні
службових повноважень проголосував
«за». Частиною 1 ст. 14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" встановлено, що
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.
районної ради, під час розгляду питання
про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки площею 39.02 га
у ОСОБА_2, депутата Устинівської
районної ради, виник конфлікт
інтересів, а саме суперечність між
особистими майновими інтересами
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої впливає
на об'єктивність та неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень, але
ОСОБА_2 не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладно у письмовій формі не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив неповідомлення безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що на сесії районної ради, під
час розгляду питання про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
площею 39.02 га у ОСОБА_2, депутата
Устинівської районної ради, виник
конфлікт інтересів, а саме
суперечність між особистими майновими
інтересами близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої впливає на об'єктивність та
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень, але ОСОБА_2 не вжив заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладно у письмовій формі не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив неповідомлення безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
В судовому засіданні ОСОБА_2
вину у вчиненні правопорушення не
визнав в повному обсязі, пояснив, що 21
листопада 2013 року подав письмову заяву
райдержадміністрації про наявність
конфлікту інтересів при прийнятті
рішень щодо створення батьком ОСОБА_4
фермерського господарства. 19 листопада
2013 року, як депутат Устинівської
районної ради, не брав участь в
голосуванні на двадцять першій сесії
органу місцевого самоврядування з
питання затвердження нормативної
грошової оцінки земельних ділянок на
території Устинівського району. На цій
сесії, список осіб, яким передаються
земельні ділянки в оренду, не
оголошувались. Лічильна комісія не
проводила підрахунок голосів
депутатів, результати голосування
оголошував головуючий. В його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, просять справу
провадженням закрити за відсутністю в
діях складу адміністративного
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1,
пояснив, що 21 листопада 2013 року ОСОБА_2
подав письмову заяву голові
Устинівської райдержадміністрації про
наявність конфлікту інтересів при
прийнятті рішень щодо створення
батьком ОСОБА_4 фермерського
господарства. 19 листопада 2013 року,
ОСОБА_2, як депутат Устинівської
районної ради, не брав участь в
голосуванні на двадцять першій сесії
органу місцевого самоврядування з
питання затвердження нормативної
грошової оцінки земельних ділянок на
території Устинівського району. На цій
сесіях, список осіб, яким передаються
земельні ділянки в оренду, не
оголошувались. Лічильна комісія не
проводила підрахунок голосів
депутатів, результати голосування
оголошував головуючий. В діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, просить справу
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19 листопада
2013 року, як депутат Устинівської
районної ради, брав участь в
голосуванні двадцять першої сесії
органу місцевого самоврядування.
ОСОБА_2, який знаходився поруч, в
голосуванні за затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок на території
Устинівського району участі не
приймав. Проекти рішень районної ради з
додатками до них, до початку сесії
депутатам не надавалися. На сесії,
список осіб, яким передаються земельні
ділянки в оренду, не оголошувались.
Лічильна комісія не проводила
підрахунок голосів депутатів,
результати голосування оголошував
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 19 листопада
2013 року, 31 січня 2014 року, як депутат
Устинівської районної ради, брав
участь в голосуванні двадцять першої
та двадцять третьої сесії органу
місцевого самоврядування. Не бачив, чи
приймав участь ОСОБА_2 в голосуванні за
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок на території Устинівського
району. На цих сесіях, список осіб, яким
передаються земельні ділянки в оренду,
не оголошувались. Лічильна комісія не
проводила підрахунок голосів
депутатів, результати голосування
оголошував головуючий.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 19 листопада
2013 року, як службова особа відділу
Держземагенства, брала участь в роботі
двадцять першої сесії органу місцевого
самоврядування. На цій сесії, список
осіб, яким передаються земельні
ділянки в оренду, нею не оголошувався.
Лічильна комісія не проводила
підрахунок голосів депутатів,
результати голосування оголошував
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 19 листопада
2013 року, як депутат Устинівської
районної ради, брав участь в
голосуванні двадцять першої сесії
органу місцевого самоврядування. Не
бачив, чи приймав участь ОСОБА_2 в
голосуванні за затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок на території
Устинівського району. На цій сесії,
список осіб, яким передаються земельні
ділянки в оренду, не оголошувались.
Лічильна комісія не проводила
підрахунок голосів депутатів,
результати голосування оголошував
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в силу
службових обов'язків, приймав участь та
оформляв протокол двадцять першої
сесії органу місцевого самоврядування.
Не бачив, чи приймав участь ОСОБА_2 в
голосуванні за затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок на території
Устинівського району. На цих сесіях,
список осіб, яким передаються земельні
ділянки в оренду, не оголошувались.
Лічильна комісія не проводила
підрахунок голосів депутатів,
результати голосування оголошував
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що в силу
службових обов'язків, за деякий час до
проведення двадцять першої та двадцять
третьої сесії органу місцевого
самоврядування, вручала або передавала
депутату районної ради ОСОБА_2 проекти
рішень районної ради з додатками до
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 19 листопада
2013 року, як депутат Устинівської
районної ради, брала участь в
голосуванні двадцять першої сесії
органу місцевого самоврядування. Не
бачила, чи приймав участь ОСОБА_2 в
голосуванні за затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок на території
Устинівського району. На цій сесії,
список осіб, яким передаються земельні
ділянки в оренду, не оголошувались.
Лічильна комісія не проводила
підрахунок голосів депутатів,
результати голосування оголошував
Заслухавши прокурора Щерюк Д.О.,
правопорушника ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_1, свідків, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що
справа підлягає провадженням закриттю
за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення.
Відповідно до абз.3 ст.1 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
Абзацами 4,5,6 ст.1 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" встановлено, що у цьому
Законі терміни вживаються в такому
значенні: корупційне правопорушення -
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною у
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;
корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.
України передбачено адміністративну
відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів - тягне
за собою накладення штрафу від десяти
до ста п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У цій
статті під конфліктом інтересів слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
При встановлених обставинах,
матеріалами справи не доведено
наявність у ОСОБА_2, як депутата органу
місцевого самоврядування, особистого
інтересу та суперечностей між
особистими інтересами та службовими
повноваженнями під час голосування про
затвердження технічної документацію з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею 39.02 га, наявність яких
може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих службових
повноважень. В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 проживає окремо
від батька ОСОБА_4, відсутні належні
докази про спільне ведення домашнього
господарства, та при цьому особистого
інтересу у ОСОБА_2 на досягнення
конкретної цілі (мети) щодо
користування земельною ділянкою.
Матеріалами справи не встановлено, в
чому полягав конфлікт інтересів, з яких
чинників виник чи був створений, в чому
полягає використання службових
повноважень в особистих інтересах.
Участь депутата у голосуванні сама по
собі не утворює складу корупційного
правопорушення, при обставинах, коли в
проведенні двадцять першої сесії
Устинівської районної ради приймали
участь 26 депутатів, в тому числі ОСОБА_2,
а рішення приймається на пленарному
засіданні і вважається прийнятим, якщо
за нього проголосувало більше половини
депутатів від загального складу ради (16
депутатів). В результаті прийнятого
сесією органу місцевого
самоврядування рішення, відсутні
матеріальні збитки або можливість
спричинення збитків, порушення
інтересів держави або окремих осіб.
Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення не
встановлено використання ОСОБА_2, як
депутатом Устинівської районної ради,
службовою особою, наданих службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб та при цьому
конфлікту інтересів - це суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень. При встановлених
обставинах, справа про адміністративне
правопорушення підлягає провадженням
закриттю відповідно до положень п.1
ст.247 КпАП України, за відсутності в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення за ст.172-7 КпАП України.
Керуючись ст.172-7, 221, 247 КпАП України суд.-
Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за
ст.172-7 КпАП України провадженням
закрити за відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А.
Годованець