overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/312/14-п
Провадження № 3/526/151/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працює ТОВ «Нові мости», ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року о 13 год. 10 хв. по вул.
Леніна в м. Гадяч ОСОБА_1 керував автомобілем Зил - ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1, з якого на проїзну частину дороги випадав ґрунт, який забронював дорожнє покриття.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.14р., схемою забруднення проїзної частини вул.
Леніна в м. Гадяч від 21.02.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - забруднення дорожнього покриття.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 139 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/306/14-п
Провадження № 3/526/147/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Меднигорськ РФ, громадянку України, навчається Гадяцький ПАЛ, проживає
АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 в м. Гадяч проживала без паспорта громадянина
України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що в зв'язку з сімейними обставинами вчасно не отримала паспорт громадянина України.

Законний представник неповнолітньої
ОСОБА_2 підтвердила, що її дочка проживала без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197
КпАП України - проживання громадян без паспорта.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати попередженню, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 401, 197, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Дата документу 28.02.2014
№ 517/193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

28 лютого 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця с.
Карабанове Фрунзівського району
Одеської області за ст.1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року біля 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався нецензурними лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП(вчинення насильства в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця с.
Карабанове Фрунзівського району
Одеської області за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Дата документу 17.03.2014
Справа № 517/199/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року біля 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Люстдорфська дорога м. Одеси керував автомобілем «ВАЗ», н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614636, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Дата документу 28.02.2014
№ 517/191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року біля 20 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався нецензурними лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дільничний інспектор у своєму рапорті пояснив, що доставити порушника до суду не було змоги, так як ОСОБА_1 уникає явки до суду, не з'являється на виклик.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.
Тростенюк
Справа № 526/417/14-п
Провадження № 3/526/179/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працює ВАТ «Гадяч елеватор» - вантажник, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2014 року близько 21 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.14р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 . слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Дата документу 25.02.2014
№ 517/117/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Апікс», мешканки АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року був складений протокол
№ 40 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки. В ході перевірки було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Апікс», мешканку
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 170 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/2711/14-п
Провадження № 3/592/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Юнаківка, Сумського району, Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ № 028233 від 18.03.2014 року за ч. 1 ст. 173 2
КпАП України. У протоколі зазначено, що 16.01.2014 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку, в ході якої кричала та ображала гідність своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинила відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що
ОСОБА_2 била свого 6-тирічного сина ременем по спині. ОСОБА_1 заступилася за дитину та зробила дочці зауваження, на що ОСОБА_2 відповіла нецензурною лайкою та вдарила ременем у відповідь. Дочку підтримав її знайомий ОСОБА_3, який в той момент знаходився у них вдома.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України.

Частина 1 статті 173 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.
Так у протоколі не вказано яку саме шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано діями ОСОБА_1 Більше того, з пояснень ОСОБА_1, а також пояснень
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що наявні в матеріалах справи, вбачається, що сварка була взаємною.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КпАП
України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 585/1071/14-п
Номер провадження 3/585/424/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, студентки 3-го курсу Лохвицького технологічного технікуму,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2014 року о 09-10 год. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення нею 6 вересня 2012 року 16-річного віку в місячний термін не одержала паспорта громадянина України і з 7 жовтня 2012 року проживає без паспорта, хоча зобов'язана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про її народження, письмовими поясненнями останньої.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, навчається, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 587/577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Хотінь, Сумського району,Сумської області, працюючу продавцем, мешканку
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ №003204 від 26.02.2014 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання у середині лютого 2013 року скоїла крадіжку кухонних рушників загальною вартістю 75 гривень у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до положень ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із протоколу серії СУ
№003204 від 26.02.2014 року, правопорушення було скоєне у середині лютого 2013 року.

19.02.2014 року Сумським РВ УМВС України винесено постанову про закриття кримінального провадження, тобто
ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно неї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.Черних