Справа № 713/741/14-п
Провадження №3/713/288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Багна
Вижницького району Чернівецької
області, громадянку України, одруженої,
працюючої кухарем ресторану
«Купальська Ніч», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №050962 від 08.01.2014
року ОСОБА_2, 07 січня 2014 року біля 23.00
год., по місцю свого проживання в
с.Багна Вижницького району вчинила
суперечку зі своєю невісткою ОСОБА_3,
ображала нецензурними словами, шарпала
за волосся і штовхала, своїми діями
вчинила насильство в сім'ї
психологічного та фізичного характеру,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вини не визнала та
пояснила, що 07.01.2014 року біля 23.00 год., її
невістка ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинила
суперечку з приводу відмови випити з
нею горілки. Після чого ОСОБА_3, стала
наносити удари руками і ногами по
різних частинах тіла, виражатись
нецензурними словами. В результаті
правопорушення спричинила тілесні
ушкодження. Крім того погрожувала
працівниками міліції, оскільки її брат
працює у Вижницькому РВ. Вважала, що
причиною суперечки був її стан
сп'яніння невістки та її відмова випити
горілку. Стверджувала, що дільничний
інспектор відібрав пояснення, копії
протоколу не вручав. Просила суд справу
відносно неї провадженням закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність
настає за вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Об'єктом захисту у ст.173-2 КУпАП є
суспільні відносини у сфері захисту
прав громадян.

Згідно ст.1 ЗУ «Про попередження
насильства в сім'ї» насильство в сім'ї,
це будь-які умисні дії фізичного,
сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного
члена сім'ї по відношенню до іншого
члена сім'ї, якщо ці дії порушують
конституційні права і свободи члена
сім'ї як людини та громадянина і
наносять йому моральну шкоду, шкоду
його фізичному чи психічному здоров'ю;
фізичне насильство в сім'ї - умисне
нанесення одним членом сім'ї іншому
члену сім'ї побоїв, тілесних
ушкоджень, що може призвести або
призвело до смерті постраждалого,
порушення фізичного чи психічного
здоров'я, нанесення шкоди його честі і
гідності; психологічне насильство в
сім'ї - насильство, пов'язане з дією
одного члена сім'ї на психіку іншого
члена сім'ї шляхом словесних образ
або погроз, переслідування,
залякування, якими навмисно
спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З наданих в судовому засіданні та
письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається,
що 07.01.2014 року близько 23.00 год., її
невістка ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинила
суперечку з приводу відмови випити з
нею горілки. Факт суперечки визнала.

З даних копії постанови слідчого про
закриття кримінального провадження
вбачається, що допитані в якості
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 факту
спричинення тілесних ушкоджень не
підтвердили, будь-які тілесні
ушкодження на тілі ОСОБА_3 відсутні.

Умисне вчинення дій психологічного
характеру (погроз, образ тощо) підпадає
під ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП
тільки за умови, що внаслідок нього
могла бути чи була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

Крім того в порушення вимог ч.2 ст.254
КУпАП протокол про адміністративне
правопорушення складено в одному
екземплярі та не вручено особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Даних про те, що під час суперечки, яка
сталась між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 07.01.2014
року близько 23.00 год., в в с.Багна
Вижницького району завдала шкоди
психічному здоров'ю останній в справі
немає.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що вини
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не
доведено, а доводи дільничного
інспектора ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин необхідно закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 по
ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк