overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/70/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.03.2014 14 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 461138 від 05.01.2014 року встановлено, що 05.01.2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Полтаві гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
НОМЕР_2 по вул. Серьогіна від вул. К.Шосе в бік вул. Комарова та біля будинку № 2 при здійсненні повороту праворуч не змінив відповідного крайнього положення проїжджої частини скоїлось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з.
НОМЕР_1. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вказаного факту, пояснюючи тим, що керуючи автомобілем
Шкода по вул. Серьогіна від вул. К.Шосе в бік вул. Комарова та біля будинку № 2- включивши завчасно сигнал лівого світлового показчика повороту, завчасно зайнявши ліве крайнє положення на проїжджій частині, не пересікаючи смугу зустрічного руху почав здійснювати поворот ліворуч і відчув зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого трапилося ДТП. При цьому проїжджа дорожня частина по вул. Серьогіна у м.
Полтава в порушення ПДР зовсім не має будь-яких дорожніх розміток. Прохав закрити провадження у справі за відсутності в його діях ознак адміністративного правопорушення.

При огляді відеозапису не знайшло свого підтвердження наявність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 554/3162/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.03.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року, близько 17 години 15 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focos» д/н «НОМЕР_1», по вул. Сакко в м. Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 640/2129/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo nexia» д.н.
НОМЕР_2 по вул. Червонопрапорна, виїхав на перехрестя з вул. Пушкінська в м.
Харкові, не виконавши вимог дорожнього знаку (дати дорогу), скоїв зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_3, який рухався по вул. Пушкінська, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 8.4, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 2004 року народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1969 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/1789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Фірма «ХАЗАР» ЛТД, , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи посаді директора ТОВ
«Фірма «ХАЗАР» ЛТД, , юридична адреса: м. Харків, вул.
Астрономічна, 37а, допустив повторно протягом року порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 11982 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у декларації з податку на додану вартість від 20.12.2013 року за листопад 2013 року у сумі 11982 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.6, ст. 198, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 15.01.2014 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2
КУпАП - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, актом перевірки від 15.01.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1968 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2014 року о 09:10 год. керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_2, по вул.
Морозова в м. Харків з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 3-4).

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1986 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/1985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2014 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21114» д.н.
НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці та на перехресті вул. Шевченко в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1978 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374
(триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/2120/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2014 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «АЗЛК 412» д.н.
НОМЕР_2 по вул. Барабашова в районі будинку №19 в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н. НОМЕР_3, в наслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1994 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
справа № 166/393/14-п провадження № 3/166/180/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

31 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Річиця Ратнівського району
Волинської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ "Ратнівський молокозавод", що зареєстроване у смт.Ратне, вул.Шевченка, 47,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПрАТ
«Ратнівський молокозавод», допустила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства по декларації
№ від 03.03.2014 року в сумі 9999,70грн, фактично сплативши 20 березня 2014 року з граничним терміном сплати 11 березня 2014 року, чим порушила п.57.1 ст.57Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адмінправопорушення, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про відкладення провадження у справі не клопотала.

Факт вчинення вказаного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення
АА№060805 від 25 березня 2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №84/15-13360705 від 24.03.14 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, беручи до уваги сплату податкового зобов`язання із незначним порушенням строку його сплати, є доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/426/14-п провадження № 3/166/193/14 код категорії 357 , ст. КУпАП 204-1 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

31 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Тур" Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м.Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2014 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону України у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення
"Заболоття" за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред'явив паспорт, у якому відсутнє третє вікове фото, чим допустив порушення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить надана ним розписка, у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ПнРу №002360 від 30.03.2014 року з його визнавальним поясненням, рапортом працівників ВПС від 30.03.14, копією паспорта громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_1 , в якому відсутнє третє вікове фото.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який у своєму письмовому поясненні розкаявся у скоєному, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з
ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун