overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/242/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю начальника Відділу державної автомобільної інспекції -
Яковенко А.О.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Васильківського ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В
И В:

18.02.2014 року о 16:50 годин в м.
Дніпропетровськ, по вул.
Красногірській, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ -2108" державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, поведінка водія не відповідає обстановці, млява мова, водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопрушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№812200 від 18.02.2014 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями :ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.(а.с.2-4);

-рапортом( а.с.5);

-актом-прийому передачі огляду доставленого трансопрту від 18.02.2014 року
(а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого- на користь держави судовий збір в розмірі 36грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/267/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Васильківським РА УМВС
України в Дніпропетровській області-18.09.2007 року, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 грубо порушила громадський порядок, що виразилося в порушенні спокою громадян, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року(а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН№115004 від 27.02.2014 року(а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО№60 від 13.01.2014 року(а.с.3);

-заявою ОСОБА_2 про скоєння злочину
(а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2014 року(а.с.5);

-рапортом(а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.ст.33, 173, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Васильківським РА УМВС України в
Дніпропетровській області-18.09.2007 року, не працюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа№464/1730/14-п пр.№ 3/464/346/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, зареєстр. - АДРЕСА_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 27 січня 2014 р.
Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.173-2 КУАП до штрафу в розмірі 85 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 2 лютого 2014 р. о 10.15 год. за місцем свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/3002/14-п пр.№ 3/464/518/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1 не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 22 квітня 2014 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.173-2 КУАП до штрафу в розмірі 170 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 2 березня 2014 р. о 12.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП, стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
/сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/1741/14-п пр.№ 3/464/354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працює, -

за ч.1 ст.173-2 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2014 р. о 22.35 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУАП, стверджується матеріалами справи, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/1069/14-п пр.№ 3/464/266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1 не працює,-

за ст.173 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2014 р. о 21.30 год. в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП, стверджується матеріалами справи, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Провадження: 3/484/281/14
Справа: 484/953/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Байтали Ананьївського району
Одеської обаласті, керівник ТДВ
«Первомайськдизельмаш», українки, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю
«Первомайськдизельмаш»встановлено, що
ОСОБА_1 допущено правопорушення порядку ведення податкового обліку, а сам: занижено податок на прибуток в сумі 241167 грн., завищено від'ємне значення по ПДВ в сумі 171930 грн., чим порушено п.п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Дата вчинення правопорушення є період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 року.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено у період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 року, то провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку закінчення терміну притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 477/493/14-п Провадження № 3/477/234/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 3 січня 2014 року о 19 годині, біля буд. 90 по вул. Першотравневій в с.Котлярове
Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту знаходився в п'яному вигляді, хода хитка, мова нерозбірлива, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення підписав під психологічним тиском працівників міліції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, за диспозицією ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Натомість з поданих документів слідує, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП в 2012 році та за ч.2 ст.178
КУпАП у 2013 році. За такого доказів щодо вчинення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення двічі саме протягом року суду не надано, а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
Враховуючи викладене, на підставі ст. 248 КУпАП, подальше провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Провадження: 3/484/289/14
Справа: 484/1004/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, ООО
«Фрегат», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року, біля 20.30 години гр-н ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинив правопорушення у листопаді 2013 року, то провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку закінчення терміну притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :