ун. № 759/2712/14-п пр. № 3/759/1097/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської
області, українця, гр. України, не
одружений, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року близько 18 год. 15
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «МАН» д.н.з НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога,16 в порушення вимог п. 13.1 Правил
дорожнього руху, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН»
д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 14 лютого 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «МАН» д.н.з НОМЕР_1 і
рухався в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога,16. Попереду нього рухався
автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з НОМЕР_2 ,
який різко загальмував, він не встиг
вчасно загальмувати і скоїв з ним
зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП від 14 лютого 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил
дорожнього руху водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
повинен дотримувати безпечної
дистанції. За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуму доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК