overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2576/14-п
Провадження № 3/211/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Норильськ, Красноярського краю, РФ, громадянка України, інн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 09 год.00хв., біля ЗГТ
«Промінь» по АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_2, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук рибою -
Карасем, Товстолобом, Бичком.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200049
(а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2
(а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.160, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети торгівлі, що передані під розписку (а.с.5) на зберігання ОСОБА_2 - вважати переданими за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 635/2897/14-ц
Провадження по справі № 3/635/815/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, керівника Приватного підприємства «Трак-Шина-Сервіс-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником Приватного підприємства
"Трак-Шина-Сервіс-1", яке розташоване за адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.
Зміївська, 1-А допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 0600058 від 04 квітня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, а також обставину, пом'якшуючу відповідальність притягуваного.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка підлягає стягненню з притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 427/2675/14-п
Провадження № 3/427/772/14
ПОСТАНОВА

24.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив Відділу прикордонної служби «Бірюкове»
Луганського прикордонного загіну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого гірником на шахті
«Ровеньківська»,-

по ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 4 годині 30 хвилин на напрямку Алэксєєво-Тузловка
(РФ)-Благівка (Україна» в прикордонній смузі на відстані 400 метрів від ДК, в районі інформаційного показника №45/3
ОСОБА_1 здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь-риболовецьких сіток, чим порушив п.11.14 Правил використання об,єктів тваринного світу від 18.07.1998р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що вважається його неявка без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом
ОСОБА_2 та протоколом особистого огляду , огляду речей та вилучення речей і документів.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави без конфіскації 4-х риболовецьких сіток розміром 30м х 1,8 м.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави без конфіскації 4-х риболовецьких сіток розміром 30м х 1,8 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/2529/14-п
Провадження № 3/635/701/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-

В с т а н о в и в:

06 березня 2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Renault Megane реєстраційний номер
НОМЕР_4, рухалася на перехресті рівнозначних доріг по вул.. Українська та вул.. Комсомольська, не надала перевагу в русі автомобілю Opel реєстраційний номер НОМЕР_5, який наближався з правого боку, в результаті чого допустила зіткнення з останнім, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, у вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 345064 від 06 березня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 427/2604/14-п
Провадження № 3/427/748/14
ПОСТАНОВА

24.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із
Свердловського МВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014року приблизительно о18 годині
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля у сім,ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що вважається його неявка без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями і свідка ОСОБА_2

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.01.2014р. за ст..173-2 ч.1 КУпАП , враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 173-2 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 427/2617/14-п
Провадження № 3/427/756/14
ПОСТАНОВА

24.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із
Свердловського МВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, працюючого МПУ ВП «ШБУ №5» ТОВ
ДТЕК «Свердловантрацит»,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 года приблизно о 22 годині 50 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля у сім,ї.

Із матеріалів адміністративної справи убачається, що ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не знаходяться у зареєстрованому шлюбі і відповідно до ст. 3,21 СК України не є сім,єю, тому згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КпАП
України провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КпАП України необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1 КпАП
України, ст. 3,21 СК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/5815/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.7 ст. 121 КпАП України,-

встановив:

20.03.2014року о 09.10 водій ОСОБА_1 в м.
Харкові по вул. Ком. Корка керував автомобілем ГАЗ д.н.НОМЕР_1 без заднього державного номерного знаку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 345915 від 20.03.2014 року, та копією протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013року за ч.6 ст. 121 КупАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України, тобто керування транспортним засобом, без номерного знаку, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.7 КпАП
України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушеня передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.7 ст. 121
КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна
Справа № 635/3046/14-п
Провадження № 3/635/856/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

25 березня 2014 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Opel реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався на 473 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 1.5, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002138 від 25 березня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа№ 640/4630/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

17.03.2014року о 13.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Пушкінська в районі перехрестя з пров. Театральним, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, що призвело до зіткненя з автомобілем
НОМЕР_2.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 349165 від 17.03.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 752/4467/14-п
Провадження по справі № 3/752/1894/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера в ТОВ «БІ Джі Нет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року о 16 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві рухаючись по вул. Тарасівська, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н. о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур