Провадження №3/485/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., за участі секретаря
Забаровської С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ "Ареал-Снігурівка"
санітаром, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року близько 10.35 на
вул.Черкаська в м.Снігурівка ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 з державним
номерним знаком НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп"яніння.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у
допущенні правопорушення не визнав.
Пояснив, що автомобілем керував
знайомий ОСОБА_2, який залишив його на
вул.Черкаській, неподалік залізничного
переїзду через несправність. За
телефонного повідомлення, він прийшов
до місця події та відремонтував
автомобіль і йшов на вул.Жовтнева за
водою для акумулятора, коли його
зупинили працівники ДАІ. Перебування у
стані алкогольного сп"яніння 07 лютого
2014 року не заперечив.

Начальник ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
ОСОБА_7. показав, що 07 лютого 2014 року за
виїзду до Снігурівського райавтодору,
помітив як з боку залізничного
переїзду на виїзд з міста рухається
автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2.
Недоїхавши, приблизно сто метрів, до
службового автомобіля ДАІ, водій
зупинив машину, вийшов та пішов у
зворотньому напрямку. Для перевірки
обставин залишення транспортного
засобу на проїжджій частині, він
пі"їхав до водія, яким виявився ОСОБА_1
Той спочатку обставин правопорушення
щодо керування автомобілем у стані
алкогольного сп"яніння не заперечував.
А після запрошення для складання
протоколу, заявив, що автомобілем не
керував.

Факт вчинення правопорушення знайшов
підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року серією АВ2 №524537, а також
висновком про результати медичного
огляду та показниками з алкотестеру
"Драгер" від 07 лютого 2014 року.

Суд не приймає доводів правопорушника
про те, що він не керував транспортним
засобом, які спростовуються
встановленими обставинами справи. При
цьому, виходить з того, що автомобіль
постійно перебуває у користуванні
ОСОБА_1 і про передачу права керування
іншій особі доказів суду не надано. За
вказаних подій, транспортний засіб
знаходився на автодорозі, не замкнений,
у придатному для експлуатації стані, що
підтвердив свідок ОСОБА_4 Інших осіб,
окрім ОСОБА_1 біля транспортного засобу
не було.

Суд критично ставиться до свідчень
свідка ОСОБА_2 про те, що 07 лютого 2014
року він керував автомобілем, а коли
той вийшов з ладу, залив його без
нагляду, не замкненим на ділянці
автодороги та пішов за інструментами і
більше до нього не повертався. Свідок є
зацікавленим у результатах розгляду
справи за перебування з порушником у
дружніх стосунках, не мав права на
керування автомобілем, остільки
технічний паспорт на транспортний
засіб був у ОСОБА_1 і він його видав у
лікарні за освідування. Про таке суду
підтвердила допитана свідком
лікар-нарколог ОСОБА_5 Крім того, не
знайшов підтвердження і факт потреби
ОСОБА_2 у поїздці, на мету якої він
вказував, що слідує з показань свідка
ОСОБА_6

Згідно постанови судді Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 16 січня 2014 року ОСОБА_1 було піддано
адміністративному стягненню за ч.1 ст.130
КУпАП.

Вважаю, що своїми діями за керування
транспортним засобом ОСОБА_1 порушив
вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні адміністративного
стягнення, враховую на характер
вчиненого правопорушення, яке є
умисним і відноситься до грубих
порушень Правил дорожнього руху, дані
про особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вдруге протягом
нетривалого часу, ступінь його вини,
майновий стан за працевлаштування і
знаходження у нього на утриманні двох
неповнолітніх дітей. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також на
запобігання вчинення ОСОБА_1 нових
правопорушень, застосуванню підлягає
стягнення у виді позбавлення
спеціального права без вилучення
транспортного засобу, який
зареєстровано за іншою особою.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк два роки без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови на ім'я
апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний
суд Миколаївської області.

Суддя