overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3955/14-п пр.№ 3/464/648/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює, пенсіонер, серія та номер

паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 12 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету
«Вопак-5402», що у м.Львові на вулиці
Стрийська,85А, шляхом крадіжки вчинив викрадення продуктів харчування, а саме курки-гриль вагою 0,552 кг на загальну суму 17,66 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, матеріальне становище останнього, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В. Борейко
Справа№464/3898/14-п пр.№ 3/464/642/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, не працює,

серія та номер паспорта НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 березня 2014 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3, перебуваючи у п'яному вигляді ображав гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 нецензурними словами, чим своїми діями порушив особистий та громадський спокій, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
Справа№464/3982/14-п пр.№ 3/464/665/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта

НОМЕР_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 03 год. 10 хв. на вулиці зубрівська,36 в м.Львові керував транспортним засобом марки «Опель
Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 серії АБ2 № 326474, місцем обліку транспортного засобу вказано Личаківський район м.Львова, а місце проживання правопорушника - м.Львів, вул.Щербакова,5. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова вулиця Щербакова заходиться на території Галицького району м.Львова, а тому відповідна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до ст.ст.124, 276 КпАП
України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 692/452/14-п
Провадження № 3/692/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року о 09:25 год. на 1км. а/д
Шрамківка - Яворівка гр. ОСОБА_2 керував трактором Білорус д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Тест проводився за допомогою алкотестера
Драгер 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував трактором в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Висновком алкотестера «Драгер».

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 692/317/14-п
Провадження № 3/692/134/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року близько 12:30 год. в смт.
Драбів по вул.. Тельмана, 23 гр.. ОСОБА_2 ічинила дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які являються працівниками Драбівської
РДА, в ході чого виражалася в їхню адресу нецензурною лексикою, чим порушила громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася та про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_2 з матеріалів справи.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Справа №: 706/472/14-пП О С Т А Н О В А 22 квітня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 06.03.2014 р. близько 19 год. 10 хв. АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2014 р., рапортом від 06.03.2014 р., висновком від 12.03.2014 р., письмовою заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 у м.
Володимирі-Волинському по вул.
Лермонтова керуючи автомобілем Рено
Трафік д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на опору зв"язку та огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Після цього ОСОБА_1 місце
ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В зв'язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1193/14-п, № 154/1196/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/ 1193/14-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 161/4761/14-п
Провадження № 3/161/1164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником начальника відділення АКАПБ «Банк Львів», проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2014 року близько 14:40 год., керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Яровиці, 14 в м.
Луцьку, під час руху та виконання маневру повороту праворуч, не дотрималася безпечного інтервалу, скоїла наїзд на металеву опору, яка знаходиться на заправній колонці, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобов'язалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2115/14-п
Провадження № 3/210/534/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року до суду надійшли адміністративні справи за № 210/2115/14-п,
Пр. № 3/210/534/14 та № 210/2116/14-п, Пр. № 3/210/535/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення останнього за ст. 187 ч.2 КупАП.

За таких обставин, виходячи із вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 210/2115/14-п, Пр. № 3/210/534/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № № 210/2115/14-п, Пр. № 3/210/534/14 та № 210/2116/14-п, Пр.
№ 3/210/535/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його за ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 210/2115/14-п, Пр. № 3/210/534/14.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/5074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ
«Інтерсервісбуд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Інтерсервісбуд», адреса об'єктів оподаткування: м. Дніпропетровськ, вул.
Баумана, 1-А, вул. Баумана, 1-Б, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на сплату податку на додатну на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2013 року по строку відповідно 30.01.2014, фактично сплачено 10.02.2014.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного товариства №905/1706/35340388 від 17 березня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 568695 від 17 березня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой