overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/607/14-п
Провадження 3/190/176/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комісарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№106623 від 27.03.2014 року
ОСОБА_1 27.03.2014року о 20год 00хв, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 словесних образ, погроз фізичної розправи та позбавлення житла, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
ОСОБА_2

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі від 27.03.2014р. обставинах, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі від 27.03.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№106623 від 27.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комісарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комісарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня прийняття оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 473/1678/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Григорівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Білоусівка-2007», на утриманні одна особа, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2014 року до суду від
Вознесенської ОДПІ надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, з якого вбачається, що керівником ТОВ «Білоусівка-2007» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на прибуток по строку 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року у сумі 64972 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КР
№ 075690 від 09.04.2014 року, актом перевірки від 07.04.2014 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.
Домарєва
№255/4582/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП за те, що він 30.03.2014 року приблизно о 15 годині приймав участь у несанкціонованому мітингу на пл. ім.
Леніна та пішому поході по пр. Миру та вул. Челюскінців в м. Донецьку, чим порушив встановлений порядок організації та проведення мітингів та піших походів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 185-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/4402/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Редакція газети «Донецькі новини», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Редакція газети «Донецькі новини», де
ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за землю юридичних осіб по строку 02.03.2014 р., фактично надано 20.03.2014 р. у сумі 987,08 грн., що є порушенням п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи булв повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1594/14-п
Пр.№3/286/448/14
П О С ТА Н О В А

22 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головою Можарівської сільської ради, за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

14 березня 2014 року, під час перевірки
Можарівської сільської ради, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, в сумі 41,25 грн.
Дата нарахування - 19.02.2014 року, а фактично сплачено - 20.02.2014 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 100/15-01-04343292 від 14.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та надав заяву в якій просить суд справу провадженням закрити, оскільки податок ним було сплачено 19.02.2014 року, тобто в термін до граничного строку сплати, про що надав підтвердження з філії-Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» та копії квитанцій про сплату податку.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та за таких обставин, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221,284,247 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП, провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 361/3080/14-п
Провадження № 3/361/809/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка
Бобровицького району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працюючої у ПП «ОСОБА_7» швачкою, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року, біля 19 год. 00 хв. до
Броварської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння була доставлена малолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як наслідок мати малолітньої ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов?язків по відношенню до доньки, що призвело до таких наслідків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно приділяла мало уваги вихованню своєї малолітної доньки, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061151 від 14 квітня 2014 року, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС
України від Поганяйло О.П. від 11 квітня 2014 року, копією висновку о/у СКМСД
Броварського МВ Сінкевич І.О. від 14 квітня 2014 року, копією довідки з
Броварської ЦРЛ від 11 квітня 2014 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмі 50 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 617/598/14-п
Провадження № 3/617/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Ворона С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ХА № 003209, складеного 14.01.2014 року: 14 січня 2014 року громадянин ОСОБА_2, за місцем мешкання
АДРЕСА_1, будучі в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

Своїми діями скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що по вищезазначеному правопорушенню, 14.01.2014року був складений адміністративний протокол.
Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення або не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому за таких обставин, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 361/3082/14-п
Провадження № 3/361/811/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки
України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої оператором на фірмі «Ворлд пан», зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року, біля 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в громадському місці, а саме на території
ЗОШ № 2 в м. Бровари Київської області палив тютюнові вироби, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов?язків по відношенню до сина, що призвело до таких наслідків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик до суду 23 квітня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві повідомила, що до суду з'явитись немає можливості у зв'язку з великою завантаженістю на роботі, просила справу розглядати у її відсутність. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061269 від 10 квітня 2014 року, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утрианні одну неповнолітню дитину, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмі 50 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 617/460/14-п
Провадження № 3/617/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ СП «Білий Колодязь»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

При проведені планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Білий Колодязь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, юридична адреса: вул. Димитрова 2, смт.
Білий Колодязь, Вовчанський район,
Харківська область, керівник - ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: товариством 12.09.2012 року було завищено ліміт залишку готівки в касі, в результаті понадлімітний залишок готівки в касі склав суму у розмірі 90 600 грн., чим порушено п. 2.8 Постанови
Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637; заниження податку на прибуток у сумі 39 997 грн., в тому числі за 3-й квартал 2011року, чим порушено пп. 138.8.2 п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 41 серія АА № 636168 від 20.03.2014року про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 визнав свою вину, та актом перевірки № 60/22-31235456 від 13.03.2014року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1631, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 90 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя