overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/256/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тростянець,
Сумської області, працюючого в ДЕПО
"Смородине" помічником машиніста, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не
ОСОБА_1 07.02.2014 року о 09-00 год. 35 хв. на вул. Нескучанській в м.Тростянець
Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого було завдано власнику автомобіля матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.11.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, при тому пояснив, що виникненню ДПТ сприяло слизьке покриття дороги, через що у вказаних умовах він не впорався із
Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини
ОСОБА_2 також підтверджується протоколом серії АВ2 №157077 від 07.02.2014 р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - адмінвідповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/255/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Краснопілля
Сумської області, працюючого фуражиром в ТДВ "Маяк", має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не
ОСОБА_1 07.02.2014 року о 14 год. 10 хв. на вул.Горького, 40 в м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з попутнім керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням з автомобілем ЗАЗ 968М д.н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок чого ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.14. 2 п
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, при тому пояснив, що під час здійснення обгону він не впевнився у безпечності маневру та під час заврешення такого маневру допустив зіткнення із попутнім автомобілем, що рухався попереду, після чого ззаду у його автомобіль в'їхало
Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини
ОСОБА_1, також підтверджується протоколом серії АГ2 №157094 від 07.02.2014 р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, необхідно а порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - адмінвідповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/263/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПТО оглядач вагону, проживає по АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 об 11 год. 10 хв. 04 лютого 2014 р. на території Гетьманського національного природного парку, р.Ворскла,
Бакирівської сільської ради 500 метрів вверх від автомобільного мосту с.
Климентове здійснив вилов риби
(флажками) та перевищив знаряддя лову в кількості шести штук, чим порушив пункт 2.1.1 Режиму використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах
Гетьманського національного природного парку, ст.21, п.е) ст.64 Закону
України "Про природно-заповідний фонд".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не наказувати, так як його діями не було завдано ніяких збитків, оскільки він нічого не вловив.

Правопорушення підтверджується протоколом №000602 від 04.02.14 р., планом-схемою місця скоєння правопорушення, знаряддя здійснення вилову риби не вилучалось.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що від скоєного правопорушення шкоди не заподіяно, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, має на утримання неповнолітнього сина -
ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у зв'язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження у справі закрито - судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у зв'язку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
справі № 599/394/14-п 3/599/99/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02.2014 року о 10год.00 хв., вчинив сварку із дружиною під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчини психологічне насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа №592/2463/14-п
Провадження №3/592/663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне прапвопорушнення, передбачене ст. 173КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП підлягає поверненню до Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - повернути до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 671/262/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 січня 2014 року о 14 год. 50 хв. на 190 км. + 100 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗИЛ-130», д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/379/14-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 895943 від 29.01.2014 року гр.ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. 29.01.2014 року в с.Кузьмин по вул..Б.Хмельницького
Красилівського району Хмельницької області керував транспортним засобом
«ВАЗ 210930» державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на паркан. Автомобіль отримав механічні пошкодження кузова, чим порушив п.п.2.3 «б»; 12.4; 2.5
ПДР України.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором з дізнання ВДАІ
Красилівського РВ в забезпечення доказів вини правопорушника було зазначено, що свідками даного правопорушення є ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в самих матеріалах справи відсутні їхні пояснення, які відповідно до п.4.2 Наказу №77 від 26.02.2009 року у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАп України є обов»язковими.
Також схема ДТП не підписана особою, яка її склала.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В
И Л А :

матеріали адміністративної справи
№677/379/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст..124, ч.4 ст.130 КУпАП повернути в
ВДАІ Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 588/398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець с. Боромля
Тростянецького району Сумської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності притягувався 06.01.2014 р. за ч.3 ст. 187 КУпАП,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 09.01.2014 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 01.02.2014 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився у встановлений день на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно факт скоєння правопорушення мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020227 від 12.03.2014 року, постановою суду про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 09.01.2014 р.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, у вчиненому розкаявся, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 724/426/14-пПровадження № 3/724/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам’янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року, біля 19.20 години,
ОСОБА_1, на автодорозі Житомир-Чернівці в с. Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-11184-110-30, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 133895 від 10.03.2014 року; протоколом огляду ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортного засобу; поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 745/202/14 провадження №3/745/88/2014 13.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого лаборантом навчальної частини в Сосницькому професійному аграрному ліцеї, за ст.
В С Т А Н О В И В : 07.03.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1 ,знаходячись в смт. Сосниця, по вул.
Чернігівській, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав та пояснив, що виражався нецензурною лайкою, з
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст.284,307 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 173
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу,
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
І.А.Смаль