Справа № 203/1100/14-п
Провадження № 3/0203/415/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Кіровський районний суд м.
Дніпропетровськ

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Авраменко А.М.

за участю: прокурора - Зайкової Л.М.,

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпропетровської митниці, про
порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Туреччини, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року о 15 годині громадянин
Туреччини ОСОБА_2 на митному посту
«Дніпропетровськ - аеропорт»
Дніпропетровської митниці Міндоходів
під час здійснення митного контролю та
митного оформлення пасажирів та
багажу, що слідують рейсом №0435
«Стамбул - Дніпропетровськ», обрав
порядок проходження митного контролю
через зону (коридор) спрощеного митного
контролю - «зелений коридор», яким
передбачено відсутність у громадянина
товарів, заборонених або обмежених до
переміщення через митний кордон
України. Однак після перетину ОСОБА_2
білої смуги, яка свідчить про
закінчення зони спрощеного митного
контролю, було здійснено його усне
опитування та огляд його багажу, за
результатами чого встановлена
наявність не задекларованого товару
вартістю 17993,24 гривні: 298 скляних ампул
ємністю 1 мл кожна незареєстрованого в
Україні лікарського засобу
«Примоболан», яким містить в своєму
складі речовину «метенелон енентат»,
що не відноситься до сильнодіючих чи
отруйних речовин.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник митниці в судовому
засіданні просила суд визнати винним
правопорушника у вчиненні порушення
митних правил та накласти на нього
стягнення в межах санкції за ст.483 ч.1 МК
України.

Прокурор в судовому засіданні вказала
на пропуск строку притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
просила суд здійснити розгляд справи у
відповідності до чинного
законодавства.

Винність правопорушника у вчиненні
порушення митних правил
підтверджується наступними доказами:
протоколом про порушення митних правил
№0428/110000001/11 від 19 грудня 2013 року,
доповідною запискою від 20 грудня 2013
року, копією витягу з кримінального
провадження, копією постановою про
закриття кримінального провадження
від 20 вересня 2013 року, копіями
протоколів огляду та огляду місця
події, протоколами допиту свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком
експерта НДЕКЦ від 19.07.2013 року, описом
предметів, висновок СЛЕД від 03.02.2014, а
також іншими матеріалами справи,
відповідно до яких правопорушник
дійсно вчинив зазначене вище порушення
митних правил за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
вини правопорушника у вчиненні дій,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю з
використанням способу, що утруднює
виявлення таких товарів, тобто у
вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

При вирішенні питання про накладення
на правопорушника адміністративного
стягнення враховую наступне. Як
випливає з протоколу про порушення
митних правил №0428/110000001/13 від 19 грудня
2013 року та інших матеріалів справи,
зокрема постанови про закриття
кримінального провадження від 20
вересня 2013 року, ОСОБА_2 вчинив
зазначене вище порушення митних правил
05 липня 2013 року (виявлено в ту ж дату), а
кримінальне провадження щодо
викладених вище обставин порушення
митних правил закрито 20 вересня 2013
року. В той же час, дана адміністративна
справа про порушення митних правил на
виконання вимог ст.496 МК України
надійшла до суду лише 17 лютого 2014 року.
Таким чином, передбачений ст.467 ч.2 МК
України шестимісячний строк
накладення адміністративних стягнень
з дня вчинення та виявлення
правопорушення, а також передбачений
ст.467 ч.3 МК України трьохмісячний строк
накладення адміністративних стягнень
з дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження на момент
надходження справи до суду та її
розгляду минули, в зв'язку з чим у
відповідності до ст.ст.247 п.7 КУпАП,
ст.ст.3, 467, 487, 527 МК України накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3, 467, 487, 489, 495, 527, 529 МК
України, ст.ст.247, 283, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні
митних правил, передбачених ст.483 ч.1
Митного кодексу України.

Провадження по справі про порушення
митних правил у відношенні ОСОБА_2, який
притягується до адміністративної
відповідальності за ст.483 ч.1 Митного
кодексу України, закрити у зв'язку зі
збігом строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________