overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/123/14
Справа № 470/343/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ
«Агротрансфер Плюс» водієм, уродженця та жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року від ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 619355 14.12.2014 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз - 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого шини на задній осі не придатні до експлуатації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КУпАП. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, повідомленням начальника
ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС (а.с.4), рапортом інспектора ВДАІ
Березнегуватського УДАІ УМВС України в
Миколаївській області (8).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає закриттю оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП України, а провадження по адміністративній справі відносно нього з а к р и т и у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 367/855/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Рівненської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, працюючий на посаді голови правління ПрАТ «Меліоратор», м. Буча

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року під час перевірки ПрАТ
«Меліоратор» за адресою: м. Буча, вул.
Чкалова, 1 виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління
ПрАТ «Меліоратор» вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушив вимоги ст. 43 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» щодо термінів виплати заробітної плати та виплати її в повному обсязі, що призвело до створення на підприємстві заборгованості перед працівниками в сумі за грудень 108 тис. 308,26 грн. Також порушив вимоги ст. 15 КЗпП ч. 11, а саме колективний договір не зареєстрований місцевими органами виконавчої влади, порушив вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП, а саме тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів, що суперечить трудовому законодавству.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП , ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/801/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Черкаської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року приблизно об 11 годині на 26 км. а/д Київ - Ковель, в м. Буча, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “DAEWOO
LANOS” д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості в русі здійснив наїзд на перешкоду (автобусну зупинку), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/801/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АГ2 № 116959), схемою пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 496/1044/14-п
Провадження № 3/496/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом , був відсутній за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0000373 від 10.02.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 367/788/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.
Гостомель, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року о 12 год. 00 хв. на 32 км. а/д
Київ-Ковель, в смт. Ворзель, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“ГАЗ-3110” д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/788/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408108).

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Луганської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року приблизно о 20 год. 40 хв. в м.
Ірпінь, по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “JEEP GRAND
CHEROKEE” д.н.з. НОМЕР_4, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував погодні умови, допустив зіткнення з автомобілями марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_5, «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.3
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/717/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408058), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/857/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ФОП

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 28.10.2013 р. об 11 год. 33 хв., при перевірці торгівельного павільйону АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: п. 7, п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., 1) не забезпечено передачу контрольної стрічки в електронному вигляді на сервер НБУ; 2) невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 на розгляд адміністративної справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/782/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року о 19 год. 55 хв. в смт.
Гостомель, по вул. Чкалова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3102» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/782/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408141).

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот гривень) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/9028/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Миколаївської області, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, працюючого водієм, «Кюне і Нагель»

ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 17.11.2013 р. о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ірпені, по вул. Ленінградській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, гучно виражався нецензурною лайкою, кидався до присутніх в бійку, пошкодив скло вітрини магазину, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 24.02.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницької області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року о 00 год. 20 хв. в с.
Білогородка, Києва - Святошинського району, Київської області, по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/721/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
Бучанський завод склотари

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2014 року о 20 год. в м. Буча, по вул.
Енергетиків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21063” д.н.з.
НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/721/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408040), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/807/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницької області, громадянку України, прож.
АДРЕСА_1, працююча ВЧ А-3796

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року приблизно о 17 год. в смт.
Коцюбинське, по вул. Пономарьова, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “DAEWOO
LEGANZA” д.н.з. НОМЕР_4, не дотрималася бокового інтервалу в русі, допустила зіткнення з припаркованими автомобілями марки «RENAULT MEGANED» д.н.з.
НОМЕР_5 та «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_3.
Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1, 13.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/807/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408127), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко