справа № 255/1613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Моруженко Д.О.,

з участю прокурора - Натеси Д.М.,

з участі правопорушника - ОСОБА_1,

представника правопорушника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Селідове, з вищою
освітою, працюючого головним
енергетиком ректорату ДонНУ, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року з управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Донецькій області до суду
направлено протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 статті 172-6
КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог
фінансового контролю, встановленого
ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
несвоєчасному поданні декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Згідно протоколу ОСОБА_1 з листопада 2012
року по теперішній час займає посаду
головного енергетика ректорату
Донецького національного
університету, який є юридичною особою
публічного права. Заробітна плата
ОСОБА_1 виплачується за рахунок
державного бюджету. У зв'язку з чим,
ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної
особи публічного права, яка одержує
заробітну плату за рахунок державного
бюджету та відноситься до посадових
осіб вказаних в п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» (в редакції до
06.06.2013) та є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1,
п.п. «a» п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
Закону. Згідно з п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 16 від 11.01.2012 «Про
затвердження порядку зберігання
документів і використання відомостей,
зазначених у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, та відомостей
щодо відкриття валютного рахунку в
установі банку-нерезидента»
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права в особових справах
зазначених осіб.

25.03.2013 року посадові особи ДонНУ були
проінформовані телефонограмою №
01/01-53 про необхідність подання до 01.04.2013
року декларацій про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік.

19.12.2013 року УБОЗ ГУМВС України в
Донецькій області на підставі листа
від 18.12.2013 року № 32/6-9422 проведено
перевірку додержання вимог
фінансового контролю посадовими
особами Донецького національного
університету. Перевіркою встановлено,
що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» у встановлений
законом строк, до 01.04.2013 року,
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік за формою, передбаченою Законом,
за місцем роботи до кадрового
підрозділу ДонНУ не надав. Частина 1 ст.
172-6 КУАП передбачає відповідальність
за порушення вимог фінансового
контролю у разі неподання або
несвоєчасного подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».
Таким чином, за висновком особи,
уповноваженої на складання
адміністративного протоколу, ОСОБА_1,
будучі посадовою особою юридичної
особи публічного права, одержуючи
заробітну плату за рахунок державного
бюджету, в порушення вимог фінансового
контролю, встановленого ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», не надав до 01.04.2013
року декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік за формою,
передбаченою Законом, до кадрового
підрозділу Донецького національного
університету, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення не визнав
та пояснив, що на посаді головного
енергетика ректорату ДонНУ він працює
з листопада 2012 року по теперішній час.
Йому було невідомо про необхідність
подання декларації у строк до 1 квітня
2013 року, із положеннями Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» його не ознайомлювали,
ніколи раніше він декларацію не
подавав. Про те, що він відноситься до
осіб, зобов'язаних подавати декларацію
про доходи він дізнався лише в грудні
2013 року під час проведення перевірки
відділом УБОЗ ГУМВС, від співробітника
УБОЗу, який його опитував. Після того,
як дізнався про необхідність подання
декларації, оформив та подав
декларацію 30 грудня 2013 року. Умислу
приховувати будь-які відомості в нього
не було.

Прокурор в судовому засіданні вважав,
що з огляду на матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
пояснення ОСОБА_1, вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення є
доведеною, оскільки він відноситься до
осіб, зобов'язаних щорічно до 1 квітня
подавати декларацію за формою,
передбаченою Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», у передбачені законом
строки декларацію не подав, у зв'язку з
чим просив суд притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
гривень.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, який вважав
необхідним закрити провадження в
справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного корупційного
правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1
відсутній умисел, який є обов'язковою
суб'єктивною стороною складу
адміністративного корупційного
правопорушення, вислухавши думку
прокурора, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 1 статті 172-6 КпАП України з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
статті 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
корупційне правопорушення - це умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною в частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.
Корупція - це використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Відповідно до ст. 10 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Виходячи з наведених норм закону,
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, може бути вчинено лише умисно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення суд повинен з'ясувати,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне корупційне
правопорушення, з урахуванням пояснень
ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, а
також безпосередньо під час складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що
неподання ОСОБА_1 декларації у строк до
1 квітня 2013 року є таким, яке вчинено
неумисно та без використання особою
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей, що
відповідно до статті 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» є обов'язковою ознакою
корупції та обов'язковою складовою
корупційного правопорушення, у зв'язку
з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП. В матеріалах справи про
адміністративне корупційне
правопорушення відсутні докази, які б
спростовували надані ОСОБА_1
пояснення.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події та складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, провадження у справі
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О. Чистик