overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4163/14-п
№3/0202/553/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 402199 від 29.03.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, не виконувала, передбачені законом покладені на неї обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній залишившись без нагляду та самовільно покинув місце свого проживання.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом співробітника міліції від 29.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 402199 від 29.03.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 182/2647/14-п
Провадження № 3/0182/575/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування
АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником машиніста Нікопольського оборотного ДЕПО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,05.04.2014 року о 14-30 год. в м.
Нікопольна вул. Першотравнева в районі буд. 3, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 з н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, пересік суцільну лінію розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має три смуги в одному напрямку, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем „Hyundai Tucson" н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч.
В результаті ДТП оба транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 806014 від 05.04.2014 року ( а.с. 1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4) та фотознімками ( а.с. 7-8).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Єдиний унікальний номер 205/2767/14-п
Справа 3/205/572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«КФС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «КФС», яке розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10, встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: згідно платіжного доручення від 01.09.2011 року перераховано ФОП ОСОБА_2 дохід у розмірі 288 грн., від 23.09.2011 року перераховано ФОП ОСОБА_3 дохід у розмірі 450 грн., від 28.09.2011 року перераховано ФОП ОСОБА_4 дохід у розмірі 9000 грн., від 30.09.2011 року перераховано ОСОБА_5 дохід у розмірі 997 грн., але вказані виплати не відображені у звіті за формою 1-ДФ з ознакою « 157» (дохід виплачений само зайнятій особі).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 183/2237/14-п
№ 3/183/956/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 173 ч.
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Синельніковського районна, с.
Іларіонове, на посаді водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановила :

26.02.2014 року, близько 16-00 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Орлівщина, по вул.
Залізнична, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд з'явився, вину визнала, просив строго не наказувати.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 182/2525/14-п
Провадження № 3/0182/531/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал, відповідно до якого 02.03.2014 року о 18-10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої здійснював моральний та психологічний тиск на останню, чим вчинив насилля у сім'ї.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби, однак явка порушника у судове засідання не була забезпечена, заяви про розгляд за його відсутності ОСОБА_1 не подавав.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України у
Дніпропетровській області для доставки порушника.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 183/49/14-п
№ 3/183/280/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України
Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 156
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2013 року близько 15.30 години ОСОБА_1 по вул. Новоукраїнська, 75 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області займався торгівлею тютюновими виробами з рук, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 183/318/14-п
№ 3/183/399/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 17.30 годині ОСОБА_1 поблизу магазину «Стопка», який розташований по вул. Сучкова м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 199/2949/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, прож.:
АДРЕСА_1, пенсіонерки, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року близько 22-30 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї, а саме створила конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяла шкоду психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1 в судовому засідання була присутнім, вину визнала у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №1946 від 15.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими нею у суд.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, яка вину визнала у повному обсязі, в скоєному кається, пенсіонерки, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 183/237/14-п
№ 3/183/345/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України
Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 126
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2013 року близько 18.20 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «Мінськ» номерний знак
НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив норми законодавства щодо керування транспортним засобом.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол складено 26.12.2013 року, згідно протоколу правопорушення виявлено 26.12.2013 року, однак справа надійшла до суду 15.03.2014 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості належним чином своєчасно повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Тому строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк, передбачений ст. 38
КУпАП, сплинув на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 221 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 221 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 183/50/14-п
№ 3/183/281/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України
Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 156
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2013 року близько 15.30 години ОСОБА_1 по вул. Новоукраїнська, 75 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області займався торгівлею тютюновими виробами з рук, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк