Справа № 358/292/14-п Провадження № 3/358/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Козятин, Вінницької області,
проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої директором ТОВ
«Богуславський завод продтоварів»,
паспорт СК № 570712, ідент.код, інші
дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності
суду невідомі,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення планової перевірки
27.01.2014 року в м. Богуслав,
Богуславського району, Київської
області працівниками територіальної
державної інспекції праці у Київській
області виявлено, що в товаристві
трудові книжки у відповідних розділах
не заповнені українською мовою( п. 2.1
глави 2 Інструкції № 58, ст. 48 КЗпП
України)

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 факт вчинення нею вказаного
правопорушення визнала та пояснила, що
порушення є незначним та всі недоліки
усунуті та виправлені. Будь-яких інших
порушень трудового законодавства не
має і не було.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
10-14-014/04 від 27.01.2014 року, актом перевірки
№ 10-14-014/04 від 27.01.2014 року складеним
головним державним інспектором праці
ТДІзПП у Київській області Павліченком
С.І., та поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Таким чином, на підставі цих доказів
вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, доведена
повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника у вчиненні
вищевказаного адміністративного
правопорушенняє щире каяття,
відсутність будь-яких інших порушень
трудового законодавства, а також те. що
всі недоліки усунуті та виправлені.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які
обтяжують відповідальність не
встановлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
особу, яка притягується до
відповідальності, обтяжуючі та
пом`якшуючі обставини справи,
враховуючи те, що порушник виявлені
порушення усунула, вважаю, що дане
порушення трудового законодавства, є
малозначним, тому є підстави для
звільнення ОСОБА_2 від
адміністративного стягнення, у
відповідності ст. 22 КУпАП обмежившись
усним зауваженням, а провадження по
справі - закрити.

Як передбачено ст. 284 КУпАП по справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить
постанову про закриття справи при
оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1,294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі -
закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до Апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської
області протягом десяти днів з дня
винесення даної постанови.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко