overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/313/14-п
Провадження № 3/602/146/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненення насильства в сім'ї.

23 березня 2014 року о 17 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 23 березня 2014 року він посварився із своєю дружиною.
Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 006270 від 27 березня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорту чергового Лановецького
РВ УМВС України в Тернопільській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/282/14-п
Провадження № 3/602/133/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненення насильства в сім'ї.

10 березня 2014 року о 08 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004534 від 19 березня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорту чергового
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, однак схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90
(дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/272/14-п
Провадження № 3/602/129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області ССенюх ММ. ЗЗ. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

23 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Вербовець,
Лановецького району Тернопільської області, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, при виконанні ним службових обов'язків, яке виразилось у шарпанні за формений одяг.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004530 від 23 березня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорту чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, рапортами слідчого СВ, міліціонера водія, о/у СКР Лановецького
РВ УМВС України в Тернопільській області, протоколом медичного огляду для визначення стану сп'яніння № 87 від 23 березня 2014 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа №
Провадження № 3/602/131/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, неодружену, освіта середня, непрацюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1, проживаючу в АДРЕСА_2-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчиненення насильства в сім'ї.

14 березня 2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Волиця, Лановецького району Тернопільської області, вчинила сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що він дійсно 14 березня 2014 року посварилася із своєю дочкою. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004546 від 19 березня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорту чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/305/14-п
Провадження № 3/602/143/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И
В:

05 квітня 2014 року о 18 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул.Незалежності, Лановецького району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки SUZUKI д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Освідчення на стан сп'яніння проводилось в Лановецькій комунальній центральній районній лікарні.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 05 квітня 2014 року він керував автомобілем у нетверезому стані. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131787 від 05 квітня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 11 від 05 квітня 2014 року, яким підтверджується, те що
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/688/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
Агрофірми «Дар», по ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ Агрофірми «Дар», порушив порядок ведення плджаткового обліку, а саме: за січень місяць 2014 року занизив податкове зобов'язання по ПДВ на суму 1900 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки правопорушення є не триваюче, закінчене 31 січня 2014 року, то на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/482/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали,
Іллінецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.122 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2014 року, о 11 год. 10 хв., в с.Китайгород Іллінецького, керував моторолером «Вайпер» без державного номера, не виконав вимоги працівника міліції по зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 122 2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122 4 , 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

22.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин на а/д с.Вільхівка - с.Н.Болотне, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Камаз", р.н. НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини дороги, шляхом висипання вантажу, який перевозив.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №745276 від 01.03.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, та та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа №3/463/449/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В. , за участю правопорушника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 09:00 год. у
АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал із матір'ю, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими факт вчинення правопорушення визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.13 ч.1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до ст.24-1 ч.1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та застосувати до нього захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.