overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/523/14-п
Провадження № 3/280/180/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В. Янчук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Тихонівка, Первомайського району АР
Крим, місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання АДРЕСА_2, cneltynrf 11 групи 1 курсу Коростишівського ПАЛ, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.03.2014 року близько 21 год. 30 хв. в м.
Коростишів, неповнолітня ОСОБА_1, розпивала горілку марки «Житомирський стандарт» ємністю 0,5 л. в громадському місці, а саме на території
Коростишівської ЗОШ І-ІІІ №3, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вживала горілку, після чого пішла до ТРЦ «Агат».

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.03.2014 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.03.2014 року, висновком по результатам розгляду повідомлення чергового лікаря Коростишівської ЦРЛ відносно малолітньої ОСОБА_5 від 23.03.2014 р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 08.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/537/14-п
Провадження № 3/280/189/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бобковичи Народичського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

24.03.2014 року близько 13 год. в ООО
«АТБ-маркет» по вул.Більшовицька, 63 в м.Коростишеві гр.. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме коньяк «Шебо», об'ємом 0,5 , чим заподіяв товариству матеріальну шкоду у розмірі 53 грн. 89 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, щиро каявся та просив вибачення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового Коростишівського РВ УМВС, інвентаризаційною відомістю, розпискою про отримання товару, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/620/14-п
Провадження № 3/280/225/14
ПОСТАНОВА

10 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомир, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року о 07 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ковбасою у невстановленому для цього місці, поблизу АС-2 у м.Коростишеві по вул.Горького, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки без конфіскації.

Вилучену ковбасу "Матадор" в кількості 10 (десять) палок - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/531/14-п
Провадження № 3/280/186/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лисичанськ, Луганської області, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання
АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1, директор ДП
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів»,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 19.02.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме неперерахування до бюджету податку з доходу фізичних осіб, станом на 31.12.2013 року в сумі 148110, 60 грн, чим порушено п. 18.1 ст.18, п.п.168.1.4. п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податковго кодексуУкраїни № 2755-VI від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що на посаді директора ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетрів» працює з жовтня 2012, а вказані порушення допущені за попереднього керівника.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: актом перевірки
№30/01-13/14/02583267 від 19.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок перерахування податку з доходів фізичних осіб.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні виявленого 19.02.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/526/14-п
Провадження № 3/280/183/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростишева, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Під час проведення позапланової перевірки діяльності ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» було встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, будучи посадовою особою, в результаті недбалого відношення до своїх посадових обов'язків, порушила порядок утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме мало місце неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2013 року в сумі 148110,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18.1 ст.18, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176
Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, визнала в повному обсязі, пояснила, що податок не перераховувався через відсутність коштів на підприємстві.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №30/01-13/17/02583267 від 19.02.2014 року, розрахунок штрафних санкцій за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, наказом №12-к від 16.03.1998 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 19.02.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/528/14-п
Провадження № 3/280/184/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, головний бухгалтер ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів»,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 19.02.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 ненадавала та несвоєчасно подавала платіжні доручення нарахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати найманих працівників, сума несвоєчасного перерахування 288453,81 грн., чим порушено п.п. 168.1.5, п. 168.1. ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податковго кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вказані порушення допущені через відсутність фінансів на підприємстві.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: актом перевірки
№30/01-13/17/02583267 від 19.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ненадавала чи несвоєчасно подавала платіжні доручення нарахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні виявленого 19.02.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 367/1841/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України на південно - західній залізниці лінійний відділ на станції
Київ - пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., прож.: АДРЕСА_1;

не працює

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року встановлено, що громадян
ОСОБА_1 за місцем проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належного виховання, навчання та життя неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання тривалий час знаходилась на вокзалі ст. Ірпінь без супроводу дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 07830 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 531/722/14-п
Провадження 3/531/264/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянка України, має ІІІ групу інвалідності, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігала пристрій для вживання наркотичної речовини
«бульбулятор» та наперсток, на яких, згідно висновку експерта № 372 від 18.03.2014 р. міститься екстракт канабісу масою 0,007 г.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки вона незаконно зберігала пристрій для вживання наркотичного засобу з залишками наркотичного засобу без мети збуту у невеликій кількості.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 140013 від 16.04.2014 року, а також постановою про закриття кримінального провадження.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робі, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Виявлений та вилучений пристрій для вживання наркотичного засобу
(бульбулятор) та наперсток, на яких, згідно висновку експерта № 372 від 18.03.2014 р. виявлено екстракт канабісу масою 0,007 г- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
ун. № 759/6383/14-п пр. № 3/759/2253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Роксолана», водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року, о 16 годин 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява від останнього щодо розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/121/14-п пр. № 3/759/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН _______________

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року о 20 год 40 хв у м.Києві на вул. Осінній, 33 у дворі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода, держномер
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстав ноки під час руху заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Рено, держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку заднім ходом, що призвело до пошкодження обох вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.10.9., 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

До суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не прибув, про дату та час її розгляду повідомлений.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір 36грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозянк М.І.
ун. № 759/6425/14-п пр. № 3/759/2270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року, о 19 годин 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява від останнього щодо розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: