Справа № 144/413/14-п
Провадження № 3/144/191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 Суддя Теплицького районного
суду Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, українець, громадянин
України, навчається в Теплицькому ПАЛ,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2014 року, в 17 годин 35
хвилин, ОСОБА_1 в смт.Теплик по вул.
Микитенка, керував автомобілем
АЗЛК-21412, державний номер НОМЕР_2, не
маючи посвідчення водія, чим порушив
п.2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав,
пояснивши, що дійсно керував
автомобілем не маючи посвідчення
водія, трапилось це через те, що батько
травмував палець і необхідно його було
доставити в лікарню..

Вивчивши матеріали справи,
вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП - керування
транспортним засобом особою, яка не має
право керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13
КУпАП, яка передбачає відповідальність
неповнолітніх, у разі вчинення особами
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти
років адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44,51, 121-127,
частиною першою і другою ст. 130,
статтями 173, 174, 185,190-195 цього Кодексу,
вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах. З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, до зазначених осіб
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, розкаюється у скоєному,
приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, що він не маючи
посвідчення водія, після застосування
до нього заходів впливу 30 січня 2014 року
за вчинення правопорушення
передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, належних
висновків не робить, продовжує
керувати транспортним засобом
створюючи небезпеку для себе та
оточуючих, вважаю, що його виправлення
можливе з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим по ст.
126 ч.2 КУпАП, та призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) грн.

Штраф має бути
сплачений не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження постанови - не пізніше
як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення.

У разі несплати штрафу у
вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

У порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення стягується подвійний
розмір штрафу - 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в сумі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, через Теплицький районний
суд до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя: