overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 484/1178/14-п
Провадження № 3/484/348/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вознесенськ, громадянки
України, не працюючої, осіб на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 181 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 р. приблизно о 21.10 год. гр.-н ОСОБА_1 грала в гральні автомати на гроші за адресою вул. Базарна, 1 в м. Первомайську
Миколаївської області.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено в 27.11.2013 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 181 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна. С У Д Д Я :

Постанова набрала законної сили від:
________________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков
Справа № 667/1761/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яргора, Молдови, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року близько 17-40 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив цигарку біля буд. №83 по вул.Комкова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушення визнав, просив суворо не карати, зазначив, що профілактичну бесіду з сином провів.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000985 від 04.01.2014 року та матеріалами доданими до нього.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1
КУпАП. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 07.04.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/1612/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючого інструктором автошколи
«Автоучкомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

12.02.2014 р. о 08-30 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Лавреньова, керуючи автомобілем
Чері Джаггі, д/н НОМЕР_4, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, з відповідного крайнього положення, не пропустив транспортний засіб ВАЗ 210990, д/н НОМЕР_3, що рухався в правій смузі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 124372 від 12.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.02.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 07.04.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/1944/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсону Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Победне,
Сколінського району, Рязанської області, Російської Федерації, працюючого заступником начальника управління, начальником відділу управління доріг управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку міської ради, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 188-28
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АГ2 № 835738 від 24.12.2013 р., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури, зв'язку, начальником відділу доріг, не вжив заходів до належного (утримання) виконання вимоги
ДАІ № 69 від 14.12.2013 р., де необхідно було встановити дорожні знаки 2.1, 5.6., 5.3.1 (2) на перехресті Безроднього - Карбишева -
Покришева, знаки не встановлені, чим порушив ст. 188-28 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 188-28
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали спочатку надійшли в провадження Суворовського районного суду м.Херсона, після чого надсилались за підсудністю за місцем вчинення правопорушення і надійшли до суду 17.03.2014 р., передані судді 19.03.2014 р., та на час розгляду справи скінчився тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП України - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 592/2807/14-п
Провадження № 3/592/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера
Обласного комунального закладу
«Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспнасер», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспнасер» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з екологічного податку за
IV квартал 2013 року в сумі 03,28 грн. згідно з податковою декларацією № від 06.02.2014 року. Граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2014 року, фактично подано 21.02.2014 року. Таким чином
ОСОБА_1 порушила п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, втім пояснила, що порушення сталося через те, що Державне казначейство не пропускало платіжні документи.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінстративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити справу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 163 2, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 667/1435/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючого адміністратором «Аркада», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

09.01.2014 р. за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, 11, інтернет кафе
«Аркада», було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній з 21-00 08.01.2014 р. до 09.01.2014 р. 06-45 год., перебував у вказаному закладі, який проводить діяльність у сфері розваг, що є порушенням ст. 180-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був неодноразово повідомлений належним чином, а саме шляхом відправлення судових повісток, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 000639 від 09.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та іншими матеріалами доданими до протоколу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 180-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.180-1, ст.ст.283, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 07.04.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/1675/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний код - невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 15.02.2014 року о 00-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
ХН № 004596 від 18.02.2014 р., рапортом, поясненням, ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.07.2013 року та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України. Також відповідно до ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 07.04.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/1418/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, м.Скадовськ, працюючого директором
ПМК-143 с.Дар`ївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

05.02.2014 р. о 09-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет Лачетті, д/н НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті віл.К.Маркса та вул.Червоного Хреста, м.Херсона, виїжджаючи з другорядної дороги - вул.Червоного Хреста, на головну не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21113, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 124208 від 05.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди від 05.02.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. До обставин, що пом'якшують покарання правопорушника, суддя відносить щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 07.04.2014 р.

Суддя:Н. К. Іванцова
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р
П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю секретаря судового засідання Головець М.А., прокурора
Льошенка Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, його представника - адвоката
ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративної справи за ч. 1 ст.164
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної справи - ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3 пояснили, що 18 жовтня 2013 року поблизу поста ДАІ в м.Мукачево спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_1 гроші.

З пояснень свідка ОСОБА_5 також убачається, що він займався перевезенням пасажирів і за це представник Укртрансінспекції ОСОБА_4 вимагав у нього, як і у інших перевізників, гроші.

Коли він відмовився платити ОСОБА_4,- його почали переслідувати працівники
Укртрансінспекції у Закарпатській області. Складений протокол щодо
ОСОБА_1 вважає помстою з боку працівників Укртрансінспекції.

З наведеного убачається, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 повідомили про вчинене кримінальне правопорушення, яке пов'язане з складеним щодо ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 282 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Матеріали адміністративної справи за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити прокурору Закарпатської області для організації перевірки повідомлень суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчиненя кримінального правопорушення.

Суддя:
Справа № 314/1278/14-п
Провадження № 3/314/297/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 07 квітня 1998 року Вільнянським
РВ УМВС України в Запорізькій області, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.184 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року серія ЗП №004864 гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті він скоїв крадіжку, відповідальність за що передбачена Кримінальним кодексом
України.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень (рр № 0079, одержувач ГУДКУ у Запорізькій області, м. Вільнянськ, , банк
ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

17.03.2014 на 09:00

17.03.2014