overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/458/14-п
Провадження № 3/321/155/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Михайлівка Михайлівського району
Запорізької області, громадянина
України, учня 10 класу Михайлівської НВК
ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю. Олійник
Справа № 333/1875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
«Укрграфіт» електриком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Радгоспній, керував автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 331.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860329 від 09.03.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 6810, тест 331, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа №333/2019/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.03.2014 року о 13 год. 00 хв. у м. Запоріжжя, по вул.
Портовій, керуючи автомобілем «КІА», д.н. НОМЕР_3, при повороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, не впевнився у безпеці та допустив зіткнення з автобусом «VOLKSWAGEN», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах, керуючи автомобілем «КІА» по вул. Портовій, при повороті ліворуч включив сигнал лівого повороту . Позаду нього рухався автобус
«VOLKSWAGEN», який не витримав безпечну дистанцію, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого зачепив задні ліві двері його автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 078182 від 18.03.2014 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки виходячи зі схеми наслідків
ДТП, точка зіткнення автомобілей знаходилася на відстані 1,2 м від осьової лінії дороги. Загальна ширина дорожнього полотна складає 10,9 м.
Виходячи з цього, маневр повороту автобусом «VOLKSWAGEN» здійснювався в полосі руху автомобіля "КІА". Автобус
«VOLKSWAGEN», що рухався позаду, обрав неналежну швидкість руху, внаслідок чого і сталося ДТП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, 1970 р.н. - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/2243/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року ОСОБА_1 з 07.02.2014 року проживає без паспорта - не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 052647 від 26.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Михайлівський районний суд
Справа № 321/519/14-п
Провадження № 3/321/181/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Трудолюбимівка Михайлівського району
Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, здійснив дрібну крадіжку металевих листів та металевого каркасу дверей, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 21 березня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що пом'якшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969,
Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у
Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 323/917/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

22 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Оріхів, по вул. Гоголя, керував автомобілем ВАЗ -21083, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №874619, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 22.02.2014 року, довідкою КЗ «Оріхівської центральної районної лікарні», відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з тим, що по даному факту розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 23.02.2014 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру її у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000232, довідкою слідчого відділення
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області №45/4964 від 28.03.2014 року.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.8 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП України закрити на підставі п. 8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 08 квітня 2014 року
Справа № 443/551/14-п
Провадження № 3/443/121/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 березня 2014 року приблизно о 22 год. 15 хв. в м. Калуш по вул. Долинська
Івано-Франківської області, керував автомобілем КІА RIО д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Винність його доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 244928 від 07.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2014 р., поясненням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Корабельний районний суд міста
Лікаря Самойловича, 29-А, телефон/факс (0512)25-21-00, 1296/14 вих. 3/488/625/14 від 28.03.2014 р.Корабельний
Миколаївського міського управління справ України в
Миколаївській області
Корабельний районний суд м.Миколаєва повертає на Вашу адресу, з метою усунення недоліків, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, оскільки відповідно до ч.1 ст.276
КУпАП до матеріалів справи не долучено копію постанови, яка підтверджує, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду ст.187 ч.1 КУпроАП), що підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
Додаток: 1. протокол МИ № 012689 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 на 1 2. письмове пояснення ОСОБА_1 від 19 березня 2014 року на 1 арк., 3. форма Б на 1 арк., 4. копія постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2012 року на 1 арк.
Суддя Корабельного районного суду
Корабельний районний суд міста
Лікаря Самойловича, 29-А, телефон/факс (0512)25-21-00, 1297/14 вих. 3/488/627/14 від 28.03.2014 р.Корабельний
Миколаївського міського управління справ України в
Корабельний районний суд м.Миколаєва повертає на Вашу адресу, з метою усунення недоліків, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпроАП, оскільки відповідно до ч.1 ст.276
КУпАП до матеріалів справи не долучено копію постанови, яка підтверджує, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду ст.187 ч.1 КУпроАП), що підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
Додаток: 1. протокол МИ № 012706 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 на 1 2. письмове пояснення ОСОБА_1 від 19 березня 2014 року на 1 арк., 3. копія паспорта ОСОБА_1 на 2-х арк., 4. копія постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2013 року на 2-х арк. 5. копія заяви ОСОБА_1 від 10 березня
Суддя Корабельного районного суду
Справа № 484/1033/14-п р.
Провадження:№ 3/484/302/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.03.2014 року від
Головного держаного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, вдови, на утриманні дітей немає, освіта вища, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014р. о 11.30 год. ОСОБА_1 в м.
Первомайськ Миколаївської області на території міського ринку здійснювала продаж свіжої риби -карась в кількості 12 шт., загальною вагою 3 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості на неї, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила правопорушення передбачене ст. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 505/881/14-п
Провадження № 3/505/346/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 15 лютого 2014 року біля 22 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані в с.Чапаєвка
Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.