Справа № 638/364/14 - П
Номер провадження 3/638/290/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Ташкенті, республіка Узбекистан, місце
роботи не повідомив, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

16.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 20.12.2013 р. в 17:05 год. керував
автомобілем ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Дерев'янка, буд. 14 в м.
Харкові, не дотримався безпечного
інтервалу руху, що призвело до
зіткнення з автомобілем Daewoo Sens,
державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв
матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2013 р. серія АВ2 №
142312;

- схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 20.12.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2013 р., в яких
він зазначає, що рухався на своєму
автомобілі по вул. Дерев'янко зі
сторони пр. Леніна, в крайньому правому
ряді рухався тролейбус, він порівнявся
з тролейбусом, йому на зустріч їхав
автомобіль Chery в своїй крайній смузі,
несподівано в лоб йому виїхав
автомобіль ВАЗ, він почав гальмувати,
але зіткнення уникнути не вдалося.

Відповідно до зворотного боку схеми
наслідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: Daewoo Sens, державний номер
НОМЕР_2, деформація лівої передньої
двері, лівого переднього крила, капоту,
розбито ліве дзеркало заднього виду,
лівої передньої фари, переднього
бамперу з лівої сторони, зміщено з
початкового положення лівого
переднього колеса; ВАЗ 21063, державний
номер НОМЕР_1, деформація лівого
переднього крила, лівої передньої
двері, переднього бамперу, розбитий
лівий передній ліхтар, вирвано ліве
переднє колесо.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що
20.12.2013 р. їхав на своєму автомобілі по
вул. Дерев'янка в бік пр. Леніна в лівому
ряді, здійснював обгін автомобіля, на
зустрічній смузі в крайньому лівому
ряді їхав тролейбус, з-за тролейбуса
виїхав автомобіль Daewoo Sens, який
здійснював його обгін, у зв'язку з чим
сталося зіткнення.

Зі слів водія автомобілю Daewoo Sens
зіткнення сталося на відстані 5,20 м.,
тобто на смузі його руху; зі слів водія
автомобіля ВАЗ зіткнення сталося на
відстані 7,70 м., ширина дороги 14,00 м.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 20.12.2013 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу не
дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1.
ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: