Справа № 639/2468/14-п
Провадження № 3/639/671/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, і.п.н.НОМЕР_2, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом марки
«SKODA FABIA» д.н. НОМЕР_1, перетинаючи
регульоване перехрестя пр.50 років СРСР
та Салтівське шосе в м.Харкові на
забороняючий (червоний) сигнал
світлофору, скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3, переходила проїзну частину по
пішохідному переходу на зелений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 е)
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.
Внаслідок ДТП постраждала пішоход
ОСОБА_3 з діагнозом: забиття м'яких
тканин потилиці, забиття м'яких тканин
в області хребта, була доставлена до
ХМКЛШНМД ім..Мещанінова. Згідно
пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 05.03.2014
року в результаті ДТП вона отримала
незначні тілесні пошкодження, від
проходження судово-медичної
експертизи відмовляється.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином (SMS-повідомленням),
причину неявки суду не повідомив,
клопотань, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило, у
зв'язку з чим даний матеріал
розглянутий у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами в їх сукупності, а саме:
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №343011 від
12.03.2014 року, змістом письмових пояснень
ОСОБА_1, схемою ДТП від 27.02.2014 року,
протоколом огляду місця ДТП від 27.02.2014
року, змістом письмових пояснень
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком
медичного огляду ОСОБА_3 від 27.02.2014 року.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, що
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності, з яких
вбачається порушення ним вимог п.8.7.3
ПДР України, що тягне за собою склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у
зв'язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило