overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/245/14-п
№ 3/207/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпродзержинського МУ ГУ ДСНС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта НОМЕР_1, громадянина України, працюючого адміністратором бізнес-центру «Кредо», проживаючого а адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року при проведенні позапланової перевірки з питань стану цивільної оборони, цивільного захисту та техногенної безпеки територій і приміщень бізнес-центру «Кредо», встановлений факт невиконання припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт невиконання припису відділу запобігання надзвичайним ситуаціям
Дніпродзержинського МУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 25 жовтня 2013 року, про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: не пройшов ідентифікацію, потенційно - небезпечного об'єкту, як посадова особа призначена відповідальною за техногенну безпеку та цивільний захист об'єкта, тобто наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився. Його вина підтверджується його поясненням, та приписом від 25.10.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.188-16, ст.ст. 283-285 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк

Постанова суду набрала законної 06.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа №705/1353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює директором ДП «Фокс»
ТОВ «Сяйво», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Фокс» ТОВ «Сяйво» не забезпечив реєстрацію та подання звіту підприємства у Фонді соціального захисту інвалідів, що є порушенням ст.19Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів
України». На день перевірки 24.02.2014року не надано документи про реєстрацію у
Фонді соціального захисту інвалідів при чисельності працюючих в товаристві понад 8 працівників(до 31 березня 2012року підприємству необхідно було зареєструватись в фонді та подати звіт) за основним місцем роботи.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№23-06-11/11 від 24.02.2014року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-06-10/11.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст.188-1,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170(сто сімдесят) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 712/4013/14 - п
Провадження №3/712/653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014р. о 12-00год. ОСОБА_2, керувала автомобілем Ваз-21043 д/н НОМЕР_1
(нал. ОСОБА_3) в м.Черкаси по вул. Гоголя, при виїзді на перехрестя з вул.
О.Дашковича, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1, не дала дорогу автомобілю Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_5) під керуванням водія
ОСОБА_6, що рухався по головній дорозі вул. О.Дашковича праворуч від неї, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.2.3б, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801270 від 18.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ
ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 724/442/14-пПровадження № 3/724/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Хотинського району, с. Рукшин, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року, біля 09.20 години,
ОСОБА_1, в с. Вербилівці на автодорозі
Мукачево - Львів, на 372 км, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, в результаті чого з'їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 244944 від 28.02.2014 року; схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, фото таблицями, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється в скоєному, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження № 3/742/403/14
Єдиний унікальний № 742/1414/14
Постанова

Іменем України

01 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Зарічна Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Прилуцького МРВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини та пояснив, що не з»явився на реєстрація, так як хворів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, що встановлений постановою Полтавського райсуду від 30.08.2013р. (а.с.4).

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, ст.221, 283-285 КУпАП
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Л. А. Зарічна
Справа №705/1897/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційного код -
НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені за ухвалою суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №17, 004476 від 20.03.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно був відсутній вдома, оскільки перебував за межами міста Умані, не встиг повернутися від своєї знайомої, яка мешкає в місті Києві.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.187-1,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51(п'ятдесят одна)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 183/1274/14-п
№ 3/183/682/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Меліоративне, Новомосковського району,
Дніпропетровської області, не працюючої, проживаюча: АДРЕСА_1, відомості про РНПП відсутні, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вона ухилилася від виконання своїх батьківських прав та обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання 18.02.14р. курила тютюнові вироби та території ПТУ №48 в м.
Новомосковську.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.5), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 211/1249/14-п
Провадження № 3/211/335/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився у м. Кривому Розі, працює менеджером по продажу автозапчастин, мешкає - АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим
РВ Криворізького МУ УМВС України від 11.10.2004 року, ІПН НОМЕР_1.

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року близько 18-40 год. в м.
Кривому Розі по вул. Косіора в районі буд. 86 водій гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_5 перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода Супер Б д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3
В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при
ДТП відсутні.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2014р. серії АБ 2 № 828571, протокол огляду місця ДТП від 25.02.2014р., схема наслідків ДТП, письмові пояснення та інші документи по справі) вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 195/766/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014 року смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі судді - Омеко М.В., за участю прокурора
Кисельова К.П., порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи: філія Томаківського райавтодору, виконроб

Місце проживання:
АДРЕСА_1

За ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року працівниками Томаківського
РВ УМВС в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 12.12.2012 року будучи відповідальною посадовою особою філії Томаківського райавтодору (відповідальний черговий) не прийняв своєчасних заходів щодо обробки проїздної частини дороги Р-73 протиожеледними матеріалами для усунення ожеледі відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди на 23 км+500 м автодороги Р-73, внаслідок якої постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, правопорушника, який надав письмові пояснення, вважає що провадження по даній справі, підлягає закриттю, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, так як особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП України, оскільки, «ДАК»
Автомобільні дороги України» є лише підрядником та не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, на підставі чого, несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Обов'язки за утримання доріг загального користування у Дніпропетровській області відповідно до ЗУ «Про автомобільні дороги» покладено на власника дороги - Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч.4ст.140 КУпАП закрити провадженням у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/787/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався в адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, та сина, гр. ОСОБА_3, нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017381 від 27.12.2013 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та
ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко