Справа №: 466/1923/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Едер П.Т. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,
працюючого головним бухгалтером ПП
«Лінія», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а
н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.02.2014р., при
проведенні планової виїзної перевірки
ПП «Лінія» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 по
31.12.2012 ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером ПП «Лінія» вчинив
порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку, а саме в
порушення п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (із внесеними змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податкове зобов'язання із ПДВ
за грудень 2012 року на 250 061 грн.,
відповідальність за що передбачена
статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, про причини неявки не
повідомив. Оцінивши представлені
докази, вважаю можливим розглянути
справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП, оскільки своїми діями він
вчинив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, що стверджується зібраними по
справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
витягом з акту планової виїзної
перевірки ПП «Лінія» та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що провадження у даній справі
про адміністративне правопорушення
слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, яка
поступила до суду 27.03.2013р. та з огляду на
викладене, вважаю, що, провадження у
даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т
а н о в и в:

провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер