Справа № 749/285/14
Номер провадження 3/749/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю: секретаря
Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Амажельд, Карасуського району,
Кустанайської області, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу головою правління
Петрівського сільського споживчого
товариства, заміжню, з базовою вищою
світою, українку, громадянку України,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст . 41 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року головним державним
інспектором з питань праці ОСОБА_3, при
перевірці Петрівського сільського
споживчого товариства головою
правління якого є ОСОБА_2, виявлено ряд
порушень трудового законодавства, а
саме:

1). Відповідно до п. 2.5 глави 2
Інструкції № 58 із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення працівника повинні бути
ознайомлені під розписку в особовій
картці. На момент перевірки в особових
картках працівників (типова форма № П-2)
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписи про
ознайомлення відсутні, що є порушенням
вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

2). Відповідно до ч. 2 ст. 29 КЗпП
України, власник або уповноважений ним
орган до початку роботи зобов»язаний
ознайомити працівника з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором. Всупереч вимог
ч. 2 статті 29 КЗпП України працівники з
колективним договором між
адміністрацією та трудовим колективом
Петрівським сільським споживчим
товариством на 2014-2016 роки,
зареєстрованим Щорським управлінням
праці та соціального захисту населення
за № 11 від 17.02.2014 року під підпис не
ознайомлені, що є порушенням вимог
статті 29 КЗпП України.

3). Трудові книжки і вкладиші до
них заповнюються у відповідних
розділах української та російської
мовами. Всупереч вимог пункту 2.1 глави 2
Інструкції № 58 записи про прийняття на
роботу здійснюються лише українською
мовою, а в трудовій книжці ОСОБА_4 запис
про прийняття на роботу зроблений не в
розділі «Відомості про роботу», а в
розділі «Сведения о награждениях», що є
порушенням вимог пункту 2.1 глави 2
Інструкції № 58.

4). Відповідно до ст. 75 КЗпП
України, для деяких категорій
працівників законодавством України
може бути передбачена інша тривалість
щорічної основної відпустки. Так
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
відпустки» тривалість основної
щорічної відпустки для інвалідів ІІІ
групи становить 26 календарних днів.
Інваліду ІІІ групи ОСОБА_6 згідно
розпорядження № 42 від 24.10.2013 року
надана щорічна відпустка тривалістю 31
календарних днів, яка включає в себе
додаткову відпустку за ненормований
робочий день передбачену додатком 2 до
колективного договору тривалістю 7
календарних днів та основну щорічну
відпустку загальною тривалістю лише 24
календарні дні, замість 26 календарних
днів, що є порушенням вимог статті 75
КЗпП України.

5). Черговість надання відпусток
визначається графіком, який
затверджений власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником). Графік
надання відпусток працівників
Петрівського сільського споживчого
товариства на 2013 рік погоджений з
профспілковим представником, але
черговість щорічних відпусток не
дотримується: згідно розпорядження № 53
від 13.12.2013 року ОСОБА_7 перебувала у
щорічній відпустці повної тривалості у
грудні 2013 року, а згідно графіка
вересень, ОСОБА_6 згідно розпорядження
№ 42 від 24.10.2013 року перебувала у
відпустці повної тривалості з 24 жовтня
2013 року, а згідно графіка період
відпустки - травень. Слід зазначити, що
власник або уповноважений ним органне
повідомляє письмово працівників про
дату початку відпустки не пізніш, як за
два тижні, що призводить до порушення
порядку оплати відпусток, яка
відповідно до вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП
України проводиться за три дні до
початку відпустки та права працівників
на своєчасну виплату оплати часу
відпустки, що є порушенням вимог
частини 4, 5 ст. 79 КЗпП України.

6). Відповідно ч. 4 ст. 96 КЗпП
України, віднесення виконуваних робіт
до певних тарифних розрядів і
присвоєння кваліфікаційних розрядів
робітника провадиться власником
згідно з тарифно-кваліфікаційним
довідником. Так відповідно довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників (випуск 65-
торгівля та громадське харчування),
відсутня назва професії: «продавець»,
крім того назва професії за цим
випуском повинна бути з зазначенням
розрядів, а саме «продавець
продовольчих товарів 3-5 розряду»,
«продавець непродовольчих товарів 3-5
розряду». В той же час, всупереч
вищезазначеного, відповідно до записів
в трудових книжках ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вони прийняті на посаду «продавець»
без зазначених розрядів. Вказане є
порушенням ч. 4 ст. 96 КЗпП України та
довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
(випуск 65 - торгівля та громадське
харчування), що є порушенням вимог
статті 96 КЗпП України та частини 3
статті 6 Закону України № 108 «Про
оплату праці».

7). Згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки. Але ОСОБА_7, яка перебувала у
щорічній відпустці повної тривалості
відповідно до розпорядження № 53 від
13.12.2013 року з 13 грудня 2013 року відпускні
нараховані в сумі 267 грн. 13 коп. у грудні
2013 року, виплачені 08.01.2013 року
відповідно до відомості на виплату
грошей за грудень 2013 року від 08.01.2014
року. Термін виплати згідно
законодавства становить 10 грудня 2013
року, що є порушенням вимог частини 4
статті 115 КЗпП України та статті 21
Закону України № 108 «Про оплату праці».

8). Згідно ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
провадиться в день звільнення. Однак,
ОСОБА_8, яка звільнена з 26.12.2013 року
згідно розпорядження № 45 від 26.12.2013
року, отримала розрахунок при
звільненні лише 30 грудня 2013 року
замість 26.12.2013 року, розрахунок
здійснений не в повному обсязі. А саме,
при здійсненні розрахунку середньої
заробітної плати для оплати
компенсації невикористаної відпустки
ОСОБА_8 врахована заробітна плата за
неповний робочий місяць, яка
виплачувалася ОСОБА_8 у червні 2013 року
та повна тривалість календарних днів
за червень місяць. Таким чином у
розрахунку занижений середньоденний
заробіток та завищена кількість
календарних днів, що призвело до
заниження розміру середньоденної
заробітної плати. Відповідно до ПКМУ №
100 працівникові, який пропрацював на
підприємстві, в установі, організації
менше року, середня заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
фактичний час роботи, тобто з першого
числа місяця після оформлення на
роботу до першого числа місяця в якому
надається відпустка або виплачується
компенсація за невикористану
відпустку, що є порушенням вимог
частини 1 статті 116 КЗпП України та
пункту 2 розділу 2 ПКМУ № 100 «Про
порядок обчислення середньої
заробітної плати».

9). Трудовий розпорядок
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку, затверджений
трудовим колективом за поданням
власника або уповноваженого ним органу
і виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником) на
основі типових правил. На день
перевірки трудовий розпорядок
працівників, які працюють неповний
робочий день, а саме продавців
продовольчих товарів не наданий.
Відсутність графіків роботи продавців
продовольчих товарів та табелів обліку
робочого часу унеможливлює
забезпечення достовірного обліку
виконуваної працівником роботи та
встановлення мінімальних державних
гарантій, що є порушенням вимог статті
142 КЗпП Українита частини другої
статті 30 Закону України № 108 «Про
оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину визнала повністю і пояснила, що
нею будуть вжиті заходи щодо усунення
виявлених порушень трудового
законодавства.

Суд , дослідивши матеріали
справи: протокол про адміністративне
правопорушення № 25-25-029/163 від 20.02.2014
року, витяг з акта перевірки додержання
суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/0167, копії
трудових, копії трудових книжок та
особових карток ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копію
штатного розпису з 01.12.2013 року, копію
графіку надання відпусток на 2013 рік,
копії відомостей на виплату грошей за
грудень 2013 року від 30.12.2013 року та від
08.01.2014 року, копію розрахунку
компенсації невикористаної відпустки
ОСОБА_9, копії розпоряджень № 42 від
21.10.2013 року, № 45 від 26.12.203 року, № 53 від
13.12.2013 року, копію заяви про надання
відпустки від 20.10.2013 року, копії
відомостей нарахування заробітної
плати за жовтень-грудень 2013 року,
вважає, що дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України,
як порушення трудового законодавства,
ОСОБА_2 винна у вчиненні даного
правопорушення і підлягає
адміністративній відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, суд
вважає, що на нього слід накласти
мінімальне стягнення, передбачене ст.41
ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 41 ч. 1, 221,
245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про
судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
(п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст