overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1709/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Валки
Харкiвської обл., iдентифiкацiйний номер
НОМЕР_1, паспорт серiї НОМЕР_2 працюючого директором ТОВ «Чiф», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Чiф» ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, допустив порушення законодавства про працю, а саме: роботодавець не подає звiти про занятiсть i працквлаштування iнвалiдiв; роботодавець не виконує норматив робочих мiсць, призначених для працевлаштування iнвалiдiв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-362/0283 вiд 27.12.2013 р., а також заявою
ОСОБА_1, який з встановленими правопорушеннями погодився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сiмдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар
____________________________
Номер справи 623/1150/14-п
Номер провадження 3/623/197/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкаючий за адресою:АДРЕСА_1

Тел.НОМЕР_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 12-00 години в м. Ізюмі на пр.Леніна керуючи мопедом без номерного знаку, який своєчасно не зареєстрований, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5, 30.1 Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340965, АВ2№ 340967 від 12 березня 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП - оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ч.7 ст.121 КУпАП - у зв`язку з відсутністю номерного знаку на мопеді.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 130, 121, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Постанову для виконання направити до органу внутрішніх справ України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М. Герцов
Справа № 496/1082/14-п
Провадження № 3/496/503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Рутбауер»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року при перевірці ТОВ
«Рутбауер» встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого підприємством не було зареєстровано в жовтні 2013 року в
Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.10.2013 року № 4 в сумі ПДВ = 28875,00 грн., видану контрагенту
ПП «ДЦ Арт-Салон», про що складено акт перевірки № 163/22/350498584.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки у судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 974545 від 18.03.2014 р., поясненнями самої ОСОБА_1, які вона дала власноручно та була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис та актом перевірки № 163/22/350498584 від 06.02.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/852/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 187 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. гр. ОСОБА_1, проживаючий в
АДРЕСА_1, перебуваючи під адміністративним надзором, відвідував приміщення бару «У Миколи» в смт.Комінтернівське, де здійснюється продаж алкогольних напоїв, чим порушив чим порушив умови адміністративного надзору встановленого постановою
Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпроАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/849/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого приватним підприємцем, прож. АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.03.2014 року о 17.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в с. Першотравневе по вул.
Стребкова у громаському місці висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 грубою брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/821/14-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.03.2014 року о 21.00 год, перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_2, висловлювався на його адресу грубою брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 496/1134/14-п
Провадження № 3/496/543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

01 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. на стихійному ринку, розташованому в с.Наті по вул. Ново-Нерубайська
Біляївського району громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж свіжої риби карась, загальною вагою 5 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011557/152-13 від 01.03.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, актом прийому-передачі № 99, описом-оцінкою та витягом.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмір 51 грн. з конфіскацією риби карась загальною вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1078/14-п
Провадження № 3/496/501/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року о 20 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_1, рухаючись в місті Одеса по вулиці Спартаківська, керуючи автомобілем марки «Дача Логан» д.н.
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки у судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 638708 від 24.01.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, та поясненням
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 287, 288, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 504/1013/14-п
№ пров. 3/504/383/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, працюючого ДОР відділ, мешканця АДРЕСА_1.

-по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольному сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005348 від 25.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/572/14-п
№ пров. 3/504/274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду в
Одеській області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянка
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1.

.

ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 11:20 годин по вулиці
Центральна біля будинку № 7 в с. Сичавка
Комінтернівського району Одеської області, громадянка ОСОБА_2 продавала рибу без відповідних документів, підтверджуючих законність вилову і реалізацію, а також сертифікат якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства», в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про місце і час судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 010968/44-2 від 18.01.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбачуваного ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративний штраф в дохід держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією виловлених живих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/868/14-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 187 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року гр. ОСОБА_1, проживаючий по адресу АДРЕСА_1, порушив умови адміністративного надзору, встановленого постановою
Маліновського районного суду м. Одеси від 16.05.2012 року, - не з'явився на відмітку до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/822/14-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.02.2014 року о 19.00 год, перебуваючи біля гуртожитку №1 ПДАТ в с. Петрівка вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на його адресу грубою брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя: