overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1458/14-п
Провадження № 3/648/453/14
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Білозерського РВ УМВС
України Херсонської області, чим порушив постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 15.04.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 001638 від 11.04.2014 року, ухвалою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 15.04.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 2203000.,
Справа № 648/911/14-п
Провадження № 3/648/301/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Широка Балка Білозерського району
Херсонської області, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2014 року о 15.00 годині на
Дніпрово-Бузському лимані в районі с.
Софіївка Білозерського району
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, мисиновою сіткою з криги.

При затриманні вилучено:

- Сітка з мисини у кількості 1 шт.: а- 45*45 мм., l - 50 м., h - 1,2 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, та щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім зізнання правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011645/0745 від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а- 45*45 мм., l - 50 м., h - 1,2 м. в кількості 1 од., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________20___ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_____»________________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/1477/14-п
Провадження № 3/648/458/14
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
ПАТ «Херсонгаз», за ст. 187 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Білозерського РВ УМВС України
Херсонської області, чим порушив постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16.04.2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 03.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 004832 від 11.04.2014 року, ухвалою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 16.04.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 2203000.,
пр. № 3-в/759/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.

при секретарі: Мельник Ю.О.

з участю прокурора: Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції
Святошинського району м. Києва про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 невідбутої кількості громадських робіт штрафом відповідно до ст. 321-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року
ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 130
КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Кримінально-виконавча інспекція
Святошинського району м. Києва звернулась з поданням до суду про заміну ОСОБА_1 невідбутої кількості громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування призначеного йому судом стягнення у виді громадських робіт, а саме систематично не з'являється до
Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.
Києва для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, хоча про дату та час явки до інспекції був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м.
Києва, ОСОБА_1, який пояснив, що змінив постійне місце свого проживання і дав запевнення, що в найкоротший строк виконає постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у виді громадських робіт строком на 50 годин за новим місцем свого проживання, тому суд вважає за необхідне відмовити кримінально-виконавчій інспекції в задоволенні подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити кримінально-виконавчій інспекції
Святошинського району м. Києва в задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої кількості громадських робіт штрафом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Новик В.П.
ПОСТАНОВА

15.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на станції Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст.195-6 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

08 квітня 2014 р. суддею Жмеринського міськрайонного суду було винесено постанову, якою було закрито справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесені даної постанови суддею не було вирішено питання про долю речових доказів - 2 петард, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на станції Жмеринка.

Вважаю, що дані петарди слід знищити.

Керуючись ч.1 ст. 195-6, 247 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

речові докази по справі - дві петарди, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на станції Жмеринка - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 145/669/14-п
Провадження №3/145/333/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

02.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, який 01.04.2014 р. побив вікна в будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/670/14-п
Провадження №3/145/334/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

02.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилось у тому, що він 02.04.2014 р. о 15.40 год. палив цигарки біля Тиврівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/707/14-п
Провадження №3/145/347/2014
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ 22000000 № 00243 від 16.03.2014 р. було встановлено, що 13.03.2014 р. о 19.30 год. в м.Гнівань по вулиці
Червоноармійській, біля станції швидкої допомоги ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.ст.178, 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Гніванському МВМ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

14.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ознаками ст.155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснював господарську діяльність з порушенням, а саме без графіку роботи дня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв не надходило. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення ЗА
№005947 від 25.03.2014 року, пояснення, рапорт, лист ДПІ у Виноградівському районі, висновок о/у СДСБЕЗ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області від 25.01.2014 року, - оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина
ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.155 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено поданняё прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 145/668/14-п
Провадження №3/145/332/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується впершеза ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

02.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 01.04.2014 р. побив вікна в будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа 303/2353/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою в
АДРЕСА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує навчальний заклад ПТУ №8.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і розповіла суду про обставини вчинення даного правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010387 від 07.04.2014 року, повідомленням Державного навчального закладу "Мукачівський центр професійно - технічної освіти" за
№ 324 від 26.03.2014 рокув, поясненнями
ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 26, 184 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 рокуСправа №: 131/244/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 659974 від 20.01.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути до відділення ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: