Справа №560/507/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 17.07.2009 року, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року близько 19:30 год.,
в с. Миляч Дубровицького району
Рівненської області ОСОБА_2 керував
мотоциклом марки "VIPER", без номерного
знаку, перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з рота, почервоніння
шкіри обличчя, тремтіння кінцівок
пальців рук. Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується його відмовою від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №056526.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що дана справа має усі ознаки
складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у
вчиненому правопорушенні, в тому, що
він відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати, щодо нього стягнення у
виді арешту, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді арешту строком на 7
(сім) діб.

Початок адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.