overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/674/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12 лютого 2014 року о 22.41год ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Гвардійській вчинив дрібне хуліганство, а саме перебував в нетверезому стані в громадському місці, виражався нецензурною лайкою , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.02.2014 року близько 22.41 год. ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Гвардійській вчинив дрібне хуліганство. Вказаний факт підтверджено рапортом інспектора ГПС
Косівського РВ УМВС Чонтуляк А.П. (а.с.2) та Максимчука М.М. (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/677/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Красне
Горностаївського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, гр. України, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.02.2014 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00003083, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та рапортом (а.с. 1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Бельмега М.В.
Справа № 595/591/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Чортківській
Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №143127 від 13.02.2014 року, тестуванні на алкоголь, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/610/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр-нки
України, українки, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вулиці в с.Соколів
Бучацького району, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 361/1872/14-п
Провадження № 3/361/541/14
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року близько 11 години 30 хвилин по вул. Красовського, 16 в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д/н
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шевроле» д/ НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/1616/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ірпеня, громадянина України, українця, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.02.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї стосовно бабусі
ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав останній психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину не визнав. Вказав, що 03.02.2014 року він не вчиняв ніяких правопорушень по відношенню до своєї бабусі. Він конфліктував зі своєю матір'ю, яка п'є і постійно приводить компанії до дому.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа №664/986/14-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таврічанка Каховського району Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2013р. о 17год. 20хв. на Північно-Кримському каналі біля с. Тарасівка Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з гумового човна, чим порушив п.3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону
України "Про тваринний світ".

Затриманий під час постановки сітки у воду. При затриманні виявлено : гумовий човен - 1шт., сітка з мисини - а=35мм, l= 30м, h= 1м. Риби свіжої не виявлено.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області адміністративний матеріал повернуто до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

На виконання зазначеної постанови до суду надано довідку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області, згідно з якою
ОСОБА_1 проживає у невстановленому
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Оскільки адреса проживання ОСОБА_1 не встановлена, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа № 686/5327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія автобуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.02.2014 року близько 17 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Кам'янецькій, 147 в м. Хмельницькому, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом приладу
«Драгер» № 0632.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 536/461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Чечелево
Кременчуцького району, жителя АДРЕСА_1, українець , гр.-н України, освіта

середня, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2014 року о 16.00 годині
ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі
Дніпродзержинського водосховища
Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- драк-блешнею, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- драк-блешню, що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2014 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Чапаєва, 78 у місті Фастові
Київської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї психологічного насильства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що що дійсно 19.01.2014 року прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння після чого вчинив сварку з матір'ю.

Крім власних показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої - ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2, керівника ТОВ
«Род-Р»,-

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року головним державним інспектором сектору оподаткування та контролю об'єктів і операцій складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ТОВ «Род-Р» за юридичною адресою: Київська область м. Фастів вул. Кірова, 22, кв. 315, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті
ПДВ, граничний термін сплати 12.12.13р., 28.02.13р., а фактично сплачено 24.12.13р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та просив провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністрати-вного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін