АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя Судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва - Дзюбін
В.В.

за участю особи, яка подала скаргу -
ОСОБА_2

фахівця в галузі права - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 березня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився смт Березне
Березнівського району Рівненської
обл., зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та
провадження в справі щодо нього на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України закрите
у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_2 визнаний винним у невиконанні
водієм вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

Згідно постанови правопорушення
вчинене за таких обставин.

5.09.2013 р. о 19:05 годин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем "Хонда", знак державної
реєстрації НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, яка
подавалася жезлом та дублювалася
сигналом свистка, порушивши вимоги п. 2.4
ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
заперечуючи встановлені суддею
місцевого суду обставини
адміністративного правопорушення,
свою винуватість у порушенні вимог п. 2.4
ПДР України, обґрунтованість визнання
його винним за ст. 122-2 КпАП України та
обставину закриття щодо нього
провадження в справі на підставі
п. 7 ст. 247 КпАП України, просить
постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 6.03.2014 р.
скасувати та провадження в справі щодо
нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП
України за відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КпАП України.

Заслухавши доповідь головуючого щодо
суті оскарженої постанови та
виклад основних доводів апелянта,
пояснення ОСОБА_2 та фахівця в галузі
права ОСОБА_3, які підтримали
апеляційну скаргу за наведених у ній
обставин і просили про її задоволення,
провівши судові дебати, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
перевіривши та обміркувавши доводи
апелянта, суд уважає апеляційну скаргу
такою, що задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Винуватість у невиконанні водієм
ОСОБА_2 вимог працівника міліції про
зупинку ним транспортного засобу за
обставин, установлених в постанові,
доведена наявними у справі доказами,
дослідженими й перевіреними в судовому
засіданні, яким суддею місцевого суду
надано об'єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду
правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов
обґрунтованого висновку про
винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні
вимог п. 2.4 ПДР України, який на вимогу
працівника міліції повинен був
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил, а також: а) пред'явити для
перевірки документи, зазначені в п. 2.1;
б) дати можливість перевірити номери
агрегатів і комплектність
транспортного засобу; в) дати
можливість оглянути транспортний
засіб відповідно до законодавства.

Кваліфікація цих дій ОСОБА_2 суддею
місцевого суду за статтею 122-2
КпАП України є правильною.

Даних відносно наявності клопотання
ОСОБА_2 про допуск в якості захисника в
судовому засіданні фахівця в галузі
права ОСОБА_3, який має вищу юридичну
освіту, та з ним укладено договір про
надання правової й видано довіреність
представляти його інтереси в судах
усіх інстанцій, матеріали справи - не
містять.

Отже, при розгляді даної справи суддя
місцевого суду повною мірою дотримався
вимог ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП
України та дійшов правильного висновку
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

В зв'язку з тим, що на момент розгляду
даної справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, суддя місцевого суду законно
та обґрунтовано закрив у ній
провадження на підстави п. 7 ст. 247 КпАП
України.

За таких обставин, підстав для
скасування постанови судді місцевого
суду та закриття провадження в справі
за відсутністю складу правопорушення,
про що йдеться в апеляційній скарзі
ОСОБА_2, немає.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 6 березня 2014
року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
внесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н