overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/222/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Мелітопольского територіального відділу УОВВВБРР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

24.07.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона о 13.00 год. на центральному ринку в м.Приморську Запорізької області здійснювала торгівлю рибою бичок в`ялений, загальною вагою 1 кг., не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу», п.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства».

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.03.2014р.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

21.03.2014
21 березня 2014 року
Справа № 203/1730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Державної екологічної інспекції
України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент, що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.03.2014 близько 07.30 години вул.
Шмідта в районі Центрального ринку
«Озерка» в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю об'єктів рослинного світу, які занесені до
Червоної Книги України, а саме: підсніжник складчастий, у кількості 8 штук, тим самим порушила вимоги ст.30 ЗУ
«Про рослинний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№06365 від 05.03.2014.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,88-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три ) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
21 березня 2014 року
Справа № 203/1719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Державної екологічної інспекції
України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.03.2014 близько 12.20 години на
Центральному ринку «Озерка» в м.
Дніпропетровську, здійснювала торгівлю об'єктів рослинного світу, які занесені до Червоної Книги України, а саме: підсніжник складчастий, у кількості 15 штук, тим самим порушила вимоги ст.30 ЗУ «Про рослинний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№06365 від 05.03.2014.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,88-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 204/8883/13-п
Провадження № 3/204/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська,
ТОВ «Дніпроавтостандарт», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 912108 від 30 жовтня 2013 року, зазначено, що 07 жовтня 2013 року у м. Дніпропетровську ОСОБА_1, будуючи відповідальною посадовою особою підприємства
Дніпроавтостандарт провів та видав документ про технічну справність транспортних засобів, з порушенням порядку проведення перевірки технічного огляду, чим порушив п. КМУ № 137, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№912108 від 30.10.2013 року складеним Державтоінспектором ВАТ
УДАІ майором міліції Удовенко В.В..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення АБ2№912108 складений 30 жовтня 2013 року, а надійшов до суду після дооформлення лише 12 лютого 2014 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/1388/14-п
Провадження № 3/204/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце обліку, АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року о 18 годинні 10 хвилині в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Даймлер
Крайслер» 970, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по дворовому проїзду б. №8Г пр. Гагаріна, скоїв наїзд на стіл, внаслідок чого пошкодив його.
При цьому порушив п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, та щиро розкаявся.

Подія та винність правопорушника підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 819733 від 12 лютого 2014 року; схемою місця ДТП від 06 лютого 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/1375/14-п
Провадження № 3/204/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровськ, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року о 20 годинні 40 хвилин на 420 км. автомагістралі
Знаменка-Луганськ-Ізварине, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги, де рух організовано шляховим знаком 5-16 напрямок руху по смугам, з правої смуги тільки прямо, рухався в правій смузі та здійснив рух ліворуч, чим принудив автомобіль, що рухався позаду в попутньому напрямку різко загальмувати та змінити напрямок руху.
При цьому ОСОБА_1 порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Подія та винність правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 233820 від 13 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/1527/14-п
Провадження № 3/204/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 605121 від 17 лютого 2014 року, 28 січня 2014 року о 18 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, не з`явився за викликом нереєстрації в органі внутрішніх справ, у зв`язку із виконанням правил адміністративного догляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вказані недоліки, а саме відсутність при розгляді справи особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/1113/14-п
Провадження № 3/204/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Магдалинівської області, Хасинського району, с. Палатка, проживаючої: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2014 року № 204/1113/14-п ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Однак у постанові суду була зроблена помилка, не вірно вказана адреса правопорушника, зазначено як
«АДРЕСА_2», а вірно «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 05.03.2014 року № 204/1113/14-п та вказати в постанові суду адресу правопорушника як «АДРЕСА_1»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Дубіжанська Т.О.
Справа № 204/8510/13-п
Провадження № 3/204/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської обл., Солонянського району, с. Апполонівка, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 601428 від 08 листопада 2013 року, 08 листопада 2013 року, приблизно о 11-00 год., біля будинку
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, що передбачено вимогами ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 601428 від 08 листопада 2013 року складеним ДІМ СДІМ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, молодшим лейтенантом міліції Чумак І.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення № 601428 був складений 08 листопада 2013 року та 18 листопада 2013 року його було направлено до суду.
Постановою суду від 28 листопада 2013 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Красногвардійського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення. Після чого його було направлено до суду лише 17 березня 2014 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська