ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в
Київській філії СМК «Злагодаопт»,
проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2№115881, 28.12.2013 року о 10 год. 54 хв. в м.
Фастові по вул.Чапського, ОСОБА_1
рухаючись автомобілем Опель н.з.
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п. «в» п.20.5 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
не визнав, пояснив суду, що він дійсно
за вказаних обставин проїхав
залізничний переїзд, однак, сигнал
світлофора ввімкнувся в той момент,
коли він наблизився до самого переїзду
та вже не мав змоги зупинитися так, щоб
виконати вимоги Правил дорожнього руху
та не виїхати на залізничний переїзд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані
ним у судовому засіданні, вивчивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Згідно з п.1.3 Правил дорожнього руху
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил, а також бути взаємно
ввічливими.

Згідно з п.п. «б» п.2.3 водій повинен бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Таким чином, суд звертає увагу, що
проїжджаючи дорогу, яка проходить
через залізничний переїзд, ОСОБА_1 мав
бути уважним, оскільки знав, що проїзд
переїзду здійснюється за допомогою
сигналу світлофора. Разом з тим, за
збігом обставин, про які пояснив у
судовому засіданні ОСОБА_1 він не зміг
зупинити вчасно автомобіль, не
здійснивши заїзд на залізничний
переїзд.

Відповідно до п.20.1 Правил дорожнього
руху водії транспортних засобів можуть
перетинати залізничні колії лише на
залізничних переїздах.

Згідно з п.20.2 Правил дорожнього руху
під'їжджаючи до переїзду, а також
починаючи рух після зупинки перед ним,
водій зобов'язаний керуватися
вказівками і сигналами чергового по
переїзду, положенням шлагбаума,
світловою та звуковою сигналізацією,
дорожніми знаками і дорожньою
розміткою, а також переконатися в тому,
що не наближається поїзд (локомотив,
дрезина).

Згідно з п.20.3 Правил дорожнього руху
для пропуску поїзда, що наближається, і
в інших випадках, коли рух через
залізничний переїзд заборонено, водій
повинен зупинитися перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім
знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором
так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби
організації дорожнього руху відсутні -
не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п.п. «в» п.20.5 Правил
дорожнього руху рух через переїзд
забороняється, якщо увімкнено
заборонний сигнал світлофора чи
звуковий сигнал незалежно від
наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Разом з тим, зважаючи на надані
пояснення, враховуючи те, що ОСОБА_1
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро
розкаявся, будь-які протиправні
наслідки вчиненого ним правопорушення
відсутні, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 в даному випадку можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 38, ч.2 ст.123,
256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

1. ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням,
попередивши про необхідність
неухильного дотримання вимог Правил
дорожнього руху.

2. Посвідчення водія Серії НОМЕР_2
повернути власнику, після набрання
пстановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян