overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/2029/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.110 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014р. о 19год. 20хв. ОСОБА_1 у потязі №6174 Дніпропетровськ-Красноград на перегоні Нижнідніпровськ-Вузол курив тютюнові вироби у 1 вагоні, чим порушив громадський порядок, зо що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.110 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом оперуповноваженого, протоколом огляду речей та поясненням самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.110 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.110 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/1789/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого головним інженером ПАО «Вторист», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В
И В:

12 березня 2014р. о 14год. в м.Дніпропетровську на залізничному переїзді по вул.Липовій головний інженер ПАО «Вторист» ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду не виконав припис Державтоінспекції №10 від 6.03.2014р, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.188-28 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/1812/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Дніпробетон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-3 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі головний державний ревізор-інспектор зазначив, що
Лівоборежною ОДПІ м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів Дніпропетровської області на підставі акта перевірки 647/22-1/20239891 від 6.02.2014р. та відповідно до п.121.1 ст.121 розд.2 кодекс №2755-VI від 2.12.2010р.
Податковий кодекс України встановлено порушення п.44.5 ст.44 Податкового кодексу
України.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що справа про адміністративне правопорушення необхідно направити на до оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП передбачено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей за який період часу скоєно дане правопорушення та обставин правопорушення, що не дає можливості розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-3, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3КУпАП направити до
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, для негайного дооформлення.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 191/1805/14-п
Провадження № 3/191/380/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с.Письменне Васильківського району
Дніпропетровської області, не працює, прожиаває за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серї НОМЕР_2, виданий 09.04.1997 року
Васильківськм РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Лінійного відділу на ст.
Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

За матеріалами адміністративної справи о 06 год. 45 хв. 08.04.2014 року, гр. ОСОБА_1 торгувала молоком на АДРЕСА_2, тобто торгувала з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій просить розглядати матеріал без її участі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР
№237127 від 08.04.2014 року, поясненнями гр.
ОСОБА_1 які є в матеріалах адміністративної справи і в яких вона визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави отримувач: Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, банк: Головне управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 0034, КБКД 22030001 "Судовий збір
Державної судової Адміністрації
України", судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 234/4431/14-п
Провадження № 3/234/577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського міського відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Краматорськ області, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року о 10 год. 15 хв. в м.
Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи а/м KIA д/н
НОМЕР_2 рухалась по сухому асфальтованому покриттю вул.. Леніна в напрямку вул.. Соціалістична та в районі перехрестя з вул..
Вознесенського не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з а/м Тойота д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду неї в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялась. Просила суд суворо її не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 400
(чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/237/14-п
Провадження по справі № 3/281/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ
"Агропромдор", ід. номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директором ТОВ "Агропромдор", було допущене порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого в період з 01.01.2011 по 31.12.2013 не перераховано в дохід бюджету 18354,37 грн. зазначеного податку, що було виявлено при проведенні перевірки (акт № 19/17-22/35099986 від 30.01.2014), чим порушено пп.168.1.5, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35(КР №092235) від 14.04.2014.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що порушення було допущене у зв"язку з відсутністю у підприємства коштів.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4ч.1
КУпАП, оскільки не перераховував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 163-4ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К.Г. Бичківська
Справа № 344/3318/14-п
Провадження № 3/344/1711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2014 р. о 08 год.00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АВ2
№249517 від 11.03.2014 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/941/14-п

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

18.03.2014 року біля 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в Надвірнянському районі на відрізку дороги між с. Красна та м. Надвірна
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в Надвірнянській
ЦРЛ. Чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411251 від 18.03.2014 р. ( а. с. 1) , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №
Провадження № 3/353/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

03.04.2014 року близько 15 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт із своїм сином, в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007436 від 03.04.2014 року (а.с. 1), заяві від 03.04.2014 року
(а.с. 2), поясненнях від 03.04.2014 року (а.с. 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1016/14-п

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

08 квітня 2014 року біля 21 год 55 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна в парку ім. І.Франка будучи в стані алкогольного сп"яніння в присутності громадян висловлювався нецензурнимир словами і образливо чі плявся до них, чив

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004193 від 08.04.2014 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 4-5), довідкою від 08.04.2014 року
(а.с. 2 ).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору в доход держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.