overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2324/14-п
Провадження № 3/645/676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Харків, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно зі ст.178 ч.3 КУпАП

встановив:

14.02.2014 р. о 17 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 50 по вул.
Корчагінців у п'яному громадську місце вигляді , мав шатку ходу та неохайний вигляд.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року серії ХА за 029713.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 ч.3 , п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн. (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДКСУ у Х/о,
МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/2446/14п
Провадження № 3/645/711/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр.. 50-років СРСР та пр-ту
Московського в м. Харкові не впевнився в належному технічному стані свого автомобіля, що призвело до відриву колеса від автомобіля та його зіткнення з автомобілем Shkoda, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілю Shkoda, державний номер НОМЕР_2, були заподіяні механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 704570 від 18.03.2014 року, іншими матеріалами справи та не оспорюється письмовими поясненнями притягнутого.

Крім того, ОСОБА_1, 15.03.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті пр.. 50-років СРСР та пр-ту Московського в м. Харкові, ставши учаником ДТП, залишив місце події до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 70469 від 18.03.2014, іншими матеріалами справи та не оспорюється письмовими поясненнями притягнутого.

Притягнутий в судове засідання не з*явився про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУПАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 202/3662/14-п
Провадження № 3/0202/443/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровськ по вул.
Шевченко керуючи автомобілем
"Фольксваген Каді", д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 6 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль "Міцубісі Грандіс" д/н
НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 на момент
ДТП не знаходилася в автомобілі, в наслідок чого транспортним засобам нанесено механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП від 06 березня 2014 року; письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 від 06 березня 2014 року; фото таблицею місця
ДТП та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 803580 від 06 березня 2014 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/3663/14-п
Провадження № 3/0202/444/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 лютого 2014 року о 00 годині 35 хвилин на вул. Березинській буд. № 56 м.
Дніпропетровська, керував автомобілем
"ВАЗ 2107" н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 28 лютого 2014 року; рапортом
ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Сагайдак Д.Л. від 28 лютого 2014 року та обставинами, поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 812416 від 28 лютого 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 645/2338/14-п
Провадження № 3/645/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міліції ОБ
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл..Валковського району.с.
Мельнікова, громадянина України, не працюючої, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, згідно зі ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.03.14р. о 17-00 год. справляв природні потреби у громадському місці, двері б.35 по вул. Танкопія у м. Харкові

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялався своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року, серія
ХА № 030159

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.173 -КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 282- 285 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП і підвергнути її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. ( УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДКСУ у Х/о,
МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Справа № 127/6102/14-п
Провадження № 3/127/1845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року старшим державним інспектором Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області Баранчуком О.І., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 24.03.2014 року в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114а, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.
НОМЕР_1, без одержання ліцензії на здійснення такого виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що його сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні двоє дітей, тому спробував заробити певні кошти, таким видом господарської діяльності не займається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000195 від 24.03.2014 року, а також його письмовими поясненнями від 24.03.2014 року, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суддя враховує, що за змістом норм законодавства під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок щодо того, чи мав місце з боку
ОСОБА_1 випадок разовий характер чи навпаки правопорушник здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів систематично на протязі певного проміжку часу з метою отримання доходу. Такий висновок неможливо зробити також з пояснень
ОСОБА_1 Тому, на думку судді, вчинене правопорушення слід вважати малозначним та зважаючи на малозначність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 164, 283, 284, 287
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/3661/14-п
Провадження № 3/0202/442/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2014 року о 11 годині 25 хвилин в м. Дніпропетровськ по пр. імені
Газети "Правда" керуючи автомобілем
"Хюндай", н/з НОМЕР_1, при перестраюванні з правого ряду ліворуч, не дав дорогу автомобілю "ВАЗ 21113" н/з НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він перестраювався, вимусив водія автомобіля "ВАЗ 21113" н/з
НОМЕР_2 різко загальмувати та міняти напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом ст. ІДПС РДПС
ДАІ м. Дніпропетровська капітана міліції Стасенко Д.В. від 11 березня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11 березня 2014 року, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 141463 від 11 березня 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/3660/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ "М'ясна традиція", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем "Ніссан", н/з
НОМЕР_3, в районі буд. № 31-д по пр. імені
Газети "Правда" в м. Дніпропетровську, рухаючись заднім ходом не переконалася що це буде безпечно, в наслідок чого скоїла наїзд на стоячій по заду автомобіля "Рено" н/з НОМЕР_2, в наслідок чого транспортним засобам нанесено механічних пошкоджень, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП від 13 березня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушниці від 13 березня 2014 року; фото таблицею місця
ДТП та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 130342 від 13 березня 2014 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 645/2341/14-п
Провадження № 3/645/685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.02.2014 року близько 10.00 години знаходився по вул.. Олімпійській 1 в м. Харкові знаходилась у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029945 від 10.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, так як ним неодноразово скоювалось правопорошуння, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 3 ст. 178
КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративний арешт терміном на 5 діб, строк покарання виконувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя