Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/177/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
Бондарчук Р.< Суддя-доповідач По
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
Бондарчук
Р.А.,

при секретарі
Черненко К.В.,

з участю:

прокурора
Гельбак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
апеляційну скаргу прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області
на постанову судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04.02.2014 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Оскарженою постановою судді ОСОБА_3.
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, 15.11.2013 року о 03 год. 00
хв., ОСОБА_3 по вул. Червоноармійська в м.
Олександрії, Кіровоградської області
керував автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження у
встановленому порядку огляду на
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор просить
скасувати постанову судді суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою на правопорушника накласти
стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що правопорушника позбавлено
права керування транспортними
засобами, але, згідно довідки ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
посвідчення водія ОСОБА_3 не
видавалося.

Крім того, прокурор просить поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови судді районного суду, так як
про оскаржувану постанову дізнався
лише 05.03.2014 року.

Згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подана після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що постанову судді
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області винесено
04.02.2014 року та у судовому засіданні
прокурор участі не брав (а.с. 14). Копію
оскаржуваної постанови прокуратурою м.
Олександрії Кіровоградської області
отримано 05.03.2014 року (а.с. 20). Апеляційну
скаргу до суду першої інстанції подано
12.03.2014 року (а.с. 18).

Таким чином, строк на апеляційне
оскарження пропущений з поважних
причин, а тому підлягає поновленню.

Заслухавши прокурора, який підтримав
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга прокурора
підлягає задоволенню частково, а
постанова судді районного суду
скасуванню з прийняттям нової
постанови з таких підстав.

Оскільки фактичні обставини справи та
кваліфікація дій правопорушника,
встановлених суддею міськрайонного
суду, ніким не оспорюються, то
апеляційний суд не входить в
дослідження фактичних обставин справи
та вини ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз'яснень, які викладені
у п. 28 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», позбавлення права
керувати транспортними засобами можна
застосовувати тільки як основне
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121,
ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130
КУпАП. Суди не вправі застосовувати
його й тоді, коли винна особа вже
позбавлена такого права або взагалі
його не мала.

Як вбачається з довідки ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія
не видавалося (а.с. 21).

Таким чином, правопорушника позбавлено
права керування транспортним засобами,
яке останній взагалі не має, а тому
постанова судді міськрайонного суду
підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушення вчинено 15.11.2013 року,
тобто на момент розгляду справи в
апеляційному суді Кіровоградської
області закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, якщо закінчились
строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у діях
ОСОБА_3 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак
адміністративне стягнення накладено
незаконно, а тому постанова судді
міськрайонного суду підлягає
скасуванню, а провадження по справі
необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1
ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору м. Олександрії
Кіровоградської області строк на
апеляційне оскарження постанови судді
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04.02.2014
року.

Апеляційну скаргу прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області -
задовольнити частково.

Постанову судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04.02.2014 року стосовно ОСОБА_3
- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження по справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
закрити, у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Р.А.
Бондарчук