Єдиний унікальний номер 205/2319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

Громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працює: директором
ТОВ

«Дніпровторма» (юридична адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 8, ), проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
до суду поступив адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1.
Відповідно до даних адміністративного
протоколу серії АХ № 485220 від 08.02.2014 року
при здійсненні перевірки головним
державним податковим ревізором -
інспектором відділу перевірок
платників податків, банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Порохня І.В., було виявлено порушення
директором ТОВ «Дніпровторма», ОСОБА_1,
а саме: порушення ведення податкового
обліку з порушенням установленого
порядку, що призвело до заниження
податку на прибуток за 3 кв. 2012 року у
сумі 242 157 грн. 00 коп., та податку на
додану вартість за червень 2012 року на
суму 8 931 грн. 00 коп., чим порушено п. 44.1
ст. 44, п. 138.4 п. 138.6 ст. 138, п.п. 139.1.9 , п.139.1 ст.
139, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4., п. 201.10 ст. 201
розділу V Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 року за № 2755-4 (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП(
порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове
засідання з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: витягом із
акту (копія) документальної перевірки
за № 186/22-01/30540104 від 31.12.2013 року (а.с.1),
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 485220 від
08.02.2014 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1 КУпАП,
п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного, та куруючись
ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124
Конституції України, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан