Справа № 592/3985/14-п
Провадження № 3/592/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 р. близько 22 год. 30 хв. на
митному посту «Бачівськ» Сумської
митниці Міндоходів, під час проведення
митного контролю автомобіля марrи
«RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2, гр.
України ОСОБА_1 при виїзді з України до
Російської Федерації, не заявив за
встановленою формою та не зазначив при
усному опитуванні про наявність у
нього 18 пігулок Психотропної речовини
«Андипал», вартістю 01 грн. 33 коп. за одну
пігулку, на загальну суму 23 грн. 94 коп.
Дана пігулки обмежені до переміщення
через митний кордон України у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та
підлягають обов'язковому декларуванню
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 431 від 21.05.2012 р.

Належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду
не з'явився.

Розглядаючи справу, суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП.
Особливу увагу суд звертає на
з'ясування в справі таких питань: чи
мале місце правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад корупційного
правопорушення, передбаченого Законом;
чи винна дана особа у його вчиненні; чи
належить вона до суб'єктів даного
правопорушення; чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно
майнову шкоду; чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Звертаючись з поданням до суду, митні
органі посилались на порушення
ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.
472 МК України.

Згідно вимог ст. 472 МК України
відповідальність за цією нормою закону
настає у випадку недекларування торів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто не
заявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість, тощо) про товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КпАП України,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала їх або
свідомо допускала настання цих
наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого вимогами ст. 472 МК
України передбачає вину у формі
умислу.

Однак, розглянувши усі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що умислу на порушення ст. 472 МК
України та здійснення дій,
спрямованих на недекларування торів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто не
заявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість, тощо) про товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України. У протоколі опитування в
справі про порушення митних правил №
0176/80500/14 від 04 квітня 2014 р. ОСОБА_1
зазначив, що умислу на порушення митних
правил не мав, не знав про обов'язкове
декларування пігулок, які придбані для
власного споживання.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення та особу винного вважаю
правопорушення малозначним і можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по малозначності
скоєного, оголосивши усне зауваження.

Вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 0176/80500/14 від 04
квітня 2014 р., 18 пігулок психотропної
речовини «Андипал», вартістю 01 грн. 33
коп., на загальну суму 23 грн. 94 коп., та
які зберігаються на складі Сумської
митниці, підлягають конфіскації на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,10, 284, 247 КУпАП, ст. ст.
472 ч. 1, 519, 527 МК України, ст. 41 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України, закрити по малозначності
скоєного, оголосивши усне зауваження.

Вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 0176/80500/14 від
04 квітня 2014 р., 18 пігулок психотропної
речовини «Андипал», вартістю 01 грн. 33
коп., на загальну суму 23 грн. 94 коп., та
які зберігаються на складі Сумської
митниці Міндоходів, конфіскувати на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 днів після її винесення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров