П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Справа №607/1718/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ у
Тернопільскій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, тимчасово
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.12.2013 року близько 12
год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Живова,
проводив господарську діяльність без
одержання ліцензії на провадження
даного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, а саме: здійснював торгівлю
фруктами (мандаринами).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
на те причин, хоча про дату та час
судового розгляду був повідомлений
належним чином. А також справа вже
неодноразово відкладалась у зв'язку з
неявкою ОСОБА_1

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 048161 від 28.12.2013 р. та письмовим
поясненням правопорушника ОСОБА_1 від
28.12.2013 р.

За таких обставин, вважаю що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України,
тобто - провадження господарської
діяльності без державної реєстрації
як суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачено законом, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави в розмірі 500,00 ( п'ятсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич