overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/360/14-п
№ 3/680/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, працює продавцем магазину
«Шанс», на утриманні одна неповнолітня особа, жителька АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України у Хмельницькій області 22 лютого 2005 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

28 березня 2014 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «Шанс», вчинила суперечку відносно ОСОБА_2 під час чого в її адресу виражалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг, внаслідок чого пошкодила золотий ланцюжок, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012872 від 29 березня 2014 року, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 211/2083/14-п
Провадження № 3/211/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року гр.ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Кубинська, буд. 23, спричинив сімейну сварку, а саме нецензурно висловлювався в адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, чим причинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №102512 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 212/3166/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області в місті Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 101891, ОСОБА_3, 08 березня 2014 року приблизно о 15 годині 20 хвилин біля будинку № 4 по вулиці Булби в Жовтневому районі міста Кривого Рогу займався збором та заготівлею лому чорних металів промислового походження.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_3, за ст. 164-10 КпАП
України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому стягнення за вказаною статтею
КпАП України у вигляді штрафу з конфіскацією лому чорного металу.

Керуючись ст. 164-10 КпАП України, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі,- 340 гривень 00 копійок, речові докази по даній справі - лом чорних металів промислового походження вилучений у
ОСОБА_3, переданий на зберігання ТОВ
«ВАЛОКС ГРУПП» - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 203/1990/14-п
Провадження № 3/0203/645/2014
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 22.11.2013 року гр.
ОСОБА_1, не виконав своїх батьківських обов'язків , що виразилось в тому що його неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н пішов з дому та був відсутній певний час та 23.11.2013р., близько 08:00 год. ранку був розшуканий.

Так, ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи справа передана на розгляд до суду лише 26.03.2014 року, після до оформлення, таким чином встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк сплив, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП , та враховуючи характер вчиненого правопорушення визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Єдиний унікальний номер 205/2528/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/539/2014

205/2528/14-п

31 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Тихона
Бондарева, біля будинку № 29 в м.
Дніпропетровську, розпивав пиво
«Оболонь», об'ємом 0,5 літрів, 4,5 % алк. об.

Працівниками міліції правопорушника до суду доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 703133 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП - є обов'язковою.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Тому суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/205/539/2014
(205/2528/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Приходченко
Справа № 203/2096/14-п
Провадження № 3/0203/691/2014
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.88-1 КУпАП .

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на до оформлення до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, так як в матеріалах справи не міститься протокол огляду та виїмки, та належним чином не завірені паспортні данні правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.88-1 КУпАП, направити до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області - для належного до оформлення.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 203/1416/14-п
Провадження № 3/0203/487/2014
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління МВС України на
Придніпровській залізниці лінійний відділ на станції Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року приблизно о 15:00 годин гр.
ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків, щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року,серія
ПР№237093, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, але в судове засідання не з'явилася.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/512/14-п

01.04.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

28 лютого 2014 року о 16-00 год. по а/д в с.Любахи - с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№993092 від 28.02.2014 року, поясненнями свідків.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений до суду не з'явився, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.

___________________________________ ______________
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/154/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Лопатичі,
Олевського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, ІПН -
НОМЕР_1-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року близько 10 години 00 хвилин в с. Лопатичі по вул. Гагаріна,
Олевського району Житомирської області в приміщенні сільської ради громадянка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, письмовими поясненнями самої правопорушниці та ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 ст..27 КУпАП та на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ст..173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривеня, перерахувати до УДКСУ в Олевському районі, МФО-811039, код-37937308, р/р-0460, код платежу-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 643/4418/14-п
Провадження № 3/643/1308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Московського РО ХГУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, і.д.н.
НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство у родині.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000910/1 від 22.02.2014 р., висновком від 22.02.2014 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, в результаті чого фізичному та психічному здоров'ю потерпілого могла бути нанесена шкода.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн. (Код банку МФО ГУ
ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач:
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 0007, одержувач -
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Крівцов Д.А.