overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/3131/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

„18" квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09 березня 2014 року о 04 годині 45 хвилин в м.Звенігородка Черкаській області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ТЕ69ХО, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.03.2014 р., невідомо, чи знаходився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння чи ні.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчених належним чином; в поясненнях свідків також не надано свідчень щодо алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 587/524/14-п
Провадження № 3/587/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва керував автомобілем УАЗ, державний номер
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Згідно висновку медичного огляду, зробленого 28 лютого 2014 року о 02 год. 15 хв. у Сумському обласному наркологічному диспансері,
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається повідомлення в матеріалах справи (арк.с. 10).

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 4 000 ( чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/720/14-п
Провадження № 3/587/252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року в ході санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 Сумського району, було виявлено та вилучено саморобний пристрій з двох пластикових пляшок, з нашаруванням темно-коричневого кольору та насіння зелено-коричневого кольору, ззовні схоже на насіння конопель. Згідно висновку експертизи № 230 від 20.02.2014 року речовини-нашарування на нижній частині пляшки, на верхній частині пляшки з пробкою та наперстком є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: на нижній частині пляшки - 0,073 г, на верхній частині пляшки з пробкою та наперстком - 0,199 г.. Надана на дослідження речовина рослинного походження утворена дозрілими плодами рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/748/14-п
Провадження № 3/587/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2014 року близько 16-00 годин гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в АДРЕСА_3 вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вигнав з дому, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 638/4497/14-п
Провадження № 3/638/1101/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 10.04.2014 року судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по 26.03.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 3 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 188 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 13.03.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Юкрейниен Кепитал Билдинг», код 33477397, юридический адрес: г. Харьков, ул.
Серповая, д. 4, налоговым инспектором было обнаружено неисполнение руководителями и другими должностными лицами предприятий законных требований должностных лиц органов
ГНИ, а именно: не предоставление документов в полном объеме для проведения документальной внеплановой выездной проверки. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не вился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 3 КУоАП, т. е. невыполнение должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, включая учреждения Национального банка Украины, коммерческие банки и иные финансово-кредитные учреждения, законных требований должностных лиц органов государственной налоговой службы, перечисленных в подпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункте 20.1 ст. 20
Налогового кодекса Украины.
Руководствуясь ч. 1ст. 163-3, ст. 221 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения .
Судья:
Справа №601/725/14-п
Провадження № 3/601/238/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2014 року в м. Кременці по вул. Вишнівецькій керував мотоциклом
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу та дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №705/1932/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.03.2014 року біля 06.00 години по вул. Аеродромній в місті Жашків
Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ММЗ-81024 н.з. НОМЕР_3, здійснив об"їзд автомобіля
НОМЕР_2, не дотримав безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ 2 № 441617 від 22.03.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений старшим інспектором ДАІ ВДАІ Жашківського РВ
Шарлана В.В..

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 360
(триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Номер справи 623/1304/14-п
Номер провадження 3/623/246/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, гр-на України, не працюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року близько 12-10 години ОСОБА_1 в м. Ізюмі по вул..
Закузнечній керував мопедом без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340979 від 28 березня 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що мопедом він керував тільки 20 метрів, а потім тільки котив його по дорозі.

Інспектор ВДАІ Гоман С.В. у судовому засіданні факти вказані у протоколі підтвердив наданим відеозаписом подій від 28.03.2014 року за участю ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав частково, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 640/6062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_2 по вул.Шевченко у м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1, 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 681/650/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента 2-го курсу Понінківського професійного ліцею, громадянина
України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2014 року біля 14.00 години в с.
Новоселиця Полонського району по вул.
Жовтневій, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.178
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 013036 від 03.04.2014 року, де маються власноруч написані ним зізнавальні пояснення, даними характеристики.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 615/571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, уродженку м.
Феодосія АР Крим, що працює керівником
ТОВ «Валки-Хліб» проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року в ході проведення перевірки ТОВ «Валки-Хліб» розташованого по вул. 1-го Травня, 66 м.
Валки Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку платіжних доручень на сплату ПДВ за лютий 2014 року № від 20.03.2014 року. Термін сплати узгодженого податкового зобов'язання 30.03.2014 року.
Фактично сплачено 31 березня 2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505237 від 08.04.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 128/20/-20-15-17/36829998 від 02 квітня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПО
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 640/6025/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, працює водієм ПП «Галс», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_2 по вул.Проспектній у м. Харкові, невірно обрав боковий безпечний інтервал руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Нубіра», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце
ДТП до оформлення працівниками ДАІ матеріалів пригоди, чим порушив п.п.2.10, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 122-4, 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та призначити йому покарання: за ст.124
КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 425,0грн., за ст.122-4 КпАП
України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 255грн.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 425,0
(чотириста двадцять п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.