Справа № 369/502/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Володимир
ВасильовичПровадження № 33/780/222/14
Доповідач у 2 інстанції
СеменцовКатегорія 147
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Семенцов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 рік, -

В С
Т А Н О В И В:

Згідно з постановою судді, 08.01.2014 року о
22 год. 30 хв. по вул. Мала Кільцева, 6 в
м. Києві ОСОБА_2 керував
автомобілем марки «Опель Рекорд», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить змінити постанову суду в
частині накладення адміністративного
стягнення на більш м'якше, а саме на
штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його
захисника, які підтримали апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок судді про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил
дорожнього руху України
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389601 від 08.01.2014 року, в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення; висновком Київської
міської наркологічної клінічної
лікарні «Соціотерапія» № 000231 від
08.01.2014, згідно якого ОСОБА_2 перебував у
стані алкогольного сп'яніння; копією
акту огляду і затримання транспортного
засобу від 08.01.2014 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП є правильною, оскільки ОСОБА_2
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, при
накладенні адміністративного
стягнення ОСОБА_2 суддя місцевого суду
зазначених вимог закону у повній мірі
не врахував та наклав на ОСОБА_2
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На думку апеляційного суду, із
урахуванням обставин вчиненого
правопорушення, особи порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину в суді визнав повністю та щиро
розкаюється, працює водієм - і це є
єдиним джерелом доходу, позитивно
характеризується, має на утриманні
неповнолітню дитину, з метою виховання
ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним
нових правопорушень слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
03 лютого 2014 року
змінити в частині накладеного
адміністративного стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення пом'якшити до штрафу у
розмірі трьохсот п'ятидесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 5950 грн.

В іншій частині постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року
залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Ю.В.Семенцов