overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/258/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000987 о 03.00 годині в с. Стрюково по вул. Ковпака висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/245/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючу виконуючою обов'язків начальника відділу культури
Миколаївської РДА,

За ст. 188 - 1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі № 15-24-012/0001, про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року встановлено порушення, а саме:

- в порушення ст. 19 Закону
України «Про соціальний захист інвалідів» адміністрацією відділу культури Миколаївської РДА не було забезпечено здачу звіту до Відділення фонду соціального захисту населення.
Звіти за 2010, 2011, 2012 року для перевірки не були надані;

- в порушення ст. 19 Закону
України «Про соціальний захист інвалідів» в.о. начальника відділу культури Миколаївської РДА ОСОБА_1 не було забезпечено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме в розмірі 4% середньооблікової численності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 працівників - у кількості одного робочого місця. Відповідно до звіту інвалідів за 2011, 2012 роки середньо облікова численність працівників установи складала біля 68 працівників, таким чином необхідно було працевлаштувати не менше двох працівників інвалідів в 2010, 2011 та 2012 роках. Фактично в установі працює один працівник інвалід ІІ групи ОСОБА_2.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 - 1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188- 1 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/256/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000986 о 16.00 годині за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/257/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000985 о 20.00 годині за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 694/549/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік.

О 22 год. 00 хв. 19 березня 2014 року ОСОБА_1, якому згідно п. 1 вище вказаної ухвали було встановлено обмеження у виді заборони виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся та пообіцяв в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року, висновком ДІМ
Звенигородського РВ Грицика А.Ю. від 26.03.2014 року, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 594/354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора приватного підприємства «Проект», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «Проект», всупереч вимогам ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" заробітну плату працівникам за січень-лютий 2014 року виплачував один раз на місяць (однією виплатою) без виплати заробітної плати за першу половину календарного місяця (авансу), через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Зокрема, заробітну плату за першу половину лютого 2014 року не провів до 22 лютого 2014 року, заробітну плату за другу половину лютого не виплатив включно до 7 березня 2014 року. Виплату вказаної заробітної плати провів 11 березня 2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що допустив порушення при виплаті заробітної плати через невчасне поступлення коштів на рахунок підприємства. Щодо авансових виплат, то працівники відмовилися від таких виплат.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 19-03-011/0132 від 25 березня 2014 року та даними витягу з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №19-03-011/0162.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Слід врахувати, що наведене правопорушення являється малозначним, вчинене особою вперше, а також вжито заходів по усуненню виявленого правопорушення.

Дані обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,22,252,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа №712/4003/14 -п
Провадження №3/712/648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «ОСОБА_5»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014р. близько 08-40год.ОСОБА_2 керував автомобілем Газ-5312 д/н
НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_3) в м.Черкаси по вул.
Благовісна, 442, перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-210994 д/н НОМЕР_1 ( нал.ОСОБА_4) під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку , чим порушив п.2.3б, 10.1 ,10.4 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804567 від 14.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа
№705/1251/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює директором ДП «Фокс»
ТОВ «Сяйво», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Фокс» ТОВ «Сяйво» не забезпечив реєстрацію товариства у
Фонді соціального захисту інвалідів, що є порушенням ст.19Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», а саме: на день перевірки дотримання законодавства про працю 24.02.2014року не надано документи про реєстрацію у Фонді соціального захисту інвалідів при чисельності працюючих в товаристві понад 8 працівників, про що було складено акт перевірки.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№23-06-11/09 від 24.02.2014року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-06-11/10.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст.188-1,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170(сто сімдесят) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/1696/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2014року о 15годині в місті Умані по вулиці Тищика,35 в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку дезодоранту «Garnier mineral» вартістю 18грв.99коп.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом ЧК №17, 003826 про адміністративне правопорушення від 12.03.2014року, довідкою про вартість викраденого.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст.188-1,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170(сто сімдесят) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Дезодорант Garnier Ультра Защита, який знаходиться на зберіганні у заступника керуючого ТОВ АТБ маркет
«Продукти - 442» Кирдан О.М. - залишити ТОВ
АТБ маркет «Продукти - 442» за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 211/2119/14-п
Провадження № 3/211/430/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радужний Тюменської області (Росія), громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

16.03.2014 року гр. ОСОБА_2 приблизно о 22-20 годин, повторно під час перевірки за місцем мешкання - АДРЕСА_1, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області 07.11.2013 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 102588 від 18.03.2014 року, постанові про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, ухвалі
Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 07.11.2013 року та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 187ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з 02 квітня 2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко