overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2121/14-п
Провадження № 3/592/572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця с. М.Ворожба
Лебединського району, працюючого автокрановщиком ООО «Сумбуд монтаж 1», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року близько 11 години 45 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ
КС 133 ГЯ», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми на дворовій території будинку №14/3 вул.
Прокоф'єва під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки «OPEL Corsa», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 658/1335/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ушкалка Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2013 року о 15.00 годині ОСОБА_2 у с.
Кам'янка Каховського району по вул.
Спеціалістів висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05.03.2014 р., о 10.00 годині, у районі
Каховського водосховища поблизу
Пристані, ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову - гаком з пірсу. Був затриманий під час лову, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63
Закону України "Про тваринний світ", про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Вину у в чиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову - спінінгу в кількості 1 шт. та гаку в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 квітня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06.03.2014 р., о 10.00 годині, на Каховському водосховищі в районі м. Каховка гр. ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову - за допомогою гака, без дозволу на промисел. Був затриманий під час лову, при ньому виявлена риба - карась сріблястий в кількості 5 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63
Закону України "Про тваринний світ", про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 85 грн.

На виклик суду ОСОБА_2 не з"явився двічі (27.03.2014 р. та 04.04.2014 р.), належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 374 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову - гаку та спінінгу в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 85 грн. (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1302/14-п
(провадження № 3/658/478/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме:

- не вказано місце народження правопорушника;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено обставини правопорушення, не зазначено, чи було порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 здійснено, як посадовою особою до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг або, як особою яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суб'єктом правопорушення можуть бути, як особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, так і посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі даного критерію законодавець розмежував адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: санкція статті передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 234/3317/14-п
Провадження № 3/234/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області

Ю.О. Сухоручко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Краматорського МВ ГУМВС України у
Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Таганрог, Ростовської області, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року о 16-20 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтовому покриттю вул.Орджонікідзе в напрямку від вул.Кіма до вул.Центральної, в районі наркологічного диспансеру, не вибравши безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки для руху, скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для виконання повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
ОСОБА_2 порушила п.12.1, 12.3 ПДР України, тобто вона скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 206299 та іншими матеріалами справи ( а.с. 1-7).

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 124 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Ю.О. Сухоручко
Справа № 658/1408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області, громадянки
України, студентки ДНЗ «Каховський професійний ліцей сфери послуг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25.03.2014 р. о 07.55 год. ОСОБА_1, у кімнаті № 36
ДНЗ «Каховський професійний ліцей сфери послуг», курила тютюнові вироби - сигарети «Бонд», про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у віці 17 років, власного доходу не має, є студенткою
ДНЗ «Каховський професійний ліцей сфери послуг», суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/481/14-п
(провадження № 3/658/242/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 85 ч. 4 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрито.

Під час винесення постанови не було вирішено питання щодо конфіскації предмета, що став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітки ліскової (а - 45 мм, L - 10 м, h - 1,8 м) в кількості 1 шт.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП не було вирішено питання про конфіскацію сітки ліскової (а - 45 мм, L - 10 м, h - 1,8 м) в кількості 1 шт., суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Винести додаткову постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за 85 ч. 4 КУпАП.

Сітку ліскову (а - 45 мм, L - 10 м, h - 1,8 м) в кількості 1 шт., що стала знаряддям вчинення адміністративного правопорушення - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 279/1323/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Норильськ Красноярського краю
Росія,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер.
НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року о 6 годині 25 хвилин по вул.
Селезньова в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ДЕО Нексія" державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 710/14/14-п провадження № 3/710/2/2014 09.01.2014 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1 за ч. 1 ст.160 КпАП України. 30 грудня 2013 року, близько 10год.30хв. в с.Сигнаївка, Шполянського району, на території ЗОШ НВК 1-111ступенів, неповнолітній ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами з рук в не втановленому місці.
Вбачаючи в діях неповнолітнього
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КпАП України, керуючись ст..24-1, ст.283 КпАП України. неповнолітнього ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у
Піротехнічні засоби: 6 римських свічок і 42 штуки шутиків - петард, залишити у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі - 36 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк
Справа № 713/676/14-п
Провадження №3/713/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 00.40 годин, в смт.Лужани Кіцманського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 402306 від 25.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2535/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2014 року в 16-35 год. На 458 км + 960 м А/ш Знам'янка - Луганськ -
Ізваріне, керував транспортним засобом, д/з НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом
ГАЗ, д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4; у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явився, факт скоєння правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.124
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285
КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева