Справа № 128/141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниці,
проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів
правопорушника - маючого середню
спеціальну освіту, неодруженого,
непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2013 року о 05 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул. Пирогова
керував автомобілем марки «ВАЗ 2101»,
державний номерний знак якого НОМЕР_2 з
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю, нестійка
хода, нечітка мова). Від проходження
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння відмовився в КЗ «Вінницький
обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні даного адміністративного
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що працівники ДАІ при зупинці його
автомобіля та складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
застосовували щодо нього фізичну силу,
одягнули кайданки, від чого у нього
затекли руки. Також пояснив, що він
відмовився від проходження медичного
огляд у лікарні, оскільки побачив
дружні стосунки між інспектором ДАІ та
лікарем, тому не довіряв цій установі
проводити медичний огляд. Просив
визнати його не винним.

Інспектор ДПС ВДАІ ВМВ Троніцький С.В.,
який складав адміністративний
протокол щодо ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що 30.12.2013 року він
разом із ОСОБА_3 здійснювали службу по
нагляду за дорожнім рухом та помітили,
як автомобіль марки «ВАЗ -2101» під
керуванням ОСОБА_1 виїжджав від нічного
клубу «Курсаль» на проїзну частину
вулиці Блока в місті Вінниця. Вказаний
автомобіль вони зупинили шляхом
ввімкнення світових сигналів маячків
та блокуванням своїм службовим
автомобілем, оскільки правопорушник
вже повернув на автомобілі з вулиці
Пирогова на вулицю Келецьку. На їх
вимогу предявити документи
правопорушник почав кричати, в грубій
формі категорично відмовився надати
документи, переліз на пасажирське
сидіння, вийшов із автомобіля та почав
бігати довкола нього та викрикувати
непристойні слова, вибігав на проїзну
частину, кидався під інші автомобілі,
на зауваження не реагував. Він бачив,
що правопорушник дістав із кишені
предмет схожий на ніж чи бритву та
приставивши собі його до горла, почав
кричати, що заподіє собі шкоди. Потім,
правопорушник почав тікати по вулиці М.
Кошки у двори, переліз через паркан та
сховався від них. Вони з напарником
повернулись до автомобілів та
викликали евакуатор, після чого до них
повернувся правопорушник. При
спілкуванні з правопорушником він
почув різкий запах алкоголю. Вони з
напарником повернулись до автомобілів
та викликали евакуатор, після чого до
них повернувся правопорушник. Після
того як він із колегою описав
автомобіль та загрузили його на
евакуатор, вони вділи на
правопорушника кайданки та посадили у
службовий автомобіль. Правопорушник
ОСОБА_1 сидів біля водія попереду, а
його колега сидів позаду ОСОБА_1 та
тримав його за плечі. Він направив на
правопорушника відеореєстратор, однак
ОСОБА_1 збив його головою, почав бити
ногами по панелі автомобіля та бити у
скло. Встановивши особу правопорушника
у райвідділі, оскільки він сам
відмовлявся надати відомості ппро свою
особу, його було доставлено до
Вінницького обласного наркологічного
диспансеру, де він відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння. Від підпису на протоколі про
адміністративне правопорушення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України ОСОБА_1 відмовився в
присутності свідків - водіїв
автомобілів, які були зупинені. Від
проходження експертизи правопорушник
ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується
підписом лікаря ОСОБА_4

Незважаючи на невизнання вини
правопорушником, його вина доводиться
доказами, як наявними в справі, так i
отриманими під час судового розгляду.

Наявний в справі протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ21 № 624118 від 30.12.2013 року відповідає
обставинам, встановленим в судовому
засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, а саме відмова від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння підтверджується наявними у
справі висновком щодо результату
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
3048 від 30.12.2013 року КЗ «Вінницький
обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія», підписаним та належним
чином засвідченим лікарем ОСОБА_4

Врахувавши пояснення ОСОБА_1, надані в
судовому засіданні, суд критично
розцінює невизнання ним вини, як засіб
самозахисту і спроби уникнути
адміністративної відповідальності,
оскільки ним не надавно жодного доказу
в підтвердження перевищення службових
повноважень працівниками ДАІ.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 30.12.2013 року о 05 год.
20 хв. в м. Вінниці, по вул. Пирогова,
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його ставлення до вчиненого, те, що він
не працює, свою вину у вчиненні даного
правопорушення не визнав, а також те,
що транспортний засіб є джерелом
підвищеної небезпеки і керування ним в
стані алкогольного сп'яніння є
небезпечним як для самої особи - водія,
так і для інших учасників дорожнього
руху, суд дійшов висновку, що з метою
виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на певний
термін.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд протягом
10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук