ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2925/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ
Дарницького району м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.12.2013 року приблизно о 19 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз»,
д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці А.Ахматової -
пр-ту Григоренка в м. Києві, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), при
цьому в присутності двох свідків
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння (із застосуванням
приладу «Драгер» та медичного огляду в
медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 2.5 ПДР України,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи
з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями, письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який
вказав, що він їхав по вул. А.Ахматової,
з боку вул. Урловська, в напрямку пр.-ту
Григоренка, зупинився на красний колір
світлофора, та відчув ззаду удар.
Вийшовши побачив, що з його автомобілем
здійснив зіткнення автомобіль «Ваз»,
водій якого був дуже п'яний, ледве
вийшов з автомобіля; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які вказали, що в їх присутності 19.12.2013
року ОСОБА_2 на пропозицію
співробітника ДАІ пройти огляд на стан
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі
відмовився, про що співробітником ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи
строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили,
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА