overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/464/14-п
Провадження № 3/400/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 07:10 год. гр. ОСОБА_1 на р.
Зелена поблизу с. Малоганівка
Петрівського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сітковою доріжкою, довжиною 10 м, висотою 1,5 м, яч. 50*50 мм.

В результаті вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме порушив правила рибальства - ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітковою доріжкою.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 340( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Знаряддя лову: сіткову доріжку, довжиною 10 м, висотою 1,5 м, яч. 50*50 мм - вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ ____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
Єдиний унікальний номер №440/519/14-п
Провадження №3/440/195/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

14.03.2014 року об 17 год. 00 хв. на 558 км + 16,90 м автодороги Київ-Чоп Пустомитівського району гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу-Матіз н.з.НОМЕР_2, під час перестроєння не надав переваги в русі автомобілю Хюндай Соната н.з.НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він перестроювався, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив обрати мінімальне стягнення.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315760 від 14.03.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 680/457/14-п
№ 3/680/137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 13 червня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 22 квітня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

20 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці 9-го Травня в с.Капустяни Новоушицького району висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012010 від 23 квітня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 20 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/589/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 041066 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 23 березня 2014 року приблизно о 3.30 годині в м. Полонному по вул. Лесі Українки поряд з магазином «Цілодобовий», перебуваючи в п'яному стані, стукав у вікна магазину, висловлювався нецензурними словами та погрожував підпалом магазину, чим скоїв проступок, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно тієї ночі разом з двома своїми друзями прийшли до магазину
«Цілодобовий», щоб купити пива, але їм було відмовлено, тоді він став вимагати у продавця, щоб їм все таки продали пиво, оскільки на магазині не було вивіски, що продаж спиртних напоїв після 23.00 години не проводиться. Вказав, що нецензурною лайкою він не висловлювався та підпалом не погрожував, а коли, приїхали працівники служби охорони, вони з друзями після бесіди з ними пішли до іншого закладу.

Обов'язковою ознакою складу проступку дрібного хуліганства є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні через особисту неявку особи, що склала протокол, а також свідків правопорушення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, досліджено їхні письмові пояснення. Зокрема, з показів очевидця порушення, продавця магазину ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 стукав у вікна, про те, що він висловлювався нецензурною лайкою не зазначено.
Свідок ОСОБА_2 про подію дізнався зі слів продавця магазину в телефонному режимі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які свідчили б про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, тому справа підлягає закриттю, через відсутність в його діях складу проступку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 692/454/14-п
Провадження № 3/692/178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року працівниками управління
Укртрансінспекції у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 20.03.2014 року близько 07 год. 20 хв. в смт Драбів
ОСОБА_1 на автомобілі ДЕУ «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності та без ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.04.2014 року, не з'явився. Повістка про розгляд справи про адміністративне правопорушення була направлена 11.04.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до довідки сектору адресно - довідков роботи УДМС у Черкаській області ОСОБА_1 04.03.2014 року був з знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та був зареєстрований в м. Черкаси, точне місце реєстрації не відоме.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, повинен встановити місце проживання ОСОБА_1 надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем проживання ОСОБА_1 в строк, не пізніше 30 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 221 та 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до управління
Укртрансінспекції у Черкаській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 3/679/274/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,

працює техпрацівником,

- за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2014 року близько 22 год. в АДРЕСА_2, що є гуртожитком, за місцем проживання ОСОБА_2, на сьомому поверсі, з приміщення кухні, таємно викрала сковорідку, вартістю 70 грн., належну
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, 27 лютого 2014 року близько 22 год. заходила до ОСОБА_2, двері в кімнату були зачинені, поряд з кімнатою розташована кухня, вхід до якої був закритий шторами, на кухню не заходила, сковорідку не брала.

Також зазначила, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, дохід є незначним, про що надала суду відповідні докази.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, 27 лютого 2014 року близько 22 год. ОСОБА_1, на грунті ревнощів до свого чоловіка з секції гуртожитку по АДРЕСА_2 таємно викрала належну їй сковорідку.
Безпосереднім очевидцем таємного викрадення не була, в той момент знаходилась в кімнаті, очевидцем скоєного була неповнолітня ОСОБА_4
Сковорідка до теперішнього часу їй не повернута, цивільний позов в судовому порядку не заявляла.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності матері ОСОБА_5 показала, що бачила як ОСОБА_1 виходила з секції гуртожитку, де знаходиться кухня, тримала в руках сковорідку, що належить ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022945 від 10 березня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 має незначний дохід, що підтверджується довідкою про заробітну плату за квітень 2014 року, згідно якої їй нараховано заробітної плати 1 157 грн., на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Названі обставини суд вважає достатніми для застосування ст.22 КУпАП і визнає за можливе визнати правопорушення малозначним, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 680/463/14-п
№ 3/680/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та зареєстрованого
АДРЕСА_2, неповнолітнього, студента, жителя АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2009 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції
Чернівецької області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

24 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці
Гагаріна в смт. Нова Ушиця, неподалік магазину «Корона», розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715» міцністю 4,2 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012043 від 24 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих вину правопорушника, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є студентом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ст.178, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 161/5579/14-п
Номер провадження: 3/161/1320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.04.2014 року, о 04 год. 15 хв., в м.
Луцьку по вул. Ветеранів, керував транспортним засобом, марки «Мітсубісі
Лансер», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 129072, від 05.04.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 129072, від 05.04.2014 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 05.04.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/4502/14-п
Номер провадження: 3/161/1102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.03.2014 року о 23 год. 50 хв., в м.
Луцьку по вул. Стуса, керував транспортним засобом, марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 126098, від 19.03.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №666, від 19.03.2014 року
(а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський