Справа № 188/563/14-п
Провадження № 3/188/192/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.,
розглянувши матеріали справи , які
надійшли з Петропавлівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1,
працює начальником Петропавлівської
районної лікарні державної
ветеринарної медицини , до
адміністративної відповідальності на
протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ № 845496 від 20.03.2014 р. вбачається , що
20.03.2014 р. під час контрольної перевірки
автогосподарства Петропавлівської
РЛДВМ виконання вимог ЗУ " Про дорожній
рух" встановлено , що гр-н ОСОБА_1 ,
перебуваючи на посаді начальника РЛДВМ
не виконав законних вимог припису ДАІ
№ 40 від 19.03.2013 р. щодо усунення
порушення правил.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю та дав пояснення по
суті справи. Просить суд суворо його не
карати.

У матеріалах справи є: акт контрольної
перевірки виконання вимог нормативно
правових актів у сфері безпеки
дорожнього руху Петропавлівською
РЛДВМ , припис ДАІ на ім"я начальника
Петропавлівської РЛДВМ ОСОБА_1 та
відповідь на припис ДАІ.

Суд вважає, що дані матеріали справи
являються достатнім доказом для
визнання вини правопорушника та
призначення йому, відповідно до закону,
адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є визнання вини
правопорушником.

Обставин , що обтяжують
відповідальність суд у справі не
вбачає .

З урахуванням обставин правопорушення,
особи порушника, суд вважає за
необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу,
підстав для застосування іншого виду
стягнення суд у справі не вбачає.

Крім того , суд вважає за необхідне
стягнути з правопорушника судові
витрати у виді судового збору
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом ( суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою , на яку накладено
таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання
справи становить 0,03% мінімальної
заробітної плати , тобто36.54 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.
24 , 27, 40-1 ,284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. , стягнувши вказану суму з винного
в дохід держави. .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн.
судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської обл.

Суддя М. П. Полубан