overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/641/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

14.01.2014 року в 10.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ270514» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Щорса та Овідіопольської дороги порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №761945 від 14.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1. пункту 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

28.01.2014 року в 17.50 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF 85.380» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на 276 км +800 м автодороги
Київ-Одеса порушив вимоги пункту 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху не урахував погодні умови ожеледиці, снігопад, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості в разі чого здійснив наїзд на стоячий на лівій смузі транспортний засіб «Mitsubishi
Lancer» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АА2 №184551 від 28.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 158/448/14-п
Провадження № 3/0158/175/14 11 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої прибиральницею ЗОШ № 25 м.
Луцька, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який є студентом ПТУ № 5 м.
Ковеля, що призвело до систематичного прогулювання ним навчання в учбовому
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітнього сина доведена письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.02.2014 року, повідомленням ССД Ківерцівської РДА від 25.02.2014 року, згідно яких внаслідок неналежного виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останній, будучи студентом ПТУ № 5 м. Ковеля, безпричинно та систематично пропускав навчання в
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/428/14-п
Провадження № 3/0158/168/14 11 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті старого русла р. Стир с. Жидичин
Ківерцівського району Волинської області, здійснювали незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел, чим порушили вимоги ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства». Під час лову, риби
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства стверджується письмовим поясненням правопорушника від 28.01.2014 року, опис-оцінкою вилучених риболовецьких сіток від 28.01.2014 року, квитанцією про отримання вилучених речей і документів
№278 від 28.01.2014 року, згідно яких 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті старого русла р. Стир с. Жидичин
Ківерцівського району Волинської області, здійснювали незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел. Під час лову, риби
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило і майнової шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення: дві сітки з жилки синього кольору l-12 м, h-1,2 м, b-50 мм, яка згідно квитанції № 278 передані на зберігання головному державному інспектору сектору оперативної роботи управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/445/14-п
Провадження № 3/0158/172/14 11 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої молодшою медичною сестрою
ВОПЛ №1 м. Луцька, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, , що призвело до того, що останній на уроці фізкультури в ЗОШ с.
Дерно словесно ображав свою однокласницю та штовхав її.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні неповнолітнього сина доведена письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, заявою ОСОБА_3 від 13.02.2014 року, згідно яких ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , що призвело до того, що останній на уроці фізкультури в ЗОШ с. Дерно словесно ображав свою однокласницю та штовхав її.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушниці, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/420/14-п
Провадження № 3/0158/161/14 11 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Ківерцівскього РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП, 13.02.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Дельта» без державного номерного знака, в смт. Цумань по вул.
Васильєва Ківерцівського району
Волинської області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що здійснювалася за допомогою звукової та світлової сигналізації, а навпаки збільшив швидкість руху транспортного засобу та намагався втекти, чим порушив п. 2.4 ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу доведена письмовим поясненням останнього у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, згідно яких 13.02.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки
«Дельта» без державного номерного знака, в смт. Цумань по вул. Васильєва
Ківерцівського району Волинської області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що здійснювалася за допомогою звукової та світлової сигналізації, а навпаки збільшив швидкість руху транспортного засобу та намагався
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три)
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/115/14
Справа № 356/195/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року о 19 год. 50 хв. під час обходу госодарчого подвір'я за підозрою у зберіганні заборонених предбетів засудженими, було проведено обшук робочого місця засудженого
ОСОБА_1, в результаті якого під станком було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», бувший у використанні, сірого кольору, без сім-картки, IMEI
НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установу 29 листопада 2013 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія» бувший у використанні, сірого кольору, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК
№ 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 158/425/14-п
Провадження № 3/0158/166/14 11 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті старого русла р. Стир с. Жидичин
Ківерцівського району Волинської області, здійснювали незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел, чим порушили вимоги ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства». Під час лову, риби
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень до суду не подав.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства стверджується письмовим поясненням правопорушника від 28.01.2014 року, опис-оцінкою вилучених у ОСОБА_2 риболовецьких сіток від 28.01.2014 року, квитанцією про отримання вилучених речей і документів №278 від 28.01.2014 року, згідно яких 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті старого русла р. Стир с.
Жидичин Ківерцівського району
Волинської області, здійснювали незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел. Під час лову, риби виловлено не було. Знарядь вчинення адміністративного правопорушення, які б належали ОСОБА_1
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило і майнової шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/429/14-п
Провадження № 3/0158/169/14 11 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм КП
«Луцькводоканал», за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті старого русла р. Стир с. Жидичин
Ківерцівського району Волинської області, здійснювали незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел, чим порушили вимоги ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства». Під час лову, риби
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства стверджується письмовим поясненням правопорушника від 28.01.2014 року, опис-оцінкою вилучених у ОСОБА_2 риболовецьких сіток від 28.01.2014 року, квитанцією про отримання вилучених речей і документів №278 від 28.01.2014 року, згідно яких 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті старого русла р. Стир с.
Жидичин Ківерцівського району
Волинської області, здійснювали незаконний вилов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову (сітками), без дозволу на промисел. Під час лову, риби виловлено не було. Знарядь вчинення адміністративного правопорушення, які б належали ОСОБА_1
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило і майнової шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа №560/411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 13.09.2013 року, студента 2-го курсу Дубровицького ДПТНЗ, проживаючого в АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268, 270
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року о 19-00 год. по автомобільній дорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів, на 32 км. ОСОБА_2 керував мотоциклом марки
"VIPER", не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №998265, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.