overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/245/14-пП О С Т А Н О В А 07 квітня 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2013р. по справі № 646/9141/13-к у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано щодо нього обмеження, зокрема з'являтись на реєстрацію в дні, визначені співробітниками районного відділу МВС України за місцем проживання. Начальником Люботинського
ВМ Харківського РВ ГУ МВС в Харківській області визначено дні явки на реєстрацію кожні 1, 2, 3, 4 понеділки
Згідно реєстраційного листка 24.03.2014р.
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію без
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, проти обставин порушення не заперечував, у вчинено
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 940370 від 25.03.2014р., ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2013р. по справі № 646/9141/13-к, реєстраційним листком та поясненнями порушника.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння порушника у вчиненому.
Керуючись ст.ст. 187, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № 632/742/14-п провадження № 3/632/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Малолєтка
Барвінківського району Харківської області, жительку АДРЕСА_1, яка є фізичною особою підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 13.03.2014 року за результатом документальної позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, суб'єктом підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_1, актом перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Тобто, в магазині підприємця ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, було порушено Закон
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі за період часу лютий - грудень 2011 року у сумі 531,51 грн.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, доданими письмовими матеріалами.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не прибула, хоча була належним чином сповіщена про день та час розгляду справи.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше грудня 2011 року, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 401, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП закрити, тому що закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 645/2047/14-п
Провадження № 3/645/568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Мініна, б.19 , згідно з ч 2 ст.187 КУпАП

встановив:

25.02.2014р. о 23.00 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився , заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року серії ХА за 029749, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ) сто сімдесят) грн..(одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
справа № 166/424/14-п номер провадження 3/166/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 23 год. 00 хв на 21 км а/д Доманово-Ковель керував автомобілем марки ЛуАЗ-969 д/н НОМЕР_1 і відмовився від проходження медогляду в установленому законом порядку , чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120863 від 22.03.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями особи, що притягується ло адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О. З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду

Фазан О.З.
Справа № 523/4872/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0006739 від 01.04.2014 р., 24 березня 2014 року близько 14.00 год., ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї біденику
АДРЕСА_1, нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_3, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона не визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006739 від 01.04.2014 року, висновком ДІМ
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції Патковського А.О., письмовими заявою та поясненнями
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_2, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 166/130/14-п провадження № 3/166/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану ВДАІ
Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу від 03.01.2014 року вбачається, що 03 cічня 2014 року о 00 год.05 хв. ОСОБА_1 в с.Мельники по вул.17 Вересня керував автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.01.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 03.01.2014 року.

27 січня 2014 року адміністративна справа надійшла в Ратнівський районний суд.

Постановою суду від 03.02.2014 року справу було повернуто для доопрацювання,по причині неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення,який не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

Після доопрацювання справа надійшла 31.03.2014 року

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 було викликано на розгляд справи на 07.04.2014 року, тому, що відповідно до ст.. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що знаходився в автомобілі,але не керував ним.Зазначеним в протоколі автомобілем не міг керувати,бо немає його у власності та не має права керувати ним.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи минув трьохмісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з дня вчинення правопорушення, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284,294 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного терміну для притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Справа №592/3304/14-п
Провадження №3/592/862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП санкція статті передбачає альтернативну відповідальність за її порушення, а саме: накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття заходів по можливій конфіскації об'єктів рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, направити на доопрацювання до
Державної екологічної інспекції у
Сумській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 664/990/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. о 08 год. 20 хв. на р. Конка с.К.Лагері Цюрупинськ Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, чим порушив п.3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства", ст.63 Закону
України "Про тваринний світ".

Під час складання протоколу в ОСОБА_1 вилучена сітка з мисини: а-50мм, l-15м, h-1,2м.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки а-50мм, l-15м, h-1,2м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/1307/14-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Брилівка Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року близько 19.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, оскільки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/1276/14-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гола
Пристань Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року близько 10:30 години на території Цюрупинського професійного ліцею в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Промисловій 1, ОСОБА_1 здійснювала куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.175-1 КУпАП та застосовую відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко