overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1006/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на
АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, о 18.12.2013р. о 02.30 год. в АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лексикою , на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій та порядок .

В судове засідання адмінправопорушник не з"явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 18.12.2013р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/1012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 07.01.2014року приблизно о 20.35 год. в с.Голинь, по місцю свого проживання вчинив скандал із своєю бабою та дідом , в ході якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров»ю.

В судове засідання адмінправопорушник з»явився, вину в скоєному визнав та щиро розкаявся. .

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 000005159, та поясненнями самого правопорушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/710/14-п

20 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працює майстром лісу Солотвинського держлісгоспу Богородчанського району, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.03.2014 року біля 16 год. 00 хв. в с. Бабче по вул. Лукавець Богородчанського району
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину "Лозинка", образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00004083 від 17.03.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/717/14-п

20 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого продавцем-консультантом у супермаркеті "Вопак", громадянина
України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 16.10.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.1 даної ухвали, так як 07.03.2014 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 був відсутнім по місцю проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004050 від 08.03.2014 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2014 року /а.с.2/, копією ухвали від 16.10.2013 року /а.с.3/, копією постанови від 06.03.2014 року /а.с.4/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом»якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, вважає, що йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 361/2050/14-п
Провадження № 3/361/582/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Міхієнкова Т.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, громадянина
України, учня 11-З класу
Сімферопольської ЗОШ №? 31, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року близько 17 години 15 хвилин в м.Бровари, Київської області по вул..Грушевського, 15- Б ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в під»їзді № 4 вживав алкогольний напій - коньяк
«Шабо» міцністю 42 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся та пояснив, що дійсно 08 березня 2014 року близько 17 години 15 хвилин в під»їзді № 4 за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 15-Б він вживав алкогольний напій - коньяк. Просить суд при призначенні стягнення врахувати, що правопорушення сталось вперше, у вчиненому розкаявся, є неповнолітнім.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061050 від 13 березня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбаченого ст. 241 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 40-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП та вжити щодо нього захід впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №613/358/14-п Провадження № 3/613/132/14ПОСТАНОВА 19 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Воскрисенівка Богодухівського району
Харківської області, яка проживає за за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
До Богодухівського районного суду від 21 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Розглянувши даний протокол вважаю, що його складено з порушенням вимог ст. 256
КУпАп, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано яке відношення ОСОБА_1 має до вказаного правопорушення, тому даний матеріал підлягає поверненню для належного
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути до
Богодухівської Державної фінансової інспекції в Харківській області на
Суддя
Справа № 567/329/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

04 березня 2014 року, біля 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в приміщенні будинку за адресою
АДРЕСА_1, висловлювався образливими та нецензурними словами на адресу своєї дружини, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 04.03.2014 року він, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 05.03.2014 року №007121, поясненнями ОСОБА_2

Так, із пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 04.03.2014 року, біля 22 год. ОСОБА_1 прийшовши додому в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись у її адресу образливими та нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск.

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області №1938 від 19.03.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, адміністративне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №613/425/14-п Провадження № 3/613/143/14ПОСТАНОВА 20 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, працює: медична сестра поліклінічного відділення ЗПСМ, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина , в результаті чого 17.02.2014 року близько 09.30 год. , малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні Богодухівського ліцею № 3 на уроці математики в присутності вчителя ОСОБА_3 та учнів класу висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження вчителя не реагував, поводив себе не пристойно.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явилась, свою вину в скоєному визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне р., письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, копією свідоцтва про народження згідно якого
ОСОБА_1 дійсно є матір"ю ОСОБА_2.
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася в скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 184 , 268, 280, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/355/14-п Провадження № 3/613/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов протокол серії ДФІ №20-2014/10075 від 21 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Розглянувши даний протокол вважаю, що його складено з порушенням вимог ст. 256
КУпАп, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено яке відношення ОСОБА_1 має до вказаного правопорушення, тому даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для доопрацювання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути до
Богодухівської Державної фінансової інспекції в Харківській області на доопрацювання.

Суддя
Справа № 618/213/14-п
Провадження № 3/618/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терни
Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого оператором Укрнафта
«Авіас», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 22 год. 00 хв. в с.
Тавільжанка Дворічанського району
Харківської області по вул. Перемоги, 104
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 лютого 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002969 від 21 лютого 2014 року;

- протоколом огляду та затримання транспорту від 21.02.2014 року;

- висновком № 13 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 лютого 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь