ун. № 759/4611/14-п пр. № 3/759/1647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Києві, українця, громадянина України,
одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 березня 2014 року близько 10 год.
20 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Берковецькій, 6-в, під час
руху заднім ходом, в порушення вимог п.
10.9 Правил дорожнього руху, не врахував
дорожньої обстановки і не переконався
у тому, що такий маневр не створить
небезпеки чи перешкод іншим учасникам
руху, не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого здійснив
наїзд на стоячий позаду автомобіль
«МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2)
та пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 20 березня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Берковецькій, рухаючись
заднім ходом. Він не помітив
зупинившийся автомобіль «МЕРСЕДЕС» і
скоїв з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
даними, які містять схема ДТП від 20
березня 2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил
дорожнього руху під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
автомобілів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття, наявність на його утриманні
дитини - інваліда І групи. Обставин, що
обтяжують відповідальність, не
встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності
суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному
конкретному випадку суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адмінвідповідальності і обмежитись
оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1
за малозначністю діяння звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а справу щодо нього
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК