overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/665/2014
Справа № 641/2812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2014 року близько 12 год.50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді буд.125/2 по вул. Ньютона в м. Харкові висловлювався брудною лайкою,в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/673/2014
Справа № 641/2820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився біля буд. № 179 по пр. Гагаріна в м.
Харкові в п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 645/2303/14-п
Провадження № 3/645/664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Іваново, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяє достатньої уваги вихованню доньки, яка 03.02.2014 року споживала алкогольні напої та потрапила у ДТП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030179 від 14.03.2014 року, довідкою о/у
ВКМСД Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області лейтенанта міліції Присухіна І.В., письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/ 2256/14-п
Провадження № 3/645/653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Грушено
Первомайського району Харківської області, працює керівником ІП
«Малахіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ІП
«Малахіт», юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 257, допустив несвоєчасну сплату економічного податку за 4 кв. 2013 року по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 28.02.2014 року в сумі 241,90 грн., що підтверджено актом камеральної перевірки від 06.03.2014 року № 574/155-34756572, чим порушив п. 57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 № 8073-Х із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 139 серії АА № 404030 від 12 березня 2014 року, витягом з акту камеральної перевірки № 574/155-34756572 від 06.03.2014 року, копією податкового повідомлення від 06.03.2014 року № .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
№ провадження 3/646/2746/2013
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працює директором ТОВ "ВАЛЗ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.12.2013 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень 00 коп., стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

В постанові суду від 25.12.2013 року зазначено прізвище правопорушника як
"ОСОБА_1". Згідно до копії паспорта, вірне прізвище правопорушника "ОСОБА_1".
Також, зазначено ідентифікаційний код правопорушника "НОМЕР_1". Згідно до копії ідентифікаційного коду, правильним кодом є "НОМЕР_1".

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 25.12.2013, та, оскільки, зазначені описки носять технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.12.2013, внести виправлення до постанови, замінивши помилково зазначене: прізвище правопорушника
"ОСОБА_1", на вірне "ОСОБА_1"; ідентифікаційний код "НОМЕР_1", на вірне
"НОМЕР_1".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.О. Васильєва
ун. № 759/1892/14-п пр. № 3/759/850/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, - за ст.160 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2014 р. о 12 год. 00 хв. в м.
Києві у підземному переході ст. метро
«Академмістечко» торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві 11.01.2014 р. та протоколом виявлення, огляду та вилучення від 11.01.2014 р., а також поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2014 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, пояснивши, що торгував в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 11.01.2014р. продукцію продуктів харчування повернути йому назад.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/1859/14-п пр. № 3/759/845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , урож. м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - по ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2013р. о 02.40 год. по вул.
Перемоги, 3 в м. Києві був затриманий працівниками міліції, який незаконно зберігав наркотичну речовину
«Канобіс» масою 1, 76 г., згідно з висновком експерта № 2676х від 04.11.2013р.

Постановою слідчого СВ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Туній В.Г. від 27.12.2013 р. кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у зв'язку з відсутністю у вказаному діянні особи кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0012868 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винесена 16.11.2013 р. провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 38 ч. 4, 274 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/2099/14-п пр. № 3/759/867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чапаївка Києво-Святошинського району
Київської області, пенсіонерка, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.156 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2014 р. о 07 год. 40 хв. в м.
Києві на вул. Велика Кільцева,12 торгувала з рук тютюновими виробами без відповідних документів у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визналаповністю, її вина підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві 10.02.2014 р. та протоколом виявлення, огляду та вилучення від 10.02.2014 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася, пояснивши, що торгувала в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.3 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч.3
КпАП Українита накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 10.02.2014р. предмети торгівлі конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/2097/14-п пр. № 3/759/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Дніпропетровської обл.,
Межівського р-ну., с. Володимирівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва 10.02.2014 року надійшли адміністративні матеріли справи з
Лінійного управління ГУ МВС України у м. Києві метрополітену станції метро
"Святошин" про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду зазначену особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС
України у м. Києві станції метро
«Святошин» про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/1852/14-п пр. № 3/759/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Святошинським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 19.01.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно затриманого ОСОБА_1 про те, що перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.05.2013 року строком в один рік, 12.01.2014 р. о 23 год. 00хв. не знаходився вдома, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом та протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві від 19.01.2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/1798/14-п пр. № 3/759/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
Ощадбанку, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.01.2014р. о 19.00 год. на вул. Якуба Колоса, 25 в м.Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Chevrolet держномер НОМЕР_3 під час здійснення повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу, не переконався в безпечності маневру та що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos держномер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6,
ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення працівників ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві 29.01.2014р. та поясненнями 29.01.2014р. На підставі викладеного, керуючись ст. 124
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя