Справа № 420/191/14-П
Провадження № 33/782/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луганськ 23 квітня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Луганської області Реус Є.В., за участю
прокурора Нетикши Є.В., розглянувши
апеляційну скаргу прокурора
Новопсковського району Луганської
області Соловйова В.Б. на постанову
Новопсковського районного суду
Луганської області від 28.03.2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 172-7 КУпАП
відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новопсковського
районного суду Луганської області від
28.03.2014 р. провадження у справі відносно
ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП закрито у зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Прокурор Новопсковського району
Луганської області Соловйов В.Б. на
постанову суду подав апеляційну
скаргу, в якій вважає її
необґрунтованою, просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою визнати
ОСОБА_3 винним у вчиненні даного
адміністративного корупційного
правопорушення.

Розглянувши доводи апеляції,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав доводи апеляції, пояснення
ОСОБА_3, якій заперечував проти
апеляції прокурора та надав письмові
пояснення по справі вважаю, що апеляція
підлягає задоволенню лише в частині
скасування постанови суду з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
стадії підготовки справи до розгляду
суд першої інстанції не вирішив
відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України
наступне питання : чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення і, за наявності підстав
для повернення вказаного матеріалу до
органу, якій направив його до суду для
належного оформлення, помилково
розглянув його по суті.

Разом з тим адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_3 направлений до суду з
протоколом про адміністративне
корупційне правопорушення від 06.02.2014 р.
№ 14, зміст якого не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду
вказаної справи по суті судами першої
та апеляційної інстанції (а.с. 1-7).

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються, зокрема, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення. Разом з тим в протоколі
від 06.02.2014 р. № 14, зокрема, зазначено, що
впродовж 2013 року зі 114 разів перетину
кордону ОСОБА_4 на митному посту
«Новобіла», 13 разів митний контроль
ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_3 При цьому в
тексті протоколу також зазначено, що
ОСОБА_3 повідомив про конфлікт
інтересів безпосереднього керівника.

За таких обставин визначення судом в
судовому засіданні епізодів
правопорушень, які інкримінуються
ОСОБА_3 за протоколом, не виявляється
можливим, оскільки це не покладено на
суд та може викликати помилку при
розгляді справи, що і вбачається із
постанови суду, в якій перелічені не 13,
а 11 епізодів, із зазначенням їх часу і
дати, прямо не вказаних у протоколі.
Вказані обставини є підставою для
скасування постанови суду.

Відповідно до ст. 294 ч. 8 п. 3 КпАП України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції має
право скасувати постанову та прийняти
нову постанову. За таких обставин
постанова суду підлягає скасуванню з
прийнятям нової постанови по справі,
якою адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП
необхідно повернути для належного
оформлення протоколу органу, який
направив його до суду першої інстанції
- до УБОЗ ГУМВСУ в Луганській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора
Новопсковського району Луганської
області Соловйова В.Б. задовольнити
частково.

Постанову Новопсковського районного
суду Луганської області від 28.03.2014 р.
про закриття провадження у справі
відносно ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення -
скасувати.

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП повернути для
належного оформлення протоколу
відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП
органу, який направив його до суду
першої інстанції - до УБОЗ ГУМВСУ в
Луганській області.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області
Є.В. Реус