Справа № 303/1243/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 березня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, директора ДП "Барва -
Авто" ТОВ "Барва",

за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

встановив:

24 лютого 2014 року державним ревізором -
інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області
Грінка М.І. при проведенні
документальної позапланової невиїзної
перевірки ДП "Барва - Авто" ТОВ "Барва"
відносно директора даного дочірного
підприємства ОСОБА_1 складено протокол
№10 про адміністративне правопорушення
з питань не дотримання вимог
податкового законодавства, а саме:
неповернення в Україну у передбачені
строки законом України №185/94-ВР від
23.09.1994 року виручки в сумі 1 000, 00 ЄВРО
(11041, 53 гривні) за надані транспортні
послуги згідно акту виконаних робіт №
02-GAN від 31.10.2012 року по договору №
ТР-30/04/12 від 30.04.2012 року укладеного з
нерезидентом "GANEX SPOLKA" (Польща).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою не визнав і пояснив суду, що він не
вчиняв умисних дій по ухиленню від
повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті за надані транспортні послуги, а
також умисно не приховував будь-яким
способом виручку, а у свою чергу сам
звернувся в Мукачівську ОДПІ, для того,
щоб вирішити питання щодо вказаних
коштів, оскільки йому відомо "GANEX SPOLKA" є
банкрутом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суддя
приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах
про адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, зокрема, щодо дослідження
обставин події, перевірки пояснень
правопорушника, надання відповідного
аналізу даним, що містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, окрім
іншого, повинен з'ясувати чи було
вчинено адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчиненні. Згідно з ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини,що мають значення для
правильного вирішення справи.
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчинені, повинні
бути підтверджені доказами.

Частина. 1 ст. 162-1 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення таких
дій, як умисне ухилення службових осіб
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності або
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності від повернення в Україну у
передбачені законом строки виручки в
іноземній валюті від реалізації на
експорт товарів (робіт, послуг) або
інших матеріальних цінностей,
отриманих від цієї виручки, а також
умисне приховування будь-яким способом
такої виручки, товарів або інших
матеріальних цінностей

Відповідно до ст.ст. 9, 10, 11 КУпАП
адміністративним правопорушенням
можуть бути дії особи, яка вчинила
правопорушення умисно чи з
необережності і якщо ці дії не тягнуть
за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

-2-

Так, судом встановлено, що умисних
дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 162-1 КУпАП не
встановлено, хоча об'єктивна сторона
цього правопорушення передбачає
обов'язкову наявність умисних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, зібраними
та дослідженими в суді доказами
встановлено, що провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 162-1 ч.1, 221, 247 ч.1
п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
директора ДП "Барва - Авто" ТОВ "Барва" до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити, у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак