521/2369/14-п 3/521/1231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Мілонас К. С.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0017/50000/14, що надійшла 20 лютого 2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року, о 19 годині 40 хвилин в
зоні діяльності митного поста
«Роздільна», Південної митниці
Міндоходів, по вулиці Леніна, село
Новопетрівка, Великомихайлівського
району Одеської області, нарядом
співробітників ВДАІ
Великомихайлівського РВ ГУ МВС України
в Одеській області, був затриманий
автомобіль «BA3-21063», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням
громадянина України ОСОБА_3, разом з
яким в якості пасажира їхав громадянин
України ОСОБА_4. Під час огляду
автомобіля було виявлено вантаж
тютюнових виробів іноземного
виробництва в асортименті, а саме:
«BUSINESS CLUB» - 490 пачок, «МОНОМАХ»-500 пачок,
«NAVIGATOR» - 1000 пачок, «QUEEN ELEGANGE» -500 пачок,
«ТНЕ KING» -500 пачок, «KISS DREAM SUPERSLIMS»-1000
пачок, «PORTAL SILVER POWER»- 500 пачок, «PORTAL GOLD
POWER»- 500 пачок, «MARSHAL»-500 пачок, «CONTINENT»-500
пачок, «Наша Марка»-500 пачок та «Донской
табак»-1200 пачок, всього на загальну на
суму 47958 гривень 12 копійок, без марок
акцизного податку України, без
належного маркування та без будь-яких
товаросупровідних документів.

Враховуючи те, що виявлені цигарки
вироблені поза межами України та не
мають наклеєних в установленому
порядку марок акцизного податку, вони є
такими, що були ввезені на митну
територію України з порушеннями вимог
чинного законодавства у зв'язку з чим,
відносно ОСОБА_3 було складено протокол
про порушення митних правил №0017/50000/14
від 16 січня 2014 року, за ознаками ст. 484 МК
України.

До суду у призначений час з'явився
ОСОБА_3 який визнав себе винним в
порушені митних правил.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної
митниціt.Міндоходів у суді подання
підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3
доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів та
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України, за
кваліфікуючою ознакою: перевезення
товару, ввезених на митну територію
України поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю.

Відповідно до п. 2 ст. 226 Податкового
кодексу України наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України, а також легальності ввезення
цих товарів.

Крім цього, п.6 ст. 227 та п. З ст. 228 цього ж
Кодексу, передбачено, що ввезення на
митну територію України алкогольних
напоїв та тютюнових виробів з
порушенням маркування забороняється, а
у разі виявлення фактів ввезення на
митну територію України, зберігання,
транспортування та продажу на митній
території України алкогольних напоїв і
тютюнових виробів без наявності марок
акцизного податку встановленого
зразка такі товари вилучаються з
вільного обіїу та відносно них
вирішується питання щодо конфіскації.

Також, відповідно до ст.1 Указу
Президента України від 12 липня 1995 року
№ 609/95 «Про марки акцизного збору на
алкогольні напої та тютюнові вироби»
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору.
Операції (зберігання, транспортування,
реалізація) з алкогольними напоями та
тютюновими виробами в Україні, крім
випадків переміщення алкогольних
напоїв та тютюнових виробів транзитом
через територію України, здійснюються
лише за умови, якщо такі напої та вироби
позначені марками акцизного збору.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується
зібраними в справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№ 0017/50000/14 від 16 січня 2014 року,
доповідною запискою від 17 січня 2014
року, письмовими та наданими у судовому
засіданні поясненнями ОСОБА_3,
письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортом від 16
січня 2014 року, протоколом огляду місця
події від 16 січня 2014 року та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь суспільної
небезпеки правопорушення, ступінь вини
ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є
конфіскація та знищення товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил Nq 0017/50000/14 від 16 січня 2014
року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації та
знищення товару який був вилучений за
протоколом про порушення митних правил
№ 0017/50000/14 від 16 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 17.01.2014 року по 19.03.2014
рік, у сумі 1055 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може ^бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
Іщенко О. В.