overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Сервіс-Центр»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сервіс-Центр" за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 69 встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме порушено п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 98 285 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/726/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Донецьк, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.12.2013 р. о 01 год. 10 хв. в м. Києві, по вул.
Сагайдачного, 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу яка подавалася за допомогою свистка та горящого жезла, та був зупинений за допомогою переслідування на службовому автомобілі марки «Шкода» на вул. Сагайдачного, 37, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АА2 № 948110).

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: керівник ТОВ
«Будрегіонінвест»

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу № 8 серія АА № 221414 про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.12.2013 р. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Будрегіонінвест" юридична адреса: м.
Буча, вул. Польова, 28 кв. 36, керівник ТОВ
"Будрегіонінвест" ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 137135,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився. Надав пояснення до протоколу, вважає, що ним не було порушено жодної норми
Податкового кодексу України, кодексу
України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про бухгалтерський облік» від 16 липня 1999 р.
№ 996-ХІV (зі змінами та доповненнями) та
Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, у зв'язку з тим, що він як директор ТОВ «Будрегіонінвест», не мав підстав не приймати первинні документи по розрахунках з ТОВ
«Голдлайн», оскільки, первинні документи мали всі обов'язкові реквізити та повністю відповідали чинному законодавству України. Також вказує, що є рішення суду про те, що акт про неможливість звірки № 9/22/3-38329524, на підставі якого було складено акт
Ірпінською ОДПІ оскаржений ТОВ
«Голдлайн» в суді, та є рішення на користь ТОВ «Голдлайн». Просив суд адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.01.2014 р. о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, чим завдав останній психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/818/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0021226.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/791/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року о 19 год. 55 хв. в смт.
Гомтомель, по вул. Чкалова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ГАЗ 3102” д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із куруванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки «DАЕWOO MATIZ» д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався навпроти. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/791/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408142), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/827/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 20134 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року приблизно о 18:30 год. гр.
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав останній психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.
Коцюбинське, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого вантажником, магазин «Фора»

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2014 р. о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 станіславовича в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, працюючого водієм, ПП
«Деліція»

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року приблизно о 17 год. 20 хв. в м.
Буча, по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “VOLKSWAGEN CADDY” д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автобусом марки «РУТА» д.н. НОМЕР_2.
Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/719/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 408121), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Ірпені Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ФОП «ОСОБА_1»

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року о 15 год. 42 хв. при проведенні фактичної перевірки ПП «ОСОБА_1» за адресою: АДРЕСА_2, ресторан
«ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., не забезпечено друкування Z - звітів протягом доби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/784/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не рпцюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 378610, 04.02.2014 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.
Києві, по пр. Перемоги, керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав. На підтвердження надав протокол № 21 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини на стану сп'яніння виданого Ірпінською центральною міською лікарнею від 04.02.2014 року з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 12).

З урахуванням зазначеного, наявності протоколу виданого Ірпінською центральною міською лікарнею суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Провадження № 3/470/122/14
Справа № 470/324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця с.
Андріївка Скадовського району,

Херсонської області, жителя АДРЕСА_1,

не одруженого, не маючого на утриманні

неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року від ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 083533 26.03.2014 року о 03 годині ОСОБА_1 на а/д
Київ-Вишгород керував автомобілем ВАЗ 21073, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 1,72 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, результатами тестування на алкоголь № 1708 (а.с.3).

Таким чином суд доходить висновку, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова