П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., за участю особи, яка
притягається до відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Фастова Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року близько 09 год. 00 хв.
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та будучи
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
вчинив насильство в сім'ї стосовно
свого батька - ОСОБА_2 та матері - ОСОБА_3,
що виразилось у застосуванні до них
фізичного та психологічного
насильства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і
пояснив, що дійсно 12.03.2014 року за місцем
свого проживання вчинив сварку зі
своїми батьком та матір'ю.

Крім власних показань ОСОБА_1 його вина
у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених суддею доказів, які
не викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними,
які містять протокол про
адміністративне правопорушення

Відповідно до картки обліку
адміністративного порушення та
постанови Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 04.11.2013 року,
на гр. ОСОБА_1 раніше накладено
адміністративне стягнення за
порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,
у виді штрафу в розмірі 51 грн. (
провадження № 3/381/333/14).

При накладенні адміністративного
стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом'якшує його
відповідальність є щире розкаяння, а
обставиною, що обтяжує його
відповідальність вчинення
правопорушення в стані сп'яніння. Також
з метою його виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень, суддя
вважає, що відносно нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу
передбаченого санкцією статті у
максимальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283,
284, 321-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
І.В.Бончев