overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1975/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №396929 встановлено, що 30 березня 2014 року о 06 год. 05 хв. на
Мінському проспекті в м. Києві водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук). Проходити медичне освідування в лікарні на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5.
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно випив пива.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1975/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
3/134/224/2014 Справа №: 134/640/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ
"Кряж і К".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року біля 19.30 год. в селі Сокіл
Чернівецького району громадянин
ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння керував автомобілем "КАМАЗ 5511", д.н.з. НОМЕР_1. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 144/522/14-п
Провадження № 3/144/239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року, о 10 год. 50 хв., в смт.
Теплик, по вул.Чорновола, ОСОБА_1, керував скутером «Альфа», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» Правил дорожнього руху України.
Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 19 квітня 2014 року, тест за №670, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 0.62 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що випив трохи вина напередодні, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що він позбавлений посвідчення водія, що підтверджується копією протоколу
Серія АБ2 №613313 про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/219/2014 Справа №: 134/635/14-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павлівка, вул. Колгоспна,
Крижопільського району Вінницької області, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року біля 12.05 год. в селі Павлівка
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

22.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштовану,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року до Виноградівського районного суду поштою із
Виноградівського РВ УМВС на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №005935 від 11.04.2014 року слід повернути до
Виноградівського РВ УМВС в
Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії ЗА №005935, складеним 11.04.2014 року Виноградівським РВ УМВС направити до Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 301/1018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
Свалявського РВ (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року ОСОБА_1 26.03.2014 року близько 11.00 години у невстановленому місці на тротуарі по вул. Головній с.
Керецьки Свалявського району
Закарпатської області здійснювала торгівлю одежею з рук, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол серії ЗА № 003292 від 26.03.2014 року містить виправлення в частині статті, якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, чим порушено права
ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, так як відсутня відмітка про її ознайомлення із зазначеним виправленням.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі, у даному випадку одежі, яку реалізовувала ОСОБА_1, оскільки санкція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути у Свалявський РВ
(з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути у Свалявський РВ
(з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

М. М. Золотар
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/711/14-п 3/385/318/14 П О С Т А Н О В А 22.04.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, ОСОБА_1 28.03.2014 року близько 16.30 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в суді даний факт порушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1. до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) грн. в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 22.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/430/14-п

24 квітня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.04.2014 року близько 22-00 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та наніс декілька ударів, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 005682 від 12.04.2014 року та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 301/1021/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 173-2 ч. 2 та 185 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року близько 23.30 години
ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 11.03.2014 року Іршавським районним судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами та виганяв із дому дружину ОСОБА_2, а також вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, що виразилося в тому, що він відмовився припинити агресивне поводження, чіплявся за формений одяг, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 2 та 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що посварився вдома із дружиною, однак жодного опору працівникам міліції він не вчиняв.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009127 від 18.04.2014 року, серії ЗА № 009266 від 29.03.2014 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності, протоколом медичного огляду № 204 від 29.03.2014 року, рапортами від 29.03.2014 року, 09.04.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 29.03.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 09.04.2014 року, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП від 11.03.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього за ст. ст. 173-2 ч. 2 та 185 кодексу України про адміністративні правопорушення слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
Золотар М. М.
Справа № 462/652/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., учень ЛПЛКТ, проживає в у АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.01.2014 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби «Вінстон» на територі навчального закладу ЛПЛКП, що по вул. Широка, 77 «а» у м. Львові.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а зокрема: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №0229624 від 22.01.2014р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Залізничному районі м. Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором

ТзОВ
"Левандівська газда", (м. Львів, вул.
Повітряна, 24),

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

і.н.
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПІ в Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області 27.03.2014 року, при проведенні перевірки ТзОВ
"Левандівська газда", (розташованого за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 24), складено протокол відносно директора
ОСОБА_1 про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 12 324, 82 грн., в тому числі за березень 2012 р. в сумі 103, 15 грн. за квітень 2012 р. в сумі 173, 92 грн., за травень 2012 р. в сумі 718,88 грн., за червень 2012 р. в сумі 420,55 грн., за липень 2012 р. в сумі 1026,66 грн., за серпень 2012 р. в сумі 186,66 грн., за грудень 2013 в сумі 9695,00 грн. та зменшено від"ємне значення рядка 19 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 р. на загальну суму 71570,00 грн., чим порушено ст. ст. 187, 188, 198 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнав, просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 64 від 27.03.2014 року, актом від 31.01.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, а тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз