overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4231/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП
«Промелектромонтаж» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1, паспорт
Серія НОМЕР_2 виданий 27.10.1998 р.
Ужгородським РВ УМВС, ІПН: НОМЕР_1, за ст.163 -2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04. 2014 року при розгляді матеріалів камеральної перевірки ПП
«Промелектромонтаж» (Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Холмок, вул. Зелена, 16) було встановлено адміністративне правопорушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1 а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість, відповідальність за яке передбачена ст.163 -2 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/15-00 Серії АА № 633934 від 03.04.2014 року, актом про результати камеральної перевірки від 03.04.2014 року № 571/15-00/33925945.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушниці, обтяжуючих обставин судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 слід звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і тому суд обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 ст.ст.283-285
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1
КУпАП України закрити на підставі ст. 22
КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судови збір у розмірі 36, 54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.) - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0035, тест 988.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 862982 від 26.03.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0035, тест 988, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/251/2014

Справа № 330/726/14-п

"28" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського тервідділу
Азоврибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Тавра
Свердловської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
НОМЕР_1 Дніпроруднінським МВМ
Василевського РВ УМВС України в
Запорізькій області 22.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

встановив:

19.03.2014 р. ОСОБА_1 о 10-15 годині, у смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області займався противозаконним ловом риби з лиману з застосуванням знаряддя лову -сіті, при цьому виловлено рибу бичок у кількості 2 штук.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд застосовує стягнення у вигляді конфіскації, у зв'язку з тим, що знаряддя лову було забороненим.

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією сіті зяберної у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди на користь Кирилівської селищної ради Якимівського району у сумі 68 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Кирилівської селищної ради, , МФО банку 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, код 21062100, рр 0018),

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Дата документу 23.04.2014
Справа № 479/477/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 учень
Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2014 року в смт. Криве
Озеро перебуваючи в сквері «Перемоги», що знаходиться по вул. Шевченка, розпивав алкогольне пиво торгової марки "Оболонь" об'ємом 0.5 л, в забороненому законом місці.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 у суді, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданих до протоколу, даних протоколу про адміністративне правопорушення
Серії МИ №014626, даних виписки медичного огляду лікарем на стан сп'яніння випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.178 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/477/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Єдиний унікальний номер №440/559/14-п
Провадження №3/440/214/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив :

31.03.2014 року близько 08 год.30 хв. гр.ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в урочищі "Підбір" в с.Балучин Буського району вчинив незаконним забір піщаної суміші на суму 61 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Порушник прибув в суд, вину у порушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0226887 від 25.04.2014 р., рапортом о/ч Бусчького
РВ ГУМВСУ у Л/о Торчук Є.М. від 31.03.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_5, постановою про закриття кримінального провадження від 16.04.2014 р., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом зважування від 31.03.2014 р., довідкою прот вартість, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,51 ч.1,221,265,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 3/489/639/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Німеччини, громадянки
України, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 р. близько 19 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 керувавла транспортним засобом
Kia, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр.
Леніна та на перехресті з вул. Садова, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Копія Справа № 403/329/14-п
Провадження № 3/403/128/14 28 квітня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №102240 за ч.1ст.130 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: с.
Березівка Устинівського району
Кіровоградської області.
Згідно повернутої поштової кориспонденції ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, необхідно зазначити точну адресу місця його
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити начальнику ВДАІ з обслуговування
Устинівського району на
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Дата документу 28.04.2014
Справа № 479/392/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15 листопада 2013 року року за ч. 1 ст. 178
КУпАП -- порередження

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 березня 2014 року в смт. Криве
Озеро по вул. Леніна Миколаївської області розпивав алкогольне пиво торгової марки "Чернігівське" об'ємом 0,5 л, в забороненому законом місці

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до протоколу, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 01560, підтверджується, що
ОСОБА_1 на вул.. Леніна в смт. Криве Озеро розпивав алкогольне пиво.

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, задовільну характеристику з місця проживання, тому по відношенню до
ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/392/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Дата документу 24.04.2014
Справа № 479/464/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року біля 09 год. 00 хв. в смт.
Криве Озеро по вул.. Куйбишева
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер
«НОМЕР_1», що належить що належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності, з ознаками алкогольного сп'яніння , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 54374, чим порушив п.п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення
«АВ2» № 543374, пояснень ОСОБА_1, даних висновку № 7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 березня 2014 року проведених лікарем наркологом Кривоозерської районної лікарні підтверджують, що
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП..

Накладаючи адміністративне стягнення, суд вважає , що ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк позбавлення права керування транспорнними засобами рахувати з моменту вилучення прав.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/464/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук