overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2316/14-п
Провадження № 3/645/673/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

01 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою гр.ОСОБА_2, вигнав її з квартири з малолітньою дитиною, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029980 від 11 березня 2014 року, копією висновку ст.ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Немикіна Є.С. від 11.03.2014 року про проведену перевірку, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2014 року, ксерокопією пояснень ОСОБА_2, ксерокопією пояснень притягуваного.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 645/2172/14-п
Провадження № 3/645/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.03.2014 року, приблизно о 09 год. 30 хв., біля будинку 254 по пр.-ту
Московському, у м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №030197 від 05.03.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/1263/14-п
Провадження № 3/645/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ,
Тамбовської області, Уметського району, с. Лоніка, громадянки України, не одруженої, працюючого водієм тролейбусного депо №3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 002619 від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 11.02.2014 року о 13.07, керуючи тролейбусом «Тролза» №3321 по пр..
Московському, 132, проїхала залізничний переїзд під час того коли була увімкнена заборонююча світлова та звукова сигналізація.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно неї та пояснила що вона проїхала залізничний переїзд після того як проїхав поїзд, що підтверджує запис наданий ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис, наданий ВДАІ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 123
КУпАП, в зв'язку з наступним.

Як вбачається з відеозапису, наданого
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, водій
ОСОБА_1 перетнула залізничний переїзд після того як проїхав поїзд.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП України.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 123, 247, 268, 279-280 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 632/668/14-п провадження № 3/632/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС
України надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 де зазначено, що вдень о 1300 годині 04.03.2014 року останній керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Харківській м.Первомайський Харківської області, порушив правила обгону, своїми діями змусив водія автомобіля ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, змінити швидкість та напрямок руху.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 14.2.в ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладеного в протоколі, крім того, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі 700 (сімсот) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна р/р 0001, отримувач: ГУК
Харківської області, код отримувача: 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 645/2060/14-п
Провадження № 3/645/577/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі будинку № 31 по вул.Танкопія у м.Харкові, справляв природні потреби.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030137 від 26 лютого 2014 року, рапортом ст.ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Немикіна Є.С. від 26.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/2453/14-п

Провадження
№3/635/682/14

25 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року, біля 18:15год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Леніна в с.
Хорошево Харківського району
Харківської області, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим принижував людську гідність та честь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд визнає вчинення правопорушення особою, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, у вигляді арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту ухвалення постанови, тобто з 11:00години 25 березня 2014 року.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя:
Н.І.
Сітбаталова.
Справа № 636 / 982 / 14-п 3 / 636 / 237 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2014 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання : АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: рапортом працівника міліції про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, особистими поясненнями порушника та протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153410 від 26.02.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0460, код 21081100, одержувач :
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 496/902/14-п
Провадження № 3/496/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 15.40 год. на Хаджибейському лимані в районі с. Котовка Біляївського району Одеської області з берегу здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, рибу не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

17.03.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав, вигонив з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною, розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с. 4, 5, 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не пенсіонера - інвалід ІІІ групи,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 о 15.00 год. в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00484, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя