П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І., розглянувши матеріал,
який надійшов від ВДАІ Селидівського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ДДК, дорожнім майстром, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 211535 від
23.01.2014 року ОСОБА_1, будучи
відповідальною особою, не виконав
вимоги припису ДАІ від 22.11.2013 року № 73,
чим порушив вимоги Закону України «Про
дорожній рух», тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає закрити провадження у справі,
виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення слід забезпечувати всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
справи.

Крім того в Кодексі України про
адміністративні правопорушення
визначено форму й передбачено основні
вимоги щодо змісту як протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
рішення, що постановляється в
конкретній адміністративній справі. У
них, зокрема, необхідно викласти всі
обставини вчинення правопорушення,
встановлені на підставі сукупності
досліджених доказів, і обґрунтувати
наявність складу правопорушення та
його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП,
протокол про адміністративне
правопорушення як документ, що
засвідчує факт неправомірних дій та є
одним з основних джерел доказів,
складається за встановленою формою і
має містити дані, необхідні для
вирішення адміністративної справи.

Із складеного протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги
Закону України «Про дорожній рух», за
що відповідальність передбачена ст.
188-28 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Із доданого до протоколу про
адміністративне правопорушення
припису ДАІ від 22.11.2013 року № 73, який
видавався начальнику Донецької
дистанції колії Єфімцеву О.І.,
встановлено, що посадовою особою ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області відповідно до ст. 10 і
11 Закону України «Про міліцію»
встановлені порушення правил, норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, але посадова
особа, яка видавала вказаний припис у
графі «строк усунення» не зазначила
жодної дати, до якої виявлені порушення
повинні бути усунуті, а тому на час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які
докази, що припис не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП
складений протокол про
адміністративне правопорушення та
доданий до нього припис ДАІ не можуть
бути належним доказом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому суд
позбавлений можливості забезпечення
всебічного, повного й об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи, що
мають значення для правильного її
вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
та складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у
протоколі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, не
підтверджені доказами, а надані докази
отримані з порушенням закону та не
містять в собі об'єктивної сторони
правопорушень, передбачених ст. 188-28
КУпАП, провадження в справі підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
188-28 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях
складу адміністративного
правопорушення - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя