overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/548/14-пПровадження № 3/724/229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поляна Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року, біля 16.00 години,
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_2, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ст.15 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005521 від 17 березня 2014 року; копією заяви ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження № 3/742/382/14
Єдиний унікальний № 742/1359/14
Постанова

Іменем України

31 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Зарічна Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Прилуцького МРВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини та пояснив, що не з»явився на реєстрація, так як хворів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, що встановлений постановою Прилуцького міськрайонного суду від 17.01.2014р. (а.с.3).

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, ст.221, 283-285 КУпАП
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Л. А. Зарічна
№ 3/269/98/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

11 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Макіївського МУ про притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шахтарська, Донецької області, працюючого водієм ТОВ «Сіріус», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С ТА Н О В И В:

18.01.2014 року о 14 год. 05 хв. у м. Макіївка, вулиця Дніпровська, дорога у напрямку шахти «ім.. С.М.Бажанова», громадянин
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
БАЗ 22154 СПГ рєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду з'явився та пояснив, що дійсно 18.01.2014 року він керував автобусом, у цей день була сильна ожеледиця, дорога не була посипана. Він почав об'їжджати автомобіль DAWOO, який стояв на узбіччі, але по зустрічній смузі рухався інший автомобіль, тому він став гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Дорога була дуже слизькою і автобус стало заносити.
В результаті сталося зіткнення. Свою провину визнає, щиро кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції даної статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.124 КпАП України визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн у державний бюджет на розрахунковий рахунок № 0001, , отримувач
Донецьке УК Донецької області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено у той же строк подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 3/269/124/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

12 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 17.01.2014 року о 22 годин 00 хвилин в м.Макіївка, с.
Ханженкове, вул. Кулабухова, біля кафе
«Діана», керував транспортним засобом
ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Алкотест Драгер» або в медичному закладі відмовився. Таким чином, правопорушник порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, додані до нього пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП., оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився і таким чином він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 130 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у державний доход на р/р 0001, , отримувач
Донецьке УК Донецької області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, код платежу 21081300.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 3/269/197/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалу на дооформлення

12 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 (ОСОБА_2 або ОСОБА_2) (правильно встановити прізвище правопорушника немає можливості через нерозбірливий почерк інспектора ДАІ) ОСОБА_3 за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якому 27.11.2013 року о 06.40 год. у м.Макіївка, вул.
Чайковського, пр-т 250 років Донбасу, водій ОСОБА_2 (або ОСОБА_2, ОСОБА_2) керував транспортним засобом Деу
Нексія номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності 2 свідків. Таким чином, правопорушник своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено вище в протоколі про адміністративне правопорушення дуже нерозбірливо зазначені прізвище правопорушника, а також найменування вулиці адреси його реєстрації.

Крім того, в матеріалах, доданих до адміністративного протоколу, знаходиться заява від імені правопорушника, в якій міститься його прохання розглядати адміністративний матеріал в Гірницькому районному суді м.Макіївки, оскільки на даний час він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання ДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 3/269/221/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

19 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Макіївського МУ про притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки, Донецької області, ПП
Анищенко, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1 Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року о 20 год. 30 хв. у м.
Макіївка, Совєтський район, по вул.
Середи гр. ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом Рено реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не вибрала безпечну швидкість та не урахувала дорожню обстановку, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду з'явилася та пояснила, що дійсно 28 лютого 2014 року вона керувала автомобілем, не вибрала безпечну швидкість скоїла наїзд на автомобіль. Свою провину визнає.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому вона підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції даної статті Особливої частини Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на підставі ст.124
КпАП України притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн у державний бюджет на розрахунковий рахунок № 0001, , отримувач
Донецьке УК Донецької області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено у той же строк подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
ПОСТАНОВА № 3/269/219/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, представлені начальником Совєтського РВ
Макіївського МУ УМВС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, Донецької області, громадянина України, освіта не повне середнє, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстрації не має,

за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року о 20.00 год. гр.
ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурної лайкою, вчиняв дії психологічного характеру, тобто своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 05 березня 2014 року у вечорі о 20.00 год. він знаходився за адресою співмешканки ОСОБА_3 : АДРЕСА_1. На ґрунті побутових розбіжностей між ним і співмешканкою сталася сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, яка і викликала працівників міліції.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи дійшла висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП і вважаю, що на правопорушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 173-2 ч 1 КУпАП гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк ТРИ доби з утриманням у Ізоляторі тимчасового утримання Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області.

Строк затримання обчислювати з 14 березня 2014 року з 13.05 години.

ОСОБА_2 утримувати в кімнаті для адміністративно-затриманих, до доставляння в ІТУ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області.

Виконання даної постанови доручити Совєтському РО Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя судовий збір на користь держави у розмірі 36.54 на розрахунковий рахунок 0067, ЄДРПРОУ 37990227, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Слабкіна
№ 3/269/226/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

19 березня 2014 року

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Слабкіна О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ УМВС в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, працюючого на ВП «Шахта Північна» ДП
«Макіїввугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає без реєстрації: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року, у суботу, в період час з 09.00 до 13.00 годин гр. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув до Совєтського РВ
МакМУ на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених йому ухвалою Совєтського районного суду м.Макіївки від 27.09.2013 року обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріал та заслухавши правопорушника, який провину свою визнав та пояснив, що дійсно не прибув на реєстрацію у встановлений день, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1
КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою суду від 27.09.2013 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП та ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у державний доход на р/р 0067 одержувач держбюджет Совєтського району м. Макіївки, ЗКПО 34686736, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна