П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кліпачі Хорольського району
Полтавської області, директора ПП
«Агробізнес-2», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року під час перевірки
територіальною державною інспекцією з
питань праці в Одеській області ПП
«Агробізнес-2», директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено порушення, а
саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП
України працівники підприємства у 2013
році мали отримати щорічні основні
відпустки у визначені терміни згідно
графіку, проте будь-які документальні
підтвердження щодо їх письмового
повідомлення про дату початку
відпустки не пізніше, як за два тижні,
під час перевірки надані не були;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП
України, ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»
штатний розклад, яким у 2013 році
регулюються питання з оплати праці, не
узгоджений з органом, уповноваженим на
представництво трудовим колективом;

- в порушення вимог ч. 1-2 ст. 115 КЗпП
України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»
на час здійснення перевірки заробітна
плата за І половину грудня 2013 року
працівникам підприємства не виплачена;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП
України під час перевірки будь-які
документальні підтвердження щодо
визначення внутрішнього трудового
розпорядку підприємства відповідними
Правилами надані не були в зв,язку з їх
відсутністю.

У судовому засіданні свою вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 15-12-024/1189 від 17.12.2013
року та матеріалами адміністративної
справи.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення,
передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУПАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
суд вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст.33-35, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного бюджету України (отримувач
коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код
за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача
-ГУДКСУ в Одеській області, банк
отримувача (МФО) - 828011, рахунок
отримувача - 0011, код класифікації
доходів бюджету - 22030001) судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання становить три
місяці.

Суддя