overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/408/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Алчевського МВ УМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 в м.Алчевськ, на вул.Горького,
Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Справа 362/997/14-п
Провадження 3/362/360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лісхімстрой, Лисичанського району,
Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, працює директором ТДВ «АГРОПРОГРЕС», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року, в ході проведеної перевірки ТДВ «АГРОПРОГРЕС» під час здійснення підприємницької діяльності за адресою: смт. Гребінки,
Васильківського району, Київської області, вул. Київська, 186, виявлено правопорушення, скоєне ОСОБА_1, а саме:

- порушив вимоги ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП
України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» відносно проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, станом на день перевірки виплата заробітної плати працівникам товариства за грудень 2013 року 29 працівникам не здійснювалася, внаслідок чого виникла заборгованість із заробітної плати у сумі 44,0 тис. грн., також не виплачувалася заробітна плата за січень поточного року.

ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова
Справа № 361/1342/14-п
Провадження № 3/361/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 58 км автодороги Дубрівно-Баранівка-В.Піч, керуючи автомобілем «Міtsubishi Outlander» д.р.н. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням з'їхав в кювет та перевернувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №443503, схемою
ДТП, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 427/823/14-п
Провадження № 3/427/345/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольський м.
Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.01.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.
Радянській с. Талове, Краснодонського району Луганської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, д / н
НОМЕР_2, в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, та з'їхав за межи проїжджої частини дороги і здійснив наїзд на перешкоду торговий павільйон
«Госптовари», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, його поясненням, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, вчинене ДТП до тяжких наслідків не призвело, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню не пов'язаному з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 374 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Єдиний унікальний № 408/98/14-п
Провадження № 3/408/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС 2-го взводу
ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм маршрутного таксі № 166 АТП,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року, о 03 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 в м.Луганськ, на вул.Тухачевській, в районі СОШ №36, в порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем СПВ 20
РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1. приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм маршрутного таксі № 166 АТП.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/98/14-п
Провадження № 3/408/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС 2-го взводу
ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм маршрутного таксі № 166 АТП,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року, о 03 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 в м.Луганськ, на вул.Тухачевській, в районі СОШ №36, в порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем СПВ 20
РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1. приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм маршрутного таксі № 166 АТП.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/95/14-п
Провадження № 3/408/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України у
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року, о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, по вул.Леніна, с.Біловодськ,
Луганської області, в порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути у його відсутність, у зв'язку з виїздом за межі України.

Провина ОСОБА_1 у вжитті наркотичних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 535 від 14 грудня 2013 року, яким встановлено наркотичне сп'яніння у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5,

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - а саме його підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_1 знаходився за кермом в стані наркотичного сп'яніння.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/74/14-п
Провадження № 3/408/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянка
Луганської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді головного інженера «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги
України»»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області Овчиннікова В.О. від 30 жовтня 2013 року за № 74, щодо облаштування учбового закладу технічними засобами регулювання дорожнього руху.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно не виконав законну вимогу працівника ДАІ.

Даною вимогою було вказано встановити дорожні знаки вказані в актах обстеження та нанести вказану в актах дорожню розмітку. Однак перевіркою проведеною співробітниками ДАІ було встановлено, що припис не виконується адміністрацією підприємства.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням в адміністративному протоколі, актом обстеження автомобільної дороги Бараниківка -
Н.Бараниківка від 30 жовтня 2013 року та 21січня 2014 року, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 вікторовича стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Провадження № 3/408/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Алчевського МВ УМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 в м.Алчевськ, на вул.Горького,
Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/44/14-п
Провадження № 3/408/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, працюючого головою ФГ «БОСС»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 15 жовтня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Біловодськ по вул.Торосяна керуючи комбайном СК-5М1, державний номерний знак НОМЕР_1, з жаткою ширина якої перевищує 2,6м, здійснив зіткнення з автомобілем OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не згоден з ДТП, тому що проігнорував аварійні сигнали
Форд Транзіт, який рухався по переду комбайна на відстані приблизно 35-40м, а також проігноровані моргаючи світлові прилади на жатці жовтого кольору.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного пояснення свідка ДТП, яка сталася що 15 жовтня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, матеріали авто технічної експертизи, що позбавляє суд можливості встановити факт наявності чи відсутності вини в діях ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направлено з порушенням ст.256 КУпАП, і тому матеріал підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП повернути ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС
України в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас