Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/555/14-п 3/689/119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1, фізична
особа-підприємець, номер облікової
карти платника податків НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, здійснює свою
підприємницьку діяльність з 07.08.2002 року
згідно свідоцтва серії НОМЕР_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною
особою-підприємцем, при використанні
найманої праці в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 з 21.07.200
р. по даний час та ОСОБА_3 з 01.06.2011 р. по
даний час, допустила наступні
порушення законодавства про працю:

- порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» щодо
забезпечення роботодавцем ведення
достовірного бухгалтерського обліку
витрат на оплату праці найманого
працівника; так у
розрахунков0-платіжній відомості за
2013-2014 р.р. відсутня інформація про
конкретні дати виплати зарплати
працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період
з січня 2013 р. по січень 2014 р. включно;

- порушення вимог ст. 107 КЗпП
України щодо невиплати працівникам
зарплати за роботу в святкові дні у
подвійному розмірі годинної (денної)
ставки; так згідно табеля за І-ІІ місяці
2014 року роботи у святкові дні 1 та 7
січня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали по
7 та 5 год. відповідно, а згідно книги по
заробітній платі у січні поточного
року зазначеним працівникам заробітна
плата у подвійному розмірі не
нараховувалася та не виплачувалася, не
надавався інший день відпочинку в
рахунок роботи у святкові дні;

- порушення вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП
України та ч. 1, 3 ст. 24 Закону України
«Про оплату праці» щодо нездійснення
виплати працівникам заробітної плати
не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
календарних днів та недотримання
вимоги щодо виплати зарплати за
фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівника; так згідно книги по
заробітній платі
розрахунково-платіжної відомості за
2013-2014 роки встановлено, що виплата
працівникам зарплати проводиться
одноразовими платежами.

ОСОБА_1 від написання пояснень у
протоколі відмовилася.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення
вказаних правопорушень трудового
законодавства, повідомила, що наданий
час вказані порушення усунула,
повністю; надалі буде дотримуватися
норм трудового законодавства та не
допускати їх порушення; просила не
накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2014 р., актом
перевірки від 26.02.2014 р.

При вирішенні питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, та те, що виявлені
порушення трудового законодавства не
призвели до істотних порушень трудових
прав працівників, на даний час вказані
порушення усунуто і вважає можливим, в
силу ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов