Справа № 594/293/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С.,
за участю прокурора Сідляка М.Й.,
розглянувши справу, яка надійшла від
управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України у
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, одруженої, освіта
вища, пенсіонера по віку, працюючої
вчителем Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ст., за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 18 лютого 2014 року,
ОСОБА_1, будучи директором
Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ступенів,
порушуючи вимоги фінансового контролю,
передбачені ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», достовірно знаючи про
необхідність при звільненні подання за
місцем роботи (служби) декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з 1
січня по 8 липня 2013 року, при наявній
можливості подати декларацію до
вказаної дати, діючи умисно, маючи
можливість подати таку декларацію, не
подала її відділу освіти Борщівської
районної державної адміністрації при
звільненні з посади 8 липня 2013 року, чим
вчинила корупційне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
неподання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні такого адміністративного
правопорушення не визнала та пояснила,
що декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 1 січня по 8 липня
2013 року має можливість подати ще до 1
квітня 2014 року.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП
наступає за неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої Законом
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», а саме, статтею 12
Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» суб'єкти декларування -
особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.4 цього
Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Суб'єкти декларування, які не мали
можливості подати до 1 квітня за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
через перебування у відпустці у зв'язку
з вагітністю та пологами або для
догляду за дитиною, через тимчасову
непрацездатність, перебування за
межами України, під вартою, подають
таку декларацію за звітний рік до 31
грудня. Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

З аналізу даної норми Закону
вбачається, що суб'єкти декларування,
які звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, повинні
подати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями, однак
відповідальність у таких суб'єктів
декларування наступає лише в тому разі,
якщо останні протягом одного року
після звільнення або іншим чином
припинення діяльності, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, не подали за
своїм останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1 звільнена з посади директора
Мушкатівської ЗОШ І-ІІ ст. 8 липня 2013
року, а також те, що при звільненні з
такої посади остання декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з 1
січня по 8 липня 2013 року не подала,
відповідно до вимог ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» строк подання такої
декларації для ОСОБА_1 станом на 17 січня
2014 року та день розгляду справи не
закінчився, а тому в її діях відсутній
склад адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП.

Окрім цього, згідно з прямою вказівкою
закону (статті 1 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції») корупційним
правопорушенням є тільки умисне
діяння.

Зазначаючи у суті вчиненого ОСОБА_1
корупційного правопорушення про те, що
остання достовірно знала про
необхідність подання при звільненні за
місцем роботи (служби) декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з 1
січня по 8 липня 2013 року, мала
можливість подати декларацію до
вказаної дати, а тому діяла умисно,
особа, яка склала протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення, не навела в протоколі
жодного доказу таким обставинам.

Не здобуто таких доказів і в судовому
засіданні при вивченні письмових
документів.

Навпаки, наявні документи щодо
ознайомлення відповідальними
працівниками відділу освіти
Борщівської РДА директорів навчальних
закладів із основними положеннями та
вимогами Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від 19
лютого та 30 серпня 2013 року свідчать про
те, що зі змінами, внесеними до абзацу 2
частини 1 статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» відповідно до Закону України
від 14 травня 2013 року № 224-УІІ, ніхто з
директорів, в тому числі і ОСОБА_1,
ознайомлені не були.

Окрім цього, слід звернути увагу на те,
що у даній справі повністю відсутній
нагляд прокурора за додержанням
законів у сфері запобігання і протидії
корупції.

Як вбачається з висновку про
результати розгляду рапорту
начальника СДСБЕЗ Борщівського РВ
майора Рудика Ю.В. від 20 січня 2014 року, 14
січня 2014 року вказаною особою було
подано в чергову частину Борщівського
РВ УМВСУ рапорт про вчинення ОСОБА_1
службової недбалості. Такий рапорт
зареєстрований в Журналі єдиного
обліку заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події.

Службова недбалість, тобто невиконання
або неналежне виконання службовою
особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що
завдало істотної шкоди охоронюваним
законом правам, свободам та інтересам
окремих громадян, державним чи
громадським інтересам або інтересам
окремих юридичних осіб, передбачена
ст..367 КК України.

За таких обставин Борщівським РВ УМВСУ
проігноровано вимоги ст.214 КПК України,
не внесено повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення в Єдиний
реєстр досудових розслідувань та не
розпочато досудове розслідування.

Такий процесуальний документ, як
висновок про результати розгляду
рапорту начальника СДСБЕЗ
Борщівського РВ майора Рудика Ю.В. від 20
січня 2014 року, в якому останній
зазначає, що провів перевірку та зробив
висновок про відсутність в діях ОСОБА_1
ознак кримінального правопорушення,
передбаченого ст..367 КК України, не
передбачений Інструкцією про порядок
ведення єдиного обліку в органах і
підрозділах внутрішніх справ України
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, затвердженій наказом МВС
України 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до вищевказаного,
правоохоронними органами порушено
процесуальний порядок складання та
направлення протоколу про
адміністративне корупційне
правопорушення.

Адже, відповідно до ч.ч.3,4 ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

У разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Відсутність рішення про закриття
кримінального провадження, позбавляє в
подальшому суд визначити строки
накладення адміністративного
стягнення.

Окрім цього, особою, яка склала
протокол, порушено вимоги ст..257 КУпАП,
відповідно до якої протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення направляється до суду в
триденний строк з моменту його
складання.

Так, протокол що розглядається,
складений 18 лютого, а до суду
направлений лише 6 березня 2014 року.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин, як відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, а тому провадження у справі про
притягнення її до адміністративної
відповідальності слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції» з
наступними змінами та доповненнями,
ст..9, ч.1 ст.172-6, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест
прокурора можуть бути подані до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно.

Суддя Борщівського районого суду

Т.С.Денисова