overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/220/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в
Одеській області №1/17 від 17 лютого 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ін. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, керівника дочірнього підприємства
«Петрол» приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг», одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3
КпАП України, в якому зафіксовано порушення порядку фінансової діяльності ДП «Петрол» ПМП
«Петрол-Форвардінг».

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Як свідчить з матеріалів справи до суду надійшов протокол та додані матеріали, в яких зазначені різні адреси правопорушника, що унеможливлює виклик особи у судове засідання та що на думку суду є порушенням ст. 256 КпАП України.

Так, в протоколі вказана юридична адреса підприємства Одеська область, м.
Березівка, вул. Шевченко,35. Місцем проживання правопорушника в протоколі зазначено АДРЕСА_2, а в паспорті адреса реєстрації АДРЕСА_1.

При цьому за адресою Одеська область, м.
Березівка, вул. Шевченко,35 знаходиться інша організація - «Нова пошта».

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КпАП України, з матеріалами до нього слід повернути Березівській ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України, з матеріалами до нього слід повернути до
Березівської ОДПІ ГУ міндоходів в
Одеській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 495/1355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Горностаївка,
Ленінського району, АРК, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року о 09:00 голині, ОСОБА_2, знаходячись в м.
Білгород-Дністровський по вул. Франко, біля буд. 49 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, голосно кричав, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 495/377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

Російської федерації, громадянина України, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2014 року біля 11:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в момент перевірки, повторно протягом року не з"явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 505/898/14-п
Провадження 3/505/356/2014 13.03.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
Котовськ, Одеської області, транспортної дільниці за ст. 188-28 КУпАП
ОСОБА_2, не виконав вимоги припису
Котовського ВДАІ від 20.02.2014 року, щодо порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28
Встановлено, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення не навмисно, а тому вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись: ст. 22, ст.188-28; ст. 284
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП та винести усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________________
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.03.2014 Справа №: 388/321/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , гр. України , проживає АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу КД № 524703 від 17.02.2014 року гр. ОСОБА_1 16.02.2014 р. о 20-00 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою , виганяв з дому , чим скоїв психологічне насильство в сім»ї .

ОСОБА_1 до суду не з»явився , про день розгляду повідомлявся .В матеріалах справи є заява , в якій правопорушення визнав , просить справу розглянути у його відсутність .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного , за місцем проживання характеризується негативно , на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 173 -2 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа №: 400/352/14-п
Провадження № 3/400/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської області О.Жушман

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працює монтером колії на ПАТ «ЦГЗК», -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року близько 23:00 години в смт.Петрове по вул.Ілліча біля кафе-бару «Алькор» гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, тобто порушував громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ____
______________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артік, Вірменія, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2014 року приблизно о 20.50 год. в м. Березівка, Одеської області, вул.
Ворошилова, 13, керував автомобілем марки ШЕВРОЛЕТ н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення 22 серпня 2013 року та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівкого ВДАІ АГ2 №782377 від 05.02.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладенні стягнення суд враховує дані про особу порушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, його матеріальний стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Справа № 495/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, мешканця : АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2014 року біля 23:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в момент перевірки, повторно протягом року був відсутній по місцю мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, та надав заяву згідно якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 495/1554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
МВС України Білгород-Дністровський міський відділ (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого : ЧП, проживаючого: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року в 07 год. 00 хвил., ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме : за місцем мешкання зберігав зареєстровану на його ім'я рушницю, без сейфу, чим порушив ст.191 ч. 1 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 191 ч. 1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 505/882/14-п
Провадження 3/505/347/2014 13.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_2, 26.02..2014 року, біля 19.30, у своєму квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/782/14-п
Провадження № 3/505/320/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2, 17 лютого 2014 року біля 14 години 30 хвилин, по вул.Водопровідній в м.Котовську
Одеської області, палив цигарки в невстановленому для цього місці, на прилеглій території Котовського професійного ліцею.

Неповнолітній ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1
КпАП України.

Керуючись с.24-1, ч.1 ст. 175-1 ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1
КУпАП, у вигляді- попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.