overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1.

-по ст. 187 ч. 2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00015113 від 13.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді арешту строком 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Час затримання вираховувати з моменту затримання до ІВС Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа №504/4663/13-п
№ пров. 3/504/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Іванчук В.І., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ТОВ «Геодезична
Компанія», мешканця АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені перевірки ТОВ
«Геодезична Компанія», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з єдиного податку за 9 місяців 2013 р., що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 5107,5 грн., чим було порушено п. 57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується змістом Акту №510/15-17-15-01-21-38718923 від 17.12.2013 р. та протоколом про адміністративне правопорушення №139/15-17-15-01-21 від 20.12.2013 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа №504/4621/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Іванчук В.І., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року біля 15.20 годин на берегу
Григорівського лиману поблизу с.
Григорівка, Комінтернівського району
Одеської області, ОСОБА_1 здійснював ручний вилов мідії та в порушення п.4.6
«Правил любительського та спортивного риболовства» перевищив норму вилову на 4 кілограми.

В судове засідання ОСОБА_1, неодноразово не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 010812/1422-50 від 18.11.2013 року.

Таким чином, діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 86 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа №504/520/14-п
№ пров. 3/504/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1.

-по ст. 187 ч. 2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 31.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005112 від 11.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/4624/13-п
№пров.3/504/23/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду в Одеській області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1.

.

ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року на ринку в с. Сичавка
Комінтернівського району Одеської області, громадянин ОСОБА_2 продавав рибу без відповідних документів, підтверджуючих законність вилову і реалізацію, а також сертифікат якості, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства», в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000801/1467-51 від 18.11.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбачуваного ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією виловлених живих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа №504/92/14-п
№ пров. 3/504/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Комінтернівського районного суду в Одеській області
Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1.

.

ст.85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 15:00 години на
Григорівському лимані в районі с.
Н.Біляри Комінтернівського району
Одеської області, громадянин ОСОБА_2 проводив лов мідії методом ручного збору, чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного риболовства, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 009372/1570-54 від 10.12.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбачуваного ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією виловлених живих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/4061/13-п
№ пров.3/504/27/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором, мешканця АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 07:20 годині громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д/з
НОМЕР_1, по вул.. Паустовського в м.
Одеса, в порушення вимог п. 16.12 в ПДР
України, не надав переваги в русі трамваю, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом АГ2 № 788681від 11.11.2013р., протоколом огляду місця ДТП та схемою
ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 594/296/14-п
Провадження №3/594/93/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року біля 17 год. ОСОБА_1 знаходячись у власному господарстві у с.Шишківці Борщівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, обзивав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2, намагався його вдарити, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 03.03.2014 року серії ТЕ №004620.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 594/314/14-п
Провадження №3/594/94/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 3-го курсу Борщівської філії
Товстенського ПСГ ліцею,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року о 23 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці, на вул.Я.Кондри, 3 в м.Борщеві Тернопільської області, в п'яному стані, був в брудному одязі, не міг самостійно пересуватися та стояти на ногах, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТЕ №005798 від 06.03.2014 року, рапортом працівника міліції від 02.03.2014 року, довідкою Борщівської ЦРКЛ №28 від 02.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння важкого ступеня.

З огляду на наведене вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Бєлан
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дії інспектора
Чопської митниці та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВП№41406110 від 10 січня 2014 року.

Проте, за змістом звернення, ОСОБА_3 фактично оскаржує постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2013 року, якою він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, і у проханні порушує питання про скасування цього рішення судді як незаконного та закриття провадження у справі.

Згідно до правил, встановлених частиною шостою ст. 530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства (КУпАП).

Відповідно до ст. 294 КУпАП така постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Положенням цієї статті закону також передбачається порядок оскарження рішення суді, а саме шляхом подання до відповідного апеляційного суду апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову про порушення митних правил.

У випадку порушення встановленого законом строку апеляційного оскарження постанови за відповідною заявою апелянта суддею апеляційного суду розглядається клопотання про поновлення цього строку.

Згідно до ст. 524 МК України справи про порушення митних правил розглядаються за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Отже, виходячи з наведених норм законів, вказана постанова судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області може бути оскаржена у вищевказаному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, про що також зазначено у рішенні судді місцевого суду.

За таких обставин, подана ОСОБА_3 скарга на постанову, як і заява з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, адресована ним до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, не може бути розглянута
Апеляційним судом м. Києва, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 524 МК України, ст. 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва  Н.О. Бєлан

Справа № 33/796/471/2014

Категорія: ст.524 МК України

Суддя у першій інстанції - ІвашковичІ.І.