overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4067/14-п
Провадження № 3/592/1045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

30.03.2014 року близько 20:20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.
НОМЕР_1 по вул. Елеваторній в м. Чернігів з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі та продуття приладу «Драгер» категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/4024/14-п
Провадження № 3/592/1027/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сумський завод «Енергомаш», що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року під час перевірки ПАТ
«Сумський завод «Енергомаш», встановлено, що ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером вищезазначеного товариства, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 22304,04 грн., орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2014 року ( згідно податкової декларації з плати за землю від 14.03.2014р., орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності ) за 2014р. (вп.
№ від 14.03.2014р.), граничний строк подання 14.03.2014р., фактично подано 28.03.2014р., чим порушила п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та надала суду платіжні доручення щодо своєчасної сплати зазначених вище сум.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також те, що належні до сплати суми за орендну плату земельних ділянок сплачені згідно платіжних доручень за № 3024 від 28.02.2014 року (за січень 2014р.) в сумі 22525,48 грн. та № 3138 від 28.03.2014р. (за лютий 2014р.) в сумі 22525,48 грн., вважаю, що не має підстав вважати, що
ОСОБА_1 вчинено дане правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, звільнивши останню від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/594/14-п
Провадження № 3/674/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року за гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району.

09 квітня 2014 року під час перевірки,
ОСОБА_1 виїхав за межі району в особистих справах в смт. Нову Ушицю
Новоушицького району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 577/1942/14-п
Провадження № 3/577/487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"25" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Краснокам”янськ, Російської
Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 і прож. АДРЕСА_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.03.2014р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 на водосховищі "Ромен" в с. Шпотівка
Конотопського району грубо порушував правила рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою з ліски, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства". Впіймав 10 пліток вагою 1 кг.

Однак вказаний факт був виявлений головним державним інспектором
"Сумидержрибохорони", який вилучив рибу, знаряддя лову і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник у судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи .

Відповідно до ст. 40 КпАП шкода в розмірі 850 грн., завдана рибному господарству
України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок порушника.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та оштрафувати на 350 (триста п"ятдесят) гривень з конфіскацією сітки з ліски, довжиною 25м, висотою 1м, 25х25 мм, яка зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0170 Шпотівська сільська рада 24062100,ОКПО,отримувача 37784555, МФО банку 837013 Конотопське УДКСУ у Сумській області) 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/593/14-п
Провадження № 3/674/223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2014 року о 17:00 год. в с.
Голозубинці Дунаєвецького району, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
справа № 166/517/14-п провадження № 3/166/249/14 25 квітня 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 22.04.2014 року близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 166/519/14-п провадження № 3/166/251/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянки України, приватного підприємця, за ст.164-9 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 лютого 2014 року о 11 год на ринку в смт.Ратне реалізовувала три відеокасети немарковані контрольними марками, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..164-9 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №026816 від 02.02.2014 року, письмовими поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,рапортом Волоха О.С.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією відеокасет, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 164-9 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1, КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті ) гривень з конфіскацією трьох відеокасет.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 400(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
справа № 166/520/14-п номер провадження 3/166/252/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 25 квітня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 25.04.2014 року, о 13 год. 30 хв., по місцю проживання. в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, яку він ображав нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ним було скоєно психологічне насильство щодо своєї дружини.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 199/3324/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року близько 10-00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 створив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №3126 від 11.03.2014, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольської міжрайонної рибоохоронної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, мешкає:
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.881 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року о 11 годині 20 хвилин в місті Марганець по вулиці Лермонтова, в районі магазину «Варус», громадянин
ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - лящ в кількості 14 кілограм, без документів підтверджуючих законність придбання; ветеринарного свідоцтва; сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронної дільниці було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 028035 від 03.03.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 881 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу: риби лящ в кількості 14 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1 не працює.

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2014 року о 23 год. 30 хв, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1 чим порушив ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20.08.2013 року, про що працівниками міліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що з протоколом ознайомлений, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належним чином докази, про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме - об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст. 247 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська