overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/428/14-пПровадження № 3/724/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ворничани Хотинського району, громадянина України, працює водієм на
Богородчанському ЛВУМГ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року, біля 19.10 години,
ОСОБА_1, в м. Хотин на вул.
Свято-Покровській, 34, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи заднім ходом з місця стоянки, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, допустив наїзд на стоячий автомобіль марки ФІАТ, державний номерний знак
НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 133894 від 10.03.2014 року; протоколом огляду місця
ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 645/890/14п
Провадження № 3/645/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім*ї, 19.01.2014 року за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в родині.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029899 від 23.01.2014 року, висновком про проведення перевірки від 23.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його винним, призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/1221/14п
Провадження № 3/645/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2014 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті
«Сільпо» по пр-ту Московськомі, 256 в м.
Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: кава
«Нескафе-Голд» 50 г. загальною вартістю 26,99 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Ніка» на вказану суму.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029672 від 18.01.2014 року, висновком про проведення перевірки від 18.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/1259/14п
Провадження № 3/645/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2013 р. о 01 год. 00 хв., біля буд. 17А по пр-ду Стадіонному в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Притягнутий просив суд, у разі визнання його винним у скоєнні даного правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд, вислухавши пояснення притягнутого, перевіривши матеріали справи визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 724/330/14-пПровадження № 3/724/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року, при проведенні планової документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, встановлено,що
ОСОБА_1 за лютий, березень, липень 2012 року надмірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 28900 гривень. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно акту від 04 грудня 2013 року № 266/1700/НОМЕР_1 Хотинської ОДПІ перевірка ПП ОСОБА_1 проводилася з 11.11.2013 р. по 22.11.2013 рік (а.с.3-4), тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 636 / 894 / 14-п 3 / 636 / 214 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого на посаді шляхового майстра ВП Куп'янськ -
Вузлової дистанції колії, ДП «Південна залізниця»,

за ст. 188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року в результаті перевірки державним інспектором ВДАІ
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області, встановлено не виконання ОСОБА_1 припису ДАІ від 18.02.2014 року, а саме : не усунута ямковість асфальтного покриття переїзду, не замінені непридатні плити переїзного настилу.

Вищевказане підтверджується особистими поясненнями порушника, приписом № 11 від 18.02.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 342416 від 26.02.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 про те, що у зв'язку з відсутністю необхідного фінансування, підприємство не мало змоги виконати припис у встановлений в ньому строк, грошові кошти були виділені пізніше, враховуючи, що на теперішній час припис виконано, те що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність наслідків даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 279, 280, 283 - 285
КпАП України, ст. 4 ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КпАП України та в силу ст. 22 КпАП
України звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4780/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року о 20.00 год. по просп. Бажана, 3 в м.Києві було затримано ОСОБА_2, у якого було виявлено наперсток коричневого кольору із нагаром та маслами із специфічним запахом коноплі, а саме: канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,054 г, згідно висновку експерта №102х від 24.01.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах - адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Так, ст.38 ч.2 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 31.10.2013 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч.2, ст.38; ч.1 ст.44, ч.7, ст.247;, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Колесник О.М.
Справа № 638/271/14-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

29.12.2013 року близько о 13:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 58-А по проспекту
Перемоги у місті Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим, що призвело до зіткнення з автомобілем SEAT, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/1026/14п
Провадження № 3/645/317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м.
Харкова ГУ міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Овчарово Троїцького району Луганської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Строй-СТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП
«Строй-СТ», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Північна, 4, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 249855 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 97660 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 152195 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 806 грн. за травень 2011 року, чим порушив п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501926 від 04.02.2014 року, актом про проведення документальної планової виїзної перевірки від. 04.02.2014 року
№279/20-26-22-01-07/31557889 та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/1057/14п
Провадження № 3/645/324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2014 року приблизно о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, в районі дому № 2 по пр-ту Тракторобудівників в м.
Харкові, не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-11194, державний номер
НОМЕР_1, за кермом якого знаходилася
ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534037 від 03.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його винним, призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/1206/14-п
Провадження № 3/645/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п'яному вигляді, 20.01.2014 р. о 12 год. 00 хв., знаходилася біля буд. 7 по вул.. Ощепкова в м. Харкові в п'яному вигляді, мала хиталася при ходьбі, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029601 від 20.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнута не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: