overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/507/14-п , провадження № код категорії 138 , ст. КУпАП 124
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М. розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ з обслуговування смт.Ратне і району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, священнослужителя,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року близько 13 год 10 хв
ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М-07 (442 км+120м), перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, допустивши зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби було пошкоджено.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.16.13
Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АВ2 №183991 від 26.02.14, протоколом огляду місця ДТП від 24.02.14, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.14, протоколами огляду транспортних засобів від 30.04.13, письмовим визнавальним поясненням
ОСОБА_1 від 24.02.14 та поясненням ОСОБА_3 від 24.02.14, довідками №377481 від 26.02.14, №377482 від 25.02.14 з описом пошкоджень обох автомобілів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який впеше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М. Свистун
Справа № 172/439/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Петропавлівський РВ
ГУМВС в Дніпропетровській області -05.04.2012 року, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т
А Н О В И В:

07 квітня 2014 року о 09:00 год. в с.
Хуторо-Чаплине, вул. Колгоспна, 55,
Васильківського району,
Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно якого Васильківським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд 05.03.2014 року строком на один рік.
Порушив п.5 правил адміністративного нагляду та не з'явився на реєстрацію до
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 07.04.2014 року та п.3 ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1874 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №115087 від 09.04.2014 року (а.с.1);

-постановою у справі про адміністративне правопорушення серія
ДН №115087 від 09.04.2014 року (а.с.2);

-листом реєстрації піднаглядного(а.с.4);

-ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року (а.с.5-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Петропавлівський РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області -05.04.2012 року, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого -судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/445/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником СК «Авангард», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1
КУпАП.Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту
Східно-Дніпровської ОДПІ у
Дніпропетровській області Ніконовою
Л.О. при перевірці СК «Авангард», вул. Центральна, буд.5, с.
Вербівське, Васильківського району,
Дніпропетровської області було встановлено, що згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 10.04.2014 року №249/22/00851347 СК «Авангард» порушення ведення податкового обліку, в зв'язку з чим занижено єдиний податок за 2 квартал 2013 року на суму 20139,47 грн.
Порушення триваюче станом на 10.04.2014 року. ОСОБА_1 порушив ч.3 п.292.3 ст.292
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(із змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається. Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:- протоколом про адміністративне правопорушення №7 серії АХ№092855 від 10.04.2014 року (а.с.2); - актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СК
«Авангард» від 10.04.2014 року
(а.с.2-7).Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником СК «Авангард» - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 211/2602/14-п
Провадження № 3/211/561/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, паспорт НОМЕР_3 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, 13.09.2001 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає та зареєстрованийа адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року о 08-30 годині, гр. ОСОБА_2 біля будинку № 22 по вул.
Володимирівській м. Кривого Рогу, торгував буряком в кількості 5 кг., з рук в невстановленому місці, чим порушив ЗУ № 55/97 ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200190 від 23.04.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, доходів не має, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 172/382/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпропетровського територіального відділу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Васильківський РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області - 31.01.2008 року, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 13:00 год. на на річці Вовча, поблизу смт. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області здійснював лов риби з берега забороненим знаряддями лову сіткою (дорожкою) -1 шт., риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення №028297 від 01.03.2014 року
(а.с.1)

Враховуючи вищевказані докази, які дослідженні у судовому засіданні провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП , доведена.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 33, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Васильківський
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - 31.01.2008 року, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 344/4473/14-п
Провадження № 3/344/2098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року ІВ № 00005786 вбачається, що 18.03.2014 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого наніс їй незначні тілесні ушкодження у вигляді синців та ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що в час, вказаний в протоколі він був відсутній в м.
Івано-Франківську, оскільки повертався з м. Рогатин. Прибувши додому приблизно о 09 год. 15 хв. дружини не було вдома. У під'їзді він зустрів сусіда ОСОБА_3, з яким поспілкувавшись деякий час пішов додому.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_3, який являється сусідом особи щодо якої складено протокол, в судовому засіданні підтвердив відсутність конфлікту в сім'ї ОСОБА_1

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП свідчать його пояснення, покази свідка, та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 344/4443/14-п
Провадження № 3/344/2077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року ІВ № 00005711 вбачається, що 16.03.2014 року ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з батьком
ОСОБА_2 приблизно о 16 год. 20 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 виражався нецензурною в його сторону нецензурною лайкою чим було завдано шкоду психічному здоров'я ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що сам батько перебуваючи у нетверезому стані провокував його на конфлікт, ображав, а він захищався.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. До протоколу слід долучати з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків (чого не зроблено).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2
КУпАП, а саме не долучено до матеріалів справи постанови суду.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адмінправопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа № 357/5141/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ПП «НОВ ТЕХ БУД», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р. при перевірці ПП «НОВ ТЕХ БУД» директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено правопорушення, а саме: подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по декларації з ПДВ від 19.02.2014 р. за № на суму ПДВ 163,10 грн. Дата нарахування 2.03.2014 року оплата 3.03.2014 р., кількість днів затримки - 1 день, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5433/14-п
П ОС Т А Н О В А

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1
ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5134/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП «Вікінг», за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р. при перевірці ПП «Вікінг» керівником якого працює ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість в сумі 81057 грн. по звітному періоду лютий 2014 р., що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак