Справа №: 466/1667/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Невойт П.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1,
уродженця м.Львова, українця,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «ІПБР», одруженого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

09.03.2014 року о 10.00 год. на перетині вулиць
Личаківська - Пасічна у м.Львові
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 не
врахував дорожньої обстановки при
проїзді перехрестя, не виконав вимогу
дорожнього знаку рух по смугам та не
дав можливості завершити проїзд
перехрестя на дозволений сигнал
світлофора в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Шевроле
Авео» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
гр.ОСОБА_2, завдавши автомобілям
технічних пошкоджень, чим порушив
вимоги п.п.5.16 дод.1, 16.5 Правил дорожнього
руху України.

На розгляді матеріалів
адміністративної справи в суді
правопорушник вину у вчиненому
правопорушенні визнав та пояснив, що
він допустив порушення правил
дорожнього руху але не їхав на червоний
сигнал світлофора.

Незважаючи визнання вини самим
правопорушником, його вина у скоєному
правопорушенні стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.03.2014 року, схемою
ДТП, іншими матеріалами справи.

Будучи у суді потерпілий ОСОБА_2
пояснив, що він рухався по вул.
Личаківській у м.Львові в напрямку
центру, на перетині вулиць Личаківська
- Пасічна він повертав на вул.Пасічну та
рухався на зелений сигнал світлофора
на зустріч йому стояв мікроавтобус
марки «ГАЗ», а за ним ще один
автомобіль. Під час руху він помітив що
водій автомобіля марки «Фольцваген
Пасат» з правої сторони обганяє
автомобіль марки «ГАЗ», оскільки водій
даного автомобіля рухався на великій
швидкості то він не зміг уникнути
зіткнення з його автомобілем.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за
ст.124 КУпАП, оскільки він порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів та
стверджується зібраними по справі
доказами.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини справи, вважаю, що до нього
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід
стягнути з правопорушника на якого
накладено адміністративне стягнення
судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
оштрафувати його на 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного бюджету України (Отримувач
коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку
отримувача (МФО) - 825014; рахунок
отримувача - 0001; код класифікації
доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду -
37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяП. С. Невойт