overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3568/14-п
Провадження № 3/185/900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина України, який працює пррхідником на шахті
«Самарська» УПР5 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року о 02 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №62 по вул.Леніна в м.Павлоград
Дніпропетровської області, справляв свої природні потреби у невстановленому місці та висловлювався нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та запевнив суд у неповторності зазначеного правопорушення.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №101177 від 05 квітня 2014 року (арк.с.1), протоколом про адміністративне затримання (арк.с.2), рапортами (арк.с.4,5), письмовими поясненнями (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у тому, що він дійсно порушив громадський порядок, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/296/2014

Справа № 330/822/14-п

"28" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт Якимівка
Запорізької області, проживаючого
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

встановив:

23.03.2014 р. ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин вживав алкогольні напої на подвірї будинку АДРЕСА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 333/3080/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року ОСОБА_1 з 08.12.2013 року проживає без паспорта - не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 052793 від 11.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 264/3958/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2014 року о 20-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, здійснив психологічне насилля у відношенні співмешканки ОСОБА_2, а саме принижував, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Правопорушниу у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобов'язався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідка
ОСОБА_3

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 234/2934/14-п
Провадження № 3/234/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 20-45 годині ОСОБА_1 у м.
Краматорську керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. С. Щедріна - вул.. К. Маркса з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у наркотичному диспансері у м. Краматорську відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненням свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути зі
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Копія Справа № 403/351/14-п
Провадження № 3/403/136/14 28 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тирлова Балка
Устинівського району, українця, громадянина України, не працює, жителя за ч.1 ст. 184 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До протоколу не додано доказів неналежного виконання батьківських обов"язків. При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України направити
Устинівському РВ УМВС України в
Кіровоградській області на
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 234/4202/14-п
Провадження № 3/234/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який працює ПАТ «НКМЗ», інженером, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 07-50 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську, керуючи автомобілем
Рено, державний номер НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул.
Маяковського в напрямку до вул.
Орджонікідзе та на перехресті з вул. соціалістична, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем
Міtsubishi, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі вул. соціалістична в напрямку вул. Леніна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/2694/14-п
Провадження № 3/234/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який працює «Наша фірма» м. Краматорськ, водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 15-30 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську по вул. Шотта в районі магазину «Зустріч», керуючи транспортним засобом ЗИЛ 138, державний номер НОМЕР_2, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв наїзд на автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_3, який стояв. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п'ять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа №461/4083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, українка, працююча головним бухгалтером ТзОВ «Будмонтажресурс», проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом № 27 про адміністративне правопорушення, серії
АА №557838 від 16.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Будмонтажресурс», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення валового доходу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що згідно ч.3 ст.256 КупАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення першому заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
№ 3/269/299/2014
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувш матеріали, які надійшли від ІСОМ ДТП
ВДАЇ Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 07:20 годині у м.Макіївка в
Совєтському районі на вулиці Дорожній напроти будинку № 10 гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-111730-110-31 номерний знак НОМЕР_2, після скоєння ДТП залишив місце ДТП, чим порушив вимоги встановлених правил.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 «а,в,д» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик до суду з»явився та пояснив, що вищевказане правопорушення дійсно мало місце.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.122-4 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави, стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 462/2613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0235841 від 14.04.2014 року вбачається, що 02.04.2013 року о 00 год. 20 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1, не знаходився по місцю проживання, а саме: м. Львів, вул. Чечета, 90, чим порушив одне із встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі Рапорту від 02.04.2013 року та Протоколу про адміністративне правопорушення № 0235841 від 14.04.2013 року адміністративне правопорушення було вчинено 02.04.2013 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.04.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення. А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оригінл постанови

Суддя
Галайко Н.М.