Справа № 747/260/14
Провадження № 3/747/114/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року Талалаївський районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді
Тіщенко Л.В.
за участю секретаря
Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
матеріали, що надійшли з
Талалаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Степанівське Талалаївського району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до чергової частини
Талалаївського РВ УМВС надійшов рапорт
СКР Талалаївського РВ УМВС про те, що в
с. Петькове Талалаївського району в
кухні господарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,
було виявлено пластмасову пляшку
частково наповнену рідиною
коричневого кольору з запахом ацетону,
медичний шприц ємкістю 10 мл., частково
заповнений на 3 мл. рідиною та
подрібнену речовину рослинного
походження, схожу на макову соломку.
Даний факт було внесено в ЄРДР під №
0000052. Проведеною в рамках
досудового розслідування експертизою,
зокрема, висновком експерта № 354 (х) від
10.04.2014 року надана на експертизу рідина
жовто - зеленого кольору, що міститься у
полімерному медичному шприці
номінальною ємність 10 мл, містить у
своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - концентрат макової соломи
(опій екстракційний), маса концентрату
з макової соломки в перерахунку на суху
речовину становить 0, 003 г. Надана на
експертизу рідина світло - коричневого
кольору (нижній шар двошарової рідини),
що міститься у полімерній пляшці,
вилученій з господарства ОСОБА_1,
містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - концентрат з макової
соломки - опій екстракційний масою 0, 052
г. Відповідно до Таблиці № 1,
затвердженої наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 01.08.2000 року
№ 188, в якій зазначено невеликі, великі
та особливо великі розміри наркотичних
засобів, що знаходяться у незаконному
обігу, невеликі розміри концентрату з
макової соломи вважається до 0,5 г. Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому визнав, суду показав,
що виготовив дану речовину для
обезболення. В скоєному щиро розкаявся,
запевнив суд, що більше подібне не
повториться.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в його
діях вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, поскільки
він незаконно виготовив та зберігав
наркотичні засоби без мети збуту в
невеликих розмірах. Його вина в
скоєному повністю доведена та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи. Факт вчинення
ОСОБА_1 даного адміністративного
правопорушення також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2014 року серії ЧН
№ 521009, копіями матеріалів
кримінального провадження № 0000052,
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
даними ним під час судового засідання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є незаконні
виробництво, придбання, зберігання,
перевезення, пересилання наркотичних
засобів та психотропних речовин без
мети збуту в невеликих розмірах.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи та були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст. 44 КУпАП є альтернативною,
що дає можливість визначити стягнення
з урахуванням форми вини та даних про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи
порушника, суд вважає, що його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та
на нього можливо накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті у вигляді
громадських робіт. Крім того,
у відповідності до положень ч.5 ст. 283
КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 44 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 20
(двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

У відповідності до положень ст. 321-1
КУпАП постанову надіслати на виконання
органу Державної пенітенціарної
служби України - Талалаївській
кримінально-виконавчій інспекції, не
пізніше дня, наступного за днем
набрання законної сили.

На постанову може бути подана
апеляція в апеляційний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко