overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1959/14-п
Номер провадження 3/725/833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 березня 2014 року о 22 год. 50 хв., під час здійснення перевірки працівниками міліції, був відсутній по місцю свого проживання, внаслідок чого порушив пункт «б» постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Ухвалою Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18
(вісімнадцять) місяців із застосуванням певних обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку
(квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

Проте, встановлені ухвалою суду обмеження не повні та не конкретизовані, а саме немає адреси будинку, який не можна залишати.

Враховуючи наведене, для прийняття об'єктивного рішення вказану адміністративну справу слід повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, а саме для конкретизації встановлених відносно ОСОБА_1 обмежень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/353/14-п провадження №3/691/128/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого
АДРЕСА_2, працюючого слюсарем у ТОВ ІК
«Агро союз - РП»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 038112 від 08.03.2014 року, ОСОБА_2 04.03.2014 року, о 12.00 год., за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї: під час сімейної сварки з дружиною
ОСОБА_3, використовував нецензурну лайку в її адресу. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа
№: 705/1840/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 23.03.2014 року о 21.50 год. в м. Умань по вул. Ж.Революції, 22/2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Продув алкотестер Драгер 6810, прилад ARBL 0395, який показав 0.85 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 439138 від 23.03.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДАІ Уманського МВ Косий
М.М.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 166/434/14-п провадження № 3/166/197/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, головного бухгалтера Гутянської сільської ради за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером Гутянської сільської ради, допустила несвоєчасну сплату в установи банку оплату екологічного податку за 4 квартал 2013 року в сумі 604,90, фактично сплативши 25 лютого 2014 року з граничним терміном сплати 19 лютого 2014 року, чим порушила п.57.1 ст.57Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчиненого ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №083780 від 25.03.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запорбіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170(сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 211/2127/14-п
Провадження № 3/211/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МГБ ЛВ на ст.
Кривий Ріг - Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, с. Новий Буг, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 30.06.2013 року о 07.00 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ягодами
«вишня» у невстановленому громадському місці на привокзальній площі ст. Кривий Ріг - Головний.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1
КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись у триденний строк та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст.268 КУпАП.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не була забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до МГБ ЛВ на ст. Кривий Ріг -
Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до МГБ ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2125/14-п
Провадження № 3/211/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МГБ ЛВ на ст.
Кривий Ріг - Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Золочів Львівської області, громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 27.06.2013 року о 07.00 годині ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук фруктами
«Абрикос» у невстановленому громадському місці на привокзальній площі ст. Кривий Ріг - Головний.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1
КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись у триденний строк та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст.268 КУпАП.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не була забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до МГБ ЛВ на ст. Кривий Ріг -
Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до МГБ ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/2133/14-п
Провадження № 3/211/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МГБ ЛВ на ст.
Кривий Ріг - Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 22.06.2013 року о 06.30 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук «помідор» у забороненому законом місці на привокзальній площі ст. Кривий Ріг -
Головний.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1
КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись у триденний строк та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст.268 КУпАП.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не була забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до МГБ ЛВ на ст. Кривий Ріг -
Головний УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до МГБ ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 212/3171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Водоп’янов С.М., розглянувши матеріали справи яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статті 175-1 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101825 від 16 березня 2014 року ОСОБА_2, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_2, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим призначити покарання
ОСОБА_2, із застосуванням ст. 24-1 КпАП
України, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити, застосувавши до нього заходи громадського впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Єдиний унікальний номер 205/2197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 01:05 год., водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Kanuni», рама
НОМЕР_1, по вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР України, у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його дату і місце належним чином
(шляхом SMS-повідомлення), про що у матеріалах справи є відповідна довідка; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 08.03.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 08.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000
(три тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/1907/14-п
Провадження № 3-в/185/27/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., розглянувши подання
Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в
Дніпропетровській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянство
України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робот.

Павлоградське МРВ КВІ УДПтСУ в
Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з неможливістю виконання стягнення накладеного на
ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду встановлено, що поданння для вирішення питання, пов'язаного з неможливістю виконання стягнення накладеного на
ОСОБА_1 ніким не підписано та не засвідчено печаткою установи, яка звернулась із вказаним поданням, що унеможливлює його розгляд, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення подання до Павлоградського
МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом
(посадовою особою), який виніс постанову. А саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей і т.д.;
Здійснення контролю за правильне виконання постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП, тобто припинення виконання постанови за наявності обставин зазначених в п. 5, 6, і 9 ст. 247 цього кодексу у випадках: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої розпочате провадженя в справі.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання Павлоградського МРВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про направлення до суду матеріалів стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.С.Шаповалова