Провадження3/258/790/14
№258/4301/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Кіровського РВ ДГУ ГУМВС
України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецька, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 16410 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 р. о 16 год. 00 хвл. на зупинці
громадського транспорту за адресою: м.
Донецьк, вул. Туполева, буд. 6а, приймав
у населення лом чорного металу, без
ліцензії та державної реєстрації, чим
організував незаконний пункт прийому
металобрухту, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 16410 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, судом були здійснені у
встановленому законом порядку про його
повідомлення про час та місце слухання
справи. Оскільки від правопорушника до
суду клопотання про відкладення
розгляду справи не надходило, вважаю
за можливе розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Адміністративним правопорушенням
згідно ст. 16410 ч.1 КпАП України
визнається, порушення законодавства,
що регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
наявність вини в діях ОСОБА_1 в
інкримінованому правопорушенні з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення за № 202293 від 31.03 2014 р.,
складеного правомочною посадовою
особою у встановленому законом
порядку, пояснення правопорушника,
написаними власноруч, з яких
вбачається, що останній визнав свою
провину в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 16410 КпАП України.

При обранні міри
адміністративного стягнення
враховуються обставини і характер
вчиненого правопорушення, яке є грубим,
ступінь вини і дані про його особу,
визнаю необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення нею нових правопорушень,
призначення йому адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції інкримінованої статті КпАП
України.

Крім того, чинним Кодексом
України про адміністративні
правопорушення передбачена
обов'язкова конфіскація металобрухту,
а також грошей, отриманих від його
реалізації.

Як вбачається з матеріалів,
доданих до протоколу про
адміністративне правопорушення, у
ОСОБА_1 вилучався тільки металобрухт, а
гроші, отримані від його реалізації, не
вилучалися.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 16410, 280 , 282-284 Кодекса
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 16410 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. з конфіскацією металобрухту, який
був вилучений згідно протоколу огляду
від 03.03.2014 р. та переданий ОСОБА_1 під
зберігальну розписку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суду
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови, а також
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: