overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3146/14
Провадження № 3/645/878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Бєлгородської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером Науково-виробничого ТОВ
«Лідіс», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 , згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці Науково-виробничого
ТОВ «Лідіс», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 7, де
ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 5452,33 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично перераховано 13.03.2014 року п/д 49 у сумі 1000,0 грн., 13.03.2014 року у сумі 900,0 грн., 14.03.2014 року п/д № 50 у сумі 1000,0 грн., 18.03.2014 року п/д № 51 у сумі 2900,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 28.02.2014 року № , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 232 серія АА № 404159, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 10.04.2014 року № 930/20-36-15-03/14349344, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 646/3633/14-п
№ провадження 3/646/882/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харків Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ "МаксПак", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №38 серії АА №421171 від 10 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ "МаксПак", , юридична адреса: м. Харків, вул. Георгієвська, б.10, було встановлене неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: неперераховано до бюджету податку у сумі 1923,10 грн. протягом 2013 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки №1163/20-38-01-04/31557255 від 09.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя
О.О.Васильєва
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3339/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на лотку, розташованому на перехресті пр. Героїв
Сталінграду та пр. Гагаріна в м.
Харкові, здійснював реалізацію та зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного збору
України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2014 року, описом ТМЦ, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто зберігання або транспортування тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-5 ч. 1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Тютюнові вироби у кількості 949
(дев'ятсот сорок дев'ять) пачок, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення та опису ТМЦ від 05.04.2014, на загальну суму 4350
(чотири тисячі триста п'ятдесят) гривень - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Провадження № 3/645/846/14
Справа № 645/3084/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Микрах, Ахтинського району (Дагестан), громадянина України, працюючого директором ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 247-Г, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.11.2013 року на суму 2893,57 грн., фактично подано 02.12.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 214 серії АА № 404117 від 09.04.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 893/20-36-15-04-16/22633480 від 07.04.2014 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У зв'язку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7 , 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа №
Провадження № 3/645/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого керівником ТОВ творче об'єднання «Гімназія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 , згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ творче об'єднання
«Гімназія», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 13, кв. 445, де
ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 2013 рік на суму 1875,62 грн., граничним терміном сплати 11.03.2014 року, фактично подано 20.03.2014 року на суму 1875,62 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 229 серія АА № 404163, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 09.04.2014 року № 928/15-3/37091271.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 587/882/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року близько 20-00 годині
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїми батьками , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 648/929/14-п
Провадження № 3/648/316/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2014 року Снігурівський район на автодорозі с. Новокиївка - с.
Знам'янка, ОСОБА_1 керував автомобілем
ИФА, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Drager, ARBH-0959, тест № 1393.

Правопорушник вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 524739 від 11.01.2014 року, поясненнями свідків у протоколі, тестуванням на алкоголь, проведеного 11.01.2014 року о 16 год. 30 хв. на алкотестері
Drager, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,34 % проміля алкоголю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/1093/14-п
Провадження № 3/648/354/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И ЛА:

05.03.2014 року о 08.25 годині ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку в с.
Станіслав Білозерського району
Херсонської області, здійснював незаконний збут свіжої риби - лящ
(молодь) загальною вагою 5 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

- Лящ (молодь) - загальною вагою 5 кг.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону
України „Про тваринний світ", ст. 8
Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника, окрім зізнання в скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№011363/1044 від 05.03.2014 року та іншими доданими до справи матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 40-1, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучену рибу - молодь ляща, вагою 5 кг., на суму 10 грн. 00 коп., яка знаходиться на зберіганні в ДП
«Профіпартнер» за адресою: м. Херсон пр-т. Ушакова, 75, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили:

_____________________ року.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова пред?явлена до виконання:

__________________________

Рахунок: , банк отрим.
ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 587/887/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року близько 16-00 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в смт.Степанівка по пров.Сумський висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 648/1116/14-п
Провадження № 3/648/364/14
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого оперуповноваженим оперативного відділу при ДВК УДПтС України в
Херсонській області, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2014 року о 22.15 годині в с.
Дар'ївка Білозерського району
Херсонської області по вул. Жовтнева,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Drager, ARBH-0511, тест № 674.

Правопорушник вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 129236 від 12.09.2014 року, поясненнями свідків у протоколі, тестуванням на алкоголь, проведеного 12.03.2014 року о 22 год. 21 хв. на алкотестері
Drager, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,43 % проміля алкоголю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/1317/14-п
Провадження № 3/648/416/14
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2014 року о 13.40 годині в с. Широка
Балка Білозерського району
Херсонської області по вул. К. Маркса,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, під'їжджаючи до головної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу Nissan, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 120344 від 28.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.