overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/2778/14-п
Провадження № 3/336/799/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, студента
«Запорізького електричного коледжу», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, та мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року приблизно о 19:30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 135 по вулиці Чарівна у м.
Запоріжжя, розпивав спиртні напої, а саме : пиво «Арсенал» (вміст спирту 7/4 %), слабоалкогольний напій «Сидор» (вміст спирту 4/7 %), чим порушив вимоги ч.1 ст. 178
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 008316 про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше вчинив дане правопорушення, є неповнолітнім, розкаявся, обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 34- 35, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.04.2014 Справа №: 388/546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , на утриманні 3 неповнолітніх дітей , не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 13.01.2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КД № 524718 від 24.02.2014 року ОСОБА_1 21.02.2014 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до того , що остання пішла з дому гуляти о 19-00 год., а повернулася 22.02.2014 р. о 09-00 год. ранку , мати не проконтролювала дії своєї доньки .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.04.2014 Справа №: 388/547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії , громадянки України , на утриманні 2 неповнолітніх дітей , не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої
АДРЕСА_2 , -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КД № 524719 від 24.02.2014 року ОСОБА_1 24.02.2014 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя , в хаті брудно , не прибрано , затхло , на столі стояв брудний посуд та пусті пляшки з під горілки , скрізь валяється сміття .
Від ОСОБА_1 було чути запах спиртного .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.04.2014 Справа №: 388/531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 425152 від 13.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 13.03.2014 р. об 16-20 год. керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Гурівка
Долинського району з явними алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи вищевикладене , особу винного , та керуючись ст. 130 ч. 1, та ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.04.2014 Справа №: 388/528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 425151 від 13.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 13.03.2014 року о 07 год. 45 хв. по пров. Залізничному в с.
Маловодяне Долинського району керувала велосипедом «Салют» , виїхала на смугу зустрічного руху , де здійснила зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21111 д/н НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку , що спричинило
ДТП .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , малозначність вчиненого правопорушення , особу винної та її матеріальний стан , на підставі ст.ст. 22 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .

Справу провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа №: 400/479/14-п
Провадження № 3/400/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Приютівка Олександрійського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого охоронником в ТОВ
«Агрофірма Маріампольська»,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року близько 22 години 00 хвилин в с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Ювілейна в приміщенні бару
«Каприз» громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 11 квітня 2014 року близько 22 години 00 хвилин в с.Луганка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Ювілейна в приміщенні бару «Каприз», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова ннабрала законної сили 25 квітня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.04.2014 Справа №: 388/530/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 425153 від 13.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 13.03.2014 року о 17-30 год. керував мопедом «SUZUKI» б/н вул.
Нова в м. Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутні відомості про свідків даного правопорушення, їх пояснення, та повний зміст пояснень адмінправопорушника.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 08.04.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,-

В С
Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року ОСОБА_1.15.11.2013 року об 20 год. 40 хв., у АДРЕСА_2, кричав та виражався нецензурною лайкою до громадянки
ОСОБА_2 і перебував при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв'язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 08.04.2014 року, а подія відбулася 15.11.2013 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року ОСОБА_1 в період з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв не з"явився в Франківський
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для відміток в табелі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 08.04.2014 року, а подія відбулася 26.09.2013 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого СПД ФО, одруженого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу серії АБ2 №329552 від 13 березня 2014 року, ОСОБА_1 13.03.2014 року, о 17 год. 10 хв. у м.Львові по вул.
Кульпарківська- Виговського , керуючи автомобілем TOYOTA FOCRUISER д.н.з НОМЕР_2, при зміні напрямку руху , перестроюючись , не переконався , що це бути безпечно для інших учасників дорожнього руху , не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з.
НОМЕР_1 , завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2014 року о 09 год. 42 хв. на
Житомирськоу шоссе 15 км., керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом і повторно був зупинений на
Жимомирському шоссе 17 км. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник зазначив, що не виконав вимогу про зупинку, оскільки інспектор почав рухатись до його машини коли вона майже порівнялась з ним. Тому в нього склалось враження, що вимога про зупинку стосувалась не його автомобіля, а того автомобіля що рухався позаду. Просить справу про адміністративне правопрушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Дзеньдзюра