Справа № 752/3205/14-п
Провадження №: 3/752/1499/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Сальникова
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування АТ
Печерського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина
Азербайджану, студент,
ідентифікаційний номер дані відсутні,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачені ст. 130
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року до Голосіївського
районного суду м. Києва надійшов
протокол після до оформлення від 22.09.2013
року серії АБ2 № 294615 про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень
ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється лише щодо правопорушника
та в межах протоколу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган
/посадова особа/ при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали. Якщо
підготовку до розгляду справи здійснює
особа, що розглядає справу одноособово,
то вона має право на цьому етапі
припинити провадження у справі.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із
завдань провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Як вбачається з
адміністративного протоколу серії АБ2
№ 294615 від 22.09.2013 року інспектором ДПС
групи ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУМВС в м.
Києві Бокач І.О. було встановлено, що
22.09.2013 року о 04 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по бул. Л.Українки керував
автомобілем марки «Тойота», державний
номерний знак НОМЕР_1 та в
установленому порядку пройшов
медичний огляд на стан алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху,
та за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за
обставини закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про корупційні
правопорушення.

Враховуючи те, що на моменту розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строки, передбачені
ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до
вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку,
що провадження в справі підлягає
беззаперечному закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 3/752/1499/14 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок
держави.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва або
опротестовано прокурором відповідно
до ст. 290 КпАП України. За відсутності
скарги або протесту постанова набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку встановленого
для її оскарження.

Суддя Н.М.Сальникова