overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/505/14-п 3/385/236/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон19.03.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Долинівка, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 07.06.1996 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. в с.
Хащувате, по вул. Леніна, 2/2,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.43%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду зяву з клопотанням розглянути справу без його участі, првапорушення визнає повністю, просить суд обмежитись мінімальною
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 19.03.2014
Справа № 390/547/14-п
Провадження № 3/390/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого слюсарем в ПП "Астарта-Груп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя 9 км, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання свого автомобіля.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№328/845/14
П О С Т А Н О В А

14 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює Токмакцький РЕС водій, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 р., о 11-00 год., ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вулиці Автозаводська керував автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_4 при здійсненні маневру не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 в разі чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортніх засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 889103 від 17.02.2014 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/883/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АЗС № 07/077 ПАТ «Укрнафта» Запорізького відділення реалізації нафтопродуктів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, вважаю за необхідне повернути її до Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області, керуючись наступним.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗПТгБ №140152 від 11.03.2014 року місцем вчинення правопорушення є вул. Жовтнева, буд.167 с.
Інзівка, Приморського району
Запорізької області, що не належить до підсудності Токмацького районного суду Запорізької області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст. 276
КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.188-16 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП повернути до
Приморського районного сектору
Головного управління ДСНС України у
Запорізькій області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа №: 400/281/14-п
Провадження № 3/400/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 3 березня 2014 року о 13 годині 45 хвилин в с.Чечеліївка
Петрівського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 3 березня 2014 року о 13 годині 45 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району
Кіровоградської області керував мотоблоком, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та прохання правопорушника не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 25 березня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Копія_____________________________________________________________ 19.03.2014 Справа №: 388/470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу КД № 524727 про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_3 04.03.2014 року о 12 год. перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю-ОСОБА_4, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив письмово, вину свою визнав повністю, що підтверджується заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 оштрафувати на 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа №: 400/325/14-п
Провадження № 3/400/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ганнівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Рядівський елеватор»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 4 березня 2014 року о 16 годині 15 хвилин в с.Володимирівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Степова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 4 березня 2014 року о 16 годині 15 хвилин в с.Володимирівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Степова керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та прохання правопорушника не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 28 березня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 462/1894/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Кривоозерського РВ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм

ПП
«ОСОБА_2», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками ДАІ скеровано до
Залізничного районного суду м. Львова матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 543284 від 19.01.2014 року, місцем обліку транспортного засобу марки «МАN L 2000» д.н.з. НОМЕР_1 зазначено РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, однак доказів не долучено, а місце проживання ОСОБА_1 вказане: АДРЕСА_1, що є територією юрисдикційної діяльності
Шевченківського районного суду м.
Львова, тому справу слід скерувати в
Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати по територіальності в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.
Гедз
Справа № 595/571/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року біля 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, голосно виражався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 002498 від 11.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/583/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Бучацькому коледжі Подільського ДАТУ столярем, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року біля 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 002420 від 14.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук