overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2014
Справа № 501/1063/14-п
Справа 501/1063/14-п
Провадження 3/501/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Одеської області, громадянки України, працюючої в магазині «Все для дому» продавцем побутових товарів, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу серії ОД №0006266 від 11 березня 2014 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який заподіяв тілесні ушкодження неповнолітній
ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.4
КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №0006266 від 11 березня 2014 року, заявою, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ч.4 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 592/2653/14-п
Провадження № 3/592/702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Канів Черкаської області, Україна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.07.2008 р., ОВС по
Московській області в Чеховському районі,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 р. близько 01 год. 06 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці
Міндоходів, в напрямку в'їзду на територію України в РФ, заїхав автомобіль марки «Skoda Yeti», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. РФ ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю - зону спрощеного митного контролю
«зелений коридор».

Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу, в салоні автомобіля, в підлокітнику між передніми сидіннями, без ознак приховування, було виявлено 20 пігулок психотропної речовини «Андипал», вартістю 01 грн. 33 коп. за одну пігулку, на суму 26 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив встановлений порядок переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, оскільки згідно списку № 2
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 770 від 06.05.2000 р. дані пігулки обмежені до переміщення через митний кордон
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0113/80512/14 від 15 лютого 2014 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0113/80512/14 від 15 лютого 2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частин другої статті 541 цього Кодексу.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. 00 грн., з конфіскацією на користь держави: 20 пігулок психотропної речовини
«Андипал», вартістю 01 грн. 33 коп. за одну пігулку, на суму 26 грн. 60 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 565 від 15 лютого 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 177/647/14-п
Провадження № 3/177/167/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: м. Нова Каховка, Херсонської області ; не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1

Реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 827859 від 28.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, не зазначено, чи проводився огляд водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 827859 від 28.01.2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до
ВДПС ДАІ Нікопольського МВ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 266, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути до ВДПС
ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа №461/2644/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2014 року о 00.34 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Citroen Nero», д.н.з.
НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Краковець" Львівської митниці, товар, а саме: цибулю ріпчасту насіневу, в мішках по 10 кг., загальна вага 60 кг., на загальну суму 4800,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Правопорушник в суд не з'явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 27.02.2014 року, затриманий вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 27.02.2014 року прямуючи з Республіки
Польща в Україну автомобілем марки
«Citroen Nero», д.н.з. НОМЕР_1 через смугу спрощеного контролю, перемістив через митний пост „Краковець" Львівської митниці - цибулю ріпчасту насіневу, в мішках по 10 кг., загальна вага 60 кг. на загальну суму 4800,00 грн., для власних потреб про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року та іншими матеріалами справи;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: цибулю ріпчасту насіневу, в мішках по 10 кг., загальна вага 60 кг. на загальну суму 4800,00 грн.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу. Однак не вирішено питання відносно вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було з'ясовано, що ОСОБА_1 19.10.2013 року о 15.30 год. прямуючи з Республіки Польща в
Україну автомобілем марки «Опель
Астра», д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: сосиски курячі торгівельної марки «Frajda Drosed» в поліетиленових упаковках по 1 кілограму у кількості 45 шт. та масло вершкове торгівельної марки «Mleczna Dolina» в упаковках по 0, 375 кг. у кількості 24 шт.на загальну суму 1665,00 грн., який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 2867/20910/13.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, в частині повернення товару, виникли питання щодо вилученого товару, який підлягає конфіскації в дохід держави.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК
України суд вважає, що вилучений товар, а саме сосиски курячі торгівельної марки «Frajda Drosed» в поліетиленових упаковках по 1 кілограму у кількості 45 шт. та масло вершкове торгівельної марки «Mleczna Dolina» в упаковках по 0, 375 кг. у кількості 24 шт.на загальну суму 1665,00 грн. слід конфіскувати в дохід держави..

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2867/20910/13 товар, а саме: сосиски курячі торгівельної марки «Frajda Drosed» в поліетиленових упаковках по 1 кілограму у кількості 45 шт. та масло вершкове торгівельної марки «Mleczna Dolina» в упаковках по 0, 375 кг. у кількості 24 шт.на загальну суму 1665,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/2648/14-п72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаба Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2014 року о 21.00 год. прямуючи з України в Республіку Польща на автомобілі марки “Mercedes” д.н.з.
НОМЕР_1, через митний пост "Рава-Руська"
Львівської митниці перемістив товар, а саме: цибулю ріпчасту, загальною вагою 297 кг, на загальну суму 2851,20 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон
України.

Правопорушник в суд не з'явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 2851,20 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: цибулю ріпчасту, загальною вагою 297 кг, на загальну суму 2851,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/2636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 471, 483 ч.2 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2014 року о 14.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Fiat Ducato 2.8 TDE" д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив продукт сироподібний ТМ:
«Mlerovita» Kresowe Oko, 138 кг.,загальною вартістю 3450,00 грн., через митний пост "Мостиська"
Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився в запасному колесі автомобіля та за декоративною обшивкою днища автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.2 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.2 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.2 МК України та накласти стягнення - 3450,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави продукт сироподібний ТМ: «Mlerovita» Kresowe Oko, 138 кг.,загальною вартістю 3450,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 577/1417/14-п
Провадження № 3/577/349/14
І М Е Н Е М У К
"20" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 24.07.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,- 20.03.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю
ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров»ю
Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не
Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту
Строк відбуття рахувати з 20.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 664/996/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Карти, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.03.2014 року близько 18.05 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 664/956/14-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Н.Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко