overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1605/14-п
Провадження №: 3/752/929/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Дрезден, Німеччина, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2014 року о 19 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Боженка, керуючи автомобілем «Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не врахувала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.п. 10.9, 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.9, 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1866/14-п
Провадження №: 3/752/1020/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2014 року о 17 год. 10 хв. в м.
Києві на по вул. Писаржевського, керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.з.
НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пеньок, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа №638/2776/14-п,
№3/638/768/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, який проживає:
АДРЕСА_1, який працює водієм, ТОВ
«Укртрансервіс плюс»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №346662 від 16.02.2014 року - ОСОБА_1 16.02.2014 року о 12-20 год. у місті Харкові керував автомобілем БАЗ А07914, номерний знак
НОМЕР_2 рухався по парковкі супермаркету «Епіцентр» по вул.
Архітекторів та змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечено допустив зіткнення з автомобілем
Шкода, державний номер НОМЕР_1, автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явився, вину у скоєнні
ДТП визнав, щиро розкаялась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 539/761/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Регіональна
Інвестиційна Компанія", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року гр.
ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого не подано податкову декларацію з ПДВ за ІV квартал 2013 року та несвоєчасно подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 203.1 ст. 203 та п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу
України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа №638/2781/14-п,
№3/638/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, проживає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 2 №534466 від 14.02.2014 року - ОСОБА_1 14.02.2014 рок уо 16-00 год. у місті Харкові керувала автомобілем Ніссан, номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вулиці Леніна біля будинку 41 не впевнилась що це беду безпечним, допустила наїзд на автомобіль Джеллі, державний номер НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджені, завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явився, вину у скоєнні
ДТП визнав, щиро розкаялась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/1369/14-п,
№3/638/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста
Харкова, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 2 №532977 - 23.01.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1 біля будинку 1 по вулиці
Шекспіра заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним допустив наїзд на перешкоду (стовб), чим наніс матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явилась, вину у скоєні
ДТП визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення постраждалих при ДТП не має, матеріальна шкода заподіяна тільки автомобілю, на якому рухався ОСОБА_1

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
О.О. Руднєва
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1605/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 13.02.2014 року о 13-00 год., виражався біля буд. 314 по проспекту Московському у м.
Харкові нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 015683 від 12.02.2014 року, рапортом від 12.02.2014 року.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Справа № 752/1011/14-п
Провадження №: 3/752/658/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 08 год. 15 хв. в м.
Києві на перехресті пр.-т
Голосіївський - вул. Стельмаха, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 15.02.2014 року о 10-00 год., виражався біля буд. 3 по бульвару С. Грицевця у м.
Харкові нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 015448 від 15.02.2014 року, рапортом від 15.02.2014 року.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Справа № 752/941/14-п
Провадження №: 3/752/609/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2014 року о 12 год. 05 хв. в м.
Києві по вул. Заболотного, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: млява мова відсутня реакція на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3995 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя