Справа № 188/359/14-п
Провадження № 3/188/139/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
Полубан М.П. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1
по вул.Жовтневій в смт.Петропавлівка
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_3
перед початком обгону не
переконавшись, що смуга зустрічного
руху вільна від транспортних засобів,
виконуючи обгін, здійснив зіткнення з
автомобілем, якого обгоняв ВАЗ 21063 н/з
НОМЕР_2, та з автобусом який рухався
назустріч БАЗ НОМЕР_4. Всі транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

По даному правопорушенню
складено протокол серії АБ2 № 845471 від
07.02.2014 року.

В судове засідання порушник
з'явився, вину визнав, щиро кається,
просить суд суворо не наказувати.

Вислухавши порушника, вивчивши
матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення, копію
рапорта, копію пояснень, копію схеми
ДТП до протоколу, копії актів огляду
т/з, копію протоколу огляду місця ДТП,
які на думку судді є достатніми
доказами для встановлення вини ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП:

порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року, який
набрав чинності 1 листопада 2011 року, із
змінами, внесеними згідно із Законом
від №590-VII від 19.09.2013, ставка судового
розміру встановлюються в таких
розмірах у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
його майновий стан, суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 124 КУпАП,ЗУ «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у пятнадцятиденний строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат на облік
правопорушень визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
місцевий суд який виніс постанову.

Суддя М. П. Полубан