overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/333/14-п
Провадження №3/726/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.02.2014 року близько 18:00 год. перебуваючи у гіпермаркеті «Караван» по вул. Хотинській, 43 у м. Чернівці викрав товар, а саме вологі серветки та ароматизатор на загальну суму 36,11 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 51 КпАП
України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що це сталось випадково, оскільки він вказані товари поклав в кишеню а потім просто забув предявити на касі. Чек покупок того дня в нього склав понад 1000,00 грн.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053606 від 16.02.2014 року, рапортом старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області від 16.02.2014 року, довідкою ТОВ «Адвентіс» м.
Чернівці від 16.02.2014 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який повністю визнав себе винним та розкаявся у вчиненому, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
3-678-108/14 678/107/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2014р. о 9год. 50хв. по вул. Панасюка в смт. Летичів, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Мегастар», б/н, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9.(г) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи він вину визнав, розкаявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року біля 20 години за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив словесну суперечку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000037 від 27 лютого 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 496/681/14-п
Провадження № 3/496/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від
Державної інспекції сільського господарства в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП.

Як вбачається з матеріалі вказаної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ст. 188-27 «Невиконання законних вимог інспекторів сільського господарства», не проходження обов'язкового технічного контролю сільськогосподарської техніки.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2014р. серії ВН № 0000086 відносно ОСОБА_1, місце, час вчинення, а також в чому саме суть адміністративного правопорушення
(його об'єктивна сторона) не відображено, також не зазначені нормативно-правові акти, вимоги яких порушені.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу Державної інспекції сільського господарства в
Одеської області для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-27
КУпАП, - повернути до Державної інспекції сільського господарства в
Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 583/757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської об'єднаної
Державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером Височанської сільської ради Охтирського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12
КУпАП, відповідно до якого, 28.02.2014 року при проведенні ревізії сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Височанської сільської ради Охтирського району за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2013 р. встановлено, що
ОСОБА_1 за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року та станом на 18.02.2014 року допустив порушення бюджетного законодавства, що виявилося у включенні до платіжних документів недостовірної інформації, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 18-0131/2014 від 28.02.2014 року таким вимогам не відповідає, оскільки в протоколі не вказано час, коли саме вчинено правопорушення.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 підписав платіжні доручення за період з 01.03.2011 р. по 31.12.2013 р., до яких внесено зайве нарахування і виплату заробітної плати, та з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р., до яких внесено зайве нарахування і виплату індексації заробітної плати, що призвело до завищення касових та фактичних видатків.

Проте у протоколі не вказано, коли саме
ОСОБА_1 підписав дані платіжні доручення, і з матеріалів, доданих до протоколу, неможливо дійти до висновку про дату вчинення правопорушення.

Вказані дані мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до
Охтирської об'єднаної Державної фінансової інспекції для доопрацювання, оскільки в даному випадку неможливо розглянути вказану справу по суті з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирської об'єднаної Державної фінансової інспекції для доопрацювання.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 583/614/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої дільничною медсестрою поліклінічного відділення КЗ Охтирська ЦРЛ, мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 14 січня 2014 року та 16 січня 2014 року систематично порушував дисципліну в класі, кидав шкільне майно. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3 зриває уроки, вона неодноразово проводила з ним бесіди. В скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаялася в скоєному, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/579/14-п

07 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.03.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул.
Грушевського, Івано-Франківської області, в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004052 від 06.03.2014 року (а.с. 1); заяви ОСОБА_3 від 05.03.2014 р.
(а.с. 2); пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3); пояснень
ОСОБА_4 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); рапорта працівника міліції від 05.03.2014 р.
(а.с. 7), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 127/3876/14-п
Провадження № 3/127/1232/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.
Вінниці, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2014 р. приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї: висловлювалась нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно посварилась із своєю матірю. Зауважила, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що конфлікти із батьками у них виникали і раніше, однак, вони писали заяви і відмовлялись від обвинувачень її за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що її дії слід перекваліфікувати з ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки повторність вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться її усними поясненнями, даними нею особисто в судовому засіданні, матеріалами справи: зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про притягнення СЮР О.П. до адміністративної відповідальності у якій відсутні дані про повторність вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП із застосуванням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Сокаль

Судья Сокальского районного суда
Львовской области Пахут С. О. , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Российской Федерации, проживающего по
АДРЕСА_1, неработающего,

по ст.204-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2014г. в 17час.00мин. совершил попытку незаконного пересечения государственной границы вне пункта пропуска с территории Украины в
Республику Польша.

Сам правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признал полностью и подтвердил факт совершения попытки незаконного пересечения государственной границы
Украины.

Кроме признания вины правонарушителем, его виновность подтверждается материалами дела.

Считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст.204-1 ч.1 КУоАП.

С учетом характера данного правонарушения, личности нарушителя, который нигде не работает, считаю целесообразным назначить ему административное взіскание в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 283-285 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.204-1 ч.1
КУоАП и определить ему взыскание в виде 2 (двух) суток административного ареста.

Начало административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут 19.02.2014 года.

Постановление может быть обжалованным в течение 10-ти дней в Апелляционном суде Львовской области.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 595/445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року біля 10 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, безпричинно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг та виганяв з приміщення житлового будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 002481 від 22.01.2014 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв