overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/511/14-п
Провадження № 3/531/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року, в ході обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, було виявлено наркотичну речовину канабіс вагою 2,713 г. та пристрої для її вживання, що їх зберігав останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді двадцяти годин громадських робіт.

Наркотичну речовину канабіс вагою 2,713 г. - знищити.

Копію постанови направити для виконання, в частині накладення адміністративного стягнення, до
Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4241/14-п
Провадження № 3/523/1544/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ігрім Березовського району Тюменської області Росії, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №602004 від 18 березня 2014 року водій
ОСОБА_1 близько 9 години 14 листопада 2013 року, керуючи автомобілем марки «Hyundai
Accent», р/н НОМЕР_1, по Фонтанській дорозі, від 6-ої станції в напрямку 7-ої станції, в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1, 12.3
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при виникненні небезпеки для руху змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого навпроти будинку №16/6 скоїв наїзд на перешкоду (стовп). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого його адміністративного правопорушення не визнав та показав, що був вимушений здійснити вищезазначені дії через порушення правил дорожнього руху іншим водієм - ОСОБА_2, яка керуючи в попутному напрямку зліва автомобілем марки
«Mitsubishi Colt», несподівано для нього здійснила перестроювання на його смугу руху.

Як вбачається з висновку органу дізнання від 28 березня 2014 року причиною даної ДТП було порушення правил дорожнього руху обома водіями (а.с.2), з чим також погоджується і суддя.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38
КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 14 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, суддя вважає, що на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38
КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа №592/3263/14-п
Провадження №3/592/845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

21.03.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 25.12.2013 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 583/1174/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що не працює продавцем, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26.03.2014 року о 16.00 год. знаходячись в с. Вязове по вул.
Першотравневій, 22 біля свого двору, пошкодила автомобіль Ваз 2103 громадянина ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_2, привіз її чоловіка на автомобілі до дому в стані алкогольного сп'яніння та продовжував його чекати на її вимоги від'їхати не реагував, в зв'язку з чим вона пошкодила двері автомобіля.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1: щире каяття, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, в стані вагітності, її дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 173, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №592/3276/14-п
Провадження №3/592/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

21.03.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 07.01.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №592/3247/14-п
Провадження №3/592/838/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

26.03.2014 р. встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 з 08.07.2012 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/1060/14-п
Номер провадження 3/585/419/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року о 15 год. 15 хв. в с.
Борозенка Роменського району водій
ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер», б/н, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 159059 від 11.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання ОСОБА_1 вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що віповідно до довідки ВДАІ Роменського
МВ посвідчення на його ім'я не видавалося, обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/1051/14-п
Номер провадження 3/585/409/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни
Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2014 року о 9 год. 05 хв. на 236 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 157248 від 02.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа №592/3269/14-п
Провадження №3/592/849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

29.03.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 02.11.2013 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/1198/14-п
Номер провадження 3/585/468/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючого на посаді бухгалтера ПП "Спецкомплект",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А:

31 березня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено наступні недоліки:

справа про адміністративне правопорушення містить два протоколи про адміністративне правопорушення: № 58 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та № 59 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, що не припустимо, оскільки об'єднати декілька протоколів в одне провадження відповідно до ст. 36 КпАП України може лише орган (посадова особа) яка розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загального змісту ст. 278 КУпАП та судової практики, що склалась, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал Роменській
ОДПІ - для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути Роменської об'єднаної державної податкової інспекції - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 127/5668/14-п
Провадження № 3/127/1691/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Вінниці, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року о 23:10 год., ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був зупинений біля будинку №31 по вул.. Шевченка, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 011796 від 26.02.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №011796; поясненнями ОСОБА_1; рапортом інспектора ВПС старшого сержанта міліції Притуляка О.В.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП
України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255
(двісті п'ятдесят пять) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001,
Державний бюджет м. Вінниці, призначення платежу: *;21081300;АБ2;668213;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.В. Антонюк