Справа № 237/45/14-п
Провадження № 3/237/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

29 січня2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, у відношенні

ЄвтухЮрія Миколайовича
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року на адресу суду надійшла
адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КпАП
України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли
правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або
за місцем проживання порушників.

07.12.2013 року приблизно о 08-00 годині на 835
км+800 м а/ш Київ-Харків-Довжанський,
водій керуючі автомобілем МАЗ 5334 д/н
НОМЕР_1, при виявлені перешкоди (наплив
асфальту) не прийняв заходів для
зменшення швидкості, не врахував стан
дорожнього покриття, у разі чого
наїхавши на наплив асфальту, задня
частина автомобіля увійшла у стан
заносу, виїхала вліво, та скоїв
зіткнення з рухаючимся на зустріч
автомобілем Volvo

ОСОБА_1. у судове засідання з'явився,
пояснив, що провину свою визнає, та
підтвердив, що саме через його
необережність була створена дорожньо -
транспортна пригода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 192682 від 07.12.2013 року (відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України), схему
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди, пояснення ОСОБА_1., прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1. порушуючи п.
12.1, 12.3 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючими обставинами є визнання
правопорушником провини, обтяжуючих
обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, як таким що
буде достатнім для запобігання скоєння
правопорушення в майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 29.01.2014