Справа №3-77/14
Провадження № 3/720/78/14
ПОСТАНОВА

24 лютого 2014 року суддя Новоселицького
районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріал якій
надійшов з Головного оперативного
відділу ДПІ у м. Чернівцях ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про вчинення
адміністративного правопорушення, а
саме за те, що він 30 листопада 2013 о 01
годині 00 хвилини в с. Костичани,
Новоселицького району Чернівецької
області зберігав тютюнові вироби на
яких немає марок акцизного збору, чим
порушив вимоги ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину не визнав та пояснив, що
0.11.2013 року він купив в магазині на
Калиновському ринку в м. Чернівці 1500
пачок цигарок «Монте карло» із
акцизними марками України. Цигарки
знаходилися у власному автомобілі
марки ВАЗ 21013 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 по вул. Річьна 13 в с.
Костичани Новоселицького району.
Приблизно о 23.00 годин був запрошений
працівниками прикордонної служби
України які разом з працівниками
податкової міліції запропонували його
відкрити автомобіль, в подальшому
доставили автомобіль на штраф
майданчик і вилучили цигарки. Вказав,
що він не зареєстрований приватним
підприємцем, оскільки будь-яку
господарську діяльність з отриманням
прибутку від реалізації цигарок не
проводив, а тільки придбав їх на
законних підставах за власні кошти.
Просив провадження по справі закрити
та повернути йому вилучені цигарки.

Згідно вимог ст. 164-5 ч. 1 КУпАП
відповідальність особи настає у разі
зберігання або транспортування
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів, на яких не має належним чином
розміщених марок акцизного збору, або з
підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору посадовими
особами підприємств-виробників,
імпортерів і продавців товарів. А
відповідно ст.9 КУпАП обов'язковою
умовою скоєння адміністративного
правопорушення є наявність вини з боку
порушника.

Згідно постанови Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 23 грудня 2013 року провадження по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрито у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, оскільки не доведено
намір ОСОБА_1 на реалізацію тютюнових
виробів.

Постановою апеляційного суду
Чернівецької області від 30 січня 2014
року постанову Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 23 грудня 2013 року залишено в силі.

Таким чином ОСОБА_1 не є суб'єктом
даного адміністративного
правопорушення, оскільки згідно
диспозиції даної статті встановлено,
що субєкт даного адміністративного
проступку - спеціальний (посадові особи
підприємств-виробників, імпортерів і
продавців алкогольних напоїв або
тютюнових виробів), але ОСОБА_1 ніякою
господарською діяльністю не займався
та не займається.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив суду, що не
збирався продавати тютюнові вироби без
державної реєстрації та передбаченої
законом ліцензії, а лише придбав для
свого власного вживання і привіз їх до
себе до дому, що викликає сумніви у
подальшій їх реалізації без його
державної реєстрації та отримання
відповідної ліцензії, які відповідно
до ч. 3 ст. 62 Конституції України
тлумачаться на його користь.

Оцінюючи у сукупності викладені докази
вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, у
зв'язку із чим провадження по справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події складу адміністративного
правопорушення, і тому справа
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 164, 164-5, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 1500 пачок цигарок
марки «Монте карло», які відповідно до
акту прийому-передачі тютюнових
виробів від 16 січня 2014 року передані на
відповідальне зберігання представнику
приватного підприємця ОСОБА_2
головному бухгалтеру ВКФ «Буковина»
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької
області, через Новоселицький районний
суд Чернівецької області, протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: