Справа № 359/1840/14-П
Провадження №
МН №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
Мельник О.О., за участю прокурора
Потильчак А.О., представника Київської
митниці Міндоходів Павленка С.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки України, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки та
мешканки України, АДРЕСА_1, працюючої
приватним підприємцем,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014р., о 22 год. 40 хв., в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з ОАЕ, м. Дубай,
рейсом № 372, у громадянки ОСОБА_3, яка
обрала проходження митного контролю по
каналу, позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані нею через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину нею
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 1
(одну) нову жіночу шубу з хутра норки
коричневого кольору торгової марки
«HRONIS POLITIMO», вартістю 2800 доларів США, що
містилась в окремій фірмовій сумці
пасажирки без ознак приховування, і є
товаром в обсягах, що перевищує
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України в сумі 1000
Євро та підлягає обов»язковому
декларуванню, чим порушила
встановлений ст.366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

В суді правопорушниця свою вину у
скоєному визнала та пояснила, що не
знала про зміни в законодавстві щодо
обмеження переміщення товарів,
вартістю більше 1000 Євро.

Представник Київської митниці Мін
доходів в суді зазначив, що в діях
ОСОБА_3 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України та на неї
слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_3 в порушенні митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, доповідної
записки, копії товарного чеку та митної
квитанції.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушниці, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_3 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
правопорушницю, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу
в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженку та мешканку України, АДРЕСА_1,
працюючу приватним підприємцем,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України і накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
суму в розмірі 1700 грн. штрафу, з
перерахуванням суми штрафу на р/р №
5004, , код банку 821018,
банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській
області, код КДБ 21081100, код виду
надходжень до бюджету 050, в дохід
Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженки та мешканки
України, АДРЕСА_1, працюючої приватним
підприємцем, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1, - 36 грн. 54 коп.
судового збору в дохід Держави, з
перерахуванням суми судового збору на
розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018,
, отримувач -
Бориспільське УДКСУ Київської області,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
області.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________
_________р.