overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/633/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в А-ТЕК м. Київ, одруженого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

23 березня 2014 року об 11.20 годині в с.
Решетилівка по вул. Великомирнівській,
Полтавської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT HR-400» з напівпричіпом
TRAILOR з номерними знаками НОМЕР_2, НОМЕР_3, не дотримавшись дистанції, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, про що свідчить телефонограма, складена помічником судді. Від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Потерпілий водій ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надіслав суду письмову заву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 455812, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа №601/739/14-п
Провадження № 3/601/240/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Кременці по вул. 107 Кременецької дивізії виражався нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України повернути до Кременецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/2385/14-п
Провадження № 3/211/509/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, довідка про звільнення ДНП
№11839 від 18.05.2011 року, за ч.1 ст.187 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200128 від 09.04.2014 року, гр.. ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Його дії було кваліфіковано за ч.1 ст.187
КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, постанову про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, пояснення правопорушника, та інші матеріали справи.), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.187,256,277,268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/682/14-п
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Юначки Красилівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, пенсіонера, громадянина України, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

05.04.2014 року о 21 годині 20 хвилин в с.Митинці Красилівського району
Хмельницької області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу образливими словами, погрожував побити, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом'якшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1
КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Юначки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа №293/550/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №008967 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період часу з 31.03.2014 року по 07.04.2014 року за місцем свого проживання без відповідних документів прийняв від жителів АДРЕСА_2 520 кг. різного металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо. Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які є суттєвими для розгляду справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме металобрухт
(промисловий, побутовий) приймав від жителів АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та без яких документів здійснював його приймання.
Також не прийнято рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст.213 КК України.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали є нечитабельними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/554/14-п

09 квітня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського
РВ УМВС 08 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, у зв'язку із систематичним вживанням алкогольних напоїв, не забезпечує належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти вихованню дітей.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003232 від 08.04.2014 року ( а.с.1),

- довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Грабовецької сільської ради 27.03.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2014 року (а.с.4),

- актом соціального інспектування
ОСОБА_1 № 6/156 в період з 03.02.2014 року по 10.02.2014 року (а.с.5-13).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1. за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 360/541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Немішаєве
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року, приблизно о 01-й годині 20 хвилин, на 29 км + 200 м автодороги
Київ-Ковель в м.Буча Київської області
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ГАЗ-31029", реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 645/1662/14-п
Провадження № 3/645/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстана, громадянина України, одруженого, не осудженого, працюючого
Харківтрансгаз», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_2 13.02.2014 року біля 16 год. в м. Харкові. на Салтівському Шосе 266 керуючи автомобілєм марки Нуndai .н.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, чим заподіяв матеріальну шкоду .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 погодився зі складеним протоколом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 13.02.2014р., серія АХ1 № 534420, протоколом огляду, схемою до нього, а також поясненнями водія, які не суперечать матеріалам справи та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 ,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 ( триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя

.
Справа № 645/1665/14-п
Провадження № 3/645/454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, одруженого, не осудженого, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_2.14.023.2014 року в 00 год. 40 керував автомобілем « Mitsvbisi Lancer « д.н.
НОМЕР_1 по пр- ту. Московському не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, у ході чого скоїв наїзд на бордюрний камінь з послідующим наїздом на перешкоду ( дерево)

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не погодився зі складеним протоколом.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 14/02/2014. року, серія АХ1 № 114233, протоколом огляду, схемою до нього, а також поясненнями водіїв, учасників ДТП, які не суперечать матеріалам справи та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 ,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень (одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м.
Харкова Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

.