Справа № 444/191/14-п
Провадження № 3/444/124/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , розглянувши
матеріали адміністративної справи в
залі суду в м.Жовкві, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої
АДРЕСА_1 , індивідуальний
ідентифікаційний № НОМЕР_1,-

-163-2 ч.1 КпАП України ,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ СП «Равтранс», несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування
належних до сплати авансових внесків з
податку на прибуток, що призвело до
порушення граничного терміну сплати
узгодженої суми податкового
зобов»язання, чим порушила ст.57.1, ст.57
розділу ІІ Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року, ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину не визнала , та
суду пояснила , що вона працювала
головним бухгалтером ТзОВ СП
«Равтранс», однак на сьогоднішній день
вона звільнилася . 07.02.2013 року нею була
подана у ДПІ у Жовківському районі
електронною поштою уточнююча
податкова декларація на прибуток за 9
місяців 2012 року , згідно якої авансові
внески за січень-лютий 2013 року не
нараховувались і не підлягали сплаті
авансові внески з податку на прибуток.
Про що нею було отримано підтвердження
, а саме квитанцію № 2 , згідно якої
документ прийнято . Однак програма у
уточнюючій декларацію помилок не
знайшла , та документ прийняла , а тому
вона вважала що така подана правильно
та з додержанням чинного
законодавства.

Допитана в судовому засіданні
начальник відділу податку на прибуток,
місцевих, ресурсних, рентних та
неподаткованих платежів ОСОБА_2 суду
пояснила, що 23.01.2014 року при проведенні
перевірки своєчасності сплати
самостійно визначеного податкового
зобов»язання до бюджету ТзОВ СП
«Равтранс» протягом граничних строків
несвоєчасно сплачено суму самостійно
визначеного податкового зобов»язання,
на підставі чого було складено акт
№3/15-30 від 23.01.2014 року. Платником
уточнюючу декларацію подано вчасно,
однак згідно чинного законодавства 1,9
авансових внесків у січні заплатили а в
місяці лютому зменшили, а тому програма
обсягів не сприймає. Згідно із наказом
№1213 від 28.09.2011 року при подачі
уточнюючої декларації подається
додаток ВП, однак такого гр.ОСОБА_1
подано не було.

Незважаючи на те, що правопорушник
ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні
інкримінованого їй правопорушення не
визнала, така стверджується зібраними
та перевіреними судом доказами .

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 підтверджується зібраними
доказами у справі , а саме :

- Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №064131 від 24.01.2014
року

- Копією акту перевірки № 3/15-30 від
23.01.2014 року про результати перевірки
своєчасності сплати самостійно
визначеного податкового зобов»язання
до бюджету

- Копією податкової декларації з
податку на прибуток підприємства ТзОВ
СП «Равтранс» та квитанцією №2 про
отримання декларації .

Судом встановлено , що є визначений
порядок самостійного виправлення
помилок, що містяться у раніше поданій
платником податку податковій
декларації, визначено ст. 50 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI, зі змінами та доповненнями .
Форму Податкової декларації з податку
на прибуток підприємства затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 28.09.2011 р. №1213 . Якщо виправлення
помилок здійснюється у звітній
(звітній новій) податковій декларації
за податковий період, наступний за
періодом, у якому виявлено помилки, то в
додатку ВП до податкової декларації
платник податку відображає правильні
показники за податковий період, який
уточнюється, та порівнюючи їх з
відповідними рядками податкової
декларації, що уточнюється, визначає
суму збільшення (зменшення)
податкового зобов'язання з податку на
прибуток, суму пені та штрафу. Сума
збільшення (зменшення) податкового
зобов'язання, пені та штрафу із додатка
ВП переноситься до частини «Самостійне
виправлення помилок» (рядки 23-27)
податкової декларації. Якщо
виправлення проводиться в уточнюючій
податковій декларації, додаток ВП до
податкової декларації не заповнюється,
а правильні значення доходів, витрат,
об'єкта обкладення податком на
прибуток зазначаються в такій
податковій декларації.

З наведених вище підстав суддя не надає
віри поясненням правопорушника ОСОБА_1,
яка зазначила , що дане правопорушення
відбулося не з її провини, так як вона
вчасно подала уточнюючу декларацію ,
оскільки такі спростовуються
поясненнями начальник відділу податку
на прибуток, місцевих, ресурсних,
рентних та неподаткованих платежів
ОСОБА_2 , а саме , те що правопорушниця
вчасно здала уточнюючу декларацію, не
оспорюється , однак до такої не додано
додатку ВП, який передбачений наказом
№1213 від 28.09.2011 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.163-2
ч.1 КпАП України є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення
правопорушнику , враховую характер
скоєного правопорушення , дані про
особу правопорушника , яка до
адміністративної відповідальності
притягується вперше .

Обставин , які б пом»якшували або
обтяжували відповідальність
правопорушника ОСОБА_1 судом не
встановлено .

Санкція ст.163-2 ч.1 КпАП України ,
передбачає стягнення у вигляді штрафу .

Приходжу до переконання , що до
правопорушника з врахуванням вище
перелічених обставин , доцільним буде
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.4 п.2 п.п.5 Закону
України «Про судовий збір» з останніми
змінами та доповненнями від 23.10.2013 року,
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується з правопорушника
0,03 розміру мінімального заробітної
плати .

Керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 283, 284, 307-310 КпАП
України , суддя ,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесять п»ять)
грн.00коп.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця : АДРЕСА_1,
приватний підприємець, індивідуальний
ідентифікаційний номер судом не
встановлено) судовий збір в розмірі 36
грн. 54 коп., який сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України , та які слід сплати по
реквізитам рахунків Жовківського
районного суду Львівської області :
отримувач УДКСУ у Жовківському районі
р/р 0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 ,
код - 36762195 , призначення платежу :
судовий збір.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора , за винятком
постанов про застосування стягнення ,
передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою , яку притягнуто
до адміністративної відповідальності ,
її законним представником , захисником
, потерпілим , його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником
штрафу у цей строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання правопорушника, роботи або
місцем знаходження його майна в
порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом
трьох місяців з дня винесення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

- подвійний розмір штрафу,
визначений постановою;

- витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат
визначається КМ України.

Суддя
Мартинишин Я.
М.