Справа №589/161/14-п Головуючий у суді 1-ї
інстанції - ЄвдокімоваНомер
провадження 33/788/68/14 Суддя-доповідач
Олійник В. Б. Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Сумської області Олійник В. Б.
,розглянувши апеляційну скаргу
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Сумській області на
постанову судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області,
від 28 січня 2014 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

про закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року, відносно заступника
головного бухгалтера ПАТ «Бель Шостка
України» ОСОБА_2 був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, у зв'язку
з тим, що під час перевірки ПАТ «Бель
Шостка Україна», посадовими особами
Державної податкової інспекції
виявлено порушення ведення
податкового обліку, а саме занижено
суму податку на прибуток.

Постановою судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області,
від 28 січня 2014 року, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,
було закрито у зв'язку з відсутністю в
діях заступника головного бухгалтера
ПАТ «Бель Шостка України» ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області,
від 28 січня 2014 року надійшла апеляційна
скарга від Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Сумській
області, в якій ставиться питання про
скасування постанови судді та
прийняття нової, якою притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю необхідним Шосткинській
об'єднаній державній податковій
інспекції головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Сумській області відмовити в
прийнятті апеляційної скарги.

Згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Виходячи з змісту ст. 294 ч. 2 КУпАП,
Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Сумській області, яка
складала протокол про адміністративне
правопорушення, не наділена правом
подавати апеляційну скаргу на
постанову судді як органом, що склав
протокол про адміністративне
правопорушення.

У зв'язку з цим вважаю необхідним
повернути апеляційну скаргу
Шосткинській об'єднаній державній
податковій інспекції головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Сумській області, як
такій, що не має права на апеляційне
оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міністерства доходів і зборів України
на постанову судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області,
від 28 січня 2014 року, про закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, повернути
Шосткинській об'єднаній державній
податковій інспекції головного
управління Міністерства доходів і
зборів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіОлійник В. Б.