Провадження № 3/638/26/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В, розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.
Перемоги при виконанні повороту при
виїзді з перехрещення проїзних частин
допустив зіткнення з іншим
автомобілем. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08
січня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився,
відомостей про отримання ним судової
повістки до суду не надійшло. Внаслідок
чого розгляд справи було відкладено до
03 лютого 2014 року.

У судове засідання призначене на 03
лютого 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою, у
зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.10.2013 року, схемою ДТП, поясненнями
правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного
відносно ОСОБА_1, адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, було вчинене 14.10.2013 року, а тому
на момент розгляду справи суддею сплив
строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, але враховуючи те, що з
дня вчинення правопорушення, а саме
14.10.2013р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38
КУпАП строк, провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 38, 40-1, ст. 124, ст.247, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строку
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя:

Д.В.Цвірюк