Єдиний унікальний номер 230/536/14-п
Номер провадження 33/775/131/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Донецької області Круподеря Д.О., в
залі судових засідань Апеляційного
суду Донецької області розглянув
апеляційну скаргу особи, яка була
притягнута до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, на постанову
судді Єнакіївського міського суду м.
Макіївки Донецької області від 12
лютого 2014 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на
шахті ім. К. Маркса гірничим майстром,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає у АДРЕСА_1,-

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Єнакіївського
міського суду Донецької області від
12.02.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 12 січня 2014 року о 10 годині 10
хвилин у м. Єнакієве по про-ту
Берегового, керуючи автомобілем ВАЗ
217230-118-01 ЗНГ з реєстраційним номером
НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд 1086
км. Перегону Єнакієве-Щебінка при
увімкненій світловій та звуковій
сигналізації.

В постанові суддя прийшов до висновку
про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та
призначив адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь
держави.

На дану постанову ОСОБА_1 була подана
апеляційна скарга.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати
постанову судді першої інстанції, та
постановити рішення, яким
адміністративне провадження по справі
у відношенні нього закрити. В
обґрунтування своєї апеляції вказує на
те, що постанова суду першої інстанції
винесена незаконно, з порушеннями норм
матеріального та процесуального права.
На час скоєння адміністративного
правопорушення від знаходився за
адресою АДРЕСА_1, де проводив ремонт,
інкримінованого адміністративного
правопорушення не скоював. Суд визнав
його винним у скоєнні правопорушення
на підставі доказів, які є
суперечливими і не свідчать про його
участь у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши особу, притягнуту до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 який підтримав доводи апеляції,
суд вважає, що постанова суду підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовуючи
рішення про визнання ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, послався на показання
інспектора ДАЇ ОСОБА_2, який в судовому
засіданні пояснив, що при складанні
протоколу ОСОБА_1 визнав себе винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, та на інформацію
чергового по переїзду ОСОБА_3, згідно
якої 12.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин
автомобіль ВАЗ «Пріора» дн НОМЕР_2
проїхав залізничний переїзд під
світловий та звуковий сигнали.

Натомість з висновками суду першої
інстанції не можна погодитись з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 12 січня 2014 року
ОСОБА_1 факт порушення правил
дорожнього руху заперечував, з
працівниками ДАІ при складанні
протоколу згоден не був. (а.с.2)

Згідно інформації чергового по
залізничному переїзду (а.с. 3 ) особу
водія автомобіля ВАЗ дн НОМЕР_2, який
порушував правила проїзду
залізничного переїзду, не зазначено.

ОСОБА_1 в суді першої інстанції факт
порушення правил дорожнього руху
заперечував і стверджував, що за кермом
вказаного автомобіля при обставинах,
зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення не
знаходився та що вказаний автомобіль
належить іншій особі.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення суд
першої інстанції не навів.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо у
діях правопорушника відсутній склад
адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 12 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а
провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст., 247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Єнакіївського
міського суду Донецької області від 12
лютого 2014 року відносно ОСОБА_1
скасувати, а провадження по справі
відносно нього закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною, та оскарженню
не підлягає.

Суддя: