Справа № 462/2349/14-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм ТОВ
«Фіакр-Львів», проживає АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325900 від 06
березня 2014 року, складеного
інспектором ДПС РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області,
прапорщиком міліції Собків Р.Б., 06.03.2014
р. в 13.00 годині в м.Львові вул.
Наукова-Стрийська, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 під час
зупинення автобуса, не забезпечив
нерухомий стан транспортного засобу,
внаслідок чого автобус покотився назад
і здійснив зіткнення із стоячим позаду
автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних
ушкоджень та матеріальних збитків, чим
порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього
руху, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної
справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 18 березня 2014 року
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325900 від 06
березня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 направлено для доопрацювання,
однак вказані у постанові недоліки не
усунуто, а саме: не зазначено прізвища
та адреси свідків ДТП, не відібрано в
них пояснення, що свідчить про
неналежну підготовку матеріалів про
адміністративне правопорушення

При цьому, не може братись до уваги
пояснення інспектора ДПС Собківа Р.Б.,
викладені в рапорті від 28.03.2014 року, що
на місці ДТП не було свідків, тому і не
відібрані від них пояснення і ці особи
не вказані у протоколі, так як в цьому ж
рапорті інспектор зазначає, що обоє
водіїв мали дані свідків, які могли би
підтвердити пояснення кожного з них
щодо обставин ДТП.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі. У разі
відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

Таким чином, направлений повторно
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325900 від 06
березня 2014 року не відповідає вказаним
вимогам закону, постанова Залізничного
районного суду м.Львова від 18 березня
2014 року фактично не виконана.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняти у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому, без усунення
зазначених недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення
розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
направлені до суду матеріали зібрані
поверхнево, не містять відомостей, які
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, то
приходжу до висновку про необхідність
направлення зазначених матеріалів для
доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 325900 від 06
березня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
доданими до нього матеріалами -
повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання.

Слідчий суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Колодяжний С.Ю.