Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/457/14-п
Провадження № 3/280/174/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

12.02.2014 року о 23 год. 10 хв. в м.Києві по
вул.Інститутській 22/7 ОСОБА_1 керував
автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
«а» Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, пояснив, що 12.02.2014 року він
повертався до м.Коростишева, коли на
вул.Інститутській в м.Києві його
зупинили працівники ДАІ, підставою
зупинки було відсутність освітлення
автомобіля. В подальшому працівники
ДАІ перевіряли його на наявність
алкоголю в крові за допомогою приладу
«Драгер», що відбувалось тричі, кожного
разу результати відрізнялись, тому він
запропонував поїхати в лікарню, де
здавав відповідні аналізи. Наполягає,
що був тверезий. Крім того, зауважив, що
працівники ДАІ не дали йому можливості
написати письмові пояснення. Дії
працівників ДАІ не оскаржував;
самостійно, з метою перевірки на
наявність алкоголю в крові в ніч з
12.02.2014 року на 13.02.2014 року до медичного
закладу не звертався.

Заслухавши особу, яка притягається до
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, а саме: тест № 339 від
12.02.2014 року, зроблений за допомогою
приладу «Драгер», висновок №000959 від
12.02.2014 року Київської міської
наркологічної клінічної лікарні
«Соціотерапія» щодо результатів
медичного огляду (здав сечу),
відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння, письмові
пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно
до яких ОСОБА_1 тестувався на наявність
алкоголю в крові за допомогою приладу
«Драгер», показники якого склали 0,21
проміллє, рапорт інспектора ДПС
Дергаченка С.В. від 19.02.2014 року, суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. При наданні оцінки всім зібраним
та дослідженим в судовому засіданні
доказам по справі суд також враховує
той факт, що в протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свої пояснення та доводи в заперечення
не відобразив, про свідків не вказав,
письмово підтвердив в протоколі факт
здачі сечі у лікаря, дії працівників
ДАІ не оскаржував.

При обранні міри адміністративного
стягнення суд враховує обставини
справи, характер правопорушення, особу
правопорушника, який протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивні чи негативні
характеристики відсутні, офіційно не
працевлаштований, відповідно до
пояснень, наданих в судовому засіданні,
автомобіль «Део Ланос» д/н НОМЕР_1
належить йому на праві приватної
власності та використовується ним, в
тому числі, і для заробітку коштів. А
тому суд застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.02.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон