Справа №: 630/204/14-п Провадження №
3/630/56/2014 П О С Т А Н О В А
26 березня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області - Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Люботин Харківської області,
громадянина України, українця,
приватного підприємця, інші відомості
суду невідомі, який мешкає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності
за ст. 164-10 КУпАП, -
Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення ХА №
940075 від 10 січня 2014 року, ОСОБА_1 29 грудня
2013 року о 06-00 год. за місцем свого
мешкання: м. Люботин, вул. Чайковського,
7, купив у невідомої особи металобрухт
на загальну суму 500,00 грн., чим допустив
порушення законодавства, яке регулює
здійснення операцій з металобрухтом.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явивсь,
хоча про місце і час розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може
бути розглянуто за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, за умови, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про металобрухт», операціями з
металобрухтом є заготівля, переробка,
металургійна переробка брухту чорних і
кольорових металів, тобто непридатних
для прямого використання виробів або
частин виробів, які за рішенням
власника втратили експлуатаційну
цінність внаслідок фізичного або
морального зносу і містять у собі чорні
або кольорові метали чи їх сплави, а
також вироби з металу, що мають
непоправний брак, залишки чорних і
кольорових металів і їх сплавів.
Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1, доданих до протоколу, останній
вказує на те, що 29 грудня 2013 року
невідома йому громадянка
запропонувала придбати у неї чавунні
радіатори опалення, які він погодився
придбати для власних потреб як
предмети, що мають певне значення для
З іншого документа, доданого до
протоколу, в якості доказу - протоколу
прийняття заяви від гр.. ОСОБА_2 про
вчинене кримінальне правопорушення
від 29 грудня 2013 року, вбачається, що нею
повідомлення про крадіжку належних їй
на праві власності чавунних батарей
опалення, а не металобрухту. Вказані
предмети були вилучені у ОСОБА_1 та
передані на зберігання ОСОБА_2 з
визначенням їх не як металобрухту, а
саме як майно (товар).
За таких умов суд приходить до висновку
про відсутність належних доказів, які б
засвідчували здійснення ОСОБА_1
операцій з металобрухтом.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
подання прокурора до органу, який виніс
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін