Справа № 193/659/14-п
Провадження №3/193/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 квітня 2014 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 193/659/14-п у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Центральне, Тельманського

району, Карагандинської області,

проживає:АДРЕСА_1,

не
працює,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення про те, що вона 09 квітня
2014 року о 15:00 год. ухилилася від
виконання передбаченим законодавством
обов"язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, внаслідок чого остання пішла
здому.

Особа у відношенні, якої складено
протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 та неповнолітня
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили,
що неповнолітня посварилася в школі з
однокласниками і з метою не ходити саме
до цієї школи, самовільно, без
увідомлення своїх опікунів поїхала до
свого дядька в м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
приходжу до висновку, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП з наступних підстав:

Згідно зі ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративна
відповідальність за правопорушення,
передбачені КУпАП, настає, якщо ці
порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому
засіданні, ДІМ Софіївського РВ
складено протокол про адміністративне
правопорушення ДН №107871 від 14 квітня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП за
невиконання батьківських обов"язків,
однак в протоколі та матеріалах справи
відсутні дані про ухилення ОСОБА_1 від
виконання обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання
неповнолітньої та в чому саме вони
виразилось.

Згідно характеристики виданої
Миколаївською сільською радою №199 від
14 квітня 2014 року ОСОБА_1
характеризується з позитивної сторони,
проживає разом з чоловіком та
підопічною ОСОБА_2, на даний час не
працює, тримає господарство з якого і
мають прибуток, неповнолітня має всі
умови для навчання та всебічного
розвитку, спиртні напої не вживає,
скарг на її поведінку не надходило (а.с.
12), та пояснень неповнолітньої, яка
пояснила, що вона пішла з школи тому що
не знайшла спільної мови з
однокласниками та педагогами, про свій
вчинок опікуна не повідомила, у зв"язку
з чим можна зробити висновок, що
одиночний випадок залишення місця
свого мешкання неповнолітньою,
приводом якого були не сімейні
правовідносини, а правовідносини в
школі не являється невиконанням
особою, що замінює батьків обов"язків,
щодо виховання дітей.

Приймаючи до уваги, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

1. Справу про адміністративне
правопорушення №193/659/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку із відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

2. На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: