overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який працює директором ПАТ
«Токмацький ковальсько-штампувальний завод», проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці працівниками Токмацької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», яке знаходиться за адресою: Запорізька область Токмацький район м. Токмак вул.
Куйбишева, 59, виявлено, що ОСОБА_1 здійснював з порушенням податковий облік, внаслідок чого занижено податок на прибуток та завищено від`ємне значення по податку на прибуток.

Відповідно до статті 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.163-1
КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах не зазначені докази, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, в супровідному листі до адмінматеріалу зазначено про відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а не за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Також в протоколі зазначене місце проживання ОСОБА_2, однак вказаний протокол зрізаний таким чином, що неможливо розібрати номер квартири особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Токмацької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 23.04.2014 Справа №: 388/690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
ВДВС Долинського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , проживає м.Маловодяно , Долинського району , Кіровоградської області , заміжня, на утриманні 1 н/л дитина , працююча бухгалтером Долинської
Дистанція колії ПЧ-23 ,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр..ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Долинської дистанції колії ПЧ-23 скоїла правопорушення : несвоєчасне подання звіту до
Державної виконавчої служби щодо відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника , який подається до 10 числа кожного місяця , наступного за звітним періодом. Станом на 01.04.2014 р. звіт не подано , чим порушила вимоги ст.. 90 ЗУ «Про виконавче провадження» .

ОСОБА_1 порушення визнала , пояснила , що звіт подано 01.04.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 188-13
КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 386/461/14-п
Провадження № 3/386/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградськоїобласті - Ю.О.Гут, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Голованівським РС УДМС
України в Кіровоградській області 14.11.2013 року, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2014 року о 16.50 год. керував скутером «Хонда Діо» без н/з на центральній площі ім..Леніна в смт.Побузьке Голованівського району
Кіровоградської області без посвідчення водія, без реєстраційних документів, в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України. Також своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а та п.2.9в ПДР
України. В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність неповнолітнього
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як догана, сувора догана, попередження або передача неповнолітнього під нагляд батьків. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, свою вину визнав, суддя, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 241, ст.36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративні справи за № 386/661/14-п, № 386/663/14-п та №386/464/14-п об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі присвоїти № 386/651/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 393/289/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новоандріївка
Новгородківського району
Кіровоградської області;

Місце проживання АДРЕСА_1
Новгородківського

району
Кіровоградська область;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого,

Місце роботи
Новгородківська АЗС №22;

Ідентифікацій номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2014 року, близько 18:30 години, в смт. Новгородка по вул. Ульянова,229
Новгородківського району
Кіровоградської області в приміщенні власного будинку вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 Під час сварки ображав дружину нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 450/275/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

14 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її дітей, яке проявилося в тому, що 23 січня 2014 року близько 12 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 її діти були не доглянуті, не помиті та не нагодовані.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з'явилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229858 від 23.01.2014 р.
(а.с.2), особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/269/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

14 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника відділу охорони праці ТзОВ
«Баркон», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року о 14.год. 00 хв. в приміщенні ТзОВ «Барком» за адресою с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області було виявлено, що ОСОБА_1, не виконав припис
Державної інспекції техногенної безпеки від 18-24 січня 2012 року № 9 а саме : не уклав угоду на аварійно-рятувальне обслуговування підприємства з атестованою аварійно-рятувальною службою (ст. 5 ЗУ «Про аварійно-рятувальні служб»); не провів підготовку на обласних курсах цивільної оброни (п. 11 Додатку 1
«Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення перекваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту»
Постанова КМУ від 26.07.2001 року № 874.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034514 від 28.01.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
/сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 393/309/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_3

Ім’я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Куцівка
Новгородківського району
Кіровоградської області;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого,

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікацій номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.04.2014 року, близько 18:00 години, в
АДРЕСА_1 в приміщенні власного будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5. Під час сварки ображав дружину нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/291/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Білозерне Кіровоградська область ;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2014 року близько 01 год. 30 хв. в смт. Новгородка Кіровоградської області по вул.. 50 років Жовтня біля будинку № 1 розбив скло водійської дверці автомобіля «Хюндай», який належить ОСОБА_4, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, протягом календарного року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів -
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до
Новгородківської КВІ - для виконання.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Ю.
РАЧКЕЛЮК
Справа № 450/365/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2014 року гр.. ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. перебував в барі «Прикарпаття», в м.
Пустомити, чим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду від 30.01.2014 року.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233001 від 07.02.2014 р.
(а.с.2), постановою суду від 30.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/397/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року о 16 год. 45 хв. в с.
Зубра, по вул. Лесі Українки,
Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем Опель
Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 315774 від 09.02.2014 року (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 12604/413 від 09.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/298/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

14 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюча на посаді головного бухгалтера ТзОВ
«Голвірем-Агро», та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, подала не у повному обсязі відомості у податковому розрахунку форми № 1 ДФ, за третій, четвертий квартал 2012 року. В червні 2013 року не перерахувала до Бюджету податку на доходи фізичних осіб, чим порушила п.п. 57.1 ст. 57, п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 а,б ст. 176
Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 04.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у липні-грудні 2012 році та в червні 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/298/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса