overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1314/14-п
Номер провадження 3/585/500/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ученицю 11 класу Гришинської
ЗОШ, Роменського району, мешканку
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року о 09 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 19.12.2013 року проживає без паспорта громадянина
України, чим порушила вимоги п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку навчанням, з рішенням згодна (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, оскільки вона, як особа, яка зобов'язана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 589/1207/14-п р.
Провадження № 3/589/326/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби СКМСД
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, українця, громадянина України, учня 11А класу ЗОШ №4, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року близько 23.40 годин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку № 27 по вул. К.Маркса в м.Шостка вживав спиртні напої - коньяк «Шустов», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КпАП України.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді
ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1/ та суд кваліфікує його дії за ст. 178 ч.1
КУпАП.

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та перевірених за паспортом в судовому засіданні, ОСОБА_1 є неповнолітнім /а.с. 1/.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/1109/14-п р.
Провадження № 3/589/309/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН _________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 18.09.2013 року за ч.1 ст.178
КУпАП, 14.02.2014 року за ст.177 КУпАП, 15.02.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року близько 10-00 годин
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, знаходився в кафе «Ювілейне», де придбав 100 грам горілки на розлив, чим порушив обмеження встановленого відносно нього постановою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 20.02.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/1104/14-п р.
Провадження № 3/589/305/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Берізка С.-Будського району, громадянина України, не працюючого, ІПН _________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року близько 02-50 годин в м.
Шостка по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21061», номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт правопорушення, скоєний
ОСОБА_1, дійсно мав місце, оскільки його вина, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
/а.с.1/, письмовими поясненнями свідків
/а.с. 2,3/.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2. /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/1308/14-п р.
Провадження № 3/589/349/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці у Сумській області
Державної інспекції України з питань прац, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степне
Ямпільського району Сумської області, громадянина України, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року головним державним інспектором праці Шестериковою М.І. була проведена перевірка діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В ході перевірки було виявлено наступне: в порушення вимог ч.4 ст. 115
КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати ФОП ОСОБА_1 проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; в порушення вимог ст. 107 КЗпП України оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі, крім того, в порушення вимог ст. 24 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 використовував працю найманого працівника ОСОБА_3 без оформлення трудового договору.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, зобов'язався в подальшому дотримуватись законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також доказами по справі (а.с. 1-10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, яку він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/1361/14-п р.
Провадження № 3/589/369/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пушкарі
Новогород-Сіверського району
Чернігівської області, громадянина
України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року близько 19-00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння, на побутовому ґрунті вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що в ході раптово виниклої сварки не втримався та висловив на адресу співмешканки образи та нецензурну лайку, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 5/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.6/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 /п"ятдесят одна / гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

О.В.Прачук
Справа № 589/1397/14-п р.
Провадження № 3/589/378/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України у
Сумській області /№66/, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, місце роботи невідоме, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

- за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року близько 16-15 годин під час особистого догляду ОСОБА_1, яка приїхала на тривале побачення до свого чоловіка - засудженого ОСОБА_2, в кишені жіночої сумки було виявлено та вилучено приховану від догляду колоду гральних карт у кількості 36 штук.

По даному факту ОСОБА_1 пояснила, що була ознайомлена з переліком заборонених речей та забороною їх пронесення до охоронюваної зони, гральні карти вона забула викласти перед поїздкою до чоловіка на побачення. ОСОБА_2 пояснив, що привозити йому гральні карти дружину він не просив, про їх вилучення дізнався від адміністрації установи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, протоколом вилучення заборонених предметів
/а.с.2,3/, рапортом інспектора ВНІб /а.с.4/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 /а.с.7,8/ тому суд кваліфікує її дії за ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.188, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією вилученого забороненого предмету, а саме: колоди гральних карт у кількості 36 штук, яка знаходиться на зберіганні в Шосткинській виправній колонії /№66/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/1276/14-п р.
Провадження № 3/589/338/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером КП ТРК «Акцент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Комунального підприємства телерадіокомпанії
«Акцент», юридична адреса: м. Шостка, вул. К.Маркса, 51, було виявлене неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по граничному терміну сплати 30.01.2014 року та 02.03.2014 року, чим було порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП. Вказане порушення допущене відповідальним за належний стан проведення розрахунків - головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, в судовому засіданні пояснив, що підприємство є комунальним, фінансується з місцевого бюджету, оскільки належні кошти не були перераховані з бюджету на рахунок підприємства, телерадіокомпанія була позбавлена можливості своєчасно сплатити належні податки, та надав копії документів, з яких вбачається, що вищевказані вимоги законодавства були порушені в зв'язку з ненадходженням коштів на рахунки підприємства з бюджету.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення дійсно відсутня, оскільки КП ТРК «Акцент» є комунальним підприємством, кошти з бюджету на рахунки КП ТРК «Акцент» не надійшли, тому подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку головний бухгалтер підприємства не мав можливості.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 589/1276/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук