overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2544/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Веймар Німеччина, громадянки України, директора ДП «Центер Україна», проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 11 год. 08 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_4, по вул. Карла
Лібкнехта в м. Кривому Розі, перед початком руху не впевнилась в безпеці для руху та скоїла наїзд на автомобіль
«Пежо» д/н НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_3, в результаті чого даний автомобіль скоїв наїзд на автомобіль
«ГАЗ» д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4, які стояли попереду. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДПТ - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 / чотириста двадцять п'ять / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 694/714/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 15 год. 20 хвилин 07 квітня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи по пров.
Грибоєдова в м. Звенигородка, безпричинно, умисно, вчинив хуліганські дії відносно контролера
Звенигородського РЕМ ОСОБА_2, який виконував службові обов'язки, а саме ображав його грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2014 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №: 700/297/14-пПровадження № 3/700/74/14
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов додому в п'яному стані, ображав нецензурною лайкою свою матір інваліда, якій потрібна стороння допомога в забезпеченні життєдіяльності, якої він не надав.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/411/14-пПровадження № 3/700/106/14
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Злагода», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.11.2013 року за ст.178 ч.1 - попередження, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 року близько 23-00 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ображав свою доньку та зятя нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з будинку.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що погрози відносно доньки та зятя були виражені лише на словах і наміру їх реалізовувати він не мав, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу правопорушника та його пояснення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність те, що він щиро розкаюється у вчиненому, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284, Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" провадженням закрити в зв'язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 204/2336/2014-п
Провадження № 3/204/413/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, працюючого директором ДПТЗ
«Дніпропетровський ЦПТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2014 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ДПТЗ
«Дніпропетровський ЦПТО», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Алтайська, буд. 6А, код ЄДРПОУ 2541409, в ході якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: неподання керівником ДПТЗ
«Дніпропетровський ЦПТО» до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.07.2013 року за місцем складання документів, за результатами чого було порушено строки податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 54 від 31.07.2013 (дні затримки-1). Акт перевірки ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська № 118/15-01-31/2541409 від 17 січня 2014 року. Порушення вчинено та встановлено в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 24 березня 2014 року об 15:00 год., вул. Театральна,1а. Таким чим порушено: п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 5 про адміністративне правопорушення серії АХ №073026 від 24 березня 2014 року та актом перевірки № 118/15-01-31/2541409 від 17 січня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 09 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 182/3098/14-п
Провадження № 3/0182/638/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чупина А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100431 від 09.04.2014року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, однак вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173І КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 277
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 216/2155/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зварювальника ЧП
«Трансбут КР», проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 08.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Москвич» д/н
НОМЕР_3, по вул. Чумацький Шлях в м.
Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2873/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної
Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, ФОП, мешкає:
АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, встановлено неподання звіту за формою 1
ДФ, за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013р. в термін подання з 01.01.2014р. по 10.02.2014 р.,
Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ 14.02.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями- а.с.2,актом перевірки від 01.04.2014 року № 168/1701/НОМЕР_1- а.с.3-4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2545/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Азербайджан, громадянина
Азербайджана, не працючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 21 год. 15 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_5, по пр. Карла Маркса в м. Кривому
Розі, не вибрав безпечної швидкості для руху, не витримав безпечного бокового правого інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ» д/н
НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на автомобіль
«Деу» д/н НОМЕР_7, під керуванням водія
ОСОБА_5, який за інерцією здійснив наїзд на автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, протоколом огляду місця ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
м. Красний Лиман Справа № 236/960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
Україн в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіровськ Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІН невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014року о 10годині 30 хвилин на а/ш
Крсноармійськ-Артемівськ-Михайлівка 62км, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом SKODA з державним номерним знаком
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений.

Його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення № 234771 від 17.03.2014року та його поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень на Код платежу: 21081100, рахунок: 0063, одержувач:
Державний бюджет м.Красний Лиман, , МФО: 834016, Банк одержувача:
ГУ ДКУ в Донецькій області .

У разі несплат штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на р/р 0063, отримувач: Краснолим. УК/ м.Красний Лиман/22030001, ; МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (державна судова адміністрація, 050)
Пункт 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -