overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2473/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем
України

06 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Шаповалова
І. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Павлограда
Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що оформлений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 185 Міністерства
Внутрішніх Справ від 22.02.2001 р., а саме, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності протягом року, але в матеріалах справи відсутні докази про притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності.

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП повернути на дооформлення
Павлоградському МВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Шаповалова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
_________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/372/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, які зникли с місця ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2014 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Тойота RAV 4» д/н НОМЕР_1, в районі буд. 30 по вул. Космічній в м. Дніпропетровську, під час зміни напрямку свого руху не переконалася в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом
«Богдан» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 не з'явилася до суду, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 09 січня 2014 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 194/481/14-п
Провадження № 3/194/135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підземним машиністом в ШУ "Тернівське" ш. "Західно-Донбаська", проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2014 року приблизно о 15 години 50 хвилин, знаходячись біля пямятника «Шахтаря» по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби у невідведеному для цього громадському місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який має постійне місце роботи, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку на користь держави.

Крім того, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 183/9721/13-п
№ 3/183/127/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління
Орлівщанської с/р, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.12.2013 року о 12.00 годині організувала реалізацію спиртних напоїв в магазині за адресою: АДРЕСА_2 без наявності спеціальних лфцензій на даний вид діяльності.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що ліцензія на реалізацію алкогольних виробів у неї є, але на даний час вона відсутня.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/618/14-п

20 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина
України за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с.
Заріччя Надвірнянського району
Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їхню сторону нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00004029 від 28.01.2014 року - а.с.1; рапортом працівника міліції від 28.02.2014 - а.с.2)

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
№ 424/990/14п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.09.2012 року Ровеньківським МВ
УМВС України у Луганській області, не працює, учень РПГЛ № 33, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року, о 10 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу
РПГЛ № 33 на вулиці Герцена міста
Ровеньки-5 Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 311622, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/990/14-п

20.03.2014
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2849/13-п

Номер провадження 3/530/9/14

10.01.2014

10 січня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року о 20 годині 25 хвилин в місті Зінькові по вулиці
Леніна, Полтавської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР
України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 19 грудня 2013 року в місті Зінькові по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортом, який йому неналежить, оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 10(дес'яти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу (керував чужим транспортом).

Термін арешту рахувати з часу доставлення.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/75/14-п

Номер провадження 3/530/32/14

15.01.2014

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався 17.12.2013

року за ст. 173-2 ч. 1КУпАП до штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року близько 16 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 12.01.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3), заявою про подію (а.с. 5), поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.6-8), медичним оглядом № 19 (а.с. 9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 90 ( дев'яносто ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/88/14-п

Номер провадження 3/530/34/14

16.01.2014

16 січня 2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 ,

працюючого ГПУ
Полтавагазвидобування", індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 в смт.Опішня на вулиці Леніна,26,
Зіньківського району, Полтавської області в громадському місцібезпідставно припинив рух автомобіля, намагався самовільно сісти до салону даного автомобіля, висловлювався нецензурною лайкою в адресу водія ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно зупинив автомобіль під керуванням
ОСОБА_2 і намагався сісти до нього в машину.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а. с.4-9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр