Провадження № 3/359/548/2014р.
Справа № 359/1841/14-п.
М № 0032/125120103/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської
обласної митниці Павленка С.А.

Прокурора Кулішенко О.Ю.

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України,
Херсонської області, Білозірського
району, с. Чорнобаївка, мешканця
України, АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
паспорт громадянина України НОМЕР_3,
виданий 22.10.2010р., орган, що видав НОМЕР_1,
ІНН НОМЕР_2, за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 о 13 годині 45 хвилин під час
проведення вибіркового митного
контролю пасажирів на лінії спрощеного
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»
громадянин України ОСОБА_2, який
прилетів до України з Швейцарії, м.
Цюріх, літаком авіакомпанії «SWISS»,
рейсом № 2290, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому
декларуванню,оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо ввезення на митну
територію України та засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянином України
ОСОБА_2, білої лінії, яка позначає
закінчення проходження митного
контролю в режимі «зелений коридор» на
рентген-апараті було виявлено ніж з
написом на лезі «Udeman» Stainless 440 steel Made in
Spain у чохлі коричневого кольору,
довжина леза 19 см., довжина рукоятки 11
см. Під час усного опитування пасажир
заявив, що в багажі має один ніж, який
він і показав. Даний ніж знаходився
поверх особистих речей у валізі
пасажира, без ознак приховування.
Відповідно до «Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів», затвердженої наказом МВС
України № 622 від 21.08.1998 переміщення
зброї через митний кордон України
потребує оформлення дозвільних
документів.

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору («зелений
коридор»), призначений для
декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2
порушив встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
«зелений коридор», предметів,
переміщення яких через митний кордон
обмежено законодавством України, мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил № 0032/125120103/14
один примірник якого вручено під
підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено
про час та місце розгляду справи про
порушення митних правил, кошти в
рахунок забезпечення штрафу
працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник гр.
України ОСОБА_2 не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, причина неявки
суду не відома. Клопотань про
перенесення розгляду справи не
надійшло.

Представник митниці та прокурор
просили суд застосувати до порушника
стягнення у виді штрафу та конфіскацію
вилученого ножа.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення
вимог ст. 366 МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

З цього приводу у суду достатні
підстави для визнання ОСОБА_2 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України, оскільки протокол
складено 29 січня 2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки,
особистими поясненнями правопорушника
та встановлена судом.

Згідно висновку експерта від 31.01.2014
року вилучений у правопорушника ніж є
різновидом холодної клинкової зброї.
Ніж виготовлений заводським способом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилученого ножа.

Своїми діями правопорушниця гр.
України ОСОБА_2 порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, яким
обмежно переміщення через митний
кордон України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з правопорушника, на якого
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.471 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України та
піддати стягненню у вигляді накладення
адміністративного штрафу у розмірі
100(ста) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 1700(одну
тисячу сімсот) грн. з конфіскацією в
дохід держави України вилученого
згідно акту прийому/передачі від 29
січня 2014 року ніж з
надписом «Cudeman stainless 440 steel» в шкіряному
чохлі коричневого кольору .

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави (одержувач: Державний бюджет
України, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ:
21081100, р/р: 5004).

Стягнути з гр. України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. на користь державного
бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018,
код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль):
22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути принесена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом
10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3(трьох) місяців з
дня набрання чинності.

Суддя
І.В.Криворучко