Дата документу 18.04.2014
СПРАВА № 320/3154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"18" квітня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Фомін В.А.,
розглянувши заяву в.о. начальника
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької
області Жихар Н.Ю. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа -
постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.02.2012 року у справі про
адміністративне правопорушення №
815/422/2012 відносно ОСОБА_2 за ст. 154 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду від 03.02.2012 року
ОСОБА_2 підданий адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень з конфіскацією собаки породи
сенбернар. Заявник вказує, що з відділу
ВДВС, надійшла відповідь про
неможливість відкриття виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що строк
пред'явлення постанови сплив 29.01.2014
року у зв'язку з чим пред'явити його до
виконання Мелітопольська ОДПІ не має
можливості. Причиною пропуску строку
зазначає те що, у зв'язку з
реорганізацією Мелітопольської ОДПІ
яка тривала з 03.06.2013 р. по 02.09.2013 р.,
виникла велика завантаженість в роботі
працівників юридичного відділу
Мелітопольської ОДПІ та у зв'язку з
браком кадрів, які відповідають за
напрямок роботи по примусовому
виконанню постанов. У зв'язку з чим,
Мелітопольська ОДПІ просить визнати
причину пропуску строку поважною та
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу.

Вивчивши матеріали заяви, а саме
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 20.10.2013 року,
де зазначено, що згідно акта державного
виконавця від 29.10.2013 у боржника
відсутнє майно на яке може бути
звернено стягнення і здійснені
державним виконавцем відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними, приходжу до
наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані
з виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову. Частина 1 ст. 303
КУпАП зазначає, що не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного закону,
за виконавчим документом про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступає орган, за
позовом якого судом винесено
відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення. За іншими виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи
державної податкової служби.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Таким чином, заявником у заяві наведена
одна причина пропуску строку
пред'явлення постанови до виконання, а
в постанові про повернення виконавчого
документа стягувачеві державним
виконавцем інша, отже зробити висновок,
щодо поважності причини пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання в даному
випадку не можливо, оскільки такої
причини заявником не надано.

Беручи до уваги викладене і враховуючи
імперативні положення КУпАП про строк
звернення постанови до виконання,
приходжу до висновку про відмову в
задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.
303-304 КУпАП, ст. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03.02.2012 року у
справі про адміністративне
правопорушення № 815/422/2012 відносно
ОСОБА_2 за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Фомін В.А.