Справа № 731/211/14 Головуючий у 1
інстанції Семенченко О.М. Провадження
№ 33/795/91/2014 Категорія - 163-1 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.,

З участю представників скаржника -
Гломазди Т.І., Труби А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу начальника Варвинської ОДПІ
Тарасенко В.Г. на постанову
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою було закрито
провадження по справі відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Варин»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови суду 07 березня 2014 року
до суду з Варвинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_4 - директор ТОВ
«Варин» (юридична адреса смт. Варва
Чернігівської області, вул. Миру, 46)
порушив ведення податкового обліку, що
призвело до заниження сплати податку
на додану вартість на суму 9 553 грн.
Порушення було вчинено внаслідок
завищення податкового кредиту за
жовтень-грудень 2012 року, що було
виявлено під час проведення податкової
перевірки 19 лютого 2014 року. Порушення
має триваючий характер та не усунено на
момент проведення перевірки.

В апеляційній скарзі начальник
Варвинської ОДПІ Тарасенко В.Г. просить
поновити строки апеляційного
оскарження, постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення, яким на
ОСОБА_4 накласти адміністративне
стягнення. Вважає, що судом не в повній
мірі з'ясовано обставини справи, та
невірно застосовано норми
матеріального права. Звертає увагу на
те, що адміністративне правопорушення
вчинене ОСОБА_4 має триваючий характер.

В судовому засіданні представники
Варвинської ОДПІ підтримав подану
апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали адміністративної справи та
доводи, які викладені в апеляцій
скарзі, апеляційний суд вважає
відмовити в прийнятті апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Право оскаржувати судові рішення в
справах про адміністративні
правопорушення Варвинська об'єднана
державна податкова інспекція
головного управління Міндоходів у
Чернігівській області та її посадові
особи не наділені. Право складання
протоколу про адміністративне
правопорушення не тотожне праву на
оскарження постанови суду, про що є
конкретна норма закону. Приймаючи до
уваги, що апеляційна скарга подана
особою, не наділеною правом оскарження,
в прийнятті апеляційної скарги
належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги начальнику Варвинської ОДПІ
головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014
року відносно ОСОБА_4.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай