overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2065/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Становая Сумської області, працюючого головою правління ПАТ «ХМЗ»
«Світло Шахтаря», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 06 березня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1, звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: заниження суми податкових зобов'язань та податку, що підлягає сплаті в бюджет на суму 19 166, 67 грн. ( п. 102.5 ст. 102, п. 192 ст. 192, п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ). Порушення встановлені актом камеральної перевірки від 17.01.2014 р. № 10/40-00-14/00165712, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі неособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- відсутні підписи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- неналежним чином завірені копії акту від 17.01.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/641/543/2014
Справа № 641/2426/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Комари Гомельської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 16 грудня 2013 року о 23-30 год. ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, по пр. М. Жукова, 37 в м. Харкові перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2014 року, протоколом огляду місця
ДТП від 17.12.2013 року, схемою ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 та
Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної
Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 05 лютого 2014 року, тобто 05 березня 2014 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14 березня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/548/2014
Справа № 641/2433/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: за ч.1 ст. 130 КУпАП 22 лютого 2014 року о 04 годині 20 хвилин державний номер НОМЕР_1, по пр. 50-річчя
ВЛКСМ, 51 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 112878, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/569/2014
Справа № 641/2489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у с.
Васищеве, Харківської області, громадянка України, студентка ХПЛПТТ № 39, мешкає АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 13 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась біля буд.6 по вул. Зерновій в м. Харкові, де палила табачні вироби, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/541/2014
Справа № 641/2423/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, студента 5 курсу ХНУ, що проживає за адресою: 13 січня 2014 року об 11-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м.
Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
«ГАЗ», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 10.02.2014 року, протоколом огляду місця
ДТП від 13.01.2014 року, схемою ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протокол допиту свідка ОСОБА_3
Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної
Суд вважає, що ОСОБА_1. своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 10 лютого 2014 року, тобто 10 березня 2014 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14 березня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/576/2014
Справа № 641/2496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишив місце мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, не попередивши про це працівників міліції

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління
Державної казначейської служби
України у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Номер провадження3/641/644/2014
Справа № 641/2772/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо
ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ
Міндоходів у Харківській області для дооформлення, оскільки протокол не містить відомостей про особу що притягається до адміністративної відповідальності, не вказано дату, місяць та рік народження ОСОБА_1, відсутня копія паспорта ОСОБА_1, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від повільності

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ Міндоходів у
Харківській області для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/628/265/14
Справа 628/782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новомайорське Донецької області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.03.2014 року близько 12.00 год. випив 3 банки «Бірмікс» 2,6 % алкоголю на території ЗОШ № 4 м.
Куп'янська, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850339 від 14.03.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою по АІС «Армор»
(а.с.10).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 25 червня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Провадження № 3/641/574/2014
Справа № 641/2494/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті
Харкові, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання,
АДРЕСА_1 скоїла насильство в сім'ї - вчинила сварку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 628/729/14-п
Провадження № 3/628/248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній
О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає :
АДРЕСА_1, студент КПЛ № 34,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2014 року о 10.40 год. палив цигарки «Бонд» сині на території КПЛ м.Куп'янськ у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850359 від 11.03.2014 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його неповнолітній вік, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження про недопущення подібного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього стягнення у вигляді попередження про недопущення подібного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман