Справа № 752/3244/14-п
Провадження №: 3/752/1528/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Головного
управління міндоходів у м. Києві
державна податкова інспекція у
Голосіївському районі м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Пята стража
Київ», анкетні дані, місце реєстрації,
проживання та інші відомості -
відсутні,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про
адміністративне правопорушення № КР
212772 складений 17.12.2013 року головним
державним ревізором - інспектором ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
Кононихіна А.В. відносно ОСОБА_1 який
працює керівником ТОВ «Пята стража
Київ» по вул. Будіндустрії 7 в м. Києві.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність повернути неналежно
складений адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 на дооформлення
органу, який його склав, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка складала
протокол; відомості про особу яка
притягається до адміністративної
відповідальності, місце час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначаються в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

У зв'язку з вищевикладеним суд
позбавлений можливості виконати
вимоги ст. ст.ст.277-2, 278, 268 КУпАП що, в
свою чергу, позбавляє можливості
розглянути вказаний адміністративний
матеріал по суті.

Враховуючи викладене, та
невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам ст. 256 КУпАП, складеного на
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про
необхідність повернути
адміністративний матеріал до місця
його складання - Головного управління
міндоходів у м. Києві державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі м. Києва для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення № КР 212772 від 17.12.2013 року
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до Головного управління
міндоходів у м. Києві Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі м. Києва (вул.. Жилянська 23, м.
Київ 01033) для дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 10 діб з
моменту її проголошення.

Суддя: