overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3575/14-п
Провадження № 3/638/920/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _________________, уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «TOYOTA PRADO», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги у м. Харкові та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 23.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 142890 від 23 лютого 2014 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 626/723/14-п
Провадження № 3/626/254/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником
Наталинського сільського споживчого товариства, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року при перевірці
Наталинського сільського споживчого товариства, яке знаходиться в с.
Наталине Красноградського району
Харківської області, вул. Димитрова 95, де ОСОБА_1 працює керівником, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення на сплату земельного податку в сумі 48,34 грн., з терміном сплати 02.03.2014 року, а фактично сплачено 06.03.2014 року, чим було порушено п. 287.3 ст.287
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 пояснила, що податок на землю був перерахований 26.02.2014 року, але 28.02.2014 року ці коши повернутись на рахунок підприємства, так як змінилися реквізити отримувача. Після уточнення кошти були перераховані, в підтвердження чого вона надала реєстр платіжних доручень. Просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 540871 від 18.03.2014 року, актом перевірки №12/15-16-15-23/30352336 від 18.03.2014 р., розрахунком штрафних санкцій.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що обтяжуючих обставин не встановлено, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на майнові інтереси, громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи те, що сума несвоєчасно сплачених коштів є незначною і прямої вини ОСОБА_1 у несвоєчасності подання платіжного доручення немає, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 , 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 638/2991/14-п
Провадження № 3/638/824/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, громадянка України, ідентифікаційний код_____________________не працює, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що призвело до того що 15.01.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. по пр. Перемоги, 54 у м. Харкові її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вжив горілку, через що потрапив до медичного закладу.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 20.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 600463 від 20 січня 2014 року та поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/3370/14-п
Провадження № 3/638/904/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _____________, працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ФОП, (фактична адреса: 61204, АДРЕСА_1), вчинив правопорушення, а саме: відображення не в повному обсязі у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2011 рік, термін подання - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 28 лютого 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №145 від 28.02.2014 року серії АА № 508880.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні 00 копійок (тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/3002/14-п
Провадження № 3/638/834/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _____________________, уродженець м. Донецьк, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.01.2014 року о 12 год. 45 хв. палив цигарку на території навчального закладу ХПЛБ, який розташований за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 55-В, чим порушив чинне законодавство.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 24.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії
ХА № 600517 від 24.01.2014 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особистості правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/3785/14-п
Провадження № 3/638/987/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, уродженець
Туркменістану, громадянин
Туркменістану, не працює, студент
ХДУХтТ мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 23 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ахсарова, 9 у м. Харкові не маючи права керування.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 15.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії
АБ2 119271 від 15 лютого 2014 року, поясненнями.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень 00 копійок (п'ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 357/5271/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

8.04.2014 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5264/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня - технічна, розлученого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Валоїс», за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

8.04.2014 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 80-Б по вул. Чайковського в м. Біла Церква перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку та бійку, чим порушив громадський порядок, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5277/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 вчинив сварку із співмешканкою в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/5267/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 367/1937/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який проживає: АДРЕСА_1, працює оператором;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 408346, встановлено, що 01.04.2014 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«CHEVROLET - AVEO», державний номер НОМЕР_1 в смт. Коцюбинське по вул. Лісовій невпорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «КІА-SOUL» державний номер НОМЕР_2, що був припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 13.3, 12.1, 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1937/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408346, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов