Справа № 627/296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Краснокутського РС ГУДСУ з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Полтава , зареєстрованої та
проживаючої по АДРЕСА_1 фізичної
особи-підприємця , раніше до
адміністративної відповідальності за
ст.188-16 КУпАП не притягувалася ,

у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого за ч.1
ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року з Краснокутського
РС ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у
Харківській області , до суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 24.02.2014 року .

Відповідно до вказаного протоколу ,
ОСОБА_1, являючись ФО-П , знаходячись в
кафе по АДРЕСА_2 будучи відповідальною
особою за забезпечення техногенної
безпеки кафе , не виконала п.33 припису
державного нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки
Краснокутського РС ГУДСНС У в Х/о від
25.11.2013 року, чим порушила ч.1 ст.188-16
КУпАП , а саме провести ідентифікацію
потенційно небезпечного об»єкту .

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала, пояснивши ,
що вона дійсно як ФО-П та на підставі
договору суборенди нерухомого майна ,
що належить до державної власності,
користується частиною нежитлового
приміщення , що знаходиться в будівлі
кафе-їдальні , яке знаходиться на
балансі Державного підприємства
Дублянський спиртовий завод .Посадовою
особою вона не являється і тому не є
суб»єктом вказаного
адміністративного правопорушення.

Суддя , заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, приходить
до наступних висновків.

Згідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається противоправна, винна дія чи
бездіяльність особи, яка доведена
достатніми та незаперечними доказами.

Частина 1 статті 188-16 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру щодо розроблення
та реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру.

Суб'єкт адміністративного проступку
- спеціальний (посадові особи);
особливий (особи, на яких вже було
накладено адміністративне стягнення
на аналогічне правопорушення).

Як вбачається зі ст.14 КУпАП ,
посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення ,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров'я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків.

Посадова особа, яка вчинила
правопорушення, згідно із своїми
службовими обов'язками (стаття 14 КУпАП),
за виконання законних вимог посадових
осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
приводного характеру (визначається -
функціональними обов'язками, наказами
про призначення відповідальних,
планами виконання заходів та
обгрунтованими законними вимогами
посадових осіб спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади, до компетенції якого віднесено
питання захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
за наявності відмітки про ознайомлення
особи порушника тощо);

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не є посадовою особою ,наказ
про призначення ОСОБА_2 відповідальною
за забезпечення техногенної безпеки
кафе відсутній , а являється фізичною
особою -підприємцем та відповідно до
договору суборенди нерухомого майна ,
що належить до державної власності
від 9 лютого 2009 року ,укладеного між
ФО-П ОСОБА_3 та ОСОБА_1, користується
частиною нежитлового приміщення
площею 30 кв.м , що розташоване в
одноповерховій будівлі кафе-їдальні
по АДРЕСА_2 . Майно знаходиться на
балансі Державного підприємства
Дублянський спиртовий завод та
знаходиться в оренді у ФО-П ОСОБА_3

За таких обставин суддя приходить
до висновку , що за вчинення
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.188-16 КУпАП підлягають
відповідальності посадові особи , а
ОСОБА_2 такою не являється , тому в її
діях відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки
вона не є суб»єктом даного
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.188-16 КУпАП провадженням закрити, у
зв'язку із відсутністю в її діях події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора через
Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.