overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2399/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства доходів і зборів
України ГУ Міндоходів в Одеській області Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця: с.
Червоні кошари, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником ТОВ "Отрада", юридична адреса: м. Білгород-Дністровський, вул.
Кишинівська 227, , несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку по податку на додану вартість, акт №365/1502 від 11.03.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 262/1502 від 14.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород -
Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
Справа № 522/1865/14-п
Провадження № 3/522/998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3-го взводу
РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2014 року о 08.10 год. в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» державний номер НОМЕР_2, по вул. Мечнікова, 34, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови (ожеледиця) внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим посеред автомобілем «Нісан» державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/4076/14-п
Провадження №3/522/1605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 не виконує батьківські зобов'язання по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ОТК ОНАПТ, який 28.02.2014 року близько 11.00 год. палив сигарету на території коледжу по вул.
Балківська, 54.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди інтересам держави суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа №505/1055/14-п пр. №3/505/401/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3
Котовським МВР УМВС України в Одеській області, ІН НОМЕР_2,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009997, 02.03.2014 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Дзержинського, м.
Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 02.03.2014 р., близько 13 години 00 хвилин по вул.
Дзержинського, м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.4), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 (а.с.5-8), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 522/2644/14-п
Провадження №3/522/1225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Інтертелеком», м. Одеса, вул. М.
Арнаутська, 66, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ
«Інтертелеком» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2014року головний державний ревізор - інспектор відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції, при проведенні планової виїзної перевірки
ТОВ «Інтертелеком» встановлено порушення п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 та п.286.1, п.286.2, п.286.4 ст.286 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), заниження земельного податку та несвоєчасні подачі податкових декларацій з плати за землю за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року згідно акту перевірки від 18.12.2013 року №55/42-0/30109015/17.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №15/40-0 від 06.02.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Інтертелеком» - ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно у період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 14.02.2014 року строк накладення адміністративно стягнення - пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ
«Інтертелеком» - ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.2 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ТОВ
«Інтертелеком» - ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/1461/14-п
Провадження №3/522/892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ПП «Дімон», розташованого за адресою м.
Одеса, вул. Тениста, 16, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Дімон» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2014 року головний державний ревізор - інспектор відділу камеральних перевірок при проведенні камеральної перевірки ПП «Дімон» встановлено заниження суми податкових зобов'язань, що сплачується до загального державного бюджету за вересень 2013 року, заявлених у податковій декларації за вересень 2013 року, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 20.11.2013 року №2870/22-8/19214235, за вересень 2013 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №210 від 20.01.2014 року відносно головного бухгалтера ПП «Дімон» - ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно у вересні 2013 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 27.01.2014 року строк накладення адміністративно стягнення - пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ПП
«Дімон» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ПП «Дімон» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа №522/1744/14-п
Провадження №3/522/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 07.11.2013 року о 16.00 год. за адресою: м.
Одеса, вул. Осипова, 5 ОСОБА_1 кидався в бійку до ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.02.2014 року та була призначена на 17.02.2014 року строк накладення адміністративно стягнення - пропущений, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.173 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/1588/14-п
Провадження №3/522/8604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП
«Торговий дім» «Українська рибна компанія», розташованого за адресою м.
Одеса, Митна площа, 1-Б, офіс 402, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Торговий дім»
«Українська рибна компанія» - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2014 року головний державний ревізор - інспектор відділу супроводження особливо важливих перевірок при проведенні документальної позапланової перевірки
ПП «Торговий дім» «Українська рибна компанія» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ
(зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від'ємного значення з ПДВ на 21153 грн., згідно акту перевірки від 09.12.2013 року
№3207/15-53-22-33-3/37060201 за період - травень 2013 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення
№431/15-53-22-3/37060201 від 24.01.2014 року відносно директора ПП «Торговий дім»
«Українська рибна компанія» - ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно у травні 2013 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 28.01.2014 року строк накладення адміністративно стягнення - пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ПП «Торговий дім»
«Українська рибна компанія» - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ПП «Торговий дім»
«Українська рибна компанія» - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 522/4177/14-п
Провадження №3/522/1688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 1-го взводу РДПС
ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ2 №627938 про адміністративне правопорушення, 10.02.2014 року ІДПС ВДАІ ОМУ м. Одеса 1-го взводу прапорщиком Митнік Русланом
Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме про те, що останній 10.02.2014 року о 21.00 год. в м. Одеса по вул. Ленінградська буд.18 керував автомобілем BMW 535, державний номер НОМЕР_1, у якого був відсутній страховий поліс на транспортний засіб, чим порушив пп 2.1(г) ДР.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 порушена за ч.1 ст.126 КУпАП не підсудна
Приморському районному суду м. Одеси і не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КпАП України - до компетенції Приморському районному суду м. Одеси не входить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП - органи внутрішніх справ (міліція) розглядають адміністративні справи про порушення правил дорожнього руху, передбачені ст.ст. 124-1 - 126 КУпАП.

Згідно п.3 ч.2 ст.222 КУпАП - від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за ч.1 ст.126
КУпАП мають право працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.126
КУпАП необхідно повернути до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ для вирішення питання, щодо розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.126, ч.1 ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ для вирішення питання, щодо розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.