справа № 208/2900/14-п
№ провадження 3/208/611/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська,
громадянина України, приватний
підприємець, паспорт серії НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року о 08.20 годині, ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем, в
торгівельному павільйоні сектору
АДРЕСА_3, здійснював реалізацію
алкогольних напоїв, без марок
акцизного збору, в кількості 40 пляшок
горілки, що спричинило порушення ч.1
ст..156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, яка
передбачає відповідальність за
порушення правил торгівлі пивом,
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а саме
роздрібною або оптовою, включаючи
імпорт або експорт, торгівля спиртом
етиловим, коньячним або плодовим або
роздрібна торгівля алкогольними
напоями чи тютюновими виробами без
наявності ліцензії або без марок
акцизного збору чи з підробленими
марками цього збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки до суду не
сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_1,
які знаходяться в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення
пояснив, що він являється приватним
підприємцем. На території ЦКР в
торгівельному павільйоні сектору
АДРЕСА_3 здійснював продаж раніше
придбані ним алкогольних напоїв, без
марок акцизного збору, в кількості 2
ящиків горілки «Пшенична» по 25 гривень
за пляшку, та 1 ящик горілки «Кедамаск»
по 30,10 гривень за пляшку. Про те, що на
реалізацію алкогольних напоїв
потрібна ліцензія не знав.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення, з
поясненнями правопорушниці, та
встановив, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 156
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що
пом'якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст. 156, ст. 283, ст.
284 КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.
156 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень, на користь держави,
з конфіскацією алкогольних напоїв, у
кількості 40 пляшок, які були вилучені
09.04.2014 року у ОСОБА_1 та знаходяться на
зберіганні в Заводському РВ МУ м.
Дніпродзержинська.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить - 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.