Справа № 488/85/14-п
Провадження № 3/488/167/14
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Державної
інспекції України з питань праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с.Нестоїта Котовського району Одеської
області, громадянин України, працює
Жовтнева центральна районна лікарня -
головним лікарем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, 20 січня 2014 року притягувалася
до адміністративної відповідальності
на підставі постанови Корабельного
районного суду міста Миколаєва за ч.1
ст.41 КУпАП ,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року при перевірці
Жовтневої центральної районної
лікарні за адресою: місто Миколаїв,
проспект Жовтневий, 336, встановлено, що
головний лікар ОСОБА_1 порушив
законодавство України про працю.

Так, ОСОБА_1 не виконав вимоги
законодавства з питань праці, зокрема,
в установі не виплачувалася доплата за
шкідливі та важкі умови праці у розмірі
15% працівникам, яким передбачені такі
доплати згідно наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
та Міністерства охорони здоров'я
України від 05 жовтня 2005 року № 308/519
«Умови оплати праці працівників
закладів охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення», чим
порушені вимоги ст.100 КЗпП України.

В Жовтневій центральній районній
лікарні згідно укладеного
Колективного договору виплачуються
доплати за шкідливі та важкі умови
праці у розмірі 15 %; за дезінфікування
медичних приладів у розмірі 10%; за
роботу у нічний час у розмірі 50% та 35%
тарифної ставки (окладу) за кожну
годину роботи у нічний час та інші.

При цьому доплату за шкідливі та важкі
умови праці отримують в неврологічному
відділенні не всі працівники, які
безпосередньо обслуговують хворих з
порушенням мозкового кровообігу, хоча
згідно наказу Міністерства праці та
соціальної політики України та
Міністерства охорони здоров'я України
від 05 жовтня 2005 року №308/519 «Умови
оплати праці працівників закладів
охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення»,
обслуговування саме цієї категорії
хворих в даному підрозділі дає право на
підвищення посадових окладів (ставок) у
зв'язку зі шкідливими та важкими
умовами праці.

Згідно письмового пояснення старшої
медичної сестри неврологічного
відділення ОСОБА_2, доплату за шкідливі
та важкі умови праці у відділенні
отримують два лікаря, старша медсестра,
три денні медсестри та чотири молодші
медсестри, які працюють по змінах, а
також медсестри, які працюють по
змінах, отримують дану надбавку по
черзі, хоча безпосередньо обслуговують
хворих з порушенням мозкового
кровообігу після 16 години вечора до 8
години ранку, а також у вихідні та
святкові за відсутності денних
медсестер.

Зокрема медсестри неврологічного
відділення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які працювали
згідно табелів за вересень, жовтень та
листопад 2013 року позмінно, отримували
дану доплату по черзі, а саме: у вересні
2013 року - ОСОБА_6, у жовтні 2013 року -
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, у листопаді -
немає.

Також встановлено, що в Жовтневій ЦРЛ
медсестрам, які працюють на основній
посаді і за сумісництвом, та виконують
при цьому ту ж роботу,отримують доплату
за дезінфікування медичних приладів у
розмірі 10% лише за основним місцем
роботи, а за сумісництвом не отримують,
що вказує на порушення вимог п.3.4.7
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України та
Міністерства охорони здоров'я України
від 05 жовтня 2005 року №308/519 «Умови
оплати праці працівників закладів
охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення» та
відповідно порушення вимог ч.1 ст.13 ЗУ
«Про оплату праці».

Так, в неврологічному відділенні
медсестра ОСОБА_3, яка працює на
основній посаді і за сумісництвом, та
виконує при цьому ту ж роботу, в
листопаді 2013 року отримала доплату за
дезінфікування медичних приладів у
розмірі 10%лише за основним місцем
роботи, а за сумісництвом не отримала.
Таке порушення встановлено відповідно
4 медсестер неврологічного відділення
лікарні, які працюють як за основним
місцем роботи, так і за сумісництвом в
даному відділенні.

Перевіркою встановлено, що згідно
розрахунку норм тривалості робочого
часу на 2013 рік при 38,5-годинному
робочому тижні у вересні 2013 року норма
тривалості робочого часу складала у
січні, серпня, вересні, листопада 2013
року - 161,7 годин, у лютому, березні 2013
року - 154 години, у квітні та грудні 2013
року - 169,4 годин, у травні 2013 року - 146,3
годин, у червні 2013 року - 138,6 годин, у
липня та жовтні 2013 року - 177,1 годин.

Проте, в неврологічному відділенні
лікарні згідно табелів обліку робочого
часу за листопад 2013 року встановлено
наднормовий відпрацьований час
медсестрами та молодшими медсестрами,
які працюють по змінам та іншим
працівникам. Наприклад, у листопада 2013
року медсестри ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та молодші медсестри ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які працювали
позмінно168 годин, тобто на 6,3 години
наднормові (надурочні). А згідно
розрахунково - платіжної відомості за
листопад 2013 року працівникам надурочні
години оплачено, але не в подвійному
розмірі, чим порушено вимоги ст.106 КЗпП
Укрїани. Так, вказане порушення
встановлено в неврологічному
відділенні у:

січні 2013 року відносно 5 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 168
годин, тобто на 6,3 години наднормові
(надурочні);

лютому 2013 року відносно 6 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 160
годин, тобто на 6 години наднормові
(надурочні);

березні 2013 року відносно 7 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 159
годин, тобто на 5 години наднормові
(надурочні);

квітні 2013 року відносно 6 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 175
годин, тобто на 5,6 години наднормові
(надурочні);

травні 2013 року відносно 6 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 151
годин, тобто на 4,7 години наднормові
(надурочні);

червні 2013 року не встановлено
наднормові (надурочні);

липні 2013 року відносно 5 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 184
годин, тобто на 6,9 години наднормові
(надурочні);

серпні 2013 року відносно 5 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 167
годин, тобто на 5,3 години наднормові
(надурочні);

вересні 2013 року відносно 5 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 168
годин, тобто на 6,3 години наднормові
(надурочні);

жовтні 2013 року відносно 5 молодших
медсестер, які відпрацювали позмінно 184
годин, тобто на 6,9 години наднормові
(надурочні).

В ході перевірки встановлено, що в
Жовтневій центральній районній
лікарні не забезпечено достовірний
облік виконуваної працівником роботи.
Зокрема, в неврологічному відділенні в
табелях обліку використання робочого
часу в підсумковій графі «Нічні»
відображено не достовірну кількість
відпрацьованих годин в нічний час, чим
порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату
праці».

Так, в табелі обліку використання
робочого часу за листопад 2013 року
зафіксовано, що медсестра ОСОБА_3
відпрацювала за основним місцем роботи
7 змін по 8 годин в нічний час, тобто 56
годин, а в підсумковій графі «Нічні»
зафіксовано 19,36 годин, які не
відповідають фактично відпрацьованим
годинам. В жовтні 2013 року медсестра
ОСОБА_3 відпрацювала за основним місцем
роботи 5 змін по 8 годин в нічний час,
тобто 40 годин, а в підсумковий графі
«Нічні» зафіксовано 14 годин, які не
відповідають фактично відпрацьованим
годинам. У вересні 2013 року медсестра
ОСОБА_3 відпрацювала за основним місцем
роботи 9 змін по 8 годин в нічний час,
тобто 72 години, а в підсумковий графі
«Нічні» зафіксовано 25,12 годин, які не
відповідають фактично відпрацьованим
годинам. Таке порушення встановлено у
неврологічному відділенні відносно
медсестер та молодших медсестер, які
працювали протягом 2013 року по змінах.

Представник правопорушника ОСОБА_13 в
судовому засіданні пояснив, що його
довіритель ОСОБА_1 свою вину у
викладених правопорушеннях визнає, зі
змістом протоколу зглден.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпроАП, підтверджується протоколом №
14-01-051/0337 про адміністративне
правопорушення від 17 грудня 2013 року,
актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 14-01-051/0732 від 17
грудня 2013 року.

Вислухавши думку представника
правопорушника, вивчивши матеріали
справи та надавши оцінку представленим
доказам, суддя находить доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, тобто у
порушенні вимоги законодавства про
працю.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп. на користь
держави (р/р 0004, Банк одержувача
ГУДКУ в Миколаївській області, код
банку 826013, , одержувач -
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість гривен п'ятдесят чотири
копійки) в бюджет Корабельного району
(р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013,
, одержувач - державний
бюджет Корабельного району м.
Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша