Справа №3/463/243/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року
м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Личаківського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про
скоєння правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Личаківського РВ ГУМВС
України у Львівській області, 06.02.2014
року складено протокол про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з
якого вбачається, що остання,
здійснювала підприємницьку діяльність
за адресою: АДРЕСА_2, а саме: продаж
ритуальних вінків без відповідних
дозвільних документів.

Правопорушник на судовий розгляд
справи не прибула, хоча була належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила, від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає адміністративній
відповідальності та встановити інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної згоди)

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито суті
правопорушення, що передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП. При цьому, наявними у
справі доказами не підтверджується, що
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької
діяльності, яким саме нормативно -
правовим актом передбачено отримання
документу дозвільного характеру для
здійснення продажу ритуальних вінків,
крім того, матеріали справи про
адміністративне правопорушення не
містять жодного доказу на
підтвердження вчинення ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, а тому, в її діях відсутня
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність,
тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вище наведене, оглянувши
матеріали справи, вважаю, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю
згідно п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення в
його діях.

Беручи до уваги вищенаведене,
керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст.ст.
283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП - відмовити, а розпочате
провадження у справі - закрити у зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в її
діях.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через місцевий
суд

Суддя
В.Я. Мармаш