Справа № 574/303/14-п
Провадження № 3/574/69/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Буринського
РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
студента І-го курсу ДПТ НЗ
«Путивльський професійний ліцей»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року о 10-й годині 10
хвилин ОСОБА_1, в м. Буринь, по вулиці
Постишева, керував мопедом «Альфа» б/н
не маючи права керування таким
транспортним засобом, чим порушив
п.п.2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому
розкаявся та пояснив, що проживає разом
із батьком, який має хворобу спини,
03.03.2014 року батько попросив з"їздити на
мопеді в магазин, щоб придбати продукти
харчування. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і він зізнався, що прав
на керування мопедом не має.

Крім цього, його вина у вчиненні
правопорушення за вищевказаних
обставин повність підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2№152418, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом немаючи права на
керування ним.

Відповідно до п.п.2.1(а) Правил
дорожнього руху України, водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, так як
він керував транспортним засобом
будучи особою, яка не має права
керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, у
відповідності до ст. 33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно,
раніше до адміністративної
відповідальності за аналогічні
правопорушення не притягувався,
навчається, правопорушення вчинив
будучи неповнолітнім і будь-яких
наслідків від скоєного ним не
наступило.

Як обставини, що пом'якшують
відповідальність необхідно врахувати
щире каяття винного, вчинення
правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не вбачаю.

Відповідно до положень ч.2 ст.13 КУпАП, у
разі вчинення особами віком від 16 до 18
років адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 121-127 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. Однак з
врахуванням характеру правопорушення
та особи правопорушника до зазначених
осіб можуть бути застосовані заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Таким чином враховуючи вказані
обставини, характер вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, данні про його особу та
обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що з метою
виховання порушника і запобіганню
вчинення ним нових порушень до нього
можливо та достатньо застосувати один
із заходів впливу, передбачений ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.13,24-1,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП
застосувати до нього захід впливу у
виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Буринський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан