П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 419705 ОСОБА_1 10.01.2014 року близько 23
год. 00 хв. у м. Коломия в порушення
вимог п. 2.9г "Правил дорожнього руху
України", передав керування скутером
громадянину ОСОБА_2, який перебував у
стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився , про
причини своєї неявки суд не
повідомив, хоч завчасно був
повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відповідно до ст..268
КУпАП розгляд справи слід провести
у його відсутності, на підставі
наявних в матеріалах справи
документів та доказів, постановити
рішення..

Вина правопорушника ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується зібраними в
матеріалах адміністративної справи та
перевірених судом доказами, а саме:

-письмовими поясненнями самого
правопорушника ОСОБА_1 про те, що йому
було відомо , що громадянин ОСОБА_2,
якому він передав право керування
скутером, був в нетверезому стані; (
а.с.2)

- підписами свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ( а.с.2)

Згідно п. 2.9 г ПДР України,
водієві забороняється передавати
керування транспортним засобом особам,
які перебувають у стані алкогольного
сп»яніння, під впливом наркотичних чи
токсичних речовин, у хворобливому
стані, у стані стомлення або під
впливом лікарських препаратів, що
знижують швидкість реакції та увагу.

В своїх пояснення
адмінправопорушник ОСОБА_1 підтвердив,
що йому було відомо, що громадянин
ОСОБА_2 , якому він передає право
керування скутером, перебуває в стані
алкогольного сп»яніння.

З огляду на вказане ,
приходжу до переконання, що водієм
ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.9 ПДР
України, що є підставою для його
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи правопорушнику
ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд враховує обставини
справи, особу правопорушника та його
ставлення до вчиненого і приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення та призначити
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.23-24, 33, 279, 280, 283, 285 КУпАП
України суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 (три тисячі чотириста)
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (
тридцять шість) грн.. 60 коп. судового
збору.

Вилучене посвідчення водія
повернути.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником, на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кузь В.Я.