overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/236/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від ВДАІ Кузнецовського
МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2014 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі
Київ-Ковель 345 км. гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з рота, різка зміна кольору шкіри обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав пояснив, що 18.01.2014 року вживав алкогольні напої .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №998032, поясненнями свідків, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/616/14-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2014 року біля 21 год. 40 хв. в с.
Соломіївка, Дубровицького району, гр..
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес-Бенц - 250D», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню транспортну обстановку, стан автомобіля, не дотримався безпечної дистанції і здійснив наїзд на електроопору №70 та дерев'яний паркан гр.. ОСОБА_2 в наслідок чого пошкодив їх, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з електроопором та дерев'яним парканом, завдані збитки відшкодував в повному обсязі, що підтверджується наданою розпискою громадянки ОСОБА_2 та квитанціями про оплату на рахунок ПАТ
«Рівнеобленерго».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими письмовими доказами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, збитки завдані в наслідок ДПТ відшкодовані в повному розмірі, керуючись ст.ст.33-35, 124
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Вилучене посвідчення водія
ВАА № 604052 від 08.10.2010 року повернути
ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5451/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 07.50 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Дачіа Логан реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Кіквідзе, 45 в м. Києві, перебуваючи в стані - з явними ознаками алкогольного сп'яніння; на вимогу працівника міліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння фактично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїм діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:

М.Л.Парамонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5712/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, маркувальник у
«Аптеці низьких цін», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0018308, ОСОБА_2 не виконує свої батьківських обов'язків відносного свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив цигарки «Бонд» у забороненому законом місці, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що у фабулі опису складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не зазначено об'єктивної і суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП
України повернути до Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Колесник
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 о 02.30 год. в квартирі АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00609, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1
КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/435/14-п
Номер провадження 3/298/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання
АДРЕСА_1, пенсіонерка , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року, ОСОБА_1 біля 19 год. 00 хв. перебуваючи в с. Мирча по вул..
Центральній образила нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 336/2541/14-п
Провадження № 3/336/720/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, студента ДНЗ
«ЗМВПУ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року приблизно о 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в парку по вул. Бочарова у м. Запоріжжя, розпивав спиртний напій, а саме : пиво
«TUBORG» ємкістю 1 л., чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 008227 про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше вчинив дане правопорушення, є неповнолітнім, розкаявся, обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 34- 35, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа № 128/1279/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 90 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року об 11 год. 00 хв. в с. Лука -
Мелешківська, ОСОБА_2 здійснювала незаконний збір цибулі ведмежої
(черемша), що занесена до Червоної Книги
України, в кількості 10 штук.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру за шкоду, заподіяну незаконним збиранням рослин, з числа занесених до Червоної
Книги України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 90, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією незаконно добутого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/606/14-п 3/385/279/14 П О С Т А Н О В А 07.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голова ФГ «Лан», одружений, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25.03.2014 року був складений протокол, при перевірці ФГ «Лан», відносно
ОСОБА_1, який порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено нарахування та сплату ПДВ, занижено нарахування та сплату орендної плати за землю за 2012 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 07.04.2014
Справа№464/3031/14-п пр.№ 3/464/526/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПІІ «Лукойл Україна, пенсіонер,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.03.2014р. о 11.30 год. в вул.Зеленій,238 в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки
«ВАЗ-21099», державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1»вузька суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО-Сенс», номерний знак якого НОМЕР_2, що рухався в призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.