Справа № 738/208/14-п Головуючий у 1
інстанції Парфененко О.Я. Провадження
№ 33/795/68/2014 Категорія - ч.2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою заступника
начальника Менського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Андруся В.М. з його участю на
постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, уродженеця м. Чернігів,
мешканця АДРЕСА_1, з середньою
спеціальною освітою, непрацюючого,
неодруженого,

відмовлено в задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Менського району УДПС України в
Чернігівській області про заміну
невідбутого адміністративного
стягнення у виді 60 годин громадських
робіт стягненням у виді
адміністративного арешту.

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013
року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення: за ч.7 ст. 121
КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., за
ч.2 ст. 130 КУпАП 60 годин громадських
робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП накладено
стягнення у виді 60 годин громадських
робіт.

Кримінально-виконавча інспекція
Менського району звернулась до суду з
поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого
строку громадських робіт
адміністративним арештом, у зв'язку з
ухиленням його від відбування
покарання.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції
Менського району з 10 січня 2014 року,
викликався до інспекції та отримав
направлення для відбування
громадських робіт. Проте,
правопорушник до КП
«Менакомунпослуга» для відбування
громадських робіт не з'явився, про
причини неявки суду пояснив
відсутністю коштів на проїзд з смт.
Березна до м. Мена, оскільки відбування
громадських робіт встановлено не за
його місцем проживання.

Не погоджуючись з рішенням суду
заступник начальника Менського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Андрусь В.М. звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
скасувати та постановити рішення по
справі, яким задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції
Менського району і змінити ОСОБА_2
невідбуту частини громадських робіт
адміністративним арештом. Посилається
на те, що станом на 03 березня 2013 року
ОСОБА_2 не відпрацював жодної години
громадських робіт, невідбута частина
складає 60 годин, хоча йому були
роз'яснені умови та порядок відбування
громадських робіт. Відповідно до ст. 321-4
КУпАП, у разі ухилення порушника від
відбування громадських робіт
постановою суду (судді) за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань,
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено штрафом або
адміністративним арештом. Також
вказує, що Менський районний суд
Чернігівської області під час розгляду
подання посилався на п. 3.17 Інструкції
про порядок виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, затвердженої
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань №
35 від 25 лютого 2009 року, однак
вищевказаний наказ втратив чинність на
підставі наказу Міністерства юстиції
України № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про
затвердження порядку виконання
адміністративних стягнень у вигляді
громадських робіт та виправних робіт».

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення та
особової справи за № 6-2014-А щодо ОСОБА_2,
останнього постановою Менського
районного суду Чернігівської області
від 19 грудня 2013 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП та на підставі
ст. 36 КУаАП накладено адміністративне
стягнення у виді 60 годин громадських
робіт.

10 січня 2014 року ОСОБА_2 був взятий на
облік кримінально-виконавчої
інспекції Менського району, де йому
були роз'яснені умови та порядок
відбування громадських робіт. Крім
того, він був попереджений про вимоги
ст. 321-4 КУпАП України, а також про
наслідки ухилення від відбування
громадських робіт.

Після роз?яснення порядку та умов
відбування стягнення, 17 січня 2014 року,
ОСОБА_2 отримав направлення в м. Мена, до
КП «Менакомунпослуга» для
відпрацювання 60 годин громадських
робіт. Однак, відповідно до
повідомлення директора КП
«Менакомунпослуга» №28 від 20 січня 2014
року, ОСОБА_2 до КП «Менакомунпослуга»
не з'являвся і направлення не надавав.

В судовому засіданні суду І інстанції
ОСОБА_2 пояснив, що він отримав
направлення до КП «Менакомунпослуга»
на відпрацювання 60 годин громадським
робіт, однак не прибув до вказаного
підприємства через відсутність коштів
на проїзд, так як воно знаходиться в м.
Мена, а він проживає в смт. Березна.
Заявив, що має можливість відпрацювати
громадські роботи за місцем свого
проживання.

Суд 1 інстанції, приймаючи до уваги
матеріальний стан ОСОБА_2, відсутність
у нього роботи, вважав, що встановлення
місця відбування громадських робіт не
за місцем проживання останнього
фактично позбавило можливості
виконати стягнення і апеляційний суд з
цим висновком суду погоджується.

Дійсно, суд у мотивувальній частині
постанови посилається на Інструкцію
про порядок виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, затвердженої
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань №
35 від 25 лютого 2009 року, який втратив
чинність. Однак це не завадило суду
прийняти справедливе і законне
рішення.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови місцевого суду по
даній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.289, 293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника
начальника Менського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Андруся В.М. - залишити без
задоволення.

Постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року відносно ОСОБА_2 про відмову в
задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Менського району УДПС України в
Чернігівській області про заміну
невідбутого адміністративного
стягнення у виді 60 годин громадських
робіт стягненням у виді
адміністративного арешту - залишити
без змін.

Виключити з мотивувальної частини
постанови Менського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року посилання суду на Інструкцію про
порядок виконання адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт,
затвердженої наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009
року у зв'язку із втратою чинності.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя О. Г. Шахова