overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3891/14-п
Провадження № 3/592/980/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 26.01.1999 р., працюючу головним бухгалтером ТОВ кінотеатр «Дружба», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 14.04.2014 року ТОВ кінотеатр
«Дружба», яке знаходиться за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 20, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ кінотеатр
«Дружба» ОСОБА_1 порушено п.п. а п.п.267.1 п.267.1 ст.267, п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано платіжне доручення на суму 86,27 грн. по сплаті збору за проведення торговельної діяльності (ресторанне господарство) згідно торгового патенту № 398293 від 23.08.2012 р. за березень 2014 р. Термін сплати - 15.02.2014 р., фактично сплачено - 17.02.2014 р. п/д № 1825 від 10.02.2014 р. на суму 224 грн.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/4104/14-п
Провадження № 3/592/1052/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 25.06.2013 року
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

20.12.2013 року о 22:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. а. ст.10
ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 20.12.2013 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 585/1548/14-п
Номер провадження 3/585/586/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності 26.03.2043 р.за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року ОСОБА_2 повторно на протязі року порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: 28 лютого 2014 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015420 від 09 квітня 2014 року, актом перевірки піднаглядного від 28 лютого 2014 року, постановою
Роменського міськрайонного суду, згідно якої ОСОБА_2 заборонено залишати своє помешкання з 20.00 год. до 04.00 год. ранку.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 590/387/14-п
Провадження № 3/590/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС від 26.11.2007 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вибив вхідні двері, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 7,6).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
Оснач С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, офіціант кафе-бару
«Фантазія»,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом квітня 2014 року, повторно, за місцем свого проживання, неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин пропускає заняття у
Володимир-Волинській загальноосвітній школі I-III ступенів №1.

В суді правопорушник вину визнала повністю. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №03351 від 14.04.2014 року., зверненням дирекції Володимир-Волинської загальноосвітньої школи I-III ступенів
№1 №98 від 03.04.2014р., витягом з системи
«Армор».

З дослідженої постанови
Володимир-Волинського міського суду від 28.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, за що її було визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялась, що являється обставиною, що пом'якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, газозварник ВАТ
«Володимирцукор»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року, близько 12 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись на території рику
«Підзамче» в м. Володимирі-Волинському, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №03274 від 17.04.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом, витягом з системи «Армор».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді100», р.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Д.
Галицького-Ковельська-Луцька в м.Володимирі-Волинському, при здійсненні обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху та швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п.14.6, 16 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №127090 від 06.04.2014 року, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.122 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює оператором,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року близько 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №03163 від 08.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/4062/14-п
Провадження № 3/592/1043/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сумипродресурс»,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5 виданий
Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 03.06.2004 р., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 23.04.2014 р. ТОВ
«Сумипродресурс», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 7, було встановлено порушення норм
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, тобто порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму витрат на 1379,1 тис. грн.. за рахунок включення до їх складу витрат, що не підтверджені відповідними документами та занижено суму доходу на 348662 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на 348815 грн. та завищено суму податкового кредиту на 149860 грн. (дек. № від 18.02.2013 р. - ПДВ, дек. № від 08.02.2013 р. - прибуток)
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що подала скаргу до ДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.
Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях
ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 16 год. 10 хв. в с.
Овадне Володимир-Волинського району керував автомобілем марки «ВАЗ-968М» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №127000 від 27.03.2014 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 27.03.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3800 ( три тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ
«Агропродактс»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року, під час планової перевірки щодо додержання законодавства про працю та загальнодержавне соціальне страхування, яка була проведена територіальною державною інспекцією з питань праці у Волинській області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агропродактс», порушила вимоги законодавства про працю України, а саме: ст. 115, ч. 3, ч. 4 ст. 115 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати, ст. 116 КЗпПУ щодо строків розрахунку при звільненні, абзац 3 ч. 3 ст. 50 ЗУ №2240 щодо порядку роботи комісії (уповноваженого) із соціального страхування, ч. 4 ст.79 КЗпПУ щодо порядку і умов надання щорічних відпусток.

До суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явилась. Однак, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №03-05-07
№0053 від 31.01.2014р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №030507/0069, довідкою грошових надходжень та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 41 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
А.А. Каліщук