П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 Справа №607/2883/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, голову
Смиковецької сільської ради,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
направлено в Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ознаками складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення №19-13-008/0054 від 11.02.2014
року зазначено, що громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді голови
Смиковецької сільської ради, вчинив
адміністративне правопорушення за
ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: всупереч
ч. 1 ст. 53 КЗпП України тривалість роботи
працівників не скорочується на одну
годину на передодні святкових днів.
Так, наприклад, на передодні Нового
року, 31 грудня 2013 року завідуюча
дошкільним навчальним закладом
«Усмішка» ОСОБА_2 та кухар ОСОБА_3
відпрацювали повний робочий день, по
вісім годин кожний.

Сторожу ОСОБА_4 не встановлені
щотижневі вихідні дні. Так, згідно
табелю обліку робочого часу за грудень
2013 року протягом місяця ОСОБА_4 щоденно
працював по 5,5 годин, без вихідних днів,
чим порушено вимоги статті 67 та 69 КЗпП
України.

Помічнику вихователя ОСОБА_5 та кухарю
ОСОБА_3 згідно поданих ними заяв від 09

вересня 2013 року не проведено
нарахування, а отже і не виплачено
належну їм матеріальну

допомогу на оздоровлення, яка є
обов'язковою виплатою. Вказане є
порушенням вимог статті

57 Закону України «Про освіту», статті 98
КЗпП України та частини 1 статті 13
Закону

України «Про оплату прані».

Заробітна плата упродовж 2013 р.
виплачувалась нерегулярно із
порушенням строків її виплати, без
виплати авансу, у проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів. Так,
заробітна плата працівникам в
порушенням вимог частини 1 та 2 статті 115
КЗпП України, частини 1 ст.24 Закону
України «Про оплату праці» за грудень
2013 р. виплачувалась 30 грудня 2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
із звільненим працівником -
техпрацівником ОСОБА_7 (звільнений
01.11.2013 р.), сума остаточного розрахунку
становить - 552,85 грн., однак розрахунок
із вказаним працівником проведено не у
день звільнення, а 27 листопада 2012 року,
чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП
України.

У випадку невиплати в день звільнення
всіх коштів працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки виплати розрахункових коштів
до дня фактичного розрахунку. Так,
наприклад ОСОБА_7 (звільнений 01.11.2013р.),
остаточний розрахунок із ним проведено
27.11.2013 року, однак за час затримки
виплати остаточного розрахунку йому не
нараховано середній заробіток за весь
час затримки. Вказане є порушенням
вимог ч.1 ст.117 КЗпП України.

Належно заповнена трудова книжка
видається працівникам у день
звільнення, однак розрахунок із
працівником проводиться з порушенням
строків зазначених у ст. 116 КЗпП
України. Так, розрахунок із звільненим
працівником ОСОБА_7 проведено не у день
звільнення (01.11.2013 року), а 27.11.2013 року.
Вказане є порушенням вимог ч.1 ст.47 КЗпП
України.

В сільській раді не проводиться
доплата за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього працівника, чим
порушено вимоги статті 105 КЗпП України.
Так, згідно наказу № 33 від 27 вересня 2013
року у зв'язку з перебуванням у
відпустці ОСОБА_2 обов'язки завідуючої
дитячим садком «Усмішка» на період з
07.10 - по 26.10.2013 року були покладені на
вихователя ОСОБА_8 з доплатою праці
згідно відпрацьованих днів у розмірі
50%, однак вказана доплата даному
працівнику так і не була проведена.
Вказане також мало місце і по інших
працівниках.

Заробітна плата працівникам за роботу
в надурочний час не оплачується в
подвійному розмірі годинної ставки,
чим порушено вимоги статті 106 КЗпП
України. Так, в грудні 2013 роя у
завідуюча дошкільним навчальним
закладом «Усмішка» ОСОБА_2 та кухар
ОСОБА_3 відпрацювали по 168 годин, із яких
1 годину відпрацювали надурочно, однак
заробітна плата їй вказаний час даним
працівникам не була нарахована в
подвійному розмірі.

Робота працівників у святкові, вихідні
та неробочі дні не оплачується в
подвійному розмірі.

Так, сторож ОСОБА_4, згідно табеля
обліку робочого дня в грудні 2013 року
працював

кожного дня, однак робота у вихідні дні
йому не була оплачена в подвійному
розмірі, чим

порушено вимоги статті 107 КЗпП України.

Всупереч вимог ч. 2 статті 97 КЗпП
України та ч.1 статті 15 Закону України
«Про

оплату праці» адміністрація сільської
ради письмово не погодила дати виплати
заробітної плати

із найманими працівниками.

Крім цього, атестація робочих місць за
умовами праці в сільській раді не
проведена. Не провівши вчасно
атестацію робочих місць порушено права
працівників на здорові й безпечні
умови праці, працівники безпідставно
позбавляються пільг та компенсацій за
роботу в

несприятливих умовах праці, на
підприємстві не реалізовані технічні і
організаційні заходи

спрямовані на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці, чим
порушено вимог к

статті 7 Закону України «Про охорону
праці», статті 7 Закону України «Про
відпустки» та

постанови Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442. Таким чином,
не провівши вчасно атестацію робочих
місць, працівники на робочому місці
«кухар» та «машиніст по пранню
білизни» безпідставно позбавляються
пільг та компенсацій, а також вказаним
порушено вимоги статті 7 Закону України
«Про охорону праці», статті 7 Закону
України «Про відпустки» та постанови
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що він як голова Смиковецької
сільської ради не є посадовою особою,
на яку покладено обов'язки з дотримання
вимог законодавства про працю у
дошкільному навчальному закладі
«Усмішка», а тому не міг порушити норми
ч.1 ст.41 КУпАП.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280
КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Положення ч.1 ст.41 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності
фізичними особами - підприємцями
працівниками, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та в порядку її
проведення, а також інші порушення
вимог законодавства про працю.

З досліджених в судовому засіданні
протоколу про адміністративне
правопорушення №19-13-008/0054 від 11.02.2014
року, доданого до нього витягу з акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
страхування №19-13-008/0080 та інших
матеріалів справи, судом доказів на
підтвердження вини у порушенні вимог
ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 - не здобуто. До
матеріалів справи не надано жодного
доказу, який би підтверджував той факт,
що саме головою Смиковецької сільської
ради допущено виявлені правопорушення
законодавства про працю, що саме ОСОБА_1
є посадовою особою на яку
законодавством покладено обов'язки з
дотримання вимог законодавства про
працю у дошкільному навчальному
закладі «Усмішка».

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до
уваги те, що ОСОБА_1 порушень
передбачених у ч.1 ст.41 КУпАП не
допустив, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, суд вважає, що його слід
звільнити від адміністративної
відповідальності, а провадження в
даній справі закрити в зв'язку із
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 7, 41, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП -
закрити, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

П.П.Гуменний