overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/573/14-п
Провадження № 3/553/157/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, 15.01.2014 року о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив встановлені відносно нього судом правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 445/659/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 24 березня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 17 грудня 2013 року потсановою Золочівського районного суду було продовжено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 17 березня 2014 року не прибув на реєстрацію в
Золочівський РВ ГУМВС України у
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн..
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа
Провадження № 3/549/54/14
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 березня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 близько 18 години в АДРЕСА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю дружиною.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду підпис І.І.Орел

Копія вірна:

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел

секретар судового засідання
Т.О. Якубовська
Справа № 393/217/14-п
№ 393/219/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вершино-Кам"янка

Новгородківського району
Кіровоградської області;

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення КД № 15-102 від 06.03.2014 р., ОСОБА_1, 04.01.2014 року, близько 22 год., в с. Вершино-Кам"янка, по пров. Затишному 2, з приміщення дитячого садка викрав дві дерев"яні дошки довжиною 5 метрів кожна, на загальну суму 83 грн., чим своїми протиправними діями скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
КД № 15-101 від 06.03.2014 р., ОСОБА_1, 05.01.2014 року, близько 22 год., в с.
Вершино-Кам"янка, по пров. Затишному 2, з приміщення дитячого садка викрав дві дерев"яні дошки довжиною 5 метрів кожна, на загальну суму 83 грн., чим своїми протиправними діями скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок №0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити
(вручити) ОСОБА_1, начальнику
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області, прокурору
Новгородківського району,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 397/2509/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

05.12.2013 року о 10.35 год. по вул. Леніна в сел. Олександрівка Кіровоградського району, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп"яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом долучених до протоколу.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 05.12.2013 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 11.12.2013 року, суддя отримав 12.12.2013 року та призначив до розгляду на 10.01.2014 року.

Згідно складеного протоколу відносно
ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 05.03.2014 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/2509/13-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 472/104/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Розкішна
Ставищенського району Київської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2013 року ОСОБА_1 затіяв сварку з батьком в їх будинку, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 28.12.2013 року, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_1, безцільно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № від 28.12.2013 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенантом міліції Михайловським О.О. /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 6/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки, Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 397/480/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1 пенсіонерка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку в ході якої ображала нецензурною лайкою доньку
ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім"ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що дійсно 15.02.2014 року вона зробила зауваження своїй донці ОСОБА_2, оскільки остання була відсутня кілька днів за місцем проживання, ні її, ні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про місце перебування не повідомила. Після зауваження, донька вдарила її, і між ними виникла сварка, в ході ОСОБА_1 ображала доньку нецензурною лайкою.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, а саме: ОСОБА_1 є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало, а тому, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Постанова суду не набула законної сили.

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа №560/498/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2014 року о 03-00 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище" за недійсним документом, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду "Перевірка документів" паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що в його паспорті потрібно вклеїти третє вікове фото, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 472/1931/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С. розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воронівка Веселинівського району
Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про виправлення описки в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2013 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб.

Однак, у вищезазначеній постанові суду допущена описка - невірно зазначено строк адміністративного арешту 10 /десять/ діб, замість вірного 5
/п'ять/ діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання за необхідне виправити допущену описку в постанові
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 17.12.2013 року.

На підставі ст.304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виклавши перший абзац резулятивної частини постанови в такій редакції: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 /п`ять/ діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко
Справа № 472/106/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Розкішна
Ставищенського району Київської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 січня 2014 року ОСОБА_1 затіяв сварку з матір`ю в їх будинку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 19.01.2014 року, затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, безцільно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 007882/52 від 19.01.2014 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції Маслюк В.Л. /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 8/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко