ун. № 759/5749/14-п пр. № 3/759/1953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Чернігівській області, українця, гр.
України, не одружений, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 березня 2014 року близько 12 год.
40 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з НОМЕР_4 і
рухаючись в смт. Козелець
Чернігівської області по вул.
Київській, 4 в порушення вимог п.11.3
Правил дорожнього руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 (водій
ОСОБА_1), який рухався в зустрічному
напрямку, що спричинило пошкодження
вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав та пояснив, що
дійсно за наведених обставин та умов
керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з
НОМЕР_4 і рухався в смт. Козелець
Чернігівської області по вул.
Київській, 4. Здійснюючи маневр
повороту вліво, виїхав на зустрічну
смугу руху та скоїв зіткнення з
автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5, що
призвело до пошкодження автомобілів.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого. Повідомлені
ОСОБА_2 і потерпілим обставини ДТП та
пошкодження належних їм автомобілів,
знайшли своє повне підтвердження під
час дослідження даних, які містить
схема ДТП від 28 березня 2014 року.
Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет
її допустимості як доказу по справі,
суд враховує те, що вона складалася за
участю учасників ДТП, які
добровільність внесених з їх слів
даних засвідчили своїми підписами, при
цьому скарг на дії працівників ДАІ не
мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.11.3. Правил
дорожнього руху водій, на дорогах із
двостороннім рухом, які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку, за
відсутності суцільної лінії дорожньої
розмітки чи відповідних дорожніх
знаків виїзд на смугу зустрічного руху
можливий лише для обгону та об'їзду
перешкоди або зупинки чи стоянки біля
лівого краю проїзної частини в
населених пунктах у дозволених
випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який характеризується
позитивно, до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують його
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_2, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за якою накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК