overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1066/14-п
Провадження 3/635/282/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який працює водієм ПП «ОСОБА_4», проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116717 від 22 січня 2014 року, ОСОБА_1, 22 січня 2014 року о 17 годин 30 хвилин на 15 км + 600 м автодороги
Київ-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року серії АБ2 № 116717; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 645/2325/14п
Провадження № 3/645/677/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

18.03.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп*яніня в громадському місці по вул.
Харківських Дивізій в м.Харкові 14.03.2014 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 030143 від 14.03.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості про його притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до протоколу не додано відповідних рішень суду, у зв'язку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/2340/14п
Провадження № 3/645/684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п'яному вигляді, 10.03.2014 р. об 11 год. 00 хв., біля буд. 18 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові знаходився в стані алкогольного сп*яніння (мав хитку ходу та неохайний вигляд), чим порушив громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030153 від 10.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/2305/14п
Провадження № 3/645/666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п*яному вигляді, 03.03.2014 р. об 11 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці біля буд. 31 по вул. Танкопія в м. Харкові розпивала алкогольні напої, чим порушила громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029976 від 03.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнута в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №635/1149/14-п
Провадження 3/635/321/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Прохорівка Прохорівського району
Белгородської області, громадянина
України, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 930043 від 23 січня 2014 року, ОСОБА_1, 23 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин перебував в магазині
«Елена», за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, 1-а, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно матеріалів справи, на ОСОБА_1 протягом року накладалося стягнення за ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року серії ХА № 930043; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 930043 від 23 січня 2014 року. Крім того в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/1313/14-п
Провадження 3/635/378/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Грозний, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 340641 від 01 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 27 січня 2014 року о 12 годин 30 хвилин на 16 км + 600 м автодороги
«Харків-Зміїв», керуючи автомобілем
ВАЗ-21101, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху і допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року серії АВ2 № 340641; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 січня 2014 року, даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 301/637/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою
Іршавського районного суду від 15 січня 2013 року, директора ТзОВ «ІО-Супер-Нова», мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3/15-01 серії АА №435227 від 07 березня 2014 року ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. у м. Іршаві по вул.Першотравневій, 127, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив завищення від'ємного значення з ПДВ по декларації за грудень 2013 року на суму 3783, 00 грн., чим порушив п. 199.2, п.199.4, ст.199, п. 200.1 ст. 200 Податкового
Кодексу України та ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при судовому розгляді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № ЗА 435227 від 07 березня 2014 року;

- витягом з акту перевірки від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Іршавського районного суду від 15 січня 2013 року, а нове правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення скоїв 21 січня 2014 року, тобто після закінчення річного строку виконання стягнення за постановою
Іршавського районного суду від 15 січня 2013 року, а тому ОСОБА_1 вважається таким, що на час вчинення даного правопорушення не піддавався стягенню.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП - як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 443/534/14-п
Провадження № 3/443/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні

двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності

притягувався 15.01..2014 року,-

- за ст. 173-2 ч.2КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 березня 2014 року о 16 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в
АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлю-вався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоко-лом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАПУкраїни-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п»яти неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоїобласті через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак
Справа № 405/1848/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Феросистема»

до відповідальності за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до отриманого Ленінським районним судом м. Кіровограда протоколу по адміністративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення є будинок АДРЕСА_2, який розташований на території Кіровського району м.
Кіровограда. Сама ОСОБА_1 також зареєстрована на території АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1
КУпАП, підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення.

В зв»язку з цим справа не підсудна
Ленінському районному суду
Кіровограда і адміністративний матеріал підлягає поверненню до
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк