overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1515/14-п
№ 3/183/743/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився для реєстрації до Новомосковського МВ
(по обслуговуванню м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. ОСОБА_1 скоїв аналогічне правопорушення повторно протягом року, оскільки був притягнений до адміністративної відповідальності 18.07.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, після чого притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ще 4 рази.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді адміністративного арешту, строком 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа №206/1660/14-п
ПОСТАНОВА

26.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11.03.2014 року будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, на протязі всього дня не з'явився на відмітку в
Самарський РВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню на доооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративне покарання за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що особа притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що не дає можливості надати належну юридичну оцінку діям особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до
Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/1431/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався на адресу свого батька нецензурною лайкою, чим створив негативні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802023 від 01.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/1654/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року о 23.50 год. ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №802154 від 18.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.П. Румянцев
Справа №206/1649/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 16 год. 00 хв. в будинку №19 по вул. Світанковій, під час особистого огляду ОСОБА_1 у нього було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта
№70/10-145, речовина рослинного походження, що містить канабіс, вагою 1,103г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №802043 від 13.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Речові докази: опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, вагою 0,679 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 203/2233/14-п
Провадження № 3/0203/726/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30.03.2014 року о 10-50 годині ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, а саме на привокзальній площі біля добових кас
Центрального ж/д вокзалу ст.Дніпропетровськ, чим ображав людську гідність та людську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №237041 від 30.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» квітня 2014 року.
Справа № 183/2149/14-п
№ 3/183/937/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого пресвітером церкви
РГ ПЦ ХВЄП «Зоря Відродження», РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2014 року ОСОБА_1, як пресвітером церкви РГ ПЦ ХВЄП «Зоря
Відродження», розташованого по вул.
Кооперативній, 19-А с. Спаське
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2014 року по строку сплати 02.03.2014 року в сумі 75,40 гривень, що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично дану суму заборгованості сплачено 12.03.2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суді з даним правопорушенням погодився, свою провину визнав повністю вказавши, що з нового року змінилися суми, необхідні до сплати за оренду землі, для цього йому потрібно було, оформити документи в управлінні земельних ресурсів, де останні повинні були надати, довідку про оцінку вартості землі, але довідку видали, лише через тиждень, тому вчасно не зміг подати платіжне доручення до установ банку.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, оскільки ОСОБА_1, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку, однак, дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, враховуючи, що ОСОБА_1 є пастером церкви Релігійної громади, тому вважаю у відповідності до ст. 22
КУпАП його малозначним, а ОСОБА_1 за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка звільнена від адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/557/14-п

"09" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21104 р/н НОМЕР_1, біля будинку №18 по вулиці Горького, міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, під час перестроювання транспортного засобу, не переконався в безпеці маневру повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ-210994-20, р/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Прохав суд суворо його не карати. Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв у перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа №206/1433/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля буд.
№52 по вул. Немировича-Данченка в м.
Дніпропетровську, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802080 від 05.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/1656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рогачі Ружинського району
Житомирської області, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився до Самарського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №802151 від 18.03.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 183/2157/14-п
№ 3/183/945/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізична особа-підприємець,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, здійснено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за IV квартал 2013 року, по строку 10.02.2014 року, що порушує п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Фактично подано 03.03.2014 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.2), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-4, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов