overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/1159/14-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в м.АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року о 21-40 годині в с.Раденськ гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"Хонда Діо", без д/н, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але поштові повідомлення до суду не повернуті. З протоколу вбачається, що
ОСОБА_1 провину визнав.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 583/1051/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 10.50 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Батюка напроти вулканізації здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією, а саме продавав 20 кг картоплі, у невстановленому місці, чим порушив заборону торгівлі в невстановлених місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007362 від 22.03.2014 року, протоколом добровільної видачі.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/1232/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 03.04.2014 року о 19.50 год., в с. Стара
Іванівка, Охтирського району, Сумської області керував мопедом Хонда Діо, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162671 від 03.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника про визнання вини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 583/1201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що працює водієм
ОУТТ, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2014 року о 22.50 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, прохав врахувати, що порушення вчинив вперше, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм, тому позбавлення права керування, негативно вплине на матеріальне становище сім'ї.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 155991 від 01.04.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вину визнав, порушення вчинив вперше, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм, керування автомобілем має суттєве значення для забезпечення потреб сім'ї, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер 728/916/14
Номер провадження 3/728/358/14 17 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Красилівки, Бахмацького району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Ст. оу КМД Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області ст. лейтенантом міліції Бурдиною Л.М. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.02.2014 року близько 22-00 год. в с. Бахмач Бахмацького району,
Чернігівської області біля магазину
«Брага» розпивав пиво «Рогань» 1 літр.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки її дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, але відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, тобто, фактично, неповнолітній ОСОБА_3 скоїв правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність за ч.1
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення кваліфікації
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 145/605/14-п
Провадження №3/145/291/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

16.03.2014 р. близько 2-00 год. в смт.
Сутиски по вул.Островського, 21, ОСОБА_1, висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив із будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак його винність у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 70 (сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 140 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/616/14-п
Провадження №3/145/302/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2014 року за
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Серед обмежень заборона відлучатися з постійного місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

14.03.2014 року о 23-50 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/735/14-п
Провадження №3/145/354/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, постановою Тиврівського районного суду від 11.01.2014 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення , до адміністративної відповідальності притягується повторно ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

08.04.2014 р. о 16-00 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/739/14-п
Провадження №3/145/356/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

15.04.2014 р. о 16-40 години в АДРЕСА_1,
Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу дочки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із квартири, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/559/14-п
Провадження №3/145/262/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

15.03.2014 р. близько 16-30 години в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, намагався вигнати із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/601/14-п
Провадження №3/145/287/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

встановив:

06.03.2014 р. о 12-30 год. ОСОБА_1 на території Гніванського професійного ліцею в м.Гнівань, по вул. Промислова, 1 курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження .

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/684/14-п
Провадження №3/145/335/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя м.Атаки, Молдова, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

встановив:

07.04.2014 р. о 09.00 год. в смт.Тиврів ОСОБА_1 здійснював продаж шкіряних курток без відповідних документів, чим порушив порядок господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а також вина доведена матеріалами справи.

Оскільки до матеріалів справи не додано акту про кількість курток, які порушник реалізовував та їх вилучення чи передачу на збереження, вважаю за необхідне не застосовувати до нього додаткове стягнення у виді конфіскації товару, який він реалізовував.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінштрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак