overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, неофіційно працюючого плиточником,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.04.2014 р., близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно пристав до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 коп. на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М. В. Бакаїм
№ 207/1744/14-п
№ 3/207/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності не має;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року ОСОБА_2 не прибув до
Баглійського РВ на облік, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 104420 від 24.03.2014 року за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104420 від 24.03.2014 року (л.с. 3), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року (л.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/1737/14-п
№ 3/207/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року, о 16.00 годині
ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

При ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104462 від 31.03.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року (л.с. 2), рапортом працівника міліції (л.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (л.с. 7), поясненнями
ОСОБА_2 (л.с. 8).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї і з урахуванням обставин скоєння правопорушення, вчинене повторно та особи правопорушника, суддя вважає за необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа №451/340/14-п
Провадження № 3/451/124/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, розлучеий, інвалід
III групи, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

2 березня 2014 року ОСОБА_1 о 07 годині 40 хвилин в с. Стоянів Радехівського району, Львівської області, керував автомобівлем «Ауді-80», номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що дійсно 2 березня 2014 року він в с. Стоянів Радехівського району,
Львівської області, керував автомобівлем «Ауді-80», у стані алкогольного сп'яніння, більше такий вчинок ним не повториться. .

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АБ2 № 320182 про адміністративне правопорушення від 2.03.2014 року та поясненнями правопорушника в складеному протоколі.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа№464/3206/14-п пр. № 3/464/552/14
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУАП,-

в с т а н о в и в:

ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області направлено до суду справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП.

Згідно ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, всупереч вимогам п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 р. (з наступними змінами та доповненнями), до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч.1 ст.130 КУАП, не додано письмових пояснень свідків правопорушення, що є обов'язковим в даній категорії справ.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/3566/14-п пр.№ 3/464/609/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2014р. близько 22.00год. на сходовій клітці будинку по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2 та її чоловіка, стукав у двері квартири НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/3349/14-п пр.№ 3/464/573/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2014 р. о 17.10 год. в приміщенні супермаркету «Вопак», що по вул.Стрийська, 85а в м.Львові, вчинила дрібне викрадення продуктів харчування шляхом крадіжки методом тарування товару (вагові овочі та крупи) при зважуванні на загальну суму 17,90 грн.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та її визнавальними поясненнями, даними в суді.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці, яка свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, обставини вчиненого, зокрема відсутність шкідливих наслідків та незначний розмір викраденого, вважаю діяння вчинене
ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/3317/14-п пр. № 3/464/568/14
П О С Т А Н О В А

07.04.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП ,-

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУАП, розглядаються за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, дану справу слід направити до Сокальського районного суду Львівської області по територіальності.

Керуючись ст.276 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП направити до Сокальського районного суду Львівської області
(Львівська область, м.Сокаль, пл.Січових
Стрільців, 19) для розгляду по територіальності.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №: 466/9641/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_3, українця, гр. України, працюючого доцентом у НУ "Львівська політехніка", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

09.12.2013 року о 16.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Д.Галицького, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_2, який виїхав на його смугу руху.

Незважаючи на невизнання винуватості у вчиненні ДТП, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями працівника державтоінспекції Малетича
М.Ф., який зазначив, що при огляді місця
ДТП було встановлено, що у його здійсненні винуваті двоє учасників ДТП та відповідно на обох водіїв було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити, оскільки станом на день винесення постанови, трьохмісячний строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 473/1525/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, працює водієм в
ВАТ "Рефтранс", проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014 року біля 04 годині 30 хвилин в селі Ропотуха, що на автодорозі Київ-Одеса, на АЗС "Socar", водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "International-94001" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом "Hyundai-CGN" д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем "Renault AE 440" д/н
НОМЕР_5 з напівпричіпом "Renders" д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.10.4, п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ2 №435532 від 22.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 22.03.2014 року, протоколом огляду місця
ДТП від 22.03.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського
ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001.в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пунк « 5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е.
Дробинський