overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/621/14-п
Провадження № 3/352/280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від відділу ДАІ Тисменицького РВ
УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року серії АВ2 № 241993 відносно
ОСОБА_1, де вказано, що останній 06.03.2014 року о 21 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Мазепи, керував трансортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 06.03.2014 р. він керував транспортним засобом, однак алкогольні напої в той день він не вживав, а приймав ліки від шлунку, так як має повишену кислотність, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з протоколом незгідний. Просив закрити повадження у адміністративній справі щодо нього, так як він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та запереченням
ОСОБА_1

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б. Гургула
Справа № 349/551/14-п
Провадження № 3/349/225/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

21 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 будучи в п`яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з'явився та причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00004719 від 21 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 21 березня 2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітніх дітей, його молодий вік, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 352/631/14-п
Провадження № 3/352/283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00002509 від 03.03.2014 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 349/552/14-п
Провадження № 3/349/226/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

21 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1, будучи в п`яному вигляді, вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з'явилася та причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00004720 від 21 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 21 березня 2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні малолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила
Справа № 352/607/14-п
Провадження № 3/352/270/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТДВ «ІВ ММЗ», за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.02.2014 р. о 08 год. 00 хв. в с. Лісна
Слобідка Коломийського району на автодорозі Н-10 148 км+450 м керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по лівій смузі по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при перестроюванні в праву смугу не надав дорогу автомобілюVolkswagen д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 245421 від 10.02.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.10.3 ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Гургула В.Б.
Справа № 352/903/14-п
Провадження № 3/352/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ № 0072296 від 23.12.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 23.12.2013 року біля 14 год. в м.Тисмениця по вул.Галицькій виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 352/611/14-п
Провадження № 3/352/274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2014 року о 15 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Карпатській керував транспортним засобом Opel д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан якого проводився в Івано-Франківському ОНД, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АВ2 № 241868 від 12.02.2014 р. про адміністративне правопорушення, висновком
Івано-Франківського ОНД.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 2.9
ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати із часу його затримання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тисменицького РВ
УМВС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б.Гургула
Справа № 353/422/14-п
Провадження № 3/353/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.01.2014 року біля 05 год. 30 хв. по вул.
Галицькій в м. Івано-Франківську,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.5 ПДР
України з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода, невиразна мова, власне зізнання. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Івано-Франківській області від 14.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.21), на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст. 268
КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 352/899/14-п
Провадження № 3/352/346/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої в «Укртелеком», за ч.2 ст.154
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072263 від 24.12.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 22.12.2013 року в смт.Єзупіль по вул.Коновальця
Тисменицького району вигулювала собаку, яка зірвалась з поводка та спричинила шкоду громадянці ОСОБА_2, а саме, загризла десять курок та двох індиків, на загальну суму 2500 грн.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.Дузінкевич