overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/480/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 ,185 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1
НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року о 02-30 годині в м.Радомишль по вул.В.Житомирська біля магазину "24 години" ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці , а також чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ч.1, ст.185 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЖИ № 006019, ЖИ № 006013, поясненнями порушника,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень .

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більшсерйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/396/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця. прожив.АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 06-30 годині по а/д
Васьковичі-Шепетівка 76 км+ 560 м, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенс д/з
НОМЕР_1, під час руху відволікся від керування в наслідок чого автомобіль з"їхав в кювет та отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2№ 767873 від 06.02.2014 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця. прожив.с.Забілоччя визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/467/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 17.03.2014 року о 21 год. 40 хв. в с.Голубівка по вул.Лісова Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з признаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доводи-ться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 766706 від 17.03.2014 року.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 359/255/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.Провадження № 33/780/159/14 Доповідач у 2 інстанції
ГабрієльКатегорія 430
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду
Київської області від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 -

встановив:

Постановою Апеляційного суду
Київської області від 03.03.2014 року апеляційну представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 січня 2014 року
ОСОБА_2 залишено без зміни.

24.03.2014 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст. 472 МК України надійшла з
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області до Апеляційного суду
Київської області для виправлення описки в постанові Апеляційного суду
Київської області від 03.03.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та постановою суду, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену в постанові суду описку, з наступних підстав.

З постанови Апеляційного суду
Київської області від 03.03.2014 року убачається, що у описовій та резолютивній частині постанови міститься описка, а саме по батькові правопорушника «ОСОБА_2», помилково зазначено як «ОСОБА_2».

За таких обставин, вищевказана описка в частині невірно зазначеного по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити допущену в постанові
Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2014 року описку, а саме, в описовій та мотивувальній частинах постанови по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, виправити на - ОСОБА_2.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Київської області
В.О.
Габрієль
Справа № 367/1296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: продавець на привокзальному ринку

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адмінправопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2014 року о 14 год. 00 хв. за місцем проживання громадянка ОСОБА_2 не виконує покладені на неї батьківські обов'язки щодо належних умов життя, виховання, навчання свого малолітнього сина
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.10.2013 року о 01 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 скоїв крадіжку, передбачену ч. 3, ст. 185 Кримінального кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 184 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилась, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1296/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033284.

Керуючись ч. 4 ст. 184 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. П. Саранюк
Справа № 540/280/14-п
Номер провадження 3/540/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, посвідчення водія не має, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року о 21 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 на а/д Ряське-Коновалівка керував мотоциклом МТ без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Провадження № 3/582/73/14
Справа № 582/228/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Недригайлівського РВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

08 березня 2014 року о 20 год 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н в смт
Недригайлів по вул. Комінтерна,
Недригайлівського району Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок:
УДКСУ у Недригайлівському районі
Сумської області, код за ЄДРПОУ- 37427397, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0258, код класифікації доходів бюджету - 22030001), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/82/14
Справа № 582/248/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

10 березня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Деркачівка, о 15 годині 00 хвилин вчинив злісну непокору вимозі працівникам міліції, а саме: на неодноразово повторювані обов'язкові до виконання законні вимоги працівників міліції не реагував, демонструючи свою відмову непристойними жестами та нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, а саме: вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 185, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 року, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок:
УДКСУ у Недригайлівському районі
Сумської області, код за ЄДРПОУ- 37427397, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0258, код класифікації доходів бюджету - 22030001), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 664/788/14-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 125216 від 23.01.2014р. 23 січня 2014 року о 15-10 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Енгельса ОСОБА_1, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак «НОМЕР_1», чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до с. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 відсутні докази про позбавлення
ОСОБА_1 водійських прав (доданий лише рапорт інспектора ВДАІ), а також пояснення свідків, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 126 ч. 3, 255, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3
КУпАП, повернути до ВДАІ Цюрупинського району для належного оформлення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 736/374/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року близько 12 год. 20 хв. в с. Савинки гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному стані, на вул.. Лесі Українки йшов хитаючись, ледве пересуваючись та голосно лаявся брутальними словами, на прохання припинити лайку він не реагував, своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496301 від 13.03.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 13.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх