overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/6053/14-п пр. № 3/759/2089/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Плоске Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків
НОМЕР_1, який одружений, пенсіонер, інвалід 2 групи та особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2014 приблизно об 22 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання -
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною -
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093571 від 08.04.2014; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві мол. лейтенанта міліції Рибалка
С.В. від 08.04.2014; копією рапорту інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Іващенка від 04.04.2014; копією пояснень ОСОБА_2 від 04.04.2014; копією пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, те, що він пенсіонер, інвалід 2 групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/6036/14-п пр. № 3/759/2084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2014 о 13 год. 38 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю - ОСОБА_2, під час якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093489 від 10.03.2014; копією рапорту інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Ковальова М.М. від 10.03.2014; копією заяви ОСОБА_2 від 10.03.2014; копією пояснень ОСОБА_1 від 20.03.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/5960/14-п пр. № 3/759/2072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 о 20 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме по відношенню до сестри - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0092803 від 09.04.2014; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Обухівського
В.В. від 09.04.2014; копією рапорту інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Вовка І.М. від 02.04.2014; копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.04.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
П О С Т А Н О В А

11.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС
України у Вінницькій області 04.01.1996 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 21.02.2014 року про адміністративне правопорушення серії №000207, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

11 квітня 2014 року в судове засідання на 08 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 не з'явився, згідно поштового повідомлення (довідка Ф20) вказаний громадянин за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 10 хвилин 17 квітня 2014 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6,
Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП
ОСОБА_1:

- проживає по АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити
Жмеринському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
В.П. Камінський
Справа № 304/548/14-п
Провадження № 3/304/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 на території бази відпочинку у с.Т.Поляна
Перечинського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008377 від 10 квітня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області Лібри
Є.В. від 07 квітня 2014 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також те, що з висновку ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України а Закарпатській області Лібри
Є.В. від 07 квітня 2014 року про результати розгляду повідомлення громадянина
ОСОБА_2 вбачається, що останній відмовився від написання заяви на дії
ОСОБА_1, претензій до нього не має, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 304/547/14-п
Провадження № 3/304/199/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2014 року ОСОБА_1 біля 18.20 год., знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив сварку зі сім'єю ОСОБА_2, під час якої наніс по одному удару долонею руки по обличчю,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001748 від 28 лютого 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/481/14-п
Провадження № 3/304/179/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера КП - Перечинське комунальне спеціалізоване підприємство - видавництво «Турпрес»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером комунального підприємства -
Перечинське комунальне спеціалізоване підприємство - видавництво «Турпрес»
(м. Перечин, вул. Жовтнева, №93), станом на 14 березня 2014 року не сплатила суми податкового зобов'язання з ПДВ, термін сплати яких 30 січня 2014 року в сумі 5761 грн. та 02 березня 2014 року в сумі 203 грн., та суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, термін сплати якого 02 березня 2014 року в сумі 454,10 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства нею дійсно не було вчасно сплачено суми податкових зобов'язань, зазначені у протоколі. Однак на даний час всі суми податкових зобов'язань сплачено у повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633809 від 14 березня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету №242/1501/02466582 від 14 березня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також те, всі зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення суми податкових зобов'язань на даний час сплачені у повному обсязі, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі- закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 462/2211/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2014 року о 13 год. 10 хв. в м.
Львові по вул. Гнатюка, 11, керуючи автомобілем марки «КІА-CERATO» д.н.з.
НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальної збитків, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.03.2014 р. приблизно о 13 год. 10 хв. керував автомобілем «КІА-CERATO» д.н.з.
НОМЕР_3 по вул. Гнатюка в напрямку пл.
Григоренка та під"їзджаючи до буд. № 11 включив правий поворот щоб припаркувати автомобіль та відбьулося зіткнення з автомобілем "Пежо".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи: протоколом про адмінінстративне правопорушення АБ 2№ 325860 від 20.03.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП -
ОСОБА_2

Невизнання вини суд розцінює як спосіб уникнення від адмінінстративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Справа №: 466/2004/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого автослюсаром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

22.03.2014 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вулиці пл. Різні - Лознево, керуючи транспортним засобом марки
«Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримав технічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова