Справа № 569/1302/14-п
Суддя Рівненського міського суду
прокурора Байди І.В.,
представника Рівненської митниці
захисника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне матеріали про порушення митних
правил, які надійшли від Рівненської
митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого в
- за ч. 1 ст. 483 МК України, -
24 грудня 212 року ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_4
через Львівську митницю на територію
України, по дорученню,ввезено
транспортний засіб "Opel Combo"
ідентифікаційний номер НОМЕР_1. У
якості підстави для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон ОСОБА_3 подано митним органам
України Factuur-Koopcontract-Invoice бн від 21.12.2012
року. Згідно вказаного Factuur-Koopcontract-Invoice
транспортний засіб "Opel Combo"
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був
придбаний громадянкою ОСОБА_4 на
авторинку "Automarkt Beverwijk Holland" (Нідерланди)
день переміщення через митний кордон
24 грудня 2012 року декларантом ФОП ОСОБА_5
у Рівненську митницю подано електронну
митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ
№204050002/2012/042955 для проведення
оформлення даного автомобіля. Митне
оформлення транспортного засобу "Opel
Combo" ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проведено Рівненською митницею за
митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ
№204050002/2012/042955 від 24.12.2012 за рівнем
Рівненською митницею, з метою
перевірки заявленої вартості
транспортних засобів та автентичності
документів наданих ОСОБА_3 до митного
контролю, направлено запит (від 24.01.2013 р.
№0739-224) до митних органів Королівства
Відповідно до інформації та копій
документів, надісланих листом митних
органів Королівства Нідерландів (лист
департаменту митної справи
Міністерства доході і зборів України
транспортний засіб "Opel Combo"
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був
задекларованим митним органом
Королівства Нідерландів згідно
експортної митної декларації
переміщення через митний кордон
України), та експортований в Україну на
умовах поставки EXW Nijkerkerkerveen,
Прокурор Байда І.В. та представник
Рівненської митниці Опанасик С.В.
підтримали протокол та просили
застосувати до ОСОБА_3 стягнення,
передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні
вказав, що протокол про порушення
митних правил відносно ОСОБА_3
складений неправомірно, подав до суду
письмові заперечення, які підтримав.
Вважає, що відсутні підстави для
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності,
тому-що ввозив він автомобіль по
дорученню декларанта ФОП ОСОБА_5 у
якого він працює водієм, автомобіль
йому не належить, документи на
автомобіль йому також не належать.
Рівненська митниця сама проводила
оцінку автомобіля. Крім того, зауважив,
що пропущений шестимісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 467
Свідок ОСОБА_6, який складав протокол
про порушення митних правил відносно
ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_3 ввозив
на митну територію України транспортні
засоби за дорученням громадян України.
Суд, заслухавши прокурора,
представника митниці, захисника
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, дослідивши
письмові докази по справі приходить до
Як було встановлено в судовому
засіданні та вбачається із копії
трудового договору укладеного між ФОП
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 останній працює
водієм вантажного автомобіля.
Згідно договору заявки від 17.12.2012 року
укладеного між ОСОБА_4(замовник) та ФОП
ОСОБА_5(перевізник), підприємець взяв на
себе обов"язок доставити в м. Рівне
транспортний засіб з Нідерландів.
Перевезення вантажного автомобіля "Opel
Combo" з Нідерландів в Україну здійснював
Відповідно до п.1.13 Наказу ДМСУ від
02.11.2012 №601 "Про внесення змін до наказу
Держмитслужби України від 30.12.2004 №936"
перевізники несуть відповідальність
за переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення цих товарів документів, що
містять неправдиві відомості (стаття 483
МК України), виключно у разі якщо ці
відомості стосуються кількості
вантажних місць,їх маркування та
номерів, а перевізниками не вжито
заходів до перевірки правдивості
зазначених відомостей або у разі
неможливості такої перевірки не
внесено відповідного запису до
міжнародної автомобільної накладної.
Згідно ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи
про порушення митних правил відповідно
до статті 522 цього Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 ввозив на
територію України автомобіль "Opel Combo" за
дорученням декларанта ФОП ОСОБА_5,
даний автомобіль ОСОБА_3 не належить,
документи на вказаний автомобіль йому
не належать, порушень вище зазначеного
наказу ДМСУ він не допустив, тому
ОСОБА_3 не є суб"єктом правопорушення
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а
тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення про
порушення митних правил, передбачений
ч. 1 ст. 483 МК України, та окрім того, він
не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності у
зв"язку зі спливом шестимісячного
строку передбаченого ч. 1 ст. 467 МК
України для притягнення особи до
адміністративної відповідальності та
накладення на неї адміністративного
стягнення у справах про порушення
На підставі викладеного, керуючись ст.
476 МК, ст. 247 п. 1 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК відносно
ОСОБА_3 провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України та зі спливом
строків притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.