overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1465/14-п
Провадження № 3/314/322/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 27.08.2012 р. проживає без паспорту, вчасно його не отримав по досягненню 16-років в місячний термін, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 044958 від 05.03.2014 р.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Кіяшко В.А.

27.03.2014
Справа № 168/307/14
Провадження № 3/168/161/14
Справа № 168/308/14
Провадження № 3/168/162/14
Справа № 168/309/14
Провадження № 3/168/163/14
Справа № 168/310/14
Провадження 3/168/164/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й,

розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВН № 032938, № 032939, № 032940, №032941 від 30.12.2013р.
ОСОБА_1, в с.Смідин розбив віконні шиби приміщення Смідинської сільської ради, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 26.11.2013р., 27.11.2013р., 28.11.2013р., 29.11.2013р., таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справах підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справах щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 190/453/14-п
Провадження №3/190/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи мопедом Вайпер, рухався по автошляху П»ятихатки-Красноіванівка
П»ятихатського району
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№826252 від 22.02.2014 року, письмовим поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, притягнутий вперше, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови направити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 168/304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого,з базовою загальною середньою освітою, студента 1 курсу Старовижівського ПТЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

31.03.2014 р. о 14 годині 40 хвилин гр-н
ОСОБА_1, у смт. Стара Вижівка на території Старовижівського ПТЛ курив цигарку, де це заборонено.

Чим порушив ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення "від 22.09.2005, № 2899-IV.

Винність порушника доводиться: поясненням ОСОБА_1, що факт мав місце ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №02502 від 31.03.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, бо курив тютюнові вироби у громадських місцях, де це заборонено законом.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності, неповнолітній вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 203/2375/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду неналежно оформлений, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання
ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1, але згідно матеріалів адміністративної справи номер квартири проживання останнього «
НОМЕР_1», а не « НОМЕР_1», таким чином підлягає уточненню місце проживання
ОСОБА_1, крім того не зазначені засоби зв'язку ОСОБА_1

Наведені вище недоліки не дають можливості суду у встановленому законом порядку викликати до суду
ОСОБА_1, встановити його особу, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до Кіровського РВ ДМУ ГУВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 309/1211/14-п
Провадження № 3/309/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, керівник магазину ЮК
«Адамас», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2013 року о 18 год. 00 хв., в м.
Хуст по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21213», д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху допустила наїзд на пішохода, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

З адмінпротоколу та матеріалів долучених до нього вбачається, що подія мала місце 07 грудня 2013 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає до закриття на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАПУ провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАПУ - у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 314/1461/14-п
Провадження № 3/314/318/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 02.03.2014 об 17:00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштував сварку відносно своєї матері
ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004893 від 05.03.2014.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, вибачився, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься висновок
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 06.03.2014 про відсутність в діях ОСОБА_1, ознак складу злочину та наявність ознак складу адміністративного правопорушення (а. с. 1).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

(№ 0079, одержувач державний бюджет
Вільнянський район, м. Вільнянськ, код одержувача 37997149, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

27.03.2014
Справа № 211/2264/14-п
Провадження № 3/211/478/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року близько 15:30 год. ОСОБА_3, знаходячись по вулиці Липецької в м.
Кривому Розі займався збором металобрухту чорних металів в кількості 5 кг. для подальшої здачі на пункт прийому металу, чим порушив встановлене законодавство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.3), протоколом огляду ( а.с.4), квитанцією ( а.с. 5), та ін..

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 . ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_3 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією лому чорних металів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацію лому чорних металів в кількості 5 кг, що знаходяться на зберігання в Довгинцівському РВ.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 314/1579/14-п
Провадження № 3/314/327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «ОСОБА_1» керівник, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. об 16 год. 00 хв. у м. Запоріжжя кільце по вул.Діагональна керуючи транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ 11024, номерний знак НОМЕР_2, при початку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
КІА CERATO номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2

В наслідок цього автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 075692 від 26.02.2014 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» потрібно сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 40-1, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

(Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку (МФО) 813015: отримувач :ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача 37941997; Номер рахунку отримувача 0001).

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

27.03.2014
Справа № 314/1463/14-п
Провадження № 3/314/320/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ УДМС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 16.02.2014 р. проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації місця проживання, своєчасно її не оформила в 10-ти денний термін, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 044986 від 14.03.2014 р.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Кіяшко В.А.

27.03.2014