overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/2125/14-п
Провадження №3/333/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: відсутній, за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до суду надійшов протокол серії ЗП №164114 від 07.12.2013 року відносно
ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, а саме здійснювала продаж табачних виробів з рук, чим порушила вимоги ст.156
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, неодноразово направляв справу на доопрацювання, однак недоліки належним чином усунуті не були.

04.04.2014 року, суд, під час прийняття рішення приймає до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 та ч.7 ст.247
КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа №333/2310/14-п
Провадження №3/333/646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: відсутній, за ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до суду надійшов протокол серії ЗП №164021 від 29.12.2013 року відносно
ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, а саме здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без дозвільних документів, чим порушила вимоги ст.195-6 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, призначив справу до судового розгляду.

09.04.2014 року, суд, під час прийняття рішення приймає до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 та ч.7 ст.247
КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа № 387/512/14-п
Номер провадження по справі 3/387/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений 01.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у будинику в якому проживає, що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу доньки своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з донькою дружини та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
(р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківськомц районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4»).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.07.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 11.04.2014 Справа №: 388/710/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області,БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня Новгородківського ПТУ №? 36,

за ст.173 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу Серії КД
№ 524744 адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_2 11.04.2014 року о 00 год.30 хв. в м.Долинська по вул..Тесленка
Кіровоградської області виражався в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 11 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 330/494/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, громадянки
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 по вул..
М.Патріотів смт. Якимівка не будучи зареєстрованою у якості фізичної особи підприємства передбаченою ст. 5 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців від 05.12.2003 року № 755-ІУ, здійснювала торгівлю DVD дисками.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 0000178 від 26 лютого 2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ч.1 ст.164 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Речові докази по справі, а саме: DVD диски з відеофільмами в кількості 20 штук та DVD диски з аудіо-візуальной продукцією в кількості 27 штук, які знаходяться на зберіганні в ТОВ Мелітопольській ОДПІ повернути ОСОБА_1, як власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 383/309/14-п
Провадження №3/383/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 421673 від 03.03.2014 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання порушника. З поштового конверта повернутого до суду вбачається, що
ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою:
АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/309/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - повернути до Бобринецького ВДАІ
РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
справа № 462/590/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у
Діагностичному центрі «Меділайн» лікарем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 11 год. 45 хв. в м.
Львові на перехресті вулиць Кн.Ольги -
Наукова, керуючи автомобілем «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
____________________
№201/4404/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Наука і Технологія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Наука і
Технологія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не утримав у повному обсязі сум податку фізичних осіб у січні, квітні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку за формою № 1ДФ за 1 квартал 2011 року - 4 квартал 2013 року, відобразив дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються довідкою про результати планової виїзної перевірки
ТОВ «Наука і Технологія» від 05 березня 2014 року № 18/04-63-17-02/24612676, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов
Справа № 402/302/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.01.2014 року о 16 год. в с.
Д.Балка Ульяновського району по вул.
Фрунзе в сільському магазині виражалась брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ " Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.00.коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №451/336/14-п
Провадження № 3/451/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, голова правління ПрАТ
«Радехівське АТП-14629», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ
«Радехівське АТП-14629», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 19.02.2014р. перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці, виявлено, що порушено вимоги ч.5 ст.79, ст.70 КЗпП
України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав та в суді пояснив, що всі порушення буде усунено. Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується також доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з протоколу серії №1322025/0149 про адміністративне правопорушення від 19.02.2014р. вбачається, що в ході проведення 19.02.2014р. перевірки у ПрАТ
«Радехівське АТП-14629» встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ч.5 ст.79 КЗпП України - встановлено, що власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; ст.70 КЗпП України - тривалість щотижневого безперервного відпочинку для деяких працівників не перевищує 42 годин;

- з акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування №1322025/0169 від 19.02.2014р., що головним державним інспектором праці встановлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: ч.5 ст.79, ст.70 КЗпП України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, проживаючого : АДРЕСА_1, працюючого директором "Концерн
Галнафтогаз",-

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором "Концерн
Галнафтогаз", за адресою м.Львів, вул.
Героїв УПА,72, порушив порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 11.03.2014 року № 121/28-06-39-10/31729918, за червень, грудень 2011 року, червень 2012 року.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.