overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/652/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, який проживає:
АДРЕСА_1; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.01.2014 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Польова, керував транспортним засобом марки «Форд», державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №116873, матеріалами адміністративної справи №367/652/14-п.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння за кермом, тим самим створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 25.03.2014 Справа №: 368/480/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стайки Кагарлицького району Київської області та жителя -
АДРЕСА_1.(ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1); непрацюючого, -

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Полтавського районного суду від 04.10.2013 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 26.11.2013 року за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, порушив п.1 покладених на нього обов»язків, а саме в ніч з 19.03.2014 р. на 20.03.2014 р., був відсутній по місцю проживання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення 0037248 від 24.03.2014 року;

- рапортом від 19.03.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2013 року;

- копією постанови від 26.11.2013 року.

.

Керуючись ст.187 ч.2
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/795/14-п
Провадження № 3/382/164/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
ЛитвинЛ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 55 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 15 січня 2014 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в "АТБ" в м. Яготин по вул. Незалежності-100, вчинив крадіжку пляшки горілки
"Мороша" Джерельна об"ємом 0,7 л. на загальну суму 43 грн. 79 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 15.01.2014 року та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою
ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденої горілки, довідкою
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 55
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 55 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Пляшку горілки "Мороша" Джерельна об"ємом 0,7 л. загальною вартістю 43 гривні 79 копійок, яка передана на зберігання заступнику керуючого ТОВ
"АТБ Маркет"-ОСОБА_2, дозволити використовувати ТОВ "АТБ Маркет" за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин
Л. І.,
Справа № 737/282/14-п
Провадження № 3/737/105/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі -
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, уродженця смт. Куликівка
Чернігівської області, працюючого в
ТОВ «Полісся» охоронцем, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 157-а,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 709889 від 22.03.2014 року, який надійшов до суду від
Куликівського ВДАІ, зазначено, що 22 березня 2014 року о 13 год. 25 хв. в смт.
Куликівка на вулиці Щорса, громадянин
ОСОБА_1, керував трактором марки
«МТЗ-80», державний номерний знак якого
НОМЕР_2 з причепом (розкидач) «POY-6», де в порушення п. 22.2 ПДР України, під час руху допустив випадання вантажу
(перегній) на проїзну частину, чим забруднював її, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив провадження по справі закрити. При цьому пояснив, що вантаж на проїзну частину не випадав. Маленький шматочок перегною випав на узбіччя. Але це жодним чином не забруднило проїзну частину та не створило жодних перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у діях останнього відсутній подія та склад інкримінованого йому правопорушення. З наданого суду відеозапису вбачається, що дійсно з причепа, яким керував
ОСОБА_1 на узбіччя дороги випав маленький шматок перегною. Але це жодним чином не забруднило проїзну частину дороги, не пошкодило її та не створило жодних перешкод для інших учасників дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
ун. № 759/5975/14-п пр. № 3/759/2079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, працюючого інженером-техніком «Арда-Трейдінг», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
№ невідомий; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2014 р. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру-сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював їй образи, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Порушник повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору, так як призначено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ньогої адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
3/134/167/2014 Справа №: 134/452/14-пП О С Т А Н О В 01 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань охорони праці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого диектором ПП "Будівельник
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .
За ст. 41 ч. 1 КУпАП. 21.02.2014 року було виявлено, що директор
ПП "Будівельник КВ" ОСОБА_1 не виконав покладених на нього, як на директора обов'язків, передбачених ст. 141 КЗпП
України, а саме: в порушення ст. 96 КЗпП
України, згідно штатного розпису з 01.01.2013 року та розрахункової відомості, посадовий оклад директора встановлено на рівні мінімальної заробітної плати - 1218 грн. Крім цього, в порушення ст. 116
КЗпП України, остаточні розрахунки зі звільненими працівниками ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 проведені несвоєчасно, а середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку їм не виплачено, що є порушенням ст. 117
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 510
(п'ятсот десять) за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня Жмеринського ВПУ, проживаючого: АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

09.04.2014 до суду надійшов протокол, згідно якого 28.03.2014 о 22:15 год., перебуваючи в м.
Жмеринка на проспекті Б. Олійника,
ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді чим порушував громадський порядок.

Правопорушник до суду для розгляду цього протоколу доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби з обов'язковою участю правопорушника згідно ч.2 ст. 268 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.04.2014 о 14 - 00 годині, 10.04.2014 до 14 -00 год. правопорушник протягом доби до суду доставлений не був.

Оскільки явка правопорушника для розгляду справи в суді не була забезпечена, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП
(доставки правопорушника).

Керуючись ч.2 ст. 277, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
3/134/201/2014 Справа №: 134/533/14-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманськ, Російська
Федерація, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 о 12 год. 10 хв. в с. В.Гребля,
Крижопільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/196/2014 Справа №: 134/527/14-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого керівником фізичного виховання в
Крижопільському будівельному ліцеї,
ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 о 19 год. 30 хв. в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.
Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу
"Драгер .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/198/2014 Справа №: 134/529/14-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого фасовщиком в
"Тульчин-м'ясо", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 о 23 год. 40 хв. в м. Тульчин,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, р/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР України. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Драгер .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/470/14-п
Провадження № 3/144/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_2 без поважних причин пропустила навчання у
Степанівській ЗОШ в с. Степанівка
Теплицького району Вінницької області в період з 13.01.2014 р. по 07.04.2014 р.

Свою вину ОСОБА_1 визнає. Пояснив, що провів бесіду з донькою, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, вперше вчинив правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: