Справа № 3/593/139/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області
Шміло В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного
інспектора праці ТДІП у Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зарубинці, Підволочиського району
Тернопільської області, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді
директора Рогачинського заводу
скловиробів ТОВ ВКФ "Декор", що в с.
Рогачин, Бережанського району,
Тернопільської області, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
директором Рогачинського заводу
скловиробів ТОВ ВКФ "Декор", що в с.
Рогачин, Бережанського району,
Тернопільської області, здійснив
порушення вимог законодавства про
працю, а саме:

1. В порушення вимог ч.5 ст. 80
КЗпП України та ч.1 ст.21 ЗУ "Про
відпустки", на заводі мають місце
випадки ненадання щорічних відпусток
повної тривалості протягом двох років
підряд..

2. В порушення вимог ст.96
КЗпП України та ч.3 ст.6 ЗУ "Про оплату
праці", тарифна сітка на заводі не
сформована з урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів трафних ставок
( посадових окладів) працівників.

3. В порушення вимог ч.4 ст. 116
КЗпП України та ч.1 ст.21 ЗУ " Про
відпустки", заробітна плата
працівникам заводу за весь час
щорічної відпустки не виплачується не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав та пояснив, що
правопорушення, зазначені в акті
перевірки та протоколі про вчинення
адмінправопорушення дійсно мали місце,
однак такі порушення відбулися не з
вини Рогачинського заводу скловиробів,
який є структурним підрозділом ТОВ ВКФ
"Декор", а взв"язку з фінансовим
становищем самого товариства, що
підтверджується листом за № 45 від 10
квітня 2014 року Рогачинського заводу
скловиробів ТОВ ВКФ "Декор", в зв"язку з
чим, просить суд суворо його не
карати.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення доведена наступними
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №
19-02-010/0176-0113 від 17 березня 2014 року; актом
перевірки № 19-02-010/0189 від 17 березня 2014
року; копією довідки про державну
реєстрацію юридичної особи; копією
положення Рогачинського заводу
скловиробів ТОВ ВКФ "Декор"; копією
особової картоки працівника; копією
штатного розпису працівників , 2014 року;
копією довідки про стан надання та
оплати щорічних відпусток працівникам.

За таких обставин, суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, однак при накладенні на нього
адміністративного стягнення, суд
враховує причини вчинення
адміністративного правопорушення, які
виникли взв"язку з фінансовим
становищем ТОВ ВКФ "Декор", а тому
вважає, що до правопорушника слід
застосовувати ст.22 КУпАП, звільнивши
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.41, 221, 283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, у
зв"язку із малозначністю вчиненого ним
діяння та обмежитись щодо нього усним
зауваженням.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її постанови.

Суддя

В.І.Шміло