overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/3841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.04.2014

23 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначалися до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 5 травня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/3994/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.04.2014

16 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, учня першого курсу Полтавського кооперативного технікуму, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку 17.01.2014 року, проте звернувся із заявою про видачу паспорта 05.03.2014 року, чим порушив ст.12
Положення про паспорт громадянина
України затвердженого Постановою ВРУ
№3423-12 від 02.09.1993 року, яке передбачає видачу паспорта громадянина України у місячний термін за місцем постійного проживання громадянина по досягненню шістнадцятирічного віку. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197
КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 26.03.2014 року, копіями паспорту та заяви про видачу паспорту.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 197, 283, 284 КупАП, ст.4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КупАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/3841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.04.2014

10 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл. м. Ватутіно та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання на 10 квітня 2014 року о 8 год. 40 хв., про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 23 квітня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/4786/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.04.2014

24 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Даміз», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Даміз», що
АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов'язання за січень 2014 року у сумі 401,87 гривень, по терміну сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 03.03.2014 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/4679/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.04.2014

23 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ВК ТОВ
«Техкомплектсервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року під час проведення перевірки ВК ТОВ
«Техкомплектсервіс», що по вул. Лагоди, 42 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником повторно на протязі року, а саме: не подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за січень 2014 рік в сумі 70341 гривня, по строку сплати 02.03.2014 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

У судовому засіданні захисник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала копію платіжного доручення від 07.03.2014 року про сплату податку на додану вартість та прохала обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/4098/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.04.2014

16 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у м. Полтава вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо свого батька, ОСОБА_2., при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1. крім того підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- його поясненнями наданими працівникам міліції, в яких він підтверджує факт сварки із батьком 16.03.2014 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2., у яких він повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1.;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо свого батька, ОСОБА_1.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, щире каяття, як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/3833/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.04.2014

23 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначалися до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 5 травня 2014 року о 15 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/3841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.04.2014

23 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл. м. Ватутіно та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначалися до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 5 травня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/3968/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.04.2014

17 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Узин
Білоцерківського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ «УСА-Центр», ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «УСА-Центр», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по єдиному податку по податковій декларації за 2013 рік в сумі 5253,03 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2014 року із затримкою на один день, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №1741/16-01-15-03 від 25.03.2014 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №379/16-01-15.03 від 25.03.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату податкового зобов'язання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та незначну тривалість правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, усунув шкідливі наслідки правопорушення, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставини, що обтяжують та відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/3706/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Караганда РФ, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» в частині строків та періодичності виплати заробітної плати. Так, заробітну плату за лютий 2014 року найманим працівникам виплачено 12.03.2014 року в сумі 886, 80 грн. без виплати авансу за першу половину місяця.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.26
Закону України «Про відпустки» в частині надання працівнику відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами та з інших причин на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше п'ятнадцяти календарних днів на рік, проте працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року перебували у відпустці без збереження заробітної плати.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними акту перевірки №16-01-31/50 від 19.03.2014 року, копією розрахунково-платіжної відомості №2, копією заяви ОСОБА_3, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
№16-01-31/45 від 19.03.2014р.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки він не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам, чим порушив вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 41, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/3991/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.04.2014

квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., за участю законного представника -
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, громадянки України, учениці дев'ятого класу СШ №26, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 досягла шістнадцятирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проте звернулася із заявою про видачу паспорта 12.03.2014 року, чим порушила ст.12 Положення про паспорт громадянина України затвердженого
Постановою ВРУ №3423-12 від 02.09.1993 року, яке передбачає видачу паспорта громадянина України у місячний термін за місцем постійного проживання громадянина по досягненню шістнадцятирічного віку. Таким чином,
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище, при цьому пояснила, що не мала змоги звернутися з заявою про видачу паспорту у зв'язку з хворобою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 26.03.2014 року, копіями паспорту та заяви про видачу паспорту.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 197, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов