Справа № 430/674/14-п
Провадження № 33/782/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року. Суддя колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області Катков І.А., за участю
правопорушника ОСОБА_2, розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду
Луганської області в місті Луганську
апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_2 на постанову судді Станично-
Луганського районного суду Луганської
області від 28 березня 2014 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ростовської області Російської
Федерації, громадянина України,
пенсіонера, учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
8 (вісім) місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 803165 від 3
березня 2014 року, складеного
інспектором СОМ ДТП майором міліції
Остапенко К.І. щодо ОСОБА_2 було
встановлено, що 3 березня 2014 року, об 11
годині 15 хвилин, на перехресті вулиць
Октябрьська - 16 лінія міста Луганська
водій ОСОБА_2 керував автомобілем MERCEDES-
BENZ, державний номер НОМЕР_1, перед
зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS,
державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги пункту
10.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Станично- Луганського
районного суду Луганської області від
28 березня 2014 року правопорушника
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 3
березня 2014 року, об 11 годині 15 хвилин,
ОСОБА_2 на перехресті вулиць
Октябрьська - 16-а лінія міста Луганську,
в порушення пункту 10.1. Правил
дорожнього руху, керуючи транспортний
засобом MERCEDES- BENZ, державний номер
НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним для
інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ SENS, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

В своїй апеляційній скарзі
правопорушник ОСОБА_2 просить змінити
постанову у відношенні нього Станично-
Луганського районного суду Луганської
області від 28 березня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України,
змінивши призначене йому стягнення у
вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів
строком на 8 (вісім) місяців на штраф в
дохід держави.

Заслухавши доповідь судді,
правопорушника ОСОБА_2, який підтримав
повністю свою апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши законність і
обгрунтованість доводів, викладених в
апеляційній скарзі правопорушника
ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга
правопорушника ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції, згідно ч.8 пункт 4 ст. 294 КпАП
України, зміні.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується
наступними доказами.

Так, із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 803165 від 3 березня 2014 року,
складеного інспектором СОМ ДТП майором
міліції Остапенко К.І. щодо ОСОБА_2 (а.с.
1) видно, що 3 березня 2014 року, об 11 годині
15 хвилин, на перехресті вулиць
Октябрьська- 16 лінія міста Луганська
водій ОСОБА_2 керував автомобілем MERCEDES-
BENZ, державний номер НОМЕР_1, перед
зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS,
державний номер НОМЕР_2, автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги пункту 10.1. Правил
дорожнього руху України.

Схемою місця ДТП від 3 березня 2014 року
підтверджується факт ДТП, скоєного
водієм ОСОБА_2 (а.с. 2).

Із пояснень правопорушника ОСОБА_2 та
свідка ОСОБА_4 (а.с.а.с. 3- 4, 5) видно, що і
правопорушник, і свідок, визнаючи факт
ДТП, який мав місце між ними, як водіями
автотранспортних засобів, 3 березня 2014
року, об 11 годині 15 хвилин, на
перехресті вулиць Октябрьська - 16-я
лінія міста Луганська, заперечують
свою вину у скоєному ДТП.

Із змісту висновків результатів
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння від 3 березня 2014 року щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.8, 9) видно, що у
правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4
ознак алкогольного сп'яніння не
виявлено.

Згідно змісту ксерокопії посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
чорнобильської катастрофи (а.с. 11),
ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Оцінюючи зібрані по справі докази
вважаю, що суд прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що вина
ОСОБА_2 доказана і його дії слід
кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, як
порушення учасником дорожнього руху -
водієм, правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Вважаю, що суд, вислухавши
правопорушника ОСОБА_2, який свою вину у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, не визнав, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, дійшов до правильного
висновку про те, що в судовому
засіданні на підставі зібраних доказів
доведена вина правопорушника ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, що він підлягає
адміністративній відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Однак вважаю, що при призначенні
стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суддя
першої інстанції, на порушення вимог
ст. 33 КпАП України, не врахував характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, який щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні, що ніяких
шкідливих чи тяжких наслідків від
вчиненого ДТП не настало, що він раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності, є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим
вимушений багато їздити автомобілем в
межах як міста Луганська, так і
Луганської області у лікарні, що
позбавлення його права керування
транспортним засобом призведе до дуже
негативних наслідків, оскільки він не
зможе вчасно звернутися до лікарні.

При таких обставинах вважаю
обґрунтованими доводи апеляційної
скарги правопорушника ОСОБА_2 про те, що
суд при призначенні йому
адміністративного стягнення не
врахував вимоги ст. 34 КпАП України, а
тому апеляційна скарга правопорушника
ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 зміні.

З урахуванням наведеного вважаю за
необхідне, згідно вимог ст. 294 ч.8 пункт 4
КпАП України, змінити правопорушнику
ОСОБА_2 призначене судом
адміністративне стягнення з
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
8 (вісім) місяців на штраф на користь
держави у розмірі, згідно санкції ст. 124
КпАП України, 400 (чотириста) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 ч.8 пункт 4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Станично- Луганського
районного суду Луганської області від
28 березня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
і на нього накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на 8 (вісім) місяців,
змінити в частині накладеного на нього
адміністративного стягнення з
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
8 (вісім) місяців на штраф на користь
держави у розмірі 400 (чотириста)
гривень, а в решті частині постанову
судді залишити без змін.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя колегії суддів судової палати по
кримінальних справах

апеляційного суду Луганської області

Катков І.А.