overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1285/14
Провадження № 3/740/522/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 20.03.2014 року за вх. № 3679 із Ніжинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Срібне, Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, моб. телефон
НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року близько 18 год. 45 хв. в м.
Ніжині, по вул. Шевченка 107-А, в магазині
«Велика Кищеня» здійснила крадіжку пляшки горілки «Плакуча Іва», емкістю 0,5 літра, вартістю 30 грн. 10 коп., таким чином вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 51 ч.1, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №3/748/279/14
Єдиний унікальний № 748/1109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором в Чернігівському національному технологічному університеті, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 184 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 13 березня 2014 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує заняття в Улянівському НВК, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, поясненнями директора школи Горбача Л.В. та ОСОБА_4, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Єдиний унікальний номер 205/2013/14-п
Справа № 3/205/450/14
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

18 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2013 року, в якому вказується, що 01 грудня 2013 року близько 20-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлював погрози фізичною розправою і ображав нецензурною лайкою свою тещу гр. ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/1973/14-п
Провадження № 3/205/435/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року о 04 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Тойота Рав 4» д/з
НОМЕР_1, по вул. Братів Трофімових в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці), та на вимогу інспектора
ДПС БДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР
України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив відмови від проходження медичного огляду.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №140539 від 02.03.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 02.03.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 02.03.2014 року; протоколом №203 огляду доставленого транспорту від 02.03.2014 року; диском з відеозаписом від 02.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
№ 207/1113/14-п
№ 3/207/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАО
"ДМКД" водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин в м. Дніпродзержинську, на вул.
Республіканській, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO, номерний знак
НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Samand EL, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 836374 від 02.03.2014 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 836374 від 02.03.2014 року (л.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (л.с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (л.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 168/32/14
Провадження № 3/168/107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О.
Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кримне
Старовижівського району Волинської області, громадянина України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, одруженого, працюючого головним інженером в ДП "Старовижівський лісгосп", до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 176122 від 15.11.2013р. ОСОБА_1, близько 20 год. 00хв. в смт.Стара Вижівка по вул.Спортивній керував автомобілем
Опель, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП визнав; у вчиненому розкаюється, після роз'яснення ст.38 КУпАП погодився на закриття справи у зв'язку зі спливом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 15 листопада 2013 року, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія Серії
ВНА № 136552, яке знаходиться на зберіганні в Старовижівському ВДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 212/2708/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної
ОДПІ в місті Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Північмаш постачання та сервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542230, ОСОБА_3 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів по терміну сплати 24 січня 2014 року, фактично сплачено 27 січня 2014 року. При цьому у порушення вимог ст.. 256 КУПАП сума не сплаченого податку у протоколі не вказана.

ОСОБА_3 в адмінпротоколі у своєму поясненні вказала, що у несплата у зв'язку з не достатком коштів на рахунку.

ОСОБА_3 була належним чином сповіщена про день та місце розгляду цієї адмінсправи, однак вона до суду 26 березня 2014 року не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали адмінсправи, суддя вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.
Так у доданому до справи письмовому доказі - акту перевірки вказана що сума затримки склала усього і день, хоча у протоколі вказано три дні. При цьому у протоколі сума не сплаченого податку не вказана. У акті зроблена відмітка про несплату за уточненим рахунком, однак роз'яснень щодо цього у акті не зроблено.

З коротких пояснень наданих ОСОБА_3 у протоколі не зрозуміло чи визнає вона свою вину за вказаним протоколом чи ні.

Тому суддя вважає, що належних та достатніх доказів вини ОСОБА_3 у вчинені вказаного правопорушення не надано, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.. 247 ч.1 КУПАП у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 279, 286, 163-2 ч.1
КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

На постанову судді про адмінправопорушення може бути подана апеляція особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 204/8470/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2013 року, о 11.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (взуттям у кількості 2 пар) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву від 16 грудня 2013 року про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ДН № 601257 від 19 жовтня 2013 року; протоколом прийняття заяви
ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 жовтня 2013 року; протоколом догляду від 19 жовтня 2013 року; заявою ОСОБА_1 від 16 грудня 2013 року, у якій він зазначає про повне визнання своєї вини.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 102 (ста двох) гривень з конфіскацією предметів торгівлі
(взуття у кількості 2 пар).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41
(сорока однієї) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Єдиний унікальний номер 205/1713/14-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, який є вітчимом ОСОБА_2 не виконує зобов'язань, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має низький рівень знання усіх предметів в школі, на уроках відволікається, погано навчається, не може утримувати увагу, не концентрується.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч. 1
КУпАП.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник