Справа № 288/296/14-п
Провадження № 3/288/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Корнин, Попільнянського району,
Житомирської області і жителя АДРЕСА_1

місце роботи: ПП,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
19.02.2014 року при перевірці ОСОБА_1, який
здійснює підприємницьку діяльність в
Попільнянському районі, виявлено
порушення ст. 83 КЗпП України, в частині
нарахування та виплати компенсації за
невикористану відпустку звільненим
працівникам. Так, перевіркою
встановлено, що трьом звільненим від
04.05.2012 року працівникам, а саме ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, при звільненні не
нарахована та не виплачена компенсація
за два дні невикористаної відпустки.
Виявлене порушення привело до порушень
прав працівників на гарантоване
отримання заробітної плати у повному
обсязі та триває на день складання
протоколу.

Вина фізичної особи підприємця -
ОСОБА_1 полягає у невиконанні
законодавства про працю.

За даними інспекції з питань праці
ОСОБА_1 протягом останнього року не
притягувався до адміністративно
відповідальності за ч. 1 чт. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1
КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується
:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-15-006/0013 від 19.02.2014
року;

- витягом з акту перевірки №
06-15-006/0014 від 19.02.2014 року;

- приписом № 06-15-006/0014-0014 від 19.02.2014
року;

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки, та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання
три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.