overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2894/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли Білгород-Дністровським МВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

18.04.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

16.04.2014 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ ГУ
МВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0018428 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.04.2014 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Ізмаїльський в місті Білгород-Дністровський, в загальному дворі висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, з правопорушенням згоден у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018428 від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/480/14-п
Провадження по справі № 3/514/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоноармійське Болградського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року о 18 години
ОСОБА_1 на 33 км КПП Лісне - КПП
М.Ярославець керував трактором МТЗ-80 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 17 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом ВАТ
«Сонячний», не судимого, не притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 07 квітня 2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у себе вдома в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та намагався його побити, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи
(а.с.12) та в якій він просив розглядати справу без його учаті у разі його
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008200 (а.с.1), рапорт від 07 квітня 2014 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.6), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 15 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головою Височанської сільської ради
Тарутинського району Одеської області, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП , 17 березня 2014 року при проведенні перевірки Височанської сільської ради
Тарутинського району Одеської області, головою якої є ОСОБА_1, були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно витягу з акту перевірки № 15-30-018/0286 від 17 березня 2014 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №15-30-018/0218 від 19 березня 2014 року (а.с.1), витяг з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №15-30-018/0286 від 17 березня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1
(а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавство про працю та про охорону праці
Обставин, що пом'якшують відповідальність, судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/1557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Олександрійській, в м.Іллічівську
Одеської області, керуючи автомобілем
«Хонда Легенд», номерний знак НОМЕР_1, під час заїзду у парковочний карман біля будинку №15 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, через що допустив наїзд на автомобіль
«Фольксваген Гольф», номерний знак
НОМЕР_2, який стояв. Через зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.5) та письмовими поясненнями порушника (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 3/514/220/14
Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Арцизської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СВК «Яровський» , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СВК «Яровський» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 8349 гривень 95 копійок за січень, квітень, вересень, жовтень 2012 року, січень, лютий, березень 2013 року, згідно акту перевірки від 25 березня 2014 року №142/22-00855457.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду відносно неї адміністративної справи була сповіщена належним чином. Суд розцінює дану обставину, як ухилення
ОСОБА_1 від адміністративної
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене на протязі 2012 - 2013 років.
Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до
Тарутинського районного суду Одеської області 07 квітня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
У зв'язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 17 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,
У відношенні ОСОБА_1 11 лютого 2014 року Тарутинським районним судом
Одеської області встановлений адміністративний нагляд строком на 12
(дванадцять) місяців, яким йому заборонено виїжджати за межі району без дозволу Тарутинського РВ ГУМВС
України в Одеській області; виходити з дому за місцем мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку; з'являтися в кафе, барах, ресторанах, де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив; зобов'язано з'являтися до
Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області два рази на місяць для реєстрації по понеділкам о 10 годині.
Проте, 03 березня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Тарутинського
РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини вчиненого
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
На підставі, викладеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 749/447/14
Номер провадження 3/749/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого - судді
Валевача М.М.,

за участю секретаря
Скорій Л.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від начальника
ВДАІ Щорського РВУМВС України
В.А.Пискуна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року о 21-40 год ОСОБА_1 по вул.
Архітектурній в м. Щорсі, керував автомобілем "Ауді-80" з ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_3.( а.с.3), ОСОБА_4 ( а.с.4), рапортом ІДПС взводу з ОСП №1 в
Чернігівській області ( а.с.5).

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

У разі несплати в установлений ч.1 ст. 307
КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, який визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Валевач М.М.