overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярова , Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, який працює слюсарем в СМОКХ "
Святогірськ ", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2014 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Леніна, с. Дробишево, Краснолиманського району,
Донецької області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки FORD SIERRA з державним номерним знаком НОМЕР_2, громадянин ОСОБА_2 був причетним до
ДТП, до проведення медичного огляду вжив спритні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Його провину доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 430899 від 02.03.2014 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, щодо ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 ( десять ) діб

Крім того, у разі ухвалення судом. постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушникам необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 ( десять ) діб.

Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК м.
Красний Лиман/ 22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної ткласифікації доходів : 22030001 " Судовий збір ( ДСА, 050 ) " ; призначення платежу : судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 ( тридцять шість грн. п*тьдесят чотири коп. ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду Донецької області
Л.П.Шавиріна
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3002/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.01.2014 року в 15-30 год., знаходячись біля будинку №2 по вул.
Врубова в м. Горлівка перебував в стані алкогольного сп'яніння (мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та нерозбірливу мову) в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на матеріал також не надав
(в матеріалах справи є розписка про визнання правопорушником своєї провини).

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.178 ч.3
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 136 (ста тридцяти шести) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1692/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 531980 від 15.02.2014 року, в 03 години 25 хвилин 15 лютого 2014 року в м. Овручі по вулиці
Радянській, 56, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ТF 698 К державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, показник тестування на алкоголь - 1,83 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування, а застосувати адміністративний арешт.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 531980 від 15.02.2014 року, тестуванням на алкоголь до протоколу №531980 від 15.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.02.2014 року, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа №705/1952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2014 року о 20.40 год. по вулиці Жовтневої Революції, 74 міста Умані Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004491 від 25.03.2014 року, складеним ст. ДІМ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області Комар С.М.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283,284
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
суд Житомирської області
Справа № 281/286/14-п
Провадження по справі № 3/281/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром
ДРП Лугини

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447522 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення Лугинському РВ УМВС
України в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні до ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Лугинському РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1722/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.2002 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0369 від 27 березня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0369 від 27.03.2014 року, копією акту обстеження сім'ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 27.03.2014 року, поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан
(порушення вчинив вперше, не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1732/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0530 від 31 березня 2014 року, 21 березня 2014 року близько 10 години в с.
В.Чернігівка за своїм місцем проживання громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що виражається у їх неналежній поведінці, таким чином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки 05 грудня 2013 року за постановою
Овруцького районного суду вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомила.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0530 від 31.03.2014 року, копією постанови Овруцького районного суду від 05 грудня 2013 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 352/744/14-п
Провадження № 3/352/301/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, житель НОМЕР_2, начальника філії
«Мостово-експлуатаційна дільниця, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю: а саме: порушив вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», оскільки виплата заробітної плати у філії проводиться нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав.
Крім цього, його вина доводиться протоколом №09-18-052/232 від 28.03.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 09-18-052/283 від 28.03.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287,

294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1728/14-п
П О С ТА Н О В А

23 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 26.12.2000 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого охоронцем в м. Києві, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0371 від 27 березня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0371 від 27.03.2014 року, копією висновку про результати розгляду звернення.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та його майновий стан
(порушення вчинив вперше, працює, має на утриманні 7 осіб), обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова