Справа № 344/1928/14-п
Провадження № 33/779/57/2014
Категорія ст.172-7 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано -
Франківської області Кукурудз Б.І., з
участю прокурора Романовського І.О.,
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
розглянувши апеляцію прокурора на
постанову Івано-Франківського
міського суду від 24.02.2014 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за
ст. 172-7 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Із постанови суду слідує, що
оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ України
в Івано-Франківській області
Грушевським Ю.П. складено
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_3 щодо вчинення ним корупційного
правопорушення, що передбачено ст.ст.9,
14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", та за
яке передбачено відповідальність у
відповідності до ст.172-7 КУпАП.

А саме, Гурик будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно підпункту "д" п.1
ч.1 ст.4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" при
тимчасовому виконанні обов'язків
начальника Івано-Франківського СІЗО з
06.11.2013 року по 09.11.2013 року за наказом
начальника СІЗО від 05.11.2013 року не вжив
заходів до недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність суперечностей між його
особистими та його службовими
інтересами, оскільки в його
підпорядкуванні знаходилася медична
частина Івано-Франківського СІЗО , де
працює близька йому особа - дружина
ОСОБА_5

На вказану постанову прокурор подав
апеляційну скаргу, вважає, що постанова
суду від 24.02.2014 року є незаконною,
оскільки не відповідає обставинам
справи, та нормам матеріального права,
винесено з істотним порушенням вимог
адміністративного законодавства а
тому підлягає до скасування. Просить
прийняти нову постанову, якою
притягнути ОСОБА_3 до відповідальності
за вчинення корупційного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7
КУпАП.

Перевіривши та дослідивши
матеріали адміністративної справи,
заслухавши представника органів
прокуратури, пояснення ОСОБА_3 та його
захисника, суд приходить до висновку,
що апеляція прокурора підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Згідно вимог ст.250 КУпАП при
провадженні у справах про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 172-4, 172-9 цього
кодексу, участь прокурора у розгляді
справи судом є обов'язковою.

Вказану адміністративну справу
розглянуто без участі прокурора, що є
грубим порушенням вимог порядку
розгляду даної категорії
адміністративних справ.

Покликання прокурора у
апеляційній скарзі щодо притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст.172-7 КУпАП не
знайшло підтвердження з таких підстав.

Відповідно до положення про
Івано-Франківський СІЗО ДПтСУ в
Івано-Франківській області,
затверджено наказом ДПтСУ від 06.04.2012
року за №208 визначено функціональні
повноваження начальника
Івано-Франківського СІЗО.

Начальник Івано-Франківського
СІЗО безпосередньо координує роботу та
контролює діяльність заступників
начальника СІЗО, чергових помічників
начальника СІЗО, начальника відділу
режиму та охорони, начальника
оперативного відділу та інших
начальників та інспекторів, серед яких
начальник медичної частини.

Згідно п.4.1 Положення про медичну
частину Івано-Франківського слідчого
ізолятора, що затверджена начальником
Івано-Франківського СІЗО 17.09.2013 року,
зазначено, що організацією діяльності
медичної частини та керівництвом
займається безпосередньо начальник
медичної частини, функціональні
обов'язки якого визначені в посадовій
інструкції, розробленій начальником
відділу охорони здоров'я
територіального органу ДПтС України та
затвердженій начальником СІЗО.

У відповідності до п.4.2 вказаного
Положення зазначено, що безпосередньо
начальнику СІЗО підпорядковується
начальник медичної частини.

Враховуючи зазначені
функціональні обов'язки начальника
Івано-Франківського СІЗО та
відсутність безпосереднього контролю
та координації за діяльністю на
працівників медичної частини, зокрема
й дезінфектора медичної частини суд
приходить до висновку, що не існує
суперечностей між особистими
інтересами ОСОБА_3 та службовими
повноваженнями, наявність яких могла б
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
повноважень.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.9 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції"визначено обмеження
щодо роботи близьких осіб, зокрема
особи, зазначені у підпунктах "а", "в", "ж",
пункту 1 та підпункті "а" пункту 2
частини першої статті цього закону, не
можуть мати у безпосередньому
підпорядкуванні близьких їм осіб або
бути безпосередньо підпорядкованими у
в'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам.

Отже виходячи з вищенаведеного
протиправних дій ОСОБА_3 у вчиненні
порушення за яке визначено ч.1 та ч.2 ст.9
Закону України "Про засади запобігання
та протидії корупції"та ст. 172-7 КУпАП не
встановлено, оскільки безпосереднього
підпорядкування між ОСОБА_3 при
виконанні ним обов'язків в.о.
начальника Івано-Франківського СІЗО з
06.11.2013 року по 09.11.20134 року та його
дружиною дезінфектором медичної
частини немає.

Крім цього як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_3 не був
головою балансової комісії, що
виключає наявність його голосу бути
вирішальним при прийнятті рішень
комісією, балансова комісія є
колегіальним органом, рішення якої
приймаються шляхом голосування її
членів, а отже виключена можливість
учасників комісії одноособово
впливати на прийняття остаточних
рішень.

Враховуючи у діях ОСОБА_3 відсутній
склад адміністративного корупційного
правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити частково.

Постанову судді
Івано-Франківського міського суду від
24.02.2014 року щодо ОСОБА_3 за ст.172-7 ч.1
КУпАП скасувати.

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Б.І.
Кукурудз