Справа №618/272/14-п
Провадження №3/618/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., за
участю секретаря Рябенко Л.В.,
прокурора Сича В.В., особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Дворічна матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
яка надійшла з прокуратури
Дворічанського району Харківської
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця смт.
Дворічна Дворічанського району
Харківської області, безробітнього,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, визначеним у підпункті
"в" ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», при
звільненні з посади спеціаліста 1
категорії Управління праці та
соціального захисту населення
Дворічанської районної державної
адміністрації не подав декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, чим допустив порушення
вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», тобто вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну службу», державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Відповідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
державну службу», посадовими особами
вважаються керівники та заступники
керівників державних органів та їх
апарату, інші державні службовці, на
яких законами або іншими нормативними
актами покладено здійснення
організаційно - розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій.

Згідно ч. 7 ст. 26 закону України «Про
державну службу», при прийнятті на
державну службу, службовцю
присвоюється ранг у межах відповідної
категорії посад.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду
спеціаліста 1 категорії Управління
праці та соціального захисту населення
Дворічанської районної державної
адміністрації з присвоєнням 15 рангу
державного службовця є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, визначеним пп. «в» п.1 ч.
1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції»,

суб'єкти декларування, зокрема, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

Проведеною перевіркою встановлено, що
наказом начальника Управління праці
та соціального захисту населення
Дворічанської районної державної
адміністрації №115 від 18 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, 31 грудня 2013 року звільнено з
посади спеціаліста 1 категорії
Управління праці та соціального
захисту населення Дворічанської
районної державної адміністрації за
угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36
КЗпП України. До звільнення з вказаної
посади, ОСОБА_1 не подав декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, а саме: з 1 січня 2013 року
по 31 грудня 2013 року, чим допустив
порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції»,

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
винним себе визнав повністю, та
пояснив, що при звільненні з посади
спеціаліста 1 категорії Управління
праці та соціального захисту населення
Дворічанської районної державної
адміністрації, не подав за місцем
роботи декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 1 січня 2013 року по
31 грудня 2013 року. Щиро розкаявся у
вчиненому.

Прокурор у висновку вважав доведеною
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1726 КУпАП, і просив притягнути
останнього до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
оцінивши зазначені докази на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи в їх
сукупності, суддя приходить до
висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726
КУпАП - неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбаченої Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
адміністративного корупційного
правопорушення підтверджується:

- протоколом № 1 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 27 березня 2014 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан. Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено. Крім
того суддя враховує, що ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, вперше вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку
накладено стягнення, слід стягнути
судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1726 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений правопорушником не
пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня
вручення йому цієї постанови, а в разі
оскарження або опротестування такої
постанови - не пізніш як через 15
(п'ятнадцять) днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не
сплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15
(п'ятнадцяти) днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

.Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 (десяти) днів з дня її
винесення через Дворічанський
районний суд Харківської області.

Суддя
Ю.М. Гніздилов