overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/207/14
Номер провадження 3/749/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Шаповал З.О.

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління
Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Вілія
Островського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, раніше до адмінітсративної відповідальності не притягувалась, -

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року о 09 годині 50 хвилин на території Хотуницької сільської ради
Щорського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 335 сполученням
"Дніпропетровськ- С.Петербург" у вагоні
№ 2, місце № 46, була виявлена громадянка України ОСОБА_2 , яка на паспортний контроль пред"явила недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12 Закону
України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня, про час і місце розгляду справи була повідомлена належно. В наданій суду заяві свою вину визнала повністю, просить справу розглянути без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 000060 від 03 лютого 2014 року, рапортами Тунди С.М., поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України.

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа № 749/223/14
Номер провадження 3/749/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, ІНН НОМЕР_1, раніше неодноразово притягувалась до адмінітсративної відовідальності, -

за ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

20.01.2014 року з 22-ї год по 06-00 год 21.01.2014 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом встановленим постановою суду від 30.10.2013 року

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адмінітсративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, рапортом Литвиненко Є.М., постановою
Щорського районного суду від 30.10.2013 року.

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,- -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 692/364/14-п
Провадження № 3/692/153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

03 квітня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженки смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, мешканки
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 березня 2014 близько 17 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері гр.
ОСОБА_2, а саме: хотіла закінчити життя самогубством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07.03.2014 року вона виявила, що в неї було вкрадено велосипед, прийшовши додому вона повідомила про це свою матір, яка її стала сварити, потім вона через таке ставлення матері до цієї ситуації намагалася порізати собі вени.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Зазначені в протоколі дії, а саме спроба самогубства ОСОБА_1, сама по собі не є складом правопорушення вищевказаної статті, а інших дій особи та їх наслідків в протоколі не вказано .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП на підставі п.1 ст.247 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 635/2227/14-п
Провадження № 3/635/608/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 лютого 2014 року о 04 годині 30 хвилин, по вул. Академіка Павлова, 140 в м. Харкові, керував автомобілем «Mitsubishi
Lancer», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Після продуття спеціального технічного засобу Drаger
Alcotest 6810 у видихуваному повітрі цифровий показник склав 2,10 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 346070 від 13 лютого 2014 року, роздрукованими на папері показниками спеціального технічного засобу Drаger
Alcotest 6810, згідно яких у ОСОБА_1 за результатами тесту у видихуваному повітрі цифровий показник склав 2,10 проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності продув Drаger Alcotest 6810, цифровий показник склав 2,10 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №705/1611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2014 р. о 23 год. 00 хв. в с.
Українка, Малинського району,
Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, з'їхав в правий кувет та здійсним наїзд на електроопору в наслідок чого пошкодив її. В результаті
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушив п.п. 2.5, 12.1,
ПДР України.

Так як ОСОБА_1 скоїв 2 адміністративних правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином. причини його неявки суду не відомі.

Вина правопорушника в суді підтверджена даними зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420444, АБ2№ 420442, складені інспектором Малинського
ВДАІ старшим прапорщиком міліції
Ткачем Р.Д. письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 схемою місця ДТМ, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст.. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа № 645/1799/14-п
Провадження № 3/645/498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гермаківка, Борщівського р-н.,
Тернопільської обл.., громадянина
України не працюючого, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст.173 КУпАП

встановив:

15.02.2014 р. о 12 год. ОСОБА_1 в загальному коридорі в АДРЕСА_1 висловлювався брудною лайкою в громадському місце, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року, серії ХА за 029990.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП,.

Відповідно до ст..22 КУпАП суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку с тим, що правопорушник є інвалідом 3 групи, суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя -
Справа № 735/329/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 березня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Республіки
Дагестан, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., в с. Покошичі, Коропського району,
Чернігівської області по вулиці
Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу мешканців с. Покошичі, грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414913 від 23.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 749/168/14
Номер провадження 3/749/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Чернігова, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, ІНН
НОМЕР_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року близько 22-00год. гр. ОСОБА_1 перебувала вдома в п"яному вигляді, в цей час у домі були голодні діти, в даний час не спали,чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП у видіпопередження.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 125/822/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2014 року в м. Бар по вул.
М.Кривоноса, Вінницької області керувала автомобілем марки
"Фольксваген", державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на факт вживання алкоголю відмовилася в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року до адміністративної відповідальності за інші правопорушення не притягувався, вину визнав, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Григорьєву Алєсю Андріївну визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 біля 04.05 год. в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605998 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя