ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів

27 березня 2014 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
ТОВ «Авіа-сервіс»

за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

27.02.2014 року в м. Фастів по вул.
Шевченка на «Привокзальній площі» в
магазині «Кулиничі» гр. ОСОБА_1
чіплявся до продавців, висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї
вини не визнав, пояснив, що 27.02.2014 у
вечірній час приїхав з роботи та пішов
на Привокзальну площу, де чекав
маршрутний автобус. Оскільки
відправлення автобуса необхідно було
чекати, то він вирішив зайти в магазин
«Кулиничі» купити кави. Коли він
підійшов до магазину, то виявив, що
двері зачинені. Однак, одразу підійшла
продавець та відкрила двері і
дозволила зайти в магазин. Через
незначний час до магазину зайшла інша
продавець, яка почала на нього кричати,
виганяти та виштовхувати з магазину,
погрожувати, що викличе міліцію. На
такі її дії він погодився чекати
працівників міліції, з якими потім
поїхав до райвідділу.

Відповідно до ч.1 ст.173 КУпАП
встановлена адміністративна
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1
та продавцем магазину «Кулиничі» 27.02.2014
дійсно мало місце непорозуміння. Однак,
належні та допустимі докази, які б
свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив лайку,
образливо чіплявся до громадян або
вчиняв інші подібні дії, у справі
відсутні. Так, додані до справи два
пояснення від громадянки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суд не може взяти до уваги,
оскільки з них неможливо встановити,
хто такі пояснення у них відібрав через
відсутність даних у відповідній графі.
Так само суд не бере до уваги протокол
від 27.02.2014 медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння, скільки в ньому не вказано у
якому саме медичному закладі
проводився огляд, , не вказано посади
уповноваженої на проведення такого
огляду особи, не вказано дату та точний
час огляду, будь-які висновки такого
огляду відсутні. Крім того вказаний
протокол складно відносно громадянина
ОСОБА_1 тоді як прізвище особи що
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1.

За таких обставин, враховуючи те,
що ОСОБА_1 підтверджує, що між ним та
продавцем магазину мало місце
непорозуміння, та зважаючи на
відсутність достатніх та належних
доказів, які б свідчили про наявність в
його діях хуліганського мотиву.

Поряд із цим матеріали справи дають
підстави стверджувати те, що конфлікт
між ОСОБА_1 та продавцем магазину
«Кулиничі» виник на ґрунті раптово
виниклих неприязних стосунків, тоді як
в його діях хуліганський мотив
відсутній. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1
не можуть кваліфікуватися як дрібне
хуліганство, що указує на не
доведеність події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення. На підставі
наведеного суд вважає за необхідне
провадження у даній справі закрити із
підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст.173, п.1 ч.1
ст.247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173 КУпАП закрити за відсутністю
події адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян