Справа № 713/709/14-п
Провадження №3/713/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Вижницького РВ УМВС України
в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючого,
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 за
ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №004858 від 25.03.2014
року ОСОБА_1, 25.03.2014 року близько 20-40 год.
перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із
своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої
обзивав її нецензурними брутальними
словами, на зауваження не реагував, чим
своїми діями вчинив насильство в сім'ї,
та вчинив адміністративне
правопорушення ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що 25.03.2014 року близько
20-40 год. знаходився по місцю проживання
з матір'ю ОСОБА_3 В цей час сестра
ОСОБА_2 перебувала в приміщенні кухні,
вживала алкоголь та голосно слухала
музику. Мати, яка важко хворіє та майже
не ходить, зробила їй зауваження та
зменшила гучність музики. В свою чергу
ОСОБА_2 ще голосніше включила музику.
Він також зробив їй зауваження та
зменшив звук. ОСОБА_2 знов
проігнорувала їх та збільшила звук та
продовжила вживати алкогольні напої,
чим вчиняла на них психологічний тиск.
В свою чергу він висловився в бік
сестри образливими словами та зменшив
звук, на що ОСОБА_2 викликала
працівників міліції. Зазначав, що
остання не слухається та не допомагає
матері, не проживає в будинку по два три
місяці, зловживає спиртними напоями та
безпідставно оговорює його та матір у
психологічному тиску. Просить закрити
провадження по справі.

Суд, вислухавши особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП з
наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП встановлено
відповідальність за ті самі дії,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність
настає за вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Об'єктом захисту у ст.173-2 КУпАП є
суспільні відносини у сфері захисту
прав громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї»
насильство в сім'ї, це будь-які
умисні дії фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного
спрямування одного члена сім'ї по
відношенню до іншого члена сім'ї, якщо
ці дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психічному здоров'ю; фізичне
насильство в сім'ї - умисне нанесення
одним членом сім'ї іншому члену сім'ї
побоїв, тілесних ушкоджень, що може
призвести або призвело до смерті
постраждалого, порушення фізичного
чи психічного здоров'я, нанесення
шкоди його честі і гідності;
психологічне насильство в сім'ї -
насильство, пов'язане з дією одного
члена сім'ї на психіку іншого члена
сім'ї шляхом словесних образ або
погроз, переслідування, залякування,
якими навмисно спричиняється
емоційна невпевненість, нездатність
захистити себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

З наданих в судовому засіданні та
письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається,
що 25.03.2014 року близько 20-40 год.
знаходився по місцю проживання з
матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка
перебувала в приміщенні кухні,а
вживала алкогольні напої та голосно
слухала музику. Мати важко хворіє та
майже не ходить, зробила зауваження
ОСОБА_2 з приводу зменшення гучності
музики, а остання проігнорувала та
збільшила гучність, що стало причиною
сімейної суперечки. ОСОБА_1 намагався
припинити дії ОСОБА_2 та висловився в її
бік образливими словами. Факт
суперечки ОСОБА_1 визнав, однак
зауважив, що припиняв психологічний
тиск сестри ОСОБА_2 на себе та матір.

З пояснення потерпілої ОСОБА_2
вбачається, що 25.03.2014 року біля 20-40 год.
по місцю проживання між нею і ОСОБА_1
сталася словесна суперечка, під час
якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними
образливими словами та схопив за
волосся, суперечка тривала близько 5 хв.

Умисне вчинення дій психологічного
характеру (погроз, образ тощо) підпадає
під ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП
тільки за умови, що внаслідок нього
могла бути чи була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

Даних про те, що під суперечки, яка
сталась між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
25.03.2014 року близько 20-40 год. в АДРЕСА_1 і
про яку йдеться в протоколі про
адміністративне правопорушення,
завдала шкоди психічному здоров'ю
ОСОБА_2, в справі немає.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Аналізуючи докази по справі, суд
прийшов до висновку, що провадження по
справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1
ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

а підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити на підставі п.1 ст.
247 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. А. Кибич