overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Н.М. Ваврушак розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вознесенськ Миколаївської області , маючої статус Фізичної особи - підприємця , зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою
АДРЕСА_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 160 ч.2 КпАП
України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520255 від 26 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 біля будинку № 1 на мікрорайоні 5 зарічний у м. Кривому Розі торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому для торгівлі чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 у якій вона просить суд розглянути справу без її присутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі матеріалами справи і тому суд вважає необхідним накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України.

Керуючись ст. ч.2ст. 160 , ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі штрафу у розмірі - 102 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме речі , вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції № 0398 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Єдиний унікальний номер 728/720/14
Номер провадження 3/728/268/14 04 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого за ст. 173 КпАП України,- 17.03.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані по вул.
Котляревського в м. Бахмачі, вчиняв хуліганські дії, а саме гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480272 від 17.03.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/647/14 номер провадження 3/728/242/14
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3, 173, 187 ч. 1 КУпАП,-
У судове засідання, призначене на 07 квітня 2014 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_2. Про причини неявки суд
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 178, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3, 173, 187 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 15 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Справа № 3/251/290/14 07.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли з відділу ДАІ м.Горлівки при
УДАІ ДУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Горлівки, громадянина України, освіта середньо - технічна, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого
ПАТ «Концерн Стирол» верхолазом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 КУпроАП - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні 26 березня 2014 року до суду надійшов адміністративний протокол складений про те, що гр.ОСОБА_2 11.11.2013 року о 16-30 годині на 50 км. + 300 м. а/ш Донецьк -
Харцизьк -Амвросіївка - КПП Успенка, державний номерний знак НОМЕР_2, не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди внаслідок чого скоїв державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, надавши механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 12.3 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину за ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена та підтверджується крім пояснень ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, долученими до матеріалів справи.
Згідно ч.ч.2,4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про
Правопорушення скоєне 11.11.2013 року тобто на момент розгляду справи сплинув строк притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, а також на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 234/3126/14-п
Провадження № 3/234/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ВДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженця: с.
Кестеньга, Лоухського району, Карелія, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.
Краматорську пл. Привокзальна площа в районі бар «ЦІКЛОМЕН», керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але не пройшов його чим порушив п.31.3 б ПДР. Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1,3,
КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 3/251/321/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Жукова О.Є. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м. Горлівки при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.140 ч.4 КУпроАП,
До суду 07.04.2014 року надійшов адміністративний протокол складений про те, що гр. ОСОБА_2 24.12.2014 року о 11-00 годин, по вул.Магістральній, будинок № 1, порушила правила норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, не прийняла заходи по відновленню безперешкодних умов руху транспорту, що спричинило ДТП.
Вивчив матеріали справи відповідно до вимог ст.278 КУпАП суд приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає поверненню до відділу ДАІ м.Горлівки при УМВС України в Донецькій області з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано доказів на підтвердження обставин, що саме ОСОБА_2 - є посадовою особою, головним спеціалістом відділу благоустрою ДЖКГ, що саме до її функціональних обов'язків входить прийняття заходів по відновленню безперешкодних умов руху транспорту та за їх невиконання повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст.140
КУпроАП, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо потерпілого, незважаючи на те, що протокол направлявся до відділу ДАІ м.Горлівки 04 березня 2014 року для доопрацювання.
Вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог
КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпроАП
України , суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 140 ч.4 КУпАП повернути до відділу ДАІ м. Горлівки при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, для
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурором протягом 10 днів.

Суддя:

О.Є.Жукова
Справа № 234/3967/14-п
Провадження № 3/234/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень МВПБУ № 28, 1 курс, група АС-13, проживає: АДРЕСА_1

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

за порушення ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року приблизно о 11-30 годині
ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу МВПБУ № 28 по вул.
Парковій в м. Краматорську палив тютюнові вироби сигарети «Вінстон» у не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги вік правопорушника, та керуючись ст. 24-1
КУпАП вважає за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/3860/14-п
Провадження № 3/234/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268
КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своєї сестри, чим порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/3720/14-п
Провадження № 3/234/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство по відношенні своєї матері гр. ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив її психічному здоров'ю шкоду, повторно протягом пору, чим порушив ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/3698/14-п
Провадження № 3/234/481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Краматорську, Донецької області, інн
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адесою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство по відношенні до своєї матері гр. ОСОБА_2, що виявилось у погрозах і висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своєї матері, вдруге за рік, чим порушив ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко