Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/610/12
Провадження № 3-в/280/3/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючої судді Шимон Л.С.

при секретарі Добровольскій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Коростишеві подання Коростишівського
МРВ КВІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-Франківської області,
проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, офіційно не працевлаштованого

про вирішення питань, пов'язаних з
виконанням постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності

в с т а н
о в и в:

Постановою Коростишівського
районного суду від 30.03.2012 року ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді 50 годин громадських
робіт.

31.01.2014 року до Коростишівського
районного суду звернувся інспектор
Коростишівського МРВ КВІ з поданням
про вирішення питань, пов'язаних з
вирішенням питань, пов'язаних з
виконанням постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.
В своєму поданні посилається на те,що
виконати постанову суду неможливо,
оскільки місце перебування
правопорушника невідоме: за місцем
реєстрації та місцем проживання
правопорушник відсутній.

В судовому засіданні представник
Коростишівського МРВ КВІ Мартинюк В.Д.
подання підтримала, пояснила суду, що
місце перебування та місце проживання
правопорушника невідомі, згідно
відповіді Манявської сільської ради
Богорадчанського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1
виїхав на сезонні роботи, а згідно
відповіді Харитонівської сільської
ради відомості щодо місця проживання
правопорушника у сільській раді
відсутні. Просить замінити ОСОБА_1
застосоване до нього адміністративне
стягнення у виді громадських робіт на
штраф.

В судовому засіданні правопорушник
пояснив, що йому відомо, про
притягнення до адміністративної
відповідальності, громадські роботи не
виконував, чекав відповідного виклику.
З часом звернувся до Коростишівського
РВУ МВС, однак йому повідомили, що
будь-яких відомостей щодо нього не
мають. ОСОБА_1 також зауважив, що
повідомляв працівникам
Коростишіського РВУМВС своє місце
проживання.

В судовому засіданні представник
правопорушника ОСОБА_3 зазначив, що
існують дві адреси: місце проживання
правопорушника та місце реєстрації
останнього, проте жодного виклику
ОСОБА_1 не отримував і як виконувати
призначене адміністративне стягнення
не знав.

Заслухавши пояснення представника
Коростишівського МРВ КВІ,
правопорушника, представника
правопорушника, дослідивши матеріали
особової справи № 25/2012, суд прийшов до
висновку, що подання обґрунтоване та
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
постановою Коростишівського районного
суду від 30.03.2012 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУаАП у вигляді 50 годин
громадських робіт. Дана постанова суду
була направлена до Коростишівського
МРВ КВІ для виконання.

На виклики працівників
Коростишівського МРВ КВІ
правопорушник не з'являвся, згідно
повідомлень Манявської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області №767/02-32 від
24.12.2013 року та Богородчанського
підрозділу Івано-Франківського МВКВІ
№6/Іф/3-104 від 16.01.2014 року за місцем
реєстрації в АДРЕСА_2 правопорушник не
проживає, а тому особову справу для
виконання по територіальності
запросити неможливо; згідно відповіді
сільського голови Харитонівської
сільської ради Коростишівського р-ну
відомості щодо місця проживання ОСОБА_1
на території сільської ради відсутні.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
ухилявся від відбування громадських
робіт.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП, у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері виконання кримінальних покарань,
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено штрафом або
адміністративним арештом. Заміна
громадських робіт штрафом
застосовується за умов, що санкція
статті, за якою на правопорушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП,
відповідно до якої ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбачає
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, суд вважає за
можливе застосувати положення ч.2 ст.321-4
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1, ч.2 ст.321-4 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О
В И В:

Подання інспектора Коростишівського
МРВ КВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин
громадських робіт на адміністративне
стягнення у виді 212 (двісті дванадцять)
грн. 50коп. в зв`язку із ухиленням від
відбування громадських робіт.

Постанова може бути оскарженна до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.С.Шимон