overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/116/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року о 11-30 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи по вул. Ковганова в м. Чернівецької області, що є громадським місцем, в ході словесної суперечки із ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), з яких видно, що ОСОБА_1 в громадському місці виражався на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/81/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він станом на 17.11.2013 року по місцю свого проживання незаконно зберігав патрони калібру 7.62 до мисливської нарізної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що зберігав у себе вдома патрони до мисливської зброї, а не саму зброю.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 190
КпАП України, а провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Диспозицією статті 190 КпАП України не передбачена відповідальність за порушення правил зберігання бойових припасів, а об'єктом такого правопорушення є суспільні відносини у сфері державного контролю за придбанням, зберіганням, передачею іншим особам або продажем лише зброї
(вогнепальної, холодної чи пневматичної).

Відповідальність за порушення правил зберігання бойових припасів, до яких відносяться в тому числі патрони калібру 7.62 до мисливської зброї, які були виявлені у ОСОБА_1 передбачена статтею 191 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, направлених на порушення порядку зберігання бойових припасів відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 190 КпАП України, яка регламентує порушення порядку зберігання зброї, а не бойових припасів і тому, саме з цих підстав, провадження по справі слід закрити.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.190,191, 247 ч.1 п.1, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/178/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року о 18-00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи по вул. Миру в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, в ході словесної суперечки із ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 1-2,4), з яких видно, що ОСОБА_1 в громадському місці виражався на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00
(п'ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/174/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 08.12.2013 року був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 після 23-00 години, чим порушив вимоги постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 19.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень та п.3 ч.1 ст.187 КпАП
України.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Любко Д.В., з якого видно, що ОСОБА_1 08.12.2013 року був відсутній по місцю свого проживання в с. Вікно після 23-00 години (а.с. 3), постановами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.10.2013 року, 16.10.2013 року, з яких видно, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.6-8), постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.02.2013 року, згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.401,ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/244/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 17.01.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Заставнівський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень та п.1 ч.1 ст.187 КпАП України

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 17.01.2014 року не з'явився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС
України в Чернівецькій області в зв'язку із відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями (а.с.4); рапортом помічника ДІМ Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Лободюка А.Л., з якого видно, що ОСОБА_1, 17.01.2013 року не з'явився на реєстрацію в
Заставнівський РВ УМВС України в
Чернівецькій області (а.с. 3), постановою
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30.01.2013 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зобов'язання з'являтись на реєстрацію в
Заставнівський РВ УМВС України в
Чернівецькій області (а.с. 2), довідкою
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, з якої видно, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (а.с.10).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ст. 187 ч.2, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 192/715/14
Провадження № 3/192/153/14
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1, навчається у СПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

7 квітня 2014 року о 10 годині у громадському місці: біля адміністративної будівлі Будинку культури по вулиці Гагаріна,1 у селищі
Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Оболонь», міцністю 4,6 об., чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, в чому щиро розкаюється.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді застереження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то, відповідно, судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 200/2585/14-п
Провадження № 3/191/304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Відділення ДАІ Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 819731 зазначено, що 23.01.2014 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 н/з НОМЕР_1, на вул. Г.Сталінграду в районі е/о № 316, виїжджаючи з обочини на проїзну частину вул. Г. Сталінграду скоїв зіткнення з рухавшимся з ліва по вул..
Г.Сталінграда автомобілем ВАЗ - 21063 д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП т/з пошкоджено, тілесні ушкодження отримала пасажир ОСОБА_3

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки протокол складений на невстановлену особу, так як згідно к/паспорта прізвище та ім'я по батькові пишеться
«ОСОБА_1», а в протоколі указано
«ОСОБА_1».

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити із-за відсутності події в діях у невстановленої особи, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

08 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов від
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 188 ч.1 КУАП, -

В С Т
А Н О В И В :

До суду з Микитівського РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188 ч.1
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, а саме:

- не додано документ, підтверджуючий місце знаходження в теперішній час вилучених заборонених предметів
(мобільні телефони), що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх конфіскацію та подальше виконання судової постанови.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Микитівського
РВ Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст. 256, 265, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повернути
Микитівському РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федько Г.М.
Справа № 242/1213/14-п
Провадження № 3/242/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (по обслуговуванню міст Селидове та
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Новогродівка, Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія
ДО № 200759 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1
КУпАП, згідно з яким 10.02.2014 року в період часу з 20 години 10 хвили по 21 годину 55 хвилин при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було знайдено та вилучено чотири медичних шприца з рідиною, загальною масою 12,921 мл., яка містила особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, загальною вагою 0,0029 гр.. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнала.

Згідно до висновку експерту № 241 від 25.02.2014 року, в наданих на дослідження рідинах масою: 2,328 гр., 2, 886 гр., 3,531 гр., 4,716 гр. в чотирьох медичних шприцах, проградуйованих на 5 мл., вилучених у
ОСОБА_1 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44
КУпАП України, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, її відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Рідину масою: 2,328 гр., 2, 886 гр., 3,531 гр., 4,716 гр. в чотирьох медичних шприцах, проградуйованих на 5 мл., вилучених у
ОСОБА_1 10.02.2014 року з особливо небезпечним наркотичним засобом
(дезоморфін) - знищити.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя