Справа № 646/1249/14-п
№ провадження 3/646/379/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли
з Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця м. Кременчук, працює
головою правління ПАТ "Харківміськгаз",
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №229
серії АА №597007 від 25 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, при проведенні перевірки ПАТ
"Харківміськгаз", ,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Жовтневої Революції, 57/59, було
встановлено ведення податкового
обліку з порушеннями, а саме: порушено
п. 198.1, п. 198.3., п. 198.6., ст. 198 Податкового
кодексу України, п.п. 138.1.1., п. 138.1., п. 138.2,
п. 138.8, ст. 138 Податкового кодексу
України.

Факт порушення встановлений актом №
166/47-013/03359552 від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до акту №148 від 25 листопада
2013 року, ОСОБА_1, ознайомившись зі
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення №229 серії АА №597007 від 25
листопада 2013 року, складеного за
підсумками акту № 166/47-013/03359552 від 25
листопада 2013 року, відмовився від його
отримання та підписання.

Правопорушник за викликом до суду не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Відповідно до постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20.02.2013 року, на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності,
оскільки порушив п. 198.1, п. 198.3., п. 198.6., ст.
198 Податкового кодексу України, п.п.
138.1.1., п. 138.1., п. 138.2, п. 138.8, ст. 138
Податкового кодексу України., тобто
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закінчився
25.02.2014 року.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 163-1 ч. 2, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288,
289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.2 КУпАП закрити, в зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
Васильєва О.О.