overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протокол
№000500

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року об 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 порушив охоронний режим
Гетьманського національного природного парку, а саме викинув пакет із сміттям на території
Лутищанської сільської ради біля річки Ворскла. На зауваження забрав пакет із сміттям з собою. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 22 березня 2014 року об 14 годині 30 хвилин викинув пакет із сміттям на території
Лутищанської сільської ради біля річки Ворскла.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, визнав свою провину, в скоєному розкаявся, тому такі обставини суд відносить до виключних та вважає правопорушення малозначним. З огляду на це суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду :
Т.О. Ярошенко
Справа № 145/622/14-п
Провадження №3/145/308/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

26.02.2014 року о 19-30 год. в м. Гнівань, по вул. Леніна, в кафе "Козак" ОСОБА_1, висловлювався в адресу продавця ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 144/419/14-п
Провадження № 3/144/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП,

установила :

28 березня 2014 року близько 17 год. 40 хв. в с.Мала Мочулка Теплицького району по вул..Радянській водій ОСОБА_1 керував скутером «Viper», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№613248 та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які власноручно були ним написані в протоколі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, постійного доходу не має, посвідчення водія у нього відсутнє, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/389/662/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МГБ ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Осиковате
Кіровоградського району
Кіровоградської області, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин 27.02.2014, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Знам'янка у місті Знам'янка
Кіровоградської області, у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук трьома пляшками солодкої газованої води
«Живчик» ємністю по одному літру кожна, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ОТ №001266 від 27.02.2014, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 в суді визнала в повному обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення
ОСОБА_2, розписку, рапорт, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження №3/389/665/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МГБ ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Васине
Знам’янського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин 26.02.2014, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Знам'янка у місті Знам'янка
Кіровоградської області, у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук двома пляшками газованої води «Ранкова Роса» ємністю по півтора літра кожна, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ОТ №001263 від 26.02.2014, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 в суді визнала в повному обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення
ОСОБА_2, розписку, довідку, рапорт, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 390/744/14-п
Провадження № 3/390/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючий керівником ПП
«Евіта», проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою від 28.01.2014 встановлено, що податковим агентом податку на доходи фізичних осіб ПП "Евіта", в особі керівника ОСОБА_1, скоєно порушення, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2013 року (Форма № 1ДФ), граничний термін подання 11.11.2013 р., фактично подано 12.12.2013 р., таким чином, порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Віддповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 р., актом перевірки № 10/11-08-17/31046548 від 28.01.2014 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній без поважних причин пропустив у 2014 році 30 днів занять у Новоархангельській ЗОШ
№ 2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що син повідомляв, що йде до школи, однак фактичне його місце перебування вона не контролювала.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 184, ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/2946/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, гр.
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.03.2014 року близько 20-00 години гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлював образи та погрози фізичної розправи в адресу свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 7.03.2014 року близько 20-00 години знаходився за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 та висловлював образи, погрози фізичної розправи в адресу свого батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року, висновком ЖЕО №2939 від 10.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненням наданими правопорушника наданими у суді, паспортним даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1 , рапортом робітника міліції, довідкою про з міліції на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, ніде не працює, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/2950/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року близько 16-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №814 від 17.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко