overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ОДПІ в Корюківському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, бухгалтер договору про спільну діяльність від 29 лютого 2012 року №82/29-02 уповноважена особа ТОВ «Чернігівський Укрпромзбут», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОДПІ в Корюківському районі надійшов адміністративний протокол на бухгалтера договору про спільну діяльність від 29 лютого 2012 року №82/29-02 уповноважена особа ТОВ «Чернігівський
Укрпромзбут» ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Чернігівський
Укрпромзбут» було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасне подання бухгалтером
ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування податку на прибуток від спільної діяльності за 2013 рік в сумі 42,00 грн., визначеної в податковій декларації вх..№ від 19.02.2014 року по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року - термін затримки 1 день, акт перевірки №98/15/532826215 від 20.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серії КР № 067956 №8/15-078 від 03.04.2014 року, актом перевірки №98/15/532826215 від 20.03.2014 року.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-2 та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ОДПІ в Корюківському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ДП «Холминське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОДПІ в Корюківському районі надійшов адміністративний протокол на головного бухгалтера ДП «Холминське лісове господарство» ОСОБА_1 про порушення нею ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на 29398,00 грн. (у т.ч.: за рік 2012 - 29398,00 грн.), яка підлягає сплаті до бюджету. Триваюче порушення зафіксовано актом перевірки від 12.03.2014 року №83/22/00993484. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколів серії КР№ 067952 №12 від 17.03.2014 року, копією витягу з акту перевірки №83/22/00993484 від 12.03.2014 р.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/483/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ОДПІ в Корюківському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, бухгалтер
ТОВ «Чернігівський Укрпромзбут», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОДПІ в Корюківському районі надійшов адміністративний протокол на бухгалтера ТОВ «Чернігівський
Укрпромзбут» ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Чернігівський
Укрпромзбут» було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасне подання бухгалтером
ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2013 рік в сумі 2702,00 грн., визначеної в податковій декларації вх..№ від 03.03.2014 року по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 12.03.2014 року - термін затримки 1 день, акт перевірки №92/15/31294768 від 18.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серії КР № 067958 №6/15-078 від 03.04.2014 року, актом перевірки №92/15/31294768 від 18.03.2014 року.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-2 та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
ун. № 759/6812/14-п пр. № 3/759/2385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 р. о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, відносно якого Святошинським районним судом м.
Києва 11.03.2014 р. був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, допустив порушення адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем проживання, так як зобов'язанням встановлено заборону залишення свого місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тим самим порушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору, так як призначено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/6016/14-п пр. № 3/759/2081/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Автек-Стройтех", РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ " Автек-Стройтех ", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в ході перевірки 24.03.2014 р. виявлено, що очолюваним товариством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 240 000 грн. 00 коп. за квітень 2013 р.
Порушено п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що таким чином не позбавляє можливості розгляду судом даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697954 від 24 березня 2014 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. та іншого законодавства за той же період від 24.03.2014 р. № 265/26-55-22-09/35534069.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/5796/14-п пр. № 3/759/1985/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого майстром
ТОВ «ПІІ «ЄЛСІ»», освіта незакінчена вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2014 р. приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ»», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Стуса, 27-А в м. Києві, перед початком обгону не переконався у тому, що після обгону зможе не створювати перешкоди транспортним засобам, яких він обганяє, повернутися на займану смугу, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем «Опель», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, зазначене зіткнення автомобілів призвело до їх пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «Г» Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.04.2014 р., правопорушення було вчинено 20.01.2014 р., ОСОБА_1 двічі викликався до суду на 15.04.2014 р. і на 23.04.2014 р., в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/6256/14-п пр. № 3/759/2149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Путрівка Васильківського р-ну
Київської обл., українця, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «ГРАН КОМ ЛТД», реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «ГРАН КОМ ЛТД», допустив несвоєчасне та не у повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникві податків і сум отриманого з них податку (форми № 1 ДФ) до ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, подання документів відбулось 17.02.2014 р., так як кінцевий термін подання був визначений на 10.02.2014 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 636821 від 9 квітня 2014 року; актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог чинного законодавства в частині своєчасності подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 р. від 13.03.2014 р. № 95/26-57-17-02-07/36114753.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя
ун. № 759/5856/14-п пр. № 3/759/2040/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харцизьк Донецької обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором
ТОВ «Комтек-Д», реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Комтек-Д», допустив несвоєчасне та не у повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникові податків і сум отриманого з них податку за 4 квартал 2013 р. до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, подання документів відбулось 17.02.2014 р., так як кінцевий термін подання був визначений на 10.02.2014 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 636818 від 19 березня 2014 року; актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог чинного законодавства в частині своєчасності подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 р. від 17.03.2014 р. № 105/26-57-17-02-07/38441255.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дата документу 23.04.2014
Справа № 479/446/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Уманського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 квітня 2014 року біля 14 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 в житловому будинку, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014636 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в
Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в
ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду