overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/261/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 вересня 2000 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

10 лютого 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявляється у зловживанні нею алкогольними напоями та самоусуненні від участі у вихованні дітей, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що змінить свою поведінку і буде приділяти більше уваги та особистої участі у вихованні своїх неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001814 від 10 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 495/1855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.03.2014 року о 09-55 годині, знаходячись в нетверезому стані по вул.
Черноморській в смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області, виражався нецензурною лайкою, кричав та чіплявся до перехожих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002939 від 06.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/249/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17 грудня 2013 року Білогірським РС УДМС
України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, зареєстровану в
АДРЕСА_2, непрацюючу за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

18 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою двохмісячну дочку, що проявляється у безладі в її житловому будинку, сирості в кімнаті, внаслідок чого стіни покрилися цвіллю, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явилася до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001832 від 19 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/263/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 липня 2013 року Білогірським РС УДМС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

21 лютого 2014 року о 17 год. 00 хв. було встановлено, що в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/62/14-к (провадження № 1-в/669/6/14) від 15 січня 2014 року, не з'явився на реєстрацію в службовий кабінет дільничного інспектора міліції, який знаходиться в приміщенні Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не зміг з'явитися на реєстрацію в службовий кабінет дільничного інспектора міліції, який знаходиться в приміщенні
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, оскільки був хворий і не мав можливості повідомити про це дільничного інспектора. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001834 від 21 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/313/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28 серпня 2008 року Хмельницьким МВ в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, працюючого сироваром у ТОВ «Білогір'я молокопродукт» за ч.3 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

09 березня 2014 року близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1, будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, в смт. Білогір'я по вул. Миру
Хмельницької обл. поблизу ТОВ
«Білогір'я молокопродукт» знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітке мовлення та невпевнену ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно того дня він знаходився в п'яному вигляді поблизу ТОВ «Білогір'я молокопродукт».
Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001854 від 09 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Так, постановами Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 25 листопада 2013 року № 001665 та від 04 березня 2014 року № 001853 ОСОБА_1 двічі піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафів.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 683/432/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2014 року близько 13 год. 45 хв. по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042049 від 30.01.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №411 від 27.01.2014 року) від 30.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/265/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 жовтня 1996 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «Маяк» за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

21 лютого 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на 16 місяців згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1192/13-к (провадження № 1-в/675/182/13) від 19 червня 2013 року, повторно не з'явився на реєстрацію в службовий кабінет дільничного інспектора міліції, який знаходиться в приміщенні
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001781 від 22 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/153/14-п (провадження № 3/669/97/14) ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його повторність, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Єдиний унікальний номер 725/1094/14-п
Номер провадження 3/725/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року о 12 год. 49 хв. на територію ПП «Россошани-Брічень»
Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_2, який слідував з Молдови до Російської
Федерації автобусом марки «Mersedes Benz» р.н.НОМЕР_1, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб
«Diazepam» у кількості 18 таблеток.

Лікарський препарат «Diazepam» в кількості 18 таблеток з вмістом діючої речовини
«Діазепам» - 0,09 г. - відноситься до
Постанови кабінету міністрів України
№770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 36 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Diazepam» в кількості 18 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,09г., загальною вартістю 36 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Провадження № 3/734/385/14
Справа № 734/691/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Остерсервіс» директор, іден. номер
НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Остерсервіс", в м. Остер, по вул. Б.Хмельницького, б. 62,
Козелецького району, Чернігівської області порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: при кожній виплаті заробітної плати заробітної плати ТОВ фірма
"Остерсервіс" не повідомляв працівників про дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці; загальна сума заробітної плати з розшифровкою по видам виплат; розмір і підстави відрахувань та утримання із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до сплати, чим порушив ст. 110 КЗпП України. До початку роботи за укладеним трудовим договором працівники не ознайомлюються із колективним договором. Так 9 працівників товариства станом на 25 лютого 2014 року не були ознайомлені під розписку з колективним договором.
Товариством порушено ст. 29 КЗпП
України. Книга обліку і вкладишів до них не скріплена печаткою і підписом директора ТОВ фірма "Остерсервіс", чим порушено п.7.1 Інструкції № 58, чим вчинив адміністративне правопопрушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 ч.1 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/293/14
Справа № 734/481/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як в матеріалах справи вказано, що 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку.
Згідно рішення Козелецького районного суду ОСОБА_1 встановлення обмеження: реєстрація два рази в місяць. Але графік реєстрації в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець