overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1243/14-п
Провадження № 3/628/379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грушівки
Куп’янського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 850328 від 08.04.2014 р.,
ОСОБА_1, не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який тривалий час не відвідує школу без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі не вказані дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя :
С.В.
Клімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2663/14п
Головуючий 1-ї інстанції:
Провадження № 33/790/218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Зубков Л.Я. одержавши для розгляду справу за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м.
Харкова на постанову судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6
КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Не погодившись з даним рішенням прокурор Дзержинського району м.
Харкова оскаржив його до апеляційної інстанції подавши апеляційну скаргу 25 березня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що строк апеляційного оскарження вказаної судової постанови для нього не сплинув, оскільки кінець цього строку припадає на вихідний день, - є безпідставним з огляду на те, що апеляційна скарга хоча й датована понеділком двадцять четвертого березня 2014 року, однак до канцелярії суду була здана апелянтом наступного дня, за відсутністю клопотання про поновлення строку її подачи.

Тому, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора
Дзержинського району м. Харкова на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 повернути прокурору Дзержинського району м.
Харкова.

Суддя -
Справа № 635/3286/14-п провадження №3/635/927/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

25.03.2014 року близько 09 години 00 хвилин в с. Бабаї Харківського району
Харківської області ОСОБА_1 здійснював продаж бензину на авто ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 за матеріальну винагороду без наявності відповідної реєстрації як суб'єкта господарювання, тим самим порушив проведення господарської діяльності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140429 від 25.03.2014 року, письмовими поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону , чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування , а так само без одержання дозволу , іншого документа дозвільного характеру ,якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, Суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації бензину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О.
Юдін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/4594/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2014 року о 22.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз Віда», д/н НОМЕР_3, по вулиці Любарська, 1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Опель», д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнала.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/5136/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2014 року приблизно о 17.05 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део
Ланос», д/н НОМЕР_3, по вулиці Чавдар, 5 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/4580/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2014 року о 15.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші Колт», д/н
НОМЕР_3, по вулиці Кошиця, 10/21 в м. Києві, виїжджаючи з житлової зони на проїзну частину, не надавши перевагу в русі здійснила зіткнення з автомобілем
«Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/4722/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07 березня 2014 року о 14.15 год. був затриманий за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, стст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/4478/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2014 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без реєстраційних та дозвільних документів (відповідних ліцензій, довідки СЕС), а саме: здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів у торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, стст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 539/1436/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 року близько 00 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму помешканні АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_3, письмовими поясненнями
ОСОБА_3(сестри адмінправопорушника),
ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, висновком медичного огляду на встановлення стану сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
ун. № 759/6853/14-п пр. № 3/759/2414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 вихованням дітей не займається, дітей залишає без догляду та зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва