Справа № 686/4377/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області Піндрак О.О., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області
направлено до суду для розгляду
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона в
період часу з травня 2013 року по жовтень
2013 року не виконувала обов'язки по
вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
результаті чого остання вчинила
діяння, що містить ознаки злочину,
відповідальність за яке передбачена
Кримінальним кодексом України, однак
не досягла віку, з якого настає
кримінальна відповідальність.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі
про адміністративне правопорушення не
зазначено суть правопорушення,
виходячи із диспозиції ч. 4 ст. 184 КУпАП
(не вказано яке саме діяння, що містить
ознаки злочину та відповідальність за
яке передбачена Кримінальним кодексом
України, та за яких обставин вчинила
малолітня ОСОБА_2, якими доказами це
підтверджується), в зв'язку з чим справа
двічі поверталась до Хмельницького МВ
УМВС України в Хмельницькій області
для доопрацювання, під час якого
необхідно було усунути вищевказані
недоліки.

Формулювання обвинувачення у
викладеній в протоколі формі не
відображає усіх ознак правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, що
позбавляє особу, щодо якої складено
протокол, можливості ефективно
захищатися від пред'явленого
обвинувачення (порушено право на
захист) і робить неможливим об'єктивний
розгляд справи.

Не вчинивши належних дій для виконання
постанови суду, справа повторно
скерована до суду.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, а також
сплив строків накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає
притягнення останню до
адміністративної відповідальності
необґрунтованим та приходить до
висновку провадження у справі в силу
ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 цього ж Кодексу
закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються
через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: