overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3412/14-п
Провадження №: 3/752/1552/14 13.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - 06.03.2014 року о 12 годині 30 хвилин по пр.
Червонозоряний 196 в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.
Щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він тимчасово не працює, торгівля промисловими товарами на даний час є єдиним джерелом його
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив 06.03.2014 року по пр. Червонозоряний 196 в м.
Києві, ОСОБА_1 торгував промисловими товарами у невстановленому місці.
Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність осіб наступає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який тимчасово не працює, не має іншого джерела доходів, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімума доходу громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 360/416/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шибене
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року, приблизно об 11-й годині 45 хвилин, в с.Шибене
Бородянського району Київської області по вул.Петровського ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen T-5", реєстраційний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
"Опель Вектра", реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і викладене підтвердив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються зі схемою ДТП від 14 лютого 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/135/14-п
Провадження № 3/376/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 21 год. 05 хв. у м. Сквира по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем Форд
Ескорт д/н НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Шевролет Авео д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/437/14-п
Провадження № 3/376/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 16 години 45 хвилин в м.Сквира по вул. Леніна, керувала транспортним засобом, автомобілем Фольцваген Пассат д/н
НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшила швидкість та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого здійснила наїзд на гр.. ОСОБА_2, чим допустила порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/435/14-п
Провадження № 3/376/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код не вказано,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 13 год. 00 хв. в м.Погрибище по вул. Вінницькій, керував транспортним засобом, мопедом
Хонда Діо б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 752/3416/14-п
Провадження №: 3/752/1555/14 13.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУгУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстан, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,- 11.02.2014 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, затримали ОСОБА_1 який при собі незаконно зберігав наркотичний засіб в невеликій кількості, а саме: «канабіс» у невеликій кількості, а саме: 0,84 грама, який останній зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, висновком експерта від 19.02.2014 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ун. № 759/3000/14-п пр. № 3/759/1157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з адміністративними матеріалами ОСОБА_1 04.02.2014 року по вул.
Стуса, 25 в м. Києві порушив порядок обліку газової зброї, зберігаючи свій газовий пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 10.08.2013 року, що передбачено постановою Кабінету
Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи міститься заява, згідно з якою ОСОБА_1 свою вину визнає та просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0092813 від 04.02.2014 року та копією дозволу № 3916, виданого 16.03.2002 року на право зберігання, носіння газового пістолета «МЕ-38 «Мадпит» 9 мм НОМЕР_2.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, вік особи та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета «МЕ-38
«Мадпит» 9 мм НОМЕР_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета «МЕ-38 «Мадпит» 9 мм НОМЕР_2.

Газовий пістолет «МЕ-38 «Мадпит» 9 мм
НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у
Святошинському РУ ГУ МВС України в м.
Києві, повернути ОСОБА_1

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/3038/14-п пр. № 3/759/1181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, неодруженого, працюючого в
ПАТ СК «Універсальна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку -
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2014 року приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_4 по пр.
Палладіна - бул. Вернадського в м. Києві не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda
Fabia» держаний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779514 від 21.02.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик
В.П.
ун. № 759/1457/14-п пр. № 3/759/716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» ОСОБА_1 21.01.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Жмеринська, 22 порушив законодавство про працю, а саме:

- при звільненні працівника ОСОБА_2 наказом № 80-к від 30.11.2013 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору, ні в день його звільнення, ні на момент проведення перевірки з ним не було проведено остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України;

- в порушення ст. 121 КЗпП України працівникові ОСОБА_2 не було відшкодовано витрати у зв'язку із його службовим відрядженням. Так, згідно з наказом № 79-в-відр від 01.11.2013 року
ОСОБА_2 направлено у відрядження терміном на 15 днів: з 16.11.2013р. по 30.11.2013р.
На день перевірки кошти за відрядження
ОСОБА_2 не виплачені. Разом з тим, відповідно до наданої картки рахунку № 3721 «Відрядження» ОСОБА_2 за грудень 2012 року по грудень 2013 року не виплачено кошти на відрядження у сумі 3 200 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-08-19/11 від 21.01.2014 року та актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві № 26-08-19/44 від 21.01.2014 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.