overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1835/14-п
Провадження № 3/644/564/14
Справа № 644/1835/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 155? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року об 11 годині 40 хвилин при перевірці діяльності СГФО
ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 448259 (98/2230) від 18 лютого 2014 року, актом перевірки від 18 лютого 2014 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.М. Клименко
№ 635/66/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области - Караченцев И.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Харьковского РО (по обслуживанию
Харьковского р-на и г.Люботин) ГУМВДУ в
Харьковской области, об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, 12.01.2014 г., в 16 час. 00 мин., по месту свого жительства в г.Мерефа, Харьковского района, Харьковской области, ул. Щорса, 17, находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в отношении своих родных, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, т.е. совершил насилие в
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.01.2014 г., объяснениями ОСОБА_1, который подтвердил обстоятельства совершенного ним правонарушения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, предусмотренным ст.34 КоАП Украины, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, предусмотренным ст. 35 КоАП Украины, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины признал полностью и просил назначить ему наказание в виде общественных
Таким образом, в виду того, что он не имеет постоянного места работы и доходов для оплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости применения к
ОСОБА_1 наказания в виде 30 (тридцати) часов общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 24,27, 33, 213 ч.1 п. 4, 185, 221, 283-285 КоАП Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины в виде 30 (тридцати) часов общественных работ, а также судебный сбор в сумме 34 грн. 41 коп.
(тридцять четыре гривны сорок одна копейка) в пользу УГКСУ в Харьковском районе Харьковской области (код ЄДРПОУ классификации доходов бюджета 22030001).
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 635/628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 г. с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Високий Харківського району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 р., приблизно о 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, по вул.Сверднева в с.Високий
Харківського району Харківської області, по відношенню до свого батька, особи, яка знаходилися поряд з ним, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, сестри та батька, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 р. серія ХА № 140071, а також поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України,не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховуює, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вживання алкогольний напоїв та порушення громадського правопорядку, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Високий Харківського району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Високий Харківського району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 646/3602/14-п
№ 3/646/859/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого водієм ТОВ
"Атланта шоу", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Fiat Doblo", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по пр.Московському, в районі будинку №54-А в м.Харкові, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв наїзд на автомобіль "Volkswagen", державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що він працює водієм, та це є єдиним джерелом його доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №704518 від 05.04.2014р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину в скоєному ДТП, та які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Дело № 635/91/14-к
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области - Караченцев И.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Харьковского РО (по обслуживанию
Харьковского р-на и г.Люботин) ГУМВДУ в
Харьковской области, об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на Украины, не работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, - 13.01.2014 г., около 19 час. 20 мин.,
ОСОБА_1 по ул.Днепропетровской, в г.Мерефа, Харьковского р-на,
Харьковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и угрожал в адрес своей матери ОСОБА_2, угрожал физической расправой, а также портил имущество, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, насилие в семье совершенное лицом на
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_1, предусмотренных ст.34 КоАП Украины, не
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, предусмотренным ст. 35 КоАП Украины, является совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины признал полностью и просил назначить ему наказание в виде общественных
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания ОСОБА_1 в виде
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебный сбор в сумме 34 грн. 41 коп.
(тридцять четыре гривны сорок одна копейка) в доход государства УГКСУ в
Харьковском районе Харьковской
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 635/630/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 г. с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Мерефа Харківського району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173-2 ч.2
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 р., приблизно о 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, по відношенню до своєї доньки насилля в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р. серія ХА № 140042, а також поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховуює, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вживання алкогольний напоїв та порушення громадського правопорядку, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Мерефа
Харківського району Харківської області, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу розміром 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Мерефа Харківського району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 г. с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Борки Нововодолазького району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 р., приблизно о 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, по вул.Коцюбинського в м.Мерефа
Харківського району Харківської області, по відношенню до осіб, які знаходилися поряд з ним, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брудною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 р. серія ХА № 140043, а також поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст.35 КпАП України, не встановлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 22
КпАП України, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33, 173, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України припинити і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Борки Нововодолазького району
Харківської області, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 752/4818/14-п
Провадження №: 3/752/1985/14 18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмільник Вінницької області, працюючого на посаді директора ТОВ
«Сервісна компанія «Формула», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, - за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-
При здійсненні перевірки 28.03.2014 року
ТОВ «Сервісна компанія «Формула», директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення, зокрема: порушено ведення податкового обліку та касової дисципліни, занижено суму податку на додану вартість за 2012, 2013 роки, чим порушено п. 187.1. ст. 187, п. 198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2 та п.201.2 та п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок ведення податкового обліку, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285
КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/3800/14-п
№ 3/646/920/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ТОВ
"НДС", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "НДС", , податкова адреса: м.
Харків, вул.Кірова, 38, офіс 508.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2013р. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013р. № від 10.02.2014р. по строку сплати 11.03.2014р., фактично сплачено 12.03.2014р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1280-20-38-15-02-07/38160335 від 16 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно наказу №12 від 20.08.2013 року
ОСОБА_1 є директором ТОВ "НДС", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №96-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2014 року, серії АА №421266, актом перевірки № 1280-20-38-15-02-07/38160335 від 16 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко