Провадження № 33/782/83/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 р.
м.
Луганськ

Суддя Апеляційного суду Луганської
обл. Белах А.В., розглянувши апеляційну
скаргу про-курора Ленінського р-ну м.
Луганська Солнцева П. на постанову
Ленінського райсуду м. Лугансь-ка від
12.09.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-

нина України, не працює, проживає
АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та
на нього накладено стя-гнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Судом першої інстанції встановлено, що
26.06.2013 р. о 23 год. 40 хв. в м. Луганську на
вул. Челюскінців, 98 водій ОСОБА_2
керував транспортним засобом «Хонда» з
явними озна-ками алкогольного
сп'яніння (різкий запах з порожнини
рота, млява річ), від усіх форм та
методів огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурора
Ленінського р-ну м. Луганська П.
Солнцева ставиться пи-тання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції, оскіль-ки зазначає, що строк
на апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому що про за-значену
постанову суду прокуратурі стало
відомо 10.02.2014 р. з інформації ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській обл. Також,
ставиться питання про зміну постанови
суду в частині накладен-ня стягнення,
оскільки призначене стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортни-ми засобами не може бути
виконаним, тому що ОСОБА_2 посвідчення
водія у встановленому законом порядку
не отримував. Просить накласти нове
адміністративне стягнення в межах
санкції вказаної статті КУпАП.

Апеляційний суд, перевіривши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП скарга
на постанову по справі про
адміністративне правопо-рушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначе-ного строку з поважних причин,
це строк за заявою особи може бути
поновлено судом.

Постанову суду першої інстанції
було винесено 12.09.2013 р., однак
прокуратура про прий-няте рішення була
повідомлена ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській обл. лише 10.02.2014 р.

( а. с. 17) і в цей же день було зроблено
запит до Центру надання послуг,
пов'язаних з використан-ням
автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС
України в Луганській обл. щодо
наявності у ОСОБА_2 посвідчення водія (
а.с. 18). Відповідь на запит одержано
11.02.2014 р. ( а.с. 19), а

18.02.2014 р. прокурор ознайомився з
матеріалами адміністративної справи і
20.02.2014 р. апеля-ційна скарга надійшла до
місцевого суду. За таких обставин,
апеляційний суд вважає, що необхід-но
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, оскі-льки він був
пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд вважає, що вина
ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення,
передбачного ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла
своє підтвердження в суді першої
інстанції та не оскаржується в
апе-ляції прокурора.

Відповідно до змісту апеляції
прокурора він не оскаржує обставини
скоєння адміністратив-ного
правопорушення, питання доведеності
вини та правильності кваліфікації дій
правопорушни-ка саме по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи апеляції стосуються
неправильного накладення
адміністра-тивного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами, оскільки
ОСОБА_3 не отримав у встановленому
порядку посвідчення водія, а тому суд
не мав права позба-вити його цього
права.

Згідно з листом Центру надання
послуг пов'язаних з використанням
автотранспортних за-собів УДАІ ГУМВС
України в Луганській обл. ОСОБА_2
посвідчення водія не отримував (а.с.19),
тому суд не повинен був застосувати
такий вид стягнення як позбавлення
права керувати транспортними засобами,
оскільки даному громадянину такого
права не надано. В цій частині
апе-ляційна скарга прокурора цілком
обґрунтована.

Відповідно до ч. 8 п. 4 ст. 294 КУпАП
суд апеляційної інстанції вправі
змінити постанову. В разі зміни
постанови в частині накладення
адміністративного стягнення в межах,
передбачених санкцією статті, воно не
може бути посилено.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не піз-ніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про вчинення
корупційного правопору-шення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення 27.06.2013 р.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше трьох місяців з
часу вчинення правопорушення. Будь-яке
поновлення чи продовження строків
притягнення до адміністративної
відповідальності чинним КУпАП не
передбачено. Таким чином, апеляційний
суд не має права призначити ОСОБА_2
будь-яке, навіть більш м'яке стягнення,
як про це просить прокурор у апеляції, у
зв'зку із спливом строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
закінчення на момент розгляду справи
про адмініст-ративне правопорушення
зазначеного у ст. 38 цього ж Кодексу
строку є обставиною, що виключає
провадження в такій справі, а якщо
провадження розпочате, то вказана
обставина є безумовною підставою для
його закриття.

За таких обставин апеляційний суд не
має права накласти на ОСОБА_2 стягнення
в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на це
вказує прокурор у апеляційній скарзі, а
навпаки необ-хідно закрити
провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та
п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору Ленінського
р-ну м. Луганська Солнцеву П. строк на
апеляційне ос-карження постанови
Ленінського райсуду м. Луганська від
12.09.2013 р.

Постанову Ленінського райсуду м.
Луганська від 12.09.2013 р. про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КупАП та
накладення на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік
- змінити, виключити з резолютивної
частини постанови вказівку про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
тра-нспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'зку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
зазначеного у ст. 38 КУпАП строку.

Апеляційну скаргу прокурора
Ленінського району м. Луганська
Солнцева П. задовольнити частково.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області
Белах А.В.