overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/340/14-п
Провадження № 3/400/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті
Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працює в ФГ
«Меркурій»,-

За ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 17:25 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 в смт. Петрове по вул.
Ілліча з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер", затвердженим МОЗ та МВС, відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від огляду на стан сп'яніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа №: 452/705/14-п 17 березня 2014 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Головного
Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює директором
ДП « Львівський дорсервіс », проживає в
АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Під час перевірки директора ДП «
Львівський дорсервіс » ОСОБА_1 встановлено порушення а саме: заниження сплати податку на додану вартість на загальну суму 109 136 грн. в тому числі у вересні 2011 року на суму - 44 157 грн., в жовтні 2011 року на суму 1 343 грн., в листопада 2011 року на суму 63 636 грн., чим порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст. 163-1 ч. 1
КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
І.С.Марчук
ЄУН № 389/1156/14-п
Провадження № 3/389/446/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Кіровоградська область, м.Знам’янка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, утриманців не маючого, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001240 про те, що він 10.03.2014 року о 22.00 год., знаходячись в м.Знам'янка на Привокзальній площі біля магазину «Слов'яночка», справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_2, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 495/1018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВЗВОДУ РДПС ВДАІ ОМУ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
Болгарії;

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.01.2014 року о 17-55 годині, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 по вул.
Торгова, в м.Одеса, перед початком руху не впевнився в безпеці дорожнього руху, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_2, який рухався позаду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи на винуватість ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив притягнути до відповідальності правопорушника ОСОБА_1 згідно норм чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року серії АВ2
№ 638523, письмовим поясненням ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 595/547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції
Бучацького району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, до адмінвідповідальності не притягувався, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних на те причин протягом січня - лютого 2014 року пропускав заняття в Костільницькій ЗОШ
Бучацького району в кількості 18 днів.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 002538 від 07.03.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, суд прийшов до переконання, що до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 252 Кодексу
України про адмінправопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 477/543/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Новий Буг
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В період часу з 22-00 години 31.01.2014 року по 06-00 годину 01.02.2014 року ОСОБА_1 в порушення обов'язків, визначених умовами адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 4 грудня 2013 року, був відсутнім за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 та змінив місце проживання, не повідомивши про це орган, що виконує відносно нього адміністративний нагляд.

В ході розгляду вказаної справи
ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що у вищевказаній квартирі в с.Полігон умови для проживання непридатні, у зв'язку з чим він мешкає тимчасового в м.Миколаєві. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійного місця роботи, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Проте, враховуючи підстави скоєного ним порушення, щирого каяття у вчиненому, що діями ОСОБА_1 громадським інтересам чи інтересам та правам окремих громадян шкоди не завдано, суд вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення визнати малозначним, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ТОВ ВНФ "Зеленогірське", жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Любашівським РВ УМВС України в
Одеській області 06.11.2007 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, засоби зв'язку моб.тел.: НОМЕР_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2014 року о 00:15 годині в м.
Балта Одеської області керував автомобілем "Ваз-21063-06", державний номер
НОМЕР_3, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 18.03.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647035 від 18.02.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 595/542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.
Зубрець Бучацького району біля житлового будинку ОСОБА_2 ображав її різними нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 002547 від 03.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/520/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року біля 19 год.
ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, під час якого обзивав їх нецензурними словами та виганяв із приміщення житлового будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 002484 від 26.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 168/183/14
Пр.№ 3/168/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. < По-батькові >., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, незаміжньої, непрацюючої , з базовою вищою освітою, не притягалася до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.01.2014 р. о 20 год. 50 хв. гр-ка ОСОБА_1 у с.Соснина Іваничівського району
Волинської області керувала автомобілем "Кіа Беста", у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушила п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що вживала пиво, а потім керувала автомобілем ( у справі) ; протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 № 120906 від 14.01.2014 р.; результатом алкотесту № 6810 від 14.01.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, бо керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності , незначний вміст алкоголю (0.51%) і що ніяких негативних наслідків не допустила,позитивна характеристика, молодий вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити її від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк