overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Надвірна Івано-Франківської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в лісовому масиві біля с.
Будьки Жмеринського району здійснила незаконне вилучення з природного середовища 15 рослин цибулі ведмежої
(черемші), яка занесена до Червоної книги України, чим порушила вимоги ст. 10
ЗУ "Про рослинний світ", за що передбачена відповідальність за ст. 90
КУпАП, завдавши своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 465 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутність із врахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП не є обов'язковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1, відповідно до протоколу, у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, та вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутих рослин та із стягненням завданої незаконним вилученням рослин з природного середовища матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 27, 29, 33, 40, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) матеріальну шкоду спричинену незаконним вилученням рослин із природного середовища на користь держави в місцевий бюджет Тарасівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області - в розмірі 465
(чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Незаконно добуті рослини - цибулю ведмежу (черемша) в кількості 15 шт., що передана на зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Браїлів Жмеринського району
Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в лісі біля с. Щучинці
Жмеринського району Вінницької області здійснила незаконне вилучення з природного середовища десять рослин цибулі ведмежої (черемші), яка занесена до Червоної книги України в , чим порушила ст.10 ЗУ "Про рослинний світ", за що передбачена відповідальність за ст. 90 КУпАП, завдавши своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП не є обов'язковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1, відповідно до протоколу у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, та вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутих рослин та із стягненням завданої незаконним вилученням рослин з природного середовища матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 27, 29, 33, 40, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) матеріальну шкоду спричинену незаконним вилученням рослин із природного середовища на користь держави в місцевий бюджет Жуківської сільської ради Жмеринського району - в розмірі 310 (триста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Незаконно добуті рослини - цибулю ведмежу (черемша) в кількості 10 шт., що передана на зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
№ 207/1472/14-п
№ 3/207/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Дніпродзержинського ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 20-30 год., ОСОБА_2 керував по вул. Подольська у м. Дніпродзержинську автомобілем Мазда н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 135022 від 22.03.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_3 до суду з'явився. Пояснив, що автомобілем 22.03.2014 року взагалі не керував, у зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли працівники ДАЇ до нього підійшли, він знаходився на вулиці біля автомобіля.
Просив суворо його не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(, отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
Справа № 166/396/14-п провадження № 3/166/183/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, голови Жиричівської сільської ради за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головою Жиричівської сільської ради, допустив несвоєчасну сплату в установи банку оплату екологічного податку за 4 квартал 2013 року в сумі 108,10, фактично сплативши 28 лютого 2014 року з граничним терміном сплати 19 лютого 2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчиненого ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №083776 від 21.03.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запорбіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Фазан
О.З.

Оргигіналу відповідає

Суддя Ратнівськогго

районного суду
Фазан
О.З.
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області
(Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гнівань Тиврівського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року приблизно з 13-00 год. до 14-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - хватки, на річці Баран с. Рижавка
Жмеринського району Вінницької області, чим здійснив грубе порушення правил рибальства. В результаті такого лову риби виловлено ним не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове відправлення. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП не є обов'язковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1, відповідно до протоколу у вчиненому правопорушенні, вину визнав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову - «хватки», без конфіскації добутих водних живих ресурсів, оскільки таких не було добуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 27, 29, 33, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Заборонене знаряддя лову хватку з жилки білого кольору вічко - 20 мм., 1,5м на 1,5м, у кількості 1 шт., 10 % бувше у використанні, що знаходиться на зберіганні у Вінницядержрибохороні за адресою м. Вінниця пров. Селянський,9 - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 168/244/14
Провадження № 3/168/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, інваліда ІІ групи, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.03.2014р. близько 10год. 50хв. в в с.Дубечне
Старовижівського району ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", відмовився на вимогу працівника ДАІ від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що приймає ліки на основі спирту, у вчиненому розкаюється, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки потребує значних коштів на лікування, а тому не зможу виконати даний вид стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130
КУпаП підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 127411 від 17.03.2014 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, його майновий стан, скрутне матеріальне становище, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 283, 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок
Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37626821, рахунок отримувача - 0376, банк отримувача - ГУДКСУ у
Волинській області, код банку отримувача - 803014.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 298/365/14-п
Номер провадження 3/298/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП « Великоберезнянське лісове господарство»", мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року, при перевірці ДП
«Великоберезнянське лісове господарство»встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток та перерахунку частки прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами за період 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. у сумі 137019 грн.00 коп. чим було порушено п.п.14.1.11 ст.14, п.135.1 ст.135, п.п.135.5.4 ст. 135 ПК України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року та актом перевірки від 06 березня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 212/3503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520521, від 26 березня 2014 року, ОСОБА_3, 25 березня 2014 року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, не знаходився за місцем свого проживання після 20 години 40 хвилин.

ОСОБА_3, свою вину по ст. 187 ч.1 КпАП
України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КПАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, тому останній повинен бути покараний згідно зазначеної статті КпАП України штрафом.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 202/4107/14-п
№3/0202/535/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 402125 від 30.03.2014 року, ОСОБА_1 26.03.2014 року близько 17 годині 20 хвилин знаходячись за адресою спільного мешкання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого застосував фізичну силу чим завдав останній фізичний біль, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 26.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 402125 від 30.03.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г.В. Бєсєда