overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4195/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Сейп
Автотранс», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.03.2014 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держномер
НОМЕР_1 по вулиці Пантелеймонівській в місті Одесі, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Тойота" держномер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з'являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши протокол по справі про адміністративне правопорушення АВ2 642573, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП, суддею встановлена винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 587/470/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року близько 20 год 10 хвилин
ОСОБА_1 в с. Постольне керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 333/3004/14п пр.№ 3/333/768/14
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючий, не депутат, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським ЗВ ЗМУ в
Запорізькій області 27.12.2013 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010362 від 13.04.2014 року, гр.. ОСОБА_1 за адресою
Автозаводська, 32 у магазині АТБ скоїв крадіжку.

В судове засідання, 16.04.2014 року, ОСОБА_1, визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчини в правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у
Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 36, 54 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області
МФО 813015 Код платежу: 21081100 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;
Справа № 166/487/14-п провадження № 3/166/227/14 ст. КУпАП 185-10 ч.1
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби " Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.185-10 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу слідує, що 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 о 18 год 00 хв на території
Млинівської сільської ради в пункті пропуску «Доманове» під час огляду автомобіля Ніссан д/н НОМЕР_1 перешкоджав прикордонному наряду оглядати даний транспортний засіб,чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку повернути її начальнику відділу прикордонної служби
«Доманове» для належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП передбачено, що саме зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення , в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.
Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду , про це також зазначається в протоколі.

Начальником 1-го відділення ІПС впс
«Доманове» старшим лейтенантом Байцим
А.А. вказаних вимог не дотримано.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що до суду направлено копію,а не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника не відповідає даним паспорту.В протоколі прізвище ОСОБА_1,а в паспорті ОСОБА_1.

Також в протоколі має місце виправлення про місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185-10 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу слід повернути для опрацювання по наведених підставах та забезпечити явку правопорушника в судове засідання відповідно до вимог законодавства.

На основі викладеного, керуючись ст.256, 277,278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу 166/487/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10
КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Доманове» для належного оформлення

Суддя
Фазан О.З.
справа № 166/445/14-п , провадження № код категорії 147 , ст. КУпАП 130 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_1 на вул.Центральна у с.Гута
Ратнівського району Волинської області керував власним трактором марки «ЮМЗ-6», державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.14 АБ2 №120897 з його визнавальним письмовим поясненням, тестом №1523 сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810», згідно з яким при проведенні в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 0,50 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який непрацевлаштований, доходу не має, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з огляду на щире каяття та незначний ступінь сп`яніння - на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 211/2142/14-п
Провадження № 3/211/447/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року о 21-10 годині, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр.. 200-річчя Кривого
Рогу, в стані наркотичного сп'яніння.

Водій ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 р. серія АБ2№ 145242, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №333/2119/14-п
Провадження № 3/333/602/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Венгрії, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

11.01.2013 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, торгував з рук раками у кількості 30 штук в неустановленому місці.

В ході розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно здійснював торгівлю з рук раками у невстановленому місці.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- постановою про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- поясненням (а.с.2);

- протоколом догляду та вилучення
(а.с. 3);

- розпискою (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, яке тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженця м. Венгрія, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, в дохід держави (рахунок отримувача №0005, МФО 813015, отримувач УДКСУ в Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Предмети торгівлі, а саме: раки у кількості 30 штук (1 кг), що вилучені
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/ М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/2119/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 333/1144/14-п
Провадження № 3/333/406/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, встановивши їх обставини, суд приходить до висновку про те, що
Державним агентством рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не вірну адресу правопорушника та протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями.

Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, правопорушнику було направлено рекомендоване повідомлення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної справи.

03.03.2014 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя повернувся поштовий конверт з повідомленням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі не проживає, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державного агентства рибного господарства
України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, до
Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 212/2745/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біляєвка Одеської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля буд. 10а по вул.. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок, скоївши тим самим дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 101602 від 14.03.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 . адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І.
Б. Чайкін