overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/145/2014

Справа № 229/717/14-п

25 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

08 лютого 2014 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння ( висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини доньки, чим громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 25 лютого 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що скоїв конфлікт по причині особистої неприязні.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 08 лютого 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/132/2014

Справа № 229/680/14-п

28 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого,навчається у ДПП група 15-16, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2за ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

14 лютого 2014 року близько о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився на подвір'ї будинку № 34 в м. Дружківка де біля дитячого майданчику розпивав спиртні напої пиво «Жигулівське» світле об'ємом 2 л і вмістом спирту 4,2% в громадському місці, чим порушив громадський порядок та норми чоловічої гідності.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУ про АП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

У суд 28 лютого 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що освідомив свою помилку.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 14 лютого 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, вважає за необхідним застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУ про АП, у вигляді попередження.

Суд, керуючись ст.ст.13, 24-1ч.3,33, 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.178 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
справі № 599/2134/13-п 3-в/599/6/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора
Зборівського РП ТМВ КВІ, про вирішення питання пов'язане з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернулась до суду з поданням про вирішення питання пов'язане з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він ухилається від відпрацювання громадських робіт призначених Зборівським районним судом 20.11.2013 року.

Згідно постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 грудня 2013 року ОСОБА_1, за місцем його проживання, було направлено виклик для явки до інспекції на 12 грудня 2013 року, однак він на виклик не з'явився, проте прибула його дружина ОСОБА_2, яка повідомила, що у зв'язку із тяжким матеріальним становищем її чоловік з кінця листопада 2013 року перебуває на заробітках у Російській Федерації, коли повернеться не відомо.

Згідно ч.1, ч.2 ст..321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи вищевказане ОСОБА_1, не відпрацював призначенні Зборівським районним судом 45 годин громадських робіт, а отже подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, не відбуті 45 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 9 діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 505/1161/14-п
Провадження 3/505/442/2014 27.03.2014 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності працюючого в ТОВ ВКК «Арія» за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 27.02.2014 року, о 13.00, по вул. В. Стуса в м. Одесі, керуючи автомобілем марки дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Хюндай
ІХ 35», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі були
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, підтвердив обставини справи.
Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу, у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/772/14-п

27 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини
ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним частково. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00004002 від 24.02.2014 року - а.с.1; рапортом працівника міліції від 24.02.2014 р. - а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 361/2288/14-п
Провадження №3/361/610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Княжичі, Броварського району, Київської області, громадянина
України, студент БПЛ, II - курсу, 23 групи, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014, близько 16год. 00хв., неповнолітній
ОСОБА_1 на спортивному майданчику по вулиці Папаніна,4 в м.Бровари палив цигарки «Парламент» знаходячись при цьому в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, зобов'язався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061042 від 19.03.2014, копіями пояснень.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1751
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, учня 11-го класу ЗОШ I-III ступенів с. Клубівка
Ізяславського району Хмельницької області,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року близько 15 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у с.
Клубівка Ізяславського району
Хмельницької області керував мотоциклом марки VIPER-ZS 200 N, державний номерний знак - НОМЕР_1, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а, отже, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 369/1112/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року серія АГ2 № 242798 встановлено, що 18 січня 2014 року близько 20 години 15 хвилин в м. Вишневе по вул. Л. Українки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Сітроен, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора, розмітку та закритий шлагбаум, та виїхав на смугу зустрічного руху. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.7, 20.5 (б,в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року серія АГ2 № 242798, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ковальчук Л.М.
Справа № 369/2007/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора ТОВ «Пані Аптека», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О
В И В :

13 лютого 2014 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Мила, вул. Комарова, 23 Л, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 168 096 грн, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується копією витягу з акту № 73/10-13-22-01-121/32920616 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, протоколом про адміністративне правопорушення № 28 серії АА № 798325 від 13 лютого 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Справа №705/1265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 06 годині 40 хвилин керував автомобілем МАН, д.н.з.
НОМЕР_1 на 254 км + 385 м а/д Київ - Одеса в темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не справився з керуванням, допустив перекидання автомобіля та наїзд на металеве дорожнє огородження. Внаслідок ДТП померлих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив своїми діями пункти 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 361/2291/14-п
Провадження №3/361/613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пухівка, Броварського району, Київської області, громадянки
України, студентки БПЛ, I - курсу, 12 групи, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014, близько 12год. 00хв., в м.Бровари по вул.Незалежності, 17 біля входу в аптеку
«NOVO-PHARM» палила цигарки «Бонд-синій» знаходячись при цьому в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялась, зобов'язалась більше подібного не допускати.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0061149 від 20.03.2014, копіями пояснень.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1751
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.