overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/591/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Надим
Тюменської області (Російська
Федерація), непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.03.2013 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодня, заборонено відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив, заборонено виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста); реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

4 березня 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

11 березня 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладення стягнення враховується обставини вчинення правопорушення, особа порушника, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.187, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа 362/1118/14-п
Провадження 3/362/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року

м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2013 року о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю матері та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 1732 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 352/413/14-п
Провадження № 3/352/210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює на посаді директора ТзОВ
«Хімнафтосервіс», за ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

При перевірці ТзОВ «Хімнафтосервіс», що в м.Тисмениця, вул.Невідомого
Солдата,5 Івано-Франківської області, директором якого є ОСОБА_1, 07.02.2014р. було встановлено, що останній допустив порушення трудового законодавства, а саме, порушив ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам ТзОВ
«Хімнафтосервіс» за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку; ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників ТзОВ
«Хімнафтосервіс» виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, не виплачена в день звільнення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що в даний час усі порушення виправлені, про що подав підтверджуючий документ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі №09-18-052/88 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р., актом перевірки №09-18-052/104 від 07.02.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, з урахуванням того, що виявлені порушення на даний час виправлені, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
Справа № 414/616/14-п

Провадження № 3/414/130/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 р. приблизно о 13.30 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю матір»ю гр.. ОСОБА_2 висловлювавс я в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що посварився з матір»ю, але на даний час вже помирився, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
Справа № 414/621/14-п

Провадження № 3/414/133/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

працює керівником СКС СЧП «АГРО»,

за ст. 191 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання нарізної зброї перевозив нарізну зброю марки REMINGTON 597, клб 22WMR,
НОМЕР_1 на передньому сидінні свого автомобіля марки Лексус д/н ВВ НОМЕР_2 після чого її вкрали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 191 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 191 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1
КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 539/883/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Полтавської області, працюючий керівником ГТОВ ВКФ "Сервіс", АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи керівником ГТОВ ВКФ
"Сервіс", АДРЕСА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме не подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року.

ОСОБА_1 порушив Податкове законодавство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/917/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської області, працююча головним бухгалтером "ТОВ
"Лубни-житлобуд 2010" м.Лубни вул.
Ломоносова, 34, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
"ТОВ"Лубни-житлобуд 2010" , що в м.Лубни по вул. Ломоносова, 34 керівником ГТОВ ВКФ
"Сервіс", м.Лубни вул. Залізнична, 7, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме не своєчасно подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року до декларації ПДВ загальної .

ОСОБА_1 порушила Податкове законодавство та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, згідно пояснення в протоколі прохала справу слухати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/942/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2014 року близько о 10 год. 00 хв. в м.Лубни на вул. Радянвській, керував автомобілем "ГАЗ 33021-14 СПГ" днз НОМЕР_1, та не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 9 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 610/1087/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бударки Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року об 11 годині 00 хвилин знаходячись на території навчального закладу - Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 в с.Андріївка по вул.Шевченко б.1 гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000173 від 07.03.2014 року (а.с. 2); поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4.(а.с. 4,6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро розкаюється, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП в разі вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, який є учнем 11 класу , вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та застерегти про недопустимість правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 24-1, ст..40-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пересічна Дергачівського району Харківської області, громадянки
України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо догляду за своїм малолітнім сином: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що 04.03.2014 року в с.Вербівка останній, перебуваючи після 21-00 год. на вулиці без супроводу дорослих, розмалював аерозольною фарбою паркан гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000334 від 13.03.2014 року (а.с. 2); висновком працівника міліції від 13.03.2014 року(а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2014 року(а.с.4); поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5-8).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро розкаюється, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: