ун. № 759/2212/14-п пр. № 3/759/907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Росії, гр-на України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року близько 05 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «КІА» д.н.з НОМЕР_4 і
рухаючись в м. Києві по вул. С. Сосніних
в порушення вимог п. 13.1 Правил
дорожнього руху (далі - Правил), не
врахував дорожньої обстановки,
внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (дерево). Крім того, ОСОБА_1 на
вимогу працівника міліції, які прибули
на місце ДТП, пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння від
проходження такого огляду відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному обсязі
і щиро покаявся, пояснивши, що дійсно 09
лютого 2014 року за наведених вище
обставин та умов керував автомобілем
«КІА» д.н.з НОМЕР_4 в м. Києві по вул. С.
Сосніних, де скоїв наїзд на дерево. Крім
того, він на вимогу працівників
міліції, які прибули на місце ДТП,
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, відповів
відмовою, оскільки дійсно перебував у
стані алкогольного сп'яніння, вживши «
100 гр».

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, в яке
він тричі не з'явився з невідомих
причин, суд розглянув її у відсутності
особи, вважаючи, що за наведених
обставин його право на захист порушено
не буде.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у
вчинених правопорушеннях за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також даними,
що містять рапорт працівника ДАІ, Схема
ДТП від 09 лютого 2014 року, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 09 лютого 2014 року
близько 05 год. 00 хв., керуючи технічно
справним автомобілем «КІА» д.н.з НОМЕР_4
в м. Києві по вул. С. Сосніних, здійснив
наїзд на перешкоду (дерево), на вимогу
працівника міліції, які прибули на
місце ДТП, пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складені
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом, у присутності свідків
затримання правопорушника, акт огляду
і затримання транспортного засобу, а
тому дані цих протоколів суд визнає
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення.

Згідно з вимогами п. п. 2.5 та 13.1 Правил
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
повинен дотримувати безпечної
дистанції. Отже, суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив вимоги,
передбачені п. п. 2.5 та 13.1 Правил, чим
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше, Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують його
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним і достатнім призначити йому
в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на мінімальний
строк.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на
нього стягнення в межах санкції,
встановленої за більш тяжке
правопорушення з числа вчинених, у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК