overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1603/14-п
№ провадження 3/208/300/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації, офіційно не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем по вулиці Сировця в м. Дніпродзержинську надавала послуги з гри в більярді, без відповідних дозволу на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання відповідного дозволу на провадження певного виду господарської діяльності.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.04.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1603/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 05.04.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1104/14-п
№ провадження 3/208/240/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року приблизно о 16.40 годині
ОСОБА_1 на вулиці Бойко біля будинку № 18 в м. Дніпродзержинську справляв природні потреби, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1104/14-п в архіві
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1347/14-п
№ провадження 3/208/269/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: ТОВ
"Плазма-2005" директор, проживаючого
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м.
Дніпродзержинська ТОВ "Плазма-2005", 19.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором, допустив факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки по терміну сплати 30.01.2014 року за грудень 2013 року, фактично надано 31.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що Шоастк винний в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1347/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1616/14-п
№ провадження 3/208/311/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року приблизно о 16.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Сачко в м.
Дніпродзержинську в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.04.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1616/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 05.04.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/975/14-п
№ провадження 3/208/213/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
"Сади Приорілля", директор, проживаючого: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року при перевірці працівниками
ДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб у м. Дніпродзержинську, директора
ПП "Сади Приорілля", було встановлено факт порушення ведення податкового обліку на додану вартість за вересень 2013 року.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 13.02.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні ведення податкового обліку, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючись ст.ст.38,163-1 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 15.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/976/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1174/14-п
Номер провадження 3/213/209/14
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина

України, освіта базова середня, навчається на 2-ому курсі
Політехнічного

коледжу КТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.03.2014 року об 11.450 год. курив тютюнові вироби на території навчального закладу «Політехнічний коледж КТУ», розташованому по вулиці Кармелюка, 33 у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_1, його неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
справа № 208/971/14-п
№ провадження 3/208/211/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ
"Еталон Пак, директор, проживаючого:
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року при перевірці працівниками
ДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб у м. Дніпродзержинську, директора
ТОВ "Еталон Пак" , було встановлено факт порушення ведення податкового обліку , завищення суми податкового кредиту, заявленого у декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 13.02.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні ведення податкового обліку, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючись ст.ст.38,163-1 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 15.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/971/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1206/14-п
Номер провадження 3/213/218/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Степове Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта професійно-технічна, працює електрогазозварювальником в ТОВ
«Промспецбуд»,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 15.03.2014 року о 12.40 годині, знаходячись у громадському місці - біля будинку № 23 по пр. Південний в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами та його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та суду пояснив, що його дії були обумовлені тим, що йому необхідно було справити природну нужду. Громадського безоплатного туалету він не знайшов, а коштів у нього при собі не було.

За таких підстав, враховуючи обставини скоєння правопорушення, щире каяття особи, у відношенні якої складено протокол, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу у відношенні нього закрити.

Керуючись ст.ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі № 213/1206/14-п (пр. № 3/213/218/14) за ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1145/14-п
Номер провадження 3/213/195/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова

середня, навчається на 2-ому курсі Політехнічного коледжу КТУ, проживає за

адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ
ДН № 000353 від 06.03.2014 року Неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.03.2014 року об 11.40 год. на території навчального закладу
«Політехнічний коледж КТУ», розташованому по вулиці Кармелюка, 33 у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечує факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, суд повідомив, що 06.03.2014 року на території коледжу він не курив тютюнові вироби, а стояв поруч з одногрупниками.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно, коли до них підійшли працівники міліції, то курили інші хлопці, а ОСОБА_2 не курив, тільки стояв поруч.

Суд викликав в судове засідання свідка
ОСОБА_4, пояснення якого долучено до матеріалів справи, але останній до суду не з'явився, адреса свідка в поясненнях відсутня.

Суд вважає, що в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1149/14-п
Номер провадження 3/213/199/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжня тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 10.03.2014 року о 12.15 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, не виконала передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка має незадовільну поведінку в школі, створює конфліктні ситуації, зриває уроки, грубо поводиться з дітьми.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, її особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 26, 184 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1143/14-п
Номер провадження 3/213/193/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ботлих Ботлихського району Дагестана, громадянина України, освіта середня, одружений, працює слюсарем-ремонтником в ЦКТРО ЦРО-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ ДН № 000356 від 15.03.2014 року ОСОБА_2 05.03.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 навмисно вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме наніс йому три удари в обличчя, чим міг заподіяти шкоду фізичному здоров'ю дитини, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначено «час» вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення.

Крім того, обставини викладені в протоколі, не відповідають поясненням потерпілого, та обставинам, зазначеним у висновку перевірки матеріалу ЄО № 527 від 05.03.2014 року.

Крім того, суд вважає за необхідне провести додаткову перевірку відносно того, чи зазнала потерпіла особа фізичного болю від протиправних дій особи, у відношенні якої складено протокол, після чого вирішити питання щодо наявності підстав притягнення
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 126 ч.1 КК
України.

За таких обставин можливість розглянути протокол відсутня, у зв'язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1
КК України, та дооформлення.

Суддя