overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2967/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Рава-Руська
Львівської області, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2014 року о 04.00 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці, рейсовим автобусом «Томашів-Великі
Мости»», реєстраційний номер НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного руху шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них, а саме: печінки волової - 450 кг., фаршу сивино-волового - 30 кг.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 12 210 (дванадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0592/20910/14 від 11.03.2014 року, а саме: печінку волову - 450 кг., фарш сивино-воловий - 30 кг. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/116/2014

Справа № 229/563/14-п

20 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Смоліне, Кіровоградської області, громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою по АДРЕСА_1

за ст.156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

03 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин ФОП
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілку
«Пшенічна»,ємкістю 0, 25 л за ціною 13 гривень у торгівельному кісці, розташованому за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 65 без дозвільних документів, а саме ліцензії , чим порушила законодавство України ЗУ «
Про ліцензування певних видів господарської діяльності».Таким чином, громадянка ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ст. 156 ч.1
КУ про АП України, а саме вчинила порушення правил торгівлі алкогольними виробами.

20 лютого 2014 року громадянка ОСОБА_1 у суд з'явилася та факт правопорушення не визнала та пояснила, що не реалізовувала ніяких алкогольних напоїв.Факт вчиненного данного порушення ОСОБА_1 підтверджено поясненням свідка.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України, як порушення правил торгівлі алкогольними виробами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.156 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850
(вісімсот п'ятдесят ) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/133/2014

Справа № 229/681/14-п

28 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого,навчається у ДТ ДГМА група 13В-11, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

14 лютого 2014 року близько о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився на подвір'ї будинку № 36 по вулиці Леніна в м. Дружківка де в громадському місці розпивав спиртні напої «Вишня з коньяком» об'ємом 0,5 л і вмістом спирту 18 % , чим порушив громадський порядок та норми чоловічої гідності.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУ про АП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

У суд 28 лютого 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що освідомив свою помилку.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 14 лютого 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, вважає за необхідним застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУ про АП, у вигляді попередження.

Суд, керуючись ст.ст.13, 24-1ч.3,33, 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.178 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Справа № 267/1121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

народжену в м. Макіївка Донецької області, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року о 10.30 годині,
ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 70, розташованого по вул. Московська,
Гірницького району м. Макіївки, торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 25 лютого 2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 160 ч.2 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160 ч.2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп. ) на користь держави з конфіскацією ножів кухонних - 5 штук, одноразових стаканчиків - 3 пачки, одноразових тарілок - 4 пачки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/117/2014

Справа № 229/564/14-п

13 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

26 січня 2014 року о 00 годині 40 хвилин по вулиці Московська 228а в м. Дружківка громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою та розбив скло вхідної двері комплексу МАН «Боулінг», чим порушив чинне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У суд 13 лютого 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що був у стані алкогольного сп'яніння та не контролював свої дії.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 26 січня 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Справа №461/2950/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Потелич
Львівської області, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 15.45 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Рава-Руська» товар, а саме: меблеву фурнітуру ( направляючі для висувних конструкцій) у картонних упаковках по 13,4 кг. - 134 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0568/20910/14 від 08.03.2014 року, а саме: меблеву фурнітуру ( направляючі для висувних конструкцій) у картонних упаковках по 13,4 кг. - 134 кг. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користьЛьвівської митниці 36,45 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/140/2014

Справа № 229/697/14-п

25 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.
Кірлікент, Кизлярський район, Дагестан, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

14 лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у родині, порушивши чинне законодавство України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 25 лютого 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 14 лютого 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Справа № 267/1032/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, народженого в м. Макіївка
Донецької області, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року о 15.30 годині,
ОСОБА_2 знаходячись у магазині, розташованому за адресою: м. Макіївка,
Гірницький район, вул. Ніколаєва, б.1/79, не маючи ліцензії, продав громадянинові одну пляшку горілки «Айс
Дамаск» за ціною 30,00 грн. та одну пачку сигарет «Вінстон» за ціною 13, 50 грн., тобто здійснив господарську діяльність по реалізації алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 26 лютого 2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що провадження за адміністративною справою за ст. 164 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку зі спливом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, п.3 ст. 284, 38 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 року народження, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1Кодексу
України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/153/2014

Справа № 229/745/14-п

26 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дружківка, громадянка України, пенсіонерка, зареєстровану та мешаючу за адресою АДРЕСА_1за ст.156 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

15.11.2013 року біля 15 години 00 хвилин здійснила біля входу ТЦ»Росток» розташованому за адресою : м. Дружківка, вул. К. Маркса 1 продаж тютюнового виробу без марок акцизного сбіру встановленого зразку, а саме пачка цигарок «Армада».

Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України, як порушення правил торгівля алкогольними виробами.

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 на підставі ст.156 ч.1 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Г. В. Молібога