overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/797/2014
Справа №646/3265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сузір'я Цинуарді», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Сузір'я Цинуарді», що знаходиться за адресою: місто Харків, вул.. Греківська, 25 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме платіжне доручення по авансовому внеску з податку на прибуток за березень 2014 року, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, що підтверджено актом перевірки від 04.04.2014 року № 1088-20-38-15-02-07/38383204.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 47-20-3815-02-10 від 04.04.2014 р., актом документальної перевірки за № 1088-20-38-15-02-07/38383204 від 04.04.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№пр.3/646/799/2014
Справа №646/3270/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним ПП «Космос Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПП «Космос
Трейд», що знаходиться за адресою: місто Харків, вул.. Миргородська, 5, кВ. 2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток за березень 2014 року, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 року, по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2012 року, що підтверджено актом перевірки від 02.04.2014 року № 20-38-15-02-07/34953072.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 89-20-38-15-02-10 від 02.04.2014 р., актом документальної перевірки за № 20-38-15-02-07/34953072 від 02.04.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.д.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.д.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/3169/14-п
№ пров. 3/646/779/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Основ'янської об'єднаної
Державної інспекції м.Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працюючої директором ТОВ
«БШК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «БШК», що знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Біологічна, 10 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 265347 грн., в т.ч. за 3 квартал 2012 року у сумі 168 грн., за 4 квартал 2012 року у сумі 261 грн., за 2013рік у сумі 264918 грн., а також заниження податку на додану вартість на загальну суму 209733 грн., вересень 2012 року у сумі 160 грн., листопад 2012 року у сумі 83 грн., грудень 2012 року у сумі 166 грн., жовтень 2013 року у сумі 128307 грн., листопад 2013 року у сумі 81017 грн., що підтверджено актом перевірки від 14.03.2014 року №744/20-38-22-05-08/32898167.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 421019 від 14.03.2014 року, актом перевірки від 14.03.2014 року
№744/20-38-22-05-08/32898167.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень
(вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 646/3729/14-п
Провадження№3/646/897/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, працюючого директором ТОВ
«ТЕХ.САР» який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «ТЕХ.САР», що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 1, несвоєчасно подав платіжні доручення з податку на прибуток за 2013 р. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 28.02.2014, що встановлено актом перевірки № 1271-20-38-15-02-07/35585794 від 15.04.2014 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №421264 від 15.04.2014 року та Актом перевірки № 1271-20-38-15-02-07/35585794 від 15.04.2014 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень по строку сплати 11.03.2014 фактично сплачено 12.03.2014 року, вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-38, 276, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №646/3184/14-п
№ пров.3/646/782/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

02.04.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 04.11.2013 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м.
Харків, пр.. Гагаріна, 178, в приміщенні супермаркету «Клас-2», скоїв дрібну крадіжку банки «ікри лососевої» вартістю 85 грн. 52 коп..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 15.11.2013 року, однак до суду надійшов лише 02.04.2012 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Окрім цього, інформація про повернення, раніше, справи на дооформлення судом відсутня, а тому суд позбавлений можливості розглянути вказану справу по суті.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/2417/14-п
№пр.3/646/585/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

06.03.2014 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1, на перехресті м-н Руднєва з вул.. Ш. Руставелі в місті Харкові, повертаючи праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Geely», державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346777 від 06.03.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №646/3256/14-п
№ пров.3/646/791/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працюючої головним бухгалтером ПрАТ ХЕЗ «Трансзв'язок», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Харкова, працюючого головою правління
ПрАТ ХЕЗ «Трансзв'язок», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 45, № 44, у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні вели податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 255191 грн., а також занижено ПДВ у розмірі 245 216 грн..

Такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для до оформлення, на підставі того, що чинним законодавством не передбачений сумісний розгляд адміністративних протоколів складених у відношенні різних осіб.

Окрім цього, до матеріалів справи не додано даних підтверджуючих те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є посадовими особами
ПрАТ ХЕЗ «Трансзв'язок», а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/1565/14-п
Провадження № 3/496/661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 4 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.03.2014 року в 15.00 годині в м.
Одеса по вул. Пустовського, 1, керував автомобілем ВАЗ 2109, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився ухилився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником 4 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 617830 від 12.03.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 04.00 год ОСОБА_1 в с.Нерубайське, вул.. Зелена керував транспортним засобом мопедом «Ямаха
Джо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №616189 від 30.03.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних дій визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 950 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 367/1976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 о 23.40 год. в м. Києві по вул.
Кільцева дорога, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, жвава поведінка.
Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, зазначив, що не перебував у стані сп'яніння проте не мав змоги поїхати на огляд до лікаря, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування, оскільки права йому потрібні для роботи.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1976/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 752209, письмовими поясненнями свідків, рапортом та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко