overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/506/14
Номер провадження 3/728/201/14 17 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, 28.10.2013 року притягувався адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу на користь держави,- за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,- 14.02.2014 року о 01.50 годині в м. Бахмач по вул. Чернігівській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова), від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу
„Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 958208 від 14.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він 14.02.2014 року керував автомобілем ВАЗ-2103 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/473/13-п
Номер провадження 3-в/728/3/2013 17 березня 2014 року суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув матеріли про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного
Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.12.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт
Постанову для виконання було направлено до Бахмацької КВІ ДДУ 14.01.2013
Постановою Бахмацького районного суду від 26.02.2013 року за поданням Бахмацького
МРВ КВІ замінено ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.
За повідомленням начальника
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області виконати постанову Бахмацького районного суду відносно ОСОБА_1 не представляється можливим, так як останній помер.
Згідно повідомлення відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бахмацького РУЮ
№ 334/02.4.2-17 від 28.02.2014 року смерть громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав АДРЕСА_1, зареєстрована виконавчим комітетом Красненської сільської ради, актовий запис № 26 від 03.10.2013 року. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не може бути виконана, тому її виконання підлягає припиненню.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 302 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -
Припинити виконання постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 26.02.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6
(шість) діб в зв`язку зі смертю особи, на яку було накладено адміністративне
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Приліпко
Справа № 731/242/14
Провадження № 3/731/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки смт. Варва

АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2014 року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося у тому, що отримавши разову грошову допомогу на дитину використала її у власних цілях Крім того, не приділяла достатньої уваги дитині, часто залишаючи її на бабусю.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 визнала під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 3/734/427/14
Справа № 734/784/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 ч.1
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду в супереч ст.. 277 ч.2 КУпАП не було забезпечено явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законом строки.

Вказані недоліки є недотримання вимог ст.256 КупАП та не надають можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктиво і ухвалити законне судове рішення і підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЧН № 0412134 від 29.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
Провадження № 3/734/295/14
Справа № 734/483/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як не встановлена дата вчинення правопорушення. Згідно постанови суду
ОСОБА_1 повинен з'явитися на реєстрацію 1 і 4 неділю кожного місяця. 23 грудня 2013 року, за яке притягується ОСОБА_1 є понеділок.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: для встановлення точної дати вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 736/399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працює кур'єром Корюківського РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.03.2014 близько 16-ї години 30 хв. не виконала батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не здійснила належний контроль за поведінкою сина, у зв'язку з чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП. Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, розкаюється у скоєному, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0496169, заявою
ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком
Корюківського РВ УМВ.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 740/929/14
Провадження 3/740/377/14
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.02.2014 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 12.03.2014 року на 08 год. 50 хв. та 12.03.2014 року було винесено постанову про привід його до суду на 19.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. на 27 березня 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Провадження № 3/742/338/14
Єдиний унікальний № 742/1107/14
Постанова

Іменем України

17 березня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали відділення ДАІ
Прилуцького МВ УМВС про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії АА2 № 957685,
ОСОБА_1 о 8 год.20 хв. 05 березня 2014 р. в м.
Прилуки по вул. Київській керував автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_3, в порушення п. 13.1 ПДР при заїзді на прилеглу територію не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ - 21112 д.н.з. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні ДТП та пояснив, що він рухався по вулиці
Київська, міста Прилуки та коли почав виконувати поворот ліворуч, щоб заїхати на територію «Автолюкса», несподівано до нього зі стоянки від кафе «Сова» розпочався рух заднім ходом автомобіля ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_4, що належить гр. ОСОБА_2 Внаслідок даного
ДТП ліва частина його автомобіля отримала механічні пошкодження а також зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, зіткнення сталося з вини
ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокола про адміністративне правопорушення серія
АА 2 № 957685 від 05.03.2014 року (а.с. 2); протоколу огляду місця події від 05.03.2014 року (а.с.3) постанову Прилуцького міськрайонного суду від 17.03.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф у розмірі 340 грн. на користь держави (а.с. 8-9), пояснення свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6-7), вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що не було надано суду доказів, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного поступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з вітсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Тому, керуючися ст.ст.9,221,247п.1,284,285,294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по даній справі - з а к р и т и за відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Постанова протягом 10 днів після її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А. Зарічна
3/134/193/2014 Справа №: 134/509/14-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч.3, 175-1 ч. 1 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 22.10 год. громадянин
ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, що навчається уДНЗ «Браїлівський професійний ліцей», за ст.178 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ВІ 06 № 2801, що складений 06.03.2014 року, 06.03.2014 року приблизно о 14годині 20 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці в м.Жмеринка по вул..Горького вживав алкогольні напої - пиво «Оболонь».

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 178 ч.1
КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов»язковою.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлений, його явка у судове засідання не здійснена. Засобів зв»язку із адмінпорушником в матеріалах справи не вказано. Згідно повідомлення ДНЗ «Браїлівський професійний ліцей», ОСОБА_1 відсутній на навчанні, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила, що місцезнаходження сина їй на даний час невідоме, про що вона повідомила працівників міліції.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, повідомлення особи про час та місце розгляду справи, встановлення засобів зв»язку порушника, які б дали суду можливість повідомити його у час, достатній для виклику до суду у строки, встановлені законом.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу № 130/872/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.03.2014
№ 320/2196/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року, об 11-30 годині, в м.
Мелітополь на нерегульованому перехресті пров. Осипенко та пр. 50 років
Перемоги, ОСОБА_1 не переконався що це буде безпечним, через що скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д/н
НОМЕР_2 що рухався та розвертався по пр.. 50 років Перемоги під керуванням
ОСОБА_2 Автомобілі механічно пошкоджено та заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винними в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 20.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: