Справа№464/1467/14-п
пр.№ 3/464/322/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

директор ТзОВ «Олмар», серія та
номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла справа відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність закриття
такої з наступних підстав.

У ст.254 КУпАП передбачено, що завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, повне, і об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду. Чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення від 03 лютого 2014 року №
13-01-015/0066 вбачається, що « 03.02.2014 у ТзОВ
«Олмар» виявлено порушення вимог
законодавства про працю, а саме: ст.19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»,
зокрема встановлено, що згідно з
Інструкцією зі статистики кількості
працівників, затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 28.09.2005 № 286,
середньооблікова кількість штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність за рік - 5 осіб; - кількість
інвалідів-штатних працівників, які
повинні працювати на робочих місцях,
створених відповідно до вимог
вищезазначеного Закону - 9 осіб, а
відтак у січні-грудні 2013 року у
товаристві не виконувався норматив
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів, що
свідчить про порушення вимог ст.19 цього
ж Закону».

З диспозиції ч.2 ст.188-1 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає у разі невиконання посадовою
особою, яка користується правом
приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 згідно з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, свою
вину у вчинені інкримінованого
правопорушення заперечив та у суді
пояснив, що підприємство, яке
використовує найману працю зобов'язане
створювати місця для працевлаштування
інвалідів, однак це не створює для
останнього обов'язку підбору і
працевлаштування інвалідів на
створені робочі місця. Разом із тим,
пояснив, що протягом 2013 року були
працевлаштовані 7 інвалідів та
створено 6 додаткових робочих місць для
інвалідів, про що повідомлено
територіальний орган Державної служби
зайнятості України 07.08.2013, а відтак ТзОВ
«Олмар» вжито усіх щодо дотримання ст.19
ЗУ «Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні».

Аналізуючи викладене, суддя приходить
до переконання, що оскільки норматив
створення робочих місць для
працевлаштування інвалід на
товаристві був виконаний (7 інвалідів
працевлаштовано та створено 6
додаткових робочих місць для
інвалідів), про що повідомлений
відповідний державний орган, що
підтверджується доказами у справі про
адміністративне правопорушення, однак
попри те, що обов'язок підбору на такі
місця не покладений на товариство,
суддя приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
необхідно закрити за відсутності
події та складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-2 КУпАП за відсутності
події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко