overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1951/14-п
ПОСТАНОВА

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15.02.2014р. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2, 2001 р.н., котрий 15.02.2014р. об 11 годині вчинив дрібну крадіжку майна в магазині
«Караван».

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці від 17.02.2014р., рапортом працівника
Житомирського МВ від 15.02.2014р., письмовою заявою від 15.02.2014р., довідкою про вартість майна від 15.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2014р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/1812/14-п
ПОСТАНОВА

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Житомир УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23.02.2014р. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий безпричинно перебував на залізничних коліях на 100 км Бердичівського напрямку.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа №293/507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №006244 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: НОМЕР_1, місце роботи, навчання: "Комета" , бурильник, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 12:45 год. порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав зброю ТОЗ-34Е 12 калібру у сейфі, який був незакріплений ні до стіни ні до підлоги.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу без вилучення зброї та бойових припасів, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.1 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119
(сто дев"ятнадцять) грн, без вилучення зброї та бойових припасів, які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/486/14-п

28 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року близько 22 год. 40 хв. в смт.Богородчани, за місцем проживання, вчинив скандал із своєю колишньою дружиною та дочкою, під час якого ображав їх нецензурними словами, виганяв з квартири, чим завдав шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2 і ОСОБА_3

23 серпня 2013 року ОСОБА_1 вже притягався
Богородчанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00003402 від 27 березня 2014 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 25 березня 2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 25 березня 2014 року (а.с.3);

- поясненями ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що
ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/797/14-п

31 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, заміжню, на утриманні нікого не має, не працює, не судиму, громадянку України

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 28.03.2014 року біля 12 год 00 хв по вул.
Грушевського 4 в м. Надвірна
Івано-Франківської області з приміщення супермаркету «Колібріс» викрала одну упаковку кави «Нескафе
Класік» вартістю 68 грн. 69 коп., тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00004145 від 28.03.2014 року - а.с. 1; висновком
Надвірнянського РВ УМВС від 28.03.2014 р. - а.с.2; заявою в Надвірнянський РВ УМВС від 28.03.2014 р. - а.с.3).

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/649/14-п

31 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.03.2014 р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи,
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мітцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки
«Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 411328 від 10.03.2014 р.
(а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 10.03.2014 р.
(а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 360/613/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружня
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, на якого за постановою
Бородянського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року, приблизно о 15-й годині 55 хвилин, в м.Ірпені Київської області по вул.К.Маркса ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ЗАЗ 110380", реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

При розгляді справи свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 430/766/14-п
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 12.35 годин ОСОБА_1 в м.Луганськ, на вул.Чехова,1а на а/ш Н-21,124 км, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом TOYOTA
Land Cruiser,державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції,, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ217030,державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №108644 від 08.03.2014;

- схемою місця ДТП від 08.03.2014р., разом з фотознімками,яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якими підтверджується факт ДТП;

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 03.03.2014р, відповідно до якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/751/14-п
Провадження№3/430/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського
РВ ГУМВС України в Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Казачий
Станично-Луганського району,
Луганської області, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 13.03.2014 року в будинку проживання розкидане битове сміття, антисанітарія, брудна дитяча білизна.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, вину визнала та пояснила, що зараз в будинку нею проводиться ремонт, зобов'язується подібного не припускатися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 312995 від 15.03.14 р., складеним Станично-Луганським РВ ГУМВС
України в Луганській області (а.с. 1);

-повідомленням служби у справах дітей
Станично-Луганської районної державної адміністрації від 14.03.2014 р.
№152 (а. с. 3);

-актом обстеження умов проживання від 13.03.2014 року (а.с. 4);

- копіями свідоцтв про народження
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 7-8).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винести їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 419/471/14-п
Провадження № 3/419/110/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1 у своєму помешканні зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ 2/16 № року.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 301773, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 190 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Л.Д.Добривечір