overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 606/206/14-п
Постанова

іменем України

28 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.01.2014 року гр. ОСОБА_1, о 14 год. 25 хв. в с. конопківка Теребовлянського району, керував мотоблоком "Зубр" б/н, порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Визначення степені алкогольного спяніння проводилося за допомогою газоаналізатора "Драгер". Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1свою вину визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АА2 № 137747 від 04.01.2014 року, тестом до протоколу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7(семи) діб арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 645/1803/14
Провадження № 3/645/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«СТРОТРАНСАВТО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «СТРОТРАНСАВТО» за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, 9/3, кв. 4 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску з податку на прибуток в сумі 9178,0 грн. по строку сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 року п/д № 21 у сумі 1200,0 грн. та 04.02.2014 року п/д у сумі 8000,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 08.02.2013 року № , чим порушено п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідних положень», п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 99 серія АА № 404011, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки від 24.02.2014 року № 472/20-36-15-03-11/32563469.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/492/14
Справа № 645/1793/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 09 год. 50 хв. біля будинку № 13 по пров. Пархоменка в м.
Харкові знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029959 від 05.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/499/14
Справа № 645/1800/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2014 року о 11 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матір'ю, в ході якої вони ображали одна одну брудною лайкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029986 від 17.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 606/31/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ПАП "Іванівське",

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв., керуючи трактором МТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.
Іванівка Теребовлянського району, виїжджаючи з поля на асфальтовану дорогу, забруднив дорожнє покриття
(болотом), яке випадало з коліс трактора, таким чином порушив вимогу ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
АА2№ 128139 від 09.12.2013року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, ст. 221, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.139 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Провадження № 3/645/598/14
Справа № 645/2112/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Томськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 346142, складеного 11.02.2014 року інспектором ІДПС взводу 1 РДПС ДАІ ХМУ прапорщиком Пономаренко Р.С., ОСОБА_1 11.02.2014 року о 19 год. 50 хв. керував автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох понятих побажав пройти медичне освідоцтво в наркоцентрі.

Як вбачається з висновку, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 11.02.2014 року о 20 год. 55 хв. проходив огляд в наркодиспансері з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого не перебував у стані сп'яніння.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП - Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1 , 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 606/306/14-п
Постанова

іменем України

05 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, а саме заборонено вихід з будинку з 22год. по 06 год., 09.01.2014 року о 22 год. 15 хв., перебував на пероні залізничного вокзалу в м. Теребовля, чим порушив встановлені щодо нього
Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, підтвердивши факт порушення адміністративного нагляду. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 048220 від 17.12.2013 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 645/1313/14-п
Провадження № 3/645/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.12.2013 року о 11 год. 13 хв. в м.
Харкові по пр. Московському, біля будинку № 254, керуючи автомобілем Geely
Emgrand 7, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (на паркувальному майдані), не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Hyundai, д/н НОМЕР_2, що стояв, чим заподіяв матеріальні збитки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 31.12.2014 року, серія АБ2 № 113990, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, які є в матеріалах справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/405/14
Справа № 645/1337/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Балаклея Харківської області, громадянина України, студента ХПЛБТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 027191 від 05.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/437/14
Справа № 645/1566/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чапаєва Кигичівського району
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 16 год. 30 хв. біля будинку № 3 по вул. Ощепкова в м.
Харкові займалася реалізацією тютюнових виробів без наявності ліцензії, з порушенням правил торгівлі тютюновими виробами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029773 від 05.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/466/14
Справа № 645/1752/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працюючої керівником відділу ТОВ «Тітан», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, згідно зі ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.12.2013 року під час видачі посилки ув'язненому ОСОБА_2 було виявлено гроші в сумі 50 грн. Посилка відправлена дружиною ОСОБА_1, чим остання незаконно передала заборонені предмети особам в УВП № 3.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029953 від 05.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти вищевказаного, просила суд накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на її утриманні знаходиться донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також спиралася на тяжкий матеріальний стан.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -