overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2599/14-п
Провадження № 3/644/712/14
Дело№ 644259914-п
НП № 364471214
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающего , проживающего - по ст.ст. 124, 122-4 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И 20 января 2014 года около 03-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель-Омега госномер НОМЕР_2 и двигаясь по ул.
С.Грицевца в районе дома № 25 неверно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль Ниссан госномер НОМЕР_3, дорожно-транспортного происшествия до приезда работников ГАИ покинул.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1, 2.10 ПДД .
Вина лица, которое привлекается к административной ответственности подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, а именно объяснениями ОСОБА_1, который в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, протоколами об административном правонарушении Серии
АВ2 № 346994, Серии АВ2 № 346993, схемой ДТП, рапортом от 20.01.2014 года, объяснениями
ОСОБА_2, находящиеся в материалах дела .
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, то есть нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств, по ст. 122-4 КУоАП, оставление водителями транспортных средств места дорожно-транспортного происшествия, к которому они причастны.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, степень его вины, обстоятельство, смягчающее ответственность за административное правонарушение- чистосердечное раскаяние виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение и считает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 36
КУпАП будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 124, 122-4, 283, 284
КоАП,судья-
П О С Т А Н О В И
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 124 , ст. 122-4 КУоАП и подвергнуть административному - по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн. - по ст. 122-4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Согласно ст. 36 КУоАП окончательно определить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 340 ( триста сорок)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2593/14-п
Провадження № 3/644/710/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 644259314-п
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженца Харьковской области, работающего ООО «Будоснова» менеджер по сбыту, проживающего в - по ст. 124 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л: 11 марта 2014 года около 13-10 часов
ОСОБА_1 , управляя автомобилем DAEWOO LANOS госномер НОМЕР_2 по пр. Московскому в районе перекрестка с ул. Плиточной, перед началом изменения направления движения не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT госномер НОМЕР_3.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 10.1 ПДД .
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал частично, о чем предоставил письменные пояснения.
Несмотря на то, что ОСОБА_1 признал свою вину частично, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Серии
АВ2 № 349118, схемой, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_2, находящиеся в материалах дела.
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, то есть нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за административное правонарушение, степень его вины и считает, что наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КоАП, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 ( триста сорок) грн. Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА ОСОБА_1 як матір неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила паління цигарок сином на території Загальноосвітньої школи №4 в м.Фастів , чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суддя дійшла висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу
(протест) до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА 18.12.2013 року близько 13 год. гр.ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою, словесно принижував свою співмешканку
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 В судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді 5
(п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

25.12.2013 року близько 16 год.35 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився по вул.1-го Травня, в м.Фастів та розповсюджував у не встановленому місці з рук, декоративні дерев"яні сосни (ялинки)

ОСОБА_1 В судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1
(адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ща становить 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:19.12.2013 року близько 18 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, гр.
ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинивши насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибув. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працює, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накасти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
ТОВ "ВБ Компанія "ГЕФЕСТ", керівником

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,- .

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 31.08.2013 року , сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена 30.09.2013 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи видно, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, станом на час складання та подання протоколу до суду сплинули, а саме 30.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ст.ст.221, 248, 249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
Справа № 414/764/14-п

Провадження № 3/414/168/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

працює пожежником ДП ЛМГ,

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. приблизно о 18.30 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком гр.
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що посварився зі своїм батьком, але на даний час вже помирився, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
Справа № 414/710/14-п

Провадження № 3/414/158/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д.

за участю прокурора Юшко М.О.

розглянувши матеріали головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно-правових актів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

працює фізичною особою - підприємцем,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року, при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по питаннях дотримання вимог трудового законодавства, інспектором праці були встановлені порушення ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 р. № 875 - ХП, щодо реєстрації у
Фонді соціального захисту інвалідів у
Луганській області та не подання до
Фонду звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 р. та 2013 р., та порушив ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, вказав, що проведе реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.188-1 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом.

Керуючись ст. 188-1 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець