Справа № 712/1892/14-п
Провадження № 3/712/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за
участю прокурора Берковської Н.А.,
представника Черкаської митниці
Міндоходів Дорофія Д.О. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Черкаської митниці Міндоходів з
протоколом про порушення митних правил
складеним відносно гр. України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«ІНДУСТРІАЛЬНІ ПОКРИТТЯ КОНСАЛТ» (м.
Черкаси, вул. Вернигори 3 кв. 46, ), зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 27.03.1997
Соснівським РВ УМВС України в
Черкаській області, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1
ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м.
Черкаси надійшли матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил №104/90200/13, заведеної
Черкаською митницею Міндоходів
відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК
України.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що 24.02.2014 року через
Ягодинську митницю на митну територію
України на підставі комерційного
інвойсу, товаро-транспортної накладної
та зовнішньоекономічного контракту на
адресу ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ПОКРИТТЯ
КОНСАЛТ» надійшов вантаж вагою 9650,00 кг,
загальною вартістю 12522,00 Євро.

Організацією здійснення поставки
товару, укладення договорів та подання
документів на пропуск товару на митну
територію України, а також
декларування та митного оформлення в
Черкаській митниці в митному режимі
імпорту за митною декларацією
здійснювалось ОСОБА_2 як директором.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора,
представника Черкаської митниці
Міндоходів суд вважає, що справа
підлягає до закриття виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Представник Черкаської митниці
Міндоходів у судовому засіданні просив
суд закрити провадження по справі в
зв»язку зі спливом строків давності
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні просив
суд закрити провадження по справі в
зв»язку зі спливом строків давності
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Правопорушник у судовому засіданні
вину за ст. 483 ч.1 МК України не визнав та
просив суд закрити провадження по
справі в зв»язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Аналіз матеріалів даної
адміністративної справи щодо
порушення митних правил свідчить про
відсутність доказів доведеності вини
гр. ОСОБА_2 у вчинені ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
483 МК України

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК
України настає у випадку переміщення
або дій, спрямованих на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць.
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампів.

Незаконно одержаними визнаються
документи, які особа отримала за
відсутності законних підстав або з
порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві
дані є, зокрема, такі, в яких відомості
щодо суті угоди, найменування,
асортименту, ваги, кількості чи
вартості товарів, а також їх
відправника чи одержувача, держави, з
якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК
України об'єктивна сторона складу
правопорушення, за яке на ОСОБА_2
складено адміністративний протокол,
характеризується діями, спрямованими
на приховування переміщуваного через
митний кордон України товару, що
спричиняє певні негативні наслідки, а
суб'єктивна сторона лише прямим
умислом. Тобто, переміщення товару
через митний кордон з приховуванням
від митного контролю повинно
передбачати для експортера такого
товару умисел щодо отримання певних
переваг чи матеріальних благ внаслідок
проведення такої незаконної
зовнішньоекономічної операції.

Проте, матеріали адміністративної
справи не містять даних про те, що дії
ОСОБА_2 при переміщенні вказаного вище
товару через митний кордон України,
носили умисний характер, спрямований
на подання митному органу документів,
що містять неправдиві дані.

Яких-небудь даних про те, що ОСОБА_2 вніс
в документи, що стосуються купівлі -
продажу вказаного товару в тому числі
відомостей щодо відправника, змін,
підробок, внесення інших неправдивих
відомостей, з метою в подальшому,
зменшення митних платежів по справі не
встановлено.

При таких обставинах, доводи
Черкаської митниці Міндоходів про те,
що ОСОБА_2 переміщено через митний
кордон України товар з приховуванням
від митного контролю, шляхом надання як
підстави для такого переміщення
документів, що містять неправдиві дані
в частині дійсного продавця є
безпідставними і таким, що не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Окрім цього, постановами Апеляційного
суду Черкаської області справи за
аналогічними протоколами були закриті
в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, вважаю, що доказів
передбачених ст. 251 КпАП України, які б
підтверджували винність
правопорушника в матеріалах справи
немає, в діях ОСОБА_2 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, а тому провадження по
справі підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись п1 ст. 247 КпАП ст.ст. 483, 520, 524-528
МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
директора ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ПОКРИТТЯ
КОНСАЛТ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.
483 МК України закрити, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси

А.А. Чечот