overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/280/14
Єдиний унікальний № 748/1111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, 2001 року народження, ОСОБА_3, 2005 року народження, ОСОБА_4, 2008 року народження та ОСОБА_5, 2011 року народження, що проявляється в тому що, в хаті ОСОБА_1 брудно, холодно, відсутні умови для нормального життя та розвитку неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0522109 від 12 березня 2014 року та письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушниці, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 245-249,276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І. Козак
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/2563/14-п
Провадження № 3/639/701/14
П О С Т А Н О В А

„26" березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого згідно листа Управління освіти адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради від 13.01.2014 року остання без поважних причин не відвідує ХЗОШ № 153 з 04.11.2013 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано копії рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Також суду не надано документів, які б підтверджували спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 628/781/14-п
Провадження № 3/628/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Куп'янської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Панютіно Лозівського району,
Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, керівник ФГ Россолової М.Н. раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року, при поданні керівником ФГ «Россолової М.Н.» ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою 1ДФ за 4 квартал 2013 року, було встановлено факт несвоєчасного подання до державної податкової інспекції відомостей про доходи. При терміні подання податкового розрахунку за формою 1ДФ з 01 січня 2014 року по 10 лютого 2014 року, розрахунок фактично подано до інспекції 11 лютого 2014 року.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа порушила п.51.1 ст.51; п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 691846 від 13 березня 2014 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 163-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави
(р/р0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у
Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В. Цендра
Справа № 639/2029/14-п
Провадження № 3/639/572/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, директора ТОВ «Домэкс», код 25466076, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Домэкс», допустила ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, чим і порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №524731 від 15 липня 2013 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. У той же час провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 750/2569/14
Провадження № 3/750/801/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 керувала в районі перехрестя вул. Белінського - проспект Миру в м. Чернігові автомобілем марки «Хюндай» держ. знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовилась, чим порушила п. 2.5
ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась частково та пояснила, що алкогольні напої вона не вживає взагалі, а відмовилась від проходження медичного огляду оскільки злякалась та працівники міліції, які її зупинили, не надали відповідних документів.

Не дивлячись на заперечення, вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно КУпАП та дослідженому в судовому засіданні і іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 629/1210/14-п
Номер провадження 3/629/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Домаха,Лозівського району,
Харківської області, громадянина
України, студентки Лозівського професійного ліцею, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року о 11:40год. неповнолітня
ОСОБА_1, палила тютюнові вироби в забороненому місці на території
Лозівського професійного ліцею.

В судовому засідання неповнолітня
ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаявся. Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХА № 000721 від 19 березня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33
КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника - що вона є неповнолітньою, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини. За таких обставин вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 284 п.1, 268,289
КУпАП,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа№ 640/4564/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-21013», держ. № НОМЕР_2 по пр.Московському у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, від опосвідчення на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9а, 2.3 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП
України , суддя , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 5950,00 / п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 739/449/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року співробітником
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.175-1 ч.1
КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: « 20 січня 2014 року, біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території гімназії ім..К.Д.Ушинського м.Новгород-Сіверський Чернігівської області курив тютюнові вироби.»..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП правопорушення не визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Постановою від 27 лютого 2014 року
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області вказану справу ( після першого направлення до суду) було направлено для належного оформлення, із зазначенням недоліків, що унеможливлювали судовий розгляд із винесенням законного рішення по справі. Але, вказану справу повторно направлено до суду - без усунення вказаних у постанові суду недоліків, які унеможливлюють судовий розгляд.

За таких доказів справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 247 п. 1. 284 п. 3, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням ЗАКРИТИ, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов
М.І.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2581/14-п
Провадження № 3/644/703/14 25.03.2014 Справа № 644258114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ПАТ
«ХАРП»,мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2014 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, крім того необхідно надати підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили ( таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - повернути на дооформлення до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Харкові
МГУМ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.Саркісян
Справа № 750/2658/14
Провадження № 3/750/811/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

04.03.2014 року ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до ДПМ № 8 за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 7-Б, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що забув про відмітку в зв'язку з сімейними обставинами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш