Справа № 199/1105/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Житомирської області,
громадянки України, не працюючої,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 10.02.2014 року був
складений протокол серії ДН №103022 про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.184 КУпАП про те що вона " з 04.02.2014 року
і по теперішній час зловживає
алкогольними напоями та не забезпечує
необхідних умов проживання своїх
малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.».

ОСОБА_1 свою провину визнала та суду
показала, що належно виконує свої
батьківські обов'язки.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
провадження підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАЛ, завданням
провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає
відповідальність за «ухилення батьків
або осіб, які їх заміняють від
виконання передбачених законом
обов"язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення».

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 раніше не була
притягнута до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
таким чином вона не є особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України
про адміністративне правопорушення
(КУпАП), слід визначити, що він є
кодексом, який містить норми
матеріального права і одночасно з цим є
процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний
кодекс, не передбачає для суду
можливість перекваліфікувати дії
правопорушника з більш тяжкого
адміністративного правопорушення на
менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини
ОСОБА_1, не має права перекваліфікувати
її дії з ч.2 ст. 184 на ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати,
зокрема, чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв'язку з викладеним,
вважаю, що справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.
184 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов