Справа № 175/539/14-п
Постанова

Іменем України

13 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що
надійшли із Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Сімферополь, громадянку України,
зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером ТОВ
«АТБ-ТОРГСТРОЙ», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року під час перевірки ТОВ
«АТБ-ТОРГСТРОЙ», що знаходиться по вул.
Тепличній, буд. 27-С у смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області виявлено, що
ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повторно
на протязі року, при здійсненні своїх
посадових обов'язків головного
бухгалтера ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ»
допустила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: у звітній податковій
декларації з ПДВ за листопада 2013 року,
наданої 19 грудня 2013 року завищено
значення рядку №19 (від'ємне значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань та податковим кредитом за
звітній податковий період) на суму 50
грн. та рядку №22 (від'ємне значення ПДВ
за звітній період) на суму 962797 грн., чим
порушила вимоги Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2756-УІ (зі
змінами та доповненнями), тобто скоїла
правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення
повідомлялася належним чином, але до
суду не з'явилася, тому вважаю можливим
розглянути справу за її відсутності, за
наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення №3 серії АВ №178223 від 13
січня 2014 року; актом перевірки №
110/22-03/3210549 від 18 листопада 2013 року,
відповідно до яких правопорушниця
дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених
обставин; письмовим поясненням самої
правопорушниці у протоколі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого порушення вчинено
у зв'язку зі збоєм програмного
забезпечення; постановою про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер
вчиненого правопорушення, а також
особу порушниці, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова
суду (судді) про накладення
адміністративного стягнення повинна
містити положення про стягнення з
особи, щодо якої її винесено, судового
збору.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий
збір» судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставка
судового збору у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, 163-1, 268, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушниці подвійний розмір
штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Сімферополь, громадянку
України, зареєстровану та проживаючу
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р
0079, код класифікації доходів до
бюджету - 22030001, отримувач коштів -
Управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976087, код
банку отримувача - 805012, банк отримувача
УДК у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області,
призначення платежу - судовий збір за
постанову у справі про адміністративне
правопорушення) судовий збір у розмірі
36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, а у разі несплати штрафу - для
виконання відповідному відділу
державної виконавчої служби у
Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для
виконання у частині сплати судового
збору направити до відповідного
відділу державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 24 лютого 2014
року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М.
Шабанов