Справа № 585/1017/14-п
Номер провадження 3/585/397/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва серії
НОМЕР_2 про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця здійснює
підприємницьку діяльність. При
перевірці ФОП ОСОБА_1 були виявлені
порушення законодавства про працю, а
саме: водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно
табелю обліку використання робочого
часу за березень 2013 року відпрацьовано
по 8 годин 7 березня 2013 року (святковий
день 8 березня), за квітень 2013 року
відпрацьовано по 8 годин 30 квітня 2013
року (святковий день 1 травня), за
травень 2013 року відпрацьовано по 8
годин 4 травня 2013 року (святковий день 5
травня 2013 року), водієм ОСОБА_4 згідно
табелю обліку використання робочого
часу за червень 2013 року відпрацьовано
по 8 годин 22 червня 2013 року (святковий
день 23 червня 2013 року) та 27 червня 2013
року (святковий день 28 червня 2013 року),
за серпень 2013 року відпрацьовано 8
годин 23 серпня 2013 року (святковий день 24
серпня 2013 року), за січень 2014 року
відпрацьовано 8 годин 06 січня 2014 року
(святковий день 7 січня 2014 року, чим
порушено вимоги ч.1 ст. 53 КЗпП України та
п 2.2 Наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 №340 «Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів». Водієм ОСОБА_2 у
березні 2013 року відпрацьовано 160 годин
робочого часу ( при нормі 159 годин), у
травні 2013 року відпрацьовано 160 годин
робочого часу ( при нормі 151 година), у
червні 2013 року відпрацьовано 160 годин
робочого часу ( при нормі 143 години), у
січні 2014 року відпрацьовано 168 годин
робочого часу ( при нормі 167 годин), але в
табелях обліку використання робочого
часу за березень 2013 року, травень 2013
року, червень 2013 року, січень 2014 року не
зазначено кількість відпрацьованих
надурочно годин, чим порушено вимоги ч.
2 ст. 65 КЗпП України. У графіках
змінності водіїв не зазначено час
початку і час закінчення робочої зміни,
чим порушено вимоги ст. 57 КЗпП України
та п 6.2 Наказу Міністерства транспорту
та зв'язку України від 07.06.2010 №340 «Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів». Водієм ОСОБА_2
було відпрацьовано по 8 годин 1 травня
2013 року, 5 травня 2013 року, 23 червня 2013
року; водієм ОСОБА_6 було відпрацьовано
по 8 годин 5 травня 2013 року, 9 травня 2013
року; водієм ОСОБА_7 було відпрацьовано
по 8 годин 23 червня 2013 року, 24 серпня 2013
року, але в табелях обліку використання
робочого часу за травень, червень,
серпень 2013 року не зазначено загальна
кількість відпрацьованих годин у
святкові дні, що є порушенням вимог ч. 2
ст.30 ЗУ «Про оплату праці». Водію ОСОБА_2
згідно з відомістю нарахування
заробітної плати за травень 2013 року за
відпрацьовані 160 годин робочого часу
нараховано 1170,00 грн., згідно з відомістю
нарахування заробітної плати за
червень 2013 року за відпрацьовані 168
годин робочого часу нараховано 1170,00
грн., оплату за роботу у святкові дні не
проведено у подвійному розмірі, хоча
ОСОБА_2 було відпрацьовано по 8 годин 1
травня 2013 року, 5 травня 2013 року, 23
червня 2013 року. Водію ОСОБА_6 згідно з
відомістю нарахування заробітної
плати за травень 2013 року за
відпрацьовані 112 годин робочого часу
нараховано 1170,00 грн., оплату за роботу у
святкові дні не проведено у подвійному
розмірі, хоча ОСОБА_6 було
відпрацьовано по 8 годин 5 травня 2013
року, 9 травня 2013 року. Водію ОСОБА_7
згідно з відомістю нарахування
заробітної плати за червень 2013 року за
відпрацьовані 160 годин робочого часу
нараховано 1170,00 грн., згідно з відомістю
нарахування заробітної плати за
серпень 2013 року за відпрацьовані 120
годин робочого часу нараховано 1170,00
грн., оплату за роботу у святкові дні не
проведено у подвійному розмірі, хоча
ОСОБА_7 було відпрацьовано по 8 годин 23
червня 2013 року, 24 серпня 2013 року, чим
порушено вимоги ст. 107 КЗпП України.
Водію ОСОБА_2 згідно з відомістю
нарахування заробітної плати за
березень 2013 року за відпрацьовані 160
годин робочого часу (при нормі 159 годин)
нараховано 1170,00грн., згідно з відомістю
нарахування заробітної плати за
травень 2013 року за відпрацьовані 160
годин робочого часу ( при нормі 151
година) нараховано 1170,00грн., згідно з
відомістю нарахування заробітної
плати за червень 2013 року за
відпрацьовані 160 годин робочого часу
(при нормі 143 години) нараховано 1170.00грн.
згідно з відомістю нарахування
заробітної плати за січень 2014 року за
відпрацьовані 168 годин робочого часу
(при нормі 167 годин) нараховано 1242,00грн.
Оплата у подвійному розмірі за
надурочні години не здійснена, чим
порушено вимоги ст. 106 КЗпП України.
Водію ОСОБА_2 заробітну плату за
березень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.04.2013 згідно відомості від
01.04.2013 №3, водію ОСОБА_6 заробітну плату
за березень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.04.2013 згідно відомості 01.04.2013
№3, водію ОСОБА_3 заробітну плату за
березень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.04.2013 згідно відомості від
01.04.2013 №3; водію ОСОБА_2 заробітні плату
за червень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.07.2013 згідно відомості від
01.07.2013 №6, водію ОСОБА_7 заробітну плату
за червень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.07.2013 згідно відомості від
01.07.2013 №6, водію ОСОБА_4 заробітну плату
за червень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.07.2013 згідно відомості від
01.07.2013 №6; водію ОСОБА_4 заробітну плату
за вересень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.10.2013 згідно відомості від
01.10.2013 №9, водію ОСОБА_2 заробітну плату
за вересень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.10.2013 згідно відомості від
№9, водію ОСОБА_7 заробітну плату за
вересень 2013 року у сумі 1044,72 грн.
виплачено 01.10.2013 згідно відомості від
01.10.2013 №9; водію ОСОБА_2 заробітну плату
за січень 2014 року у сумі 1109,05 грн.
виплачено 03.02.2014 згідно відомості від
№1, водію ОСОБА_7 заробітну плату за
січень 2014 року у сумі 1109,05 грн.
виплачено 03.02.2014 згідно відомості від
03.02.2014 №1; водію ОСОБА_2 заробітну плату
за лютий 2014 року у сумі 1109,05 грн.
виплачено 03.03.2014 згідно відомості від
03.03.2014 №2, водію ОСОБА_7 заробітну плату
за лютий 2014 року у сумі 1109,05 грн.
виплачено 03.03.2014 згідно відомості від
03.03.2014 №2. Аналогічно проводилася
виплата заробітної плати всім
працівникам, чим порушено вимоги ч.1, ч.2
ст. 115 КЗпП України , ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
оплату праці». Водію ОСОБА_4 заробітну
плату за час щорічної основної
оплачуваної відпустки тривалістю 24
календарні дні, яку надано з 01.03.2013 в
сумі 916,57 грн. виплачено 01.04.2013 згідно
відомості від 01.04.2013 №3; водію ОСОБА_6
заробітну плату за час щорічної
основної оплачуваної відпустки
тривалістю 24 календарні дні, яку надано
з 01.06.2013 сумі 934,13 грн. виплачено 01.07.2013
згідно відомості від 01.07.2013 №6, чим
порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України,
ст. 21 ЗУ „Про відпустки ". Водію ОСОБА_3
розрахункові кошти у сумі 770,82 грн.
виплачено згідно відомості від 01.10.2013
№9 (трудовий договір між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим
працівником розірваний 19.09.2013), чим
порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України
щодо виплати при звільненні працівника
всіх сум, що належать йому від
підприємства в день звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Суду
пояснив, що бухгалтер не належним
чином нарахувала заробітну плату і не
враховувала роботу у вихідні та
святкові дні як таку, що потребує
додаткової оплати. Також бухгалтер
нараховувала заробіток один раз у
місяць. Його прізвище пишеться ОСОБА_1,
те що в протоколі невірно вказано
прізвище, значення не має, він просить
справу розглянути сьогодні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
№18-06-066/174 від 13 березня 2014 р., актом
перевірки №18-06-066/0252, табелями обліку
робочого часу, відомостями на виплату
грошей.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив
порушення вимог законодавства про
працю.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1
містяться ознаки складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою
для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім правопорушень в
подальшому - штраф.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст.221, 283-284, ч.2 ст.
287, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п"ятдесят чотири
копійки).

Судовий збір слід сплачувати -
рахунок отримувача 0303, МФО 837013,
банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл.,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга