overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/26/14-п
Номер провадження 3/699/14/14
ПОСТАНОВА

24.03.2014 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.02.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., стягнуто збитки, завдані державі за виловлену рибу в сумі 34,00 грн. та судовий збір в сумі 36,54 грн.

З вказаною постановою останній був ознайомлений 17.01.2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.10).

04.02.2014 року зазначена постанова в порядку застосування ст. 307, 308 КУпАП направлена на виконання і зазначений подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

24.03.2014 року до суду із заявою, в якій просить відкликати з виконання постанову, звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що ним сплачений штраф, завдані державі збитки та судовий збір у розмірі, який був визначений постановою суду у встановлені строки.

Вивчивши дану заяву, дослідивши квитанції № 109, № 66809 (#28680019), № 66809 (#28680029) та № 66809 (#28680021) від 23.01.2014 року, згідно яких ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 340,00 грн., завдані державі збитки на суму 34,00 грн. та судовий збір в сумі 36,54 грн., вважаю, що заява останнього підлягає до задоволення, оскільки штраф та судовий збір ним сплачений у строк, який визначений для добровільного виконання.

Керуючись ст.308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати з виконання постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., стягнення завданих державі збитків в сумі 34,00 грн. та судового збору в сумі 36,54 грн. з ОСОБА_1 у зв'язку із сплатою штрафу, завданих державі збитків та судового збору в добровільному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Провадження №3/748/259/14
Єдиний унікальний № 748/1025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Чернігівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 15.10.2013 року о 20 год. 00 хв. в
Київській області, Броварському району, смт. Калита, по вул.
Червоногвардійська, 9, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ -2106", державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість слизової оболочки ротової порожнини, нереагування зіниць на світло, блідість шкіринх покривів обличчя, поведінка), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився.
Згідно письмових пояснень в адмінпротоколі свою вину в скоєну правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року (в редакції, яка діє з 15 квітня 2013 року), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним з джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В той же час, враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38
КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 736/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року о 01-ї год. 45 хв. в м. Мена
Чернігівської області по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель
Вектра» державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955452 від 14.01.2014, рапортом Колешні В.А., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою
ОСОБА_5.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
справа № 166/340/14-п провадження № 3/166/159/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09 березня 2014 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Доманово-Ковель керував мотоциклом марки «ММВЗ» без номерного знака у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.14 АБ2 №120808 з його визнавальним поясненням, показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно якого при проведенні тесту №1496 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 0,24 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема незначний ступінь сп'яніння, дані про особу
ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/338/14-п провадження № 3/166/157/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

24 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велимче Ратнівського району, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 у с.Замшани на вул.Центральна Волинської області керував власним скутером марки «Хонда» без номерного знака у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.14 АБ2 №120852 з його визнавальним поясненням, показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно якого при проведенні тесту №1495 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,04 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 24.03.2014 Справа №: 368/346/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. -
АДРЕСА_1; Кагарлицька ВК 115, начальник, -

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 працюючи начальником Кагарлицької виправної колонії 115 та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: на момент перевірки порушує строки виплати заробітної плати найманим працівникам за час щорічної відпустки, в тому числі
ОСОБА_2, чим порушив ч.4 ст. 115 КЗпП
України; порушує строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі ОСОБА_3, чим порушив ст. 116 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 20.02.2014 року проводилася перевірка, щодо строків виплати відпускних працівникам та було виявлено порушення. Однак керуючись наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань № 222 від 07.10.09 р. «Про затвердження
Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу
Державної виконавчо-кримінальної служби України» п. 1.18.1 «Грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу виплачується за поточний місяць - раз на місяць у період з 20 по 25 числа». Також згідно вказаного наказу виплата грошового забезпечення раніше встановленого терміну допускається (тобто не є обов»язковою виплатою грошового забезпечення) за три дні до вибуття у відпустку ( не враховуючи вихідних і святкових днів) за поточний та наступний місяці, якщо на день виплати грошового забезпечення за поточний місяць особи рядового і начальницького складу перебувають у відпустці.

А тому, провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як не доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Керуючись п.1 ст.247
Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.. 41 ч.1 Кодексу України про
АП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0025031 від 14 березня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Шевченково, Березівського району, Одеської області, мешкає по
АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, за ст.173 КпАП
України.

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 р. о 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Нова в с.
Шевченково, Березівського району
Одеської області висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до голови Шевченківської сільської ради Березівського району
Одеської області ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ГУ МВС України ОД
№0025031 від 14 березня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КпАП
України, у разі ухилення від виконання громадський робіт, постановою судді не відбутий строк буде замінений адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту 5 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Справа № 496/897/14-п
Провадження № 3/496/406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 17.00 год. на р.Дністер біля с. Маяки здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - колючого знаряддя лову типа драч «Тройник» способом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, рибу не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що здійснював лов риби вудочкою, а надпис в протоколі про те, що здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, зробив за пропозицією інспектора рибоохорони.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/3682/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не виконує батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.03.2014 року о 09-00 палив цигарку в під'їзді будинку №1 по вул. Воробйова в м. Одесі.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107328, та письмовим поясненням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст.184 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя: