overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1345/14-п
Провадження № 3/505/529/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0029092 від 18.03.2014 року ОСОБА_1 02.03.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Липецьке, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Справа № 667/2347/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

16.01.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, однак він 15.01.2014 року о 22-15 годин під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, тим самим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.04.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Суддя:Ю. В. Дзиговський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/626/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого робітником СОК
«Асканія Н», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 березня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в смт Асканія-Нова по вул. Альошина ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 в присутності стороніх осіб. Чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу «Судовий збір» код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/679/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем дитячого садочку
«Струмок», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 квітня 2014 року приблизно о 15 годині в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 в присутності стороніх осіб. Чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 686/1335/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 грудня 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що примирився з дочкою, в зв'язку з важким матеріальним станом просив не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу винного, обставини, що помякшуть відповідальніст та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 667/2366/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайлівка Джанкойського району мешкає в АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, суд

встановив:

05.03.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який 05.03.2014 року о 11.30 годин у м. Херсоні на ринку
«Житлоселище» здійснював продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1
КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу - карась сріблястий 3 кг.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1
КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу - карась сріблястий у кількості 3 кг, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.04.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 686/6971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ДПІ у м.
Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, директора ТОВ «Ковальський
В.В.», що в м. Хмельницькому, вул.
Заводська, 155, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.03.2014 року під час проведення перевірки (акт № 1024/15-1/37673782) було виявлено, що директор ТОВ «Ковальський
В.В.», що в м. Хмельницькому, вул.
Заводська, 155, ОСОБА_1 занизив залишок від'ємного значення, який після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (р. 24 Декларації) за грудень 2013 р. на 35868 грн., чим порушила норми абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, пп. 4.6 п. 4 розділу V Наказу Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Причина неявки суду невідома.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 02.04.2014 року та іншими матеріалами, наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/605/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 березня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в смт Чаплинка по вул.
Пушкіна ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 в присутності стороніх осіб. Чим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу «Судовий збір» код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 686/1340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

02.01.2014 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлених ухвалою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 4 вересня 2013 року (справа № 675/1677/13-к), а саме: виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа
№ 686/1831/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, учня ЗОШ № 22

за ч. 3 ст. 185 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Начальник СКМСД ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області Партонюк В.П., склав протокол про адміністративне правопорушення № 034552 відповідно до якого ОСОБА_1, 28 січня 2014 року о 04 год., 00 хв., на майдані Незалежності м.
Хмельницького під час безстрокової акції знаходився в спортивній шапці з вирізом для рота та носа, з метою уникнення ідентифікації особи, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 185 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю за обставини скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Закон України від 16 січня 2014 року № 721-VII» Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян», яким передбачена відповідальність особи за ч. 3 ст. 185 1
КУпАП втратив чинність на підставі
Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» від 28 січня 2014 року.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставини скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 1 КУпАП, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5094/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Марченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2014 року о 15 год. 40 хв., керуючи в порушення п.2.9 "а" Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп'яніння автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, в дворі будинку № 27/2, що по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Форд", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 384 від 02.03.2014 р.; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень та особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа №705/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши в м. Умань адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Уманського РВ УМВС у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 о 13 годині 00 хвилин в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1, комісією було встановлено, що будинок перебуває в антисанітарному стані. Своїми діями
ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї батьківських обов?язків щодо створення належних умов проживання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень за ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд

Суддя
В.С. Прокулевич