overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Маріуполь, Донецької області, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2001 року народження, В будинку брудно , для дитини не створено належних умов проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 667/2207/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Архангельськ, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2014 року о 19.10 годині ОСОБА_1 в м.Херсон по Миколаївському шосе, керував т/з ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зв'язна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, так як коштів на сплату штрафу він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №128591 про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, 2013 року народження, він проживає на орендованій квартирі (а.с. 10,11), а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 367/1404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ ВКФ «Славія» - директор,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Славія» 06.03.2014 в м. Ірпені по вул. Шевченка 2а, встановлено, що директор товариства
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб за вересень та грудень 2013 року. Платіжне доручення подано за вересень 2013 року 12.11.2013 року, а за грудень 2013 року 17.02.2014. Термін подачі відповідно до законодавства вказаних платіжних доручень за вересень до 30.10.2013, за грудень до 30.01.2014.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/1404/14-п.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання, 23.03.2014 о 14.00 год. вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав та пояснив, що в ході сварки з дружиною він ображав її нецензурною лайкою, сваритися з дружиною більше не буде.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1828/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063450, копією висновку, копією протоколу про прийняття заяви, копіями пояснень та поясненням самого ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 667/1955/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського району м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, мешкаючого в
АДРЕСА_1 працюючого зварювачем на ПП
«ОСОБА_3»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд -

встановив:

01.03.2014 року о 13-40 годині ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні на вул. Жовтневої революції при початку руху та зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним не надав дорогу автомобілю Мазда д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 18.04.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 667/2204/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського району м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мархамат, мешкаючого в
АДРЕСА_1 працюючого на ТОВ «Херсонський тепличний комбінат»,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд -

встановив:

10.03.2014 року о 17-55 годині ОСОБА_2 керуючи т/з Geely д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті при виїзді з другорядної дороги з вул. Полякова на головну вул.
Жовтневої революції не надав перевагу в русі автомобілю Шевролет Авео д/н
НОМЕР_4, після зіткнення останній автомобіль відкинуло на припоркований т/з Hyundai д/н НОМЕР_3, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав частково.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мархамат, мешкаючого в
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 18.04.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
справа 278/1675/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Житомирського району,

непрацюючого,

ідент. код НОМЕР_1,

паспорт серії НОМЕР_2,

виданий Житомирським РВ від 22.04.1997 року,--

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2014 року о 14 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, в с. Млинище по вул. Жовтневій
Житомирського району, висловлювався в сторону громадян нецензурною лайкою, на зауваження працівника міліції не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, паспортом.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 367/517/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Житомирська область,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.01.2014 о 20.00 год. в с. Стоянка по вул. Свердлова,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, яка не відповідає дійсності; порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, надав суду копію постанови апеляційного суду Київської області від 27.03.2014 про закриття провадження в справі щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та копію постанови апеляційного суду Київської області від 27.03.2014, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака як повторність.

З огляду на викладене, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський Київської області суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Номер провадження 3/754/1374/14
Справа №754/4692/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1 по пр.
Броварському в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Оскільки постановою судді від 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні аналогічного правопорушення, вчиненого 13.12.2013 року, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, відповідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнавав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги особу порушника, який раніше допускав аналогічне порушення, притягувався до адміністративної відповідальності та належних висновків з цього не зробив, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в максимальних межах, встановлених ч. 2 ст. 130 КУпАП без вилучення транспортного засобу.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
/три/ роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1541/14
Справа №754/5520/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року близько 16 год. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 на зупинці громадського транспорту по пр. Маяковського в м.
Києві палив цигарки.

Зазначена обставина свідчить про невиконання батьками дитини належним чином обов'язків по вихованню сина.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що з сином провів бесіду, останній пообіцяв кинути палити та більше не допускати вчинення правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ун. № 759/4801/14-п пр. № 3/759/1735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2014 року близько 21 години 25 хвилин за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлював на її адресу образи та погрози, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0091771 від 11.03.2014 року; рапортом про виклик від чергового Александрука В.П. за заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, похилий вік бабусі, відносно якої ОСОБА_1 було вчинено психологічне насильство та вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.