overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 201/4742/14-п провадження 3/201/792/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно
ОСОБА_2, про те, що останній 07 квітня 2014 року близько 16 години 15 хвилин в супермаркеті «Варус - 37», що розташований за адресою: пр. Героїв, буд. 11, в м. Дніпропетровську, здійснив крадіжку ковбаси М'ясна лавка Салямі
«Фінська», яка коштує 20 грн. 69 коп., чим спричинив матеріальну шкоду та скоїв дрібну крадіжку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 305703, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище вказаних обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того статтею 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

Антонюк О.А.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 212/3531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля зупинці громадського транспорту «Кільце 44-го кварталу» по вулиці Мусоргського в м.
Кривому Розі, торгував з рук рибою у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до матеріалів справи додана заява останнього, в якій він просить розглянути протокол у його відсутність.

Матеріалами справи підтверджено та встановлено.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520525 від 01 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення, розпискою правопорушника про прийняття на зберігання риби у кількості 10 кілограм від 01 квітня 2014 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до змін у Закон України «Про судовий збір» які набрали чинності 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Єдиний унікальний номер №440/488/14-п
Провадження №3/440/186/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу начальник МГБ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області Шевцова
В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року близько 20 год. 45 хв., на вулиці в с. Побужани Буського району
Львівської області гр.. ОСОБА_2 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4, під час якого голосно викрикував, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226832 від 28.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа№464/3098/14-п пр.№ 3/464/541/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

приватного підприємця,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем за адресою АДРЕСА_1, порушила порядок утримання та нарахування податку на доходи з фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме: не подача повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів та утриманих з них податків за 4 кв. 2013 року по терміну до 10.02.2014 р. згідно акту перевірки №91 від 21.03.2014 р., чим порушено п.п. б п. 2 ст. 176 та п.п. 2 п. 18 ст. 49 Податкового кодексу
України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/2855/14-п пр.№ 3/464/506/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, 27.01.2014 р. в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області; 13.02.2014 р. о 22.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене ухвалою
Сихівського районного суду м. Львова від 31.10.2013 р.

Оскільки до суду надійшло 2 справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/2857/14 та №464/2855/14 в одне провадження та присвоюю №464/2857/14.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколу, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення правопорушень, ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 212/3180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої, остання 20 лютого 2014 року, о 14 годині 05 хвилин, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20 лютого 2014 року о 14 годині 05 хвилин, зателефонував на гарячу лінію « 102» та повідомив завідомо неправдиві відомості про замінування приміщення «АТБ-Маркет 443» по вулиці Тухачевського, 1А в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась, при цьому вказала, що її син хороша дитина, але потрапив під негативний вплив, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 101510 від 19 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 20 лютого 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами допиту свідків.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушення та враховуючи щире розкаяння, суддя дійшов висновку про можливість накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1139/14-п
Номер провадження 3/213/189/14
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, працює в ЦПП ПАТ «ІнГЗК», проживає у
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 13.03.2014 року о 10.30 год. по пр.
Перемоги у м. Кривому Розі керував автомобілем «ВАЗ 211540», номерний знак
НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, медичним висновком, та його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, автомобіль використовує для господарства, тому вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 32, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 466/1812/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2014р. о 00.15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Чигиринська, 29 у м. Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 та
«Опель» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши даним автомобілям технічних пошкоджень, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10, п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять) в доход держави;

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави;

Згідно ст. 36 КУпАП - призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа № 577/1782/14-п
Провадження № 3/577/445/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пінськ
Брестської області, українця, громадянина України, освіта вища, до 6.04.2014 року перебував у фактичних шлюбних стосунках, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 3.11.2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 6 квітня 2014 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто насильство в сім"ї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом"якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї)
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова