overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4887/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа №345/1386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в
Івано-франківському УВП УТОС, за ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2014 року о 22 год. 00 хв. на 499 км.+260 м. автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок осліплення, змінив напрямок руху, виїхав на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 та 19.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою у спричиненні ДТП і просить не позбавляти його водійських прав, оскільки він працює водієм.

Окрім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 р. (а.с. 3), план-схемою ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 6) та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 7-8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи і працює на посаді водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дело №
Производство № 3/406/217/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 февраля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Перевальска Луганской области, гражданина Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_2, выдан Перевальским РО УМВД
Украины в Луганской области 07.08.1996 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, - 09.02.2014 года, в 19 час. 00 мин., гр. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, оскорблял нецензурной бранью свою жену ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр-м
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 308113 от 11.02.2014 г., в котором он вину признал полностью; письменными объяснениями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1; протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от 09.02.2014 г.; рапортом сотрудника милиции от 09.02.2014 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, что гр. ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 173-2 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283-284
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 51
(пятьдесят одна) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Справа № 353/477/14-п
Провадження № 3/353/143/14
ПОСТАНОВА

16 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуків Тлумацького району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, гр.
України, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

31.03.2014 року ІПС Тлумацького РВ УМВС сержантом міліції Ступаром В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ 00007417, відповідно до якого ОСОБА_1, як особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 17.02.2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Тлумачі не прибув на відмітку до Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області, тобто своїми діями повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 31.03.2014 року ІПС Тлумацького
РВ УМВС сержантом міліції Ступаром В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ 00007419, відповідно до якого ОСОБА_1, як особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 03.03.2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Тлумачі не прибув на відмітку до Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області, тобто своїми діями повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/477/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 353/479/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/477/14-п та номер провадження 3/353/143/14.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 357/4934/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 3
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 18.03.2014 р. близько 17 год. 50 хв. перебуваючи на території ДНЗ
№ 48 «Усмішка» по вул. Некрасова в м.
Біла Церква курила цигарки забороненому місці, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.184 ч. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 430/1045/14-п
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_1 знаходившись на вул. Артема с. Макарово, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 320615 від 15.04.14 р.

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.04.14р.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.14р.;

-поясненнями ОСОБА_2 згідно яких
ОСОБА_1 висловлювався на його адресу брутальною лайкою;

-протоколом медичного огляду від 07.04.2014 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпроАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення повторно.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Станично- Луганського

районного суду Луганської області
С.О.Родіонов
Справа № 357/4880/14-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 3/679/284/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 07.04.2014 року о 18 год. 10 хв. по вул. Промисловій в м. Нетішині керував автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю) та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав .

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, а також характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 430/1046/14-п
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Щастя,
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративній відповідальності за ст.178 КУпроАП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_1 знаходившись на вул. Артема с. Макарово, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 320615 від 15.04.14 р.

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.04.14р.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.14р.;

-поясненнями ОСОБА_2 згідно яких
ОСОБА_1 висловлювався на його адресу брутальною лайкою;

-протоколом медичного огляду від 07.04.2014 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпроАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення повторно.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Станично- Луганського

районного суду Луганської області

С.О.Родіонов
Дело № 406/524/14
Производство № 3/406/156/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 февраля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие с Управления укртрансинспекции в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, гражданина Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, выдан Алчевским ГО УМВД
Украины в Луганской области 26.09.2006 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 164 КУоАП, - 16 января 2014 года, в 14 час. 00 мин., гр.
ОСОБА_1 по пр. Металлургов г. Алчевска
Луганской области, предоставлял услуги по перевозкам пассажиров по маршруту № 8 на автобусе Богдан А069.21, государственный номер НОМЕР_2, без государственной регистрации как субъекта хозяйствования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 000065 от 16.01.2014 г.; свидетельством о регистрации транспортного средства.
Решая вопрос о назначении наказания, судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, что ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 164 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ч. 1 ст. 164, 283-284
КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в доход государства, без конфискации.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Справа № 713/728/14-п
Провадження №3/713/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2014 року близько19-30 год. знаходячись в м.Вашківці по вул.1-го
Травня, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними та брутальними словами, чіплявся до прохожих громадян, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №004705 від 13.02.2014 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70,00 (Сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич