overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/539/14-п
Провадження № 3/349/221/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що
ОСОБА_2, яка є студенткою Рогатинського державного аграрного коледжу, пропускає заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00001753 від 26.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2014 р., довідкою Рогатинського державного аграрного коледжу № 184 від 07.03.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позитивно характеризуються по місцю проживання; ступінь її вини - з характеристики
ОСОБА_2 за місцем навчання вбачається, що вона схильна до пропуску занять без поважних причин, майновий стан - не працює, здійснює догляд за дитиною до трьох років, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 342/383/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Поточище по вул. Поштова
Городенківського району
Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00000295 від 23.01.2014 р., заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора ПС
Городенківського РВ УМВС молодшого сержанта міліції Данилюка І.В. від 23.01.2014 р., поясненням ОСОБА_2, довідкою
Городенківської ЦРЛ № 22 від 23.01.2014 р., інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити 68 грн. (шістдесят вісім гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2014 року о 12 год. 00 хвилин,
ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Могилівка
Жмеринського району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зяберною сіткою в кількості 1 шт. При цьому був затриманий головний державним інспектором
Вінницярибоохорони Кушнір М.М., який вилучив у нього забороне знаряддя лову - сітку зяберну білого кольору віч 25 мм., h - 1,2 м., l - 20 м. Риби виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.4 ст. 85 КпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 252, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені та передані на зберігання на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області сітку зяберну білого кольору віч 25 мм., h - 1,2 м., l - 20 м. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А : 06 березня 2014 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Вінниці по вулиці Скалецького, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Ауді -80», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок неврахування дорожньої обстановки та недотримання безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Працівником дорожньої міліції було складено протокол серії АБ2 № 601363.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривень в доход
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення код шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/2029/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року біля 23.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009001 від 12.04.2014 р.;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.04.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-

Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 360/820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року, приблизно о 19-й годині, в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області ОСОБА_1, порушив правила зберігання своєї мисливської зброї - нарізного карабіну
CZ-513 22 калібру, № НОМЕР_1 , а саме зберігав його поза межами сейфу.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.191, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150
(сто п'ятдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї- нарізного карабіну
CZ-513 22 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 315/368/14-п
Номер провадження № 3/315/166/14
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: АДРЕСА_1, працюючого охоронником ТОВ
«Рівнопілля», мешкаючого: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 01.04.1997 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 18 годині 05 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Першотравнева ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номер
НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 22.03.2014 року о 18 годині 05 хвилин в м. Гуляйполе по вул.
Першотравнева керував автомобілем, після того як вжив пляшку пива, одружений, дружина працює, отримує мінімальну заробітну плату, має сина 30 років, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/351/14-п
Номер провадження № 3/315/159/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Варварівка
Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого директором КП
"Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області, мешкаючого:
АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 27.02.1996 року
Старобільським РВ УМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області при перевірці КП
"Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 07.03.2014 року сплатив 267,21 грн. податкового зобов'язання з податку за землю по строку сплати 02.03.2014 року, чим порушив п.286.4 ст.286 Податкового кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що несвоєчасно сплачено податок за землю у зв'язку з тим, що контроль за перерахуванням коштів покладено на головного бухгалтера, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 319/152-35235994 від 12.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобов'язання 02.03.2014 року фактично сплачено 07.03.2014 року, і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/374/14-п
Номер провадження № 3/315/172/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 14.10.2002 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року 21 години 30 хвилин в с.
Любимівка Гуляйпільського району
Запорізької області ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він у вказаний час в с. Любимівка
Гуляйпільського району Запорізької області поблизу сільського клубу розпивав пиво «Бирмикс», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, чим порушила ст.150 СК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, чоловік працює в СВК "Любимівський", має на утриманні сина 12 років та доньку 1,5 року, 15.02.2014 року її малолітній син розпивав пиво біля сільського клубу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184
КУпАП з наступних підстав:

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3, виданого 03.01.2002 року виконавчим комітетом
Любимівської сільської ради
Гуляйпільського району.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП, у віці 12 років, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184
КУпАП.

А тому суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.