overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2026/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Нагнібеди, керував автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація руху).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 078234 від 19.03.2014 року (автомобіль «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, не є власністю ОСОБА_1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом інспектора ДПС Глушенко М.С.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2014/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 889200 від 16.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/2012/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«Блажко» директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT» д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 075901 від 16.03.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 439/437/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.03.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, учня Бродівської ЗОШ №? 3,

по ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 318185 від 17.02.2014 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 17.02.2014 року в м. Броди по вул.
Дружби керував мотоциклом «Мустанг МТ 150» без посвідчення водія відповідної категорії, немаючи права керування даним транспортним засобом.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 318185 від 17 лютого 2014 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, які отримані під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/448/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.03.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АБ2№ 318029 про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 10.02.2014 року о 10 год 43 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» реєстраційний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в суд з'явився, вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АБ2 № 318029 від 10.02.2014 року, врахувавши пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/436/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.03.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, учня Бродівської ЗОШ № 3,

по ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 318186 від 17.02.2014 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 17.02.2014 року в м. Броди по вул.
Дружби керував мотоциклом «Мустанг МТ 150», не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 318185 від 17 лютого 2014 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, які отримані під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа№464/2685/14-п пр.№ 3/464/488/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2014 р. о 12.30 год. у місті
Львові на вул. Вітовського-Коперника, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПС РДПС ВДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2014 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, р.н.
НОМЕР_1, на вул. Личаківській, 93 в м.
Львові, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen
T2, р.н. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 439/439/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.03.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя
АДРЕСА_1, працює в ТзОВ «Нова Група» м.
Радехів,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВС1№ 346657 від 17.02.2014 року ОСОБА_1 в 20 год. 00 хв. 17.02.2014 року на 443 кілометрі + 580 м. автодороги Київ - Чоп Львівської області Бродівського району, керуючи автомобілем «Шевроле - Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, з'їхав в кювет, де зіткнувся з деревом, що спричинило
ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346657 від 17 лютого 2014 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, які отримані під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №468/426/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 КУпАП 19 лютого 2014 року о 18.20 год. в м. Баштанка по вулиці Полтавська, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином
(рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень (р/р
ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет
Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області З.А.Кішковська, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2), непрацюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Стосовно ОСОБА_1 постановою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 08 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження дій піднаглядного.

25 березня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 по факту неприбуття у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Зазначене порушення не зазначено диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідальність неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі передбачена ст.395 КК України.

В силу ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Остільки в бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, постановляю про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя