overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1267/14-пНомер провадження 3/695/503/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.03.2014 року в с.Богдани неналежно утримувала свою собаку, в результаті чого, собака спричинала заподіяння шкоди майну гр. ОСОБА_2, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак і котів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003221 від 13.03.2014 року;

- рапортами інспекторів Золотоніського
МВ УМВС України в Черкаській області від 07.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 13.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дане правопорушення вчинив вдруге.Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Л. В. Середа
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/403/14-п провадження №3/691/145/14
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 21.02.2014 року близько 20 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, ображала та кидалася в бійку після спільного вживанання спиртних напоїв до гр.
ОСОБА_3

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_2 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала. Крім цього її вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2

Обставин справи, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 100 ( сто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Черкаської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя А. В. Голосій
14 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1289/14-пНомер провадження 3/695/510/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2014 року о 22.30 год., перебуваючи в своєму домоволодінні вчинив конфлікт із співмешканкою
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний і психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003753 від 07.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який характеризується посередньо.Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Л. В. Середа
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/425/14-п провадження №3/691/147/14
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2014 року, о 14 годині 45 хвилини в с. Мліїв по вул. Кушніра, керуючи автомобілем ВАЗ - 21154 дн НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля ЗАЗ - 1102 д/н
НОМЕР_2 на пішохідному переході та не впевнився, що водій даного т.з. не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 14.2
«Б», 14.6 «В» ПДР України.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 20.03.2014 року, о 14 годині 45 хвилини в с. Мліїв по вул. Кушніра, керуючи автомобілем ВАЗ - 21154 дн НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_2 на пішохідному переході та не впевнився, що водій даного т.з. не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_2.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2

Обставин справи, які пом'якшують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
14 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1262/14-пНомер провадження 3/695/498/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсар -наладчик «Світ
Ласощів» проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2014 року, о 16 год. 40 хв., в м.Золотоношапо вул.Шевченка, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку та бійку з гр. ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003651 від 18.02.2014 року; - письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 18.02.2014р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
14 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1303/14-пНомер провадження 3/695/514/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючу директором СТОВ ФГ «Миниця», проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Скакун Д.В., в ФГ «Миниця», виявлено порушення п.286.2 ст.286 Податкового
Кодексу України, тобто несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з плати за землю № 73/23-13/2200/32184995 від 19.03.2014 року, в ФГ «Миниця», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №608632 від 19.03.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 73/23-13/2200/32184995 від 19.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:Л. В. Середа
14 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1293/14-пНомер провадження 3/695/512/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2014 року, о 19 год. 00 хв., в приміщенні НВК вчинив конфлікт із гр.ОСОБА_2 висловлювався і її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003756 від 12.02.2014 року; - письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 05.02.2014р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа
14 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1312/14-пНомер провадження 3/695/518/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу директором ПП «Надія», проживаюча в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Скакун Д.В., в ПП «Надія», виявлено порушення п.286.2 ст.286 Податкового
Кодексу України, тобто несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з плати за землю № 72/23-13/2200/21356758 від 19.03.2014 року, ПП «Надія», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №608634 від 19.03.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 72/23-13/2200/21356758 від 19.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Справа №3- 42/2014 року
Постанова

Іменем України

27 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надіслана з Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в кафе «Дубки» 22.11.2013 року згідно протоколу серії АА № 114563 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114563 від 22.11.2013 року , актом перевірки від 22.11.2013 року та її поясненням-розписки.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена через
Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: