overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/276/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина
С.В., при секретарі судового засідання
Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Жданове
Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, працює водієм ТОВ Митап, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 р. о 14:10 год. у м. Миколаєві,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Рута номерний знак НОМЕР_2 в режимі маршрутного таксі М-62, який своєчасно не пройшов обов'язків технічний контроль, повторно на протязі року, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 523347 від 09.01.2014 р., витягом з комп'ютерної бази даних про скоєні правопорушення протягом року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що зазначеними діями ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним та державним інтересам, відомості про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим застосувати до порушника положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв'язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
С.В. Щербина
Справа № 495/1709/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Овідіопольського району, УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.
Райлянка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, працюючого водієм в АТП "15107", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року ОСОБА_2 о 17.00 год., керував маршрутним автобусом №560Т
БАЗ-А-079 д/з НОМЕР_1 на автодорозі Одеса -
Білгород-Дністровський+600 та перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічну справність транспортного засобу, в результаті чого зірвались шпиці заднього лівого колеса та покатилось на смугу зустрічного руху, зіткнулось з автомобілем "Рено" д/з
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та який й отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №795380 від 09.02.2014 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/1055/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером МПП «Трайдент
Марін», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за статтею 163-4 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера МПП «Трайдент Марін», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Паркова, 14-а, кв.67, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за четвертий квартал 2013 року.

Так, ОСОБА_1 12 лютого 2014 року подала до державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, за податковий період - четвертий квартал 2013 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), тоді як граничний строк подання такого розрахунку - 10 лютого 2014 року, чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просила розглянути справу у її відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 505/847/14-п
Провадження № 3/505/337/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 23 лютого 2014 року біля 23 години 00 хвилин, по вул.Бочковича в м.Котовську Одеської області, з хуліганських спонукань вчинив сварку з
ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 505/791/14-п
Провадження № 3/505/324/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16 лютого 2014 року біля 18 години 00 хвилин, в с.Куяльник
Котовського району Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному, фізичному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 508/207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ 2 № 750092 о 19 годині 20 хвилинах керував мопедом
YAMAHA JOG без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців ). Від проходження медичного обстеження відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.02.2014 року він приїхав на мопеді в магазин «Тетяна», який знаходиться біля бара, після магазину, він вирішив сходити до бару і трохи посидіти там зустрів свого друга з яким випили пива, через деякий час подзвонила дружина і він сказав їй, щоб вона забрала мопеда, потім він з другом вийшли на вулицю та стояли біля мопеда до них підійшли працівники ВДАІ і почали писати протокол.

Із пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що
ОСОБА_1 на мопеді не їхав, а стояв біля мопеда, приїхали працівники ВДАІ, спитали хто власник мопеда і почали складати протокол на ОСОБА_1. ОСОБА_1 пояснював працівникам ВДАІ, що він пив пиво в барі з другом, а за мопедом прийде дружина і забере, однак працівники ВДАІ продовжували складати протокол.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 592/2109/14-п
Провадження № 3/592/566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В:

26.02.2014 року близько 14 год.20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«ГАЗ-33029-бортовий-В» д.н. НОМЕР_1 який має технічну несправність, а саме: на задній вісі автомобіля з правого боку
(внутрішнє колесо) встановлена шина з повністю відсутнім малюнком протектору шини, чим порушив п. 31.4.5 а
ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,121 ч.4, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 199/627/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, учня ПТУ №? 2, проживаючого АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року близько 14-00, ОСОБА_1, перебуваючи на території ПТУ №2, розташованого по вул. Новоселівській, 27 у м. Дніпропетровську, палив цигарки марки «Парламент», тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та суду показав, що дійсно він перебуваючи на території ПТУ №2, розташованого по вул. Новоселівській, 27 у м.
Дніпропетровську, палив цигарки. У скоєному розкаюється.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №102712 від 23.03.2013 року де вказані обставини скоєння
ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника міліції від 23.01.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав; копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, уважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який провину визнав повністю, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також враховуючи, що він є неповнолітньою особою, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/626/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, учня ПТУ №? 2, проживаючого АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року близько 14-00, ОСОБА_1, перебуваючи на території ПТУ №2, розташованого по вул. Новоселівській, 27 у м. Дніпропетровську, палив цигарки марки «Парламент», тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та суду показав, що дійсно він перебуваючи на території ПТУ №2, розташованого по вул. Новоселівській, 27 у м.
Дніпропетровську, палив цигарки. У скоєному розкаюється.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №102716 від 23.03.2013 року де вказані обставини скоєння
ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника міліції від 23.01.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав; копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, уважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який провину визнав повністю, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також враховуючи, що він є неповнолітньою особою, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/725/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, учня СШ №? 131, проживаючого АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року близько 20-30, ОСОБА_1, біля будинку № 110 по вул. Донецьке шосе у м.
Дніпропетровську, палив цигарки марки
«Парламент», тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаюється.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №102718 від 17.01.2014 року де вказані обставини скоєння
ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника міліції від 20.01.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав; копією паспорту громадянина України на і'мя ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, уважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який провину визнав повністю, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також враховуючи, що він є неповнолітньою особою, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов