Справа № 3/487/450/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, є громадянином
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, дані про наявність
ідентифікаційного коду в справі
відсутні,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2013 р. о 05-05 годині, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Лексус
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чигрина -
вул. Московська у м. Миколаєві, в
порушення вимог п. 2.10 "а" Правил
дорожнього руху України, не виконав
вимоги інспектора ДАІ про зупинку
транспортного засобу, подану за
допомогою жезла та свистка та був
зупинений шляхом переслідування.

В судове засідання ОСОБА_1
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
поважність причин нез'явлення суд не
повідомив, клопотання, про відкладення
розгляду справи, до суду не надсилав.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
268 КУпАП, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122-2
КУпАП, не віднесені до переліку справ
при розгляді яких участь особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою -
справу розглянуто за відсутності
порушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 532923 від 24.11.2013 р.

Оцінивши надані докази в
сукупності, вважаю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме у
порушенні учасником дорожнього руху
пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, суд приймає до уваги характер
скоєного правопорушення, відомості про
особу порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що штраф у розмірі 170,00
гривень є необхідним і достатнім
стягненням за вчинення ОСОБА_1
зазначеного вище правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 2550,00 гривень (МФО 826013
р/р 0001 код платежу -
21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54
гривень (МФО 826013 р/р
0003 код платежу - 37992781 Банк
одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській
області Отримувач - Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя
С.В.
Щербина