Справа № 202/3951/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_2, директора ТОВ
«Надія», осіб на утриманні не маючого,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Надія» (),
розташованого за адресою: вул. Косіора,
35 кв.2 м. Дніпропетровськ, допустив
порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1
ст. 201 Податкового кодексу України з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України з податку на
додану вартість під час здійснення
взаємовідносин з ТОВ «Крафт-Профі» () за липень 2013 року, їх
реальності та повноти відображення в
обліку, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 114575,00 грн., у зв'язку з чим порушено
порядок ведення податкового обліку, що
виявлено актом перевірки від 10 жовтня
2013 року.

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотала, тому
вважаю можливим розгляд у її
відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №131 серії АХ № 596742 від 24
жовтня 2013 року, копією акту «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України з податку на
додану вартість ТОВ «Надія» під час
здійснення взаємовідносин з ТОВ
«Крафт-Профі» за період липень 2013 року
їх реальності та повноти відображення
в обліку» №805/22-03/13425445 від 10 жовтня 2013
року. Подані особою 16 жовтня 2013 року
письмові заперечення на протокол
висновків суду про правильність
виявлення актом обставин та події
правопорушення і доведеність вини
особи не спростовують.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи суть
правопорушення, належить дійти
висновку про триваючий характер
проступку за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, який
виявлено 10 жовтня 2013 року та за який у
відповідності із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше трьох місяців з
дня виявлення, а, відтак, станом на день
надходження справи до провадження
судді - 28 березня 2014 року та відповідно
і на день розгляду, зазначений строк
сплив, що має наслідком закриття
провадження за п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП
закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко