Справа № 731/177/14
Провадження № 3/731/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Петренко Т.І.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№ 731/177/14, яка надійшла від лінійного
відділення на станції Чернігів УМВС
України на Південно-Західній залізниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

з даних протоколу - жителя
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Варвинського районного
суду від лінійного відділення на
станції Чернігів УМВС України на
Південно-Західній залізниці надійшов
протокол серії ПЗ № 06718 від 09.12.2013 року
про адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.11.2013
року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на
пероні залізничного вокзалу м.
Чернігів самостійно в присутності двох
понятих витягнув паперовий згорток в
якому містилась речовина рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта № 1561 (х) від 15.11.2013 року
являється особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом,
загальною вагою 0,0548 г., чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
беззаперечно визнав факт вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, в повному обсязі підтвердивши
обставини, що викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що в його діях вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013 року серії ПЗ № 06718, усними
поясненнями особи-правопорушника під
час судового засідання та його
письмовими пояснення, викладеними в
протоколі, квитанцією № 142, постановою
про закриття кримінального
провадження від 05.12.2013 року, протоколом
огляду місця події від 04.11.2013 року,
висновком експерта № 1561 (х) від 15.11.2013
року, протоколом допиту свідків від
27.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
зокрема з протоколу, факт вчинення
зазначеного адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 мав місце 07.11.2013
року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи слідує, що на
момент надходження даного протоколу до
суду, вже минув тримісячний строк в
який може бути накладено
адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, наявність
пом'якшуючої відповідальність
обставини - щире розкаяння, за умови
відсутності обтяжуючих
відповідальність обставин, вважаю
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Окрім того, беззаперечно враховуючи
той факт, що дане адміністративне
правопорушення не є триваючим,
оскільки було розпочато і закінчено
07.11.2013 року, тому строки накладення
стягнення в даному випадку слід
рахувати з дня закінчення вчинення
адміністративного правопорушення, а
саме - з 07.11.2013 року, а відтак приходжу до
переконання про необхідність закриття
провадження в даній справі, на підставі
п.7 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов