overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №150/134/14-п
Провадження по справі №3/150/64/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чернівецького РВ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої за ст.. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що:

13.01.2014 року, близько 15 години 50 хвилин в с. Мазурівка по вул.. Польова - 1 в
Мазурівському АЦППО, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялась та штовхала ОСОБА_2

В судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ №00060.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити її про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду

Вінницької області
Суперсон С.П.
Справа №150/129/14-п
Провадження по справі №3/150/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Суперсон С.П., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2014 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в с.
Мазурівка по вул.. Леніна з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема показами самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №667746 від 26.01.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа № 317/871/14-п
№/п 3/317/291/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учениця ДНЗ Запорізьке вище професійне училище моди, стилю, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
Іншими відомості суду не відомі.

По ст.197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ПР МПЗ №046478, відносно
ОСОБА_1 був складений 15.02.2014р. про те, що
ОСОБА_1 з 17.12.2013 р. і по теперішній час проживає без паспорта, за адресою:
АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПЗ №046478, поясненнями ОСОБА_1, які викладені нею та знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи а також поясненнями даними нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 18
Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

Керуючись ст. ст.24-1, 197 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Єдиний унікальний номер №440/288/14-п
Провадження №3/440/114/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, суддя -

встановив :

08.02.2014 року об 10 год. 20 хв. на а/д
Горишківка-Томашпіль-Нетребівка гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
NISSAN KUBISTAR н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-35312 н.з.НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 636590 від 08.02.2014 р., схемою місця ДТП, протоколами огляду траноспртних зсобів від 08.02.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 476/154/14-п
Провадження № 3/476/63/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 15.10 годині ОСОБА_1 в с.
Возсіятське Єланецького району був затриманий працівниками ВДАІ за керування мопедом марки "Кануні" без д/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 26.02.2014 року о 15.10 год. під час керування мопедом він був зупиненний працівниками ВДАІ. Прав на керування мопедом він не отримував. а тому на вимогу працівника ВДАІ їх не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 546426 від 26.02.2014 року);

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою порання обставиною суд враховує щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, пом'якшуючу покарання обставину, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 484/684/14-п р.
Провадження:№ 3/484/198/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 25.02.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Климівка Кривоозерського району
Миколаївської області, громадянина
України, співмешканця, на утриманні осіб не має, освіта середня, працюючого водієм у Первомайському МКК, проживаючого по АДРЕСА_1, а зареєстрованого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року близько 20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/734/14-п р.
Провадження:№ 3/484/229/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.02.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, освіта середня, працюючого продавцем в магазині
"Зверобой", проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013р. ОСОБА_1 в магазині «Зверобой» розташованому по вул. Достоєвського 14а в м.Первомайську Миколаївської області здійснював реалізацію піротехнічних засобів без ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-6 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Піротехнічні засоби вилучені згідно протоколу від 21.12.2013 року, що знаходяться на зберігання в
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/761/14-п
Справа 501/761/14-п
Провадження 3/501/286/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Роздольне, республіки Казахстан, працюючого ВАТ «Таврія В» продавцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №0006202, від 29 січня 2014 року, ОСОБА_1 24 січня 2014 року о 16.00 годині, знаходячись в громадському місці, на вул. Олександрійська, 16 в м.
Іллічівську, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3, на зауваження не реагував, кидався в бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст.23, 241, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/845/14-п
Справа 501/845/14-п
Провадження 3/501/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ТОВ «ЦПМ -Авант», яка проживає за адресою:м.
Одеса, АДРЕСА_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової виїдної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «ЦПМ -Авант» встановлено, заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі на 216130грн., в тому числі за квітень 2011 року - 38500грн., вересень 2011 року - 16667грн., квітень 2012 року - 9673грн., липень 2012 року - 6670грн, серпень 2012 року -27067грн., вересень 2012 року - 14800грн., жовтень 2012 року - 40520грн, листопад 2012 року -38900грн., грудень 2012 року -23333грн., чим порушено вимоги ст. 198 п. 198.3, ст. 164 п.164.2, ст. 176 п. 176.2, ст. 51 п. 51.1, ст. 176 п. 176.2
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №8, серія КН 920283 від 15 січня 2014 року відносно директора ТОВ «ЦПМ -Авант»
ОСОБА_1, з ознак порушення ст. 198 п. 198.3, ст. 164 п.164.2, ст. 176 п. 176.2, ст. 51 п. 51.1, ст. 176 п. 176.2 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,56грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 523/2658/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, СПД, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.02.2014 року об 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_4 виїжджаючи з прилеглої території на вулицю Середню в місті Одесі, не надав дорогу автомобілю марки «Субару» держномер
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.2
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: