overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/240/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Мелітополі Запорізької області, громадянку України, освіта середнє-спеціальна, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

06.01.2014р. о 10.50 годині в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в квартирі
АДРЕСА_1, було вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс (маріхуану) вагою 0,8303 гр., яку вона зберігала для особистого вживання, без мети збуту, у невеликих розмірах.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014р. (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3);

- висновком експерта (а.с. 4-7);

- протоколом обшуку (а.с. 8-9);

- поясненнями (а.с. 10-11).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 04.04.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.07.2014р.

25.03.2014
Справа № 404/1968/14-п
Номер провадження 3/404/595/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:(у вступній частині протоколу не зазначена частина ст. 163-4 КУпАП, відсутні дані про місце скоєння даного правопорушення, посилання на норми закону, що призвели до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/1912/14-п
Номер провадження 3/404/591/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(у вступній частині протоколу не зазначена частина ст. 163-4 КУпАП, відсутні дані про місце скоєння даного правопорушення, посилання на норми закону, що призвели до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/1827/14-п
Номер провадження 3/404/581/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ
«Таксомоторний парк», прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером
ПАТ «Таксомоторний парк», порушила законодавства про працю, в порушення п. 2 та п. 7 «Порядку обчислення середньої заробітної плати, а саме: середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку; щодо ст. 73
КЗпП України святкові та неробочі дні, які припадають на період відпустки у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються, так працівнику ОСОБА_2 надана відпустка 12 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 05.03.13р. по 04.03.14р. До розрахункового періоду при обчисленні середньої заробітної плати для оплати днів щорічної відпустки виключений з 01.06.13р. по 31.12.13р. та три святкові дні, які виключаються з періоду, мав бути включений період з 01.04.13р. по 31.12.13р., та звільненому працівнику ОСОБА_3 при обчисленні середньої заробітної плати, для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку доз розрахункового періоду не виключений 1 святковий у серпні, 24 серпня - день
Незалежності. Порушення є триваючим та систематичним.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ
«Таксомоторний парк», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Її неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копіями призначення на посаду головного бухгалтера зазначеного підприємства, посадової інструкції, наказів та розрахунків.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП , призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Копія.Справа №
Провадження № 3/403/77/14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, не працює, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 429629

за ч.7 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н
О В И В :

11 березня 2014 року об 18-35 год., ОСОБА_1, в смт. Устинівка по вул. Пушкіна
Кіровоградської області, керував мопедом "DELTA" б/н, не зареєстрованим в установленому законом порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 №429629 від 11.03.2014р., письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.7 ст.121, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп. ( отримувач :
Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230, рахунок 0001), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А.
Годованець
Справа№464/2692/14-п пр.№ 3/464/494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2013 р. о 14.00 год. на 498 км+650 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Новий
Милятин Буського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
«Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого керований нею автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних ушкоджень, чим порушила п.1.5., 2.3.б ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 17.01.2014 р., матеріали надійшли до суду 17.03.2014 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа№464/2690/14-п пр.№ 3/464/492/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у

представництві «Сан Фармацевтікел»,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2013 р. о 14.00 год. на 498 км+650 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Новий
Милятин Буського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
«Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних ушкоджень, чим порушила п.1.5., 2.3.б ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 17.01.2014 р., матеріали надійшли до суду 17.03.2014 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа №: 400/385/14-п
Провадження № 3/400/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Лозуватка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження у виді - з'являтися на реєстрацію до
Петрівського РВ УМВС 1,2,3,4 неділю кожного місяця; заборони відвідувати торгівельні заклади і підприємства громадського харчування, які мають в продажу алкогольні напої на розлив; заборони виходити з дому в АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня щодня; заборони виїзду за межі Петрівського району без погодження з керівництвом
Петрівського РВ УМВС.

20.03.2014 року близько о 23:00 години гр.
ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в
Петрівському РВ УМВС під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлених йому обмежень, а саме п.3: заборону виходити з дому в АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня щодня.

Як вбачається з матеріалів справи гр.
ОСОБА_1 протягом року, а саме 17.02.2014 року, було піддано адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП (а.с.1).

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду повторно, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 5 ( п'ять ) діб, строк покарання обчислювати з 25 березня 2014 року 10:30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили
____ ___________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/406/14-п
Провадження № 3/483/117/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кубишевка-Восточна Амурської області, є громадянином України, працює водієм ФОП "НОМЕР_3", проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року о 04 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, на 9+051 км автодороги Т0403
(Мар'янське-Берислав) керуючи транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_2, в умовах недостатньої видимості (туман) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та особливостей вантажу, в результаті чого здійснив з'їзд на узбіччя, де відбулося перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1; 12.2
Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 125027, схемою
ДТП від 18.02.2014 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав зазначені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.124
КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК
/Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя