overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/627/14-п
Провадження № 3/0203/249/2014
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 18 годині, керуючи транспортним засобом «Кіа» д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, даних ним розгляді справи в суді, він дійсно при вказаних обставинах керував автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1, а після зупинки працівниками ДАІ на їх вимогу пройшов освідчення на стан сп'яніння.
Однак, ОСОБА_1 своє вини не визнав, висловивши сумнів у висновку медичного закладу, що був підставою для складення протоколу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №809920, висновком щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння №215, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненням ОСОБА_1, у відповідності до яких він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________
справа № 203/419/14-п провадження № 3/0203/160/2014
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 156 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на станції
Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що остання 05.12.2013 року о 08 годині біля СШ №1 по вул. Привокзальна у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, без дозвільних на це документів.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не з'явилась. Оскільки остання будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилась, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №230310 від 05.12.2013 року, протоколом огляду та вилучення, поясненням ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, а саме в торгівлі тютюновими виробами з рук, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч.3
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 680
(шістсот вісімдесяти) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________
Дата документу 26.03.2014
№ 320/2274/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, стажист на посаду охоронця складу в ТОВ
«Регіонтопсервіс»,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.01.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.
Мелітополь, вул. Мічуріна, 13, здійснив продаж дизельного палива в кількості 5 літрів за 45 гривень ОСОБА_2, не маючи на дану торгівлю дозвільних документів.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП., а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,164 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 26.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 203/992/14-п провадження № 3/0203/365/2014
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Абба Буд Сервіс", мешканки АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському районні м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа 12 лютого 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ в Кіровському районні м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її особистий підпис. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення немає пояснень та особистого підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не надано жодних доказів, що вона відмовилась від підпису протоколу.

Так, в порушення ст. 268 КУпАП, в протоколі та доданих до нього матеріалах немає відомостей, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена з її правами.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином оповіщена про складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, немає жодних відомостей про її ознайомлення з правами, що робить неможливим прийняття законного та об'єктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ Кіровського району м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя
О.В.
Гончаров
Справа № 203/861/14-п
Провадження № 3/0203/315/2014
П О С Т А Н О В А

11.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого поваром «Норд Вей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на станції
Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що 09.02.2014 року о 20 годині 18 хвилин останній знаходячись в приміському поїзді №88 «Сімферополь -
Ковель» заважав пасажирам, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей та жінок, на зауваження не реагував.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та поясни, що дійсно при вказаних у протоколі обставинах порушував громадський порядок, просив не призначати покарання у вигляді арешту.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №236375 від 09.02.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у сумі 119 (ста дев'ятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________
справа № 203/625/14-п провадження № 3/0203/247/2014
П О С Т А Н О В А

11.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст.122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 11 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території АЗС
«Лукойл» на 453 кілометрі автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в бік м. Зіпоріжжя, чим змусив водія даного автомобіля екстрено гальмувати, змінивши напрямок рух та створивши аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з'явився. Оскільки, останній будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №853408, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 680
(шеститста вісімдесяти гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________
Справа № 171/624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці АЦППРК групи 19 кух., проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Апостоліувського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114615 від 03.03.2014 р. встановлено, що 01.03.2014 року о 23.00 годині неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №59 по вул.
Визволення в м. Апостолове, розпивала спиртні напої, пиво «Львівське 1715», чим порушила громадський порядок і суспільну мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

14.03.2014 року до суду надійшов запит
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області щодо повернення вказаного адміністративного матеріалу за ст.. 178 ч.1 КУпАП відносно неповнолітньої
ОСОБА_1

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.під час підготовки її до розгляду, відповідно вимог ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 203/1288/14-п
Провадження № 3/0203/439/2014
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
"АССА-Інвест", мешканця АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, притягнутого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа 27 лютого 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ в
Кіровському районні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В проколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності додаються, однак такі в матеріалах справи відсутні, про що свідчить і опис справи.

Окрім того, до матеріалів адміністративної справи додана не повна копія акту перевірки №34/2201/33563894 від 14.01.2014 року, а саме надано тільки дві перші та дві останні сторінки.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня копія повного акту перевірки, що робить неможливим прийняття законного та об'єктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ в Кіровському районні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ в
Кіровському районні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів для дооформлення.

Суддя

О.В. Гончаров