справа № 208/2626/14-п
№ провадження 3/208/558/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року приблизно о 15-00 годині
ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №61
по проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську, вчинив дрібне
хуліганство, а саме: знаходячись в
громадському місці з хуліганських
спонукань, на дитячому майданчику,
здійснював стрільбу з пневматичного
пістолета по пластиковим пляшкам.
Своєю поведінкою ОСОБА_1 порушив
громадський порядок, людську гідність
та спокій громадян, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Причину
не явки суду не повідомив.

Стаття 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Згідно протоколу огляду та вилучення
від 23.03.2014р., пневматичний пістолет
чорного кольору «А-101» калібр 4,5 мм.,
НОМЕР_1, був вилучений в Заводський РВ м.
Дніпродзержинська (корінець квитанції
№ 17 від 23.03.2014р.).

Однак, як вбачається зі статті 173 КУпАП,
санкцією цієї статті не передбачена
конфіскація зброї.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
суд встановив, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а саме у вчиненні дрібного
хуліганства. Враховуючи обставини, які
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи
характер та суспільну небезпечність
скоєного правопорушення і особу
правопорушника, суд, вважає можливим
покласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ст..173, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Вилучений у ОСОБА_1 пневматичний
пістолет чорного кольору «А-101» калібр
4,5 мм., НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні в Заводському РВ м.
Дніпродзержинська (корінець квитанція
№ 17 від 23.03.2014р.) - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.