Справа № 638/4546/14-п
Провадження № 3/638/1116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Лазюк С.ВА.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від першого заступника начальника ДПІ
у Дзержинському районі м. Харкова у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС» - директор,

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП Українив,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року при проведенні
перевірки ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС», яке
розташоване за адресою: м. Харків, пр..
Перемоги, 77 літ «А», було виявлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
єдиного податку.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення АА
№435687 від 19.03.2014 р. ОСОБА_1, який працює
директором ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС»,
несвоєчасно подав платіжне доручення
до установи банку по сплаті єдиного
податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП
України справа може бути розглянута у
відсутності правопорушника, який був
повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив. Таким чином, справа
слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
правонарушения АА № 435687 від 19.03.2014 р.,
витягом з акту перевірки
№901/20-30-15-03/38000211 від 19.03.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
матеріалами справи доказується вина
директора ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,
оскільки він несвоєчасно надав
платіжне доручення до установи банку
про сплату єдиного податку.

У відповідності зі ст.33 КпАП
України, суддя при накладанні
стягнення за адміністративне
правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, и считает возможным,
в соответствии со ст.22 КоАП Украины
считать данное правонарушение
малозначительным, освободить гр.
ОСОБА_1 от административной
ответственности, ограничившись устным
замечанием.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного,
керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через Дзержинській районний суд
м.Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в 10-ти денний термін з дня
винесення постанови, у порядку
передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяця.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. Харкова С.В. Лазюк