Справа № 369/93/14-п
Провадження № 3/369/77/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українця, громадянина України,
працює у Адвокатському об»єднанні
«Арцінгер» керівником департаменту
корпоративного права, яке розташоване
за адресою: вул. Жилянська, 75 м. Київ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу АА 2 № 406992 про
адміністративне правопорушення від
січня 2014 року, вбачається що 29 грудня
2013 року о 12 годині 30 хвилин по
автодорозі Київ - Овруч Київської
області, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Ауді А6» державний
номер НОМЕР_1, не виконав законні вимоги
працівника міліції, щодо зупинки
транспортного засобу, який надавався
за допомогою жезла та свистка, чим
порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.. 122-2 КУпАП не визнав.
Суду пояснив, що 29.12.2013 року о 12 годині
30 хвилин він їхав до знайомого в с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області за кермом автомобіля
марки «Ауді А6» державний номер НОМЕР_1
на 20 км автодороги Київ - Овруч. За
кермом даного автомобіля частину
шляху дороги перебував також ОСОБА_3 і
жоден працівників міліції їх не
зупиняв. Зазначені в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення
очевидці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення
взагалі були відсутні при фактичних
обставинах справи та зазначені їхні
адреси проживання, за його даними, не
існують. Також, зазначив, що в
матеріалах справи відсутній жодний
доказ про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст.. 122-2 КУпАП. Просив суд
провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст..
122-2 КУпАП відносного нього - закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснив, що дійсно 29.12.2013 року по
автодорозі Київ-Овруч вони з ОСОБА_2
рухалися на автомобілі марки «Ауді А6»
державний номер НОМЕР_1 та керували
автомобілем, частину шляху за кермом
автомобіля перебував ОСОБА_3 та частину
дороги ОСОБА_2, працівники міліції їх
не зупиняли. ОСОБА_6 перебував в
автомобілі в якості пасажира, що
підтвердив суду свідок ОСОБА_6.

Суд, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та вислухавши думку захисника
ОСОБА_1, який вважав, що провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 122-2 КУпАП
відносного ОСОБА_2 потрібно
закрити приходить до висновку, що дану
справу про адміністративне
правопорушення потрібно повернути
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для
доопрацювання з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні письмові
пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення від
29.12.2013 року серії АА 2 № 406992, а також в
рапортах працівників міліції Корнєва
С.О. та Олексіюка В.І. не зазначалося про
даних громадян. Тому під час
доопрацювання працівникам відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
потрібно встановити особи ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, відібрати письмові пояснення
вищезазначених осіб і долучити їх до
матеріалів справи. Також необхідно
долучити фото та відеозйомку, якщо така
здійснювалася. Встановити, таким чином
хто був за кермом автомобіля марки
«Ауді А6» державний номер НОМЕР_1 під
час вказаних обставин справи в
протоколові про адміністративне
правопорушення. Крім, цього потрібно
уточнити дату складання протоколу про
адміністративне правопорушення. В
залежності від встановленого, вирішити
питання про притягнення чи не
притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності за
ст.. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.
122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути до відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко