overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1678/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дестярськ Свердловської області,
Росія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року о 22.30 год
ОСОБА_2 знаходячись в під`їзді будинку
№14 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України
(паспорт НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агро-Світ», мешкаючу
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Агро-Світ», юридичною адресою якого є вул.Леніна-40 с.Олександрівка
Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2431,10 гривень, в порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.01.2014 року не надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати обов'язкового платежу, у вказаній сумі, надавши платіжне доручення 31.01.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/85/15 (а.с.1), актом камеральної перевірки ТОВ «Агро-Світ»
№34/15/31974901 від 04.03.2014 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2
КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів.

Разом з тим вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 несвоєчасно, з затримкою лише на один день подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку.

Враховуючи досить незначний час затримки подання платіжних доручень
(один день) вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И 3/251/135/14

251/1064/14-П

24.03.2014 року суддя Калінінського райсуду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Калінінського РВ
ГМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в
Чернігівській області , громадянка
України , не працює , мешкає АДРЕСА_1 порушила ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 маючи неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує свої батьківські обов'язки , а саме не здійснює контроль за поведінкою та навчанням , внаслідок чого остання пропустила 455 годин навчання у першому семестрі без поважних причин .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині , про час та дату слуханням справи повідомлялась належним чином .

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року , письмовими поясненнями
ОСОБА_2 , доповідними записками керівництва ДНЗ «ГЦПТО» .

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення .

На підставі ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП , Суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддавши її до адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 51 ( п'ятдесят один ) гривень 00 копійок на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя :
І.В. Щербаченко

Строк пред'явлення до виконання
__________________________________

Постанова набула чинності
________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/862/14-п
П О С ТА Н О В А

27 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року близько 12 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, внаслідок чого останній була заподіяна шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про розгляд адміністративної справи, не з'явився. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №8053 від 08 лютого 2014, в якому є запис про визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, не працює.

Керуючись ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд

Суддя: В. І. Кондратюк
25.03.2014 года. Судья
Пролетарского районного суда г.
Донецка Ульянич И.В., рассмотрев материалы поступившие из
Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: по ст. 1732 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 17.01.2014 года в 17.00 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства устроил семейный скандал со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого оскорблял ее грубой нецензурной бранью, тем самым совершил психологическое насилие в
Правонарушитель по вызову суда не явился, о явке был уведомлен надлежащим
В силу ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Изучив материалы дела прихожу к выводу, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1732 ч.1 КУоАП, что подтверждается заключением участкового инспектора
Пролетарского РО ДГУ, заявлением и письменным объяснением ОСОБА_2, письменным объяснением
Разрешая вопрос о назначении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, считаю необходимым подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 51 гривны.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1732 ч.1 КУоАП, и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36 получатель средств Буденновский и
Пролетарский УК /Пролетарский район/ 22030001, код ОКПО 38034036, банк получателя: судебный сбор (Государственная судебная администрация Украины, 050),
МФО 834016, код классификации доходов бюджета 22030001, назначение платежа: судебный сбор, Пролетарский районный суд г. Донецка, код ОКПО 02895521.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течении 10 дней со дня вынесения постановления, на него может быть внесено представление прокурором в течении десяти дней.
Судья:
Справа № 345/1175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.ст.173, 178 ч.3, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Калуського МВ
УМВС 25.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №033451 на ОСОБА_1 за те, що 24.12.2013року близько 01год.30хв. в м.Калуші по вул. станція Кропивник в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173
КУпАП.

26.12.2013 близько 16год.00хв. в м.Калуші на станції «Кропивник» ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу працівників міліції проїхати з ними в Калуський МВ
УМВС, при затриманні шарпав працівників міліції за форменний одяг та намагався втекти. Про дане правопорушення дільничним інспектором Калуського МВ УМВС 26.12.2013 року складено протокол серії ІВ№033452 за ст.185 КУпАП.

26.12.2013 року о 16год.30хв. в м.Калуші по вул.О.Тихого, 10 біля Калуського МВ УМВС
ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, ходив хиткою ходою, спотикався та своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль. Про дане правопорушення дільничним інспектором
Калуського МВ УМВС 26.12.2013 року складено протокол серії ІВ№033329 за ст.178 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 178 ч.3, 185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, з'явився в громадських місцях у п'яному вигляді, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, призначивши адміністративний штраф за ст. 173 КУпАП в розмірі 85грн. 00коп., за ч.3 ст.178 КУпАП в розмірі 102грн.00коп., за ст.185 КУпАП в розмірі 136грн.00коп адміністративний штраф в розмірі 85грн. 00коп..

У відповідності до положень ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код
ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа № 370/457/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

09.02.2014 року о 21 годині 15 хвилин в смт.
Бородянка Київської області по вул.Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема додатком до протоколу (роздруківка
№402511) за результатами тестування на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча завчасно повідомлявся про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у вигляді, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя

О.В. Тандир
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
Справа № 414/679/14-п

Провадження № 3/414/148/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1,

мешкає АДРЕСА_1

працює прибиральницею ТОВ «Фідлайф»

за ст.184 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:,

19.03.2014 року ОСОБА_1 невиконала своїх обов»язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, яка випила спиртне та була доставлена до
Кремінського РТМО з діагнозом гостре отруєння алкоголем, виражений інтоксикаційний синдром, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила її не карати, пояснила, що буде уважнішою в подальшому вихованні своєї доньки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
Справа № 414/619/14-п

Провадження № 3/414/132/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
Полтавець Л.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 805926 від 05.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.03.2014 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_2 керував в м. Кремінна по вул. Куйбишева транспортним засобом Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з електричною опорою та з огорожою б. № 103 по вул. Куйбишева. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, постраждалі відсутні, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець