Справа № 3/489/661/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Південь буд
Миколаїв ЛТД», за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою встановлено, що
на ТОВ « Південьбуд Миколаїв ЛТД» не
забезпечено достовірний облік
виконуваної працівником роботи. Так, на
момент перевірки встановлено, що на
підприємстві не ведеться облік приходу
та відлучень працівників на робочому
місці, що є порушенням ст. 30 ЗУ «Про
оплату праці».

Перевіркою встановлено, що на
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Південьбуд Миколаїв
ЛТД» працівників письмово не
повідомляють про дату початку
відпустки. Наприклад, працівникам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпустка була
надана згідно наказу про відпустки № 139
від 19.03.2014 р. в період з 20.03.2014 р. по 12.04.2014
р., про дату початку відпустки
працівника не повідомили, що є
порушення ч.5 ст.79 КЗпІІ України.

Перевіркою встановлено, що
на ТОВ «Південьбуд Миколаїв ЛТД»
заробітна плата не виплачується в
строки встановлені Положенням про
оплату праці, п.п. 2.8 п.2 Положенням про
оплату праці передбачено, що заробітна
плата виплачується працівникам за
попередній місяць - до 7 числа поточного
місяця, аванс - до 22 числа поточного
місяця. При цьому законодавством
такого поняття, як аванс не
передбачено. Наприклад, працівник
ОСОБА_6 відповідно до табеля робочого
часу за січень 2013 р. відпрацював 21 день,
заробітна плата нарахована
розрахунково-платіжною відомостію №
ПБ-0000002 в сумі 1349,13 грн., виплачена 28.02.2014
р., згідно відомості на виплату грошей
№ ПБ-0000006. Відповідно до табеля
робочого часу за лютий 2014 р.
відпрацював 20 днів, заробітна плата
нараховано розрахунково-платіжною
відомістю ПБ-0000005 сумі 1349,13
грн.,виплачена 06.03.2014 р. в сумі 674,57 грн.,
згідно відомості на виплату грошей №
ПБ-0000007 та 19.03.2014 р. в сумі 674,56 грн. згідно
відомості на виплату грошей № ПБ-0000009.
ОСОБА_7 відповідно до табеля робочого
часу за січень 2013 р. відпрацювала 21
день, заробітна плата нарахована
розрахунково-платіжною відомістю № ПБ-
0000002 в сумі 1454,01 грн., виплачена 28.02.2014 р.,
згідно відомості на виплату грошей №
ПБ-0000006. Відповідно до табеля робочого
часу за лютий 2014 р. відпрацювала 20 днів,
заробітна плата нараховано
розрахунково-платіжною відомістю №
ПБ-0000005 сумі 1454,01 грн. виплачена 06.03.2014 р.
в сумі 727,01 гри., згідно відомості на
виплату грошей № ПБ- 0000007 та 19.03.2014 р. в
сумі 727,00 грн. згідно відомості на
виплату грошей № ПБ-0000009. ОСОБА_8
відповідно табеля робочого часу за
січень 2013 р. відпрацювала 21 день,
заробітна плата нарахована
розрахунково-платіжною відомістю №
ПБ-0000002 в сумі 1408, 94 грн., виплачена 28.02.2014
р., згідно відомості на виплату грошей
№ ПБ-0000006. Відповідно до табеля
робочого часу за лютий 2014 р.
відпрацювала 20 днів, заробітна плата
нарахована розрахунково-платіжною
відомостю № ПБ-0000005 сумі 1408, 94 грн.,
виплачена 06.03.2014 р. в сумі 704,47 грн.,
згідно відомості на виплату грошей №
ПБ-0000007 та 19.03.2014 р. в сумі 704, 47 грн.
згідно відомості на виплату грошей №
ПБ-0000009. Заробітна плата за першу
половину березня 2014 р. не виплачена, що
є порушенням ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці».

Перевіркою встановлено, що на ТОВ
«Південьбуд Миколаїв ЛТД» порушений
порядок розрахунку з працівниками під
час відпустки. Наприклад працівникам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпустка була
надана з 20.03.2014 р., згідно наказу № 139 від
19.03.2014 р., заробітна плата за час
відпустки була виплачена 19.03.2014 р.
відповідно до відомості на виплату
грошей № ПБ-0000010 від 19.03.2014 р. що є
порушенням ст.21 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
письмового клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при складанні протоколу, вважаю,
що його дії кваліфіковані вірно за ст. 41
ч.1 КУпАП, так як він займаючи посаду
директора ТОВ «Південьбуд Миколаїв
ЛТД», допустив порушення вимог
законодавства про працю, які були
виявлені при проведенні 27 березня 2014
року перевірки діяльності
підприємства та відображені в акті
перевірки /вказані порушення є
триваючими та мали місце на момент
проведення даної перевірки/, а тому він
повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею з накладенням
адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме
те, що він працює, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені, вважаю,
що ОСОБА_1 необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.41 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень
на р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського району м. Миколаєва, МФО
826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК
в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

СУДДЯ:
М.В. ОЛЕФІР