Номер провадження № 33/785/115/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 07 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
29 вересня 2013 року, о 00-50 годин, по вул.
Іцхака Рабіна в м. Одесі керував
автомобілем марки «БМВ», державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності двох понятих. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху.

Будучи не згодним з постановою суду
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій зазначив, що рішення суду
являється суворим, оскільки судом не
враховані обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Просить поновити строк на оскарження
постанови суду першої інстанції,
постанову суду змінити та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1, який підтримав доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- зміні, з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
пропустив з поважних причин, вважаю
необхідним поновити йому вказаний
строк.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд
привів докази винності ОСОБА_1 в
порушенні ним Правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти він
порушив, але приймаючи рішення про
застосування адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не прийняв до уваги обставини, що
відповідно до ст. 34 КпАП України
пом'якшують адміністративне покарання,
а саме.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, після складання протоколу про
адміністративне правопорушення був
ознайомлений з ним, визнав себе винним
в порушенні Правил дорожнього руху,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності, на
утриманні має малолітню дитину.

Приймаючи до уваги наведенні
обставини, вважаю, що постанову суду
можливо змінити, застосувавши до
правопорушника м'якше адміністративне
стягнення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України, без позбавлення його права
керування транспортними засобами,
замінивши адміністративне стягнення
на штраф.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013
року, якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
- змінити, замінивши адміністративне
стягнення на штраф у розмірі 2 550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М.
Желєзнов