Справа № 589/216/14-п р.
Провадження № 3/589/84/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Прачук О.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС у Сумській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шостка, українця,
громадянина України, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
притягувався до адміністративної
відповідальності: 25.02.2013 року за ч.1 ст.130
КУпАП, 22.03.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.03.2013 року за ч.2 ст.130 КУпАП, 27.03.2013 року
за ч.2 ст.130 КУпАП, 15.09.2013 року за ч.3 ст.130
КУпАП, 19.11.2013 року за ч.3 ст.130 КУпАП,
19.11.2013 року за ч.3 ст.130 КУпАП, 28.11.2013 року
за ч.3 ст.130 КУпАП,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року близько 01-45 годин у
м.Шостка по вул. 8 Березня ОСОБА_1
керував транспортним засобом -
автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_3 у
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями свідків (а.с.2,3),
результатами медичного обстеження на
стан сп'яніння приладом «Drager» (а.с.6).

З довідки Шосткинського МВ УМВСУ в
Сумській області вбачається, що ОСОБА_1
протягом року більше десяти разів
затримувався співробітниками ДАІ за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння, та за
вказані правопорушення Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1,2,3 ст. 130 КУпАП.
/а.с.4-5/

Згідно з довідкою Шосткинського
ВРЕР УДАІ від 17.01.2014 ОСОБА_1 було видано
посвідчення водія категорії "ВС" серії
НОМЕР_4 від 26.02.1998 року. /а.с.7/

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачена
відповідальність водіїв у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк до
десяти років з оплатним вилученням
транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.24, 25, 28 КУпАП за
вчинення адміністративних
правопорушень може застосовуватись
таке адміністративне стягнення як
оплатне вилучення предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення. Оплатне вилучення може
застосовуватись як основне, так і
додаткове адміністративне стягнення.
Оплатне вилучення предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення, полягає в його
примусовому вилученні за рішенням суду
і наступній реалізації з передачею
вирученої суми колишньому власникові з
відрахуванням витрат по реалізації
вилученого предмета.

У даному випадку стягнення у виді
оплатного вилучення транспортного
засобу за правопорушення, передбачене
ч.3 ст.130 КУпАП, є обов'язковим і не
пов'язане з належністю транспортного
засобу правопорушнику чи іншій особі,
оскільки вказана норма інших
альтернативних видів стягнення не
визначає.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, є повторне
протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.

Обставин, які б пом'якшували
відповідальність, суд не знаходить.

Згідно зі ст.1 КУпАП завданням
Кодексу України про адміністративні
правопорушення є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
те, що протягом року він неодноразово
піддавався адміністративному
стягненню за ч. 1,2 та 3 ст. 130 КУпАП, суд
вважає, що факт правопорушення, скоєний
ОСОБА_1 дійсно мав місце, а тому слід
визнати його винним у скоєнні
правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП і до
нього, з метою попередження вчинення
ним нових адміністративних
правопорушен, повинно бути застосоване
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на
максимальний строк з оплатним
вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 130 ч. 3, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, і піддати його
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на 10 (десять)
років з оплатним вилученням
транспортного засобу «ВАЗ-21093» д/н
НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору,
перерахувавши вказані кошти за
наступними реквізитами: одержувач
коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк
отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012,
код класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області 26440765, пункт
ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
О.
В. Прачук