overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Львова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0234437 від 25.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0234408 від 13.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 08.04.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Львова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 218895 від 10.09.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/746/14-п пр. № 3/382/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Литви, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року близько 13 год. 05 хв. по вул. Толбухіна в м. Яготині Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Chevrolet Niva, д/н НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, а саме: перед поворотом ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, спричинила механічне пошкодження транспортного засобу, Мercedez Benz, д/н
НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення по суті вчиненого нею адміністративного правопорушення, свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м.
Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 127/6294/14-п
Провадження № 3/127/1909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого на посаді директора ПАТ «Володарка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року головним державним ревізором-інспектором управління податкового контролю Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Волошенюк Є.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу в ході позапланової виїзної перевірки ПАТ
«Володарка» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора та будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, допустив порушення вимог законодавства щодо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в частині завищення суми бюджетного відшкодування на 15512 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в лютому 2014 року проводилась перевірка та було виявлене вказане порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 051636 від 08.02.2014 р., актом документальної позапланової виїзної перевірки
Вінницької ОДПІ від 08.02.2014 року
№265/1501/05502381, особистими поясненнями
ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні 10.042014 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 287
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/6357/14-п
Провадження № 3/127/1924/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Південьзахідшляхбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року головним держаним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області Кривонос Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно
ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» допустила порушення вимог законодавства про працю, регламентованих ст.ст. 83,106,116
КЗпП України, а також ст.34 Закону
України «Про оплату праці», зокрема не проведено нарахування та оплата надурочних робіт, при виплаті заборгованості по заробітній платі не нарахована компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, при звільненні деяких працівників не нарахована та не виплачена заробітна плата та компенсація за всі дні невикористаних щорічних відпусток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дані порушення пов'язані зі скрутним фінансовим становищем товариства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену
Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-36/243 від 26.03.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю від 25.03.2014 року, матеріалами справи, її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч.1 ст. 41, ст.ст.283, 284, 287
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять гривень) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 443/550/14-п
Провадження № 3/443/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 07 березня 2014 року о 12.00 год. в м.Львові по вул.Стрийській-Рубчака, керуючи транспортним засобом марки
DAEWOO-LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність доведена зібраними по справі дока-зами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2№ 323239 від 07 березня 2014 року, його письмовим поясненням, письмовим поясненням
ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через
Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
Цюмрак М.Д.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/577/14-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року о 16 год.55 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Булаєнка керував транспортним засобом мотоциклом
«МТ-10» без державного номерного знака в стані алкогольного сп»яніння. Стан алкогольного сп»яніння зафіксовано приладом алкотестер «Драгер» 6810, тест
№551 від 14.03.2014 року, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення у максимальному розмірі, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом»якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/387/14-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яворівці Красилівського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,-

ВСТАНОВИВ:

О 07 год. 30 хв. на 23 км. об'їзної дороги м.Новомосковськ автодороги
Харків-Сімферополь, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом " DAF 95 XF 380» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «KRO NE SPP 27" д/н. НОМЕР_2, які не пройшли обов»язковий технічний контроль повторно протягом року , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАп.

В суд правопорушник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, згідно адресної довідки виданої завідувачем Красилівського РС УДМС в
Хмельницькій області значиться зареєстрованим АДРЕСА_1.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується постановою про накладення адмінстягнення від 05.02.2014р. серії ВТ1 № 102843.

Враховуючи обставини справи, особу винного правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.121 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді- адміністративного арешту строком на 5
(п»ять) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 713/658/14-п
Провадження №3/713/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 02.02.2002 року Вижницьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області, жителя
АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року біля 20.00 год. зайшовши в підсобне приміщення яке належить громадянину ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2 де з корисливою метою шляхом вільного доступу викрав три труби розміром 1,20 х 40 см., вартістю 80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 004806 від 07.02.2014 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Щире розкаяння винного у вчиненому, суд визнає за обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34,283, 284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк