overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2198/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1 20 січня 2014 року близько 14 год.15 хв.в м. Хмельницький по вул. Вокзальна, 71 керуючи автомобілем
«Фольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б; 11.3 ПДР.

У судове засідання порушник, повідомлений про час та місце судового засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 320546 від 20 січня 2014 року, схемою від 20 січня 2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/1330/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.01.2014 року близько 18 год .30 хв. в громадському місці, а саме біля адміністративної будівлі ПЗВМ ХМ, що за адресою м.
Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1 справляв природні потреби чим принижував людську гідність та мораль.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника, підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ХМ № 023763 від 16.01.2014 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Зважаючи на викладене, вважаю, що достатньо підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя С.
Стефанишин
Справа № 262/2503/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька Панас Н. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №209261 07.03.2014 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку №30 по вулиці Роздольній у місті Донецьку, таємне викрав кабель вартістю 75 грн.25 коп.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в порушенні вимог ст.256 КпАП України, в протоколі не вказані повні прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, не вказана частина статті 51 КпАП України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2, не вказана кількість і кому належить викрадений кабель, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання начальнику
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через
Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Н. Л. Панас
Справа № 262/2507/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2014 року Пролетарський районний суд м.Донецька Панас Н. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працює ТОВ "Позавідомча охорона", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №209195 23.03.2014 приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вигнав дружину з квартири, чим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані повні прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відсутнє посилання на те, яке саме насильство - фізичне, психологічне, економічне - вчинив ОСОБА_2, висновок за зверненням ОСОБА_3 гн затверджений начальником Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання начальнику
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через
Пролетарський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:Н. Л. Панас
Справа № 686/263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 рік м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

Водій ОСОБА_1 23 грудня 2013 року близько 09 год.20 хв. в м. Хмельницький по вул. Подільська, 85 керуючи автомобілем
«ФІАТ» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху, виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «Субару» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. В результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

У судове засідання порушник, повідомлений про час та місце судового засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №6838 від 23 грудня 2013 року, даними протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схемою від 23 грудня 2013 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 22
(двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 374
(триста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/581/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від оперативно уповноваженого СКМДС
Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента Хмельницького професійного ліцея, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16.12.2013 року близько 15 год. 00 хв. вживав тютюнові вироби марки «Вінстон» на території навчального закладу Хмельницького професійного ліцею № 8, що по вул.
Озерна, 8 в м. Хмельницькому, що є громадським місцем, чим порушив вимоги ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.12.2013 року близько 15 год. 00 хв. вживав тютюнові вироби марки «Вінстон» на території навчального закладу
Хмельницького професійного ліцею № 8, що по вул. Озерна, 8 в м. Хмельницькому.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При винесенні стягнення, судом також враховуються дані про особу порушника, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що достатньо підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Характеристика вчиненого правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, обставини справи свідчать про те, що зазначене правопорушення можна вважати малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, жительки
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, вчинила правопорушення розділу 2 ст. 3 п. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями: а саме порушено режим попереднього програмування РРО по найменуванню товару, а саме в РРО не закодовано як цигарки «Мальборо» оригінальні по ціні 15 грн. 50 коп.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника вважаю, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С.
Стефанишин
Справа № 686/375/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Громадянинка ОСОБА_1, вчинила правопорушення розділу 2 ст. 3 п. 9,11,12
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями: не забезпечено щоденне друкування звітів РРО, а саме звіт № 417 за 20.09.2013 рік роздруковано 21.09.2013 року в 15 год. 59 хв., звіт № 519 за 31.10.2013 рік роздруковано 01.11.2013 року в 07 год. 37 хв., звіт № 529 за 10.11.2013 рік роздруковано 11.11.2013 року в 08 год. 15 хв., порушено режим попереднього програмування на РРО, а саме на РРО не закодовано по найменуванню пиво
«Старопрамен», а саме не вказано, що це пиво, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутні будь-які підтверджуючі документи (накладні) на суму товару 602 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника вважаю, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С.
Стефанишин
Справа № 686/2197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Сіріус - екстружен», жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1 20.01.2014 року близько 14 год.30 хв.в м.Хмельницький по вул. Толстого, керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з.
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль під керуванням Данилюка
Олексія Володимировича «Ауді А4» Д.н.з.
НОМЕР_2 що зупинився попереду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б ;12.3 ПДР.

У судове засідання порушник, повідомлений про час та місце судового засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 320583 від 20 січня 2014 року, схемою від 20 січня 2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/2204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (НОМЕР_1), громадянин України, власник магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

14.01.2014 року при проведенні перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), було виявлено порушення р.2 ст.3 п.9,11, 12
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Порушник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду у судове засідання не з'явився, пору рушення, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, визнав.

Вина порушника підтверджується даними протоколу серії АА № 194352 від 14.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Стефанишин