Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/617/13-п
Провадження по справі № 3/281/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Лугинської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

ід. номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністратині правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА № 72 (092279) від 30 січня 2013 року,
складеного на підставі акту №
02/22-15/00378796 від 04 січня 2013 р., ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора ПрАТ
"Лугинський хлібозавод" за період з 01
липня 2011 року по 30 вересня 2012 року,
допустив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, а саме:заниження податку на
додану вартість на загальну суму 257741,00
грн., чим порушив п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.
201.1, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу
України.

В судовому засіданні
правопорушник пояснив, що протокол
складений безпідставно. Підприємство
оскаржило акт № 02/22-15/00378796 від 04 січня
2013 р., який став підставою для складання
цього протоколу.

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року був визнаний незаконним
та скасований акт № 02/22-15/00378796 від 04
січня 2013 р. та податкові повідомлення -
рішення Лугинської МДПІ, які були
прийняті на підставі зазначеного акту.

Дослідивши представлені
матеріали справи в сукупності із
наданими поясненнями правопорушника,
суд дійшов висновку про недоведеність
вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у
зв'язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП,
завданням Кодексу України про
адміністративні правопорушення є
охорона прав і свобод громадян,
власності, конституційного ладу
України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Ст. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає, що ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на
те органами і посадовими особами
заходів адміністративного впливу
провадиться в межах їх компетенції, у
точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності на
підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків та інше.

Проте, матеріали
адміністративної справи не містять
достатніх доказів стосовно вчинення
ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1
представлена лише копія акту №
02/22-15/00378796 від 04 січня 2013, який був
частково скасований постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду. Крім цього на
підтвердження вини ОСОБА_1 не додано
інших доказів порушення законодавства,
що позбавляє суд можливості перевірити
обставини, які викладені в акті.

Тому, в силу принципу презумпції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягується до
відповідальності, тлумачаться на її
користь. Недоведена вина прирівнюється
до доведеної невинуватості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, у зв'язку з чим
провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1, 3, 7, ч. 1 ст.164-14, п. 1 ч. 1
ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя: К.Г. Бичківська