overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4503/14-п
Провадження №: 3/752/1924/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2014 року об 11 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Горького, 72 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 13.3,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.3,12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 304/420/14-п
Провадження № 3/304/161/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, прибиральниці Перечинського ЛХК,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до його алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008205 від 18 березня 2014 року, висновком начальника СКМСД
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області майора міліції Пекара М.М. по проведеній перевірці по повідомленню чергового лікаря Перечинської ЦРЛ, копією постанови судді Перечинського районного суду від 24 червня 2013 та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/378/14-п
Провадження № 3/304/148/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року ОСОБА_1 біля 22.40 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою та вигнав з будинку, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 005938 від 02 грудня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 405/2699/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту отриманого Ленінським районним судом м. Кіровограда протоколу по адміністративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є будинок 17 по пр. Вінниченка м. Кіровограда, який знаходиться на території Кіровського району м.
Кіровограда.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41
КУпАП, підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення.

В зв"язку з цим справа не підсудна
Ленінському районному суду
Кіровограда і адміністративний матеріал підлягає поверненню до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для направлення до належного суду..

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/2715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, студентки
Кіровоградського інституту комерції

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В:

12.03.2014р. приблизно о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території навчального закладу -
Кіровоградського інституту комерції по вул. Шевченка м. Кіровограда, тобто у місці, де це заборонено законом. Тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що пояснила у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням самої
ОСОБА_1 від 12.03.2014р., в зв"язку з чим вчинення відповідного правопорушення вказаною особою слід визнати доведеним.

При вирішенні питання про накладення стягнення враховується, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення вчинила вперше і повністю визнала вину у його вчиненні, в зв"язку з чим і враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП вважаю необхідним обмежитись застосуванням до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і керуючись ст.ст.24-1, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 3/593/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами - ОСОБА_2, яке проявилось у висловлюванні нецензурних слів, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003261 від 25.03.2014 року; рапортами від 25.03.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 25.03.2014 року, випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 25.03.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ти (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа№ 640/3387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

"26" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 р. о 11 год. 12 хв. при перевірці павільйону ФОП ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не друкування та невидача касових чеків, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з даними
Х-звіту, незбереження в РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КпАП України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014р., актом перевірки від 17.02.2014р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять
/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/3409/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

"26" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ХЗШСР 1-ІІІ ст. МОНУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 18.02.2014р. ХЗШСР 1-ІІІ ст.
МОНУ за адресою: м. Харків, вул.
Шевченко,329а, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження доходів за 4 квартал 2012р. на 2400 грн., також не ведення обліку сум податку на прибуток та земельного податку, не сплачених, у зв'язку з отриманням податкових пільг та не відображення у звітах суми податкових пільг пільгових сум за 2011р., 2012р., 2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.10.2013р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/3949/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

"26" березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 р. о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р., висновком
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/4125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер правопорушника
Міністерством доходів та зборів не надано, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014р. о 03.20 год. ОСОБА_1 по вул.
Шевченко в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2109 держ. № НОМЕР_1.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що їхав на автомобілі щоб поставити його в гараж, оскільки такий же автомобіль було підпалено в той же день.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014р., висновком Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 14.02.2014р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
Справа№ 640/3396/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

"26" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
(ідентифікаційний номер правопорушника Міністерством доходів та зборів не надано), студента НТУ ХПІ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014р. 12-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 біля НТУ ХПІ, розташованого по вул.
Весніна,5-А в м. Харкові палив цигарку.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, те що відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, ст. 175-1
КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1
КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.