overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/1671/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.02.2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебап
Туркменістан та мешканця АДРЕСА_1, громадянина Туркменістану, студента
ВДНЗ «Українська медична стоматологічна академія», до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1, являючись громадянином Туркменістану, допустив недотримання встановленого порядку зміни місця проживання (не зареєстрував місце проживання протягом 10 днів з моменту прибуття до нового місця проживання та отримання 27.12.2013 року посвідки на тимчасове проживання в Україні), чим порушив ст. 3
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на порушника, суд враховує його щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом'якшує його відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення і вважає за можливе, виходячи з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА.Г. Савченко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/2813/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 28 березня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 04.04. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 752/3941/14-п
Провадження №: 3/752/1753/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2014 року о 15 год. 00 хв. на вул.Червонопрапорна,34а в м.Києві, керував автомобілем «Заз», державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з бетонним блоком, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 583/907/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.04.2002 року Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року близько 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись в м.
Охтирка по пров. Харківському, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року серії СУ № 007217, поясненнями самої ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи та в судовому засіданні, а також протоколом добровільної видачі від 12.03.2014 року в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, яка є пенсіонеркою, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 531/652/14-п
Провадження № 3/531/236/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.03.2014 р. вживав спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0140122 від 17.03.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 531/628/14-п
Провадження 3/531/223/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2014 року близько 20:00 год. біля автобусної зупинки в м.Карлівка
Полтавської області, в нетверезому стані виражався брутальною лайкою , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО 0140163 від 31.03.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи та актом медогляду на стан сп*яніння .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
ун. № 759/4142/14-п пр. № 3/759/1532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року об 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мercedes-Вenz», д/н НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту
Перемоги, при наявності чотирьох смуг руху в попутньому напрямку, в другій смузі руху, навпроти будинку № 89, під час перестроювання з другої смуги руху в третю, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди автомобілю ЗАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в третій смузі руху. Внаслідок чого, сталось зіткнення, від якого автомобіль ЗАЗ відкинуло на автомобіль марки «Volksvagen Multivan» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в четвертій смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388913, схемою ДТП від 16.03.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 667/1973/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

05.01.2014 о 18:00 гр.- н. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Стан визначено за допомогою алкотестеру Драгер №0569, тест №00841, результат 0,84 %, керував у м. Херсоні на вулиці Лавреньова.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №846154, складним 05.01.2014 року інспектором ДПС, та матеріалами справи.

ОСОБА_1 приватний підприємець, до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 531/653/14-п
Провадження 3/531/237/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, учень 9-го класу ЗОШ с.Лана, громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2014 р. о 20.15 год. в с.В.Ланна
Карлівського району Полтавської області на вул. Леніна, знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП , оскільки він перебував у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140150 від 17.03.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Згідно ст.24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи порушника, визначаючи покарання на підставі ст. 24-1 КУпАП , вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178
КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.