Справа № 212/2640/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла зі Криворізької Північної
об'днаної державної податкової
інспекції Головного управління у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайська, Миколаївської області,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ "Еталонбудсервіс",
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 542090
від 19 грудня 2013 року, складеного у
відношенні ОСОБА_2, який будучи
директором ТОВ "Еталонбудсервіс",
допустив порушення податкового
законодавства, а саме, заниження
податку на прибуток на загальну суму
143423,0 грн., у т. ч, по періодах: 3 квартал
2012 року - 16349,0 грн., 4 квартал 2012 року 127074,0
грн., занижено ПДВ на загальну суму 107503
грн., у тому числі по періодах: листопад
2012 року на суму 29396 грн., грудень 2012 року
на суму 78107 грн..

ОСОБА_2 у визначений час до суду не
з'явився, причини неявки не повідомив,
на час розгляду адмінматеріалу
клопотань про відкладення розгляду не
надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 542090 від 19 грудня 2013
року, поясненнями у протоколі та актом
про результати планової виїзної
перевірки № 236/22-01/32692643 від 19 грудня 2013
року.

Таким чином, державним податковим
інспектором вірно кваліфіковані дії
ОСОБА_2, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення доведена, тому
адміністративне стягнення має бути
застосоване з урахуванням ступеня
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, обставин та особи
порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня
вчинення адміністративного
правопорушення, у випадку триваючого
правопорушення - 3 місяці з дня
виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що
провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути
закрито внаслідок спливу строків
накладення адмінстягнення, оскільки
правопорушення не являється триваючим,
а тому притягнення до
адмінвідповідальності та накладення
стягнення не можливо обраховувати з
моменту виявлення, строк з моменту
виявлення сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 2 ст. 1631
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 1631 кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити внаслідок спливу строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів, також
опротестована шляхом внесення
прокурором протесту до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І. Шум