Справа № 473/1254/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" березня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Домарєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванівка, Чаплинського району,
Херсонської області, громадянина
України, українця, одруженого,
працюючого начальником філії
Вознесенський РАД, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на утриманні осіб
немає,

- за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2014 року до Вознесенського
міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов
протокол АА2 №520743 від 12.03.2014 року про
адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП, про те що він будучи
відповідальною посадовою особою з
виконання припису №9 від 12.02.2014 року; №12
від 26.02.2014 року щодо пошкодження
проїзної частини, відсутність або
наявність пошкоджених дорожніх знаків,
нависання гілок над проїзною частиною,
а саме п.п. 3.1.1, 3.1.7, 4.1 ДСТУ 3587-97 та не
виконав їх на автодорозі Р-06, Р-55, Т-1511,
С150701-С150708, чим порушив 1.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, та пояснив, що він як керівник
філії «Вознесенський райавтодор» не є
суб'єктом складу правопорушення,
оскільки організацією утримання в
належному технічному стані
вулично-шляхової мережі (автомобільних
доріг) на території Вознесенського
району, фінансування робіт з її
утримання є предметом діяльності
Державної служби автомобільних доріг
України. У 2014 році від Служби автодоріг
у Миколаївській області на утримання
вулично-шляхової мережі на автодорогах
обласного та сільського значення в
межах Вознесенського району
фінансування взагалі не було, коштів
філія на ці цілі не отримувала.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП не може
ґрунтуватися на досліджених в судовому
засіданні доказах.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що правопорушення ОСОБА_1
полягало у тому, що він будучи
відповідальною посадовою особою з
виконання припису №9 від 12.02.2014 року; №12
від 26.02.2014 року щодо пошкодження
проїзної частини, відсутність або
наявність пошкоджених дорожніх знаків,
нависання гілок над проїзною частиною,
не виконав їх.

У відповідності до ст. 10 Закону України
від 08.09.2005 р. «Про автомобільні дороги»
автомобільні дороги загального
користування знаходяться у віданні
регіональних Служб автомобільних
доріг підпорядкованих Державній
службі автомобільних доріг України. До
компетенції обласних служб
автомобільних доріг (як власника доріг)
входить їх облаштування та утримання
як це передбачено ст. 9 Закону України
«Про дорожній рух», забезпечення
безпечних умов руху транспортних
засобів, організація ремонту та
утримання таких автомобільних доріг
(ст. 11 Закону України «Про автомобільні
дороги».

Філія «Вознесенський райавтодор» є
підрядною організацією і працює згідно
завдань Служби автодоріг в
Миколаївській області в межах
виділених місячних лімітів на
закріплену мережу автодоріг і як
підрядник несе відповідальність за
забезпечення безпеки руху на мережі
автомобільних доріг Миколаївської
області згідно вимог Закону України
«Про дорожній рух» в межах виділених
коштів. Посадовою особою при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не було проведено
розмежування повноважень та
відповідальності між власником
дорожнього об'єкту або уповноваженого
ним органу та дорожньо-експлуатаційною
організацією, критерієм якого є
фінансування заходів з утримання
автомобільних доріг, не з'ясовувалося
чи на час виявлення правопорушення
Державною службою автомобільних доріг
в Миколаївській області на ці цілі були
перераховані філії «Вознесенський
райавтодор» кошти.

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, а
також дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, не знайшла свого підтвердження в
судовому засіданні, а тому справа про
адміністративне правопорушення
відносно нього підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.Домарєва