Справа № 694/317/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 року
м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли від
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ «Валекс», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ТОВ «Валекс» допустив
порушення вимог законодавства про
працю, відповідальність за які
передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, та які були
виявлені 06 лютого 2014 року в ході
проведення документальної перевірки
стану дотримання законодавства про
працю, а саме:

1) порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 «Про оплату
праці» - забезпечений недостовірний
облік виконуваної працівником роботи,
зокрема не ведуться табелі обліку
робочого часу, що не дає можливості
встановити повноту та об'єм виконаних
робіт. Вказане порушення триває
протягом 2012-2013 років та стосується
відносно 13 працівників;

2) порушено ч.4 ст. 79 КЗпП - черговість
надання відпусток не визначена
графіком, затвердженим власником і не
доведеним до відома всіх працівників.
Графік відпусток відсутній. Вказане
порушення триває протягом 2012-2013 років
та стосується відносно 13 працівників;

3) порушено ч.5 ст. 79 КЗпП - власник
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніше як за
два тижні. Вказане порушення триває
протягом 2012-2013 років та стосується
відносно 13 працівників;

4) порушено ч.2 ст. 84 КЗпП, ст.. 26 ЗУ № 504
«Про відпустки» - тривалість відпустки
без збереження заробітної плати за
сімейними обставинами становить
більше 15 днів на рік, зокрема згідно
наказу № 90 від 17.07.2011р. працівниці
ОСОБА_2 була надана відпустка в зв'язку
з сімейними обставинами терміном 46
календарних днів;

5) порушено ст. 96 КЗпП, ч.З ст. 6 ЗУ № 108
«Про оплату праці» - тарифна сітка
сформована без урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів), зокрема всі
працівники, включаючи директора,
отримують мінімальну заробітну плату;

6) порушено ст. 108 КЗпП - оплата за
роботу в нічний час не проводиться у
підвищеному розмірі, не нижче 20
відсотків тарифної ставки (окладу) за
кожну годину роботи у нічний час.
Підприємство працює цілодобово, проте
доплата працівникам за роботу в нічний
час відсутня. Вказане порушення триває
протягом 2012-2013рр. відносно 13
працівників;

7) порушено ст. 107 КЗпП - оплата за роботу
у святкові і неробочі дні не
проводиться у подвійному розмірі.
Підприємство працює без вихідних,
проте доплата працівникам за роботу в
св'яткові і неробочі дні відсутня.
Вказане порушення триває протягом
2012-2013рр. відносно 13 працівників;

8) порушено ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ №
108 «Про оплату праці» - виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць, через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних
днів, пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, зокрема
заробітна плата за грудень 2013р.
виплачена 25 грудня 2013р. по відомості на
виплату зарплати б/н. Вказане порушення
триває протягом 2013р. відносно 13
працівників;

9) порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21
ЗУ № 504 - заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки
виплачується пізніше ніж за три дні до
початку відпустки, зокрема згідно
наказу № 102 від 07.06.2012 року працівниці
ОСОБА_2 була надана відпустка з 07.06.2012
року, про те заробітна плата за час
відпустки виплачена лише 28.06.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Пояснив, що дані порушення виникли в
зв'язку з недосконалим знанням
законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю
доведена та підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
від 06 лютого 2014 року, актом перевірки,
копіями табелів, копіями рішень про
надання відпустки.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире каяття,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави
в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л
а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути подано протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук