Справа № 738/390/14-п
№ провадження 3/738/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. при
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
матеpiали, якi надійшли вiд головного
державного інспектора з питань праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. (і. н. НОМЕР_1)

Мiсце пpоживання АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада
директор Березнянської спеціальної
ЗОШ

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про
адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Під час перевірки додержання
законодавства про працю в
Березнянській загальноосвітній
школі-інтернаті Чернігівської
обласної ради 20.02.2014 року було виявлено
порушення чинного законодавства
ОСОБА_3, яка перебуває на посаді
директора, а саме при
середньообліковій чисельності штатних
працівників 91 осіб в організації в 2013
році не було працевлаштовано 2
інвалідів, що є невиконанням нормативу
для працевлаштування інвалідів, який
відповідно до ст. 19 ЗУ «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» становив 4 працівники.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла
адмiнiстративне пpавопоpушення,
передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не
визнала, просила суворо не карати.

Попри невизнання вини, наявність у діях
складу правопорушення передбаченого
ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_3 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №25-14-023/0164 від 20.02.2014
року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу
особі, що притягується до
адміністративної відповідальності
було роз'яснено права передбачені ст. 268
КУпАП, однак вона не оскаржувала
протокол.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Відповідно до ст. 288-1 ч. 2 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягається посадова особа, яка
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи, фізичною особою,
яка використовує найману працю, за
невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів,
неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

У витязі з акту перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №25-14-023/0168
зазначено, що протягом 2013 року в
організації було 14 вакантних посад, але
заявок щодо направлення на вакантну
посаду інваліда до Менського районного
центру зайнятості надано не було. Отже,
директором не вжито заходів щодо
працевлаштування інвалідів, чим
порушено вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні».

Враховуючи вищевикладене, характер
вчиненого правопорушення, особу що
притягується до адміністративної
відповідальності, її поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, а саме: ОСОБА_3 вперше
протягом року притягується до
адміністративної відповідальності,
тяжкі наслідки не настали

тому, враховуючи дані обставини, суд
вважає, що з наявних альтернативних
покарань передбачених санкцією ст. 188-1
ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді мінімального розміру штрафу
найбільше відповідає ступеню тяжкості
даного правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1. КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54
коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ст. 12
Закону України «Про охорону
дитинства», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 Менського району
Чернігівської області визнати винною у
скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.
2 КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді 170 грн. штрафу
(реквізити для сплати р/р 0276, МФО
853592, код 38030136, одержувач УК у Менському
районі/Менський район/21081300).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н.
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Менського
району Чернігівської області на
користь держави 36,54 грн. судового збору,
який підлягає сплаті за реквізитами:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова