overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/613/14-п
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко
А.І.,при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області (вх.№ 1697) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.178ч.3- 03.04.2014, за ст.187ч.2- 27.03.2014, за ст.187ч.2 - 02.04.2014;-

з а ст.178 ч.3 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, за порушення правил адміністративного нагляду.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому не вказано прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні пояснення свідків, також в матеріалах відсутні інші дані що свідчать про вчинення вчиненого правопорушення.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/613/14-п. щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 739/548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря:
Шевкун О.Є.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 9*61293 від 31.03.2014року, громадянин
ОСОБА_1, 31.03.2014року о 19 годині 05 хвилин, в м. Новгород-Сіверський по вул. Шевченка, керував мопедом «АЛЬФА» в стані алкогольного сп'яніння. Медичний висновок №49 від 31.03.2014року..

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд враховує той факт, що ОСОБА_1, приступив до виконання обов'язків водія в стані алкогольного сп'яніння, що могло б привести до непередбачених наслідків, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 п.1 КУпАП , ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
АРЕШТУ строком 7 (сім) діб.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
П О С Т А Н О В А

18.04.2014 рокуСправа №: 131/644/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року, о 22 год. 20 хв., в с.Городок Іллінецького району
Вінницької області, керував моторолером Хонда ЛІАТ без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який є інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1841/14-п
Провадження № 3/210/461/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Антрацит, Луганської області, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи ФОП ОСОБА_3, згідно акту перевірки № 000154/1701/НОМЕР_1 від 27 березня 2014 року несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян в термін з 01 квітня 2013 року по 30 червня 2013 року, чим порушив ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Керуючись ст. ст.163-4 ч.1, 268
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
cправа № 462/369/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 торгувала з рук ялинкою без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без її участі та свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 Кодексу
України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 397/649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

10.04.2014 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно нього психологічне насильство в сім'ї та внаслідок чого останньому було завдано шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного порушення визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9423, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «____»
______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/649/14-п.

Строк пред"явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
cправа № 462/9775/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 / п'ятдесят одну / гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа №: 466/2169/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої ЛДМШ №7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

29.03.2014 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Kia Soul», д.н.з.
НОМЕР_2 на вул. Огіркова, 1 в м. Львові, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення із стоячим автомобілем марки
«Renault», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, сімейний стан правопорушника у якого на утриманні є троє дітей, вважаю, що у зв'язку із малозначністю їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у зв»язку з малозначністю, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 477/863/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка мешкає зі своєю сім'єю в АДРЕСА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не займається їх вихованням, не створює сприятливі умови проживання, а також для росту і розвитку дітей.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не мала для дітей сприятливих умов для їх проживання, але намагається змінити умови на найкраще.

Згідно письмових пояснень працівників кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, ОСОБА_1 утримує дітей в антисанітарійних умовах, будинок, в якому проживає сім'ї, потребує ремонту, як зовнішнього так і внутрішнього. В кімнатах неприємний запах. Спальне місце для дітей одне на двох. Постільна білизна та речі дітей брудні.
Електропостачання та водопостачання відсутні.

Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахування викладеного та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

З урахуванням особи правопорушниці, її матеріального стану, яка не працює, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 3/487/692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Сухаревич З.М.

при секретарі:
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кишинів, Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. по вул.. Чкалова с.
Велика Корениха ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук картоплею в невстановленому для цього місці, чим порушив Правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується як поясненнями правопорушника ОСОБА_1, так і протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009605/250 від 16.03.2014 року, рапортом, протоколом огляду та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив Правила торгівлі, тобто останній скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003 МФО 826013
БАНК ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 203/2670/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 06.12.2013, після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 18.04.2014.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Овчаренко