Справа № 358/298/14-п Провадження №
3/358/100/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від головного державного
інспектора праці ТДІзПП у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Закутенці, Богуславського району,
Київської області, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головою правління
Богуславського споживчого товариства
"Українка", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 04 грудня
1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України
в Київській області,
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 10-14-014/08 від 19.02.2014 року
під час проведення планової перевірки
Богуславського споживчого товариства
"Українка" 19 лютого 2014 року головним
державним інспектором праці ТДІзПП у
Київській області Павліченком С.І. був
виявлений факт порушення
законодавства про працю головою
правління товариства ОСОБА_1, а саме
при звільненні працівника ОСОБА_3
виплата всіх сум, що належать до
виплати не були проведені в день
звільнення 18.12.2013 року, а проведені
08.01.2014 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що при звільненні працівника ОСОБА_3
виплата всіх сум, що належать до
виплати, не були проведені в день
звільнення 18.12.2013 року, оскільки на той
час на рахунку товариства були
відсутні кошти для виплати заробітної
плати. Відразу після надходження
коштів на рахунок виплата
розрахункових була проведена в повному
Факт відсутності коштів на рахунку
Богуславського споживчого товариства
"Українка" в день звільнення працівника
ОСОБА_3 підтверджується довідкою
товариства № 250 від 01.04.2014 року
Заслухавши пояснення правопорушника
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вчинене
ОСОБА_1 правопорушення є малозначним,
оскільки мав одиничний випадок не
проведення розрахунку при звільненні
працівника та затримка виплати була
Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
Зважаючи на те, що вчинене
правопорушення є незначним і вчинене
не з прямим умислом, а також враховуючи
те, що ОСОБА_1 вперше притягається до
відповідальності за вказане
правопорушення, вважаю за необхідне
відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її
від адміністративної відповідальності
і обмежитись відносно неї усним
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова
про закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження, передачі
матеріалів на розгляд громадської
організації чи трудового колективу або
передачі їх прокурору, органу
досудового слідства чи дізнання, а
також при наявності обставин,
передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинене нею
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП і обмежитись відносно неї усним
Провадження в справі закрити.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена
порушником, його представником чи
захисником, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
шляхом подачі апеляційної скарги, або
протесту прокурора до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської
області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов