overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/5680/14-п пр. № 3/759/1918/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2014 о 01 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме по відношенню до дружини -ОСОБА_2, з якою вчинив сварку та яку образив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки не відомі, також не здійснено його доставку у судове засідання працівниками Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 розглядаються протягом доби.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093577 від 07.04.2014; копією пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2014; рапортом ст.
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Корженецького
В.В. від 07.04.2014; копією рапорту інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Іващенка О. від 30.03.2014; копією пояснень ОСОБА_2 від 07.04.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого машиністом на
Південно-Західній залізниці, мешканця
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою керування в станні алкогольного сп'яніння 06.03.2014 року о 20 годині 10 хвилин при керуванні автомобілем "ГАЗ 3110", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Барляєва в м.Жмеринка Вінницької області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 19.03.2014 року не з'явився.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 піддати приводу органом внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 10 хвилин 07.04.2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 298/462/14-п
Номер провадження 3/298/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення - притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до
Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства - ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону,
ОСОБА_1 не з'явилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 03.04.2014 року, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до
ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити
Перечинському РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09.00 год. 11 квітня 2014 року до
Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/459/14-п
Номер провадження 3/298/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого бригадиром колії ПЧ-16, громадянина
України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року, близько 21.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою
ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої виганяв їх з будинку та обзивав нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу 27.02.2014 року о 01 годині 30 хвилин при керуванні автомобілем "ВАЗ 4063", державний номерний знак НОМЕР_3, по вул.
Магістральній в м.Жмеринка.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, в судове засідання 19.03.2014 року не з'явився.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, піддати приводу органом внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 20 хвилин 07.04.2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 309/1214/14-п
Провадження № 3/309/373/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, бухгалтер ТОВ «ПБО Тиса», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ПБО Тиса» встановлено порушення бухгалтером граничного строку сплати грошового зобов'язання: актом документальної перевірки №250/22 від 20.02.2013 р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати грошових зобов'язань з ПДВ, нараховано 522,50 грн. термін сплати 04.03.2013 р., сплачено 07.03.2013р., 573,70 грн. 01.07.2013 р. 3593,70 грн. 18.02.2013 р. сплачено 26.02.2013 р., 1045 грн. 18.02.13 р., сплачено 26.02.2013 р., 3588 грн. 18.02.2013 р., сплачено 26.02.2013 р., 118 грн. 01.07.2013р., сплачено 02.07.2013 р., 3029 грн. 01.07.2013 р., сплачено 02.07.2013 р., 22,50 21.12.2013 р., сплачено 31.12.2013 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 163-2 ч. 1
КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

З адмінпротоколу, матеріалів долучених до нього вбачається, що остання подія мала місце 31 грудня 2013 року.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст. 247 п.7 КпАПУ - у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
3/134/170/2014 Справа №: 134/465/14-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року біля 11.00 год. по вулиці Карла
Маркса в смт Крижопіль громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомоіблем "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2, при здійсненні обгону допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 340
(триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/266/14-п
Провадження №: 3/332/129/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ ВП
«Електротехніка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КН № 800495 від 14.01.2014 року, при перевірці ТОВ ВП
«Електротехніка», було встановлено не утримання та не перерахування податку з фізичних обіб при виплаті заробітної платі в липні місяці 2011 р. та листопаді 2012 р. Акт 560/2200/19275366 від 30.12.2013р.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої - в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, вказана адреса проживання правопорушника є неправильною, про що свідчить повернуті конверти із судовими повістками з відміткою «адресат не проживає».

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв'язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-4 ч. 1
КУпАП повернути до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 298/419/14-п
Номер провадження 3/298/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2014 року, ОСОБА_121 березня 2014 року біля 20 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов до будинку громадянина ОСОБА_2 в ході чого під час розмови з останнім почав ображати його нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/531/14-п
Провадження №: 3/332/190/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,
/інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 16.06.2013 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1, який не отримав паспорт по досягненню віку, чим порушує ст. 197 КУпАП України - п.19
Положення «Про паспорт громадянина
України»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 047668 від 22.01.2014 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без паспорта, забов'язаних мати паспорт, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави
(Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач :
УДКСУ в Заводському районі м.
Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/261/14-п
Провадження №: 3/332/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає).

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 11-00 годині в м.
Запоріжжя по вул. Північне шосе в районі перехрестя з вул. Діагональна ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 33302», державний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення на автомобілем. Після даного
ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що покинув місце пригоди, оскільки у другого учасника
ДТП претензій до нього не було, та роз'їхались обоюдному бажанню.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 863854 від 12.01.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст.ст. 122-4, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави (банк ГУДКу в
Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави
(Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач :
УДКСУ в Заводському районі м.
Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

Л.О.Мєркулова