overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 3/530/162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, с.Човно-Федорівка, водій, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

08.03.2014 року о 02 годині 20 хвилин, в смт.Опішня, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем Москвич 2140, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. В лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5; 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, с.Човно-Федорівка, водій, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

03.03.2014 року о 09 годині 10 хвилин, в м.Зіньків, по вул.Леніна, громадянин
ОСОБА_1, керував автомобілем FORD, д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутност двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5; 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані наркотичного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3
(а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, автопарк м.Зіньків, мешканець
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

17.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м.Зіньків, керував мотоциклом ИЖ Планета-3 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою алкотеста 6810
ARCD-0551 в прмсутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), чеком тесту (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/742/14-п
Провадження № 3/553/183/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого остання, 21 лютого 2014 року близько 13:00 год., в м. Полтаві по вул. Фрунзе від вул. Матросова в напрямку вул. Л.Убийвовк керувала автомобілем «Шкода Феліція», державний номерний знак НОМЕР_1, яка в районі е/о № 124 не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210930», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду.
Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в її діях вбачається порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2367/14-п
Провадження № 3/553/238/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером ТОВ
«Східний геологічний союз», мешканця
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 05 лютого 2014 року о 11:30 год., на а/д Р-66 на 229 км + 150 м керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався у його безпеці виїхав на зустрічну смугу для руху перетнувши суцільну дорожню розмітку 1.1 що поділяє транспортні потоки зустрічного та протилежних напрямів та припустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 14.1, 8.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №
Номер провадження 3/530/160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, помічник бурильника ГПУ, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

09.03.2014 року о 15 годині 00 хвилин, на 43 км. а/д Полтава-Гадяч, громадянин
ОСОБА_1, керував автомобілем Фольсваген
ЛТ-35, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на встановлення вживання спиртного проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), чек ( а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з окари олександра
Вікторовича 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1012/14-п
Провадження № 3/553/240/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 17 березня 2014 року близько 15:50 год., в м.
Полтаві по вул. Сапіго керував автомобілем «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, який на нерегульованому перехресті з вул.
Сінною не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем
«Мітсубіші», державний номерний знак
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 який зупинився попереду. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №
Номер провадження 3/530/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

26.03.2014 року, о 21 годині 50 хвилин, гр.ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані, на вулиці Леніна в м.Зіньків, біля "Імперії гри", затівав з перехожими бійку, ображав їх нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с.5), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), медичним висновком (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/839/14-п
Провадження № 3/553/198/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Сервіс-Груп», мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 26 лютого 2014 року о 08:35 год., керував автомобілем
«Тойота», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Спартака в м. Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припарковані автомобілі «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_3,
«Фіат Добло», державний номерний знак
НОМЕР_3, водій ОСОБА_4 Внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 12.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 698/230/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.02.2014 року близько 10 години 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні нецензурними словами, прояві агресії, погроз фізичної розправи, а також вигонив її з дому, і взагалі проявив аморальну та антигуманну поведінку, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в суді визнав, глибоко усвідомив свої помилки, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні та просив суворо не карати.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,1732 ч.1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

До громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа №705/95/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20 грудня 2013 року о 23 годині 15 хвилин в м. Умань, Черкаської області по вул. Кармелюка керував автомобілем
АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Продув ALCOTEST 6810 ARBF - 0395, який показав 0,51‰ при допустимій нормі 0,20‰.

чим порушив п. 2.9., ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 431969 від 20 грудня 2013 року, тестуванням на алкоголь від 20 грудня 2013 року, проведеним алкотестом DRAGER 6810, приладом ARBF-0395, який показав 0,51 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰, і в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа №705/935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122-2Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

13 лютого 2014 року до суду надійшов протокол АА2 № 417143 про адміністративне правопорушення від 6 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2, 29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. на а/д Київ-Овруч 20 км керував автомобілем «Renault Kongoo» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку транспортного засобу.
Порушив п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні за ст. 122-2
КУпАП не визнав і пояснив, що 29.12.2013 року він зі своїми знайомим поїхав на риболовлю, жоден з працівників міліції його не зупиняв.

А тому просить провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зобов'язати ВДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області повернути
ОСОБА_2 посвідчення водія НОМЕР_2, видане Вишгородським МРЕВ ДАІ 22.05.2003 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік