overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкалове
Великоолександрівського р-ну
Херсонської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року о 11-40 год. ОСОБА_1 на березі річки Кошова навпроти будинку № 9 по пр. Береговий в м. Херсоні зберігав при собі у невеликих розмірах без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 4, 29 г.

Правопорушник у судові засідання 23.12.2013 року на 09.15 годин, 10.01.2014 року на 09-10 годин не з'являвся. В останньому судовому засіданні винним себе визнав, просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 15.12.2013 року, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 4, 19 г та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, які були вилучені у правопорушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - конфіскувати та знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 4, 19 г та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, які були вилучені у правопорушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - конфіскувати та знищити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя:В. В. Прохоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 о 23.20г., чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно його не було вдома, коли прийшли працівники міліції, так як він дивився телевізор у знайомого, оскільки свого не має, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 187 ч. 1 п. 3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 02.08.1964 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень ( р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона,
ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.1871 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 02.08.1964 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. В. Прохоренко
Справа № 594/208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем в Бурдяківському спецкар»єрі, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району, керував скутером марки «Дельта» з ознаками алкогольного сп»яніння, при цьому, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №144301.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 667/1413/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона СПІЧАК О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року ОСОБА_1 близько 07-00 годин по пл.. Корабелів в м. Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера
«Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5
ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що того дня віз тестя на залізничний вокзал на потяг, тому дуже поспішав і відмовився проходити мед.огляд з працівниками ДАІ, але той же день самостійно пройшов мед.огляд та отримав довідку, що був тверезий.

Відповідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 23.12.2005, № 14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що, відповідно довідки № 28 КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР 10.02.2014 року о 10-25 годині був оглянутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено діагноз: тверезий, в зв"зку з чим, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП, в зв"зку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.03.2014 року.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 158/544/14-п
Провадження № 3/0158/205/14 13 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036587 гр.
ОСОБА_1 12 березня 2014 року близько 17 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини
ОСОБА_2: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036589 гр. ОСОБА_1 13 березня 2014 року близько 14 години в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини
ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом двох днів двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді 4
(чотирьох) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/335/14-п
Провадження № 3/674/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

21 березня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 вдурге протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім"ї.

Вину не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, в скоєному щиро кається, а тому слід накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п'ятьгривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа №705/1259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 . Згідно даного матеріалу ОСОБА_1, 22 лютого 2014 року о 00 годині 50 хвилин по вул. Р.Люксембург, 20 в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння ( тестування на алкоголь прилад Драгер - 6810, результат тесту 0,90 % проміле при допустимій 0,20 проміле), чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130
КУпАП. До вказаних матеріалів додано копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 ( п'ятдесят ) годин .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 803412 від 22.02.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений: « … ІДПС
ВДАІ Уманського МВ ….. Левченко Роман
Миколайович …» та результатом тестування на алкоголь № 3955.

Відповідно до постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 травня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа №: 706/199/14-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначено АДРЕСА_1, але згідно з довідкою пошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, повернути до відділення ДАІ
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/337/14-п
Провадження № 3/674/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Лошківці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 серпня 2013 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона перебувати в ресторанах та барах.

17 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Лошківці Дунаєвецького району
Хмельницької області знаходився в кафе де продають спиртні напої та розпивав їх, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Єдиний унікальний номер 725/1399/14-п
Номер провадження 3/725/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Молдови ОСОБА_2 ,що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного
Кодексу України, -

В С Т
А Н О В И В :

10.02.2014 року о 11.00 год. на автомобільному пункті пропуску«
Мамалига-Крива» Чернівецької митниці під час здійснення митного контролю громадянки Молдови

ОСОБА_2, що переміщувалася з Молдови в
Україну в пішому порядку в ручній поклажі були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного оформлення , без ознак приховування сигарети марки
« Прима « в кількості 50 пачок .

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон
України та підлягають обов»язковому декларуванню , таким чином

ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.472 Митного Кодексу
України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 0,96 грн. ,то вони відповідно до ст.519 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись
Митного Кодексу України, - ст.ст. 472 , 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт. 472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 162,00 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарет марки « «Прима
«

в кількості 40 пачок загальною вартістю 162 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0151/40805/14

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці витрати за зберігання майна в сумі 0,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко