overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 2018/3-3975/11
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"07" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 352 МК України, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення
В даний час встановлено, що при ухвалені постанови, судом в повному обсязі не було вирішено долю щодо вилученого майна, а саме: двох патронів травматичної дії 18х45.
Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Викласти резолютивну частину
Постанови від 25.07.2011 р. в наступній
«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил згідно протоколу № травматичного пістолету мод МР-461 кал. 18х45, патронів травматичної дії 18х45 у кількості 2 шт. - конфіскувати на автомобіль «Хонда CR-V» державний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, ключ з брелоком сигналізації, які знаходяться на складі Харківської митниці - повернути ОСОБА_1.
Строк пред'явлення до виконання три
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до
Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова.».

Додаткова Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 діб, шляхом апеляції через районний суд.

Головуючий -
Номер справи 623/1225/14-п
Номер провадження 3/623/227/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не

працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не

осудженого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені,

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року близько 13-00 години гр.
ОСОБА_1 на вул. 10 років Жовтня в м. Ізюмі, в районі магазина «Оскар» розпивав спиртні напої та висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 000933 від 27 березня 2014 року (а.с. № 2), поясненням самого правопорушника (а.с. № 5), свідків правопорушення (а.с. № 6,7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. № 8), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173 ч.1, керуючись ст.ст28, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Піддубний.
Справа № 615/267/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2014 року о 13-20 год. ОСОБА_1 в с.
Костів Валківського району
Харківської області по вул. Мира керував мотоциклом ИЖ-П3 без номерних знаків, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. При цьому
ОСОБА_1 вказав, що дійсно випив 100 грам горілки, після чого керував мотоциклом, в лікарню їхати не буде, з порушенням згоден.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 508199, який відповідає вимогам діючого законодавства, правильність та достовірність складення якого підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із рапорту працівника Валківського
РВ від 08 лютого 2014 року слідує, що 08.02.2014 року ним було виявлено в с. Костів
ОСОБА_1, який керував мотоциклом ИЖ-П3 без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, про що повідомлено працівників ВДАІ.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, матеріальний стан правопорушника, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_4 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/50/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ольшанське Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року о 08.00 год. на р. Південний Буг, біля сСапетня, Миколаївського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, розміром: вічко 50 мм., висота 1м., довжина 10м. Під час затримання у порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом - оцінкою знарядь лову від 27.12.2013р. (а.с.2), квитанцією № 1223 від 27.12.2013р. (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 27.12.2013р. в дохід держави (Держбюджет
Миколаївського району, Банк ГУДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

27.01.2014
Справа № 638/4482/14-п
Провадження № 3/638/1096/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу - пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2014 року о 23:15 годині по АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався у сторону своєї дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №600955 від 15.03.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3230/14-п
Провадження № 3/638/890/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює:
ФО-П, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1 встановлено правопорушення п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VІ, п.2.1 ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманих з них податку (Ф №1-ДФ)», затвердженого
Наказом ДПАУ від 29.09.2003 року №451 (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст. 163-4 КУАП зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2005 № 2322-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)», неподання відомостей про доходи громадян, термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу
(півріччя), встановлено актом
№461/1702/НОМЕР_1 від 14.02.2014 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.163-4КУпАП.

04.03.2014 року справа надійшла до
Дзержинського районного суду міста
Харкова.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 508886 від 19.02.2014 року, витягом з акту перевірки №461/1702/НОМЕР_1 від 14.02.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/2497/14-п
Провадження № 3/638/694/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ТП
«Агронафтопродукт», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року складеного у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що встановлено порушення ст. 198, п. 200.1 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 52055 грн. у квітні 2013 р., що встановлено актом №136/20-30-22-03/31149289 від 15.01.2014 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ч. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, але враховуючи те, що із дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження до суду строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 643/4869/14-п
Провадження № 3/643/1393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 04.04.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч. 2, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 629/1473/14-п
Номер провадження 3/629/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: Тіунової Н.Ю., рогзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали, які надійшли з
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Орілька, Лозівського району,
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, непрацюючого, з повною середньою освітою, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року, ОСОБА_2, близько 19 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в її бік.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2; Протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000768 від 07 квітня 2014 року.

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 173-2 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесять одна) гривеня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд