overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 08 лютого 2014 року Справа № 673/9/14-п
Провадження № 3/673/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року біля 10 год. 05 хв. по пероні залізничного вокзалу в м.
Деражні, порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме кидав під ноги перехожим, що було виявлено працівниками Деражнянського РВ УМВС
України, чим порушив ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до п. 8.2. Витягу з наказу МВС
України №1649 від 23 грудня 2003 року "Про затвердження Тимчасових правил обігу в
Україні побутових піротехнічних виробів" забороняється кидати побутові піротехнічні вироби, ударяти по них будь-якими предметами, тягти за фітиль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак винність його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005741 від 24 грудня 2013 року, протоколом особистого огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст.195-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 510 (п'ятсот десяти )гривні із конфіскацією піротехнічних засобів та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 523/4108/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.03.2014 року близько 20год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 361/2041/14-п
Провадження № 3/361/575/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського
МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, матеріал надійшов без явки правопорушника тоді, як згідно ч. 2 ст. 277
КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником міліції зроблено не було, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на до оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Батюк
Справа № 361/2108/14-п
Провадження № 3/361/590/14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від. начальника Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Бровари проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської обл від 09.10.2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 07.01, 14.01, 18.01, 21.01, 04.12, 11.02. та 18.02.2014 року не прибув на реєстрацію в
Броварський МВ.

14.07.2013 року на ОСОБА_2 судом було накладено судом адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2визнав себе винним частково, оскільки влаштувався на роботу та не мав часу. Крім показів правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу та його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Адміністративні справи № 3/361/2108/2014, № 3/361/2109/2014, № 3/361/2110/2014, № 3/361/ 2115/2014, № 3/361/2117/2014, № 3/361/2118/2014 та № 3/361/2119/2014, підлягають об»єднанню в одне провадження за номером № 3/361/2108/2014.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3(три) доби, який рахувати з часу адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 658/1240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року вказано, що ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не відвідує зайняття у
ЗОШ № 2 у м. Каховка.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2
КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучене до протоколу звернення начальника служби у справах дітей до начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, клопотання голові координаційної ради у справах дітей Каховського міськвиконкому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1.184 ч. 2, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/619/14-п

13 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.02.2014 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Заріччя по вул.Грушевського,
Надвірнянсчького району,
Івано-Франківської області, образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ
№00004017 від 26.02.2014 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення - штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 361/2043/14-п
Провадження № 3/361/577/14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Красилівка Броварського р-ну, освіта середня, одружена, працює оператором в ТОВ «Фоззі», проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014року близько 21год гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, не впускала свого брата ОСОБА_2. до спільної квартири, чим умисно позбавляла його житла, і тим самим вчинила насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що ніких дій щодо свого брата не вчиняла, оскільки близько 21 год поїхала на роботу.

Потерпілий ОСОБА_2. в суді пояснив, що дійсно 09.03.2014року в 20год він пішов в гості до сусіда, і свої ключі залишив в квартирі. Коли він повернувся до квартири близько 22 год то не зміг до неї потрапити, так як йому ніхто не відкрив двері. Він не зміг ночувати в спільній квартирі та змушений був звертатись до сусідів.

Дослідивши матеріали справи та опитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2. , вважаю, що в судовому засіданні знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАп - насильство в сім"ї, однак з врахуванням малозначності вчиненого правопорушення суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 279,283, 284 КУ п АП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - та звільнити її від адміністративної відповідальності, внаслідок малозначності вчиненого, обмнежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Єдиний унікальний номер 725/1398/14-п
Номер провадження 3/725/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А.,розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року о 13 год. 35 хв. на територію ПП «Мамалига» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_2, який слідував з Молдови до України в якості водія мікроавтобуса марки «Mersedes 412D» р.н. НОМЕР_1, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб
«Alprazolam LPH» у кількості 10 таблеток.

Лікарський препарат «Alprazolam LPH» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Альпразолам» - 0,0025 г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року
«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Alprazolam LPH» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Альпразолам» - 0,0025 г., загальною вартістю 20 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/1650/14-п
Номер провадження 3/725/717/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С
Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил № 0200/40805/14 від 25 лютого 2014 року вбачається, що 25.02.2014 року о 15 год. 35 хв. у п/п «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Україну в якості водія автобуса «Mercedes 311 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в сумці, що належала даному громадянину та знаходилась на доглядовому столі, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 50 пачок сигарет марки «Leana».

Громадянин Республіки Молдова
ОСОБА_2 митний контроль пройшов та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Громадянин Республіки Молдова
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0200/40805/14 від 25 лютого 2014 року та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №104 від 07 березня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 162 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 16 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 162 (сто шістдесят два) грн. 00 коп. та конфіскації сигарет марки
«Leana» у кількості 40 пачок на загальну суму 162 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0200/40805/14 від 25 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк