overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/210/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2014 року смт. Стара
СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.02.2014 року в 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку обзивав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ
№ 016747 від 07.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, від 27.02.2014 р; письмовою заявою
ОСОБА_2 від 27.02.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 418/114/14-п
Провадження № 33/782/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Луганської області адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Міловського районного суду
Луганської області від 05 березня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровськ Донецької області, освіта середньо-технічна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

визнано винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу з конфіскацією дизельного пального у кількості 3000 літрів у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 05 лютого 2014 року здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови в частині стягнення, а саме без конфіскації дизельного пального.
Апелянт вказує, що в повному обсязі не встановлені обставини справи, не доведено склад правопорушення, та не враховані пом'якшуючі обставини.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст.ст. 380, 383 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у незаконній торгівлі паливно-мастильними матеріалами ґрунтується на матеріалах справи, зокрема на поясненнях самого порушника, який визнав вину повністю, на даних протоколу про дане адміністративне правопорушення.

Доводи апеляції про те, що вилучене дизельне пальне не підлягає конфіскації, є необґрунтованими.

Оскільки ОСОБА_1 торгував дизельним пальним незаконно, то суд відповідно до санкції ст. 164 ч.1 КУпАП обґрунтовано конфіскував їх, як безпосередній об'єкт неправомірної господарської діяльності.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією дизельного пального в кількості 3000 літрів накладено на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, із врахуванням характеру вчиненого, особи порушника й ступеня його вини, а тому є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним такого роду правопорушень в подальшому.

За таких обставин немає законних підстав для повернення ОСОБА_1 вказаного дизельного пального.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Міловського районного суду
Луганської області від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд

Луганської області
А.В. Юрченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/660/14-п

Номер провадження 3/530/187/14

27.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року о 24 годині 00 хвилин грн.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку психологічного характер відносно свого брата,при цьому ображав його нецензурною лайкою.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з братом і висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновок про результати розгляду звернення громадянина (а.с. 3), пояснення(а.с.4-6).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1.стягнення у виді усного зауваження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294,22
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді усного зауваження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/3726/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.02.2014 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання:
АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні нецензурних слів та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 686/3721/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.02.2014 р. близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме: чоловічими куртками марки «Панда», у невстановленому для цього місці - в м.
Хмельницькому по вул. Пр. Підпілля, 16, біля ломбарду «Експерт», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн з конфіскацією двох чоловічих шкіряних курток марки
«Панда».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

.

Суддя
Справа № 686/3865/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, учня ЗОШ №? 918, паспорт НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.02.2014 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на спортивному майданчику Хмельницького національного університету, що по вул.
Інститутській в м. Хмельницькому, розпивав алкогольне пиво, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 686/3628/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічанського ВМ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.01.2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Проспект Миру, 76/1, що в м. Хмельницькому, нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 686/3888/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.03.2014 року о 15 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на спортивному майданчику Хмельницького національного університету, що по вул.
Інститутській в м. Хмельницькому, розпивав алкогольне пиво «Zibert», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 686/3870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.02.2014 року близько 15 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 вживала тютюнові вироби марки «Мураті» на території навчального закладу ХНУ біля гуртожитку по АДРЕСА_1. чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
612/269/14-п, 3/612/58/14 27 березня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, з військовозобов'язаного, працюючого водієм Тролейбусного депо №2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: за ч.1 ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП,- 20 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Шевченково-1 керував
НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1 ПДР
України, не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу домоволодіння по АДРЕСА_3, завдавши механічних пошкоджень. Після цього
ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 ПДР
України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді так і зібраними по справі
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував спричинені збитки по терпілому, про що свідчиь його розписка, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ч.2 ст.36
КУпАП ,згідно якої якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

27 березня 2014 року
Справа № 693/426/14-п
Провадження № 3/693/132/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19 березня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., в с. Конела, Жашківського району, Черкаської області, в кафе
«Конела», з хуліганських мотивів зірвав інформаційний лист
Жашківського РВ УМВС і фото дільничного, які прилюдно порвав та висловлювався нецензурними словами в присутності громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 05 000754 від 26.03.2014р., рапортом дільничного інспектора Сиворакші О.В., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Михайло Олексійович Первак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора НП «Надія», за ст. 195 -2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2014 року, по місцю свого проживання, в с Драчинці, по вулиці
О.Довбуша 11, Кіцманського району порушив строки перереєстрації газового пістолета «ПГШ - 790», калібр 9 мм НОМЕР_1, на підставі дозволу № 202-Б від 09.06.2003 року виданого Кіцманським РВ
УМВС в Чернівецькій області терміном дії до 29.03.2006 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст.27, 40-1, 195 - 2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35
(тридцять п»ять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолета «ПГШ - 790», калібр 9 мм НОМЕР_1.

Вилучений газовий пістолет «ПГШ - 790», калібр 9 мм НОМЕР_1, який зберігається в
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: