Справа № 603/198/14-п
Провадження № 3/603/84/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.
м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г.
розглянувши матеріали, що надійшли з
Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.02.2014 року о 19 год. 30 хв.,
перебуваючи у домогосподарстві за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в
сім'ї, яке виразилося в психологічному
тиску над своєю бабцею ОСОБА_3, під час
якого ображав та висловлювався в її
адресу нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою,
внаслідок чого міг заподіяти шкоду
психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні
даного правопорушення доведена:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003924 від 26.02.2014 року, згідно яких
ОСОБА_2 26.02.2014 року о 19 год. 30 хв.,
перебуваючи у домогосподарстві за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в
сім'ї, яке виразилося в психологічному
тиску над своєю бабцею ОСОБА_3, під час
якого ображав та висловлювався в її
адресу нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою,
внаслідок чого міг заподіяти шкоду
психологічному здоров'ю останньої;

- висновком ДІМ Монастириського
РВ УМВСУ від 26.02.2014 року щодо перевірки
обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від
26.02.2014 року;

-письмовими поясненнями
потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 26.02.2014
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
правопорушника містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій психологічного характеру (погрози,
образи), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілого, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

У відповідності вимогам ст.33 КУпАП, яка
регламентує загальні правила
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, при
накладенні стягнення необхідно
враховувати характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, в зв'язку з цим суд вважає за
доцільне обрати йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
наближеному до мінімального розміру,
передбаченому санкцією статті.

Стягнути із правопорушника судовий
збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.
54коп. в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 65
(шістдесят п'ять) грн. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
доход держави в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова