Справа № 390/770/14-п
Провадження №3/390/291/14
об'єднано зі справами: №390/771/14-п
пр.спр.№3/390/292/14
№390/772/14-п
пр.спр.№3/390/293/14
№390/773/14-п
пр.спр.№3/390/294/14
№390/774/14-п
пр.спр.№3/390/295/14
№390/775/14-п
пр.спр.№3/390/296/14
№390/776/14-п
пр.спр.№3/390/297/14
№390/777/14-п
пр.спр.№3/390/298/14
№390/778/14-п
пр.спр.№3/390/299/14
№390/779/14-п
пр.спр.№3/390/300/14
№390/781/14-п
пр.спр.№3/390/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Cуддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді матеріали справи про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, який
встановлено постановою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 07.06.2013 року
строком на один рік, порушив без
поважних причин встановлені обмеження,
а саме: 17.03.2014 року о 23.00 год., 18.03.2014 року
о 22.00 год., 19.03.2014 року о 22.30 год., 20.03.2014
року о 22.10 год., 21.03.2014 року о 22.20 год.,
23.03.2014 року о 22.15 год., 24.03.2014 року о 22.00
год., 25.03.2014 року о 23.05 год., 26.03.2014 року о
22.00 год., 27.03.2014 року о 22.20 год., 28.03.2014
року о 22 год., при перевірці був
відсутній за місцем свого проживання у
АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення,
постановами суду та рапортами ДІМ.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки він повторно протягом
року порушив встановлені щодо нього
правила адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно вимог ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу порушника, який
протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення правил адміністративного
нагляду, проте належних висновків не
зробив та вчинив повторно
правопорушення, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу в
сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул