Номер провадження 3/754/1166/14
Справа №754/3826/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника відділу Деснянського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2014р. близько 19 год. 00 хв. маючи
у користуванні зброю, звернувся за
адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 9-а, до
дозвільної системи із заявою про
перереєстрацію зброї, термін якої
закінчився 19.12.1013 року, порушивши
термін реєстрації, обліку, що
підтверджується даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення КИ №0024752 від 23.01.2014 року,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав
вищезазначений протокол особисто, по
суті порушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених у судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії особами, у
спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.

Оскільки даний протокол ґрунтується на
інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме
одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.