overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1770/14-п р.
Провадження № 3/589/455/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 23-00 год. в м. Шостка на вул.
Короленко, 50, ОСОБА_1 керував мопедом
«VIPER», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4), суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 329269 від 07 березня 2014 року, ОСОБА_1 07.03.2014 року, о 06 год. 10 хв. у м.Львові по вул.
Липинського,36 , керуючи автомобілем
RENAULT 25 д.н.з НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем, який здійснював аварійну зупинку Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого завдав технічних пошкоджень автомобілям ,чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, вину свою визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП (а.с.2); поясненнями самого правопорушника (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 (а.с.5); фототаблицею ДТП (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1 та оцінені в їх сукупності докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 729/389/14 14 квітня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, і/н НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, 07.03.2014 року близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї матері
ОСОБА_2, також погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується : протоколом від 07.03.2014 року ЧН № 0404196 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; його письмовим поясненнями і письмовими поясненнями
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Провадження № 3/742/468/14
Єдиний унікальний № 742/1632/14
Постанова

Іменем України

14 квітня 2014 року Прилуцький міськрайсуду Чернігівської області в складі: головуючого судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, не працюючого, з середньою освітою, інваліда 3 гр., ідентифікаційний номер -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

О 22 год. 00 хв. 08.04.2014р. працівниками
Прилуцького МВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2013 року, що підтвердив у суді і сам порушник.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст.187,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 749/483/14
Номер провадження 3/749/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Валевача М.М.,

з участю секретаря
Скорої Л.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

30.03.2014 р. близько 06-00год. ОСОБА_1вдома в м. Щорсі по вул. Енгельса, 7 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої брутально лаявся в її адресу, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 178 серії ЧН№ 525015 від 31.03.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 ( дві )доби, який обчислювати з 10-00 год. 15.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 5 4 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.М.Валевач
Справа № 171/898/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в. АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 124616 від 21.03.2014 року, ОСОБА_1, 16.03.2014 року близько 02.30 год , знаходячись в с. Н.Трудова в барі «Олімп» , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадян , на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що виховував громадян, які проходили повз нього, на зауваження припинити, не реагував. так як ввважав що його дії правильні.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 16.03.2014 року
ОСОБА_1 знаходячись в барі «Олімп» в с.
Н.Трудова по вул 60 років ВЛКСМ у алкогольному сп'янінні висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував( а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП « Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян...»

керуючись ст. 173, 268, 283, 284, 289, 290, 294, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 173 Кодексу
України про адніністративні правопорушення у вигляді 10 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/891/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114604 від 20.03.2014 року, ОСОБА_1, 180.03.2014 року о 13.00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю
ОСОБА_2., в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що він дійсно вчинив дане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, з протоколом згоден,факту скоєння даного правопорушення не заперечував (а.с. 5)

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 встановлено, що 18.03.2014 року її син отримав пенсію та вживав спиртні напої і близько 13.00 годині він за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пензев М. М.
Справа № 171/882/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дінпропетровській області , відносноь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828272 від 15.03.2014 р., ОСОБА_1, 15.03.2014 року о 01.45 годині керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі
Н-23 191 км, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції , в присутності двух свідків, відмовився пройти у встановленному порядку медичний огляд для встановлення алкогольного спяніння , дане правопорушення скоїв тричі протягом року, перші два 17.08.2013 року за ст. 130 ч.2
КУпАП, 04.04.2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 15.03.2014 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності факт вживання спиртних напоїв та керування автомобілем ВАЗ 21043 не заперечував, до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився (а.с. 4-5).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння, двічі на протязі року...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/924/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостоллівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800701 від 01.03.2014 р., ОСОБА_1, 01.03.2014 року, о 00 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2121 н/з
НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в м.
Апостолове, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота ), який на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУаАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, було встановлено, що 01.03.2014 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився , факту вживання алкоголю не заперечував (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння , та відмова від проходження медичного огляду з митою виявлення стану алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень ) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: М. М. Пензев