overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/582/14-п
Провадження № 3/674/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВУМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року о 01:20 год. в м.
Дунаївці, по вул. Фрунзе, біля магазину
"Добряна", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, на законні вимоги працівників міліції проїхати до службового приміщення відмовився, намагався вчинити бійку, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/458/14-п
Провадження № 3/674/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року о 03 год. 25 хв. в м. Києві по просп. Червонозоряному, 35, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ
Деу", д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заперечень вини у вчиненому суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком №001061
Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 16.02.2014р, згідно якого зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп"яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/536/14-п
Провадження № 3/674/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

7 березня 2014 року, о 18 год. 00 хв., в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинила насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої онуки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїла насильство в сім"ї .

ОСОБА_1 винуватість не заперечила.

Свідки: ОСОБА_3, яка є класним керівником неповнолітньої, ОСОБА_4, яка є соціальтним педагогом школи де навчається неповнолітня, ОСОБА_5 фахівець по соціальній роботі та
ОСОБА_6, яка є мамою неповнолітньої підтвердили факт вчинення насильницьких дій

7 березня 2014 року ОСОБА_1 відносно її онуки ОСОБА_2.

Судом встановлено, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 037305 від 11 березня 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної, крім того, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа № 199/3107/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвалі суду від 23.12.2013 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, повторно вчинив аналогічне правопорушення, а саме 06.03.2014 року о 21-20 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103298 від 12.03.2014 року; висновком ЖЕО від 6.03.2014 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013 року,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2014 року.

Дослідивши наявні докази, важаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, непрацюючого, має приводи до міліції, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/659/14-п

"23" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Дніпровська», притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2014 року о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
MAZDA-626, р/н НОМЕР_1, на перехресті доріг місто Першотравенськ - село Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, металеву опору. В зв'язку з
ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Прохав суд суворо його не карати. Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв в перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/657/14-п

"23" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка, Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.130
КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2014 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вентус» по вулиці Героїв Космосу, міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати, оскільки він не працює, тому сплата штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище та прохав суд позбавити його водійського посвідчення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, не працює, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________
Справа № 3/267/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,-

встановив:

23 лютого 2014 року о 10-й годині ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Академічній напроти б.№3 Гірницького району м.
Макіївки в порушення п. 1.5, 32.1 ПДР
України, не виконав вимоги припису
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
№ 54 від 23 лютого 2014 року щодо своєчасного ліквідування пересувного торгівельного пункту.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлялась належним чином та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2014 року серія АВ2 №905053, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, приписом Державної автомобільної інспекції № 54 від 23.02.2014 року, на якому мітиться особистий підпис ОСОБА_2 та актом обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 23.02.2014 року.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП України, як невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 188-28, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень, 00) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/636/14-п

"23" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2014 року о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
HYUNDAI-IX35, р/н НОМЕР_1, біля будинку №9 по вулиці Карла Маркса, міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, де рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці даного маневру, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ-21013 р/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Прохав суд суворо його не карати. Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв в перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
Справа № 234/4307/14-п
Провадження № 3/234/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 11-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання: АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду її здоров'ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (п'ятьдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова