overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/440/14-п
Провадження № 3/173/112/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

28 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ Верхньодніпровського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає в антисанітарних умовах, а саме в будинку брудно та розкидані речі. В чому вбачається недостатній контроль гр.
ОСОБА_1 за своєю малолітньою донькою
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 2);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 5).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 року та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 35
(тридцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 10.03.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 473/1110/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської област - Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року о 09 годині 50 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області водій
ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем "Ваз-2107" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від продуття трубки алкотесту та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КупАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого порядку огляду на стан сп`яніння..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №520701 від 01.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 07
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт "5" ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ:

О.Е. Дробинський
Справа № 173/447/14-п
Провадження № 3/173/120/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

28 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: «Бородаївська селищна рада», керівник

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка «Бородаївської селищної ради», , що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, с. Бородаївка, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 1,83 гривня, з затримкою платежу на 3 календарних днів.
Граничний термін сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено 03.12.2013 року, згідно акту № 76/154 від 31.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 3/154 від 31.01.2014 року, серії ХР № 064336 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 76/154 від 31.01.2014 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 10.03.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/3514/13-п
Провадження № 3/173/113/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

28 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 021002 від 05.11.2013 року про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила факт невиконання обов`язків по вихованню та утриманню своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що залишає свою доньку без нагляду у сторонніх осіб.

Диспозиція ст.38 КУпАП вказує, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що даний матеріал був направлений 26.12.2013 року на дооформлення і знову надійшов в провадження
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області 28.02.2014 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст.38 КУпАП. А тому внаслідок даних обставин, провадження в даній справі підлягає виключенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП виключити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 10.03.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

іпн НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року близько 11.30г. торгувала алкогольними та табачними виробами в магазині «Хмельний двір» за адресою пр.
Кірова,44 без належної ліцензії , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 протоколом огляду та виїмки від 18.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,156,245,251,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят ) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014 року

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 173/469/14-п
Провадження № 3/173/128/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

05 березня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ЛВ УМВС України на ст.
Верхівцево відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: «Дніпротяжмаш», слюсар

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

встановив:

21.02.2014 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлене постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23.07.2013 року, а саме заборона виходу з дому з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 115303 від 22.02.2014 року
(аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України
(аркуш справи 2);

3) постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23.07.2013 року (аркуш справи 3).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 16.03.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/471/14-п
Провадження № 3/173/130/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

05 березня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП
України, ч.2 ст.178 КпАП України.

встановив:

25.02.2014 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, на території
«Дніпровської амбулаторії ЗПСМ» с.
Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, знаходячись в п`яному вигляді розбив вікно інфекційного відділення.

А також згідно іншого матеріалу було встановлено 25.02.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на протязі дня розпивав алкогольні напої, а саме самогон.

Адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області надійшли одночасно, відповідно до ст.36 КпАП
України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

Том № 1:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 115350 від 04.03.2014 року
(аркуш справи 2);

2) поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив факт правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинене гр.
ОСОБА_1 (аркуш справи 9);

3) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, саме, що 25.02.2014 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в п`яному вигляді розбив вікно інфекційного відділення (аркуш справи 10).

Том № 2:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 115347 від 04.03.2014 року
(аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 6);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 (аркуш справи 7).

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.24-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 16.03.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа №
Провадження № 3/505/247/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: по АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 04 лютого 2014 року о 14 годині 55 хвилин, в с.Новоселівка Котовського району Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "Альфа-Ромео" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити права керування трнаспортними засобами терміном на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Єдиний унікальний номер 205/1609/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/326/2014

205/1609/14-п

26 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджуються висновком від 8 лютого 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2014 року, протоколом серії ДН № 702878 про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко