Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/129/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року. Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Лещенко
Р.М., за участі ОСОБА_3, розглянувши
апеляційну скаргу останньої на
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 06.02.2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Борисоглібськ Воронезької області
Російської Федерації, мешканка АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП з
накладенням стягнення у виді штрафу в
розмірі 11 900 грн.,

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 06.02.2014 року ОСОБА_3
притягнута до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та
на неї накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900
грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнана
винною в тому, що перебуваючи на посаді
заступника головного лікаря з
економічних питань, будучи заступником
голови комітету з конкурсних торгів
«Центральної міської лікарні м.
Кіровограда», підписавши протокол
оцінки пропозицій конкурсних торгів
від 04.01.2013 року №44б з учасниками торгів
ФОП ОСОБА_4, ТОВ «БаДМ» та ТОВ «ТЕРРА
ФАРМ», в яких були відсутні довідки
Департаменту з питань банкрутства, які
повинні бути видані не раніше ніж за 30
календарних днів до моменту розкриття
цінових пропозицій, чим допустила
порушення вимог Закону України «Про
здійснення державних закупівель», за
яке передбачена відповідальність ст.
164-14 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати зазначену постанову
районного суду стосовно неї та закрити
провадження по справі, обґрунтовуючи
це тим, що згідно з Положенням про
комітет з конкурсних торгів
комунального закладу «Центральна
міська лікарня м. Кіровограда»,
затвердженого наказом від 30.11.2010 року
№345-а, до функціональних обов'язків
заступника голови комітету з
конкурсних торгів не входить обов'язок
щодо особистої перевірки
комплектності документації конкурсних
пропозицій учасників на відповідність
їх вимогам замовника та чинному
законодавству, при цьому в протоколі не
конкретизовано, яким саме нормативним
документом вчинення зазначених дій
покладено персонально на неї. Тому
висновок суду щодо наявності в її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП є безпідставним та таким, що
суперечить положенням чинного
законодавства.

Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала свою
апеляційну скаргу, вислухавши
представників фінансової інспекції
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевіривши
матеріали адміністративної справи та
зваживши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що вона задоволенню не
підлягає, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд
всебічно, повно і об'єктивно дослідив
всі обставини справи, та правильно
дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП, так як відповідальність за
вказане адміністративне
правопорушення настає за порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а під час розгляду
даної справи районним судом було
встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на
посаді заступника головного лікаря з
економічних питань головного, будучи
заступником голови комітету з
конкурсних торгів «Центральної
міської лікарні м. Кіровограда»,
підписала протокол оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 04.01.2013 року №44б з
учасниками торгів ФОП ОСОБА_4, ТОВ
«БаДМ» та ТОВ «ТЕРРА ФАРМ», в яких були
відсутні довідки Департаменту з питань
банкрутства, які повинні бути видані не
раніше ніж за 30 календарних днів до
моменту розкриття цінових пропозицій.

Тим самим ОСОБА_3 порушила інструкцію
учасникам торгів, що були розроблені у
відповідності до вимог ст. 16 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», та затверджені протоколом
№42а засідання комітету з конкурсних
торгів комунального закладу
«Центральна міська лікарня м.
Кіровограда» щодо розгляду та
затвердженню документації з
конкурсних торгів на 2013 рік на
препарати фармацевтичні різні код ДК
016-97 24.42.2 (1 лот - вакцини та матеріали
перев'язувальні; 2 лот - реактиви
лабораторні) від 19.12.2012 року. Цією
інструкцією встановлені
кваліфікаційні критерії до учасників
торгів, в тому числі п. 3 передбачено
наявність оригіналу довідки
Департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України або
Державного підприємства «Державний
центр з питань відновлення
платоспроможності та банкрутства» про
те, що Учасник не визнаний в
установленому порядку банкрутом і
відносно нього не відкрита
ліквідаційна процедура, виданої не
раніше 30 календарних днів до моменту
розкриття цінових пропозицій.

Крім вказаної інструкції винуватість
ОСОБА_3 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№11-25-419/2013 від 15.01.2014 року (а.с.1) та
витягом з акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального закладу «Центральна
міська лікарня м. Кіровограда» за 2011-2012
роки та завершений звітний період 2013
року від 18.12.2013 року (а.с.2-23).

Тому висновки суду першої інстанції
про винуватість ОСОБА_3 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, є
такими, що знайшли своє підтвердження.

Також є вірними й висновки суду першої
інстанції стосовно того, що відповідно
до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
члени комітету з конкурсних торгів
несуть персональну відповідальність
за прийняті ними рішення відповідно до
законів України.

Тому, за вказаних обставин, підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3
та скасування постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014
року не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.02.2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко
Р.М.