overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/152/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого співробітником «Служби
Державної охорони», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 30.12.2013 року о 05.45 год. в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 по вул. Трубенка із ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини).
Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак не встановлено за якою адресою проживає притягнута особа, оскільки повістки, які відсилались за вказаною в протоколі адресою не повертались і порушник в судове засідання не з'являвся. Однак із матеріалів справи зрозуміло, що порушник працює та проживає в м. Київ, але адреси його не вказано і тому не можливо ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа №333/1901/14-п
Провадження № 3/333/546/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Запорізької області, смт.
Михайлівка, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року ОСОБА_1, о 09 годині 10 хвилин, в п/п № 6511 сполучення «Запоріжжя-Пришиб» здійснювала торгівлю з рук пиріжками у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- рапортом ( а.с. 3);

- протоколом огляду ( а.с. 4);

- поясненням ( а.с. 7)

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Запорізької області, смт. Михайлівка, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/ М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/1901/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Дата документу 19.03.2014
Справа № 320/1916/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АА № 191399 від 03.03.2014 року допущені порушення ст. 256 КУпАП, наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року.

Відповідно до п.2.3 наказу МВС України
«Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.

Однак протокол серії АА № 191399 від 03.03.2014 заповнено нерозбірливим почерком, міститься виправлення в проколі про адміністративне правопорушення.

В порушення п.2.6 вказаної Інструкції в протоколі не значено середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення; дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення, до норм КУпАП, а також наказу МВС України «Про затвердження
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення, до норм КУпАП, а також наказу МВС України
«Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 323/853/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту виявлення заборонених речей,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2014 року близько 20год.10хв. під час обходу медичної частини, співробітниками Оріхівської ВК-88, було звернуто увагу на нервову поведінку засудженого ОСОБА_1 та проведено неповний обшук засудженого, в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено і вилучено мобільний телефон «Соні-Еріксон» чорно-сріблястого кольору, без сім-карти, ІМЕІ-стерто.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону
«Соні-Еріксон» чорно-сріблястого кольору, без сім-карти, ІМЕІ-стерто.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 порушив п. 29
ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Знищити виявлений 25.02.2014 року мобільний телефон «Соні-Еріксон» чорно-сріблястого кольору, без сім-карти, ІМЕІ-стерто.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набрала чинності 21.03.2014 р.
Справа № 323/862/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту виявлення заборонених речей,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2014 року близько 24.00год під час обходу приміщень житлової зони, а саме медичної частини установи, співробітниками Оріхівської ВК-88, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1 та обшук його спального місця, в результаті якого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» біло-чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ-стерто.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону
«Нокіа» біло-чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ-стерто.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 порушив п. 29
ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Знищити виявлений 09.02.2014 року мобільний телефон «Нокіа» біло-чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ-стерто.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набрала чинності 21.03.2014 р.
Справа № 323/847/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м. Оріхів17 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилученого 21 лютого 2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону: «Нокіа» сріблясто-чорного кольору без сім-картки та акумуляторної батареї, яке надійшло до суду 12 березня 2014 року вх.№2186/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон: «Нокіа» сріблясто-чорного кольору без сім-картки та акумуляторної батареї.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №333/1093/14-п
Провадження № 3/333/389/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Запорізької області м.
Токмак, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавлена батьківських прав, на протязі пів року перестала його відвідувати в дб
«Сонечко», чим ухилялась від виконання батьківських обов'язків.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- поданням про притягнення до відповідальності (а.с.2);

- актом обстеження умов проживання
(а.с.3)

- поясненням (а.с.4-5);

- висновком (а.с.7)

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 184, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Запорізької області м. Токмак, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (рахунок отримувача № 0005,
МФО 813015, отримувач УДКСУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/ М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 3331093/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 333/949/14-п
Провадження № 3/333/371/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, дата народження невідома, ІПН № НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Восток Авто», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, встановивши їх обставини, суд приходить до висновку про те, що
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі м.
Запоріжжя в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не вірну адресу правопорушника та протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями.

Комунарським районним судом, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, правопорушнику було направлено рекомендоване повідомлення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної справи.

28.02.2014 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя повернувся поштовий конверт з повідомленням, в якому зазначено, що підприємство ТОВ
«Восток Авто» закрито, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Дата документу 20.03.2014
СПРАВА № 320/1995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"20" березня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ювілейне Токмакського району
Запорізької області, громадянки
України, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 14.01.2014 року не приступив до учбових занять у
Терпіннівській школі інтернаті.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень (одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО: 813015; ; № рахунку: 0001; код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 20 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду В.А.
Фомін
Справа № 323/856/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту виявлення заборонених речей,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2014року близько 11год.20хв. під час обходу приміщень житлової зони. а саме відділення СПС №11, співробітниками
Оріхівської ВК-88, було звернуто увагу на нервову поведінку засудженого
ОСОБА_1 та проведено його неповний особистий обшук, в результаті якого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» чорно-блакитного кольору, ІМЕІ- відсутній, без сім-карти.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону «LG» чорно-блакитного кольору, ІМЕІ- відсутній, без сім-карти.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1порушив п. 29
ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Знищити виявлений 05.03.2014 року мобільний телефон «LG» чорно-блакитного кольору,
ІМЕІ- відсутній, без сім-карти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набрала чинності 21.03.2014 р.