ун. № 759/5924/14-п пр. № 3/759/2067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмінправопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПІ у
Святошинському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень,
Житомирської області, гр-ки України, з
вищою освітою, головного бухгалтера ВП
Київський завод ЗБК ДТГО
«Південно-західна залізниця (далі - ВП),
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВП,
тобто посадовою особою, яка несе
відповідальність за
фінансово-господарську діяльність ВП
не забезпечила утримання та
перерахування до бюджету 1 158 грн 47 коп
податку на доходи фізичних осіб при
виплаті їм доходів в період 2011-2012 рр.,
чим порушила вимоги ст. ст. 109, 110, 171 та 177,
п.п. 168.1.1 п. 168. 1. ст. 168 Податкового
кодексу України (далі - ПК).

Ці порушення мали триваючий характер і
були виявлені податковим органом у
лютому 2014 року.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП,
у зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність особи зі своїми
правами, про місце і час розгляду
справи в суді, суд розглянув дану
справу у відсутності правопорушника,
вважаючи, що за наведених обставин його
право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
її вина у вчиненні даного
правопорушення підтверджується
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, які містяться в
протоколі про адмінправопорушення,
Акті про результати перевірки від 19
лютого 2014 року, а також документи, що
підтверджують її особу.

Зокрема, як видно з вказаного Акта, ВП
не були оподатковані доходи в
загальній сумі 7 723 грн 01 коп, які
протягом 2011 та 2012 років виплачувалися
різним фізичним особам, які не
підтвердили у встановленому порядку
свою належність до суб'єктів
підприємницької діяльності (арк. 15-16
Акта).

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушила встановлений
порядок утримання та перерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті їм доходів, чим
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
обставинами, які пом'якшують
відповідальність: самі обставини
вчиненого нею правопорушення, зокрема,
незначний розмір заборгованіості, а
також дані про її особу, щодо якої
будь-які інші дані компрометуючого
характеру відсутні. Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_1 мінімальне
стягнення у виді штрафу, передбачене ч.
1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, за якою накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мімімумів доходів
громадян, тобто на суму 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення стягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК