overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/105/14-п
Номер провадження 3/220/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

20.01.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 встановлений громадянин ОСОБА_2, який має на утриманні 1-у неповнолітню дитину, не забезпечив їй необхідні умови для життя, чим самим не виконав обов»язки по їх вихованню.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 480/65/14-п
Провадження 3/480/31/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Трихати,
Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не вірно кваліфіковані дії правопорушника.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику
ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст..130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
І.Г. Персонова

17.01.2014 рокуНачальнику ВДАІ РВ УМВС
України в Миколаївській області

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/41/14-п
№ 3480/10/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Куніча
Кам`янського району, Молдова, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.01.2014 року о 10год.30хвил. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_2 висловлювався брудною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зроблені зауваження не реагував.

В судове засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1
(а.с.5), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2(а.с.4) , заявою
ОСОБА_2 (а.с.3), висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу- 21081100, р/рахунок- 0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

15.01.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/45/14-п
Провадження № 3/480/14/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Шахтерська,
Донецької області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, згідно довідки наданою з Міністерства доходів та зборів, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2013 р. біля 11.00 год. в с. Нечаяне
Миколаївського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 незаконно продавав свіжу рибу без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості. Під час затримання у порушника виявлено рибу - камбала, загальною вагою 3,4 кг. Своїми діями
ОСОБА_1 грубо порушив ст. ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ч.2 Закон Про тваринний світ.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився. Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом об'єктів лову, вилучених у порушника (а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк ГУДК в
Миколаївській області МФО - 826013, ОКПО - 23086435, код платежу - 21081100, р/рахунок - 0230), із конфіскацією риби - камбала загальною вагою 3,4 кг.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

28.01.2014
Справа № 216/1648/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Жовті
Води Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Благбуд», проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.201 року Криворізькоюї південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Благбуд», розташованого за адресою вул.
Пушкіна,37б/4 в м. Кривому Розі встановлено, що головний бухгалтер ПП
«Благбуд» ОСОБА_2, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість, що призвело до виникнення боргу в сумі 385,80 гривень
(яка була самостійно нарахована до сплати підприємством, згідно уточнюючого розрахунку).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується її поясненнями - а.с.2, актом перевірки № 10/151/35006053 від 27.01.2014 року - а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/49/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г. за участю секретаря Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольшанське
Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2013 року о 8год.30хв гр.. ОСОБА_1 на р.
Південний Буг, біля с. Сапетня ,
Миколаївського району, Миколаївської області, проводив лов риби з саморобного човна зеленого кольору забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою довжиною 25 м, висотою 1 м, з вічком 35х55 мм, в кількості 1 штуки. Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка ліскова довжиною 25 м, висотою 1 м, з вічком 35х55 мм,, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4
КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.в дохід держави(р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач- держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- саморобний човен зеленого кольору в кількості 1 шт., сітку месинову довжиною 25 м, висотою 1 м, з вічком 35х55 мм, в кількості 1 штуки.
(одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І. Г. Персонова

28.01.2014
Справа № 480/3083/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 р. о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, на 7 км ад Миколаїв - Парутино - Очаків керував транспортним засобом автомобілем
«Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави
(одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0230). Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Г.Персонова

Суддя І. Г. Персонова

09.01.2014
Справа № 480/142/14-п
Провадження 3/480/66/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львів, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі відсутня довідка з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі містяться виправлення не завірені належним чином.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику
ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
І.Г. Персонова

29.01.2014 рокуНачальнику ВДАІ РВ УМВС
України в Миколаївській області

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/47/14-п
Провадження № 3/480/16/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.
Криве Озеро, Миколаївської області, громадянка України, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 за ст. 190 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.01.2014 р. біля 11 год. 15 хв., встановлено, за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ,зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ № 66 16-го калібру, зав.НОМЕР_2 без дозволу на зберігання чим порушила п.12.17 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала свою вину.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КпАП
України, тобто придбання , зберігання , передача іншим особам вогнепальної мисливської чи холодної зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк ГУДК в
Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу - 21081100, р/ рахунок - 0230)

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Г. Персонова

Суддя І. Г. Персонова

28.01.2014
Справа № 480/55/14-п
Провадження 3/480/23/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Шостакове,
Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не вірно кваліфіковані дії правопорушника.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику
ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст..130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
І.Г. Персонова

17.01.2014 рокуНачальнику ВДАІ РВ УМВС
України в Миколаївській області

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області І. Г. Персонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/79/14-п
Провадження.№ 3/480/36/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка, Миколаївського району,
Миколаївської області , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2014 р. о 14 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, без реєстрації зберігав газовий револьвер «UMAREX»
#C-3553/304175, чим порушив постанову № 706
«Про порядок продажу , придбання , реєстрації , обліку і застосування , спеціальних засобів самооборони , заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» від 07.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.195-2 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання , реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 252, 280 , 283, 284 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-2 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/ 21081100 , , МФО 826013 , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області , рахунок 0230), з конфіскацією заборонених знарядь: газовий револьвер «UMAREX»
C-3553/304175, МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700,рр-0230)

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

06.02.2014