ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/204/14-п
провадження №3/691/82/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного
суду Голосій А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року ІДПС ВДАІ м. Сміла в
Черкаській області складено протокол
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 29.07.2013 р. о
16:40 год. в м. Сміла по вул. Леніна ОСОБА_2
керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння чим
порушив вимоги п. 2.9 а Правил
Дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що досліджені
докази повністю узгоджуються між
собою. Їх аналіз дає суду підстави
прийти до висновку про доведеність
вини ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 неодноразово
поверталися судом до ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення у
зв»язку з тим, що протокол не
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після дооформлення справа про
адміністративне правопорушення
надійшла до суду 6 лютого 2014 року. З
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
правопорушення, вчинення якого
ставиться у провину ОСОБА_2 було скоєне
29 липня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, з моменту
вчинення правопорушення до часу
вирішення питання про накладення
стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 є
склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, але на момент розгляду
даної справи у суді закінчились строки
для накладення адміністративного
стягнення, суд приходить до висновку
про закриття адміністративної справи,
у зв»язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч.1 ст. 247,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП в
зв»язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку, встановленого на її
оскарження.

Постанову суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний
суд Черкаської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Голосій