overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/491/14-п
Номер провадження 3/298/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року, близько 22.30 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, з дружиною примирився, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 315/367/14-п
Номер провадження № 3/315/165/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився:
Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.10.1997 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року о 12 годині 55 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2101» держаний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 25.03.2014 року о 12 годині 55 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Шевченко керував автомобілем, після того, як напередодні вживав алкоголі напої, є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності 1050 грн., одружений, дружина інвалід ІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, тест №407, результат 0,37%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
№ 317/1370/14-п
№/п 3/317/353/2014
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої реалі затором у ПП
«Гурков», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014р. о 07-50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Тусан», державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул.
Дніпровське шосе з боку вул. Піщана у напрямку вул. Славутич, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2 за кермом.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 078092, складеному 15.03.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, пояснила що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнала повністю.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького РВ.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Справа № 462/1903/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

паспорт серія
НОМЕР_1 від 18.07.1996 р.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 23 год. 35 хв. в м.
Львові по вул. Виговського, 41 керував автомобілем марки «Деу Сенс», д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу
Алкотест 6810 «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм в ТзОВ "Трістар Авто
Еліт", крім того має на утриманні вагітну дружину, про що долучив довідки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323357 від 08.03.2014 р., алкотестом 6810 від 08.03.2014 р.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, також враховує те, що порушник працює водієм в ТзОВ "Трістар Авто Еліт" та має на утриманні вагітну дружину, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 330/668/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"14" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Приазовського національного природного парку відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина
України, мешкає в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року о 15-15 годин на узбережжі
Утлюкського лиману с. Атманай територія Приазовського національного природного парку, господарська зона, встановлено факт порушення режиму
Приазовського НПП, громадянином
ОСОБА_1, який займався установкою незаконного знаряддя лову однієї сітки з берегу в комбінезоні в
Утлюкський лиман. Риби при цьому не вилов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.3
Положення про Приазовський
Національний Природний парк, ст. 7,63
Закону України" Про тваринний світ", ст. 20, 21, 64 Закону України про " Природно
Заповідний фонд України", за що передбачена відповідальність за ст. 91
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 001006 від 26.03.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІПП: НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, 30.09.2009 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016)- без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, 30.09.2009 року) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 462/1777/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лугове
Бродівського району Львівської області, директора Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.
Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року, під час проведення перевірки Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.
Львова, що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Кульчицької,2 у м. Львові, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, допущене директором ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП
України у зв'язку із невиплатою всіх коштів звільненому працівнику в день звільнення, адміністрацією не нараховується та відповідно не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП
України звільненому працівнику належно заповнена трудова книжка видається в день звільнення, однак розрахунок не проводиться у строки, визначені ст. 116 КЗпП України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 510
/п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 298/476/14-п
Номер провадження 3/298/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року, о 12.00 год., виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, було виявлено, що
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і залишає дітей без догляду, не піклується про їх фізичний розвиток.
Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/946/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року о 21 год. 05 хв. в АДРЕСА_1, Іршавського району, вчинила насильство в сім'ї, а саме: ображала нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 009216 від 11 квітня 2014 року;

- рапортом дільничного інспектора
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 05 квітня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, до адмінвідповідальності притягується вперше, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 462/2155/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТзОВ ТМ
«Барвінок»,

(м.
Львів, вул. Городоцька, 359), яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

паспорт серія НОМЕР_1 від 04.01.2010 р.,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 04.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 04.03.2014 року у такому не зазначено суті правопорушення, а є лише покликання на висновки акту перевірки від 18.02.2014 року.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз