Справа № 749/271/14
Номер провадження 3/749/121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

представника територіальної
державної

інспекції з питань праці
Світко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючий директором
ТОВ "АСТ", юридична адреса м. Щорс, вул.
Леніна, 1-А, Чернігівської області, ІН
НОМЕР_1, українця, громадянина України,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст . 41 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року головним державним
інспектором з питань праці Світко В.В.,
при перевірці ТОВ "АСТ", виявлено ряд
порушень трудового законодавства, а
саме:

Оплата за роботу у святкові і
неробочі дні проводиться у подвійному
розмірі. Відповідно до табелю обліку
робочого часу за серпень 2013 року у
святковий день - 24 серпня 2013 року
санітарка ОСОБА_4 працювала 2 години а
фармацевт ОСОБА_5 - 9 годин. Оплата праці
за роботу у святковий день у подвійному
розмірі не здійснена, що
підтверджується розрахунком
заробітної плати за серпень 2013 року та
відомості нарахування заробітної
плати за серпень 2013 року, з яких видно
що всі години роботи оплачені в розмірі
годинної тарифної ставки. На момент
перевірки оплата праці за роботу у
святковий день у подвійному розмірі не
нарахована і не виплачена, що є
порушенням вимог ст. 107 КЗпП України.

Обчислення середньої заробітної
плати для оплати часу щорічної
відпустки, додаткових відпусток у
зв'язку з навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, або для виплати
компенсації за невикористані
відпустки проводиться, виходячи з
виплат за останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки або виплати
компенсації за невикористані
відпустки.

Працівникові, який пропрацював на
підприємстві, в установі, організації
менше року, середня заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
фактичний час роботи, тобто з першого
числа місяця після оформлення на
роботу до першого числа місяця, в якому
надається відпустка або виплачується
компенсація за невикористану
відпустку.

Так відповідно до наказу № 35 від
09.09.2013р. ОСОБА_2 перебував у основній
щорічній відпустці тривалістю 24
календарних дні та додатковій
відпустці за ненормований робочий день
тривалістю 7 календарних днів з 09
вересня 2013 року. Розрахунок заробітної
плати за весь час щорічної відпустки
був здійснений з порушенням вимог
пункту 2 розділу ІІ Постанови КМУ №100,
що призвело до заниження розміру
середньої заробітної плати, в
результаті чого заробітна плата за
весь час щорічної відпустки нарахована
не в повному обсязі. На момент
перевірки перерахунок середньої
заробітної плати відповідно до вимог
ПКМУ №100 не здійснений, оплата праці за
весь час щорічної відпустки не
донарахована та невиплачена, що є
порушенням вимог пункту 2 розділу ІІ
ПКМУ «Про порядок обчислення середньої
заробітної плати».

В судовому засіданні представник
територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській
області Світко В.В. обставини викладені
в протоколі про порушення трудового
законодавства підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою
вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення №
25-25-029/153 від 18.02.2014 року, акт (витяг)
перевірки додержання суб"єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/0157,
вважає, що дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України,
як порушення трудового законодавства,
ОСОБА_2 винний у вчиненні даного
правопорушення і підлягає
адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, суд
вважає, що на нього слід накласти
мінімальне стягнення, передбачене ст.41
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст .ст.401, 41 ч.1, 221, 245-249,
276-285 КпАП України ,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510 (
п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження"
постанова може бути
пред"явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має
бути сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови
про накладення штрафу, а в разі
оскарження або опротестування такої
постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані
після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
М.С. Чигвінцев