Справа № 390/765/14-п
Провадження № 3/390/287/14
Об'єднана з № 390/766/14-п
№ 390/767/14-п
№ 390/768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Квітка О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом,
встановленим щодо нього ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 липня 2013 року, строком на
один рік (дванадцять місяців), порушив
без поважних причин встановлені щодо
нього обмеження, а саме: 09.03.2014 і 23.03.2014
не прибув на реєстрацію до
Кіровоградського РВ УМВС; о 23 год. 00 хв.
28.03.2014 при перевірці був відсутній за
місцем свого проживання АДРЕСА_1.

Крім того, близько 18 год. 00 хв. 28 березня
2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані в АДРЕСА_1, вчинив
сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході
якої ображав її нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення,
поясненнями потерпілої та його
особистими поясненнями.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, так як він повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення порушив
встановлені щодо нього правила
адміністративного нагляду, та ст.173
КУпАП, так я він вчинив дрібне
хуліганство.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу
порушника, який по місцю проживання
характеризується посередньо, протягом
року притягувався до адміністративної
відповідальності, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у виді громадських робіт.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору - 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173, ч.2
ст.187 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді 50
годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) к..

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка