overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

« 07» березня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від Вол.- Волинської ОДПІ України у
Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 508008 від 14.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 . будучи барменом кафе
« Зустріч », що знаходиться в м.
Володимир-Волинський по вулиці
Луцькій , 18 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг , а саме при реалізації товару не роздрукувала та не видала розрахункового документу встановленої форми , не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 . свою вину визнала.
ЇЇ вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі 155-1 ч.1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 40 ( сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Л.Ф.Канівець
Справа № 508/196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000940 о 15.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 577/1279/14-п
Провадження № 3/577/312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"12" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, паспорт серії НОМЕР_2 вид.26.04.1996р. Конотопським МВ УМВС
України в Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 р. біля 18.30 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, вчинив стосовно свого батька гр. ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в його адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілого.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 21.02.2014р. з 13 до 18 год випив пляшку горілки, сп"янів, прийшов додому, а оскільки батько почав пред"являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати його, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 473/939/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горянка, Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1,

- за ст. 112-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4
КУпАП.

Адміністративний матеріал згідно постанов суду від 22.01.2014 року та 21.02.2014 року було повернуто до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС для усунення недоліків.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 27.02.2014р. де вказані недоліки не були усунені а саме: відсутня схема місця ДТП (додаток 9).

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 520960 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Домарєва
Справа № 577/1263/14-п
Провадження № 3/577/305/14
І М Е Н Е М У К
"12" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підлипне м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «МКП Пролог», мешканця
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Конотопським МРВ УМВС України в
Сумській області 21.05.2003 р., ІДН: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «МКП
Пролог», яке розташоване в м. Конотопі по вул.Братів Радченків, 68, будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив податковий кредит на суму
ПДВ 134 грн. в декларації за січень 2014 року внаслідок включення до складу податкового кредиту податкової накладної №20 від 13.01.2014 року, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.21 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року №678.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
Вина правопорушника доводиться матеріалами справи і не спростовується
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок ведення
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не
До обставин, що пом"якшують відповідальність, відноситься те, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-1
КУпАП і накласти штраф у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 577/1275/14-п
Провадження № 3/577/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"12" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, уродженця с. В»язове Конотопського району
Сумської області, українця, учня І курсу професійно-технічного училища №? 20 м. Конотопа, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася 23 лютого 1978 року, працює продавцем в магазині «Центральний», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 16 жовтня 2013 року досяг віку 16 років, з 16 листопада 2013 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він після досягнення віку 16-ти років не отримав паспорт, так як не думав, що для отримання паспорту громадянина України законодавством встановлений певний термін, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі також доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 3), поясненнями
ОСОБА_1 від 4 березня 2014 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянином, який зобов»язаний мати паспорт громадянина України, він проживав без паспорта.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, які пом»якшують його відповідальність, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітнім, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився 16 жовтня 1997 року
(а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 577/1273/14-п
Провадження № 3/577/307/14
І М Е Н Е М У К
"12" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Брусівка Устинівського району
Кіровоградської області, росіянки, громадянки України, не заміжньої, освіта 9 класів, учениці 10 класу
Конотопської НВК І-ІІІ ступенів №?10, зареєстрованої АДРЕСА_2, мешканки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
Законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка с.Ганно-Леонтовичеве
Устинівського району Кіровоградської області, не працююча, зареєстрована
АДРЕСА_2, мешканка АДРЕСА_1, за ст. 197 КупАП України, 5 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта в АДРЕСА_2 з 12 червня 2013 року по теперішній час, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 26 червна 1992 року №
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується нею самою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки вона проживає без паспорта в той час, як зобов"язана його мати.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не
До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття
ОСОБА_1 та її неповнолітній вік.
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.
За таких обставин, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП. правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 740/1059/14
Провадження № 3/740/422/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 03.03.2014 року за вх. № 2930 із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого вільнонайомним охоронником ДСО м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1, моб. телефон
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Ніжинським МРВ УМВС України 07.09.2006 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. в с. Лосинівка, Ніжинського району, на вул. Кірова, ОСОБА_1, будучи на протязі року, а саме 03.02.2014 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.) керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_5, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився лікарем КЛПЗ
Ніжинська ЦМЛ, чим порушив п.2.9. (а) ПДР
України, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.2, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 10
(десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 496/973/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.03.2014 року біля 11.00 годині, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дочкою
ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року серії ОД
№ 0018667 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 521/1164/14-п
Провадження № 3/521/2181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 3-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КпАП України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 7.02.2014 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, був неуважний, не впорався з керуванням автомобіля, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив наїзд на попереди стоячий автомобіль
ГАЗель д/н НОМЕР_5, від удару автомобіль відкинуло уперед, де він здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 6 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 615699 за ст. 124
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 615699, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова