Справа № 163/611/14-п
Провадження №3/163/427/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

особи, що притягується до
відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0172/20502/2014
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст.471,472 МК
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, слідуючи 15.02.2014 року близько 00
годин 10 хвилин з Республіки Польща в
Україну, через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів,
автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний
номер НОМЕР_2, порушив порядок
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю,
переміщуючи понад неоподатковувану
норму товар, каток опорний до
гусеничного екскаватора в кількості 4
шт., загальною вагою 196 кг, загальною
вартістю 3200 гривень, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України.

Він же при тих же обставинах не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який за сукупною вагою
підлягав обов'язковому письмовому
декларуванню, використавши всупереч
положенням ст.ст. 257, 366, 374 МК України
«зелений коридор» як форму
декларування шляхом вчинення дій, чим
вчинив правопорушення, передбачене
ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав, у вчиненому розкаявся та
пояснив, що перебуває у скрутному
матеріальному становищі. На його
утриманні перебувають неповнолітня
дитина та баба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зазначив, що умислу на приховування не
мав, про що свідчить зміст протоколу, а
тому просить повернути належний йому
товар.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
його особистими поясненнями та
дослідженими матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил
та фототаблицями, контрольним талоном,
службовими записками, актом про
проведення огляду транспортного
засобу, висновком експерта.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_1 слід
врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі
дії, які не спричинили або не могли
спричинити істотної шкоди суспільним
та державним інтересам, правам і
свободам громадян або іншим цінностям,
що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
безробітний, на утриманні має доньку
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, бабу ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважаю зазначені
обставини такими, що пом'якшують його
відповідальність. Дії ОСОБА_1 не
спричинили та не могли спричинити
істотної шкоди громадським або
державним інтересам.

Крім того, будь-яких обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи
в їх сукупності, а саме, характеру
переміщуваного товару, пом'якшуючі
відповідальність обставини, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення на підставі ст.22 КУпАП
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.520 МК України витрати
митниці на зберігання товарів
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472
МК України, на підставі ст.22 КУпАП
звільнити і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України 4
(чотири) опорних катка до гусеничного
екскаватора, загальною вагою 196 кг,
загальною вартістю 3200 гривень,
повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.