АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду міста Києва Лук'янець Л. Ф., в
присутності ОСОБА_1, представників
Київської міжрегіональної митниці
Лича С. В. та Козлюка П. Г., прокурора
Коваленка М. М., розглянувши апеляційну
скаргу представника Київської
міжрегіональної митниці Козлюка П. Г.
на постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду закрито
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України в редакції 2002 року (ст. 483 МК
України в редакції 2012 року), у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Таке рішення суд мотивував тим, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є
триваючим, а тому на час розгляду
справи сплинули строки накладення
адміністративного стягнення.

На дану постанову подано апеляцію
представником Київської
міжрегіональної митниці Козлюком П. Г.,
який просить скасувати постанову суду
та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення відповідно до санкції ст. 483
МК України 2012 року з урахуванням
санкції ст. 352 МК України 2002 року.

Свої вимоги представник Київської
міжрегіональної митниці мотивує тим,
що у зв'язку із прийняттям нового
Митного кодексу України, дії вчинені
ОСОБА_1, мають ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України
(переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю), яке, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 467 МК України, є триваючим,
і строки накладення адміністративного
стягнення на момент винесення
постанови не сплинули.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, та доводи апеляції, заслухавши
ОСОБА_1, який заперечував проти поданої
апеляції, представника Київської
міжрегіональної митниці Козлюка П. Г.,
який підтримав подану апеляцію, з
мотивів викладених в ній, представника
Київської міжрегіональної митниці
ЛичаС. В. та прокурора, які підтримали
апеляцію, вважаю, що апеляція підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 25.12.2010 року, в зоні
діяльності Чопської митниці, з Італії
на підставі інвойсу від 13.12.2010 року № 874,
міжнародної накладної СМR від 13.12.2010
року № 2708, на автомобілі з
реєстраційним номером НОМЕР_1 було
переміщено ковбаси та м'ясні вироби на
адресу ТОВ «Фуд про Сервіс».

Продавцем товарів відповідно до
контракту від 29.04.2008 року № 003/010508-UА та
специфікацією № 47 від 10.12.2010 року, є
компанія «Ardmore Properties

Inc.», зареєстрована в Панамі.

Відправником товарів є компанія «Giuseppe
CitterioSalumificio S.p.A.», зареєстрована в
Італії.

31.12.2010 року товари були доставлені до
Київської міжрегіональної митниці та в
цей же день ТОВ «Фуд про Сервіс» були
заявлені до митного контролю та
митного оформлення за митною
декларацією № 100000016/2010/604783 в режимі
ІМ-40.

Відповідно до наданого до митного
оформлення інвойсу від 13.12.2010 року № 874
фактурна вартість товарів становить
2391,20 Євро, що за офіційним курсом НБУ
станом на 25.12.2010 року складало 24 876,88
гривень.

17.08.2011 року на підставі Угоди щодо
взаємної допомоги для попередження,
розслідування та припинення митних
правопорушень між Урядом Італійської
Республіки та Урядом України, Державна
митна служба України звернулась до
Митної агенції Італії, щодо перевірки
вартості та інших обставин ввезення
товарів.

14.08.2013 року до Київської
міжрегіональної митниці від
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
надійшли матеріали від Митної агенції
Італії.

З відповіді від 18.06.2013 року № 69355/00
Митної агенції Італії вбачається, що
італійська компанія «Giuseppe CitterioSalumificio
S.p.A.» продала напряму до українського
покупця товари, видаючи рахунок № 874
від 13.12.2010 року. Товари були оплачені
банківськими переказами, зробленими
панамською компанією «Ardmore Properties

Inc.».

Згідно з інвойсом від 13.12.2010 року № 874,
одержаним від митної служби Італії,
ввезений товар має вартість 4635,03 Євро,
що за офіційним курсом НБУ станом на
25.12.2010 року складає 48 220, 88 гривень.

Відповідно до облікової картки №
10000/11/10/16458 ТОВ «Фуд про Сервіс»
директором товариства є ОСОБА_1

За висновком суду, на час вчинення дій,
що виразились у переміщенні через
митний кордон України товарів вартістю
48 220, 60 гривень з приховуванням від
митного контролю, з поданням митному
органу, як підстави для переміщення
документів, що містять неправдиві дані
стосовно продавця та вартості товарів,
ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил,
передбачене ст. 352 МК України 2002 року.

У зв'язку з набранням чинності МК
України від 13 березня 2012 року дії
ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 зазначеного МК
України.

Відповідно до ст. 483 МК України (в
редакції 2012 року), переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості, яке згідно з ч. 2 ст. 467
цього Кодексу відноситься до триваючих
порушень митних правил.

Суд першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку про
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення та
необхідність закриття провадження по
справі, з цих підстав.

Однак, вважаю таке рішення суду
неправильним і таким, що підлягає
скасуванню, у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України,
якщо справи про порушення митних
правил, відповідно до ст. 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладене не пізніше, ніж через 6
місяців після вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) про
триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені ст. 469, 477-485 цього
Кодексу, не пізніше, ніж через 6 місяців
з дня виявлення цих порушень.

З матеріалів справи вбачається, що
фактично порушення митних правил
ОСОБА_1 було виявлено 14.08.2013 року, тобто
на час розгляду справи в суді першої
інстанції строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ч. 2 ст. 467 МК України, не
сплинули.

Однак, суд безпідставно не наклав на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
порушення митних правил, передбачених
ст. 352 МК України (ч. 1 ст. 483 МК України 2012
року), та закрив провадження в справі, у
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з винесенням нової
постанови, якою ОСОБА_1 слід визнати
винуватим у порушенні митних правил,
передбачених ст. 352 МК України (ч. 1 ст. 483
МК України 2012 року).

Однак, враховуючи, що на момент
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції сплинули строки накладення
адміністративного стягнення у справах
про порушення митних правил,
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі ст. 247 КПК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника
Київської міжрегіональної митниці
Козлюка П. Г. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року, якою закрито провадження в справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 352 МК України в
редакції 2002 року (ст. 483 МК України в
редакції 2012 року), у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
ст. 352 МК України (ч. 1 ст. 483 МК України 2012
року), а провадження по справі закрити,
у зв'язку з закінченням, на момент
розгляду справи, строків накладення
адміністративного стягнення у справах
про порушення митних правил.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Л. Ф. Лук'янець