Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/144/14-п
П О С Т А Н О В А

08.02.2014 року
м. Заставна

Суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Стрілець Я.С.
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Віойл-зерно», що скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 16 по 20 січня 2014 року
головним державним інспектором праці
Цурканом С.І. проведено перевірку ТОВ
«Віойл-зерно», розташованого по вул.
Бажанського, 78 в м. Заставна
Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1,
будучи директором вказаного
товариства, допустив порушення вимог
законодавства про працю та про охорону
праці, а саме: порушено строки
проведення інструктажу з охорони
праці, техніки безпеки, протипожежної
безпеки, а також ведення журналу їх
обліку; згідно п.13 Колективного
договору від 14.06.2012 року, посадовий
оклад охоронців встановлено на рівні
1111 гривень, порушено норми тривалості
робочого часу ОСОБА_3, який в липні 2013
року відпрацював 246 годин, ОСОБА_4, який
в серпні 2013 року відпрацював 245 годин;
ОСОБА_5, який в серпні 2013 року
відпрацював 221 годину; графік відпусток
за період 2011-2013 року не вівся. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 29, 50,
79 КЗпПУ, ст. 5 ЗУ «Про колективні
договори та угоди».

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
частково, погодився з тим, що на
підприємстві не вівся графік відпусток
за період 2011-2013 року. Вину за вчинення
інших порушень не визнав, пояснив, що
працівникам завчасно, як це
передбачено ст. 29 КЗпПУ проводиться
інструктаж з охорони праці, техніки
безпеки, протипожежної безпеки;
заробітна плата охоронцям
індексувалася згідно чинного
законодавства про що надав довідки про
їх доходи за 2011-2013 роки. Крім того,
пояснив, що КЗпПУ передбачає, винятки
щодо норми тривалості робочого часу. В
той період коли охоронці працювали
понад нормою були жнива, однак за
роботу понад нормою, а також за роботу в
суботні та недільні дні їм все було
оплачено в подвійному розмірі, у
відповідності ст. 62, 106-107 КЗпПУ. Облік
робочого часу охоронців вірно
відображений в табелях робочого часу
які він також надав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 22 КпАП України при
малозначності вчиненного
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях
щодо порушення строків проведення
інструктажу з охорони праці, техніки
безпеки та протипожежної безпеки;
встановлення заробітної плати
охоронцям на рівні 1111 гривень;
порушення норм тривалості робочого
часу відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
отже в цій частині провадження по
справі слід закрити.

Що стосується не ведення на
підприємстві графіку відпусток за
період 2011-2013 року, то в скоєнні цього
правопорушення вина ОСОБА_1 повністю
доведена матеріалами справи, однак
враховуючи, що ОСОБА_1 вказане
правопорушення скоїв вперше, від нього
не настало ніяких наслідків, вважаю за
доцільне визнати правопорушення
малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 22, 41 ч.1, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити,
звільнивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Стрілець Я.С.