overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, медичного працівника Липовецької середньої школи № 3 смт. Липовець,
Липовецького району, Вінницької області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2014 року приблизно о 9.00 годині в м. Полонне по вул.. Лесі
Українки, поряд з перукарнею «Стиль» на тротуарі здійснював торгівлю господарськими товарами без відповідного дозволу на торгівлю та у невстановленому місці, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно один раз торгував господарськими товарами без відповідних дозволів та у недозволеному місці, так як на ринку не було місця, щоб розкласти товар. У скоєному розкаявся.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041047 від 20.03.2014 року та фото-таблицею до нього.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/456/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

22.04.2013 року Полонським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення 16.03.2013 року проступку, від адміністративної відповідальності звільнений на підставі ст.22 КУпАП, зроблено усне зауваження,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 березня 2014 року о 00.30 годині в с.
Прислуч Полонського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадет» з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним напередодні алкоголю та пояснив, що 06 березня 2014 року о 23.30 годині він випив 0,5 л пива, після чого здійснював керування автомобілем.

Його вина також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються написані ним власноручно пояснення про вжиття алкоголю, результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу «Алкотест 6810», з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2014 року о 00.31 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді ДВОХ років позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 681/503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу, пенсіонерку по інвалідності 2-ї групи (середній розмір пенсії 800 грн.), громадянку України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

12 березня 2014 року близько 10-ї години поблизу с. Бражинці Полонського району з поля № 9, що належить СТОВ «Агромир
Захід», ОСОБА_1 викрала 17 кг качанів кукурудзи загальною вартістю 24,65 грн., чим скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

В судовому засіданні порушниця вину визнала, пояснила, що того дня вона з поля вирвала близько 10 качанів кукурудзи, однак була помічена охоронцем. У скоєному розкаялась.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041025 від 15 березня 2014 року, висновком по факту крадіжки, протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього та довідкою про вартість, з якої вбачається, що 1 кг зерна кукурудзи станом на 14.03.2014 року складає 1,45 грн.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, а саме, наявність у неї групи інвалідності, ступінь вини, сімейний та майновий стан, зокрема відсутність на утриманні осіб та розмір доходу.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені качани кукурудзи вагою 17 кг знищити (а.с.8 - розписка).

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 березня 2014 року о 01.56 год. в м. Полонне по вул.. Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Камаз 5320» з номерним знаком НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівником ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав факт вживання ним того дня алкоголю, пояснив, що він 16 березня 2014 року о 16.00 год. випив 0,5 л. слабоалкогольного напою
«Бренді», після чого здійснював керування автомобілем. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються написані ним власноручно пояснення про вжиття алкоголю та відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі вказували, що водій
ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відношення до вчиненого, тому призначає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 326
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
СІМ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.
Горщар
Справа № 681/458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина
України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року приблизно о 14.00 годині в АДРЕСА_1 в місці свого проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно з його вини виникла сварка з матір`ю та він ображав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013974 від 21.02.2014 року, висновком по результатах звернення ОСОБА_2, довідкою-характеристикою, виданою
Полонською міською радою.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/500/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

08 березня 2014 року близько 22.30 години в с.
Голубча Полонського району в приміщенні сільського клубу, що є громадським місцем, неповнолітній
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.178
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно 8 березня 2014 року в клубі розпивав горілку.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041027 від 11.03.2014 року, де маються власноруч написані ним зізнавальні пояснення.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 361/7585/13-п Головуючий у І інстанції Рабець М. Д.Провадження № 33/780/288/14 Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 178
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Димарецький В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 154, ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 80
(вісімдесят) гривень без конфіскації тварини.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 05 березня 2014 року на постанову судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2013 року надійшло клопотання останньої про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної постанови судді.
При цьому в обґрунтування причин пропуску строку автор клопотання посилається на те, що в результаті тяжких душевних переживань, викликаних оскаржуваною постановою, вона перебувала в нестійкому психологічному та фізичному стані, що призвело до потреби в тривалому відновленні нормального функціонування організму.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУаАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи постанову суддею
Броварського міськрайонного суду
Київської області щодо ОСОБА_2 було винесено 13 серпня 2013 року за участю останньої. Штраф у розмірі 80 грн. згідно квитанції ОСОБА_2 було сплачено 21 серпня 2013 року.

Згідно заяви від 16 січня 2014 року ОСОБА_2 зверталася до суду з проханням ознайомитися з матеріалами адміністративної справи щодо неї та в той же день з ними ознайомилася.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану вище постанову подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУаАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє уклопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Розглянувши вищенаведене клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки поважних причин його пропуску до суду не надано. Що ж до причин, які зазначені
ОСОБА_2 в клопотанні, то вони не можуть бути визнані поважними, оскільки нічим не підтверджені.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2013 року відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В.
Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя
В. Димарецький
Справа№464/1520/14-п пр.№ 3/464/327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.02.2014р. о 10.30 год. по вул.Чукаріна,66а в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_3, марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак якого НОМЕР_1, виїзжаючи з місця автостоянки не дав дорогу автомобілю «Фіат», н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/2475/14-п пр.№ 3/464/457/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТзОВ «Сандора» водієм,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.03.2014р. о 08.40 год. по вул.Стрийській,105 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ТОВ «Сандора», марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак якого НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався сторонньою допомогою внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ДЕО», н.з. НОМЕР_2, який здійснював стоянку по вул.Стрийська,81, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 357 /триста п*ятдесять сім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Дата документу 19.03.2014
Дело № 320/1704/14-п
Производство № 3/320/570/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 19 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, иден. номер НОМЕР_1, по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, 18.02.2014 года, в 14-00 часов, в в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей тещи ОСОБА_2.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом об административном правонарушении ЗП № 005671 от 18.02.2014 года - протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 18.02.2014 года (л.д.3); - пояснениями ОСОБА_1 от 18.02.2014 года - рапортом от 18.02.2014 года (л.д.8); - заключением по результатам проверки материалов ЕУ № 2876 от 18.02.2014 года без признаков уголовного правонарушения
(л.д.9) и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60
(шестьдесят) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 19.03.2014
Дело № 320/2081/14-п
Производство № 3/320/653/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 19 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции для обслуживания г. Мелитополя и района, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, иден. по ст.124 КоАП Украины, 06.03.2014 года, в 14-20 часов, ОСОБА_1, в г.
Мелитополе, управляя автомобилем КАМАЗ территории АЗС Параллель по ул.
Интернацоналистов, 7, не убедился в техническом состоянии своего транспортного средства, во время движения не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на преграду, а именно лайт-бокс и опорную колону. В результате ДТП
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом об административном правонарушении АА2 № 868330 от 06.03.2014 года - схемой ДПТ от 06.03.2014 года (л.д.6); - пояснениями ОСОБА_1 от 06.03.2014 года - фототаблицами (л.д.7) и другими
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 221, 283, 285 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: