П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Справа №607/519/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Борщівського району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.12.2013 року близько
11.05 год. в м. Борщові по вул. С. Бандери,
керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2109», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, однак про дату та
час судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
було повернуто з відділення зв'язку за
закінченням терміну зберігання.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.

За наявності даних обставин, приймаючи
до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, також
враховуючи те, що справа неодноразово
відкладалась з причин неявки гр.
ОСОБА_1, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 №140801 від 18.12.2013 року,
результатом тестування
газоаналізатором «Драгер» №1443 від
18.12.2013 р., письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.12.2013 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
мінімальної межі передбаченої
санкцією статті позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич