overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/2252/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.04.2014

03 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ
«Енотера», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«Енотера» допустив порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010 р., що призвело до неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2013 року в сумі 1834,59 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2014 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом вручення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними акту перевірки №969/16-01-15-01/37959098 від 18.02.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення
№244/16-01-15-01 від 18.02.2014р.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КпАП України, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату податкового зобов'язання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 90 (дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/1758/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.03.2014

18 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року близько 11 години 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї бабусі, ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортами чергового Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області та старшого дільничного інспектора міліції Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області Полтавця
О.О. про факт вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його бабусею ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/2994/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.03.2014

28 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом вручення йому повістки з викликом до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом старшого дільничного інспектора міліції Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
Прокопенка О.А. про факт вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру;

- заявою про подію від 03.03.2014р. та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його матір'ю ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він, будучи раніше неодноразово підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, про що свідчать постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 19.11.2013 р., повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді адміністративного арешту. Інші, більш м'які заходи адміністративного стягнення на думку суду не здатні забезпечити перевиховання та виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 173-2 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/1290/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.03.2014 27 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, громадянина
України, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Коск»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«Коск», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.57.1, ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р., що призвело до несплати податкового зобов'язання по податку на прибуток: авансового внеску за грудень 2013 року в сумі 2135 грн., з граничним терміном сплати 30.12.2013 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи: даними акту перевірки №429/16-01-15-03/35440201 від 29.01.2014 року, даними протоколу про вчинення правопорушення №127/16.01-15-03 від 29.01.2014р.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, оскільки він, будучи підданим стягненню за аналогічне правопорушення протягом року, не подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст.283, ст.284
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Дело №
Производство № 3/406/219/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 февраля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, разведенного, работающего на
ЧП «Скит», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан
Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 30.01.1998 года, идентификационный по ч. 1 ст. 187 КУоАП, - 06.02.2014 года, гр. ОСОБА_1, состоящий в
Алчевском ГО ГУМВД Украины в Луганской области под установленным административным надзором, не явился вовремя на регистрацию в Алчевский ГО
ГУМВД Украины в Луганской области, чем нарушил правила административного надзора, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 187 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр-м
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 307689 от 06.02.2014 г., в котором он вину признал полностью; рапортом сотрудника милиции от 06.02.2014 г.; письменными объяснениями ОСОБА_1; регистрационным листом.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, что ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, считает возможным и целесообразным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 187 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 187, 283-284
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 51
(пятьдесят одна) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Справа № 554/3055/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.03.2014

28 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, українки, громадянки
України, ідентифікаційний код не відомо, з середньою освітою, вдови, працюючої робітником кінцевого контролю ТРЦ «Метро», маючої на триманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який систематично запізнюється на уроки до Полтавської
ЗОШ І-ІІІ ступенів №28, брутально висловлюється, заважає вчителям проводити уроки, а учням - сприймати матеріал та має шкідливу звичку - палити.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила таку поведінку її сина у зв'язку з перехідним віком та з метою недопущення таких випадків у майбутньому нею було проведено бесіду з сином.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №001985 від 07.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними працівникам міліції, доповідними записками вчителів Полтавської ЗОШ
І-ІІІ ступенів №28, рапортом оперуповноваженого СКМСД Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Стецюри В.І.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання нею, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 427/2351/14-п
Провадження № 3/427/683/14
ПОСТАНОВА

14.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Свердловську
Луганської області про притягнення
ОСОБА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 року, під час проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., ненадання податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків за період 4 кв. 2013 р., чим порушено п.п. «а», п.п. «б», п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 допущено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 059861 від 31.03.2014 р. та актом № 56/1702/НОМЕР_1 від 27.03.2014 р

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 1 ст. 163-2, ст. 33, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа №613/615/14-п Провадження № 3/613/209/14ПОСТАНОВА 16 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за за ст.184 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов'язків, щодо забезпечення навчання та виховання малолітнього сина, а саме: 01.04.2014 року близько 17-00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно залишив місце постійного проживання та займався бродяжництвом до 08-00 год. 02.04.2014 року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000312 від 03.04.2014 року, додатками до протоколу від 03.04.2014 року, його поясненнями.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Дворічанським РВ УМВС
України в Харківській області від 19.03.2001 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 539/1296/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Лубенського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, студента
Лубенського лісного коледжу, не працюючого, ІПН невідомий,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року головним спеціалістом
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 19.08.2012 року зобов»язаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ
«Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що порушення допущене ним не навмисно, а по причині юридичної необізнаності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 554/2705/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.03.2014

18 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, учня, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку 04.12.2013 року, проте звернувся із заявою про видачу паспорта 12.02.2014 року, чим порушив ст.12
Положення про паспорт громадянина
України затвердженого Постановою ВРУ
№3423-12 від 02.09.1993 року, яке передбачає видачу паспорта громадянина України у місячний термін за місцем постійного проживання громадянина по досягненню шістнадцятирічного віку. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197
КупАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 26.02.2014 року, копіями паспорту та заяви про видачу паспорту.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 197, 283, 284 КупАП, ст.4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КупАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов