Справа №3-175/187/13-п
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

29 січень 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли із Дніпропетровської
об'єднаної держаної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, проживає за адресою
АДРЕСА_1, громадянки України, ІНН
НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ з ІІ
«НЗ-інвест»,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного
бухгалтера ТОВ з ІІ «НЗ-інвест»,,
зареєстрованого по вул. Мічуріна буд.5,
смт. Ювілейне, Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, в
порушення вимог п. 200.3, ст. 200
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI допустила
порушення, встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а
саме: у звітній податковій декларації з
ПДВ за жовтень 2013 року, наданої 20.11.13р.
за № завищено значення рядку 19
(від'ємне значення різниці між сумою
податкових зобов'язнаь та податковим
кредитом за звітний податковий період)
на суму 118,0 грн. та рядку 22 (від'ємне
значення ПДВ за звітній податковий
період) на суму 171921,0 грн., тобто скоїла
правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1
КУпАП оскільки протягом року вже була
притягнута до відповідальності яка
передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлялася
належним чином, але до суду не
з'явилася, тому вважаю можливий розгляд
справи у її відсутність за наявними
матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 178222 від 20.12.2013 року,
актом камеральної електронної
перевірки №109/22-03/34560674 від 12.12.2013 року та
постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 05 квітня 2013 року №175/1483/13.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним піддати ОСОБА_1 мірі
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого
санкцією ч.2 ст.163-1.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.2,247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушниці подвійний розмір
штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської
об'єднаної держаної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Дніпропетровській
області, а у разі несплати штрафу - для
виконання відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або за
поданням прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду через
місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3(три) місяці.