Справа № 686/5269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Стефанишин С.Л.
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), 1967 року
народження, громадянки України,
жителька АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ПАТ «Завод «Темп»,

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

З даних протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення: а саме абз. «б»
п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та
доповненнями платником занижено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р. 24
декларації) за грудень 2013 року на 272377
грн., розрахунок сум бюджетного
відшкодування довідка про залишок суми
відємного значення попередніх
податкових періодів (Д2) складено з
порушенням, вимог Наказу Мінфіна № 1492
від 25.11.2011 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1
з'явилася, правопорушення не визнала,
подала копію скарги від 04.02.2014 року №
144/5, де зазначено наступне, що в
результаті поданої скарги ПАТ «Завод
«Темп» до Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області податкове повідомлення -
рішення № від 28.01.2014 року, видане
ДПІ у м. Хмельницькому по факту
порушення податкового обліку, що
викладено в акті, скасоване.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях останньої відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП, а провадження у справі
підлягає закриттю, з урахуванням
наступного.

Дійсно рішенням Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
19.02.2014 року № 2467/10/22-01-10-03-14 за
результатами розгляду скарги ПАТ
«Завод «Темп» податкове повідомлення -
рішення № від 28.01.2014 року, видане
ДПІ у м. Хмельницькому по факту
порушення податкового обліку,
скасоване.

Відповідно до ст.10 КУпАП
адімністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчиняла, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

З досліджених доказів, що знаходяться в
матеріалах справи, суд вбачає, що
відсутня подія та склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не
може бути почато, а почате підлягає
закриттю в тому разі якщо, відсутня
подія або склад адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до
висновку, що правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП свідчить
про відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, що є
достатніми підставами для закриття
справи.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин