overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2014
Справа № 501/1647/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка працює головним бухгалтером МПП
«Треелент Марін, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянку України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року при перевірці
МПП «Трайдент Марін», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул..Паркова, буд.14-А, кв.67, код 25043499, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 розд. 2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., про що складено акт
№53/15-03-22-03/25043499 від 21.3.2014

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 53/15-03-22-03/25043499 від 21.3.2014, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №420750 від 26.03.2014 року №191.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 751/2784/14
Провадження №3/751/686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «НТ - Грандіс»,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «НТ - Грандіс» в лютому 2011 року, липні та грудні 2013 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було складено відносно директора ТОВ «НТ - Грандіс» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2547/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

за участю прокурора
Калініної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка подання Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області щодо вирішення питання про факт ухилення від відбуття громадських робіт стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року до Чаплинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції надійшла до виконання постанова Чаплинського районного суду від 19 вересня 2013 року про застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громвдских робіт строком 40 годин. Того ж дня він був поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до кримінально - виконавчої інспекції, але за викликами порушник не з»явився.
Згідно довідки Павлівської сільської ради ОСОБА_1проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За інформацією дільничного інспектора міліції Чаплинського РВ
УМВС Українив Херсонській області,
ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, займається тимчасовими роботами, та повідомив, що особисто ним неодноразово було повідомлено порушника про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції.
Незважаючи на неодноразові виклики, порушник до інспеції не прибув, до виконання громадських робіт не приступив.

Представник Чаплинського КВІ Левчук
А.Ю. просить вирішити питання про факт ухилення від відбування громадських робіт стосовно ОСОБА_1.

Заслухавши представника КВІ, із урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення подання
КВІ щодо вирішення питання про факт ухилення від відбування громадських робіт, суд вважає, що подання належить задовольнити.

Керуючись ст.321 - 4 КПАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чаплинського районного відділу Каховського МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області від 18 листопада 2013 року задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт строком на 8 ( вісім ) діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи днів з часу її проголошення, шляхом подання апеляції до чаплинського районного суду.

Суддя
В.А.Томашевський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року біля 19 години по місцю проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила суперечку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала психологічної та моральної шкоди її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та просила суворо не карати.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №050485 від 24 лютого 2014 року, її поясненням та письмовим поясненням гр..ОСОБА_2, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, та те, що по місцю проживання характеризується негативно, а також, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа 681/370/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 01 лютого 2014 року о 02 год. 30 хв. в м.Київ по вул.Кільцева
Дорога ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з рапортами працівників
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, довідкою відділення зв'язку, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі, не проживає.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП повернути до Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: вказати правильну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В.Боб'як
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року біля 19 години по місцю проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила суперечку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала психологічної та моральної шкоди її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та просила суворо не карати.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №050207 від 01 квітня 2014 року, її поясненням та письмовим поясненням гр..ОСОБА_2, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, та те, що по місцю проживання характеризується негативно, а також, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 751/3163/14
Провадження №3/751/757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

по ч.1 ст. 160 КпАП України, суд, -

Встановив:

31.03.2014 року о 15-05 год. ОСОБА_1 в вагоні електропоїзда №6857 «Чернігів -
Неданчичі», після відправлення зі станції Чернігів, торгував пиріжками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, його скрутне матеріальне становище, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/3165/14
Провадження №3/751/759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

по ч.1 ст. 160 КпАП України, суд, -

Встановив:

01.04.2014 року о 13-25 год. ОСОБА_1 в вагоні електропоїзда №6306 «Чернігів - Ніжин», який знаходився біля перону для посадки пасажирів, торгувала пиріжками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка ніде не працює, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, її скрутне матеріальне становище, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 211/2321/14-п
Провадження № 3/211/489/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року близько 11-30 години, гр.
ОСОБА_2 торгував з рук медом в кількості 6,5 літрів, біля будинку № 87 по вул. Косіора м. Кривого Рогу, у забороненому законом місці, чим порушив З № 55/97 ВР від 06.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 102579 від 03.04.2014 року, постановою про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, та іншими матеріалами .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, доходів не має, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/4717/14-п (3/201/788/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2014 року близько 10:30 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, в ході якої погрожував застосуванням фізичного насильства, чим здійснив насильство у сім'ї.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями потерпілого від 30 березня 2014 року, рапортом співробітників міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/4495/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ фірма «Полюс Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ фірма «Полюс Плюс», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 1-Г, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2013 рік по строку 19.02.2014, фактично сплачено 24.02.2014.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №918/1504/23646977 від 17 березня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 217035 від 17 березня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой