Справа № 288/388/14-п
Провадження № 3/288/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПСП «Кам'янка» -
механізатор,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Кам'янка, по вул. Ломоносова,
керуючи автомобілем «ГАЗ-3110» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції,
скоїв зіткнення з велосипедом під
керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду нього. В результаті ДТП
велосипед отримав механічні
ушкодження, чим завдано матеріальні
збитки

06.03.2014 року о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Кам'янка, по вул. Ломоносова,
керуючи автомобілем «ГАЗ-3110» д.н.з.
НОМЕР_1 під час скоєння ДТП місце
пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.
2.10 (а), 13.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст. 36 КУпАП,
згідно якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст. ст.
124, 122-4 КУпАП, визнала повністю і
пояснила, що скоїв ДТП та покинув місце
ДТП.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується
:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 621997 від 07.03.2014 року, серії АГ2 №
621998 від 07.03.2014 року згідно якого він в
своїх поясненнях визнав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
від 06.03.2014 та ОСОБА_1 від 07.03.2014 року;

- схемою ДТП від 06.03.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 340
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 гривень 54 копійки судового
збору та зарахувати його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Термін звернення до виконання до
виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.