overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іскрівка, займаю чого посаду керівника
ГБК «Будівельник» , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1-

по ст. 163 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучі керівником ГБК
«Будівельник» допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року. Термін подання з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року. Фактично подано 11.02.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.. 163-4 КУпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, однак суд вважає, що його вина є незначною, виходячи з того, що прострочення подання податкового розрахунку сум доходу становить лише 1 день . На підставі зазначеного суддя вважає, що діями ОСОБА_2 не було завдано суттєвої шкоди державі і тому згідно ст.. 22 КУПАП ця справа підлягає закриттю по малозначності вчиненого адмінправопорушення, а правопорушнику слід зробити усне зауваження.

Керуючись ст. 279, 286, 163-4 ч.1 , 22 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, провадженням закрити, зробивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
справа № 208/1665/14-п
№ провадження 3/208/319/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, освіта вища, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року о 09.20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено, р/н НОМЕР_1 на вулиці Криворізьке шосе в м.
Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, Мітцубісі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які рухалися попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1665/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

іпн НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року на ст. Дніпропетровськ о 12.45г. була виявлена ОСОБА_1, яка торгувала з рук продуктами харчування не маючи на це відповідних документів та дозволу в приміському електропоїзді
№6276 сполученням Дніпропетровськ
Лазова.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення, окрім її власних пояснень, що містяться в матеріалах адміністративної справи, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року, протоколом догляду ручної кладі від 11.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 212/1714/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Нижній Клиновець, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за здійснення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 24.02.2014 року о 13.30 годині біля будинку 72 по вул..
Ватутіна у м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування
(овочами) у невстановленому для торгівлі місці.

Крім визнання ОСОБА_2. своєї провини, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 101662 від 24.02.2014 року, поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 . вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КпАП України за ознакою: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283-284 КпАП
України суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ :
КУЛІГІНА Т.Д.
Єдиний унікальний номер 205/1121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює: ПП, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 702965 від 06.02.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: гр.
ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю № 70 до 29.01.2014 року, звернувся для продовження дозволу 06.02.2014 року, чим порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП (порушення порядку придбання зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них).

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 195-2
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 702965 від 06.02.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями право

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 212/1712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, займаючого посаду директора ТОВ
«Криворізька інвестиційна група», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 займаючи посаду директора ТОВ
«Криворізька інвестиційна група» скоїв адміністративне правопорушення, у вигляді несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до сплати суми податків, зболрів та обов'язкових платежів. Зазначене правопорушення встановлено актом перевірки № 12/1503/3546020 від 28.01.2014 року.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017304 від 29 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/2290/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.03.2014 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр..
ОСОБА_3, не реагував на сторонні зауваження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2. визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Під час розгляду справи з'ясовано, що винність ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 101676 від 07.03.2014року, постановою в справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173 , 280, 283-284 КпАП
Україна, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 182/1869/14-п
Провадження № 3/0182/423/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ
(для обслуговування м. Нікополя та нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, працює ЗАТ
„ПК „Дніпровський" робітник, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 08.03.2014 року о 17-30 год. в м. Нікополі по вул. Довгалівській керував транспортним засобом „Хонда
Леат" номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в нього немає можливості сплатити штраф.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 845316 від 08.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення немає.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, обчислюючи його строк з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до
Нікопольського МВ ГУМВС України для контролю за виконанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 212/1577/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, займаючого посаду директора ТОВ
«Укрспецолива», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ
«Укрспецолива» вчинив адміністративне правопорушення, у вигляді несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до сплати суми податків, зборів та обов'язкових платежів по податку на додану вартість по податковому повідомленню. Зазначене правопорушення встановлено актом перевірки № 11/1501/33264625 від 17.02.2014 року.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163 - 2
КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 542227 від 17.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 182/1806/14-п
Провадження № 3/0182/413/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Клименко
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013495 від 11.12.2013 р., ОСОБА_1 11.12.2013 року о 16-00 год. біля будинку № 130 по вул.. Чкалова у с.
Олексіївка вживав алкогольне пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. розпивав спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178
КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/1681/14-п
Провадження № 3/0182/374/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Клименко
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського РВ ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ст. 198
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2014 р., знаходячись в тролейбусі № 1 у м. Ялта, АРК втратила свій паспорт, чим порушила п.10
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушник, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не з'явилася без поважних причин, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень свою вину визнала та підтвердила, що втратила паспорт.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН
№ 033391 від 27.02.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 198 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 198
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко