Справа № 496/643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року
м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївський район,

АДРЕСА_1

не працює

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

24.12.2013 року в 22.30 год ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Тойота
Королла» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги пункту
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
а саме: в м. Одеса, на регульованому
перехресті вул.. Успенська- вул..
Рішельєвська здійснюючи рух по
проїжджій частині вул.. Успенська, з
боку вул.. Пушкінської в напрямку вул..
Катерининської скоїв зіткнення з
автомобілем «Рено» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який здійснював рух
по проїжджій частині вул..
Рішельєвської, з боку вул.. Троїцької в
напрямку вул.. Базарної.

Обидва транспортні засоби отримали
пошкодження механічного характеру

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серія
АГ2 №788354 від 13.01.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про поважність причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи не
надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог
ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини
підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 8.7.3
(е) Правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Але на цей час минули строки
притягнення до адміністративної
відповідальності, так як висновок про
обґрунтованість невнесення інформації
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань був винесений 25 грудня 2013
року.

Відповідно ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови
в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

А тому провадження по
адміністративній справі слід закрити,
у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи, передбаченого ч. 3 ст. 38
КУпАП, місячного строку з дня винесення
постанови про закриття кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, а адміністративну справу
відносно нього - закрити.

Постанова суду може бути
оскаржена протягом 10 діб до Одеського
апеляційного суду через Біляївський
районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.