overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/940/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гребля Іршавського району
Закарпатської області, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України у
Закарпатській області 11.01.1998р., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.173, 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2014 року близько 01 год. 15 хв., порушив громадський порядок, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався до пасажирів нецензурними словами, в результаті чого був знятий на ст. Львів з поїзда №14 сполученням «Ужгород - Київ», згідно акту про зняття пасажира з поїзда від 22.01.2014року.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 178 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 18.02.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, також привід правопорушника через органи внутрішніх справ не виконано, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гребля Іршавського району
Закарпатської області, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України у
Закарпатській області 11.01.1998р. доставити приводом на 09.00год. 09 квітня 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м.
Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Іршавському РВ ГУ МВС України у Закарпатській області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка,17 Закарпатської області).

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа № 597/152/14-п
Провадження № 3/597/47/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, непрацюючої, неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 КУпАП, а саме: 09.01.2014 о 17 год. 36 хв. ОСОБА_2 в нижньому парку м. Заліщики, курив сигарет "KENT", однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 001124 від 09.01.2014 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП так, як вона не виконала обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 184 ч.3, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 51
(п'ятдесят одної) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Справа №607/23710/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Тернополя, громадянки України,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, займається неналежним вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в чому проявилось, що останній 09.11.2013 року, близько 17.00 год. ідучи на скутері «Хонда» АР-27-2068901 без водійських прав та не зареєстрованому скутері, чим порушив вимоги ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №042403 від 12.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І. Холява
Справа № 3/679/205/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року під час перевірки ТОВ
«Залізничник УБ ХАЕС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ за листопад 2013 року в сумі 20 657,70 грн. по терміну сплати 30.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винної, визнання нею вини та щире каяття, а також обставини вчинення правопорушення - відсутність коштів на рахунках підприємства та фактичну проплату ПДВ, що мало місце 09.01.2014, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/2629/14-п пр.№ 3/464/471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в м.Львові на вулиці Сихівська,28 торгував з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування
(яблуками) у кількості десяти кілограм, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме невелику кількість вилучених продуктів харчування і відсутність шкідливих наслідків від скоєного, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі - десять кілограмів яблук, згідно з протоколом вилучення від 18.02.2014 та які зберігаються ОСОБА_1, згідно з розписки від 18.02.2014 - залишити в останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 686/3724/14-п
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі про заборону виходу з будинку в нічний час з 22 год. до 06 год.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, допустив порушення адміністративного нагляду в зв'язку із важким сімейним становищем
(смертю та похованням в цей день своєї дружини, що підтверджується паспортними даними ОСОБА_1, даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про поховання), його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/3573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, керівника ПП
«Юрмаркет»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який є керівником ПП
«Юрмаркет», ставиться у вину те, що він, на порушення п. б п.п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України, не своєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 3 квартал 2013 року, по строку 11 листопада 2014 року, фактично подано розрахунок 04 лютого 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно із пред'явленим ОСОБА_1 обвинуваченням останнім строк подачі податкового розрахунку не порушено (визначений строк 11 листопада 2014 року, фактично подано розрахунок 04 лютого 2014 року).

З урахування наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 3/679/206/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року під час перевірки ТОВ
«Залізничник УБ ХАЕС», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ за листопад 2013 року в сумі 20 657,70 грн. по терміну сплати 30.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини та щире каяття, а також обставини вчинення правопорушення - відсутність коштів на рахунках підприємства та фактичну проплату ПДВ, що мало місце 09.01.2014, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 285/5921/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.12.2013 року
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Як вбачається із листа
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції у вказаній постанові зазначено неіснуючу адресу проживання боржника, а саме в АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У вступній частині постанови суду допущено описку в частині зазначення адреси проживання правопорушника та помилково вказано «АДРЕСА_2». Однак згідно адміністративного протоколу адреса проживання правопорушника
«АДРЕСА_1».

Враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку в анкетних даних правопорушника, а саме: невірно вказано адресу проживання, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення у постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У вступній частині постанови адресу проживання правопорушника «АДРЕСА_2» замінити на «АДРЕСА_1».

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 495/1188/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

18.02.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

28.01.2014 року інспектором ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області складений протокол серії АВ2 № 647225 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 28.01.2014 року приблизно о 12:00 годині, на вулиці Перемоги, 11, керуючи автомобілем
МАЗ, д/н НОМЕР_2, з полуприцепом МАЗ
НОМЕР_3, виїжджав з прилеглої території на головну дорогу, не переконався в безпеці свого манеру, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ, д/н
НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі зліва,в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647225 від 28.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: