overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 436/639/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ обслуговування м. Луганська при
ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, одружений, працює торгівельним представником у
ТОВ «Форма Старт», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року о 22.30 год. на пл. Леніна м.
Луганська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, держномер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху у темний час доби, скоїв зіткнення з перешкодою - автомобільною шиною. В результаті цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 802988 (а.с.2), схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), фото таблицею до схеми ДТП (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.В.Вишняк
Справа № 436/793/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чіта,
Російська Федерація, одружений, не судимий, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року о 08.30 год. на вул. Советській м. Луганська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo, держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Captiva, держномер НОМЕР_2. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Згідно наданої письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 він не має. Просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 803169 (а.с.2), схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), фото таблицею до схеми ДТП (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.В.Вишняк
Справа № 595/634/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року, біля 23 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, по місцю проживання, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал відносно сина
ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі №002519 про адміністративне правопорушення від 04.02.2014р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 3-в/344/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши клопотання ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З поданого заявником клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що заявником пропущено строк із поважних причин, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДПІ в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 595/608/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, начальника
Бучацького районного кооперативного державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання,

за ч.1 ст.41 КУпАП ,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником
БРКДМБМО, допустив порушення законодавства про працю, а саме, письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки, виплата заробітної плати протягом січня-лютого 2014 року проводилася один раз на місяць без попереднього авансування, а також заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, суду пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунені.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, оскільки не спричинило шкоди, в зв'язку з чим
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 252 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/631/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, який працює директором ТОВ
«Бучачагрохлібпром», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Бучачагрохлібпром», допустив заниження податку на додану вартість за період з січня 2012 р. по квітень 2012р. в сумі 277556 грн. та занижено екологічний податок за І-ІІ квартал 2013 року в сумі 5958 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі КР № 258496 від 17.02.2014 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1,252 ,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 419/484/14-п
Провадження № 3/419/115/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

за статтею 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. о 14-00 годині громадянин
ОСОБА_1 знаходився в с.Райгородка на вулиці Кравцова у стані алкогольного сп`яніння (мав хитку ходу, неохайний вигляд), чим принижував людську гідність та мораль.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311321, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки останній, відповідно до довідки Новоайдарського
РВ ГУМВС, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (11.12.2013 р. за ст. 178 ч.2
КУпАП, 09.12.2013 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 178 ч.3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Справа № 436/279/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріал, направлений командиром взводу ДПС СП №1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, не працює, не одружений, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року, о 09.45 год., у м. Луганську на вул. 21 МЮДа, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР
України керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння, від всіх видів медичного освідчення відмовився. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю вину
ОСОБА_1 у тому, що він відмовився від всіх видів медичного освідчення доведеною.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
М.В.Вишняк
Справа № 536/401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Калінінград РФ, жителя АДРЕСА_1, українець , гр-н України, освіта середня, не працює,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2014 року о 14.00 годині
ОСОБА_1 на Кам'янопотоківських плавнях
Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, та спіймавши риби - карась- 5 шт, загальною вагою 1 кг, заподіяв збитки на суму 85 грн. .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлявся , про що свідчить поштове повідомлення, однак згідно довідки з Кам'янопотоківської сільської ради та поштового повідомлення за вказаною зі слів самим правопорушником ОСОБА_1 адресою останній не проживає, іншої його адреси проживання суду не відомо.
Відповідно до матеріалів справи вину свою правопорушник визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку, що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району 85( вісімдесят п'ять) гривнень заподіяної шкоди та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 419/462/14-п
Провадження № 3/419/106/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ДПС ВДАІ ГУМВС
України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 08-15 годині громадянин
ОСОБА_1 в смт.Металіст керував т/з
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до довідки ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС протягом року
ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 595/645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр-нки
України, українки, пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Бариш, по вул.Н.Завалля Бучацького району, обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад такого правопорушення, як дрібне хуліганство, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук