overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/323/14-п Провадження № 3/450/237/14
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, працюючого начальником дільниці ТзОВ «Компанія
Дністер», проживає у АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 17.01.2014 р. о 10 год. 40 хв. на а/д
Львів-Шегині 18 км + 700 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_2, задавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 316829 від 17.01.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
справа № 166/454/14-п номер провадження 3/166/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТзОВ "
Волиньлвспром" за ст. 163 -1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи притягнутою протягом року за ст.163-1 ч.1 КУпАП, 18.03.2014 року при камеральній перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "
Волиньліспром" даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року виявлено допущене нею порушення, а саме: завищено від'ємне значення(р.21.1,р.21,р.22,р.24 декларації) на суму 30 грн.,що не вплинуло на розрахунки з бюджетом , чим порушила п.п. 4.6.6 р.,п.4.6.розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ , затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 та п.п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу
України № 2755 -V1 від 02 грудня 2010 року із змінами і доповненнями , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060809 ВІД 04 квітня 2014 року, актом камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю " Волиньліспром" з питань даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року від 18 березня 2014 року №79/03-12/15-34122317 .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 3/487/688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі
Колісниченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює не офіційно, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 р. о 17-30 год. біля будинку №24 по пр.
Леніна в м. Миколаєві був затриманий
ОСОБА_1, який висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження громадян не звертав уваги, чим порушував громадській спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№009731/287 від 27.03.2014 р., поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом о/у
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 27.03.2014 р.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003 МФО 826013
БАНК ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 450/320/14-п Провадження № 3/450/234/14
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, одруженої, на утриманні якої перебувають троє малолітніх дітей, не працюючої, проживає АДРЕСА_1 по ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 24.01.2014 р. о 13 год. 15 хв. в с.
Зимна Вода по вул. Тичини 2Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі ASX» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху (при повороті праворуч) не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (квітково-бетонну клумбу), задавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п. 10.1 ПДР
України.

Будучи присутньою під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи щире розкаяння порушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки даним порушенням шкоди нікому завдано не було, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 слід закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 211/2338/14-п
Провадження № 3/211/493/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
Тюменської обл.. м. Радужний, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, довідка про звільнення серія ДНП №24236 від 15.11.2013 року.

по ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року гр. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 був відсутній, тим самим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності вже притягувався, але в скоєному щиро розкаявся, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. ст.187, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 3/487/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 р. біля 08:35 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1103 д/н
НОМЕР_2 рухався в м. Миколаїв по проспекту Леніна 55 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№526514 від 9.03.2014р., поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 211/2195/14-п
Провадження № 3/211/465/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженеці м. Кривого Рогу, працює ДП «Фрештекс-Україна», оператор, мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Ц-Міським РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 1998 року,
ІПН НОМЕР_2.

по ст.184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.03.2014 року о 11.20 год. курив сигарету на території КЗШ №109, чим порушив ЗУ № 55/97 від 07.02.1997 року.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.184 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.184 ч.3
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2120/14-п
Провадження № 3/211/431/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, народився в с.
Зелене поле Криворізького району
Дніпропетровської обл., мешкає -
АДРЕСА_1.

по ст. 173 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року о 22-10 год. розбив рукою скло у вагоні ЕР № 15709 електропотягу
№6479 сполученням «Нікополь» ст. Кривий
Ріг - Головний, який знаходиться на тупіковій колії ст. Кривий Ріг -
Головний, тим спричинив збиток
Нікопольському моторовагонному депо на суму 136 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст.38, 51-1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 3/487/617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Сухаревич З.М. при секретарі
Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 р. о 9:00 год. в м. Миколаєві водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ2115 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). на місця зупинки в присутності 2-х свідків було продуто прилад "Драгер" показники якого склали 0,62 % , тобто знаходиться в стані алкогольного сп'яніння., чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№526575 від 8.03.2014р., поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показниками алкотесту "Драгер".

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.
(МФО 826013, , р/с 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області, одержувач:
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 211/2155/14-п
Провадження № 3/211/457/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України від 25.01.2000 року, ІПН НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року о 08.30 годин водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3 на 152 км. Знамянка-Луганськ Криничанського району(пост ДАІ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах із ротової порожнини алкоголю, незрозуміла, нерозбірлива вимова), в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції від проходження повного медичного огляду відмовився ,чим ухилився від встановлення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2014 року серії АБ2
№815270, письмові пояснення ОСОБА_3, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАп України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.