Справа № 359/3269/14-п
Провадження № 3/359/944/2014
Протокол № 0095/125000001/14
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М., за
участю прокурора Сосновенко О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, щодо громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Україна, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1 тимчасово не працює, НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року о 20 год. 10 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль",
громадянкою України ОСОБА_1, яка
прилетіла до України з Куби транзитом
через м. Москва, рейсом №SU 1818, літаком
авіакомпанії «AEROFLOT RUSSIAN AIRLINES» та своїми
діями обрала канал, позначений
символами ми зеленого кольору -
«зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення з митної території
України та своїми діями засвідчив
факти, що мають юридичне значення. Під
час проведення вибіркового митного
багажу на каналі «зелений коридор»
залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА
"Бориспіль", після перетину пасажиром
„білої лінії", яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», а також після
проведення опитування громадянки про
наявності у неї багажі товарів
(предметів), переміщення яких через
митний кордон України заборонено або
обмежено законодавством України, у її
валізі поверх особистих речей, без
ознак приховування, було виявлено 173 шт.
сигар: 125 шт. сигари довжиною 12 см., та 48
шт. сигари довжиною 15 см., з надписом
«COHIBA Habana, Cuba». Сигари були в фірмовій
дерев'яній упаковці коричневого
кольору з надписом «COHIBA Habana, Cuba» та
містились у дорожній валізі пасажира
поверх особистих речей.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажирка ОСОБА_1 не надала,
до моменту перетину нею «білої лінії»
до інспекторів митниці з приводу
декларування не зверталася. Частиною 2
статті 366 МК України передбачено, що
канал, позначений символами зеленого
кольору («зелений коридор»),
призначений для декларування шляхом
вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Своїми діями громадянка України
ОСОБА_1, під час проходження митного
контролю в залі «Приліт» терміналу «D»
ДП МА «Бориспіль» порушила
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянкою України ОСОБА_1,
яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
обмежено законодавством України, мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 376 МК України
громадяни можуть ввозити на митну
території України тютюнові вироби в
ручній поклажі або у супроводжуваному
багажі без сплати митних платежів та
без письмового декларування у
кількості із розрахунку на одну особу
200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів
тютюну, або ці вироби в наборі
загальною вагою, що не перевищує 250
грамів.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0095/125000001/14 один примірник якого
вручено під підпис громадянці України
ОСОБА_1, і в якому було зазначено про час
та місце розгляду справи про порушення
митних правил, кошти в рахунок
забезпечення штрафу працівниками
митниці не вилучались.

Громадянці України ОСОБА_1 було
пропущено 50 шт. сигар довжиною 12 см.
«COHIBA Habana, Cuba».

На підставі статті 511 Митного кодексу
України за цим протоколом було
вилучено: 123 шт. сигар (75 шт. сигари
довжиною 12 см., та 48 шт. сигари довжиною
15 см. «COHIBA Habana, Cuba»).

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
причина неявки суду не відома.
Клопотань про перенесення розгляду
справи не надійшло.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу з
конфіскацією вилучених виробів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях громадянки України ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України.

Так, дійсно громадянка України ОСОБА_1,
допустила порушення вимог ст. 366 МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

З цього приводу у суду достатні
підстави для визнання громадянки
України ОСОБА_1, винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, оскільки протокол складено
05.03.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки,
особистими поясненнями ОСОБА_1, та
встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилучених виробів.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки громадянки України ОСОБА_1 в
подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1, на яку накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти штраф у розмірі сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилучених згідно
протоколу від 05 березня 2014 року
№0095/125000001/14: сигари - 75 шт. сигари
довжиною 12 см. «COHIBA Habana, Cuba» та 48 шт.
сигари довжиною 15 см. «COHIBA Habana, Cuba».

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050;ОСОБА_1,
№359/3269/14-п).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя
С.М. Вознюк