overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в
АДРЕСА_1, фактично проживаючу в АДРЕСА_2, непрацюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року близько 11:00 години в с.
Євгенівка Снігурівського району
Миколаївської області начальником
ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст..8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх дітей, а саме згідно актів обстеження в будинку брудно, є потреба в ремонті, несправна електророзетка до якої підключається саморобна електроплитка, запаси продуктів харчування обмежені, син ОСОБА_3 не відвідує професійний ліцей, проживають за рахунок дитячих коштів за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010526 від 27 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, актами обстеження матеріально-побутових умов життя від 25 лютого 2014 року, свідоцтвами про народження дітей, посередніми характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/342/14-п
Провадження № 3/280/134/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В. Янчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колодязьки, Коростишівського району,
Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, фізична особа - підприємець,

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 19.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність і використовуючи працю найманих працівників, допустив порушення трудового законодавства, а саме: не уклав трудовий договір з двома працівниками, які стажуються з 03.02.2014 року, з метою укладання трудових відносин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.24 КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 06-09-033/0061 від 19.02.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 допустив порушення ст. 24 КЗпП України, відносно двох найманих працівників.

Враховуючи характер правопорушення, та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі 2013 року за порушення трудового законодавства не притягувався, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/414/14-п
Провадження № 3/280/154/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду В.В.Янчук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВУ МВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Піски, Житомирського району,
Житомирської області, жительку
АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

вс т а н о в и в :

26.02.2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку було брудно, грязно, скрізь розкидано сміття та речі, харчі буи в недостатній кількості. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: актом соціального інспектування від 26.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, висновком по результатам розгляду звернення з приводу неналежного виконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 від 12.03.2014 року, рапортом ст. о/у ГКМСД Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області
Гуменюк І.Й., відповідно до яких в будинку брудно, діти не доглянуті та мати залишає своїх дітей на тривалий час на виховання бабусі ОСОБА_4, яка зловживає спиртними напоями.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/236/14-п
Провадження № 3/280/102/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року близько 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1, в м. Коростишів, по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надійшло, а тому суд здійснює розгляд спрви в його відсутність.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком
Коростишівської ЦРЛ від 11.02.2014 року №23, відповідно до якого ОСОБА_1, 11.02.2014 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.02.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/434/14-п
Провадження № 3/280/166/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського ВДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 уродженця с. Смолівка,
Коростишівського району, житомирської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ - Sens, держномер
НОМЕР_2, в м. Коростишів, по вул.
Толстого, 62, здійснюючи заїзд до гаражу не був уважним, в результаті чого скоїв наїзд на створу металевих воріт. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.3 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 15.03.2014 приїхавши з базару на своєму автомобілі почав заїзжати до свого гаражу та скоїв зіткнення з металевими воротами гаража.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2014 року, довідку про дорожньо-транспортну пригоду від 21.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2014 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 на автомобілі ЗАЗ - Sens, держномер
НОМЕР_2, здійснив зіткнення з металевими воротами гаража.

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав, негативні характеристики відсутні, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук
Справа № 496/1072/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 2-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ ОМУ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 27.01.2014 року в 21 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Степна, керуючи автомобілем Богдан н.з. НОМЕР_1, на перехресті з вул. Столбова, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Мерседес н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.6
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року серії АВ2 № 638643 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1028/14-п
Провадження № 3/496/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання - в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. При цьому, 11.02.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0000357 від 07.02.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 290/332/14-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

31 березня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року біля 16 год. ОСОБА_2, знаходячись в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він обзивав образливими словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові
ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину визнає повністю, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, а також поясненнями свідка ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують його відповідальність: вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 367/1227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.02.2014 р. приблизно о 17 год. 10 хв. по вул.
Жовтневій в м. Буча Київської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд
Ескорт» №НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смуху зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-21011» №НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався попереду в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження, чим порушив п. 10.5, п.11.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АА2 №408210 від 28.02.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.5), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/1081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

18.02.2014 р. о 15-10 год. по вул.. Вокзальній в м. Буча Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), його письмовими поясненнями в протоколі правопорушення про вживання алкогольних напоїв, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко