overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1601/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 018810 16.02.2014 року о 14 год. 20 хв. годині в с. Гореничі Києв-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1 не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.4 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не було відібрано у неї пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
КОПІЯ Справа№ 484/451/14-п
Провадження № 3/484/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.02.2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця м. Первомайськ
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого по
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2014 року близько 11.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ
№ 000702, письмовими поясненями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Так, оскільки відсутні данні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протягом останього року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з
"______"______ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307
КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ:

Т.В. МАРЖИНА
Справа № 369/808/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Коростень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює : ТОВ "Спецбуд, майстер," дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року близько 07 год. 15 хв. на а/д Київське півкільце
Крюківщина-Боярка м. Вишневе по вул.
Чорновола ОСОБА_1 керуючи автомобілем
CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку попереду, під час
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12., 13.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413935 від 28.01.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1656/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року о 15 годині в с. Петрівське
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Петровського ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „VOLKSWAGEN", д/н
НОМЕР_2, не був достатньо уважним, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки
„REUNAULT", д/н НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 2.3б ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/793/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровограду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП «Надія», водій, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року близько 11-00 год. в м.
Вишневе ОСОБА_1 керуючи автомобілем
РУТА, д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Вітянська в напрямку вул. Л Українки, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SSANG YONG, д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1
ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 401582 від 25.01.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1603/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, -

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 018679 16.02.2014 року о 14 год. 20 хв. годині в с. Гореничі ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SUBARU FORESTER, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1311/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степань Сарненського району
Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого президентом Альянсу України „Без сиріт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року о 18 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Чорновола, 24 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „CHEVROLET”, д/н НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, чим змусив водія автобуса марки „Богдан", д/н НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку, виїхати на тротуар, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 1.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП, визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4
КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному правопорушенні, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ч 4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1609/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 387920 16.02.2014 року о 15 год. 00 хв. годині на 21 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT DUSTER, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що рухався по а/д
Київ-Чоп, але не вчиняв вказаного правопорушення, оскільки працівник міліції його не зупиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника міліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції. Крім того, автомобіль ОСОБА_1, не було зупинено шляхом переслідування та не відібрано у нього пояснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/1324/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року о 02 годині 45 хвилин на 31 км автодороги Київ-Ковель в смт. Ворзель
Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-2102”, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення довідкою за результатами тесту на стан сп'яніння ОСОБА_1, результат якого становить 1,96%0.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко