Справа
№633/97/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Калинівка Городищенського району
Черкаської області, громадянки
України, пенсіонерки, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відомості про РНОКПП
суду не надала,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на стихійному
базарі біля автостанції «Печеніги» в
смт. Печеніги, Харківської області,
продавала свіжу рибу - плітку -
загальною вагою 5 кг, без наявності
документа, який підтверджує законність
її придбання та сертифіката якості, чим
порушила вимоги «Порядку придбання та
збуту об 'єктів тваринного світу», п. 2
ст. 8 Закону України «Про рибу, інші
водні живі ресурси та харчову
продукцію з них» та ст.7 Закону України
«Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
доказів, які б спростовували обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1
цього Кодексу, присутність особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. За
таких обставин, справа розглядається
за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок
збуту об'єктів тваринного світу, тому
суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 88-1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 010145 від 15 лютого 2014
року.

Риба - плітка - масою 5 кг у гр. ОСОБА_1
не вилучалась ( арк.справи № 3), оскільки
вона є продуктом, що швидко псується.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності
вперше. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність порушника,
судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 , ст.ст. 221, 245, 268, 280,
283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)
гривні без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 ( тридцять
шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
отримувача 0406, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може
бути принесено подання прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті КУпАП та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу, а саме: 102 ( сто дві ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути пред'явлена до
виконання до 28 червня 2014 року.

Реквізити для сплати
адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в
Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 3751989

Банк ГУДКСУ в Харківській
області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок:
0406

СУДДЯ:
О.В.Танасевич