overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Лазарева Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Калінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

03.01.2014 року о 09.00 ОСОБА_2 знаходячись під адмін. наглядом Калінінським РВ ГМУ згідно рішення Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 07.03.2012 року, одним з обмежень якого є реєстрація в міліції чотири рази на місяць, а саме кожну п'ятницю місяця, не з'явився на відмітку до Калінінського РВ ГМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду за ст.187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_2 не з'явився на відмітку до
Калінінського РВ ГМУ через погане самопочуття.

В суд ОСОБА_2 з"явився, свою провину визнав.

Згідно зі ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283-285 К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУ про АП, та зробити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Г.М. Лазарева

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2860/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Дніпропетровської області, громадянку
України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує своїх обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який без дозволу залишав місце свого проживання.. Тим самим ОСОБА_1 порушила громадський порядок, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні за ст.. 184 ч.1 КпАП
України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
В.АТомашевський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/415/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 студента ЧПАЛ , 1 курс, за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду
Херсонської області 04 березня 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.175 -1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 19 лютого 2014 року ст. о/у Чаплинського
РВУМВС складено протокол, серії ХН № 000137 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., відповідно до якого останній 19 лютого 2014 року близько 10 годині 40 хвилин курив тютюнові вироби у місці де це заборонено, а саме біля учбового корпусу Чаплинського професій-аграрного ліцею, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.175 -1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, зобов'язується в подальшому не допускати подібного.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Відповідно до 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.175-1, 283, 285 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 175 - 1
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
В.А.Томашевський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/147/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця с. Северинівка,
Тростяницького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 163-1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року головним державним податковим ревізором - інспектором
Бондар Н.М. при перевірці ТОВ «
Чаплинський комбікормовий завод встановлено ведення податкового обліку встановленого порядку. Порушено п.п. 139.1.9 п 139 ст. 139 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI занижено податок на прибуток на суму 28023 гривень, порушено п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.121-№ 2755 VI занижено податок на додану вартість на суму 25696 гривень, тобто скоєне правопорушення, передбачене ст.163-1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу те, що до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22, ст..ст. 283, 285 КпАП
України -

ОСОБА_1 вину визнав.

Інші докази суду не надані.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст.. 163-1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення,

обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 251/909/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки Лазарева Г. М. , розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює за ст. 187 ч1 КпроАП
України,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: в матеріалах справи, отриманих судом 31.01.2014 року, знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року № 152241, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, що, ОСОБА_2 03.01.2014 р. о 09.00 машкає за адресою АДРЕСА_1, знаходячись під адміністративним наглядом
Калінінським РВ ГМУ згідно рішення
Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 07.03.2012 року одним з обмежень якого є реєстрація в міліції чотири рази на місяць, а саме кожного п'ятнадцятого числа місяця, не з'явився на відмітку до
Калінінського РВ ГМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до ст. 256 КУ про АП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі відомості, які необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія № 152241 від 16.01.2014 року йдеться, що ОСОБА_2 знаходиться під адміністративним наглядом згідно рішення Дзержинського районного суду м. Горлівки від 07.03.2012 року, але до адміністративного протоколу № 152241 від 16.01.2014 року додається постанова
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, від 07.03.2012 якою у відношенні ОСОБА_2 встановлюється адміністративний нагляд строком на 2 роки.

На підставі викладеного вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути органу, що його склав для дооформлення, а саме для усунення розбіжностей між найменуваннями судів та міст в яких він знаходиться, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді встановлюється адміністративного нагляду строком на 2 роки.

керуючись ст. ст. 256, 278
К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 187 ч1 КУ про АП повернути до Калінінського РВ ГМУ м
Горлівки для дооформлення.

Суддя:Г.М. Лазарева
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Лазарева Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділу
ДАІ м. Горлівки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН платника податків НОМЕР_1, народився м. Горлівка
Донецька область, громадянина України, працює ПАО «ЦЗФ Калінінський», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.02.2014 року о 16.40 годин керував транспортним засобом Geely MK номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 8 по віл.
Артемівська рухавшись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним скоїв наїзд на перешкоду (дерево) надавши механічні пошкодження транспортному засобу.

Таким чином порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, свою провину визнав.

Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36( тридцять чотири) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 28.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився :
Вінницька обл., громадянин України, працює : ПП "ОСОБА_3" , мешкає : АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 В . 31.01.2014 р. о 12.00 год. знаходячись в м. Горлівці, пр. Леніна, керував авто FIAT DUCATO, н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, н/з
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДД України, скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Під час судового розгляду справи
ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі.
Крім того обставини ДТП підтверджуються матеріалами справи.
Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя:
Строк пред'явлення постанови до
_______________________
Постанова набула чинності

_______________________

Дата видачі постанови

________________________

Суддя

Г.М.Лазарева
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Лазарева Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Калінського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВА 780452, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

25.01.2014 року о 20 г.00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, морально пригнічував, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДО № 152155 від 25.01.2014 року матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом дільничного інспектора
Калінінського РВ, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 до Калінінського РВ, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3 при складанні протоколу, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч1 КУ про АП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 К проАП
України , суддя, -

Обставини, що пом'якшуть або обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1
КУ про АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Г.М. Лазарева

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Лазарева Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділу
ДАІ м. Горлівки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН платника податків НОМЕР_1, народився м. Горлівка
Донецька область, громадянина України, працює водієм у ТОВ «Продукт України», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.01.2014 року о 16.20 годин керував транспортним засобом МАЗ номерний знак НОМЕР_2 по Ленінському проспекту в м. Донецьк не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не впорався з керуванням скоїв наїзд на автомобіль Fiat Grande Punto номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті на червоний світ світлофора. В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, свою провину визнав.

Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІІН платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36( тридцять чотири) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:

Г.М. Лазарева

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
Г.М.
Лазарева
Справа № 251/650/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Лазарева
Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Горлівки при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Горлівка, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року о 00 годин 35 хвилин в м.
Горлівка вул. Черняховського керуючи авто ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту), від проходження огляду за допомогою приладу алкотест
«Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В діях водія вбачається порушення
Закону України "Про дорожній рух".

До суду ОСОБА_1 не з'явився, за вказаною у протоколі адресою не проживає, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ПІБ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Г. М. ЛазареваСтрок пред'явлення постанови до виконання
_____________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя
Справа № 680/333/14-п
№ 3/680/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 студентський квиток НОМЕР_1 від 01 вересня 2012 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління Хмельницької області 24 лютого 1997 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП,

встановив:

17 березня 2014 року близько 18 години ОСОБА_1 знаходився по вулиці
Подільській в смт.Нова Ушиця на стадіоні «Колос» в стані алкогольного сп'яніння: а саме хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012805 від 17 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, відповідно до довідки-характеристики виданої
Новоушицьким технікумом Подільського державного аграрно-технічного університету правопорушник ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони та

приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, п.1 ст.24, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина