Спарва№ 308/2069/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
матеріали ,які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил відносно громадянина
Угорщини, ОСОБА_3, (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 23 год. 36 хв. в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд», митного
поста «Лужанка» Чопської митниці,
заїхав легковий автомобіль марки
"Volkswagen Passat", реєстраційний номерний
знак Угорщини, НОМЕР_1, під керуванням
громадянина Угорщини, ОСОБА_3, що
прямував у приватних справах з
Угорщини в Україну. Формою проходження
митного контролю громадянин Угорщини
ОСОБА_3, обрав порядок проходження по
каналу «зелений коридор».

Згідно ч.5, ч.6 ст.366 МК України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають)
через «зелений коридор», звільняються
від подання письмової митної
декларації. Звільнення від подання
письмової митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.2.9 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення
затвердженої спільним наказом АДПСУ
та ДМСУ від 11.06.2008р. №505/642, транспортний
засіб було виведено з загального
потоку і перенаправлений в бокс
поглибленого огляду для проведення
поглибленого митного огляду .

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу було виявлено:
кийок металевий трьохсекційний,
довжиною: у складеному вигляді - 21 см, у
розкладеному вигляді -53,0 см, рукоятка
обтягнута гумою), в кількості 1 штуки.
Виявлений товар знаходився у ніші
лівої передньої дверці салону
автомобіля. Доступ до виявленого
товару нічим не утруднювався.
Вищезазначений товар гр. Угорщини,
ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

У відповідності до вимог п.п. 8.1, 8.11 та
2.3.2 Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
спорядження гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів, затвердженої наказом МВС
України від 21.08.1998 р. №622 на кийок, що
належить до холодної зброї,
поширюється дозвільна система, що
здійснюється органами внутрішніх
справ, тобто на ввезення яких з-за
кордону необхідний дозвіл Управлінь
(відділів) адміністративної служби
міліції ГУМВС України в областях.

У ОСОБА_3 відповідного дозволу в
наявності не було.

Своїми діями гр. Угорщини, ОСОБА_3 скоїв
порушення митних правил, передбачене
ст. 471 МК України, а саме порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Громадянин Угорщини, ОСОБА_3 на розгляд
справи не з'явився та не повідомив суд
про причини неявки, однак про час і
місце розгляду справи своєчасно і
належним чином повідомлявся. В
матеріалах справи наявна заява
громадянина Угорщини, ОСОБА_3, в якій
просить розглянути справу за його
відсутності.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 24.01.2014 року,
вбачається, що даний кийок він
використовував для самозахисту. Про те
що кийок заборонений для ввезення на
територію України він не знав. Наміру
порушувати законодавство у нього не
було.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримав протокол про порушення

митних правил № 0121/30500/14 від 24.01.2014 року
та просив притягнути гр. ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 471 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у порушенні встановленого
Митним Кодексом порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проходження
(проїзд) через "зелений коридор",
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

У відповідності до вимог п.п. 8.1, 8.11 та
2.3.2 Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
спорядження гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів, затвердженої наказом МВС
України від 21.08.1998 р. №622 на кийок, що
належить до холодної зброї,
поширюється дозвільна система, що
здійснюється органами внутрішніх
справ, тобто на ввезення яких з-за
кордону необхідний дозвіл Управлінь
(відділів) адміністративної служби
міліції ГУМВС України в областях.

Згідно п.2 ч.1 ст. 196 МК України не можуть
бути пропущені через митний кордон
України товари, на пропуск яких
відповідно до закону потрібні дозволи
інших державних органів.

У ОСОБА_3 відповідного дозволу в
наявності не було.

Згідно висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень № 144 від 12.02.2014 року -
вилучений у гр-на ОСОБА_3 предмет є
металевим розкладним телескопічним
трьохсекційним кийком, виготовлений
заводським способом та відноситься до
категорії контактної складеної
неклинкової холодної зброї
ударно-дробильної дії.

Згідно опису предметів від 24.01.2014 року
вартість безпосереднього предмету
правопорушення становить 53,85 гривень.

Вина правопорушника Угорщини, ОСОБА_3 в
скоєнні порушення митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил № 0121/30500/14 від
24.01.2014р., приєднаними до протоколу
письмовими поясненнями гр. Угорщини,
ОСОБА_3 від 24.01.2014р., даними акту про
проведення спільного, транспортних
засобів, товарів, інших предметів та
речей від 24.01.2014 року, даними висновку
Ужгородського управління з питань
експертизи та досліджень № 144 від
12.02.2014 року, описом предметів від 24.01.2014
року, згідно якого загальна вартість
безпосереднього предмету
правопорушення становить 53,58 грн.

Згідно даних протоколу про порушення
митних правил № 0121/30500/14 від 24.01.2014 р. в
рахунок забезпечення стягнення штрафу
у гр. Угорщини ОСОБА_3 вилучено 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин Угорщини,
ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 471 МК
України, а саме порушення
встановленого порядку проходження
митного контролю у зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
переміщення на митну територію України
товару в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що гр.
Угорщини, ОСОБА_3, слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати відносно останнього
адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 471, ст.519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини, ОСОБА_3, (ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в
порушенні митних правил за ст.471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча
сімсот гривень), які знаходяться в касі
Чопської митниці та вилучені у гр.
ОСОБА_3, (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок
забезпечення стягнення штрафу, з
конфіскацією зазначених товарів а
саме: кийка металевого
трьохсекційного, довжиною: у
складеному вигляді - 21 см, у
розкладеному вигляді -53,0 см, рукоятка
обтягнута гумою), в кількості 1 штуки,
який знаходяться на складі Чопської
митниці - для знищення.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца