Ічнянський районний суд Чернігівської
Cправа №733/103/14-п
№ 3/733/59/14
Постанова

Іменем України

"12" березня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного
суду Чернігівської області Карапиш Т.В.
з участю секретаря Кулак І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення 05
січня 2014 року о 03 годині 40 в м. Прилуки
Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ИЖ
2715 д.н.з. НОМЕР_2, та повертаючи з вулиці
Гвардійська на вулицю Котляревського,
не ввімкнув відповідний покажчик
повороту, що привело до різкого
гальмування та створення аварійної
ситуації. Його дії кваліфіковані за ст.
122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
в скоєнні даного правопорушення не
визнав, пояснивши, що 05 січня 2014 року о 03
годині 40 хвилин в м. Прилуки
Чернігівської області він дійсно
керував транспортним засобом -
автомобілем ИЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_2 та був
зупинений працівниками ДАІ. Спиртного
ні того дня, ні на передодні не вживав і
не мав жодних ознак алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівників
міліції пройти тест на стан
алкогольного сп'яніння, він поїхав до
лікарні, де по дорозі знову був
зупинений тими ж самими працівниками
ДАІ, але вже з іншого приводу - не
ввімкнув відповідний покажчик
повороту, після чого склали протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч. 4 КУпАП. Під час складання
даного протоколу з'явилися свідки,
пояснення яких містяться в матеріалах
справи, але їх під час зупинки його
працівниками міліції їх не було.
Вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, так
як відсутні підтверджуючі докази, в
тому числі відео- та фото-записи. Просив
справу закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу правопорушення.

Ч. 4 ст. 122 КпАП України передбачає
адміністративну відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал регулювання дорожнього руху та
порушення інших правил дорожнього
руху, що спричинили створення
аварійної обстановки.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всі докази в сукупності, заслухавши
ОСОБА_1, прийшов до висновку, що надані
ним пояснення підтверджують
відсутність складу правопорушення в
його діях, адже представник ДПС
Прилуцького ВДАІ Чернігівської
області Загуменний А.С. в судове
засідання не з'явився, не спростував
доводи ОСОБА_1 та не надав відповідні
докази здійснення даного
правопорушення, а саме: відео- та фото
записи. Що стосується пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданих до протоколу
про адміністративне правопорушення,
суд не може взяти їх до уваги як
доказову базу, так як дані свідки в
судове засідання не з'явилися та не
були попереджені про відповідальність
за дачу неправдивих свідчень та
відмову від дачі свідчень.

Таким чином, суд, проаналізувавши
все в сукупності, приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбачений ч. 4
ст. 122 КпАП України, а тому відповідно до
ст. 247 п.1 КпАП України провадження по
даній справі слід закрити в зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КпАП України провадженням
закрити в зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду
через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10
днів.

Суддя
Т. В. Карапиш