ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Мілонас К. С.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0071/50006/14, що надійшла 04 березня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
капітаном т/х «Tinka», про порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин в
зоні діяльності ВМО №1 митного поста
"Одеса-порт" Південної митниці
Міндоходів, під час здійснення митного
контролю житлових та не житлових
приміщень т/х «Tinka» (прапор Antigua & Barduda),
який прибув до Одеського морського
торгівельного порту з порту
Новоросійськ (Російська Федерація)
було встановлено, що в каюті капітана
зазначеного судна - ОСОБА_4, на підлозі,
під столом, без ознак приховування були
виявлені не задекларовані та не
заявлені за встановленою формою
сигарети «L&M» іноземного виробництва у
кількості 20 блоків (4000 сигарок).

Вищевказані блоки з сигаретами не були
жодним чином прикриті, обгорнуті,
поміщені у інші предмети або іншим
шляхом приховані, знаходились у
фірмових заводських упаковках.

Таким чином, капітан т/х «Tinka»
громадянином Румунії ОСОБА_4 своїми
діями скоїв порушення митних правил
передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин,
відносно капітана т/х «Tinka» - ОСОБА_4
було складено протокол про порушення
митних правил № 0071/50006/14, передбаченого
ст. 472 МК України.

Згідно висновку TOB «Експоцентр - Одеса»
від 18 лютого 2014 року № 0068-inf загальна
вартість безпосередніх предметів
правопорушення складає 3000 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_4, був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться 19 березня 2014
року у приміщенні Малиновського
районного суду міста Одеси, про що
власноручно розписався у протоколі,
однак у призначений час останній до
суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_4 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси та
представника Південної митниці
Міндоходів, дослідивши матеріали
справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 376 МК
України, громадяни, які досягли 18-
річного віку, можуть ввозити
алкогольні напої та тютюнові вироби на
митну територію України в ручній
поклажі або супроводжуваному багажі
без сплати митних платежів та без
письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу:
200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів
тютюну, або ці вироби в наборі
загальною вагою, що не перевищує 250
грамів.

Відповідно до п.1 ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними
в справі доказами, а саме: протоколом
про порушення митних правил № 0071/50006/14
від 14 лютого 2014 року, службовою
запискою від 14 лютого 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_4, та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4,
його ставлення до вчиненого, тому
вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0071/50006/14 від 14 лютого 2014
року товару.

Суддя також зазначає, що в
порушенні вимог ст. 520 МК України,
посадовою особою митного органу, в
провадженні якої знаходилась справа
про порушення митних правил, не додала
до справи документи про понесені по
справі витрати, у зв'язку з чим, суд не
має можливості покласти на ОСОБА_4
обов'язки відшкодувати витрати за
зберігання майна, розміщеного на
власному складі митного органу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 3000
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0071/50006/14 від 14 лютого 2014 року товару.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко