overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/809/14-п
Провадження № 3/369/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м. Київ, зі слів працює в ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ»
Аудиторські послуги, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19 «а», зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року близько 07 години 15 хвилин на 192 км + 140 м автодороги
Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA CX 7», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту, не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті чого, допустила зіткнення з автомобілем марки «CITROEN», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушила п. 10.4 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/487/14-п
Провадження № 3/369/198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Комсомольськ,
Полтавської області, зі слів працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2013 року о 08 годині 30 хвилин на 1 км + 700 м автодороги до м. Кременчуг ( під»їзна дорога), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 520 I», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/490/14-п
Провадження № 3/369/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Центрального управління служби правопорядку Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Боярка,
Києво-Святошинського району, Київської області, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року приблизно о 01 годині 35 хвилин по вул. 50 років Жовтня, в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Шкода», державний номер 0282 на вул. Пушкінська.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4
ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомляв. Клопотань та заяв про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року серії АГ 2 № 240437, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 187 (сто вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В. Лисенко
Справа № 369/493/14-п
Провадження № 3/369/202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Федюківка, Звенигородського району,
Черкаської області, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Саперно-Слобідська-Кіквідзе, пр-ту. Глушкова, 9 «а» в м. Києві, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», виїжджаючи з другорядної дороги не дав перевагу водіям, які рухались по головній дорозі, а саме змусивши різко гальмувати та змінювати напрямок руху та застосовувати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку автомобілю марки «Сіат Леон», держаний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 33, 2-1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2013 року серії АА 2 № 940883, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанова.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В. Лисенко
Справа № 369/1592/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Старий Чорторийськ,
Маневицького району, Волинської області, працює спеціалістом по зварювальним та суміжним технологіям в
ТОВ «Мессер Еутектік Кастолін», яке знаходиться за адресою: вул. Качалова, 5, а/с 46, м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року біля 09 години 30 хвилин в смт. Козелець, по вул.
Київській, Чернігівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», державний номер НОМЕР_1, при заїзді на АЗС «Маршал», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр газону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, вперше вчинення ним правопорушення, його щире розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/1874/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Антонів, Сквирського району, Київської області, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в м. Вишневе, по вул. Л.
Українки, Києво-Святошинського району
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SUBARU IMPREZA», державний номер НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечно об»їхати. Внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки
«JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1, залишивши автомобіль марки «SUBARU IMPREZA», державний номер НОМЕР_1, зник з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3; 2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 122-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
ун. № 759/52/14-п пр. № 3/759/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2014 рокуц о 18 год 10 хв у м.Києві по вул. Стеценка, 49 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ , держномер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хюндай, держномер НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, тим самим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання її копії через
Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 559/665/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-
Подільського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
"Євротранс ЛТД", жителя АДРЕСА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 8 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Привокзальна, керуючи автомобілем
КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, допустив протікання мастила з двигуна на проїзжу частину дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.139 ч.1
КУпАП, провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/3566/14-п пр. № 3/759/1329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року вказано, що 29.10.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, втекла із дому і була знайдена працівниками міліції. Тим самим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що в протоколі не вказано суть правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про дату та місце його вчинення. Крім того, правопорушення, яке іменується, як куріння тютюнових виробів у невстановленому законом місці в
КУпАП взагалі не міститься.

Тому постановами суддів неодноразово повернено адміністративні матеріали до органу, що їх склав, для належного оформлення протоколу про адмінстративне правопорушення відповідно до ст. 256
КУпАП.

На виконання постанов суддів заступником начальника
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві (прізвище не вказано)

до суду матеріали повернено із супровідним листом від 07.03.2014 року, ним підписаним.

Суддя приходить до висновку про те, що керівництво Святошинського РУ ГУ
МВС України не виконує вимоги закону.

Так, жодних дій по складанню належного протоколу не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 184
КУпАП до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для належного оформлення протоколу про адмінстративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Суддя :
М.І. Наборозняк
Справа №
Справа
№138/680/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш-канця АДРЕСА_2 зареєстро-ваного в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодно-разово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє 05.12.2013 за ст.187 ч.1 КУпАП до 150 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 12.02.2014 о 23 год. 30 хв., 21.02.2014 о 00 год. 10 хв., 01.03.2014 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2, чим порушив пункт 1 встановлених судом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав по всім епізодам протиправної діяльності.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 № 00535, №00474 та № 00473.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_1. не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом'як-шує його відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відпові-дальність судом не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнен-ня накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних право-порушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: