ун. № 759/5134/14-п
пр. № 3/759/1849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області,
працюючого ПП «Антлантіко груп»
директором, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2014 року, приблизно о 22
годині 10 хвилин, по вул. Котельникова, 95
в м. Києві, керував автомобілем «ГАЗ
3302», державний номерний знак НОМЕР_2,
огляд на стан сп'яніння в установленому
законом порядку проводився за
допомогою приладу «Драгер» в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, при цьому
підтвердив обставини викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами
справи, поясненнями свідків,
протоколом про адміністративне
правопорушення, тестом на алкоголь до
приладу «Драгер» № 780443.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 3/759/6953/13
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставиною, що
пом'якшує відповідальність
правопорушника є щире каяття винного,
обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
згідно матеріалів справи, судом не
встановлено. Відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності та
співставленні, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
працівниками ДАІ вірно та вина водія
ОСОБА_1 повністю доведена в тому, що він
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки
підстав і доказів на підтвердження
інших фактів суду надано не було.

При накладені адміністративного
стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що керування
транспортним засобом в стані сп'яніння,
а також відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння є небезпечним
і досить поширеним правопорушенням, а
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене статтею 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
застосовується з метою запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами
та має важливе значення для
забезпечення безпеки дорожнього руху й
експлуатації транспорту, захисту життя
та здоров`я людей, майнових прав
фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу правопорушника, його
матеріальний стан, характер
правопорушення, обставину, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, суд
вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення
правопорушнику ОСОБА_1 у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами. При цьому суд
не вбачає підстав для накладення
іншого виду стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя:
О.М. Журибеда