overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.164-9 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року у м. Харкові по вул.. Гер.
Праці, вихід біля ст.. метро Гер. Праці
ОСОБА_1 розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів (DVD дисків) упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9
КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
УК № 334, витягом з акту.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.164-9 ч. 1КУпАП.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України,
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 164-9 ч.1, 265, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., на користь держави ( одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007) з конфіскацією 170 (ста сімдесят) DVD дисків на упаковках яких відсутні контрольні марки.

З огляду на те, що диски, які не марковані контрольними марками встановленого зразку, не можуть розповсюджуватись на території
України, необхідно знищити вилучених 170 примірників DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
О.М. Марченко
Справа № 643/1279/14-п
Провадження № 3/643/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: 24.01.2014 р. о 11-20 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ФОРД
ФОКУС" д.н. НОМЕР_4 в по вул. Ак. Павлова від пр. Московського до пров.
Конюшеного при початку обгіну, не впевнився, що автомобіль "Санг Янг"
НОМЕР_5 не надав сигнал зміни напрямку руху в результаті чого сталося зіткнення та заподіяні матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 341030 від 24.01.2014 р., схемою та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України,
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 33, 40-1, ст.ст. 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь
Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
Марченко
О.М.
Справа № 636/1028/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Слурденко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Харківській області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст.256, ч.2 ст.254, ст.258 КУпАП, а саме: відсутнє пояснення правопорушника, в адміністративному матеріалі відсутні копії документів, що підтверджують особу, у зв'язку з чим порушено вимоги п.6.4 наказу МВС України від 26.02.2009року № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Таким чином, вважаю матеріалами по справі № 636/1028/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст..ст.256,278,283,294 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

Справу по адміністративне правопорушення за № 636/1025/14-п щодо
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу Державтоінспекції
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення самого правопорушника.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/892/14-п, 3/636/213/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/1898/14-п
Провадження 3/635/515/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК Трейд лтд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року Серії АА № 060057, ОСОБА_1 порушив введення податкового обліку, в результаті чого занижена податку на додану вартість на 79030,0 грн., порушено п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 розділу VПК
України, та занижена сума податку на прибуток у сумі 77669,0 грн., чим порушено п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року Серії АА № 060057;

- даними акту перевірки
№830/20-23-22-01-05/37263520, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа № 636/889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення самого правопорушника.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/889/14-п, 3/636/211/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/1162/14-п
Номер провадження 3/585/461/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця без реєстрації:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2014 року близько 01-00 год. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, 1962 року народження, яке виразилося в нецензурній лайці на її адресу, а також виганяв її з дому, чим завдав останній морального та психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 166/394/14-п провадження № 3/166/181/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, в.о. генерального директора ПрАТ
"Ратнівський молокозавод" за ст.163-2 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці Ратнівскою ОДПІ ПрАТ
«Ратнівський молокозавод» виявлено допущене ОСОБА_1 порушення, а саме: несвоєчасне сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2013 рік по декларації № від 03.03.2014 р в сумі 9999.70грн.,граничний термін сплати 11.03.2014 року,фактично сплачено 20.03.2014 року,чим порушив п.57.1 ст.287 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчиненого ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №060807 від 25.03.2014 року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №84/15-13360705 від 24.03.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запорбіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 100(сто) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 200(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34(тридцять чотири) гривні 41 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 178/308/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
Цаберябого Б.М.

при секретарі
Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички за участю прокурора Іваниці Д.О. справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором ГРС
Криворізького ЛВУМГ в с.Українка
Криничанського району, депутата
Української сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року в с.Українка
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2, будучи депутатом Української сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області VI скликання
Криничанського району
Дніпропетровської області, відповідно до ст.4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», який згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, та ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом декларування, навмисно, будучи неодноразово попередженим сільським головою про необхідність подачі декларації про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, не заповнив та не подав як до Української сільської ради та й за основним місцем роботи до
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів
ПАТ «Укртрансгаз». Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом місцевої ради, порушив ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинив адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КпАП
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно своєчасно не подав декларацію за 2012 рік.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 04 березня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий

Постанова набрала законної сили 31 березня 2014 року

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі 178/308/14-п

Суддя Криничанського районного суду
Б.М. Цаберябий
Справа № 178/307/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
Цаберябого Б.М.

при секретарі
Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички за участю прокурора Іваниці Д.О. справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором СФГ
«Топаз», депутата Української сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року ОСОБА_2, в с.Вишневе
Криничанського району
Дніпропетровської області будучи депутатом Української сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області VI скликання
Криничанського району
Дніпропетровської області відповідно до ст.4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», який згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, та ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом декларування, навмисно, будучи неодноразово попередженим сільським головою про необхідність подачі декларації про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, не заповнив та не подав як до Української сільської ради та й за основним місцем роботи до СФГ
«Топаз». Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом місцевої ради, порушив ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинив адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КпАП
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно своєчасно не подав декларацію за 2012 рік.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 04 березня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий

Постанова набрала законної сили 31 березня 2014 року

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі 178/307/14-п

Суддя Криничанського районного суду
Б.М. Цаберябий