overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2668/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року близько 11-55 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходячись у громадському місці за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, 8, палив цигарку у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати, зазначила, що профілактичну бесіду з сином провела.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002839 від 23.03.2014 року та матеріалами доданими до нього.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1
КУпАП. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 06.05.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 3/679/292/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року, виявлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України, несвоєчасно подано розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 року за терміном подачі до 10.02.2014 року, фактично подано 04.04.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 77 серії КН№ 957158 від 10.04.2014 року, в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав, актом про порушення податкового законодавства від 10.04.2014 року.

Аналізуючи матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією вищезазначеної норми закону - у виді попередження.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П
Справа № 211/2144/14-п
Провадження № 3/211/449/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець с. Прохоровка,
Белгородський район, Росія, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_2 від 18.04.2007р
РЕВ м. Кривий Ріг.

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року о 11 год. 48 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 по вул. Серафимовича біля
Колгоспного ринку в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №828675 від 12.03.2014 року, рапорт від 12.03.2014 року та пояснення правопорушника, та інші матеріали справи ), взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Провадження № 3/734/514/14
Справа № 734/1001/14
Справа № 734/996/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

28 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не з'явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 9 годину 40 хвилин 07.05.2014 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1.

Доручити виконання приводу
Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС
України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Суддя:
С.М. Бараненко
Справа № 211/2623/14-п
Провадження № 3/211/567/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ
КУМ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 29.01.2014 року,

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 10:20 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в лісосмузі напроти магазину «АТБ» за адресою вул.
Водоп*янова, 9 в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/2444/14-п
Провадження № 3/211/525/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився у м. Кривому Розі, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_5 виданий Криворізьким РВ
Криворізького МУ УМВС України від 04.12.2001 року, ІПН НОМЕР_1.

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 09-20 год. в м. Кривому
Розі по вул. Серафимовича виїжджаючи з прилеглої території (стоянки стихійна) локомотивного депо водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_4 перед поїзною частиною не надала дорогу автомобілю Мерседес н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по ній. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2014р. серії АБ 2 № 817666, протокол огляду місця ДТП від 26.03.2014р., схема наслідків ДТП, письмові пояснення та інші документи по справі) вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Провадження № 3/734/575/14
Справа № 734/1193/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, майстра філії «Козелецький райавтодор»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 953927 від 8 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 9.35 годині 8 лютого 2014 року
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання експлуатаційного стану автомобільних доріг Козелецького району Чернігівської області, не виконав вимоги припису
Державтоінспекції № 5 від 5 лютого 2014 року щодо усунення порушень норм, правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху
(ДСТУ 3587-97), а саме - ліквідувати наслідки зимової слизькості, шляхом посипання проїжджих частин піщано-сольовою сумішшю.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області.
Так, у вказаному протоколі не вказані найменування доріг, що необхідно було привести у відповідність до вимог ДСТУ 3587-97. Відсутні будь-які документи про те, що припис Державтоінспекції № 5 від 5 лютого 2014 року не виконаний. Відсутні також документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою філії «Козелецький райавтодор» за утримання автомобільних доріг
Козелецького району Чернігівської області. Вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 953927 від 8 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 квітня 2014 року Справа № 673/564/14-п
Провадження № 3/673/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2014 року біля 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні автомобіля на вулиці Миру в с. Зяньківцях
Деражнянського району, вчинив насильство в сім'ї відносно його батька
ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа №705/1953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

15 березня 2014 року близько 20.40 годин
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, на зауваження і прохання припинити свої дії не реагував. Своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК17 №004492 від 25 березня 2014 року, складеного ст. ДІМ Уманського МВ УМВС
Комаром С.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 травня 2014 року Справа № 673/555/14-п
Провадження № 3/673/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

13 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 1 год.00 хв. перебуваючи у власному будинку в
АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав останній психічного болю.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 8 лютого 2014 року року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені данного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005928 від 15 березня 2014 року, постановою Деражнянського районного суду 8 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 50(п"ятдесяти)годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 725/2301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, по ст.178 ч.1 КпАП
України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2014 року, перебуваючи біля магазину «Масимал», що знаходиться по вул..Руській в м.Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій - пиво.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1
КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Провадження № 3/734/574/14
Справа № 734/1192/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Козелецького РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, начальник КП
«Козелецьводоканал».

за ст. 188-28 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не виконана постанова про доопрацювання від 24.02.2014 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання, в зв»язку з невиконанням постанови про доопрацювання від 24.02.2014 року.

Суддя Козелецького районного суду

Іванюк Т.І.