overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/894/14-п
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луганська, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014року о 10годині 25 хвилин, ОСОБА_1, на р. Айдар в районі с. Старий Айдар,
Станично-Луганського району ловив водні біоресурси - рибу, забороненим знаряддям лову виготовленого кустарним засобом "косинкою". Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засіданняБондаренко В.В. не з'явився, був сповіщений про дату та час розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

З пояснень ОСОБА_1 які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він вину визнав і пояснив, що 27.03.2014року ловиврибу«косинкою» в р. Айдар, риби не піймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000205від 27.03.2014року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000205 від 27.03.2014року, поясненням ОСОБА_1,що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «косинка» 1штуки.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 430/886/14-п
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Вільхова,
Станично-Луганського району,
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014року о 03годині 50 хвилин, ОСОБА_1, на р. Сіверський Донець у 130 м поблизу течії від бази відпочинку "Дубрава",
Станично-Луганського району ловив водні біоресурси - рибу, забороненим знаряддям лову виготовленого кустарним засобом "сіткою". Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.03.2014 року дійсно ловив рибу «косинкою» в р. Сіверський Донець, але риби не піймав. Просив суворо не карати, оскільки він в теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тимчасово не працює. Свою провину визнав та обіцяв більше не скоювати адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000073від 13.03.2014року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000073 від 13.03.2014року, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, дійсно порушив вимоги ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, але риби не піймав, вважаю, що виявлене порушення є незначним і знаходжу можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням і провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 3, 85 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити на увазі малозначності вчиненого правопорушення, обмежитись усним попередженням, провадження у справі припинити.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 430/892/14-п
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Артема, Станично-Луганського району,
Луганської області, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014року о 14годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на р. Сіверський Донець в районі с. Артема,
Станично-Луганського району ловив водні біоресурси - рибу, забороненим знаряддям лову виготовленого кустарним засобом "косинкою". Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 10.03.2014року ловиврибу«косинкою» в р. Сіверський
Донець, але риби не піймав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000055від 10.03.2014року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення № 000055 від 10.03.2014року, поясненням ОСОБА_1,що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «косинка» 1штуки.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа № 638/3954/14-п
Провадження № 3/638/1027/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08.04.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, работающего директором ООО
«Мета-логистика», проживающего по по ч. 2 ст. 188-1 КУоАП, - 18.03.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 188-1
Протокол серия №31 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 23.03.2010 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 10.02.2014 г. при проверке ООО «Милениум», юридический адрес: г. Харьков, ул. Толбухина, д. 94 было обнаружено нарушение законодательства об общеобязательном государственном социальном страховании, а именно: в нарушении ст. 19
Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» работодатель не зарегистрирован в
Фонде социальной защиты инвалидов, не выполняется норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов. Данное правонарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 188-1 КУоАП, т.е. невыполнение должностным лицом, пользующимся правом приема на работу и увольнения с работы, физическим лицом, использующим наемный труд, норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов, неподача в фонд социальной защиты инвалидов отчета о занятости и трудоустройстве инвалидов.
В соответствии со ст. 188-1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН
НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
Справа № 645/2455/14-п
Провадження № 3/645/717/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Алтайського краю, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на вул.. Харківських дивізій та перехрестя вул.. Рибалко не надав дорогу автомобілю марки SSANGYONG ACTYON державний номерний знак НОМЕР_2 та сталося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534276 від 11.03.2014 року, схемою місця ДТП., письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5318/13-п
Провадження № 3/553/114/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, громадянка України, мешканка: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 30.12.2013 року близько 14 год. 50 хв. здійснювала торгівлю сосновими деревами у невстановленому місці на пероні вокзалу ст. Полтава-Південна в м.
Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином попереджена про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції, письмовим пояснення притягуємої та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 558/203/14-п провадження 3/558/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

25 січня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Демидівка вул. Кооперативній
Демидівського району ОСОБА_1 будучи у п'яному вигляді знаходився в громадському місці в смт. Демидівка по вул. Кооперативній Демидівського району, хитався мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.
Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, отже на момент розгляду адміністративної справи правопорушнику не має повних 18 років.

Як зазначено у ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батьків та зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, у межах встановлених ч.1 ст. 178 КпАП України враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Характеристика з місця проживання задовільна.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ч.1 ст. 178 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3061/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого наглядачем кладовища
Височанської селищної Ради, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "УАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту 50 р. СРСР в районі перехрестя з пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346860 від 22.03.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа
№ 646/2623/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю, в ході якої ображав останню брудною лайкою та спричинив фізичну шкоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, висновком за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський