Справа № 457/78/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т..
Провадження № 33/783/102/14
Доповідач в 2-й інстанції: Белена А.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м.
Львів

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Белена А.В. розглянувши
апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді
Трускавецького міського суду
Львівської області від 21 січня 2014
року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ч.1
ст.163-1 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85
(восьмидесяти п'яти) гривень.

Згідно постанови судді від 21.01.2014 року,
за результатами перевірки ПП "Монбуд"
12.11.2013 року було виявлено порушення
ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на прибуток за 2-3
квартал 2011 року в сумі 6181 грн.; за 2-4
квартал 2011 року в сумі 17443 грн.; за 1
квартал 2012 року в сумі 2 625 грн.;
занижено податок 2011 року в сумі 3342 грн.;
за січень 2012 року в сумі 2500 грн.; чим
було порушено п.138.2 ст. 138, п/п 139.1.9 п.139.1
ст. 139, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1
п.200.2, ст. 200 Податкового кодексу
України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить таку
скасувати, а справу закрити, оскільки з
моменту вчинення дій, які
кваліфіковані як адміністративні
правопорушення пройшло більше ніж 3
місяці, а тому суд не міг накласти
адміністративне стягнення в порядку
передбаченому КУпАП.

Покликається, що висновок позапланової
виїзної перевірки не відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
ревізорам було надано всі необхідні
первинні документи, що підтверджують
реальність проведення господарських
операцій.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, вважаю, що апеляція підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно Акту від 12.11.2013 року, за
результатами позапланової виїзної
документальної перевірки ПП "Монбуд" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, то перевірка була
проведена по операціях щодо придбання
ТзОВ "Будівельна компанія ПРС" код за
за період з 01.08.2011 року по
30.09.2011 року, ТЗОВ "Лідерком" код за
за період з 01.10.2011 року по
30.01.2012 року товарів (робіт, послуг) та
використання придбаних товарів (робіт,
послуг) у власній господарській
діяльності вказаного платника
податків, згідно якої в діяльності ПП
"Монбуд" виявлено порушення вимог
податкового законодавства, а саме
заниження податку на прибуток в сумі 20
068 гривень та занижено податок на
додану вартість в сумі 17 667 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що
25.12.2013 року уповноваженою особою
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції у діях ОСОБА_2
буди виявлені ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке
скоєне ним за 2-3 квартал 2011 року, за 2-4
квартал 2011 року , за січень 2012 року , за 1
квартал 2012 року, і не є триваючим.

25.12.2013 року уповноваженою особою Хохун
Г.С., головним державним
ревізором-інспектором відділу
проведення комісійних перевірок
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції, відносно ОСОБА_2
був складений протокол про
адміністративне правопорушення з
порушенням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

При наведених обставинах відповідно до
вимог п.7 ст.247 КУпАП постанова суду
першої інстанції про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню,
а справа закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
в суді першої інстанції строків
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Трускавецького
міського суду Львівської області від
21 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 -
скасувати, а справу провадженням
закрити у зв'язку з закінченням
передбачених ст.38 КУпАП строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
А.В.
Белена