Справа № 615/370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, що працює
головним інженером в ООО «Фірма АНДА»,
має на утримання двох неповнолітніх
дітей, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т
а н о в и в:

28 грудня 2013 року о 08-20 год. на
автошляху Київ-Харків-Довжанський біля
с. Шарівка Валківського району
Харківської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем RENAULT LOGAN, державний номер
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості,
чим порушив вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху України та допустив
зіткнення з автобусом Неоплан Н208,
державний номер НОМЕР_2. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення себе не визнав
та пояснив, що 28 грудня 2013 року близько
08-20 год. виїхав з м. Харкова до м.
Комсомольськ Полтавської області на
автомобілі RENAULT LOGAN, державний номер
НОМЕР_1, що належить його знайомій, у
справах. До та під час подорожі
алкогольних напоїв, медичних
препаратів не вживав. Рухаючись по
автошляху Київ-Харків-Довжанський в
напрямку м. Полтава, біля повороту с.
Шарівка Валківського району
Харківської області, рухався зі
швидкістю близько 130 км/год., але не
менше 110 км/год., коли побачив автобус
білого кольору, який стояв на правій
додаткові полосі руху (для розгону
транспортних засобів) в напрямку м.
Полтава. Приближаючись до автобуса,
побачив, що останній починає виїжджати
на смуги руху, що розташовані ліворуч, а
саме автобус пересік три смуги руху для
того, щоб здійснити маневр розвороту на
зустрічну смугу руху, чим створив
аварійну ситуацію, так як перегородив
йому шлях для проїзду. Побачивши це
почав гальмувати, при цьому не змінюючи
напрямку руху, далі при самій
близькості автомобіля і автобуса,
повернув руль автомобіля праворуч з
метою уникнення прямого зіткнення, але
зіткнення не вдалося уникнути та
автомобіль зіткнувся з лівою частиною
автобуса. При цьому автомобіль
розташувався посередині лівої
основної смуги руху, а автобус задньою
частиною перебував на його смузі руху.

Крім пояснень, факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 118039, схеми огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
21.01.2014 року, що складені у відповідності
до вимог чинного законодавства, а також
письмовими поясненнями самого
правопорушника та свідка ОСОБА_2

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження № 0000901
від 18 лютого 2014 року кримінальне
провадження закрито у зв'язку з
відсутністю події кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України.

П.12.1 Правил дорожнього руху України
передбачає, що під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в
матеріалах справи, суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП - порушення

водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, але
провадження в справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення судом може
бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про
закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанову про закриття кримінального
провадження винесено слідчим 18.02.2014
року, а матеріал з протоколом про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП надійшов до суду тільки
06.03.2014 року.

Таким чином, з урахуванням строків
призначення справи до розгляду, на час
розгляду даної справи закінчилися
строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому
згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП
провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
впродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.