overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2606/14-п пр.№ 3/464/470/14
П О С Т А Н О В А

20.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.03.2014 на адресу суду від Сихівський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 14.03.2014; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом трьох днів, повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП ( шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області не забезпечив обов'язкову присутність
ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення
№ 464/2606/14-п у строк, визначений ст.277
КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП до
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Сихівському РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 405/2696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовтя води Дніпропетровської області, прож.
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Спрінг»

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду адміністративний протокол відносно директора ТОВ «Спрінг» ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Однак, в даному випадку в представлених до суду матеріалах не зазначено, які ж саме з покладених на нього службових обов"язків не виконав ОСОБА_1, які саме дії він був зобов"язаний вчинити, але не вчинив, або вчинив неналежним чином, в зв"язку з чим є відповідальним за виявлені порушення.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа№464/2601/14-п пр.№ 3/464/468/14
П О С Т А Н О В А

24.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м.Львова головного управління Міндоходів у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу від 07 березня 2014 року серії
АА 3 303274 та наявних матеріалів справи вбачається, що місце проживанням правопорушника: АДРЕСА_1.

14.03.2014 судом направлено повістку про виклик до суду правопорушника рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання на 26.03.2014, однак така повернулась на адресу суду 24.03.2014 причина повернення «неповна адреса».

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, з метою додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема щодо розгляду справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідне, уточнити дані місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із вищевикладеним, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути державній податковій інспекцією у Сихівському районі м.Львова головного управління
Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
С.В.Борейко
Справа№464/2505/14-п пр.№ 3/464/464/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_1,

голова ліквідаційної комісії ПП
«Всесвіт Комфорту», -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головою ліквідаційної комісії ПП «Всесвіт комфорт» порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, передбаченого Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями).

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року серії АА № 587041 та акта від 21.02.2014
№ 315/22-01/35444557 про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Всесвіт комфорту», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01.01.2013 по 10.02.2014, місцем проведенням перевірки - приміщення ДПІ у
Заліхничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області, у зв'язку із відсутністю власних та орендованих офісних приміщень у ПП
«Всесвіт комфорту», однак місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію:
АДРЕСА_2, що є місцем його вчинення.

Згідно з адміністративно-територіальним поділом АДРЕСА_2 знаходиться на території Залізничного району м.Львова, а тому відповідна справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до ст.ст.163-1 ч.1, 276 КпАП
України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 460/666/14-п
Провадження №3-460/238/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ
ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТзоВ «Дизель сервіс»,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 23 лютого 2014 року біля 04 год 20 хв по вул.Липинського в м.Львові, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем марки
«Рено Канго», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що він з приводу дня народження однокласниці він вживав спиртне в с.Рясна-Руська, після чого з товаришами вирішили поїхати до м.Львова. За кермом його автомобіля знаходився товариш ОСОБА_2, який спиртного не вживав. На стоянці біля
«Макдональдс» він сів за кермо автомобіля, де до його автомобіля підійшли учасники Самооборони, які попросили показати документи. Тоді ж
Самооборона викликала працівників ДАІ, яким він пояснював, що автомобілем не керував. В подальшому його відвезли на медосвідчення та склали протокол за керування автомобілем в нетверезому стані, хоч автомобілем він не керував.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності власноручно визнала факт керування транспортним засобом після вживання алкогольного напою, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 23.02.2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа№464/1956/14-п пр.№ 3/464/403/14
П О С Т А Н О В А

03.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_1,

продавець ПП «Гарас», -

за ч.2 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2014 о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, будучи продавцем ПП
«Гарас», що на вулиці Довженка,7 в м.Львові здійснила продаж алкогольного напою, чим порушила заборону
Львіваської міської ради та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

Згідно з ст. 218 КупАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.276 цього Кодексу адміністративними комісіями справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП не відноситься до підвідомчості районних, районних у містах, міським чи міськрайонним судам, а відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/1956/14 Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.218, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути Сихівський РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області для направлення за підсудністю.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 460/668/14-п
Провадження №3-460/240/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
«Савімекс»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 18 лютого 2014 року біля 19 год 15 хв по вул.Стрийській в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що під час руху на його смугу руху раптово виїхав автомобіль «Лексус», який різко загальмував, так як попередній автомобіль мав намір здійснити розворот на зустрічну смугу руху. Він також став екстрено гальмувати, однак через невелику відстань сталося зіткнення з переднім автомобілем
«Лексус». Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди були і неправомірні дії водія автомобіля
«Лексус».

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт спричинення незначних технічних ушкоджень, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа№464/2467/14-п пр.№ 3/464/452/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, не працює,

ІПН НОМЕР_1, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року близько 01 год. 25 хв. в м.Львові на вулиці Драгана,8, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Subaro Legacy Outback», д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження та місце
ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушенні та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
Справа № 460/759/14-п
Провадження №3-460/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 03 березня 2014 року біля 14 год 30 хв в приміщенні будинку по зареєстрованому місцю проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він розкаєються в скоєному, на даний час він помирився з батьком, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, встановлений факт примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 36, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/643/14-п
Провадження №3-460/236/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 26 лютого 2014 року біля 19 год 30 хв на 64 км+53м автодороги
Львів-Краковець керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхала на узбіччя де транспортний засіб перекинувся та зазнав технічних пошкоджень.

До розгляду справи від гр.ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить розглянути справу у її відсутності, в скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

З наявного письмового пояснення гр.ОСОБА_1 вбачається, що під час руху автомобіль, що рухався перед нею різко повернув на ліво, вона почала гальмувати, однак її автомобіль занесло на узбіччя, де вона перекинулася.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт спричинення незначних технічних пошкоджень лише своєму транспортному засобу, вимоги п.12.9/г Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється різко гальмувати, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: