Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5576/14-п
пр. № 3/759/1899/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
В’язівка Народицького р-ну
Житомирської обл., українку, громадянку
України, номер облікової картки -
платника податків НОМЕР_1, яка
пенсіонерка, інвалід 1 групи,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського
районного суду м. Києва 07.04.2014 надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 13.02.2014 о 14 год. 00 хв. по пл. Героїв
Бресту, 1 в м. Києві торгувала з рук у
невстановленому місці продуктами
харчування, а саме свининою, чим
порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
У матеріалах справи наявна її розписка
про те, що вона повідомлена про розгляд
справи, а також про те, що справа у разі
її неявки буде розглянута у її
відсутність (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема,
ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, враховуючи те, що у
матеріалах справи наявна розписка
ОСОБА_1 про те, що вона повідомлена про
розгляд справи, а також копії
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
серії НОМЕР_2 від 10.01.2014 та довідки до
акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 655575 від
20.12.2013, згідно якої вона є інвалідом І
«Б» групи, суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність (а.с.
7, 8).

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0092757 від 13.02.2014; рапорт ДІМ 1 ВМ з
обсл. ж/м «Біличі» Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві старшого
лейтенанта міліції Волинка Б.А. від
13.02.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 від
13.02.2014, які містяться в протоколі;
протокол огляду виявлення та вилучення
від 13.02.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (уповноважена особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи
особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, його малозначність,
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар
відповідно до протоколу огляду
виявлення та вилучення від 13.02.2014, а
саме: сало, вагою 1 (один) кг та м'ясо
свиняче, вагою 1 (один) кг.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь