overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього ї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 590/386/14-п
Пров. № 3/590/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, працюючу верстатницею ДП
«Свеський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.04.2014 року приблизно о 22-00 год. розбив вікна у будівлі 4 навчального корпусу ДПТНЗ
«Свеський професійний аграрний ліцей», чим порушила ст.184 ч.3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно 10.04.2014 року що її син ОСОБА_2 разом з друзями дійсно розбив вікна у будівлі «Свеський професійний аграрний ліцей», що бесіду з сином вона вже провела.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням та повідомленням ДПТНЗ
«Свеський професійний аграрний ліцей»
(л.с. 4, 5), поясненнями ОСОБА_3 (л.с. 6), поясненням ОСОБА_2 (л.с. 7), поясненням
ОСОБА_1 (л.с. 8), поясненням ОСОБА_4 (л.с. 9), поясненням ОСОБА_5 (л.с. 10), поясненням
ОСОБА_6 (л.с. 11), поясненням ОСОБА_7 (л.с. 12).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 590/389/14- п
Пров. №3/590/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, проживаючу в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючу, на утриманні семеро дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 15.11.2013 року за ст. 184 ч.2
КУпАП, 26.12.2013 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 18.02.2014 року за ст. 184 ч.2 КУпАП, 24.02.2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, 18.03.2014 за ст. 184 ч.2
КУпАП, 09.04.2014 року за ст. 184 ч.2 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом березня 2014 року без поважної причини не відвідувала заняття в Дружбівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 2, чим порушила ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справ (л.с. 6), клопотання про відкладення справ розглядом до суду не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2) клопотанням Дружбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 (л.с.4), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Станом на 25.04.2014 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/633/14-п
№ 3/733/181/14
Постанова

Іменем України

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ІПН 306002510 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року близько 23 год. 40хв. гр..
ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали про адміннагляд.

Це підтверджується протоколом.

У зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 59 від 14 квітня 2014року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.9 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП
України закрити в зв'язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/611/14-п
№ 3/733/165/14
Постанова

Іменем України

"20" квітня 2014 р.

Суддя Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року близько 14 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, виганяв з власного будинку повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/614/14-п
№ 3/733/168/14
Постанова

Іменем України

"25" квітня 2014 р.

Суддя Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого «Івар» охоронник, ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року близько 14год. в с. Бурімка по вул.. Молодіжній Ічнянського району гр.
ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/616/14-п
№ 3/733/170/14
Постанова

Іменем України

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 24.01.1982року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 23год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній під час перевірки за місцем проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Це підтверджується матеріалами справи та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'тдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/631/14-п
№ 3/733/179/14
Постанова

Іменем України

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ІПН НОМЕР_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року близько 00 год. 40хв. гр..
ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали про адміннагляд.

Це підтверджується протоколом.

У зв'язку з тим, що 09.04.2014р. ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 59 від 14 квітня 2014року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.9 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП
України закрити в зв'язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа№484/1456/14-п
Провадження№ 3/484/410/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженець м.Сміла
Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,на утриманні має одну неповнолітню дитину, керівник відокремленого структурного підрозділу Одеської зализниці рейкозварювальний потяг № 13

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Втановив

Із протоколу від 31.03.2014р. про адміністративне правопорушення вбачається, що керівник відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці
Рейкозварювальний потяг № 13 ОСОБА_1 , порушив порядок веденя податкового обліку, згідно акту № 923/22/25382267 від 17.03.2014 року, а саме занижено податок на прибуток за 2012 рік на суму 1138211 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи - протоколом про адмінправопорушення, актом від17.03.2014 рокута поясненнями правопорушника.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та допустив вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, те, що шкідливих наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 520/4451/14-п
Провадження № 3/520/1713/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Познанка-2, Любашівського району,
Одеської області, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лувр і К», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року при перевірці ТОВ
«Лувр і К», було встановлено вчинення порушення, а саме: несвоєчасно надані платіжні доручення перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, чим порушено п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину в адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 667/1607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Східне Білозерського району Херсонської області, громадянки
України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В 07.01.2014 року о 09.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Херсон, вул.
Філатова,30 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій та скоїла правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Справа надійшла до суду 06.03.2014 року.

Постанови суду від 17.03.2014 року та 28.03.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 667/2807/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон, громадянки України, українки, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

28.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона ухиляється від виконання свої батьківські обов'язки у відношенні неповнолітніх дітей- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у антисанітарії за місцем мешкання та у невідвідуванні дітьми навчального закладу без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати айменш суворе адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом серії ХН №002816 про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ступень вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1,283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 22 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби
"Підгірне" Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, росіянку, освіта не повна середня, не заміжню, працюючу формувальником тіста в ТОВ Гипермаркет FOZZY, раніше не судиму за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 20 квітня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в
ППр «Серпневе» під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з
України була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_1, за спробу перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон України, без відповідних документів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон України, без відповідних документів. адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань