Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/153/14-п
Провадження № 3/670/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із Віньковецького
відділення Дунаєвецької МРДПІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
не подав в строк до 15 січня 2014 року звіт
про використання РРО за грудень 2013
року, чим порушил п. 7 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 133942 від
13.02.2014 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке він
власноручно зазначив в протоколі, що
«був відсутній в районі».

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного
стягнення, враховую особу порушника
ОСОБА_1, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
пом'якшуючі та обтяжуючі
відповідальність обставини і вважаю за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 283 - 285
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 34 (тридцять чотири)
гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О. Потапов