overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"12" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, громадянина України, проживає: АДРЕСА_2, пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ
УМВС України в Житомирській області 06.11.1996 року, і.н.НОМЕР_2,

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2014 року близько 20-00 год. за адресою свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив насильство відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ЖИ №000191 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 ( п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1189/14-п
Пр.№3/286/315/14
П О С ТА Н О В А

13 березня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.122-4,124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

17.02.2014 року, о 03 годині 17 хвилин, в м.Овручі на прилеглій території біля будинку № 98/11 по вул.Радянській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1, рухаючись задній ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки
«ВАЗ-211040» н/з НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

17.02.2014 року, о 03 годині 17 хвилин, в м.Овручі на прилеглій території біля будинку № 98/11 по вул.Радянській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1, скоїв наїзд на автомобіль марки
«ВАЗ-211040» н/з НОМЕР_2, після чого місце
ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, копіями протоколів огляду транспортних засобів та копією письмових пояснень порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,122-4,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 340
(триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/181/14-п
П О С ТА Н О В А

12 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який обіймає посаду начальника філії «
Овруцька ДЕД» ДП « Житомирський облавтодор», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Організовуючи оперативно-господарську діяльність філії та несучи персональну відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії, ОСОБА_1 не вжив дієвих заходів щодо погашення заборгованості по заробітній платі, яка станом на 28 листопада 2013 року становила 126,3 тис. грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст..115 КЗПП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд адміністративної справи, хоча дані про вручення йому повістки про виклик в судове засідання відсутні. Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув 28 лютого 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 290/220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт.
Романів Житомирської області, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2014 року, приблизно о 19:30 год., за адресою свого місця проживання:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виказував на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурні, образливі слова та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002106 від 25.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 за місцем проживання громадського порядку не порушує, неповнолітніх осіб на утриманні не має, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
(п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1208/14-п
Пр.№3/286/329/14
П О С ТА Н О В А

13 березня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с.Корчівка, Овруцького району,
Житомирської області, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А
Н О В И Л А:

20.02.2014 року, о 15 годині 15 хвилин, в м.Овручі на вул.Сабурова, ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом автомобілем «ВАЗ-2109» н/з НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль «Хонда» н/з НОМЕР_2, який знаходився на стоянці, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, талонами про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння водіїв, копією страхового полісу, письмовими поясненнями учасників ДТП та копіями посвідчень водіїв.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 361/1762/14-п
Провадження №3/361/519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бровари, громадянки
України, яка не працює, проживає в
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014, близько 01год. 50хв., в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме вчинила конфлікт в ході якого ображала нецензурною лайкою брата та кидалась до нього в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється, зобов'язався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0034744 від 11.01.2014, , долученими копіями пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у скоєному, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/170/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не ппаспорт СМ 331711го, проживає: АДРЕСА_1 03.10.2001р.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року о 16-00год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1169/14-п
П О С ТА Н О В А

13 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Піщаниця Овруцького району Житомирської області, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги вихованню свого сина
ОСОБА_2, який станом на 14 лютого 2014 року протягом десяти днів без поважних причин не відвідував школу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала лише частково та пояснила, що син ОСОБА_2, якому виповнилось вже 15 років, дійсно часто пропускає уроки в школі, оскільки хворіє легенями, у зв'язку з чим не в змозі систематично відвідувати школу за станом здоров'я.
Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема власноручним поясненням правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 8177 від 14 лютого 2014 року.

Враховуючи вік сина правопорушниці, її пояснення, які не спростовані будь-якими іншими доказами, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальне становище, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, те, що вона одна виховує сина, не працює, адміністративне правопорушення вчинила вперше, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33,22, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 290/219/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Максимівка Вільнянського району
Запорізької області, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2014 року, приблизно о 13:00 год., за адресою свого місця проживання:
АДРЕСА_1, перебуваючи у збудженому стані, виказував на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурні, образливі слова та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №002107 від 26.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 за місцем проживання громадського порядку не порушує, неповнолітніх осіб на утриманні не має, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 361/1705/14-п
Провадження № 3/361/503/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

11 березня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 915183 від 11.02.2014 р. зазначено про те, що «ОСОБА_1 ознайомитись з протоколом та підписати його відмовився у присутності двох свідків». Однак в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, не вказані їхні прізвища та адреси, не долучено їх пояснень, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міхієнкова
Т.Л.