Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1517/14-п
Провадження № 3/270/277/2014
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокум. МакіївкаСуддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О.
розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки, громадянки України, яка
працює директором ТОВ «Калинка»,
проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Макіївською об'єднаною державною
податковою інспекцією у Донецькій
області була проведена камеральна
перевірка своєчасності подання до
податкового органу податкового
розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма 1ДФ) ТОВ «Калинка» (код за ), в ході якої було встановлено, що
директор ТОВ «Калинка» ОСОБА_2
допустила несвоєчасне подання до
податкової інспекції за встановленою
формою відомостей про доходи громадян
(ф. 1ДФ) за 4-й квартал 2013 року (термін
подання 10.02.2014 року включно, фактично
подано 17.02.2014 року), що встановлено
актом перевірки № 463/05-91-17/23768264 від
26.03.2014 року, порушивши тим самим пп. 49.18.2
п. 49.18 ст. 49, пп. 51.1 ст. 51, пп. Б п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-УІ, п. 2.1 розділу 2 «Про
затвердження форми податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма № 1ДФ та Порядку заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого)на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку», затвердженого наказом
ДПА України 24.12.2010 року № 1020,
зареєстрованого в Мінюсті України
13.01.2011 року за № 46/18784, чим ОСОБА_2 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання не
з'явилась за невідомими суду причинами,
про день та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, а саме шляхом передання
телефонограми, текст якої долучено до
матеріалів справи. /а.с. 5/

Згідно протоколу серії АА №
535530 від 26 березня 2014 року і акту №
463/05-91-17/23768264 від 26.03.2014 року
підтверджуються обставини, час і місце
вчинення правопорушення. /а.с. 2-4/

Суддя, оцінивши матеріали справи,
вважає факт скоєння ОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634
КУпАП України доведеним.

При призначенні міри
адміністративного стягнення суддя,
враховує характер правопорушення,
особистість правопорушника і вважає
за необхідне піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушниці ОСОБА_2
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 40-1, 1634 ч.1, 283-285 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1634
ч.1 КУпАП та піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя Центрально-Міський районний суд
м.Макіївки Д. О. Єрьомін