Справа 237/1096/14-п
Номер провадження 3/237/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

13 березня 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1
КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.

ОСОБА_1 не виконує покладених на
неї чинним законодавством обов'язків
по вихованню та навчанню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25 лютого 2014 року
самовільно залишив місце мешкання та
займався бродяжництвом в м. Донецьку.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. З метою
встановлення дійсних обставин справи
досліджую пояснення ОСОБА_1 надані нею
під час складання протоколу про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
своїми діями скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин
не встановлено.

При обранні міри
адміністративного стягнення, враховую
обставини справи, ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, характеристику
правопорушника (раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась), вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в межах санкції
статті, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійку.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1
КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А.Приходько

Дата документу 02.04.2014