overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/565/14-п
Провадження 3/483/152/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Барановичі Брестської області
Білорусі, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 березня 2014 року близько 18 год. 45 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався вигнати з квартири.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сім'ї за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014069 від 09.03.2014р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї - умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/431/14-п
Провадження 3/483/118/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи 30 вересня 2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 березня 2014 року о 20 год. 35 хв., здійснюючи рух автодорогою Очаків-Чорноморка-Рівне, керував мотоциклом «Mustang MT-110-2», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539943 від 01.03.2014р., результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810», згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 01 березня 2014 року о 20 год. 43 хв. становив 1,49 %, а також копією постанови
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30.09.2013р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/433/14-п
Провадження 3/483/119/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи 11 серпня 2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, 01 березня 2014 року о 20 год. 35 хв., здійснюючи рух автодорогою
Очаків-Чорноморка-Рівне, керував мотоциклом «Mustang MT-110-2», не зареєстрованим в органах
Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539945 від 01.03.2014р., а також копією постанови від 11 серпня 2013 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом не зареєстрованим в органах
ДАІ, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4408/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.02.2014 року о 00.30 год. керував автомобілем КІА реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. О.Кошиця, 9-Б в м. Києві, перебуваючи в стані - з явними ознаками алкогольного сп'яніння; на вимогу працівника міліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння фактично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, матеріалами справи №753/4409/14, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
М.Л.Парамонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4540/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - відсутній, працюючого - ТОВ
«Ніка» охоронцем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2014 р. приблизно о 14.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою дружини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_2 свою вину фактично визнав, наведене також підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_3 тощо (а.с.4).

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3904/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), адреса - АДРЕСА_1, за ст.212-3 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 - державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КС №00003 від 17.02.2014 року - уповноваженою особою Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. - за ст.212-3 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу « 28.11.2013 року адвокат
ОСОБА_5 звернувся з адвокатським запитом до нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2; на час складання протоколу відповіді на адвокатський запит адвокат ОСОБА_5 не отримав; правопорушення виявлено 10.02.2014 року».

В судовому засіданні державний нотаріус ОСОБА_2 зі змістом протоколу не погодилась; пояснила, що адвокат
ОСОБА_5 28.11.2013 року звернувся до нотаріальної контори із запитом про надання інформації з питання «в зв»язку з чим було відмовлено ОСОБА_6 в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно»; при цьому, адвокат не надав довіреність від імені спадкодавця; 11.12.2013 року адвокату
ОСОБА_5 була дана відповідь за №4145/02-14 у відповідності до положень ст.8, 43, 44
Закону України «Про нотаріат», яка була надіслана поштовим відправленням згідно реєстру.

Крім того, з протоколом від 17.02.2014 року відносно неї вона не була ознайомлена, протокол для підписання їй не надавався, а тому вона не могла
«відмовитися» від підписання протоколу, як про це зазначено у протоколі уповноваженою особою
Лішневським І.Г.

Заслухавши пояснення нотаріуса ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях державного нотаріуса ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1
КпАП України, тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ствердження державного нотаріуса
ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00003 від 17.02.2014 року, підтверджуються наданими копіями запиту адвоката ОСОБА_5 від 28.11.2013 року, листа-відповіді на запит від 11.12.2013 року, виписки з реєстру поштових відправлень від 11.12.2013 року тощо.

За встановлених обставин, в діях державного нотаріуса ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КпАП України, а тому відповідно до п.1 ст.247 КпАП
України провадження в даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 212-3 ч.1, 247 п.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №753/3904/14 відносно
ОСОБА_2 за ст.212-3 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4409/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.02.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3, на вул. О.Кошиця, 9-Б в м.
Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота номерний знак
НОМЕР_2 (без водія), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 (справа №753/4408/14), поясненнями свідка ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3714/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - директор
ПП «Метал-Сервіс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України згідно протоколу №13/26-51-15-01-16 від 03.02.2014 року (серія КР №217200), складеного на підставі акту перевірки
№1822/26-51-15-01-11/32769553 від 09.12.2013 року.

Матеріали справи за протоколом відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 07.03.2014 року; ОСОБА_2

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адмінсправі не може бути розпочате, а разпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст. 279, 284, 247 п.7, 38 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
№753/3714/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1
КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4353/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року о 02.20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Чері номерний знак
НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3) на площі Героїв
Великої Вітчизняної війни в м. Києві, перебуваючи в стані - з ознаками наркотичного сп'яніння; на вимогу працівника міліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків; раніше ОСОБА_2 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.130 КпАП
України, тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і своїми діями скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Наведене підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи, інформаційною карткою про адміністративні правопорушення, тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП
України із застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.2, 279, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
М.Л.Парамонов
Справа № 204/1204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків ф. 1 - ДФ за 4 квартал 2012 року, 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року.
Фактично розрахунки подані 20.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 304444 від 20.02.2014 року (а.с.1), копією акту № 535 від 20.02.2014 року (а.п.2), свідоцтвом про реєстрацію ФОП - ФОП ОСОБА_1 (а.п.8).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук