Справа № 3/489/527/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 в м.
Миколаєві, працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року, близько 20 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «Нісан Максіма»
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Миколаєві, при виїзді з міжвідомчого
проїзду, в районі буд. № 36 по вул.
Залізнична на вул. Залізнична, не
врахував дорожню обстановку, не надав
переваги в русі та допустив зіткнення з
рухаючимся по головній дорозі /вул.
Залізнична/ транспортним засобом марки
«Форд Мандео» державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Після
чого транспортний засіб «Форд»
продовжив рух та допустив наїзд на
перешкоду - бордюр не кільце. Внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він порушував правила
дорожнього руху в результаті чого
відбулася ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б) - відповідно до якого - для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 10.2. - відповідно
до якого -виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він
перетинає, а ОСОБА_1 порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху, що
призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
він повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він працює,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені - вважаю
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0002 в
державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір