Єдиний унікальний № 408/3/14-п
Провадження № 3/408/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
24
січня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
не одруженого, раніше не судимого,
приватного підприємця,

за здійснення правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року, ОСОБА_1 не виконав
законну вимогу інспектора ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області Овчиннікова В.О. від
18 листопада 2013 року за № 77, що
стосується обладнання об'єкту
дорожнього сервісу технічними
засобами регулювання дорожнього руху.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно не виконав
припис ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС
України в Луганській області від 18.11.2013
року.

Даною вимогою було вказано обладнати
торгівельні пункти, технічними
засобами регулювання дорожнього руху,
а саме: під'їзди і розташування
автостоянки для тимчасового
збереження транспорту; автомобільну
стоянку відокремити від проїзної
частини огородженнями або
розподільною смугою та обладнати
під'їздами; виконати встановлення
необхідних дорожніх знаків; виконати
розмітку проїзної частини; розмістити
торгівельний павільйон не ближче ніж 20
м від перехрестя доріг. Однак
перевіркою проведеною співробітниками
ДАІ було встановлено, що припис ОСОБА_1
не виконується.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного
адміністративного правопорушення
підтверджується актом комісійного
обстеження об'єктів дорожнього сервісу
від 26 грудня 2013 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого статтею
188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 188-28, 287, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого статтею
188-28 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 /триста сорок/
гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас