ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яке надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
який раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2014 р. о 20 год. гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство
в сім'ї, а саме погрожував фізичною
розправою ОСОБА_2, з якою проживає в
одному будинку, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доводиться зібраними у
справі доказами, зокрема:

- фактичними даними про те, що
10.03.2014 р. о 20 год. гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство
в сім'ї, а саме погрожував фізичною
розправою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю, про що здійснено
запис у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №004777 від 12.03.2014
р., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП;

- рапортом Підволочиського РВ від
10.03.2014 р.;

- письмовими поясненнями
потерпілої ОСОБА_2 від 10 березня 2014
року.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення дій
психологічного характеру
(застосування погрози), внаслідок чого
була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої. А тому до нього слід
застосувати адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, особу порушника, до якого
немає зауважень з боку виконкому
Підволочиської селищної ради,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень, суддя приходить до
переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» із ОСОБА_1 в дохід держави
слід стягнути суму судового збору в
розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесяти
однієї гривні) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко