overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/396/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоюріївка Миколаївського району
Миколаївської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 на р.Південний Буг, поблизу смт.Ольшанське Миколаївського району
Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - месиновою сіткою висотою - 1,5м, довжиною - 25м, вічко - 50 мм.
Під час затримання у порушника була виявлена риба карась в кількості 2 шт., довжиною 16-18см, вагою 0,6 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилучена месинова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини.
Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції №127 від 24.02.2014року в дохід держави (одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,рр-0230), які знаходяться на складі
Миколаївдержрибохорони та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова20.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/358/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сапетня Миколаївського району
Миколаївської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2014 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 на р.Південний Буг, поблизу с.Новоюріївка Миколаївського району
Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою висотою - 1,5м, довжиною - 25м, вічко - 40мм.
Під час затримання у порушника була виявлена риба карась в кількості 3 шт., загальною вагою 0,8 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилучена месинова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини.
Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову ліскової сітки відповідно до квитанції
№130 від 24.02.2014року в дохід держави
(одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,рр-0230), які знаходяться на складі
Миколаївдержрибоохорони та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова20.03.2014
Справа № 195/779/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017377 від 21.12.2013 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 та свідків; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 480/425/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

11 березня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне: протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням ст..256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001року, а саме: не вірно кваліфіковані дії правопорушника , а також відсутня довідка з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні даного протокола і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
Л.В.Карікова

11.03.2014 року

Суддя Миколаївський районний суд
Миколаївської області Л. В. Карікова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/546/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лобріївка Баштанського району
Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами звернення ОСОБА_3 (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

26.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/352/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Миколаївського району
Миколаївської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2014 року о 05годині 35хвилин ОСОБА_1 в м.Одеса по вул.Миколаївська дорога, керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Проте надав на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що не підсудна
Миколаївському районному суду
Миколаївської області.

Вивчивши матеріали, справи суд дійшов висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КпАП України до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

18.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/349/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Уральськ, Казахстан, відповідно до довідки Міністрества доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2014 року о 10годині 50хвилин ОСОБА_2 в с.Сливине Миколаївського району
Миколаївської області по вул.Леніна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження медичного огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави
(рахунок отримувача 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО - 826013) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова17.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/399/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трихати Миколаївського району
Миколаївської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 на р.Південний Буг, поблизу с.Трихати
Миколаївського району Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - месиновою сіткою висотою - 1,5м, довжиною - 25м, вічко - 55 мм. Під час затримання у порушника була виявлена риба карась в кількості 2 шт., довжиною 17-18см, вагою 0,6 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилучена месинова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини.
Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції №99 від 12.02.2014року в дохід держави (одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700, рр-0230), які знаходяться на складі
Миколаївдержрибохорони та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова20.03.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/360/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 за ст. 85 ч. 4
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2014 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 на р.Південний Буг, поблизу смт.Ольшанське Миколаївського району
Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою висотою - 1,2м, довжиною - 25м, вічко - 35мм.
Під час затримання у порушника була виявлена риба карась в кількості 4 шт., загальною вагою 0,9 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилучена месинова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини.
Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову ліскової сітки відповідно до квитанції
№128 від 24.02.2014року в дохід держави
(одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,рр-0230), які знаходяться на складі
Миколаївдержрибоохорони та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова підлягає оскарженню до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Карікова

20.03.2014