Справа
№ 314/638/14-п
Провадження № 3/314/122/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014
м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Управління МВС в
Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія
серії НОМЕР_2, про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 06.01.2014
о 09 год. 40 хв. у смт. Балабіно,
Запорізької обл. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, автомобілем OPEL
VECTRA (01767), номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, тремтіння пальців
рук). Від проходження медичного огляду
на встановлення стану сп'яніння, та
продуття алкотестеру Drager, ОСОБА_1
відмовився, у присутності свідків (арк.
с. 2-3).

Обставини вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 876228 від 06.01.2014.

В суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
пояснив, що викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставини, не відповідають дійсності.
Пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 написав під диктовку
представників ДАІ, у зв'язку з їх
моральним тиском на нього. Пройти тест
на встановлення стану сп'яніння за
допомогою алкотестеру Drager,
представники ДАІ ОСОБА_1 не
запропонували. Надав до суду медичний
висновок № 147 від 06.01.2014, який був
складений після 1 години 3 хвилин від
часу складення протоколу (о 09 год. 57 хв.),
а саме об 11 год. 00 хв., відповідно до
якого у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не
виявлено, у зв'язку з чим просив
провадження по справі закрити у зв'язку
з відсутністю події і складу
правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причину неявки до суду не
повідомили, в зв'язку з чим, суд вважає
можливим розглянути справу за їх
відсутності.

У відповідності до вимог ст. 9
Конституції України та Закону
України „Про ратифікацію Конвенції"
від 17.07.1997 року „Європейська конвенція
про захист прав людини та
основновоположних свобод" і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст. 6
даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7
до Конвенції, які застосовуються і
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає в
себе право на доступ до матеріалів
справи, право на захист та юридичну
допомогу, право на надання доказів,
проведення експертиз та залучення
свідків, право бути повідомленим про
час та місце слухання справи та
присутнім при розгляді його справи
судом. Та основне те, що особа має право
бути негайно і детально поінформована
зрозумілою для нього мовою
компетентним органом державної влади
про характер та причини обвинувачення,
мати час і можливості, необхідні
для підготовки свого захисту та
захищати себе особисто чи
використовувати захисника.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України, особа вважається невинною у
здійсненні злочину і не може бути
підданою покаранню, доки її вину не
буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою
невинуватість у вчиненні злочину.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення,
тобто передбаченої нормами права
сукупності об'єктивних і суб'єктивних
ознак, за наявності яких те чи те діяння
можна кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, що
включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну
сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну
сторону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

З урахуванням досліджених доказів, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її
винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор протест
до Апеляційного суду 3aпopізької області
через Вільнянський районний суд
3aпopізької області.

Суддя:
Кіяшко В.О.

12.03.2014