overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

15.03.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який 15.03.2014 року близько 10-00 годин біля будинку № 75 по вул. Комкова в м. Херсоні здійснював роздрібну торгівлю рибою без відповідних документів у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.160
КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 18.04.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 587/630/14-п
Провадження № 3/587/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове, Сумського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1 учня 9-го класу Сульської школи,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 ( сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/671/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобулинці Бучацького району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником Терешківської АЗПСМ,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2014 року близько 0 год 50 хвилин
ОСОБА_1 в м. Суми, вул. Горького керував автомобілем Форд Фокус державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, згідно алкотестеру 6810, їхати в Сумський обласний наркодиспансер відмовився, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на сім діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із лінійного відділу на ст.
Жмеринка Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Овідіопіль Одеської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2 не працюючої, за ст.160 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року приблизно о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук промисловими товарами: мінеральною водою «Артезіанська».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж мінеральної види «Артезіанська» у невстановленому місці, розкаялась, воду у неї вилучили.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, щиро розкаялась, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шість неоподатковуваний мінімум доходів громадян у сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Предмети торгівлі, а саме: дві пляшки мінеральної види
«Артезіанська» по 1,5 л кожна, які вилучено та зберігаються в ЛВ на ст.
Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокуСправа №: 131/564/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2014 року, близько 20 год. 05 хв., в с.Шабельня Іллінецького району Вінницької області, по вул.
Л.Яворської, керував автомобілем
ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 04 січня 2014 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокуСправа №: 131/517/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2014 року, о 20 год. 55 хв., в с.Росоша Липовецького району
Вінницької області, по вул. К.Маркса, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 01 січня 2014 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працівника ВЕТ «Аутомотів», р.н.о.к.п.
НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 19-20 годині вдома в с.Олешник Виноградівського району у нетверезому стані ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив обставини, зазначені у протоколі, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 02.04.2014 року, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, зміст рапорту, письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокуСправа №: 131/594/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши подання інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС
України у Вінницькій області про можливість заміни невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, працюючому на посаді підсобного робітника цеху мийки та дезінфекції на
Філії «Переробний комплекс» ТОВ
«Вінницька птахофабрика», адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 26 грудня 2013 року на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст.130 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення була звернута до виконання.

Інспектор Іллінецького РП КВІ УДПтС
України у Вінницькій області старший лейтенант внутрішньої служби Бякіна
В.В. звернулася до суду із поданням про можливість заміни ОСОБА_1 невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом, оскільки в ході проведення бесіди із ним стало відомо, що ОСОБА_1 працевлаштувався. З 22 січня 2014 року і по даний час він працює посаді підсобного робітника цеху мийки та дезінфекції на
Філії «Переробний комплекс» ТОВ
«Вінницька птахофабрика», що підтверджується відповідною довідкою
(а.с.15). Зі слів ОСОБА_1, відпустка йому не надається, тому громадські роботи відпрацювати він не може, просить замінити йому накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом.

В судовому засіданні інспектор
Іллінецького РП КВІ УДПтС України у
Вінницькій області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши додані до подання матеріали, вважаю за необхідне задовольнити подання і замінити ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом за правилами ст.321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Іллінецького РП КВІ
УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт в кількості 60 год., накладеного постановою судді
Іллінецького районного суду від 26 грудня 2013 року по ст.130 ч.2 КУпАП, адміністративним штрафом в розмірі 255 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 315/332/14-п
Номер провадження № 3/315/144/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 17.02.2007 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року о 01 годині 00 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Вільна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 09.03.2014 року о 01 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Вільна керував автомобілем, після того як вжив 2 пляшки пива, проживає з матір'ю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/359/14-п
Номер провадження № 3/315/162/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Воздвижівка
Гуляйпільського району Запорізької області, працюючої головним бухгалтером Полтавської сільської ради, мешкаючої: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 28.10.1999 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року в при перевірці
Полтавської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, , юридична адреса:
Запорізька область Гуляйпільський район с. Полтавка вул. Свердлова 60, було встановлено, що головний бухгалтер сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно 26.02.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з екологічного податку за
IV квартал 2013 року по строку сплати 19.02.2014 року в сумі 210,03 грн., чим порушила п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з екологічного податку у зв'язку з відсутністю коштів, одружена, чоловік працює, отримує мінімальну заробітну плату, неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту документальної перевірки № 324/152-04353161 від 12.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнутої до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

Керуючись ст.221, п.5 ст.283, ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/333/14-п
Номер провадження № 3/315/145/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року о 20 годині 45 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. ІІІ Інтернаціоналу ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що 07.03.2014 року о 20 годині 45 хвилин в м. Гуляйполе по вул. ІІІ
Інтернаціоналу керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, та результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, тест № 329, результат 1,23%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.