overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5920/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2014 року о 19-00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП - 05.03.2014 р., за що була піддана адміністративному стяганню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107377 від 17.04.2014р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Бардука А.П. та довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5782/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року о 22:20 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107836 від 08.04.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2012 р., висновком про розгляд матеріалів ДІМ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області капітана міліції
Бережной Г.В., довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/3978/14-п
Провадження № 3/592/1014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Росії ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, акитянського району не працюючої, пенсіонерку, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

03.04.2014 року о 18:45 год. на м.п. «Конотоп»
Сумської митниці, при проведенні митного огляду потягу № 33 сполученням
«Москва - Одеса» у громадянки Росії
ОСОБА_2, яка слідкувала у вагоні № 5, було виявлено пігулки «Фенозепам» 0,5 мг. у кількості 20 шт., виробник «Valenta»
Росія, що підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України відповідно до
Постанови КМУ від 08.11.2007р. за № 1307 та обмежені до переміщення відповідно до
Постанови КМУ від 06.05.2000р. за № 770.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що є об'єктом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472,487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 10,80 грн., з конфіскацією на користь держави майна, що є об'єктом порушення митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Фенозепам» 0,5 мг. у кількості 20 шт., загальною вартістю 10.80 грн., та яке
/майно/ зберігається на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10,80 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно поштового переказу від 07.04.2014 року, та які зберігаються на рахунку
Сумської митниці Міндоходів в СОДАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/3893/14-п
Провадження № 3/592/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми ( ідент номер НОМЕР_1), працюючої в.о. директора
ТОВ «Техноопттрейд-Суми», що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року під час перевірки ТОВ
«Техноопттрейд-Суми», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Холодногірська,45, встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи в.о. директора вищезазначеного товариства, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 297 грн. 50 коп. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності
(оптова торгівля), згідно торгового патенту № 398822 від 16.10.2012 року за березень 2014 року, термін сплати 15.02.2014р., фактично сплачено 17.02.2014р. (платіжне доручення № 556 від 17.02.2014р.) на суму 487 грн., чим порушила пп. «а» п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 та п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового
Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про причини свої неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1,22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 523/6076/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.
Каушани, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

05.04.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр.
ОСОБА_1, 1980 року народження, який на загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 592/4078/14-п
Провадження № 3/592/1050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми (ідент. номер НОМЕР_1), не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

27.03.2014 року, близько 17:00 год., біля річки
Псел неподалік будинку № 58 по вул.
Заливна в м. Суми, працівниками міліції затриманий ОСОБА_1, у якого під час зовнішнього огляду виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та дерев'яну люльку з нашаруванням речовини темного кольору, які згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області від 31.03.2014 року за № 418, є особливо небезпечними наркотичними засобами - «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,939г. та
«екстрактом канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,286г., які останній зберігав без мети збуту. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,44, 283 ч.5 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 523/5825/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм АТП
«Автопром 1», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.04.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ» держномер НОМЕР_2 по вулиці
Миколаївська дорога в місті Одесі, порушив вимоги п.10.1, 10.3 „Правил дорожнього руху", а саме: при початку руху та маневром перестроювання з правої смуги в ліву, не впевнився в безпеці маневру, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1, примусивши водія, який рухався в крайній лівій смузі, різко загальмувати, змінюючи напрямок руху, та подати звуковий сигнал.

Вивчивши протокол по справі про адміністративне правопорушення АВ2 639015, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суддею встановлена винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, яка доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 592/4119/14-п
Провадження № 3/592/1060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що під час перевірки 14.04.2014 року близько 23:13 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 Ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 25.06.2013 року та п.А Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений за ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи не надано доказів (постанови суду та яка набрала законної сили), з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - повернути до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/3895/14-п
Провадження № 3/592/984/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент номер
НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером Сумської митниці
Міндоходів, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року під час перевірки Сумської митниці Міндоходів, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 24, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищезазначеного митного органу, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податковою декларацією № від 11.03.2014 року зобов'язання по збору за користування радіочастотними ресурсом України за лютий 2014р.
Граничний строк подання платіжного доручення 30.03.2014 року, фактично подано 31.03.2014р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про причини свої неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1,22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/4112/14-п
Провадження № 3/592/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Сумському МВ
УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 01.03.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив п.3
Ухвали Перевальського районного суду
Луганської області від 25.06.2013 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений за ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи не надано доказів (постанови суду та яка набрала законної сили), з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - повернути до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко