Справа №560/438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним механіком ДП
"Дубровицьке ЛГ", проживаючого АДРЕСА_1.
Паспорт НОМЕР_1 виданий 10 листопада 1998
року, за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1
не виконав припис ДАІ №1 від 23.01.2014 року,
щодо усунення порушень виявлених при
комплексному обстеженні підвідомчого
господарства в м.Дубровиця Рівненської
області.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та на
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
недоліки, які були зазначені у приписі
№1 від 23.01.2014 року на даний час усунені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на
розгляді справи в суді та перевіривши
адміністративний матеріал, суд
приходить до висновку, що в його діях
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого, ст. 188-28 КУпАП,
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №999500 від 30.01.2014 року, визнанням
ОСОБА_1 своєї вини.

За таких підстав суд приходить до
переконання, що дана справа має усі
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведено
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особам), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, його щире каяття, особу
порушника, враховуючи, що дане
адміністративне правопорушення не
завдало істотної шкоди інтересам
держави та окремим громадянам, а також
те, що недоліки, які були зазначені у
протоколі серії АА2 №999500 від 30.01.2014 року
за приписом №1 від 23.01.2014 року на даний
час усунені, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та оголосити
йому усне зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.