А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Стан І.В.,

розглянувши письмову заяву, яку
подав ОСОБА_1,

в с т а н о
в и в :

постановою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 14 лютого 2014
року судове рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнаного винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 482 та ч.1 ст. 483 МК
України змінено : зменшено розмір
штрафу, який підлягає до сплати
правопорушником ОСОБА_1 до суми 9055,75
грн. (дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять
гривень сімдесят п'ять копійок) й
виключено із цієї постанови рішення
про конфіскацію транспортного засобу.
Вилучений транспортний засіб -
легковий автомобіль марки «DAIMLER-BENZ E 300»,
чорного кольору, реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, VIN-код
НОМЕР_2, 1995 року виготовлення, двигун -
дизель, об'єм двигуна - 2996 куб. см., в
кількості 1 шт., вартістю 20791, 39 грн. -
постановлено повернути ОСОБА_1 або його
представнику за дорученням. У решті
постанову залишено без зміни.

У письмовій заяві ОСОБА_1 вказує на те,
що в резолютивній частині постанови
апеляційного суду Закарпатської
області від 14 лютого 2014 року допущена
описка, а саме зазначено «повернути
ОСОБА_1 або його представнику за
дорученням автомобіль марки «DAIMLER-BENZ E
300», чорного кольору, реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, VIN-код
НОМЕР_2, 1995 року виготовлення, двигун -
дизель, об'єм двигуна - 2996 куб. см., в
кількості 1 шт., вартістю 20791, 39 грн.».
Крім того, у письмовій заяві ОСОБА_1
вказує на те, що у всіх документах
справи про порушення митних правил
вказано автомобіль марки «DAIMLER-BENZ E 300»,
чорного кольору, реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, VIN-код
НОМЕР_2, 1995 року виготовлення, двигун -
дизель, об'єм двигуна - 2996 куб. см., в
кількості 1 шт., вартістю 20791, 39 грн.», що
вказана описка унеможливлює виконання
судового рішення. Просить виправити
описку.

Дослідивши матеріали справи про
порушення митних правил, постанову
апеляційного суду Закарпатської
області від 14 лютого 2014 року, вважаю, що
письмова заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

Так, з матеріалів справи про
порушення митних правил убачається, що
у всіх документах справи про порушення
митних правил указано автомобіль марки
«DAIMLER-BENZ E 300», чорного кольору,
реєстраційний номерний знак
Словаччини НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2, 1995
року виготовлення, двигун - дизель,
об'єм двигуна - 2996 куб. см., в кількості 1
шт., вартістю 20791, 39 грн.» (7, 26, 27, 31, 37).

Крім того, мотивувальній та
резолютивній частинах постанови
Ужгородського міськрайонного суду від
16 жовтня 2013 року вказується на
транспортний засіб : автомобіль марки
«DAIMLER-BENZ E 300», чорного кольору,
реєстраційний номерний знак
Словаччини НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2, 1995
року виготовлення, двигун - дизель,
об'єм двигуна - 2996 куб. см., в кількості 1
шт., вартістю 20791, 39 грн.» (77).

Указане свідчить про те, що в
резолютивній частині постанови
апеляційного суду Закарпатської
області від 14 лютого 2014 року допущена
описка, яка може унеможливити
виконання судового рішення, і яка
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

письмову заяву, яку подав ОСОБА_1
задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині постанови судді апеляційного
суду Закарпатської області від 14
лютого 2014 року й визнати, що підлягає
поверненню вилучений у ОСОБА_1, згідно
протоколу про порушення митних правил,
саме автомобіль марки «DAIMLER-BENZ E 300»,
чорного кольору, реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_1, VIN-код
НОМЕР_2, 1995 року виготовлення, двигун -
дизель, об'єм двигуна - 2996 куб. см., в
кількості 1 шт., вартістю 20791, 39 грн.».

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Стан