ун. № 759/4041/14-п пр. № 3/759/1442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Бережани
Тернопільської області, українця, гр.
України, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адмінправопорушення ОСОБА_1
притягується до відповідальності за
те, що 29 грудня 2013 року приблизно о 13
год, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_1 в Києві по вул. Богатирській, не
виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку, подану за допомогою жезла та
свистка.

ОСОБА_1 копію даного протоколу не
отримував.

Постановою судді Святошинського
районного суду міста Києва від 18 лютого
2014 року вказаний протокол було
повернуто на доопрацювання (порушено
права особи під час складання
протоколу, не додано всіх доказів, на
які він містить посилання, зокрема
рапорту працівника міліції Таранухи
Є.О. тощо).

Жодних дій на усунення вказаних
недоліків не вжито.

18 березня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання прокурора в
порядку виконання вимог Закону України
«Про недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань…» від 21 лютого 2014 року (далі -
Закон) про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі наведені дані у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
постановити рішення, яким закрити
провадження у даній справі за
відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП, при цьому виходить з
такого.

У своїх поясненнях ОСОБА_1, не
заперечуючи того факту, що у вказані
час та місці керував автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в Києві по вул.
Богатирській, заперечував будь-яку
вимогу щодо себе працівника ДАІ про
зупинку. Крім того, ОСОБА_1 заперечував s
свою причетність до руху автоколони
активістів «Автомайдану», як і сам факт
такої автоколони, хоча його
транспортний засіб і містив відповідну
символіку, дана його конкретна поїздка
була виключно у приватних справах
(відвідини товариша).

Вказані показання ОСОБА_1 не тільки не
спростовані матеріалами справи, а
навпаки підтверджені наявними
показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
очевидців подій.

Протокол про адмінправопорушення та
додатки до нього не містять
встановлених у законному порядку
даних, які безспірно вказували б на те,
що ОСОБА_1 за таких умов не виконав
вимогу працівників міліції. Припущення
з цього приводу не можуть бути
покладенні в основу судового рішення, в
тому числі і при вирішенні питання про
звільнення особи від відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю в діях особи
складу правопорушення. Отже, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП, а тому дана справа
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП - за відсутністю його складу, у
зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає повній
реабілітації.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - залишити без
задоволення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
через Святошинський райсуд м. Києва
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК