Єдиний унікальний номер 205/2005/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н. НОМЕР_1,

уродженку с. Лепрендо, Каларського
району, Читинської області, громадянку
України, тимчасово не працює , проживає
за адресою : 49000, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області до суду поступив
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних
адміністративного протоколу серії ДН
№ 702255 від 11.03.2014 року було виявлено
правопорушення, а саме, те, що, 22.01.2014
року близько 15 год. 20 хв.
співробітниками міліції біля будинку
№ 16 по вул. Тупіковій в м.
Дніпропетровську було затримано гр.
ОСОБА_1, в ході особистого огляду у неї
був виявлений та вилучений медичний
шприц об'ємом 2,5 мл в середині якого
знаходилась речовина «метамфетомін
первентін», об'ємом 0,0789 г, який вона
зберігала для особистого вживання без
мети збуту, чим порушила ч. 1 ст. 44 КУпАП
(незаконні виробництво, придбання,
зберігання, перевезення, пересилання,
наркотичних засобів або психотропних
речовин без мети збуту в невеликих
розмірах).

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнала, пояснила, що
наркотичний засіб зберігала без мети
збуту, для власного вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч.1 ст.44
КУпАП, а її вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 702255 від 11.03.2014 року (а.с.1), постановою
про закриття кримінального
провадження від 13.02.2014 року (а.с.22),
висновком фахівця № 70/10-283 від 07.02.2014
року (а.с.15-19), протоколом огляду та
вилучення речей від 22.01.2014 року (а.с.8-9),
поясненнями правопорушника від (а.с. 10).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника слід
стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 44, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан