overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/286/14-п
Провадження № 3/188/113/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

9 січня 2014 року о 21 годині , водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «Форд » д.н. НОМЕР_1 в м.
Першотравенськ по вул. Чайковського
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння :
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

По даному факту о 23.10 годині складений протокол серії АБ2 № 831375 від 9 січня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав 9 січня 2014 року спиртні напої в кількості 200 грам, на проходження медичного огляду на стан спяніння їхати відмовився.
Праопорушення скоїв вперше, наслідків скоєного правопорушення не сталося, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина також підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом серії АБ2
№ 831375 від 9 січня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, щирого каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/288/14-п
Провадження № 3/188/115/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Петропавлівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює , тел. НОМЕР_2,

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.121 ч 7 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року о 01 годині 10 хвилин , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_3 в м.
Боярка по вул. Білогородська , в якого в темну пору доби не працювала підсвітка заднього державного номерного знака, що робило неможливим бачити символи з відстані двадцяти метрів

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 121 ч 7 КУпАП повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: його підписом про згоду з протоколом про адміністративне правопорушення у протоколі серії АГ 2
№ 139879 від 12 грудня 2013 року, який станом на день розгляду даного протоколу - чинний.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання винним правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 7, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.121 ч 7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт - 30 ( тридцять ) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/279/14-п
Провадження № 3/188/107/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований там же, пенсіонер,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

20 грудня 2013 року близько о 15 годині 30 хвилин в смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул.
Чапаєва , при виїзді на головну вул.
Жовтневу, не надав перевагу в русі автомобіля ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі . В наслідку ДТП водій
ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження . Дане ДТП внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0001369.

Постановою слідчого СВ
Петропавлівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 04 січня 2014 року закрито кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 20 грудня 2013 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.
Матеріали направлені начальнику ВДАЇ
Петропавлівського РВ УМВС України для притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова слідчого набрала чинності.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП надійшли до Петропавлівського районного суду 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП , яка передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з а обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ч 4, 247 п 7 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 182/779/14-п
Провадження № 3/0182/205/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування
АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ
„СавВАТС" - керуючим філією, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2014 року о 15-30 год. керуючи автомобілем „Dacia Logan " з н.з. НОМЕР_1 в м.
Нікополь на перехресті вул. Херсонська - вул. Учительська, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню умову та стан дорожнього покриття ( ожеледь), в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автобусом „ПАЗ 4234" н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч з вул.
Херсонська на вул. Учительська в м.
Нікополь. В наслідок ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.
Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та суду пояснив, що дійсно 27.01.2014 року в 15-30 год. керував автомобілем „Dacia Logan " з н.з. НОМЕР_1 в м.
Нікополь в районі перехрестя вул.
Херсонській та вул. Учительській, попереду в попутному напрямку рухався автобус ПАЗ н.з. НОМЕР_2. Даний автобус без подачі сигналу почав поворот ліворуч. З метою уникнення зіткнення здійснив гальмування, але в наслідок обмерзання дороги стався удар правої бічної сторони автомобіля з заднім лівим кутом автобуса ПАЗ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 825645 від 27.01.2014 року ( а.с. 1), схемою місця ДТП ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 188/293/14-п
Провадження № 3/188/120/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра
К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
Петропавлівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює на
ШУ "Першотравневе" ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля", горноробочий, і/к
НОМЕР_1 -

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

01 лютого 2014 року о 10 годині , водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Джиллі" д.н. НОМЕР_2 по вул. Ватутіна смт.
Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не оцінив завчасно дорожню обстановку, не врахував безпечної швидкості , не урахував дорожню обстановку і здійснив зїзд на узбіччя дороги та здійснив зіткнення з кущами .
Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім його автомобіля ніхто не постраждав.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: схемою наслідків ДТП без потерпілих від 01 лютого 2014 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 01 лютого 2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії
АБ 2 № 828320 від 01 лютого 2014 року, рапортом працівника міліції. Згідно запису пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 182/1592/14-п
Провадження № 3/0182/357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
„Інтерпайп Ніко Тьюб" спеціаліст відділу митного управління, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100162 від 01.03.2014 р.,
ОСОБА_1 21.02.2014 р. о 7-00 год., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку, в ході якої вдарила рукою по голові свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2004 р. народження та вигнала його з дому, чим вчинила насилля в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, факт сварки з сином не заперечувала та пояснила, в них часто виникають непорозуміння. У вчиненому щиро розкаялася, зараз вони помирилися.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП. Однак, враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 188/314/14-п
Провадження № 3/188/128/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює , тел. НОМЕР_3, і/к НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року о 13 годині 10 хвилин , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAF" ХF 95430 д/н . НОМЕР_4 та напівпричепом LARESKO д/н НОМЕР_2 на автодорозі Одеса-Мелітополь 39км/ 580м , не врахував дорожні умови (ожеледиця, сніг) , не впорався з керуванням і в результаті автомобіль DAF зіткнувся з напівпричепом . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім його автомобіля ніхто не постраждав.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав ,з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: схемою наслідків ДТП без потерпілих від 31 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він вказав подробиці скоєння ДТП, протоколом серії АГ2 № 764583 від 31 січня 2014 року, рапортом працівника міліції. Згідно пояснень правопорушник вину визнав.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/284/14-п
Провадження № 3/188/111/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1, працює в Петропавлівській
ЦРЛ сантехніком, тел. НОМЕР_2 , і/к -
НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

02 лютого 2014 року близько 22 години громадянин ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 з'явився, вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний, щиро кається.

Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011212 від 10.02.2014р.
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника,щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/296/14-п
Провадження № 3/188/123/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра
К.В., з участю прокурора Полозенко В.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ВСП ШУ "Ювілейне" ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля" охоронцем, тел.
НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

20 січня 2014 року о 12 годині33 хвилини , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 210994-20 н/з НОМЕР_2 по автодорозі М-04 327 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При продутті трубки алкотесту показник був 0,67%, позитивно.

По даному факту о 12 годині 55 хвилин складений протокол серії АБ2 № 806787 від 20 січня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав 9 січня 2014 року спиртні напої в кількості 200 грам, на проходження медичного огляду на стан спяніння їхати відмовився.
Праопорушення скоїв вперше, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, протоколом серії АБ2
№ 806787 від 20 січня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, розпечаткою проведення алкотесту 6810 від 20.01.2014 року в якому вказано результат -0.67%. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Прокурор Полозенко В.В. пропонує призначити адміністративне стягнення правопорушнику , з урахуванням його особистості та те, що правопорушення скоєно вперше , у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Суд вважає доведеною вину водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, щирого каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра