overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-210/14
Провадження № 3/720/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,-

за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2014 року о 09:30 год. на ринку в м. Новоселиця незаконно продав гр.
ОСОБА_2 20 (Двадцять) Євро, за що отримав 250 (Двісті п'ятдесят) грн., чим порушив вимоги ст. 162 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 037538 від 16.02.2014 року, актом виявлення, огляду та вилучення від 16.02.2014 року, постановою про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в
Чернівецькій області, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, судом також враховано, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Вилучені гроші по справі, а саме 250 гривень, що згідно квитанції № 15 від 26.02.2014 року здані в касу ВФЗБО УМВС
України в Чернівецькій області - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 633/118/14-п
Провадження № 3/633/33/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Харків, громадянки України, мешкає:
АДРЕСА_1, являється головним бухгалтером фермерського господарства
«Аграрна слобода» , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 4 КпАП України

в с т а н о в и в :

04.02.2014 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ф/г «Аграрна слобода» за адресою: Харківська область Печенізький район, с.Артемівка, було встановлено подання податкової звітності за 1,2,4 кв.2012 р. та 1-2 кв. 2013 р. з недостовірними відомостями щодо відображення сум нарахованого ( виплаченого) доходу по ФОП ОСОБА_2 та невідображення в податкових розрахунках п.1 ДФ за 2,4 кв. 2012 р. відомостей про суми доходів на користь
ФОП, що є проушенням п.51.1 ст.51, абз. «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 та п.п. 3.2 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу , нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків, затверджених наказом ДПАУ від 24.12.2010 р.
№1020 . Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163 - 4 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість порушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.А.Смирнов
Справа № 740/1521/14
Провадження 3/740/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Душанбе Таджикистану, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2014 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов?язків стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в наслідок чого остання гралася із запальничкою та вчинила пожежу.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0501313 від 25.03.2014 року.

ОСОБА_1 у содове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з адміністративним протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 17
(сімнадцять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа
№ 633/87/14-п
Провадження № 3/633/22/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Харківській області, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Тасей», мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року посадовою особою
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки ТОВ
«Тасей» ( за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, пров. Береговий, 1), було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток по терміну 19.11.2012р.; фактично сплачено податок 30.08.2013 р., чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755- УІ зі змінами та доповненнями і про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який будучи керівником ТОВ «Тасей», допустив вказане правопорушення.

Притягнений до суду не з'явився; про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163-2 КУпАП,

суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 ( сто сімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 15.07.2014 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в
Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 3751989

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя.

В.А.Смирнов
Справа № 645/2336/14-п
Провадження № 3/645/681/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїва, Харківської області, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі будинку АДРЕСА_2, справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029979 від 14 березня 2014 року, рапортом ст.ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Немикіна Є.С. від 14.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 633/117/14-п
Провадження № 3/633/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Хорол Полтавської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, являється директором фермерського господарства «Аграрна слобода» ,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 4 КпАП України

в с т а н о в и в :

04.02.2014 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ф/г «Аграрна слобода» за адресою: Харківська область Печенізький район, с.Артемівка, було встановлено подання податкової звітності за 1,2,4 кв.2012 р. та 1-2 кв. 2013 р. з недостовірними відомостями щодо відображення сум нарахованого ( виплаченого) доходу по ФОП ОСОБА_2 та невідображення в податкових розрахунках п.1 ДФ за 2,4 кв. 2012 р. відомостей про суми доходів на користь
ФОП, що є проушенням п.51.1 ст.51, абз. «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 та п.п. 3.2 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу , нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків, затверджених наказом ДПАУ від 24.12.2010 р.
№1020 . Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163 - 4 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість порушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.А.Смирнов
Справа № 629/1661/14-п
Номер провадження 3/629/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Отрадівка,
Новотроїцького р-н, Херсонської обл., громадянина Україна, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого в ДП «Кінзавод 124» машиністом водо насосної станції, маючого на утриманні дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27.03.2014 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА № 000578 про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.Ш.
Харабадзе
Справа № 645/2429/14-п
Провадження № 3/645/703/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

07 березня 2014 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: по проїзду Комунальному, 3-А у м.Харкові, справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030173 від 07 березня 2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Скляра С.С. від 07.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 633/116/14-п
Провадження № 3/633/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Печенізького РС ГУДМС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в смт.
Печеніги Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КпАп України

в с т а н о в и в:

22.03.2014 року перевіркою Печенізького РС
ГУДМС України в Харківській області встановлено, що неповнолітній гр.ОСОБА_1. проживав без паспорта громадянина України. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.197 КпАП України.

На момент скоєння адмінправопорушення гр.ОСОБА_1 виповнилося повних шістнадцять років.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП , за вчинення адмінправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , а саме: попередження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП , по справі про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього
Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 та ст.24-1 КпАП
України

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість порушення ст.197 КпАП
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя.

В.А.Смирнов