overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/154/14-п
Провадження № 3/488/221/14
ПОСТАНОВА

19.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянин України, росіянин, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (за частиною 1, частиною 2 статті 178 КУпАП),

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16.01.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.01.2014 року приблизно о 13:20 годині він знаходився за адресою: вулиця 295-ї Стрілецької
Дивізії, 2 в Корабельному районі міста
Миколаєва в стані алкогольного сп'яніння, хитався з боку в бік, розмовляв не зрозуміло, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, в зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судове засідання 19.02.2014 року викликався правопорушник, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП судом був здійснений привід правопорушника в судове засідання на 19.03.2014 року. Копія постанови про привід за вихідним № 865/14-Вих/3/488/221/14 від 24.02.2014 року була направлена на адресу
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, а судом були вжиті усі передбачені законом заходи, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/1023/14-п
Провадження № 3/488/455/14
ПОСТАНОВА

27.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села
Позднякове Шегарського району
Томської області, громадянка України, не працює, пенсіонер, має на утриманні неповнолітнього онука, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього онука:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує правила поведінки в ВПУС № 1 міста
Миколаєва, розташованого по вулиці
Айвазовського, 6-А в місті Миколаєві, а саме: пропускає заняття без поважних причин, в зв'язку з чим 12.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона не достатньо приділяла уваги вихованню свого неповнолітнього онука, який пропускає заняття в ВПУС без поважних причин. Затвердила суд, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/144/14-п
Провадження № 3/488/212/14
ПОСТАНОВА

19.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Одеської області, громадянин України, українець, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

16.01.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.01.2014 року приблизно о 12:20 годині по вулиці Лікаря
Самойловича, 26 в місті Миколаєві він торгував солоними огірками, вагою 5 літрів у невстановленому місці та без відповідних документів.

В судове засідання 19.02.2014 року викликався правопорушник, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП судом був здійснений привід правопорушника в судове засідання на 19.03.2014 року. Копія постанови про привід за вихідним № 862/14-Вих/3/488/212/14 від 24.02.2014 року була направлена на адресу
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, а судом були вжиті усі передбачені законом заходи, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков
Справа № 488/1193/14-п
Провадження № 3/488/510/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 14.02.2014 року приблизно о 12:00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вулиці
Попеля, 26 в місті Миколаєві, намагалася покінчити життя самогубством - випила 20 пігулок анальгіну, в зв'язку з чим 19.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона не достатньо приділяла уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки.
Затвердила суд, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/108/14-п
Провадження № 3/488/184/14
ПОСТАНОВА

19.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, українка, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

14.01.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.01.2014 року приблизно о 10:30 годині по вулиці
Металургів, 32 в місті Миколаєві вона торгувала молочними продуктами: молоком, у кількості 10 літрів та творогом, вагою 1 кілограм у невстановленому місці та без відповідних документів.

В судове засідання 19.02.2014 року викликалася правопорушник, яка про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП судом був здійснений привід правопорушника в судове засідання на 19.03.2014 року. Копія постанови про привід за вихідним № 863/14-Вих/3/488/184/14 від 24.02.2014 року була направлена на адресу
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, а судом були вжиті усі передбачені законом заходи, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков
Справа № 488/105/14-п
Провадження № 3/488/182/14
ПОСТАНОВА

20.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

14.01.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.12.2013 року приблизно о 21:30 годині в торговому центрі «ЕКОМАРКЕТ», який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця
Артема, 41, він намагався викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме фісташки та рибу - сьомга, на загальну суму 76,26 гривень, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету, в зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, у зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 19.02.2014 року на адресу
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков
Справа № 488/1462/14-п
Провадження № 3/488/593/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Миколаєва, громадянина України, українця, працює ВАТ завод "Океан", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

21.03.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.02.2014 року приблизно о 21:00 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання: в будинку
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.02.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 14.02.2014 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/1089/14-п
Провадження № 3/488/479/14
ПОСТАНОВА

24.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, українка, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

25.02.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.12.2013 року приблизно об 11:00 годині біля будинку № 2-А по проспекту Корабелів в
Корабельному районі міста Миколаєва, вона торгувала фруктами - яблуками, вагою 5 кілограмів та мандаринами, вагою 5 кілограмів без відповідних документів та у невстановленому місці.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, у зв'язку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/123/14-п
Провадження № 3/488/194/14
ПОСТАНОВА

26.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, українка, працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

27.12.2013 року приблизно об 11:50 годині по вулиці Вокзальній, 37 в місті Миколаєві
ОСОБА_2 здійснювала незаконну виносну торгівлю печивом, загальною вагою 30 кілограмів у невстановленому місці та без відповідних документів, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160
КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_2, при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно 27.12.2013 року приблизно об 11:50 годині по вулиці
Вокзальній, 37 в місті Миколаєві вона торгувала печивом, загальною вагою 30 кілограмів без документів.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 27.12.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков