П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та
проживаючого АДРЕСА_2, працюючого м.
Боярка ТОВ «Венс» сантехніком,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2014 року інспектором ПС
Фастівського МВ було складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, який 26 січня 2014 року
близько 17 год. за місцем свого
проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштував
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
в ході якої, ображав її нецензурними
словами, принижував її гідність, хватав
її за одяг, чим своїми діями вчинив
психологічне насильство в сім'ї, будучи
особою, який двічі протягом року вчинив
порушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення КХ
№0036499 (а.с.1), довідкою «Армор» (а.с.2),
поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
виявлено, обставини, що обтяжують його
відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння та повторно протягом року,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні

по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
стягнення, а тому з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.173-2 ч.2 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін