overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/397/14-п
Провадження № 3/400/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року близько 16 години по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду

Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду

Ю.В.Шаєнко
Справа № 439/248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 лютого 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2014р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно нього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0231032 від 06.02.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1985 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа №: 400/422/14-п
Провадження № 3/400/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження у виді - заборони виходити з будинку
АДРЕСА_2 з 21 години до 05 години наступного дня.

29.03.2014 року близько 00 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 29.03.2014 року близько 00 години 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Також постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2014 року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне покарання у виді адміністративного штрафу.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду повторно, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, на підставі ч.2 ст.187
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, строк покарання обчислювати з 31 березня 2014 року 10 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
__________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
справа № 462/1906/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01 год. 35 хв. 07.03.2014 року по вул.Тунельній, 15 у м.Львові, керував автомобілем "Фольксваген Гольф" д/н
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 439/134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 січня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2013р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Черговий» по вул.
Золота,24 м. Броди нецензурно висловлювалася в сторону працівників та побила склопакет даного магазину, чим умисно вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0220329 від 23.01.2014р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що вона неповнолітнього віку, суддя дійшов висновку , що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1969 р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа №3/463/257/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року складено протокол про те, що ОСОБА_1, 12.08.2013 року в с.Мельники
Шацького району Волинської області керуючи мотоциклом «Вайпер» без номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Шевроле д.н.з.НОМЕР_1.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2013 року кримінальне провадження по факту
ДТП, що мало місце 12.08.2013 року за участі водія ОСОБА_1 закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів направлено в ДАІ Шацького РВ УМВС
України у Волинській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130, 121,126,124 КУпАП.

Судом адміністративний матеріал направлявся для дооформлення, а саме вирішення питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вище вказаними статтями, оскільки складання окремих протоколів є порушенням принципів ст..36
КУпАП щодо розміру та виду покарання.

Як вбачається з повідомлення Шацького
РВ щодо ОСОБА_1 складено протоколи за ст..124 та 130 КУпАП та останні направлені в Личаківський районний суд м. Львова для розгляду.

Однак як вбачається з матеріалів адміністративної справи у такій міститься інформація про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення лише за ст..124 КУпАП, що не дозволяє суду прийняти рішення про визначення міри покарання за сукупністю вчинених правопорушень.

Керуючись ст.9, 23, 33, 124, 245, 283 КпАП
України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №451/437/14-п
Провадження № 3/451/166/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, одружений, працюючий робітником в м. Печерка
Садлецька Польша, освіта середня, одружений, народився в АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

19 березня 2014 року ОСОБА_1»ян
Ярославович біля 20 години 10 хвилин в м.
Радехів, по вул. Стоянівській,
Львівської області, керував автомобівлем «BMW», номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9а
ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки такий вчинок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АБ2 № 320175 про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду № 52 від 19.03.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень нар/р 0001 ГУК у Львівській області /м.Львів/ 21081300, код отримувача 3808294, Банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 439/387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 березня 2014р. суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
Бродівська ДЕД, головним інженером, проживає у АДРЕСА_1,

по ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з Протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року серії АБ2 №310183 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги ВДАІ Бродівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області № 22 від 10.10.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він ніякого порушення не вчиняв, тому що він як працівник філії «Бродівської ДЕД», яка є філією ДП «Львівський облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України», не має повноважень на прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг і відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому, такий обов'язок покладається на відповідних посадових осіб служби автомобільних доріг, які визначають об'єкти та види дорожніх робіт, а філія "Бродівська ДЕД" виконує роботи в межах проектної кошторисної документації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту ст. 188-28 КУпАП такою, зокрема, передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із постанови Кабінету міністрів України від 16.04.22007 року №628
«Про затвердження Положення про державну службу автомобільних доріг
України» обов'язки з організації утримання автомобільних доріг, виконання функцій з управління автомобільними дорогами, забезпечення організації експлуатації автомобільних доріг та відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому покладено на Державну службу автомобільних доріг України.

Враховуючи наведене головний інженер філії "Бродівська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "автомобільні дороги України" ОСОБА_1 у даному випадку не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
справа № 462/1881/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 01 год. ночі 12.03.2014р. за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, в зв'язку з чим його матір'ю був викликаний наряд міліції.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, оскільки він 29.01.2014р. вже притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 472/234/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянув подання заступника начальника ВДВС
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області Буланча
О.В. про заміну способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області Буланча
О.В. звернулася з поданням про зміну порядку та способу виконання постанови суду, посилаючись на те, що
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 23 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 була винесена постанова, згідно якої на правопорушника було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164-9
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією 50 шт. DVD дисків, відповідно до протоколу огляду від 28.09.2012 року.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється шляхом його продажу, у порядку, встановленим Законом України
«Про виконавче провадження» за наявності супровідної документації, в якій є відомості про походження товару та підтверджено його безпеку для здоров'я.

На конфісковану партію DVD дисків у кількості 50 шт. відсутня будь - яка супровідна документація, в якій є відомості про походження товару та підтвердження її безпеки для здоров'я.

Таким чином, конфісковані DVD - диски неможливо реалізувати в дохід держави.

Відповідно до п.8 ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити порядок і спосіб виконання з конфіскації DVD дисків на їх - знищення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст.11,33
Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» від 11.07.2002 року № 985, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області - задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області по справі № 3/1406/565/2012 року від 23 вересня 2012 року в частині конфіскації DVD дисків у кількості 50 шт., відповідно до протоколу огляду від 28.09.2012 року на їх знищення.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко