overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року гр.. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Корюківського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним даними протоколу ЧН
№0496210 від 28.02.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2013 року, рапортом працівника міліції, копією паспорта ОСОБА_1.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на - 5
(п'ять) діб, початок відбування якого відраховувати з моменту адміністративного затримання, тобто з 19.03.2014 року з 09 год. 10 хв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, працює в п.п. ОСОБА_2 водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в смт.
Холми, Корюківського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз д. н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 959208, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, розписками.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ
Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1434/14-п
Провадження № 3/210/379/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Терни
Дніпропетровської області,

громадянина України, не працює,

що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.03.2014 р. з 00.00 год . до 18.00 год. не з'явився на реєстрацію , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Софіївським районним судом
Дніпропетровської області 29.11.2013 р.

В суді ОСОБА_3 вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення та суду поясни, що інвалідом з місця свого мешкання фактично не виходить у зв»язку з тяжким станом здоров»я.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Протягом року ОСОБА_3 адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, є інвалідом першої групи, що суд розцінює, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення і вважає можливим, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувати до ОСОБА_3 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1511/14-п
Провадження № 3/210/408/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, працює: ПАТ
«Південний ГЗК», машиніст електровоза, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.03.2014 р. близько 18.30 год. за місцем мешкання дружини в АДРЕСА_2, висловлювався на адресу дружини брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що ситуація склалася через те, що дружина не дозволяє йому бачитися з сином, вони мешкають окремо та планують розірвати шлюб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, працює, вину у вчиненні правопорушення визнав, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1143/14-п
Провадження № 3/210/323/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

громадянки України, не працює,

що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23.02.2014 р. о 23.00 год. не знаходилася за місцем мешкання , чим порушив п.1 постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.10.2012 р.

В суді ОСОБА_3 вину свою визнала повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Протягом року ОСОБА_3 адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушниці, яка вину свою визнала в повному обсязі, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
справа № 208/1712/14-п
№ провадження 3/208/323/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.03.2014 року об 13.50 годин, по вул.
Ковалевича у м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота нестійка хода, невиразна мова), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 підтвердив вище зазначені обставини. Свою вину визнає в повному обсязі, прохає врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, та керуючись ст. ст.. 40-1, ст.130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортного засобу на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 208/1447/14-п
№ провадження 3/208/279/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, одруженого, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13.02.2014 року об 07.40 годин, на 416 кілометрі автодороги Н 08, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив вище зазначені обставини, зазначив що відмовляється від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, та керуючись ст. ст.. 40-1, ст.130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортного засобу на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 111004 від 07 березня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітньої дитини, внаслідок чого 07.03.2014 року о 10 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 покинула свою малолітню доньку в квартирі без нагляду, про що був складений протокол працівниками міліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується: протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 182/1997/14-п
Провадження № 3/0182/433/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.03.2014 року о 18-50 год. у м. Нікополі по вул.. Херсонській керував транспортним засобом „ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані, у вчиненому щиро розкаявся.
Просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 803211 від 06.03.2014 р., результатами алкотестера „Драгер" на визначення стану сп'яніння, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко