overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3622/14
Провадження № 3/750/1001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором БПС УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 12.01.2014 року о 19 год. 50 хв., знаходячись біля буд.
№ 14 по вул. Доценка в м. Чернігові, розпивав пиво «Балтика № 3», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/3559/14
Провадження № 3/750/981/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, нецензурно висловлювався та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 585/1482/14-п
Номер провадження 3/585/568/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

18 квітня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли саме було виявлено указане правопорушення, тому суддя не має можливості визначити, чи не порушені строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлена про час і місце розгляду справи у суді.

Виходячи з викладеного, даний адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути начальнику
Державної фінансової інспекції в
Сумській області - для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/1480/14-п
Номер провадження 3/585/566/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

18 квітня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли саме було виявлено указане правопорушення, тому суддя не має можливості визначити, чи не порушені строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлена про час і місце розгляду справи у суді.

Виходячи з викладеного, даний адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути начальнику
Державної фінансової інспекції в
Сумській області - для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/535/14-п
№ 3/733/146/14
Постанова

Іменем України

"22" квітня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2014 року о 08-00 год ОСОБА_1. на АДРЕСА_1 вчинив насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/567/14-п
№ 3/733/149/14
Постанова

Іменем України

"22" квітня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцьої об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера МПП«Дніпро»,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера МПП «Дніпро», несвоєчасно перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у 2012 році, що було виявлено в ході перевірки з 25.03.2014 по 31.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Дата документу 14.04.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1, ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014570 від 20 березня 2014 року, встановлено, що 18 березня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що, як вказано в протоколі, передбачена відповідальність ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав.

При цьому, положеннями ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоях на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/378/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Дата документу 18.04.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Кривоозерського РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неповнолітнього, учня 10 класу
Голосківської ЗОШ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №012094 від 26 березня 2014 року, встановлено. що неповнолітній ОСОБА_1, з 26 вересня 2013 року і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта, вчинивши правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
ПР ММК №012094 про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попоредження.

Керуючись ст.ст.24, 276-280, п.2 ст.284 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/441/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.160
КУпАП.

Згідно вимогам п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правапорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2. ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте вимогам ст.256 КУпАП протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає, оскільки згідно з ним ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, 25.02.2014 року близько 09 год. 30 хв., на вул. Кухарєва, біля ринку «Альянс», він продавав дерев'яні табуретки у невстановленому місці .

Ст.160 КУпАП складається з двох частин, склад порушення та санкції яких є різними. Тобто протокол складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо зазначення суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що перешкоджає розгляду адміністративного протоколу в суді.

Адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, п 2.ст.278 ,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Демінська.