Справа № 192/593/14
Провадження № 3/192/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку,
зареєстровану АДРЕСА_1, проживаючу
АДРЕСА_2, працюючої в Придніпровській
державній академії будівництва і
архітектури секретарем, до
адміністративної відповідальності не
притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
Л А:

08 березня 2014 року близько 23 години 00
хвилин біля будинку культури по
вул.Кірова,1 в с.Сурсько-Михайлівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в
громадському місці в присутності
сторонніх осіб з хуліганських мотивів,
висловлювалася нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, всіляко їх
ображала на зауваження заспокоїтися
не реагувала, чим порушила громадський
порядок і спокій громадян та вчинила
правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини
вчиненого правопорушення не
заперечувала, але вину визнала
частково, оскільки ініціатором
конфлікту була ОСОБА_2, при цьому
взаємно висловлювались нецензурною
лайкою на адресу один одного.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом прийняття заяви та
повідомлення від 17 березня 2014 року,
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2,
висновком ДІМ Солонянського РВ від 19
березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалася, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, ступінь її
вини, майновий та сімейний стан,
наявність малолітньої дитини, в зв'язку
з чим вона знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП,
оскільки саме ця міра відповідальності
попередить вчинення правопорушником
нових правопорушень.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: