Справа № 199/1623/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, працюючої
заступником директора ТОВ «Тері»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року о 10-00 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мітсубісі Кольт» №
НОМЕР_1, в районі е/о № 14 по мосту №2 у
м.Дніпропетровську, під час руху та
перед зміною його напрямку праворуч не
переконалась в безпеці свого маневру, в
результаті чого скоїла зіткнення з
автомобілем «Форд» № НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
праворуч у попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
не має.

ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду
пояснила, що не вважає себе винною у
скоєнні ДТП.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою
провину не визнала, суд вважає,
дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1
винна в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що виразилося в порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, ушкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 803731 від
24.02.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 24.02.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані
об'єктивні та інші безперечні докази
провини водія ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє
суду, визнати останню винною у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що запобіганню
дорожньо-транспортної пригоди була би
необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до
дорожньої обстановки, перед зміною
напрямку руху та безумовному виконанню
ним вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушниці ОСОБА_1,
яка свою провину не визнала, але не
надала суду відомостей, про оскарження
обставин адміністративного
правопорушення та кваліфікацію її дій,
працює та має постійний заробіток,
автомобілі застраховані і тому може
бути вирішено питання про
відшкодування шкоди потерпілому, в
результаті ДТП тілесні ушкодження
нікому не завдані, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілого, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що вона у
минулому притягалась до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги
п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, в результаті
чого допустила зіткнення іншим
транспортним засобом. Характер
вчиненого нею правопорушення, не
свідчить про грубе порушення порядку
користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов