overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/2262/14-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№462/2261/14-п, №462/2262/14-п,
№462/2263/14-п, №462/2265/14-п), що він 18 січня 2014 року о 23.25 годині, 27 січня 2014 року о 23.40 годині, 01 лютого 2014 року о 23.55 годині та 05 лютого 2014 року о 23.50 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеженні, встановлені йому постановою
Сихівського районного суду м. Львова адміністративного нагляду.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП
№462/2261/14-п, №462/2263/14-п та №462/2265/14-п перебувають на розгляді в судді
Колодяжного С.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення №462/2262/14-п слід передати судді Колодяжному С.Ю. для вирішення питання про її об'єднання із справами про адміністративні правопорушення
№462/2261/14-п, №462/2263/14-п та №462/2265/14-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №462/2262/14-п відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати судді Колодяжному Сергію
Юрійовичу для вирішення питання про її об'єднання із справами про адміністративні правопорушення
№462/2261/14-п, №462/2263/14-п та №462/2265/14-п.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа №461/2267/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця Львівської області, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2014 року о 16.55 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Golf 2 1 3» реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: цибулю ріпчасту в мішках в кількості 12 шт., загальною вагою 294 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, не працює, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.471 МК України - закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0448/20910/14 від 16.02.2014 року, а саме: цибулю ріпчасту в мішках в кількості 12 шт., загальною вагою 294 кг - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/3221/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львова, одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2014 року о 12.05 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen T4» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Шегині» товар, а саме: шпондер в упаковці без маркування - 21 кг., сир королівський твердий «SIERPC» в упаковці - 4 шт./ 16 кг., сир»Briel Cantrel» в упаковці - 10 шт./11кг., ковбаса Nitran salama
«VIJOFEL» - 14 кг., ковбача MAGURSKA salama Original
«VIJOFEL» - 13 кг., цибуля свіжа 15 кг., цибуля насінева - 10 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом санітарно- епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0595/20909/14 від 11.03.2014 року, а саме: шпондер в упаковці без маркування - 21 кг., сир королівський твердий «SIERPC» в упаковці - 4 шт./ 16 кг., сир»Briel Cantrel» в упаковці - 10 шт./11кг., ковбаса Nitran salama «VIJOFEL» - 14 кг., ковбача MAGURSKA salama Original «VIJOFEL» - 13 кг., цибуля свіжа 15 кг., цибуля насінева - 10 кг.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/3283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Мостиська
Львівської області, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2014 року о 18.56 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «VW Passat» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Мостиська» товар, а саме: сир твердий «Raclette Suisse Combe23» виробник MARGOT FROMAGES S.A., загальною вагою 25,4 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0689/20909/14 від 20.03.2014 року, а саме: сир твердий
«Raclette Suisse Combe23» виробник MARGOT FROMAGES S.A., загальною вагою 25,4 кг.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/3215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області,
Жовківського району с.Віче, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.18.03.2014 року о 19.59 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mersedes-benz 124» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Рава-Руська» товар, а саме: шини пневматичні гумові для легкових автомобілів, що використовувалися у кількості 35 штук різних розмірів, у тому числі 185/60 R 14- 1 шт, 125/65/R14-шт., 165/R13С- 2шт., 175/70R13-31 шт. - 35 шт./ 193 кг. на загальну суму 11952,08 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0667/20910/14 від 18.03.2014 року, а саме: шини пневматичні гумові для легкових автомобілів, що використовувалися у кількості 35 штук різних розмірів, у тому числі 185/60 R 14- 1 шт, 125/65/R14-шт., 165/R13С- 2шт., 175/70R13-31 шт. - 35 шт./ 193 кг. на загальну суму 11952,08 грн.- повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 16,98 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 488/1028/14-п
Провадження № 3/488/459/14
ПОСТАНОВА

27.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 29.08.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 187
КУпАП визнаний винним, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

07.02.2014 року приблизно о 23:30 годині
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим порушив правила поставленого на нього адміністративного нагляду - пункт 1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.02.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.02.2014 року приблизно о 23:30 годині він був відсутнім за місцем свого мешкання, тому що ходив до аптеки, щоб придбати собі ліки.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков
Справа № 488/1025/14-п
Провадження № 3/488/457/14
ПОСТАНОВА

27.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Шевченко Братського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 05.02.2014 року приблизно о 14:40 годині неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи у ТЦ "Таврія В", розташованому по проспекту Жовтневому, 234-В в місті Миколаєві, намагалася викрасти майно, що належить вказаному супермаркету, а саме: жіночі панчохи
"Conte", загальною вартістю 42,54 гривень, в зв'язку з чим 05.02.2014 року відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/1506/14-п
Провадження № 3/488/603/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В

25.03.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.01.2014 року в вечірній час біля будинку № 1-Б по вулиці Знаменській в Корабельному районі міста Миколаєва він був зупинений працівниками міліції, та добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 192 від 24.01.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 0,247 грамів, який він зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.01.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15.02.2014 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В

Провадження по справі закрити.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 0,247 грамів, що знаходиться в камері схову речових доказів Корабельного РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков