Справа №242/570/14-п
Провадження № 3/242/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
Державної Інспекції з Питань Праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області,
громадянина України, який працює
директором ПП «Козак», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді
директора ПП «Козак», розташованого за
адресою: м. Селидове, бул. Нагорна, 29
магазин «Солнечний», вчинив порушення
вимог законодавства про працю, які було
виявлено 20.02.2014 р. Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Донецької області, що було встановлено
актом перевірки №05-22-060/0011, складеного
головним державним інспектором з
питань праці ОСОБА_2, а саме: на
підприємстві заробітна плата
виплачується нерегулярно, що свідчить
про порушення ч. 1, ч. 2ст. 115 КЗпП України
та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці»; не проводиться виплата всіх
остаточних коштів звільненим
працівникам у день їх звільнення, що
свідчить про порушення ч.1 ст. 116 КЗпП
України; колективний договір між
власником або уповноваженим ним
органом (особою), з однієї сторони, і
первиною профспілковою організацією,
які діють відповідно до своїх статутів,
а у разі їх відсутності - представникам,
вільно обраним на загальних зборах
найманих працівників або
уповноважених ними органів, з другої
сторони не укладено, що свідчить про
триваюче правопорушення ч.1 ст. 11 КЗпП
України та ст.2 Закону України «Про
колективні договори і угоди»; штатний
розклад на підприємстві затверджено
директором без погодження з виборним
органом первинної профспілкової
організації, що свідчить про порушення
ст. 96 КЗпП України; при формуванні
оплати праці не дотримуються норми і
гарантії, передбачені законодавством,
генеральною та галузевими угодами, що є
порушенням ст. 96 ч.2,ч.4 ст. 97 КЗпП
України; при звільненні працівника
йому не виплачувалася грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки, що є порушенням
ст. 83 КЗпП України.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 03.03.2014 року
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернуто для
належного оформлення до
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецької області.

14.03.2014 року до Селидівського
міського суду Донецької області
надійшла адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, без
усунення недоліків зазначених у
постанові Селидівського міського суду
Донецької області від 03.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
не сповіщено про час і місце розгляду
справи.

Дані щодо місця проживання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, зазначені у
протоколі, суперечать матеріалам
справи, що позбавляє суд можливості
направити повістку особі з дотриманням
вимог ст. 277 -2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю
необхідним адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП
повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути для
належного оформлення до
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя