Єдиний унікальний номер № 237/1295/14-п
Провадження № 3/237/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Донецькій області, у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.
1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року приблизно о 13:50 годині
ОСОБА_1 на ринку поблизу с. Карлівка
Мар'їнського району здійснювала
незаконний збут копченої риби -
товстолоб, загальною вагою 6 кг, при
цьому документів, які підтверджують
законність придбання риби та
сертифікату якості на рибу не мала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена шляхом
надіслання судової повістки, вважаю
можливим розглянути справу в її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази за внутрішнім
переконанням в сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями
порушила вимоги п. 3.14 Правил
любительського та спортивного
рибальства, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст.
88-1 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.
1 КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не
встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш не притягувалася
до адміністративної відповідальності),
вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу в межах
санкції статті, як таким що буде
достатнім для запобігання скоєння
правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення дорівнює
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати встановленої законом на 1 січня
календарного року.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 88-1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна )
гривня без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
(підпис) А.С.
Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Дата документу 02.04.2014