Провадження №3/748/251/14
Єдиний унікальний № 748/1017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не
працюючого, інваліда третьої групи, що

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Ульянівка Чернігівського району по
вул. Колгоспна,1, в порушення пункту 2.5
Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом марки
Альфа, д.н.з. б/н з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей та обличчя) від
проходження медичного огляду у лікарні
та стан сп»яніння в установленому
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.03.2014 року ОСОБА_1
вину не визнав, пояснивши, що був
тверезий, йому не давали продувати
трубку, а пояснення він написав під
погрозами. В наступне судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Допитаний в судову засіданні інспектор
Колотілін О.В. суду пояснив, що ОСОБА_1
був зупинений за підозрою на
перебування в стані алкогольного
сп"яніння. Останньому було
запропоновано продути прилад "Драгер"
та поїхати на освідування до лікарні,
але він відмовився в присутності двох
понятих. Пояснення в протоколі ОСОБА_1
писав добровільно.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
підтверджується даними протоколу АА2 №
958847 від 11.02.2014 року про порушення Правил
дорожнього руху, який є документом, що
офіційно засвідчує факт учинення
неправомірних дій, і є одним з джерел
доказів.

Крім того, в протоколі маються
пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що
відмовляється від продуття приладу
"Драгер" та проходження медичного
огляду в лікарні. Дана обставина була
підтверджена в судовому засіданні
інспектором Колотіліним О.В.. Також, до
протоколу долучені пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в
їх присутності ОСОБА_1 відмовився від
проходження медогляду на стан
сп"яніння.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу, що притягається
до адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р
0522. Призначення платежу: Судовий
збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має
бути сплачений не пізніше як через 15
днів з дня отримання копії постанови, а
у разі її оскарження або
опротестування не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення. У
разі несплати штрафу у строк,
зазначений вище, у порядку примусового
виконання постанови стягується
подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
С.М. Майборода