overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/988/14-п
№ 3/632/226/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ УМВС України в
Харківській області 28 серпня 2001 року, не працюючого, учасника бойових дій
(посвідчення серії НОМЕР_2), що має на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2, та раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н
О В И В:

13 квітня 2014 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, знаходився біля будинку № 66, розташованому по вулиці Новоселівка села Олексіївка Первомайського району
Харківської області, із зарядженою гвинтівкою ТОЗ-34 № НОМЕР_3, чим порушив п. 12.13 наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження
Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 15 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, протоколом огляду місця події та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 633/115/14-п
Провадження № 3/633/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Печенізького РС ГУДМС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітньої гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в с.Новий Бурлук
Печенізького району .Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року перевіркою
Печенізького РС ГУДМС України в
Харківській області встановлено, що неповнолітня гр.ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.197 КпАП України.

На момент скоєння адмінправопорушення гр.ОСОБА_1 виповнилося повних шістнадцять років.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП , за вчинення адмінправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1заходи впливу, передбачені ст.24-1
КУпАП , а саме: попередження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП , по справі про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього
Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 та ст.24-1 КпАП
України

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр.ОСОБА_1 про недопустимість порушення ст.197 КпАП
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя.

В.А.Смирнов
Справа № 633/121/14-п.
Провадження № 17.04.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (с. Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів )
ГУМВС України в Харківській області, адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Юрченкове
Чугуївського району Харківської області, громадянина України, пенсінера, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП за ст.164-10 КУпАП , 14.03.2014 р. о 12-00 по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснив покупку металевих виробів (металевого конуса, металевого ящика , металевих труб та металевої сітки), що склало загальною вагою 134 кг.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-10 КУпАП.
Суд вирішив застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту, але не застосовувати конфіскацію коштів, отриманих від його реалізації, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вилучення коштів.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ст.164-10 КУпАП, суд,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією металобрухту вагою 134 (сто тридцять чотири ) кг.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680(шістсот восьмидесяти) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 17.07.2014 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСв Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 3751989

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя.

В.А.Смирнов
Справа № 646/1624/14-п
Пров. 3/646/444/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, у відношенні

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харків, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, лейтенантом міліції ДІМ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, було встановлено, що 11.02.2014 року, ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, що підтверджується Протоколом серії ХА № 042248, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 645/2422/14-п
Провадження № 3/645/697/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року о 10 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі будинку № 254 по пр.
Московському у м.Харкові, справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030208 від 17 березня 2014 року, рапортом ст.ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Димнича В.Б. від 17.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 646/2662/14-п
Пров. № 3/646/664/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кременчук,
Полтавської області, працює начальником ВП «Станція Основа» ДП
«Південна залізниця», код. 01073248, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року при перевірці, головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові, ВП «Станція Основа» ДП
«Південна залізниця», що розташовано за адресою вул. Привокзальна, 5, в м.
Харкові, встановлено порушення в звітних розрахунках за формою 1-ДФ за період 3-4 квартал 2010 року, 1-4 квартал 2011 року, 1-2,4 квартал 2012 року, інформація про суми доходів нарахованих
(сплачених) на користь платників податків надана не в повному обсязі, з помилками.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз.
Б п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями та п.п. 3.1.13 п. 3.1, п. 3.6, п. 3.8 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА
України від 24.12.2010 року № 1020 та зареєстрованого в МЮУ від 13.01.2011 року № 46/18784.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 18.03.2014 року № 81/28-09-49-15/01073248, протоколом
№ 123 про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року серії АА
№ 597201.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа №
Провадження № 3/484/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р. м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська
С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Красні Баки Краснобаківського району
Горківської області, РФ, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2014 року о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та підтвердив, що даний факт порушення мав місце..

Його вина також підтверджується зібраними по справі даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП.

При призначені адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення вперше, щиро розкаявся в скоєному, є пенсіонером, ветеран війни.

Відповідно до ст.. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП та на підставі ст.. 22 КпАП оголосити йому усне зауваження. Від адміністративної відповідальності звільнити.
Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Копія: Справа № 484/1489/14-п
Провадження № 3/484/419/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ ГУ
Міндоходів України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Козлокі, Родніковського р-ну,
Івановської області, Росія, громадянки
України, процюючої головним бухгалтером ДП "ДГ "Зоряне", ІНПП -
НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ч.1 ст.163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 р. при перевірці ДП "ДГ "Зоряне" було складено протокол про адміністративне правопорушення № 8 на головного бухгалтера ОСОБА_1 по факту неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу
України.

Таким чином гр.-нка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна. С У Д Д Я:

Постанова набрала законної сили:
_____________2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
Д.А. Паньков
Справа №
Провадження № 3/484/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку міста
Братськ Падунського району Іркутської області, працюючу головним бухгалтером відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Рейкозварювальний потяг № 13, проживає АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-1 ч.1 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року встановлено, що головний бухгалтер відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці
Рейкозварювальний потяг № 13, ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту № 923/22/25382267 від 17.03.2014 року, а саме: занижено податок на прибуток за 2012 рік у сумі - 1138211 грн., чим порушила, п. 135,4 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала, та пояснила, що на момент скоєння правопорушення, вона не працювала на зазначеній посаді, так як була призначена згідно наказу № 798-ОС тільки 26.11.2013 року. Перевірка ж проводилась за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року. В цей же період і бцло допущено порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не скоювала, її вина відсутня.

Тому провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 281, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч. 1 відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська