overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1166/14-п
Номер провадження 3/585/465/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2014 р. о 13 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, яке виражалось в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015332 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 13 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 о 14.00 год. по вул..Полтавській №73 в м.Могилів-Подільському по вул..Полтавській №73 Вінницької області гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оразливо чіплявся до гр.-ки ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.173 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 00607, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 , 173
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесять одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, голови ліквідаційної комісії
ПП «Будгазтранс», мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року при розгляді матеріалів документальної позапланової перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку - занижено платіж до бюджету з
ПДВ в сумі 2163 грн. за 2011-2012 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, суду пояснив, що ПП
«Будгазтранс» ліквідується, а борг в сумі 2163 гривні ним сплачено, що підтверджується квитанціями №1901/з8,
№1901/з9 від 14.03.2014 року

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№4/9/2200 від 05.03.2014 року, витягом з акту перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також те, що виявлені порушення усунуто, а ПП «Будгазтранс» ліквідується, вважаю за необхідне адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283 - 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

28.03.2014 р. м. Жмеринка

18.07.2011 року Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

27.02.2014 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м.Жмеринка Вінницької області по вул.Магістральна керував автомобілем марки ВАЗ - 21063 державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Стан сп'яніння визначався приладом
"Драгер 6810" в присутності свідків.

Старшим інспектором ІДПС ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькі області ст.. лейтенантом міліції Мартінішиним В.В., був складений відповідний адміністративний протокол серії АБ2№ 635530 від 27 02 2014 року.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надав, приходжу до висновку про можливість застосування до нього такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 9
(дев'ять) діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_4»,-

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 о 11.11 год. в м. Кіровоград на перехресті вул..Героїв Сталінграду з вул.Курганна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не дав дорогу автомобілю «Тойота», д.н.з. 12 0905, під керуванням ОСОБА_3, що рухався з іншого напрямку згідно зеленого сигналу світлофора, змусивши його різко зменшити швидкість аж до зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійно небезпечну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 424779, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, - створення аварійної обстановки і його необхідно визнати винним за вказаною статтею
КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 27, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 , 122 ч.4
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/326/207/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого на б/в «Мрія», мешкає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого, ст. 130 ч. 2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014р. о 15.10 год., ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Приморську Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_2, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, в скоєному щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №АА2 881739 від 09.03.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП - повторно протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї провини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не встановив.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 07.04.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 07.07.2014 року.

26.03.2014
Справа № 3/326/202/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 01.03.2014р. об 08.00 годині ОСОБА_1 здійснював незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 11 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушив вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України
«Про рибу…», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку він начебто її збував, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 11 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 11 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

26.03.2014
Справа № 3/326/251/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року о 17.30 часов, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку селезня білого кольору з подвір'я будинку АДРЕСА_2, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму 110 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП - дрібне викрадення чужого майна крадіжка.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.03.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-10).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 55 ч. 1, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 55
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 07.04.2014 року

Пред`явлено до виконання до 07.07.2014 року.

26.03.2014
Справа № 301/657/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приватного підприємця, мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець порушила встановлений законом порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 кв. 2013 року, чим порушила ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА №528304 від 12 березня 2014 року;

- копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 11 березня 2014 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП як
«…неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян».

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні (П'ятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 3/326/201/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 01.03.2014р. об 08.00 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби свіжої - бичок азовський вагою 10 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу…», ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок азовський свіжий 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

26.03.2014