Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5057/14-п
пр. № 3/759/1791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хайфон Соціалістичної
Республіки В’єтнам, громадянина
Соціалістичної Республіки В'єтнам,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який одружений, здобув
вищу базову освіту, не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2014 приблизно о 08 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності, та
рухаючись по пр. Л.Курбаса, 5 в м. Києві,
не вибрав безпечної дистанції до
автомобіля «Шевролет», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_4, який рухався попереду в
попутному напрямку, внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення, яке призвело
до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388869 від 24.03.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
24.03.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_4, щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 збір за винесення
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь