overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2219/14-п пр.№ 3/464/430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №325879 від 22 лютого 2014 року, ОСОБА_2 21 лютого 2014 р. о 23.45 год. на вулиці
Сихівська-Кавалерідзе в м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з паспорта ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання -
АДРЕСА_1 що знаходиться поза межами територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова та справу слід направити для розгляду по суті в Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП направити в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Мичка Б.Р.
11 березня 2014 року
Справа № 203/1513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 11.05.2013, постанова про закриття кримінального провадження винесена 08.07.2013, адміністративний матеріал надійшов після доопрацювання в провадження суду 07.03.2014.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,124,130,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Овчаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/791/14-п
Провадження № 3/210/247/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, не працюючий, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла до суду 17 лютого 2014 року.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме:

- в п.10 не вказано чим саме засвідчується особа правопорушника
(серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро).

Також відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, а відповідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. У зв'язку з чим необхідно забезпечити явку правопорушника ОСОБА_3 до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для розгляду справи.

Крім того, матеріал не пронумерований.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Єдиний унікальний номер №440/260/14-п
Провадження №3/440/101/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП
України -,

встановив :

14.02.2014 року біля 17.30 гр. ОСОБА_2,по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалося в нецензурній лайці до його брата ОСОБА_1 Дане правопорушення вчинене ним повторно на протязі року.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0220821 від 22.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр.ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
справа № 208/810/14-п
№ провадження 3/208/199/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дпіпродзержинська, працюючого: ТОВ
"Трейд Комодіті" менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 08.30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мітцубісі, р/н НОМЕР_1, на проспекті
Аношкіна в м. Дніпродзержинську не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну обстановку в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, р/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/810/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Єдиний унікальний номер №440/293/14-п
Провадження №3/440/119/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого техпрацівником
Богданівської ЗОШ, проживаючого в
АДРЕСА_1

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року близько 19.00, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалося в нецензурній лайці до його дружини гр.ОСОБА_3

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0226807 від 18.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/414/14-п
Провадження № 3/210/157/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, уродженку м.
Кривого Рогу, не працююча,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 162 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1
КУпАП, який втретє надійшов до суду 28.01.2014 року.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів на до оформлення, оскільки в матеріалах справи міститься протокол вилучення речей та документів про вилучення грошових коштів без зазначення номіналу та серійних номерів вилучених грошових одиниць, відсутня квитанція про передачу зазначених коштів в належну установу.

Враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дані справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 - 285 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КупАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 182/1462/14-п
Провадження № 3/0182/329/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „Нікопроммаш", мешкаючого: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ „ Нікопроммаш", юридична адреса: м. Нікополь, вул. Лісна, 1а, було встановлено, що директором ТОВ
„ Нікопроммаш" ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту за рахунок віднесення сум ПДВ по операціям, які документально не підтверджені, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 200564,73 гривні, а саме у жовтні 2012 р. на суму 123613,97 гривень та у травні 2013 року на суму 76950,76 гривень, чим порушено вимоги п. 198.1, 198.6, 198.3 ст.. 198, ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/221 від 21 лютого 2014 року (а.с. 1).

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні
ОСОБА_1 п.7 ст. 247 КУпАП..

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/1529/14-п
Провадження № 3/0182/345/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

за участю прокурора
Колодяжного І.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС
ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 21.02.2014 року о 20-30 год. в м. Нікополі по вул. Херсонській керував транспортним засобом „Хонда Такт" номерний знак рами р НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в нього немає можливості сплатити штраф.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 803096 від 21.02.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення немає.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, обчислюючи його строк з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до
Нікопольського МВ ГУМВС України для контролю за виконанням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. < По батькові >. Клименко
Єдиний унікальний номер № 440/295/14-п
Провадження №3/440/120/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Шевцова В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

встановив :

07.01.2014 року біля 17.00 гр. ОСОБА_2 , прийшовши до будинку ОСОБА_3, що в с.
Задвір'я Буського району Львівської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалося в нецензурній лайці до його дружини
ОСОБА_4

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0220898 від 28.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр.ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос