overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1927/14-п
Справа № 3/205/402/1 4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІПН не ідентифікован, працюючого директором
ТОВ «АРТ МЕТАЛ ФУРНІТУРА СТІЛЬЦІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «АРТ МЕТАЛ ФУРНІТУРА
СТІЛЬЦІ» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Широка, буд. 225, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення за вересень 2013 року (№ 959 від 31.10.2013 року) терміном сплати 30.10.2013 року, у сумі 32190,12 грн., сума податкової заборгованості склала 32190,12 грн. Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки від 18.12.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В.
Залімська
Справа № 183/594/14-п
№ 3/183/494/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщанка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про РНПП відсутні, -

встановив:

17 січня 2014 р. о 18-00 год. по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 будучи в нетверезому вигляді ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю та скоїв насилля в сім'ї .

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.7), тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.
Справа № 183/1559/14-п
№ 3/183/767/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року близько 01.30 години в смт.
Черкаське Новомосковського району
Дніпропетровської області було виявлено, що ОСОБА_1 перевозив зареєстрований нарізний карабін «Browning
Bar» калібр 243 Win, НОМЕР_2 без дозволу органів внутрішніх справ.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 191 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 194/572/14-п
Провадження № 3/194/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: в АДРЕСА_1, за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

20.03.2014 року приблизно о 19 годині350 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Курська в м.
Тернівка, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив вимоги чинного законодавства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
______________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
______________________ року.

Суддя:
І.П. Пономаренко
Справа № 194/574/14-п
Провадження № 3/194/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 1732 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

18.03.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу своєї матері
ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим завдала шкоди її психологічному здоров'ю та скоїла насильство в сім'ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушниці, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/584/14-п
Провадження № 3/194/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що в порушення вимог ст. 256
КУпАП в протоколі не розкрито в повному обсязі суть адміністративного правопорушення та не зазначено, чи було порушено громадський порядок, а також вказано дату народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як з копії паспорта вбачається, що дата народження правопорушника не відповідає даті народження яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, та в поясненнях, а також.

Таким чином, відсутня можливість винести рішення по справі без усунення наведених вище недоліків, тому вважаю за необхідне вказану справу про адміністративне правопорушення повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П. Пономаренко
Єдиний унікальний номер 267/1207/14-п
Номер провадження 3/267/340/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу Макіївського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Макіївка Донецької області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014р. до суду надійшов протокол від 17 лютого 2014 №199332 відносно
ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17 лютого 2014 року оперуповноваженим ВКМСД
Гірницького РВ ст. лт. міліції Ткачуком
С.Ю. встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, так ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння 14.02.2014 р. не пустила доньку додому.

ОСОБА_2. повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак, вона у судове засідання не з'явилася. Разом с тим, з її пояснень доданих до протоколу вбачається, що вину визнала в повному обсязі, та пояснила, що не пустила доньку додому так як була у стані алкогольного сп'яніння та міцно спала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 відповідно ст. 35 КУпАП суд визнає перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Провадження № 3-в/234/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. в Краматорський міський суд з поданням про заміну громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 звернувся Краматорський МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області.

С матеріалів вбачається, що:

Постановою Краматорського міського суду від 30.12.2013 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУ п АП у вигляді 60( шістдесят ) годин громадських робіт.

З 21.01.2014 р. ОСОБА_1 стоїть на обліку у Краматорському МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт про що свідчить пояснення
ОСОБА_1 від 24.03.2013р.

Відповідно до статті 321-4 ч.2 КУ п
АП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюються одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

При таких обставинах подання підлягає задоволенні.

Керуючись ст. ст. 304,305, 321-4 КУ про АП ,-

постановив:

Подання Краматорського МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області про заміну громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт винесене по ст. 173-2 ч.2
КУ про АП на підставі постанови
Краматорського міського суду від 30.12. 2013 р. на штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 357/3426/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого апаратником ПАТ
«Росава», за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 р. о 10 год. в м. Біла Церква по вул.
Леваневського ОСОБА_1 розпочинаючи рух заднім ходом керуючи автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 проявив неуважність та допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLVO S40 номерний знак НОМЕР_2.
Внаслідок наїзду автомобілі були механічно пошкодженні та завдано матеріальний збиток, чим порушив п.2.3, 10.1, 10.9 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3837/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, не судиму, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 р. близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем
ОСОБА_2 , виражалася нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3708/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, судимої, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі 31.01.2014 р. ОСОБА_1 не зареєструвалась та не стала на облік протягом трьох днів до органів внутрішніх справ за місцем своєї реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак