Копія Справа № 403/191/14-п
Провадження № 3/403/72/14
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

головуючого: Годованець
Івана Алімовича

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

прокурора: Грирор"єв Е.В.

особи, щодо якої складено
протокол: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли
від управління Служби безпеки України
в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Устинівка Кіровоградської
області, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, не судимого,
головного державного інспектора
Устинівського відділення Волинської
ОДПІ, депутат Устинівської районної
ради Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,

за корупційне діяння, передбачене
ст.172-7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
23 листопада 2010 року, на першій сесії
Устинівської районної ради
Кіровоградської області шостого
скликання рішенням за №1 від 23
листопада 2010 року визнано повноваження
тридцяти депутатів органу місцевого
самоврядування, в тому числі ОСОБА_1.
Частиною 2 ст.49, п.1 ч.6 ст.55 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» встановлено, що депутат
представляє інтереси всієї
територіальної громади, має всю
повноту прав, що забезпечують його
активну участь у діяльності ради та
утворюваних нею органів, несе обов'язки
перед виборцями, радою та її органами,
виконує їх доручення. Голова районної,
обласної, районної у місті ради:
скликає сесії ради, повідомляє
депутатам і доводить до відома
населення інформацію про час і місце
проведення сесії ради, питання, які
передбачається внести на розгляд ради,
веде засідання ради.

Пунктом «б» ч.1 ст.4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" встановлено, що суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є: народні депутати
України, депутати Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутати
місцевих рад.

19 листопада 2013 року в
проведенні двадцять першої сесії
Устинівської районної ради приймали
участь 26 депутатів, в тому числі ОСОБА_1
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.23
Закону України «Про оцінку землі», ст.10
Земельного Кодексу України, рішенням
двадцять першої сесії Устинівської
районної ради від 19 листопада 2013 року
затверджено технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок на території Устинівського
району, в тому числі і ОСОБА_2, який є
батьком ОСОБА_1 (актовий запис про
народження ОСОБА_1) Абзацами 2,3,4,5 ст. 1
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" встановлено, що
близькі особи - чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, рідний брат, рідна
сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук,
внучка, правнук, правнучка, усиновлювач
чи усиновлений, опікун чи піклувальник,
особа, яка перебуває під опікою або
піклуванням, а також особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом
і мають взаємні права та обов'язки із
суб'єктом, зазначеним у частині першій
статті 4 цього Закону, в тому числі
особи, які спільно проживають, але не
перебувають у шлюбі; конфлікт
інтересів - суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень;
корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;
корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.
Рішенням
двадцять першої сесії Устинівської
районної ради від 19 листопада 2013 року
затверджено технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею 33,2757 га, яка передається
в користування за договором оренди
землі на 49 років ОСОБА_2 для ведення
фермерського господарства на
території Олександрівської сільської
ради.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" встановлено, що особи,
зазначені у пункті 1 та підпунктах "а",
"б" пункту 2 частини першої статті 4
цього Закону, зобов'язані: уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів; невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.
На сесії районної ради, під час
розгляду питання про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
площею 33,2757 га у ОСОБА_1, депутата
Устинівської районної ради, виник
конфлікт інтересів, а саме
суперечність між особистими майновими
інтересами близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої впливає на об'єктивність та
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень, але ОСОБА_1 не вжив заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладно у письмовій формі не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив неповідомлення безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

В судовому засіданні прокурор
вважає за необхідне повернути на
доопрацювання справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за корупційне
діяння, передбачене ст.172-7 КпАП
України, так як протокол про
адміністративне правопорушення за
змістом не відповідає вимогам ст. 256
КпАП України, тобто не належним чином
виписано суть адміністративного
правопорушення - суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на обєктивність або
неупередженність прийняття рішень, на
вчинення чи невчинення дій під час
виконання службових обов"язків, яким
чином суперечність фактично може
вплинути на обєктивність або не
упередженність прийняття рішень, на
вчинення чи не вчинення дій під час
виконання наданих особі службових
повноважень. Необхідно з"ясувати у
депутатів районної ради, яким чином
перед засіданням сесії районної ради
було отримано проекти рішень з
додатками, в тому числі і ОСОБА_1 та
порядок встановлення результатів
голосування по кожному депутату, так як
ОСОБА_1 настоює, що при голосуванні
утримався.
В
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує
проти заяви прокурора про
повернення на доопрацювання справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за корупційне
діяння, передбачене ст.172-7 КпАП
України, так як протокол про
адміністративне правопорушення за
змістом не відповідає вимогам ст. 256
КпАП України.

Заслухавши прокурора
Григор"єва Е.В., правопорушника ОСОБА_1,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, за необхідне задовольнити
заяву прокурора про повернення на
доопрацювання справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за корупційне
діяння, передбачене ст.172-7 КпАП
України, так як протокол про
адміністративне правопорушення за
змістом не відповідає вимогам ст. 256
КпАП України.
Відповідно до ч.1
ст.256 КпАП України, у протоколі про
адміністративне правопорушення
заазначаються: суть адміністративного
правопорушення. В протоколі про
адміністративне правопорушення по
справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
корупційне діяння, передбачене ст.172-7
КпАП України, відповідно до зааяви
прокурора необхідно зазначити:
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об"єктивність або
неупередженність прийняття рішень, на
вчинення чи невчинення дій під час
виконання службових обов"язків, яким
чином суперечність фактично може
вплинути на об"єктивність або не
упередженність прийняття рішень, на
вчинення чи невчинення дій під час
виконання наданих особі службових
повноважень. Необхідно з"ясувати у
депутатів районної ради, яким чином
перед засіданням сесії районної ради
було отримано проекти рішень з
додатками, в тому числі і ОСОБА_1, чи
оголошувався додаток до проекту
рішення (в протоколі сесії районної
ради відсутній запис) та порядок
встановлення результатів голосування
депутатами, так як ОСОБА_1 настоює, що
при голосуванні утримався.

При
встановлених обставинах, протокол про
адміністративне правопорушення по
справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
корупційне діяння, передбачене ст.172-7
КпАП України, як такий, що змістом не
відповідає положенням ч.1ст.256 КпАП
України, підлягає поверненню на
доопрацювання.
Керуючись ст.256 КпАП України
суд.-

П О С Т
А Н О В И В :

По справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
корупційне діяння, передбачене ст.172-7
КпАП України, протокол про
адміністративне правопорушення,
направити управлінню Служби безпеки
України в Кіровоградської області на
доопрацювання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець