Справа№464/3020/14-п
пр.№ 3/464/520/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Тімченко О.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
студент 4 курсу Національного
лісотехнічного університету України, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 березня 2014 р. о 18.30 год. на
перехресті пр.Червоної
Калини-вул.Гн.Хоткевича в м.Львові
керуючи за дорученням автомобілем
марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перед
початком руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, при
виникненні перешкоди не вжив заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.п.10.1, 12.3 ПДР України, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті якого
транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав; однак
ствердив, що він схему ДТП підписував
та зауважень до неї не мав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення стверджується
зібраними по справі доказами у
відповідності до ст.251 КУАП: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №323360, схемою ДТП, зокрема
розташуванням транспортних засобів
після ДТП і локалізацією їх технічних
пошкоджень, та письмовими поясненнями
водія ОСОБА_2 - учасника ДТП, а також
первинними визнавальними по суті
письмовими поясненнями самого
порушника. Щодо невизнання у суді
ОСОБА_1 своєї вини, то таке є
голослівним, жодним чином не
підтверджується та спростовується
вищенаведеним, а відтак не приймається
до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані
вірно, оскільки він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до вимог
ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого
та характер пошкоджень транспортних
засобів, особу порушника, його майновий
стан, ступінь вини, а також відсутність
у справі відомостей про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху. З
огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано правопорушення, у
виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23
КУАП, достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника в дусі
додержання законів, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення, то
відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на
користь держави слід стягнути 36,54 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
пред'являється до виконання протягом
трьох місяців з наступного дня після
набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко