overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/226/14
Провадження № 3/731/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 березня 2014 року о 18 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав його нецензурною лексикою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 751/2093/14
Провадження №3/751/565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 складений за те, що вона не виконує своїх батьківських обов'язків з виховання своєї неповнолітньої доньки, яка порушила правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди 22 листопада 2013 року, тому на час розгляду даної справи по суті строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст. 38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/748/261/14
Єдиний унікальний № 748/1029/14-п
ПОСТАНОВА

14.03.2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі гловуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року уповноваженою особою ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області - інспектором ВДАІ ЧРВ ст.лейтенантом
Вороновим О.О., відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП, згідно якого він 22 лютого 2014 року близько 21 години 40 хвилин на 117 км + 300 м автодороги Київ-Чернігів-Нові
Яриловичі, в порушення вимог п.п.6.6 "а". 10.1 Правил дорожнього руху, керував велосипедом, який не укомплектований, відповідно до вимог п.6.2 Правил дорожнього руху, та під час зміни напрямку руху та перестроюванням
ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього було здійснено наїзд транспортним засобом -автомобілем марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки
«Опель Омега» державний номерний знак
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені дані особи, яка склала протокол, а саме не вказано ім'я та по-батькові.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, підлягає поверненню до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП повернути до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 731/227/14
Провадження № 3/731/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 щодо якого постановою
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, будучи на протязі року багаторазово підданим адміністративному стягненню за ст. 187
КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 6 березня 2014 року о 03 годині 30 хвилин у визначений час був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, порушивши заборону виходу з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними в судовому засіданні, постановою про встановлення йому адміністративного нагляду, довідкою про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше на протязі року десять разів притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/228/14
Провадження № 3/731/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 березня 2014 року о 21 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своїм тещею ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 751/2045/14
Провадження №3/751/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Укрметал-Чернігів»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Укрметал-Чернігів» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 25.10.2013 року, тому відносно директора
ТОВ «Укрметал-Чернігів» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перевірка проводилась за 2011-2012 роки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрметал-Чернігів» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/2095/14
Провадження №3/751/567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до ДПМ № 17, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/748/139/14
Єдиний унікальний № 748/623/14-п
ПОСТАНОВА

13.03.2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, -

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0443399 від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 16 год 00 хв. здійснював торгівлю соснами з рук у невстановленому місці, на зупинці громадського транспорту в садівничому товаристві "Огонек", д/м Березанка.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка повертається до суду не врученою. Згідно вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення адреси: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 не проживає, тому вручити йому судову повістку не є можливим.

Відповідно до рапорту ДІМ ЧРА УМВС
України в Чернігівській області., доставити ОСОБА_1 до суду не можливо, зазначивши, що за вищевказаною адресою останнього виявлено не було та місце його знаходження не відоме.

Таким чином, судом були вжитті всі можливі заходи для забезпечення явки
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суд приходить до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, встановленя місця проживання особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Провадження №3/748/221/14
Єдиний унікальний № 748/930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скорінець, Чернігівського району та області, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ
«Красне-Інвест», проживаючого в
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2014 р., об 2325 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії "ЧН" №0522271 від 18.02.2014 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового від 13.02.14 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. (п'ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. (сто дві гривні)

Суддя
Д.П.Криворученко