overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

31.03.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.02.2014 року о 22 год. 00 хв., у м.Львові, пр. Шевченка,10 керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що вбачається з висновку №12814/624 від 28.02.2014 року. Своїми діями порушив п.п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На адресу суду 31 беоезня 2014 року надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1, в якому повідомив, що проживає у АДРЕСА_1, просить направити адміністративні матеріали відносно нього по місцю проживання .

Відповідно до ст.276 КпАП України - справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду у Залізничний районний суд м.Львова згідно місцю проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України - направити у Залізничний районний суд м.Львова для розгляду

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
Провадження №3/485/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року о год., в с.Василівка по вулиці Шевченка Снігурівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртне, після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №524612 від 11.03.2014 р., висновком алкотестера «Драгер» 6810 тест №1478 з показником 2,53 %.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КупАП, його вина доведена зібраними у справі доказами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, що є умисним, дані про особу порушника, який ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вважаю, що для попередження вчинення нових порушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення траспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ ім.Шевченка «Агросвіт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року, близько 10-10 год., на автодорозі на під'їзді до м.Снігурівка
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував трактором «Беларус-892», державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно ввечері 18 березня 2014 року випив 300 грам горілки, після чого зранку наступного дня керував трактором та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду відмовився.

Крім визнання вини, факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №524616 від 19.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою судді Снігурівського районного суду від 08.05.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має задовільний стан здоров'я, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 505/1204/14-п
Провадження № 3/505/467/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючий

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.
В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо дати народження дитини, щодо якої ОСОБА_2 не виконуються батьківські обов'язки належним чином.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суддя-

ПОТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративні правопорушення, складений за ч.1 ст. 184 КпАП України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 начальнику
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 577/1640/14-п
Провадження № 3/577/408/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоний Яр Конотопського району
Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 жовтня 2010 року Конотопський МВ УМВС
України в Сумській області, і.н.: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП, 28 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої лаявся на неї нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди її психічному
Постановами Конотопського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року, 27 травня 2013 року, 14 червня 2013 року, 30 серпня 2013 року, 16 вересня 2013 року, 4 жовтня 2013 року, 12 листопада 2013 року, 10 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що 28 березня 2014 року він нецензурно лаявся на матір ОСОБА_2, але вважає, що нічого поганого він не вчинив.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сім"ї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставин, які пом"яшують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративний арешт на п"ятнадцять діб, строк якого рахувати з 3 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: І. Є. Разумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокуСправа №607/4390/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Таурів, Козівського району, Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

09.01.2014 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила насильство в сім»ї, не пройшов у повному обсязі корекційну програму за четвертий квартал 2013 року.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що не пройшов у повному обсязі корекційну програму у зв»язку із зайнятістю по роботі, просить обрати йому мінімальну міру покарання.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000124 від 18.03.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2014 року; повідомленням Управління у справах сім»ї та молоді Тернопільської облдержадміністрації від 08.01.2014 року № 01-7/3а, від 14.03.2014 року № 01-6/164/1.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокуСправа №607/4389/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

09.01.2014 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила насильство в сім»ї, не пройшов у повному обсязі корекційну програму за четвертий квартал 2013 року.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що не пройшов у повному обсязі корекційну програму у зв»язку із зайнятістю по роботі, просить обрати йому мінімальну міру покарання.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 004123 від 18.03.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2014 року; повідомленням Управління у справах сім»ї та молоді Тернопільської облдержадміністрації від 08.01.2014 року № 01-7/3а, від 14.03.2014 року № 01-6/164.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому, приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 березня 2014 року Справа № 673/330/14-п
Провадження № 3/673/137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

7 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власному будинку по
АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 26 березня 2014 року Справа № 673/350/14-п
Провадження № 3/673/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом «Поділля Сігнет», мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

8 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у будинку по
АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 692/361/14-п
Провадження № 3/692/150/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

03 квітня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Драбове-Барятинське
Драбівського району Черкаської області, ін.код НОМЕР_1, працюючого АЗС
«WOG» помічник оператора, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року о 19 годині 45 хвилин на автодорозі Драбів -
Золотоноша 14 км +100 м, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр обгону, не переконався в безпеці маневру і здійснив зіткнення з автомобілем SKODA
OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що ДТП сталося через те, що він при здійсненні обгону не помітив автомобіля, який рухався на зустріч.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року;

- планом-схемою ДТП від 14.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 14.03.2014 року;

- даними алкотестеру Драгер 610 щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ст.124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа №705/1489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня 2014 року о 20 годині 00 хвилин по вул. Залізничній в м. Умані
Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, виконуючи лівий поворот до фірми «Шанс» не дав дорогу автомобілю Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 10 січня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль