Справа №359/2573/14-п
Провадження №3/359/768/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року близько о 10 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив
сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої
виражався нецензурною лайкою в її
адресу, погрожував фізичною розправою,
чинив фізичний тиск, чим вчинив
насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки суду не відома,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи. Клопотань про
перенесення не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним
матеріалом, суд приходить до висновку
про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №0067772
від 26.03.2014 року, з яким він ознайомлений
та який ним власноручно підписаний, є
встановленою та знайшла своє
підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
підтверджується і рапортом
дільничного інспектора, карткою
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону, протоколом
прийняття заяви про вчинення
кримінального правопорушення та
поясненнями матері ОСОБА_2

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про вчинення ОСОБА_1
насильства в сім'ї, що свідчить про
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь вини особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, матеріали
справи, та те, що тяжких наслідків не
настало, суд дійшов висновку, що
можливо його звільнити від
адміністративної відповідальності
оголосивши останньому усне зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності,
оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:
С.М. Вознюк