overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року о 20 год. 30 хв. в с.
Волиця Фастівського району по вул.
Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ TF 69 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не відреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху допустив з'їзд в кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопору-

шення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1); схемою до ДТП (а.с.2), поясненням учасника ДТП (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Номер провадження 3/754/1390/14
Справа №754/4768/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09 березня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якої психологічно пригнічував її рідних, чим вчинив психологічний розлад здоров»я.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1395/14
Справа №754/4774/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09 березня 2014 року о 01 годин 00 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1386/14
Справа №754/4764/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03 лютого 2014 року о 11 годин 00 хвилин по вул.Каштанова,9-А в м. Києві, ОСОБА_1, маючи в користуванні газову зброю, звернувся з заявою до дозвільної системи про перереєстрацію власної зброї, термін для дозволу якого закінчився 09.12.2013 року.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, згідно розписки просив провести розгляд справи без його участі.

З огляду на зазначене, вважаю, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/4144/14-п пр. № 3/759/1534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фасова, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який здобув середню освіту, працює водієм в ТОВ «Бергофф» вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 приблизно о 08 год. 00 хв. керував мопедом «Viperstorm», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по вул. Шляхова в с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 243406 від 12.02.2014; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.02.2014; письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, вважаю, за необхідне застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33,401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/4125/14-п пр. № 3/759/1518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, освіта незакінчена вища, працює водієм в ПАТ «Галичина», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2014 приблизно о 00 год. 20 хв. керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ПАТ «Галичина», по вул.
Г.Юри в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати стосовного нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм в ПрАТ
«Галичина».

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 388939 від 16.03.2014; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03.2014; письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, вважаю, за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку судді, таке стягнення у відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33,401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/3044/14-п пр. № 3/759/1185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарка, Київської області, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, працює у філії
Васильківської ДЕД на посаді виконроба, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2013 приблизно о 12 год. 05 хв., по автодорозі Т. 1027 Київське півкільце на розвороті проти вул. Г.Барського, будучи виконробом Васильківської ДЕД, не виконав вимоги припису № 40 від 14.02.2014 посадової особи Державтоінспекції МВС
України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, причини неявки не повідомив.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 388986 від 18.02.2014; копію вимоги
Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві № 40 від 14.02.2014; прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі зазначеними матеріалами справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 18828, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/2761/14-п пр. № 3/759/1134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 приблизно о 07 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Симиренка в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 751876 від 08.02.2014; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 від 08.02.2014; письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, на думку судді, таке стягнення у відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33,401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
Справа № 128/1329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 117 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа №333/2140/14-п
Провадження №3/333/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором на ТОВ «Нарада», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

25.03.2014 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

26.03.2014 року при вивченні суддею протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено невідповідність ст.256 КУпАП, а саме в протоколі відсутня інформація щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні: дата та місяць народження, місце проживання правопорушника та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268, 283 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП начальнику Державної податкової інспекції у Комунарському району м.
Запоріжжя для належного його оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова