Номер провадження 3/754/1736/14
Справа №754/6221/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника Деснянського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч..1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.2014 року близько 02 год. 00
хв. за адресою: АДРЕСА_2, вчинив
насильство в сім'ї, а саме сімейний
конфлікт зі своєю дружиною -
громадянкою ОСОБА_2, під час якого,
погрожував фізичною розправою,
вчинивши психологічне насильство в
сім'ї, з приводу чого вона звернулась до
органів внутрішніх справ, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії КИ №0025622 від
05.04.2014 року з додатками, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
свою визнав, розкаявся, пояснив, що
дійсно події, вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відбулися, про що в протоколі він
зазначив особисто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена даними, які
містяться в матеріалах справи та за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема власними поясненнями та
поясненнями ОСОБА_2

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженим на такі дії працівником
ДІМ Деснянського РУ ГУМВС України в м.
Києві, у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, дані
про особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягається вперше, щире розкаяння,
суд дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, винним у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь держави судовий збір у вигляді
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.