Справа № 638/3833/14-п
Провадження № 3/638/996/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2014 р. Суддя Дзержинського районного
суду м.Харкова Лазюк С.В., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, неодружений, дітей
немає, освіта середня, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

· за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.03.2014г. о 22-00 год. гр. ОСОБА_2 на вул.
Римарській, 18 в м.Харкові вчинив злісну
непокору вимогам працівників
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України, яки
виконували наказ по охороні
громадського порядку, а саме: не
виконав їх законні розпорядження щодо
звільнення вказаного приміщення, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
свою провину та пояснив, що дійсно він о
22-00 год. 14.03.2014 р. знаходився в
приміщенні по вул. Римарська, 18 на
другому поверсі. Він стояв біля вікна, в
руках у нього була палка довжиною 40 см
для самозахисту. Іншої зброї у нього не
було. На вулиці дійсно було багато
співробітників міліції. Він не чув
вимог співробітників міліції покинути
приміщення, оскільки було вельми шумно.
Хто стріляв у міліціонерів він не знає.
Зараз він критично ставиться до своїх
дій та визнає, що вчинив непокору
вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні допитаний в
якості свідка працівник міліції ОСОБА_4
пояснив, що 14.03.2014 р. він знаходився на
охороні громадського порядку на вул.
Римарська. О 23-00 год. біля будинку №18
почалися масові заворушення. Людям, які
знаходилися у приміщенні будинку №18 по
вул.. Римарська було запропоновано
звільнити це приміщення у зв'язку з
находженням у ньому
вибуховонебезпечних пристроїв. Однак
на законі вимоги працівників міліції
люди, яки там знаходилися, стали
поводитися достатньо агресивно і
відмовилися добровільно покинути це
приміщення та покинули його тільки
після перемов з ними.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 000494 від 15.03.2014р., де
також вказані пояснення ОСОБА_2, в яких
він вказав, що 14.03.2014 р. він знаходився
на вул.. Римарській, 18 у м. Харкові і
дійсно одразу не виконав вимоги
працівників міліції, але після
проведених перемов він разом з усіма
покинув приміщення.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення, а також вина ОСОБА_2
доказується показаннями допитаного у
судовому засіданні свідка - працівника
міліції ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі доказі в їх
сукупності, приходить до висновку, що
гр.. ОСОБА_2 не виконав законні вимоги
працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України, яки виконували наказ по
охороні громадського порядку, а саме:
не виконав їх законні розпорядження
щодо звільнення приміщення по вул..
Римарській, 18. та вважає повністю
доведеною його провину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КпАП України, так як
він вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2 враховує характер вчиненого
правопорушення, як таке що було вкрай
небезпечне для інших людей, те, що дії
ОСОБА_2 носили провокаційний характер,
що в свою чергу, згідно
адміністративного матеріалу
спровокувало масові заворушення, в
тому числі із працівниками міліції, які
несли службу по охороні громадського
порядку, також особу порушника, ступень
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_2 стягнення у виді
адміністративного арешту в межах,
санкції ст.185 КпАП України,

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до
деяких законів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 р. у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та згідно
ст.ст.: 221, 173, 252, 276-280, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, визнавши винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_2. судовий збір в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Затримання та направлення у відповідну
установу доручити Жовтневу РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Строк відбуття адміністративного
арешту рахувати з моменту фактичного
затримання -05-00 год. 15.03.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В.Лазюк