Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р.
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про
перегляд постанови апеляційного суду
Рівненської області від 28 листопада 2013
року по справі про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, за
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді апеляційного суду
Рівненської області від 28.11.2013 року
було розглянуто справу за апеляційною
скаргою прокурора, на постанову
Кузнєцовського міського суду
Рівненської області від 24.10.2013 року,
якою провадження в справі про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ст.294 КУпАП
апеляційну скаргу прокурора
задоволено частково, постанову
Кузнєцовського міського суду від 24.10.2013
року було скасовано, а ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, та стягнено з нього штраф в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

17.03.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд постанови апеляційного суду
Рівненської області від 28.11.2013 року за
нововиявленими обставинами, в якій
просить вищевказану постанову
скасувати, залишивши без змін
постанову Кузнєцовського міського
суду Рівненської області від 24.10.2013
року.

Ознайомившись з матеріалами справи та
заявою ОСОБА_2, приходжу до висновку про
необхідність відмови у прийнятті заяви
ОСОБА_2 до розгляду та поверненні її
заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП постанова
апеляційного суду набирає законної
сили негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Нормами Кодексу України про
адміністративні правопорушення не
передбачено перегляд судового рішення
у справі про вчинення
адміністративного правопорушення за
нововиявленими обставинами.

Наведені у заяві ОСОБА_2 посилання на
інші кодекси України, зокрема
Господарський процесуальний кодекс
України, Цивільний процесуальний
кодекс України, Кодекс
адміністративного судочинства України
та Кримінальний

________________________________________________________________________

Справа № 565/1597/13-п
Суддя у І інстанції Малков
В.В.

Категорія: ст.172-7 КУпАП
Доповідач Остапук В.І.

процесуальний кодекс України, та
застосування на підставі них аналогії
закону, є безпідставними.

Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд
постанови по справі про
адміністративне правопорушення у разі
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом. Статтею 297-4 КУпАП
встановлено, що заява про перегляд
такої постанови по справі про
адміністративне правопорушення
подається до Верховного Суку України
через Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Враховуючи, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами ОСОБА_2
подана на рішення апеляційного суду,
яке набрало законної сили і оскарженню
діючим законодавством не підлягає,
вважаю, що в прийнятті до розгляду
заяви ОСОБА_2 на постанову апеляційного
суду Рівненської області від 28.
листопада 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до
розгляду його заяви про перегляд
постанови апеляційного суду
Рівненської області від 28 листопада 2013
року за нововиявленими обставинами за
безпідставністю заяви.

Заяву повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук