Справа № 199/3098/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
Савченко Є.М.,при секретарі
Бондаренко О.О., за участю прокурора
Бойкової О.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта вища, є депутатом АНД
районної у м.Дніпропетровську ради 6-го
скликання, раніше не судимого, до
адміністративної відповідальності не
притягався, проживаючого по АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури АНД району
міста Дніпропетровська Бойковою О.П.
складений протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про те, що він, у
відповідності до пп.б п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційне правопорушення, а саме
депутатом Амур-Нижньодніпровської
районної у м.Дніпропетровську ради 6-го
скликання, всупереч вимогам ч.1 ст.12
зазначеного Закону, до 01.04.2014 року не
подав за місцем роботи (служби), тобто
до АНД районної у м.Дніпропетровську
ради, декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік за формою, що
додається до Закону.

Своїми діями депутат АНД районної
м.Дніпропетровську ради 6-го скликання
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.12 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та
в судовому засіданні надав медичну
довідку про амбулаторне лікування у
лікаря з 31.03.14 до 04.04.14 р., пояснив, що він
є депутатом АНД районної у
м.Дніпропетровську ради 6-го скликання
і він був обізнаний про обов'язок
подати Декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік до АНД ДПІ до 01.04.2014
року, однак своєчасно подати
декларацію не зміг, у зв'язку із
перебуванням на лікарняному з 31.03.2014
року до 04.04.2014 року. Згоден на
звільнення від адміністративної
відповідальності з усним зауваженням
згідно ст.22 КУпАП. Надалі
зобов'язується своєчасно подавати
декларацію.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, крім визнання ним своєї провини,
підтверджується дослідженими під час
розгляду доказами:

- протоколом адміністративного
правопорушення №5 від 14.04.2014 року, в
якому викладені обставини, при яких
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення (а.с.1-3);

- копією листа АНД районної у
м.Дніпропетровську ради від 03.04.2014 року,
в якому перелічені прізвища народних
депутатів, серед яких і ОСОБА_1, які
станом на 01.04.2014 року не подали
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік (а.с.5).

Призначаючи вид покарання, враховую
характер та ступінь громадської
небезпеки скоєного, особу
правопорушника, відсутність
відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому
скоював адміністративні
правопорушення, його щире каяття, що
визнаю обставинами, які пом'якшують
відповідальність, вислухавши думку
прокурора, який не заперечував проти
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності з
усним зауваженням, тому вважаю за
можливе, на підставі ст.22 КУпАП,
звільнити його від адміністративної
відповідальності в силу малозначності
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Обставин, обтяжуючих відповідальність
за адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, а справу про
адміністративне правопорушення
закрити через малозначність вчиненого
ним правопорушення, передбаченого
ст.172-6 ч.1 КУпАП .

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя
Є.М.Савченко