overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1545/14-п
Провадження № 3/191/323/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 08-15 год. ОСОБА_1 в м.
Синельникове по вул. 40 років Жовтня, біля входу в центральний ринок продавав свіжу рибу з кук в невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..160
КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 копійок на корить держави, без конфіскації товару торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири ) гривні 54 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/1521/14-п
Провадження № 3/191/313/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Синельникове,
Дніпропетровської області, ІПН -
НОМЕР_1, учня 1-го курсу СПЛ-38, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 114372 від 24.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 24.03.2014 року палив цигарку на території СПЛ-38 м.Синельникове, хоча неодноразово попереджався адміністрацією закладу про заборону паління на території навчального закладу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але до його початку надав заяву про можливість розгляджу справи за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114372 від 24.03.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/1516/14-п
Провадження № 3/191/310/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с.Новогніде, Синельниківського району,
Дніпропетровської області, ІПН -
НОМЕР_1, учня 1-го курсу СПЛ-38, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 114376 від 01.04.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 26.03.2014 року палила цигарку на території СПЛ-38 м.Синельникове, хоча неодноразово попереджалася адміністрацією закладу про заборону паління на території навчального закладу, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але до його початку надала заяву про можливість розгляджу справи за її відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114376 від 01.04.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 182/2512/14-п
Провадження № 3/0182/520/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер платника податку -
НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.03.2014 р. о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

У суді, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина останнього, окрім його пояснень також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 100103 від 27.03.2014 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення
(а.с.1). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О. В. Новікова
Справа №
Провадження № 3/242/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Курахівка Селидівської міської ради
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 20.03.2014 р. о 20 год 55 хв. ОСОБА_1 керував мото Вайпер н/з НОМЕР_2 по вул.
Центральна біля магазину «Хозяйка» у с.
Курахівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продування «Драгер» на стан сп»ягніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 220051, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, який працює: «ЦЗФ
Селидівська», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч..1 ст.184 КУпАП 24.12.2013 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.01.2014 р.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.01.2014 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення.

Справа вдруге повернулась до суду 03.04.2014 р.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, адже статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув та адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/939/14-п
Провадження №3/242/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП «шахта Україна» ДП
«Селидіввугілля», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

05.03.2014 р. о 20 год. 00 хв. у м. Донецьк
Куйбишевський район на вул.
Артемівська - пр.-т. Колхозний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 державний номер НОМЕР_1, не обравши безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, у зв'язку з чим транспортний засіб Dacia Logan державний номер НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду, судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі чого з правопорушника
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір розмір якого встановлений ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» в доход держави,

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст.. 4
Закона України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПП НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПП
НОМЕР_3), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа №345/1318/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014р., о 22:30 год., в м. Калуші по вул.Б.Хмельницького, біля ЗОШ «№7»
ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 360/797/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мирча
Бородянського району Київської області, непрацюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

4 квітня 2014 року, близько 16-ї години 00 хвилин, в смт.Клавдієве Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 4 квітня 2014 року, близько 15-ї години, разом з іншими неповнолітніми проник до будинку по
АДРЕСА_3, звідки скоїв крадіжку цвяхів і саморізів.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, о/у СКМСД
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області Самолиги П.М., вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.4 ст.184, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
П О С Т А Н О В А №437/3137/14-п

25 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська СУРНІНА
Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2014 року о 22.51 годин у м.
Луганську на перехресті вул.
Оборонна-Херсонська керував автомобілем «ЗАЗ 11022», держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.
Луганськ, вул.. Сосюри, 2 у встановленому
Законом порядку. Від продуву алкотестера «Драгер» на місці зупинки водія відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП .

Викладене підтверджено:

- протоколом серія АБ2 № 801026 від 02.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 № 867 від 02.03.2014 року;

- відеозаписом на СD-R диску.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 зробив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він управляв автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції через
Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
СУРНІНА Л.О.