Справа № 724/427/14-пПровадження № 3/724/175/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

13 березня 2014 року до Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №000926 від 30 січня 2014
року, 0 12.00 годині, ОСОБА_1 мив мотиль на
Дністровському водосховищі в районі с.
Атаки більше чим дозволено, чим
порушено ст. 4 п.9 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення №000926
від 30 січня 2014 року не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КпАП
України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки
вказана стаття передбачає
відповідальність за вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму
вилову; крім того, ст.4 п.9 "Правил
любительського та спортивного
рибальства" дозволяє лов водних
безхребетних (мотиль, гамарус,
волохокрилець, дафнія, циклоп, артемія
та інші види) дозволяється безкоштовно,
на водоймах загального користування,
на відведених органами рибоохорони
ділянках для застосування як наживки
при риболовлі або для потреб
акваріумного риборозведення в
кількості не більше 0,1 кг на ловця за
добу. Вказані норми не передбачають
заборони на миття мотиля;

- в графі «проживає під адресою» не
розбірливо написано місце проживання
ОСОБА_1

- в графі «свідки» відсутній підпис
свідка ОСОБА_2

-до протоколу про адміністративне
правопорушення не додано відомості про
правопорушника, а саме реєстраційний
номер облікової картки платника
податків, або серія та номер паспорта
(для фізичних осіб, які через свої
релігійні переконання відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби та мають
відмутку у паспорті);

- з довідки-розрахунок від 11.03.2014 року
вбачається, що шкода підлягає
зарахуванню на рахунок Атакинської
сільської ради, однак на території
Хотинського району є тільки Атацька
сільська рада, крім того не зазначено
рахунок сільської ради;

- до протоколу про адміністративне
правопорушення не додано доказів, які б
підтверджували, що кількість мотиля
перевищує 0,1 кг за добу (відсутній
протокол зважування)

-копії документів, які подаються з
адміністративним протоколом повинні
бути завірені належним чином:

Крім того, матеріали адміністративної
справи не пронумеровані.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України,
винність правопорушника, та інші
обставин, що мають значення для
об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють
необхідність повернення справи
начальнику Хотинського районного
відділу Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП
повернути начальнику управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Чернівецькій області для
дооформлення.

Суддя:
А.І. Русна