ун. № 759/4649/14-п пр. № 3/759/1671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, перебуває у
цивільному шлюбі, утримує двох
неповнолітніх дітей, працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 березня 2014 року близько 00 год 10
хв, керуючи в м. Києві по вул.Кільцевій
автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану наркотичного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав і пояснив, що
дійсно 12 березня 2014 року керував в м.
Києві автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1,
проте наркотиків не вживав, а від
проходження медичного огляду, який
запропонували працівники міліції,
відмовився, оскільки поспішав додому.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується сукупністю інших
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, що містять пояснення очевидців
подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були
очевидцями відмови ОСОБА_1 від
запропонованого працівниками міліції
медичного огляду на предмет
наркотичного сп'яніння, а також
поясненнями самого ОСОБА_1, які він,
крім того, виклав і в письмовому
вигляді.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану наркотичного сп'яніння. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме відмовився на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану
наркотичного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше, а також і те, що в судовому
засіданні продемонстрував вкрай
низькі знання Правил дорожнього руху,
заперечуючи за встановлених судом
обставин підстави для притягнення його
до відповідальності. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний та
сімейний стан правопорушника, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за яким накласти на нього
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК