Справа № 521/3639/14-п
Провадження № 3/521/1736/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу, що
надійшла з Південної митниці
Міндоходів, відносно громадянина
Молдови ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, про порушення митних
правил, передбаченого ст. 472 МК України,
-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №1256/50007/13 від
27.12.2013 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
27.12.2013 року приблизно о 01 годині 30
хвилин в зону митного контролю пункту
пропуску «Табаки-Мирне» (авто) м/п
«Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів
прибув легковий автомобіль «Leхus», д/н
НОМЕР_1, пасажиром якого був гр. ОСОБА_4,
який прямував з Росії до Молдови (м.
Тараклія).

На підставі аналізу та оцінки ризику
вказаний автомобіль було виведено на
смугу «червоний коридор» для спільного
догляду та запропоновано заповнити
митну декларацію. Під час спільного
прикордонно-митного догляду вказаного
автомобіля в його салоні в лівій
передній дверці було виявлено
металевий телескопічний кийок чорного
кольору, з ознаками холодної зброї.

Виявлення вказаного предмету стало
можливим під час візуального огляду
автомобіля, без застосування технічних
засобів контролю. При заповненні
митної декларації та в подальшому при
усному опитуванні, гр. ОСОБА_4 зазначив,
що з собою не має предметів, які
потребують письмового декларування.

Таким чином, на думку митного органу,
гр. ОСОБА_4 не заявив усно та не вказав у
загальній митній декларації про
наявність кийка, та переміщував його
через митний кордон України з
порушенням митних правил.

На підстави вищевказаних обставин,
працівником митниці у відношенні гр.
ОСОБА_4 було складено протокол про ПМП
№1256/50007/13 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з експертним висновком
Одеського управління з питань
експертизи та досліджень СЛзПЕтаД
Міндоходів від 28.02.2014 року №104,
наданий на дослідження предмет з
маркуванням «POLICE USING» не є холодною
зброєю.

Згідно з експертним висновком
Одеського управління з питань
експертизи та досліджень СЛзПЕтаД
Міндоходів від 03.03.2014 року №152
вартість затриманого кийка складає 248
гривень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
порушення митних правил.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор вважали, що
провадження по справі відносно гр.
ОСОБА_4 необхідно закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
вислухавши думку прокурора і
представника митниці, суд не знаходить
достатніх підстав для визнання гр.
ОСОБА_4 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року
приблизно о 01 годині 30 хвилин в зону
митного контролю пункту пропуску
«Табаки-Мирне» (авто) м/п «Ізмаїл»
Південної митниці Міндоходів прибув
легковий автомобіль «Leхus», д/н НОМЕР_1,
пасажиром якого був гр. ОСОБА_4, який
прямував з Росії до Молдови (м.
Тараклія).

На підставі аналізу та оцінки ризику
вказаний автомобіль було виведено на
смугу «червоний коридор» для спільного
догляду та запропоновано заповнити
митну декларацію. Під час спільного
прикордонно-митного догляду вказаного
автомобіля в його салоні в лівій
передній дверці було виявлено
металевий телескопічний кийок чорного
кольору, з ознаками холодної зброї.

Виявлення вказаного предмету стало
можливим під час візуального огляду
автомобіля, без застосування технічних
засобів контролю. При заповненні
митної декларації та в подальшому при
усному опитуванні, гр. ОСОБА_4 зазначив,
що з собою не має предметів, які
потребують письмового декларування.

Згідно з експертним висновком
Одеського управління з питань
експертизи та досліджень СЛзПЕтаД
Міндоходів від 28.02.2014 року №142001400- 0204,
наданий на дослідження предмет з
маркуванням «POLICE USING» не є холодною
зброєю. Під час проведення експертизи
відбулося деформація наданого на
дослідження предмету та він став
непридатний для використання.

У зв'язку з чим, митним органом не
надано доказів в підтвердження того, що
вилучений у гр. ОСОБА_4 предмет,
відноситься до категорії холодної
зброї та спеціальних засобів
призначених до активної оборони.

Таким чином, митним органом не доведена
винність гр. ОСОБА_4 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, що в сенсі ст. 62 Конституції
України і загальних норм
адміністративного права є підставою
для прийняття рішення про відсутність
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Провадження у справах про порушення
митних правил згідно ст. 487 МК України,
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі
повинна містити вирішення питання про
вилучені речі і документи, отже у
зв'язку з закриттям провадження по
справі, гр. ОСОБА_4 слід повернути
вилучений кийок чорного кольору, але у
зв'язку з тим, що під час проведення
експертизи відбулося деформація
наданого на дослідження предмету та
він став непридатний для використання,
його слід знищити в установленому
законом порядку.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 62 Конституції України, п.1
ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 522,527 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_4 - закрити на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил кийок чорного
кольору знищити у встановленому
законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі. На цю постанову також може
бути принесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя