Справа № 727/2550/14-п
Провадження № 3/727/824/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року
м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що поступили з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_4, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_5, тимчасово не
працюючого, - у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03. 2014 року до суду поступив
адміністративний матеріал відносно
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні особа, відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
своєї провини у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, повністю заперечував в наданих
суду поясненнях обставини викладені в
протоколі від 12.02. 2014 року, вказуючи про
те, що будь - яких конфліктів АДРЕСА_1 ні
09.02. 2014р., ні 10.02. 2014 року не вчиняв з
колишньою своєю дружиною ОСОБА_2, з якою
21.05. 2013 року розлучився. Вважав, що
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки його особу не
було встановлено, йому не було вручено
копії протоколу, не було роз»яснено
прав і не повідомлено про місце і дату
розгляду протоколу, в якому він не
розписувався. Позицію ОСОБА_1 в
засіданні було підтримано і його
представником ОСОБА_3

Будучи опитаною в судовому засіданні
ОСОБА_2 пояснила, що є колишньою
дружиною ОСОБА_1, а не його
співмешканкою. Після розірвання шлюбу,
вона проживає в квартирі де
зареєстрований і ОСОБА_1, який
приходить до квартири, маючи в ній свої
власні речі. 9.02. 2014 року пізно вечері
будучи в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок
того, що не зміг знайти технічного
паспорту на автомобіль вчинив конфлікт
у присутності доньки, в її бік
виражався нецензурною лайкою,
висловлював їй погрози; у зв»язку з чим,
вона, дочекавшись ранку, біля 8 години
пішла до своїх батьків звідки її батько
викликав працівників міліції, було
складено за її заявою протокол на
ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи відносно
якої було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_2, потерпілої сторони,
дослідивши надані до протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.02. 2014 року матеріали, суд вважає, що
справу за адміністративним
матеріалами № 498/ 727/2550/14-п за ст.. 173 - 2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити
для до оформлення, виходячи з
наступного.

Вивченням даних матеріалів було
встановлено, що 12.02.2014 року ДІМ
Шевченківського РВ УМВСУ в
Чернівецькій області, лейтенантом
міліції ОСОБА_5 було складено протокол
про адміністративне правопорушення (ЧВ
№ 002092) за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1, в якому склад
адміністративного правопорушення
викладено про те, що останній 09.02.2014
року о 23.00 год., перебуваючи в м.
Чернівці, вул. Чапаєва, 45 «А»/47, вчинив
словесну сварку із співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав,
виражався нецензурно та погрожував
неприємностями останній, вчинивши
своїми діями насильство в сім»ї,
порушивши вимоги ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 складено із порушенням
вищенаведеної норми закону, а саме: в
протоколі ЧВ №002092 про адміністративне
правопорушення від 12.02.2014 року в графі 5,
зазначено паспортні дані іншої особи,
а не ОСОБА_1, оскільки як було
установлено в судовому засіданні
паспортні дані ОСОБА_1 становлять КР
254976 виданий першотравневим РВУ МВС
України в Чернівецькій області 12.01. 1998р.
(а.с. 11, 12).

Крім цього, як зазначено в обставинах
складу адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 вчинив сварку із
співмешканкою ОСОБА_2 Однак, в судовому
засіданні з достовірністю установлено
і стверджується дослідженим
свідоцтвом про розірвання шлюбу від
21.05. 2013р. (а.с. 13), що шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 розірвано 21.05. 2013 року (актовий
запис 122). Даного в засіданні не
заперечували і сторони, а отже дані в
цій частині протоколу є недостовірними
і не перевіреними.

Крім цього, як зазначається в
протоколі ЧВ №002092 про адміністративне
правопорушення від 12.02.2014 року ОСОБА_1
відмовився від підпису; при цьому з
даних протоколу не вбачається
наявність понятих які б засвідчити
відмову від підпису правопорушника.
При цьому, також установлено, що ОСОБА_1
не було роз»яснино його прав та не
повідомлено про дату і місце розгляду
справи. Ці ж дані відсутні і в самому
протоколі. В протоколі не зазначено
свідків правопорушення, а саме ОСОБА_6,
з пояснень якої доданих до
адміністративного матеріалу (а.с. 9)
чітко вбачається, що остання являлася
свідком подій 09.02. 2014р.

Крім цього, не зрозумілим є де, коли і
ким відбиралися письмові пояснення
ОСОБА_1 додані до адміністративного
матеріалу (а.с. 8), дата в яких зазначена
12.07. 2014р.

Відсутні дані і про ознайомлення як
ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 з висновками від
13.02. 2014р. про результати розгляду
матеріалів ЖЄО № 1500 від 10.02. 2014р. (а.с. 2).

Крім цього, судом виходячи з
досліджених матеріалів встановлено, що
рапорт слідчого Шевченківського РВУ
МВС України Митринюка В.В. та
відповідно заяву ОСОБА_2 від 10.02. 2014р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 зареєстровано
в одній і тій же годині -15.00 10.02. 2014р. (а.с.
3, 4), в той час як в засіданні ОСОБА_2
чітко пояснила, що своєї заяви вона
особисто до Шевченківського РВУ МВС
України в Чернівецькій області не
приносила. З пояснень ОСОБА_2 також
видно, що пояснення о/у Шевченківського
РВ Пинюку С.М. вона 10.02. 2014р. по
обставинах, що мали місце 09.02. 2014р.
надавала не по місцю свого проживання,
а за адресою батьків - АДРЕСА_3, що
фактично не відображено в поясненнях
(а.с. 5).

Крім цього, судом установлено, що
пояснення в ОСОБА_1 о/у Шевченківського
РВ Пинюк С.М. були відібрані 19.02. 2014р.
(а.с. 7); разом з цим, ОСОБА_4 власноручно
здійснюючи застереження в поясненнях
вказує, що конфлікту не було і зазначає
дату - 10.02. 2014р.; в судовому засіданні
дане підтверджуючи вказує на те, що
ніяких пояснень 19.02. 2014р. в нього
відібрано не було.

Виходячи з наведеного аналізу
досліджених по справі документів
доданих до адміністративного
матеріалу за № 498/ 727/2550/14-п по ст.. 173 - 2 ч.
1 КУпАП відносно ОСОБА_1, суд приходить
до висновку повернути дані матеріали
до Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного їх
оформлення у відповідності до вимог
ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.256, 277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу
адміністративним матеріалом № 498/
727/2550/14-п по ст.. 173 - 2 ч. 1 КУпАП про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстроване місце проживання -
АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України повернути до Шевченківського
РВ УМВСУ в Чернівецькій області для
належного їх оформлення у
відповідності до вимог ст.256 КпАП
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободян Г.М.