ун. № 759/4155/14-п пр. № 3/759/1545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українця,
громадянина України, не працює,
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 04 вересня 2013 року,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП, протягом року повторно 08 березня
2014 року близько 03 год. 35 хв. керуючи в
місті Києві по вул. Святошинська,2
автомобілем "ВАЗ", д.н.з НОМЕР_2, на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі -
Правил).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
розгляду справи в суді, на якій він
двічі не прибув, наявні його пояснення,
суд розглянув дану справу у
відсутності правопорушника, вважаючи,
що за наведених обставин його право на
захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому правопорушенні
за наведених вище обставин
підтверджується сукупністю
досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - очевидців відмови ОСОБА_1 від
проходження належного огляду, а також
даними, що містять протокол про
адміністративне правопорушення та
рапорт співробітника ДАІ.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1
повторно протягом року після
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП
порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер правопорушення, яке
супроводжувалося погрозами на даресу
свідків, дані про особу правопорушника,
який, будучи притягнутим до
відповідальності, належних висновків
для себе не зробив. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами без вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, за якою накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три
роки без вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК