overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1913/14-п номер провадження 3/216/353/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має; до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч.2 КУпроАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 11.03.2014 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію в Центрально - Міський РВ
КМУ, чим порушив умови адміннагляду встановлені Ізяславським р/с від 22.02.2013 року.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 194/501/14-п
Провадження № 3/194/143/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно
ОСОБА_1 встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків, що у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності унеможливить примусове виконання рішення суду через органи державної виконавчої служби, так як згідно ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ обов'язково має містити інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, відсутня можливість винести рішення по справі без зазначених даних, тому вважаю за необхідне вказану справу про адміністративне правопорушення повернути начальнику
Західно-Донбаської ОДПІ головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути начальнику Західно-Донбаської ОДПІ головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко
Справа № 216/1912/14-п номер провадження 3/216/352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Роздолля, Харківської обл., українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5;
ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7, до адміністративної відповідальності притягувався 13.03.2014 р. за ст. 187 ч. 1
КУпроАП, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 о 22-20 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 та самостійно без відома міліції змінив місце мешкання на АДРЕСА_2, чим порушив умови адміннагляду встановлені Самарським р/с 06.12.2013 року.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/531/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року, 30.01.2014 року та 14.02.2014 року гр. ОСОБА_1 порушив одне із встановлених йому обмежень адміністративного нагляду
Красилівського районного суду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год. 30 хв., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.1, 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа №293/240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429035 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, місце роботи, навчання: "МастерБуд", прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 17:55 год. в смт.
Черняхів, по вул. Коростенський, керував мотоциклом ИЖ-П-3 б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа №293/390/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429137 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, прож.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2014 року о 21:00 год. в смт.
Черняхів, по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб ..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/389/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429153 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, місце роботи, навчання: ДРП-5 смт. Черняхів, начальник, прож.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2014 року будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі по а/д
Виступовичі-Житомир з 149 км. по 163 км. своєчасно не ліквідував ожеледь, що стало причиною скоєння ДТП в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр.
ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що правопорушник не мав матеріальної можливості уникнути правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа №293/300/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання КВІ
Черняхівського району про заміну відбування громадських робіт на адміністративний арешт щодо правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що на ОСОБА_1 27 грудня 2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 будучи сповіщеним про необхідність відбуття покарання, однак на роботу для відпрацювання громадських робіт не вийшов, що є прямим ухиленням від відбування громадських робіт. Крім того, надав пояснення, в яких вказав, що не погоджується відпрацьовувати громадські роботи, оскільки у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружина знаходиться в відпустці по догляду дитини.

На підставі викладеного, ініціатор подання вказував на необхідність заміни ОСОБА_1 відбування громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд розглядає справу за його відсутності. Із наданих до матеріалів подання пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не бажає відпрацьовувати громадські роботи.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного судом адмінстягнення, а тому задовольняє подання. Громадські роботи суд заміняє адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, постановою від 27.12.2013 року на адміністративний арешт терміном - 10 (десяти) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити у КВІ
Черняхівського району для відома та начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 427/182/14-п
Провадження № 3/427/125/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Панченкове Свердловського району
Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 13 годині 10 хвилині ОСОБА_1 на вул. Довжанській с. Панченкове м.Свердловська Луганської області керував транспортним засобом мопедом
«Альфа», без реєстраційного номеру, у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненням правопорушника, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130
КУпАП, повторно протягом року, належних висновків для себе не зробив, правопорушник не працює та не має постійного заробітку, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 427/1956/14-п
Провадження № 3/427/577/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Бірюкове"
Луганського прикордонного загону
Східного Регіонального управління
Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лісного м.Антрацита Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.03.2014 року о 14 годині 15 хвилині була затримана разом із своєю дитиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на території Бірюковської селищної ради
Свердловського району Луганської області на напрямку с.Довжанський
Луганької області (Україна) - х.Комінтерн Ростовської області (РФ) в районі інформаційного покажчика №92 на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону
України в пішому порядку поза ПП
«Довжанський».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме її поясненням, протоколом затримання, схемою місцевості затримання правопорушниці, рапортами
ДІПС ВПС «Бірюкове» Федяніна В.А. та начальника 3-го відділення ІПС ВПС
«Бірюкове» Троца Р.В.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 427/880/14-п
Провадження № 3/427/371/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 стукав у двері, бив скло, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А.
Писанець