overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, не працюючого, має на утримані одну дитину, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні, що по
АДРЕСА_1, виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується посередньо, тому за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одної/ гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
/тридцять чотири/ грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого головою ТОВ
«Новоархангельський агробуд», за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року позаплановою, первинною перевіркою ТОВ
«Новоархангельський райагробуд», проведеною державним інспектором праці було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, що свідчить про порушення вимог ст. 115 КЗпП
України щодо виплати заробітної плати регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, за листопад 2013 року виплату заробітної плати працівникам підприємства проведено один раз.

- порушуються вимоги ст. 116 КЗпП
України щодо строків розрахунку при звільненні. Так, згідно наказу № 9 маляра ОСОБА_2 звільнено за угодою сторін 29.10.2013 року, а остаточний розрахунок проведено лише 23.12.2013 року, в день виплати заробітної плати.

Згідно ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян, визначається як адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало, а тому прихожу до висновку за доцільне на підставі ст 22
КУпАП України в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу щодо нього провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року о 13.30 год. по вул.
Пушкіна в смт Новоархангельськ
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домоволодінні, що по АДРЕСА_1 Новоархангельського
Кіровоградської області, виражався в адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується посередньо, тому за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одної/ гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
/тридцять чотири/ грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
«ОСОБА_2», одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 23.50 год. по вул.
Лисова в с. Кам'янече
Новоархангельського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній приніс до школи газовий балончик та використовував його у коридорі школи.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро каялась у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушниці є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушниці не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушниця на території сільської ради характеризується посередньо, а тому з метою в подальшому припинення правопорушень останньою, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського
РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 16 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину, що належить ПП
«ОСОБА_2», висловлювався нецензурною лайкою і безпідставно чіплявся до громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
Директором ринку Новоархангельського
РТС, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою з 15 по 16 січня 2014 року, за дорученням керівництва та зверненням Управління пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області, на ринку Новоархангельського району споживчого товариства, яке знаходиться за адресою вул. Слави, 1, смт
Новоархангельськ Кіровоградської області, виявлені порушення п 2.5
«Інструкції про порядок ведення трудових книжок», затвердженої наказом міністерств праці, юстиції, соціального захисту населення «країни
№ 58 від 29.07.1993 року та ст. 10 Закону
України «Про відпустки», відповідно до якого власник або уповноважений ним орган зобов'язаний вести облік відпусток, що надаються працівникам.
Так, записи в особовій картці ОСОБА_2 про облік відпусток не проведено.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу 8 статуту - управління підприємством здійснює директор, який організовує роботу підприємства, розпоряджається майном і коштами, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення.

В судовому засіданні Директор ринку
Новоархангельського РТС ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та надала довідку про те, що на даний виявлені порушення законодавства про працю згідно протоколу, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП враховані. Порушення усунгенні і в подальшому чітко буде вестися облік відпусток відповідно до ст. 10 Закону
України "Про відпустки", а тому викладене свідчить про те, що допущене нею правопорушення фактично усунуто, а тому є малозначним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.
Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем Ятранський НКВ, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року о 17.25 год. по вул.
Шевченка в с. Ятрань
Новоархангельського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.
Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року до Новоархангельського районного суду від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.12.2013 року працівники міліції застосували до нього фізичну силу, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на нього не складали, а тому враховуючи викладене вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 слід направити прокурору
Новоархангельського району
Кіровоградської області для вирішення питання про притягнення працівників
ДАІ до відповідальності та правомірності складення адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 направити прокурору
Новоархангельського району
Кіровоградської області для вирішення питання про притягнення працівників
ДАІ до відповідальності та правомірності складення адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Новоархангельський РЕМ - електромонтер, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року о 17.25 год. по вул.
Леніна в смт Новоархангельськ
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець