overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/963/14
Провадження 3/740/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі -
Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.02.2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Овдіївська керував автомобілем «ВАЗ-2107» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 15.02.2014 рокув м. Ніжині по вул.
Овдіївська він керував автомобілем
«ВАЗ-2107», його зупинили працівники ДАІ і запропонували продути трубку для визначення стану алкогольного сп»яніння. Коли він її продув, то було виявлено, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Вранці він вживав 2 столові ложки настойки мумійо, що могло показати наявність алкоголю в крові. За станом здоров»я він не може вживати спиртне.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пенсійний вік ОСОБА_1, стан його здоров»я, який потребує лікування те, що він являється учасником бойових дій Афганістану, має ряд бойових винагород, клопотання Ніжинської спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) щодо
ОСОБА_1 для застосування заходів громадського впливу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП та передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд
Ніжинській спілці ветеранів
Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів), що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Редькінська, б.6 для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП та передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд
Ніжинській спілці ветеранів
Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів), що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Редькінська, б.6 для застосування заходів громадського впливу.

Про прийняті міри реагування повідомити суд в десятиденний термін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/1013/14
Провадження 3/740/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати останній шкоду її психічному здоров»ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 751/1902/14
Провадження №3/751/525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, студента 1 курсу Чернігівського державного інституту економіки і управління, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2014 року о 21 год. 35 хв., в м.
Чернігові по вул. Муринсона, біля будинку № 1, розпивав пиво «Рогань», ємністю 0,5 л., вміст алкоголю 4,7 %, в громадському місці. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 454759 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 від 10.02.2014 року; витягом з бази даних «Армор».

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення адміністративного правопорушення - 10.02.2014 року, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 740/961/14
Провадження № 3/740/392/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого оператором ТОВ
"НіжинТеплоМережі", за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року в 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген гольф д.н. НОМЕР_1 по вул. Московська в м. Ніжині, та виїжджаючи на головну дорогу із прилеглої території стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю Форд Ескорт д.н. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення , чим порушив п.10.1,10.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 956442 від 15.02.2014 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/960/14
Провадження 3/740/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина
України, працюючого водієм у «Попірекс сервіс», який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 01 год. 25 хв. на 54 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з'їзд у правий по ходу руху кувет, здійснивши наїзд придорожнє дерево, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 956410 від 15.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 400 (чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 171/451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 828263 від 04.02.2014 року, ОСОБА_1 04.02.2014 року о 12-30 год. керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 н/з НОМЕР_1 по вул.. Кільцевій в м.
Апостолове на перехресті рівнозначних доріг вул.. Кільцева та дороги яка веде від вул.. Леніна до вул.. Комсомольської м. Апостолове не надав дороги автомобілю Шевроле Авео д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який їхав праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду на стан сп»яніння долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа №705/1247/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, директор ТОВ
«Екобуд», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

28.01.2014 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю України у ТОВ «Екобуд», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено слідуючі порушення чинного законодавства:

- ст. 53 КЗпП - тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів в товаристві не скорочується на 1 годину;

- ст. 182-1 КЗпП - в товаристві працівникам, які мають дітей (ОСОБА_2), не надається додаткова відпустка;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП - заробітна плата всім працівникам товариства за весь час щорічної відпустки видається в день видачі заробітної плати, а не за три дні до початку відпустки;

- ч.1 ст. 116 КЗпП - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства не проводиться в день звільнення.

По виявлених правопорушеннях був складений відповідний протокол № 23-06-10/05 від 28.01.2014 р. про адміністративне правопорушення та акт перевірки № 23-06-10/06 від 28.01.2014 р.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно були виявлені деякі порушення законодавства про працю, але ним вже прийняті відповідні міри реагування та недоліки усунуті, про що додано повідомлення про усунення виявлених порушень від 24.02.2014року.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 211/1094/14-п
Провадження № 3/211/280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Центральної МДПІ м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кривого Рогу, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ
«Промрудмаш», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН. НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 28804, 60 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19.12.2013 року.
Термін сплати 31.12.2013 року (фактично сплачено 20.01.2014 року).

ОСОБА_2 до суду з'явилась, вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол № 13 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014р., акт перевірки від 12.02.2014р. № 118/7/04-8115-01), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284
КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/1229/14-п
Провадження № 3/211/325/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новожитомир , Криворізького району, громадянина України, працючого ПП
«ОСОБА_3», зареєстрований: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року близько 08:50 годин гр.
ОСОБА_2 по вул. Серафімовича в м. Кривий
Ріг біля будинку 82 здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці курьми у кількості 5 штук .

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1 , 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/1158/14-п
Провадження № 3/211/309/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м.
Кривий Ріг, громадянин України , ІПН
НОМЕР_1, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 видане ПФУ 20.10.2009 року ,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 року в 07:50 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в м. Кривому Розі по вул.
Серафимовича біля будинку №95 здійснював торгівлю фруктами , а саме яблуками у кількості (5 кг.) з рук , у невстановленому для цього місці .

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувалася,враховуючи тяжке матеріальне становище, вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, таким чином вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.