Справа № 358/342/14-п Провадження №
3/358/120/14 П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного
21 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 26.10.2010 року Дніпровським
РУ ГУ МВС України в м. Києві,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
працюючої директором ТОВ «Нові
інтелектуальні технології»,
проживаючої в АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
19 лютого 2014 року під час проведення
перевірки працівниками Миронівської
ОДПІ діяльності ТОВ «Нові
інтелектуальні технології», яке
знаходиться в м. Києві по вул.
Круглоуніверситецька, 2 доп. 1 кв. 18 було
виявлено, що ОСОБА_1, працюючи
директором вказаного товариства,
допустила порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме несвоєчасно
подано податкову декларацію з плати за
землю за 2013 року, тобто такими діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.
На розгляд справи до суду
правопорушник не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду адміністративної
справи.
Вчинення особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення № 77
серії АА № 779625 від 04 березня 2014 року,
актом про результати перевірки №
40/220/32706556 від 19 лютого 2014 року.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в повному
Обставини, що пом'якшують
відповідальність при накладенні
адміністративного стягнення не
Обставини, що обтяжують
відповідальність не встановлено.
З урахуванням особи порушника,
обставин вчиненого адміністративного
правопорушення, відсутності обставин,
що обтяжують відповідальність, суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати
адміністративному стягненню у виді
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
правопорушника ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір, в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 294, 307, 308
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн., який стягнути в
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з
дня вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування даної постанови - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк,
встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в
сумі 170 (сто сімдесят) грн., відповідно
до вимог ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО
821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ
суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з
моменту винесення постанови, шляхом
подачі апеляційної скарги абр протесту
прокурора до апеляційного суду
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк