Справа № 216/2548/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лучки
Кобеляцького району Полтавської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 17.30 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_3 ,
по вул. Урицького в м. Кривому Розі,
проявив неуважність, не вибрав
безпечної швидкості для руху та на
перехресті вул. Урицького - вул.
Мерецкова при виконанні повороту
ліворуч втратив контроль над керованим
транспортним засобом, виїхав за межі
проїжджої частини дороги, де скоїв
наїзд на металевий паркан. В результаті
ДТП постраждалих не має, автомобіль
отримав механічні ушкодження.

30.03.2014 року о 17.30 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_3 ,
по вул. Урицького в м. Кривому Розі, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), на
вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання
з»явився, вину визнав, підтвердив
обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується його
поясненнями, протоколом огляду місця
ДТП та схемою від 30.03.2014 року - а.с. 9-10,
поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
а.с.3,4, тому суд вважає необхідним,
визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130
ч.1 КУпАП та враховуючи особу порушника,
а саме: вчинив правопорушення вперше,
щиро розкаявся, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню
вподальшому правопорушеннь.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/3047/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
об'єднати в одне провадження зі справою
про адміністративне правопорушення за
№ 216/2548/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП під єдиним
номером - 216/2548/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
визнати винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі
чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: