overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента 1-го курсу Кіцманського ДАТУ, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2014 року біля 10 години 00 хвилин курив сигарети невстановленому законом місці, а саме: на території
Кіцманського ДАТУ., що в м.Кіцмань
Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000204 від 13.03.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 126 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду
Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП
ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 04.02.2014 року біля 00 годин 30 хвилин по вул.
Головній в м.Чернівці керував автомобілем марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.01.2014 року.

Згідно статті 221 КУпАП, яка визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним судам, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.3 КУпАП - не підвідомчі районному суду, а відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (міліція).

При таких обставинах, протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Кіцманського районного суду Чернівецької області идля розгляду за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 288/1984/13-п
Провадження № 3/288/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик правопорушника в суд останній з невідомих причин до суду не з'явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити Попільнянському РВ УМВС
України в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 17.03.2014 року на 11.00 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС
України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа №705/1253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Буг», зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

20.02.2014 року при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю
України в ТОВ «Буг» було встановлено, що директор ТОВ «Буг» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства України про працю: не забезпечив реєстрацію товариства у Фонді соціального захисту інвалідів, що є порушенням ст. 19
ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме: на день перевірки не надано документи про реєстрацію в Фонді соціального захисту інвалідів при чисельності працюючих в товаристві понад 8 працівників за основним місцем роботи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно товариство не було зареєстровано у
Фонді соціального захисту інвалідів, але ним вже прийняті відповідні міри реагування та ТОВ «Буг» зареєстровано у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, про що додано довідку № 421/01-12 від 04.03.2014 року.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 188-1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2014 року біля 08 години 00 хвилин в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092082 від 05.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Кіцманського
РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року біля 08 години 45 хвилин с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 400751 від 15.02.2014 року, медичним висновком від 15.02.2014 року, що свідчить про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1374/14-п
Номер провадження 3/725/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2014 року о 20 год. 20 хв. перебував по вул. Барбюса.8 в м.
Чернівці у п'яному вигляді, чіплявся до громадян та виражався в їх сторону нецензурною лайкою,чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом адміністративного затримання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом встановлено, що 28.02.2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував по вул.
Барбюса.8 в м. Чернівці у п'яному вигляді, чіплявся до громадян та виражався в їх сторону нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Справа №607/23572/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Тернополя, громадянина
України,

приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, не виконав вимоги п.8 припису №170 від 02.12.2013 року ВДАІ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області, порушив вимоги
Закону України "Про міліцію", "Про дорожній рух", відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 128344 від 08.12.2013 р., приписом
№170 від 02.12.2013 року ВДАІ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандарті, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/474/14-п

17 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11.01.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Делятин по вул..16-Липня
Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом моторолером
«KANUNI-Aspire»,д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан с»яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином,про що свідчить поштове повідомлення

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 241066 від 11.01.2014 року ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять чотири гривні) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 361/1594/14-п
Провадження № 3/361/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

13 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на перехресті вулиць
Київська-Короленка, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.р.н.НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з вул.Київська на вул.Короленка не переконався, що це буде безпечно, та не надав дорогу автомобілю «Шкода
Октавія» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №418319, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/1311/14-п
Провадження № 3/361/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

11.02.2014 року в 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр-ту Броварському,32 керував автомобілем «Фольксваген Крафтер» д.р.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки невідома. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №394799, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС 2 взводу рота СП полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві прапорщиком міліції Кузнець А.М.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська