Справа № 738/737/14-п
№ провадження 3/738/155/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Понорниця Коропського району
Чернігівської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, з середньо-спеціальної
освітою, працюючого головою СК
«Бджола», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним
інспектором з питань праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
Малиш Ю.О. при перевірці СК «Бджола»
було встановлено порушення його
головою ОСОБА_1 вимог трудового
законодавства. Зокрема, всупереч вимог
ст.116 КЗпП України, ст. 21 Закону України
«Про відпустки» порушені строки
розрахунку при звільненні працівників
та виплати заробітної плати за час
щорічної основної відпустки, за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав, підтвердив факт
вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі № 25-14-023/0285 від 21 березня 2014
року, наказами № 2 від 04 січня 2014 року
та №4 від 03 лютого 2014 року, платіжними
відомостями на видачу заробітної
плати та авансу за січень та лютий 2014
року, які додані до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його відношення до вчиненого
правопорушення, вік, матеріальний
стан, суд приходить до висновку про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.
41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) гривень на користь держави,
який підлягає сплаті за реквізитами:
р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач
УК у Менському районі /Менський район/
21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Н. В. Волошина