overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3134/14-п
Провадження по справі № 3/752/1482/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Наріжжя Семенівського району
Полтавської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року приблизно о 00 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві повул. Горького на перехресті з вул. Жилянською при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Хундай» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 752/2741/14-п
Провадження №: 3/752/1357/14 14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, м. Артемівськ, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 124 06.02.2014 року о 16 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GMC Jimy» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кайсарова в м.
Києві, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах адміністративного матеріалу містяться поштові
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Годунівське»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду
Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з якого видно, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Годунівське», що знаходиться в с.
Годунівка вул. Перемоги, 1 Яготинського району Київської області було встановлено неповноту подання звітності з ПДВ за листопад 2013 року, а саме не подано до декларації з ПДВ за листопад 2013 року додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів», чим порушено вимоги п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081100, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/498/14-п
Провадження 3/382/108/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ПП "ВКФ
Луна",

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з якого видно, що 12.02.2014 року при проведенні камеральної перевірки ПП "ВКФ Луна", що знаходиться по вул.Жукава, 21а кв.44 в м.Києві було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної сплати суми орендної плати із строком сплати 30.12.2013 року фактично сплачено 24.01.2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 будучи керівником ПП "ВКФ Луна" своїми діями порушив п.287.3 ст. 287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
Справа № 752/3194/14-п
Провадження №: 3/752/1492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року громадянин ОСОБА_1 повторно вчинив за місцем проживання словесний конфлікт зі своєю дружиною громадянкою
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру. Було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки 28.10.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП 25.10.2013 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/3097/14-п
Провадження №: 3/752/1455/14 06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Копенковата Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.02.2014 року о 18.55 годині на перехресті вул. Кіквідзе та вул.
Саперно-Слобідської в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 соїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3093/14-п
Провадження №: 3/752/1451/14 14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 01.03.2014 року о 13 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.
Голосіївський в м. Києві при перестроюванні та змін напрямку руху не впевнився в безпеці свого манеру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3086/14-п
Провадження №: 3/752/1444/14 14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 01.03.2014 року о 10 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Касіяна в м. Києві здійснив зупинку під час відходження, та замкнення дверей автомобіля, відчинення (задніх лівих) не впевнився в безпеці, та створив перешкоду в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 15.13
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3096/14-п
Провадження №: 3/752/1454/14 14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Російської Федерації, Томської області, с. Кругле, українки, громадянки
України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, - 26.02.2014 року о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Любенка на перехресті з вул. Горького в м. Києві здійснювала поворот ліворуч не пропустивши автомобіль, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 16.6
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/45/14-п
Провадження №: 3/752/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Нововмосковськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року при перевірці ТОВ
"Тракспартс Україна ЛТД", директором якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується актом перевірки № 365/1/22-01/30020361 від 15.11.2013 року. За даними акту перевірки товариством занижено податок на прибуток на загальну суму 251040 грн. в наступних періодах: перший квартал 2011 року; другий квартал 2012 року; третій квартал 2012 року; четвертий квартал 2012 року. Було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 160.2 ст. 160, п. 152.8 ст. 152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 було виявлено 15.11.2013 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.