Справа № 448/2056/13-п
Головуючий у 1 інстанції- Білоус
Провадження № 33/783/94/14
Доповідач-Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі: судді
Калиняк О.М., з участю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-8 КУпАП за
апеляційною скаргою в.о. прокурора
Мостиського району Львівської обл.
Гайдука В.Я. на постанову судді
Мостиського районного суду Львівської
області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о
в и в :

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_2,
працюючи на посаді міського голови м.
Судова Вишня Мостиського району
Львівської обл., отримавши особисто
вимогу прокуратури Мостиського району
Львівської обл. № 83-3691 вих-13 від 08
листопада 2013 року про надання
інформації та документів, на виконання
якої необхідно було в термін до 13
листопада 2013 року надати в прокуратуру
Мостиського району Львівської обл.
належно завірені копії протоколів та
рішень сесій, прийнятих упродовж 2012 - 2013
р.р. з питань надання у власність,
користування (оренду) земельних
ділянок в межах населеного пункту та
поза його межами, всупереч вимогам ч.1
ст. 8 Закону України "Про прокуратуру", в
порушення встановлених у вимозі
прокурора строків не вжив заходів щодо
розгляду вищевказаного документу і
станом на 22 листопада 2013 року не надав
відповіді на вимогу прокурора, копії
протоколів та рішень сесій із
земельних питань.

Постановою судді Мостиського
районного суду Львівської обл. від 29
січня 2014 року справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
за ч.1 ст. 185-8 КУпАП закрито на підставі
п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову судді в.о. прокурора
Мостиського району Львівської обл.
Гайдук В.Я. подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП, та
накласти на нього стягнення в межах
санкції статті. В обґрунтування
апеляційних вимог покликається на те,
що судом не встановлено усіх обставин
справи; не дано належної оцінки того, що
вимога прокурора міському голові була
скерована факсимільним зв'язком; в
матеріалах справи є повідомлення про
отримання вимоги ОСОБА_2 13 листопада 2013
року; надання в прокуратуру району
листа Судововишнянською міською радою
від 22 листопада 2013 року № 02-18/907 не
підтверджує факту виконання вимоги
прокурора, оскільки не виконано умови
про надання копій протоколів та рішень
сесій із земельних питань, а твердження
про оприлюднення зазначених
документів на офіційному сайті міської
ради є невірним, так як рішення сесії за
2012 - 2013 р.р. на сайті відсутні, а наявні
лише протоколи сесій за 2013 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
заперечив апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Висновок судді про необхідність
закриття справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-8
КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення є
правильним та відповідає фактичним
обставинам справи.

Апеляційна скарга прокурора не містить
правових підстав для скасування
судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11
листопада 2013 року прокуратура
Мостиського р-ну Львівської обл. поштою
надіслала на ім'я міського голови м.
Судова Вишня ОСОБА_2 вимогу прокурора
від 08.11.2013 року про надання інформації
та документів.

У вимозі запропоновано ОСОБА_2 в термін
до 13 листопада 2013 року надати в
прокуратуру району копії протоколів та
рішень сесій із земельних питань (а.с.6,
11). Вимогу прокурора ОСОБА_2 отримав 14
листопада 2013 року, тобто за спливом
зазначеного у ній строку виконання
вимоги.

Таким чином ОСОБА_2 був позбавлений
можливості у визначений прокурором
строк (до 13 листопада 2013 року) виконати
вимогу прокурора про надання
документів.

За таких обставин зазначене у
протоколі про адміністративне
правопорушення діяння - невжиття
заходів щодо розгляду вимоги прокурора
в порушення встановлених у ній строків,
ненадання станом на 22 листопада 2013 року
відповіді на вимогу прокурора, копій
документів - не може розцінюватись як
невиконання ОСОБА_2 вимоги прокурора
від 08 листопада 2013 року й вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-8 КУпАП.

З огляду на викладене рішення судді про
закриття справи на підставі ч.1 ст. 185-8
КУпАП є законним та обґрунтованим, а
апеляційна скарга прокурора -
безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и
в :

Постанову судді Мостиського районного
суду Львівської області від 29 січня 2014
року в справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-8
КУпАП залишити без змін, а апеляційну
скаргу в.о. прокурора Мостиського р-ну
Львівської області Гайдука В.Я. - без
задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М.Калиняк