Справа № 189/463/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2014 року
суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С. розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: економіст 1 категорії ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго"
"Покровкатеплоенерго", мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

Згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна
плата працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки, але
працівнику ОСОБА_2 згідно наказу № 93-к
від 17.06.2013 року надано щорічну
відпустку з 17.06.2013 року, та згідно
довідки № 9 від 23.01.2014 року відпускні
кошти в сумі 1003,43 грн. нараховано
частково в червні 2013 року та частково в
липні 2013 року і виплачено частково
згідно відомості № 21 від 05.06.2013 року в
сумі 716 грн., що відповідає нормам
трудового законодавства, та згідно
відомості № 23 від 10.07.2013 року остаточну
суму 287,34 грн., що є порушенням норм
трудового законодавства; працівниці
ОСОБА_3 згідно наказу № 95-к від 17.07.2013
року надано щорічну відпустку з 19.07.2013
року, та згідно довідки № 9 від 23.01.2014
року нараховано відпускні кошти в сумі
3244,77 грн., котрі виплачено згідно
відомості № 23 від 10.07.2013 року частково в
сумі 1241 грн. 10.07.2013 року, що відповідає
нормам трудового законодавства, та
частково 22.07.2013 року в сумі 2003,77 грн.
остаточно, що є порушенням норм
трудового законодавства. Таким чином
працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за три дні
до початку відпустки повну суму
відпускних коштів не отримали.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та
пояснив, що він дійсно працює
економістом 1 категорії ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго"
"Покровкатеплоенерго" та до його
компетенції віднесено нарахування та
виплата працівникам сум за оплату
праці та відпускних. Однак на
підприємстві склалося скрутне
матеріальне становище, через що
підприємство змушено було виплачувати
ці суми частинами. Але, на час виходу до
відпусток вказаних осіб кошти на
рахунках підприємства в сумі 1003,43 грн.
та 3244,77 грн. були, але їх не виплатили
через необхідність поточних видатків
на інші нужди підприємства.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушенняя №04-27-14/05-03, копією
направлення № 02-О/14-1, копією акту
перевірки, копією виписки з ЄДРПОУ,
копіями наказів, копією посадової
інструкції економіста, копією довідки,
поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, його
вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер
скоєного правопорушення, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують
вину правопорушника, вважаю можливим
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді
мінімального штрафу, оскільки такий
вид адміністративного стягнення для
правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і
необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись
ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через
протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова