overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/360/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління
Укртрансінспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Новозаводській надавав послуги з перевезення одного пасажира на таксі на транспортному засобі Део Нексіа державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п. 25 ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет
Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/367/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працює директором
ПП "Оргас", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 340681 грн., в т.ч. за листопад 2011 року на суму 54190 грн., грудень 2011 року на суму 286491 грн., акт перевірки № 1356/14-02-22-01/23044477 від 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/378/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.02.2014 року о 09:15 год., керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 по вул. Кірова в районі авторинку в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від продування алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/431/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/384/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- 12.04.2013 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП до 1 року позбавлення права керування транспортними засобами,

- 15.04.2013 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 14.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нагірній біля будинку № 7 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, бліде обличчя). Від продування алкотестеру
"Драгер" та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, а тому останній не є водієм, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/395/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року о 17:15 год. ОСОБА_1 в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Челюскінців, 15, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів без належних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/963/14-п номер провадження 3/279/296/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Розівка, Коростенського р-ну, громадянина України, працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року о 12 годині 50 хвилин був зупинений працівниками ДАІ гр. ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ-32054», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем марки «Пежо Партнер» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримаи механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи, в яких він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу 04.03.2014
Справа № 501/844/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка працює продавцем магазину « 24 часа», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 лютого 2014 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 у магазині « 24 часа», розташованому за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Данченка, 9, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Вважаю, що зазначені матеріали слід повернути до Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області для доопрацювання з огляду на таке.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення на особу, винну у скоєнні даного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зазначене вище додаткове адміністративне стягнення не є альтернативним, що зумовлює обов'язок суду його призначити.

Між тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1 зворот) у ОСОБА_1 алкогольні вироби не вилучались, відомості щодо отримання нею виручки від продажу алкогольних виробів без ліцензії у протоколі також відсутні.

Викладене свідчить про неможливість розгляду справи по суті та накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі доведеності її вини, адміністративного стягнення у точній відповідності з законом.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.245, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, повернути до
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/510/14-п
Провадження № 3/601/177/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувався 31.10.2013 року за ч. 1 ст. 178
КУпАП, 16.11.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, направлені за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.01.2014 року о 16 год 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 та виражався в його адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1
КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/489/368/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Миколаївської області, громадянку
України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "МИКОЛАЇВДОРТРАНС", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 146.12 ст. 146, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 129767 грн., в т.ч. за вересень 2012 р. - 16841 грн. та жовтень 2012 р. - 112926 грн., та податок на прибуток за 2012 рік на 120288 грн. Акт від 16.01.2014 р. № 40/14-02-22-01/37758656.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/347/14-п

04 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Підгір'я, перебуваючи в громадському місці, на вулиці Л.
Українки, виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00003295 від 03 березня 2014 року (а.с.1),

- копією заяви ОСОБА_1.(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 (а.с.3, 5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя