Справа№ 640/1791/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення передбачене ст..212-3
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
директор Видавництва «Право»
Національної академії правових наук
України,

Встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
16.12.2013 р . №4 при розгляді заяви адвоката
ОСОБА_2 про вчиненя правопорушення,
передбаченого ст.. 212-3 КУпАП
встановлено, що 13.09.2013року,15.10.2013
року,14.11.2013року адвокатом ОСОБА_2
складені адвокатські запити на ім'я
директора видавництва «Право»
Національної академії правових наук
України ОСОБА_1, на які адвокат
відповіді не отримав. ОСОБА_1 в
порушення вимог ст.. 24 ЗУ «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
ст.. 5 ЗУ «Про інформацію», у
передбачений ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» термін
неправомірно не надав інформацію..

За змістом ст.. 278 КУпАП, при підготовці
до розгляду справи, суддя повинен
перевірити правильність складання
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено форму та
основні елементи змісту протоколу.
Зокрема в протоколі зазначаються: дата
і місце його складання, посада,
прізвище та по батькові особи, яка
склала протокол, відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення),
місце, час вчинення адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, при наявності
свідків і потерпілих протокол може
бути підписаний також і цими особами. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання. При
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст.. 268
КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Відповідно до ст.. 264 КУпАП протокол про
адміністративні правопорушення
складається у двох примірниках, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Протокол про адміністративне
правопорушення №4 від 16.12.2013 року,
складений уповноваженим членом ради
адвокатів Харківської області
Хряпинською С.С. відносно ОСОБА_1, не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки в ньому відсутній підпис
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
запис про її відмову від підписання
протоколу. З протоколу вбачається, що
правопорушник не був присутній при
складанні протоколу, а в матеріалах
справи міститься лише супровідний лист
про направлення ОСОБА_1 протоколу з
пропозицією надання пояснень з цього
приводу, однак протокол було складено
до надання ОСОБА_1 пояснень. В наслідок
цього при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
правопорушнику не роз'яснені його
права та обов'язки передбачені ст..63
Конституції України та ст.. 268 КУпАП, не
надана можливість викласти в протоколі
пояснення по суті правопорушення,
оскільки екземпляр протоколу
направлено вже після його складання.

З огляду на вищевикладене, повертаю
вказану справу про адміністративне
правопорушення на доопрацювання для
усунення наявних недоліків, оскільки
наявність зазначених вище недоліків
перешкоджає суду, у відповідності з ст.
245 КпАП України, розглянути даний
адміністративний матеріал своєчасно,
всебічно, повно і об'єктивно та
з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Ради
адвокатів України Харківської області
справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 212-3 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 для
усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.