overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : с.
Благодатне, Білгород - Дністровського району,

Одеської області, громадянина України, не працює, мешканця:

АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року о 23.30 годині, по вул. Толбухіна 112 в м. Білгород -
Дністровський, Одеської області,
ОСОБА_2 керував мопедом «YAMAHA GEAR» в стані алкогольного сп'яніння, обстеження на стан сп'яніння проводилось приладом
«Драгер 6810», порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.130 ч.1, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту стоком на 7
(сім) діб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/2620/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління
Білгород-Дністровський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.

Ізмаїл, громадянина
України, не працюючого, мешканця :
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 07:20 годині, прикордонним нарядом «СПНв ППр» в ППр
«Удобне» на відстані 5 метрів від ППр, було виявлено ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути ДК з України в Р
Молдова, без проходження паспортного контролю та не отримавши відповідного дозволу від представників Державної прикордонної служби України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч.1, 278-292
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В. Загородній
Справа № 577/1908/14-п
Провадження № 3/577/475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"16" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Конотопа Сумської області, українки, учениці 10-Б класу Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№? 12, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, працює радіомеханіком в державному підприємстві «Авіакон», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_6 досягла віку 16 років, з 13 березня 2014 року проживала без паспорта громадянина
України, чим порушила вимоги п. п. 2, 18
Положення про паспорт громадянина
України, затв. постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно вона після досягнення віку 16-ти років не отримала паспорт, так як не думала, що для отримання паспорту громадянина
України законодавством встановлений певний термін, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі також доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 9 квітня 2014 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянкою, яка зобов»язана мати паспорт громадянина України, вона проживала без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушниці, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд не вбачає.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
02.04.2014 Справа № 3/489/571/2014
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року, близько 06 год. 45 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Іж 412» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків. Вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0, 96 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що керував транспортним засобом з залишковими ознаками сп'яніння.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують відповідальність про адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 495/2547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції «Південно-Західного» регіону чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Приморське,
Білгород - Дністровського району,
Одеської

області, громадянина
України, не працюючого, мешканця :
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року о 17:00 годині, на
Шабалатському лимані в районі с.
Приморське, Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, сіткою місиновою з вічком - 50 мм, висотою 2м., довжиною50 м., грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави, з конфіскацією сітки місинової з вічком - 50 мм, висотою 2м., довжиною50 м.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
інстанції Ломакін В.Є. Провадження № 33/789/55/14 Доповідач - Тиха І.М.Категорія -
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 р. м. ТернопільСуддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнено із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 34 грн.41 коп.

В апеляційній скарзі від 19 березня 2014 року , ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову і постановити нову постанову, згідно якої провадження по справі закрити. В обґрунтуванні своїх вимог, посилається на те, що вона не знала про існування даної постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення та поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути ОСОБА_1 подану скаргу виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП
України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не наділена жодним вищезазначеним процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана нею апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За даних обставин вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП та повернути скаргу апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.М. Тиха
Справа № 495/2475/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород - Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.
Молога Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянина
України, студент, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року, о 23:30 годині, ОСОБА_2 знаходився по вул. Лікарняній в м.
Білгород - Дністровський Одеський області розпивав спиртні напої, а саме: пиво, чим порушив ст. 178 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 278-292 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа №601/767/14-п
Провадження № 3/601/245/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 07.04.2014 року о 15 годині по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, обзивав її образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки на обкладинці адміністративних матеріалів зазначено що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказана ч. 2 ст. 173 - 2
КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173
КпАП України повернути до
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/2530/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
«Західно-Чорноморська Держрибохорона»
Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Вінницької область, громадянина України, не працюючого,

мешканця : АДРЕСА_1

відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 10:00 годині, на річці
«Тупунчук» Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, одним гочком тройним «колюче орудіє лова типу драч», у період державної заборони, грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави, з конфіскацією гочка тройного
«колюче орудіє лова типу драч».

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Провадження № 3/234/2214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Клімов В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 24.12.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпАП, та йому було призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

При складанні постанови було допущено описку, а саме: невірно вказаний державний номер автомобіля під керуванням ОСОБА_2 « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_1».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову
Краматорського міського суду від 24.12.2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП, слід внести зміни і вказати державний номер автомобіля
ВАЗ-21063 «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Внести виправлення описки в постанову
Краматорського міського суду від 24.12.2013 року, згідно якої було притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, та йому було призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 340 грн., та вказати державний номер автомобіля ВАЗ-21063 «
НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов