ун. № 759/5864/14-п пр. № 3/759/2047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 березня 2014 року о 16 годині 10
хвилин, знаходячись біля входу до
під'їзду жилого багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1, тобто у безпосередній
близькості до місця проживання великої
кількості громадян, голосно виражався
нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції, які були у
форменому одязі, на зауваження
працівників міліції не реагував, чим
ображаючи людську гідність та
громадську мораль, порушував
громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
наведених вище обставин визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і
пообіцяв утримуватися від нецензурної
лайки в громадських місцях.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП,
у зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце розгляду
справи в суді, а також наявні його
пояснення, суд розглянув дану справу у
відсутності правопорушника, вважаючи,
що за наведених обставин його право на
захист порушено не буде.

Крім власно показів ОСОБА_1 його вина у
дрібному хуліганстві підтверджується
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, які містяться в
рапортах інспекторів МВС Бленди С.М. та
Кулика В.В., поясненнях безпосереднього
очевидця вказаних подій, які за змістом
відповідають вище викладеним
обставинам вчинення адмінпорушення з
боку ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками міліції у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки дані
протоколу ґрунтуються на інших
матеріалах справи, та не оспорювалися
ОСОБА_1, суд визнає їх також належним
доказом його вини у вчиненні даного
правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його вік
і те, що він до адмінвідповідальності
притягається вперше, а також і строк
його адімінстративного затримання.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає його
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Показання свідків про те, що ОСОБА_1 під
час вчинення хуліганських дій
перебував у стані алкогольного
сп'яніння суд оцінює критично, оскільки
у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, що така
обставин була встановлена.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне обрати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП України, за
якою накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі семі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення стягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК