overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/361/14-п
Провадження № 3/419/81/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року о 08-30 годині громадянин
ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

Вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 301861, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись
Законом України, Про судовий збір», ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа №712/2791/14-п
Провадження №3/712/524/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., економіст, за ст.130 ч.1 КпАП України 24.02.2014р. о 19-00год., ОСОБА_2, керував автомобілем Заз Forza д/н НОМЕР_1 в м.
Черкаси по вул. Чехова, 40, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №442489 від 24.02.2014р. - даними висновку медичного огляду № 700 від 24.02.2014р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на
Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.В.Орленко
Справа № 361/1367/14-п
Провадження № 3/361/443/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міського суду
Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель, громадянина
України, працюючого менеджером
«Автоцентр Бровари», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року близько 22 години 10 хвилин по вул. Шолом Алейхема, 55 в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Крайслер» д/н НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб при цьому не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Рено» д/н НОМЕР_2, який знаходився позаду з правого боку.
В результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з іншим автомобілем у зв'язку з неуважністю, після чого залишив місце пригоди. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Оскільки, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/367/2014-п
(провадження № 3/361/443/2014) і № 361/1333/2014-п
(провадження № 3/361/429/2014) та присвоїти їм спільний № 361/367/2014-п (провадження № 3/361/443/2014).

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №613/328/14-п Провадження № 3/613/113/14ПОСТАНОВА 11 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.02.2014 року близько 00-50 год. на пл. 1-го Травня м. Харкова керував автомобілем марки Сеат Малага н.з.
НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керуванням автомобілем в стані алкогольного сп'яніння визнав, щиро розкаявся у
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №111979 від 05.02.2014 року, його поясненнями.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,те, що ОСОБА_1, у скоєному щиро розкаявся, тому суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер платників податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 678/35/14-п
№3-678-36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував на ринку в смт. Летичів свіжою рибою
«толстолоб» загальною вагою 18 кг без належних документів - накладної та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14-3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав факт продажу риби без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, його особу вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 713/504/14-п
Провадження №3/713/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року біля 18.30 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, у будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними брутальними словами, вів себе зухвало та агресивно, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004503 від 04.02.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_2 від 05.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою начальника
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 07.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 26.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, однак, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110
(сто десять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа №712/2433/14 -п
Провадження №3/712/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., представник
ТОВ «Тева Україна»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014р. о 15-40год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_2 (нал.
«ВІП Рент» ) в м.Черкаси на території буд.№29/5, по вул. Громова , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий з правої сторони автомобіль Заз-110308 д/н
НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801172 від 15.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м. Черкасах, код отримувача
(за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.В.Орленко
Справа №613/344/14-п Провадження № 3/613/122/14ПОСТАНОВА 11 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від завідувача Богодухівського РС ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: с.м.т. Шарівка, АДРЕСА_1 25.02.2014 року об 09-30 год. виявлено, що
ОСОБА_1 вчасно не подала документи по досягненню 16-річного віку в період з 05.12.2012 року по 05.01.2013 року для отримання паспорта громадянина України, у зв'язку з чим з 05.01.2013 року і по теперішній час проживала без паспорта, чим порушила вимоги п. 2 розділу I та п. 18 розділу II
"Положення про паспорт громадянина
За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: проживання без паспорта визнала, щиро покаялася у
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 035589 від 25.02.2014 року, її поясненнями.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 197, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/417/14-п Провадження № 3/613/140/14ПОСТАНОВА 11 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, що проживає : АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ,-
ОСОБА_1., повторно протягом року, 22.02.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС
України Харківської області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000212 від 10 березня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, довідкою про звільнення, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 16 січня 2014 року, реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Богодухівського районного суду від 28 січня 2014 року.
Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Шарівської селищної ради № 166 від 04.03.2014 року на
ОСОБА_1 р.н., житель: вул. Семирічки, 18 смт. Шарівка, за місце проживання характеризується негативно.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Богодухівський районний суд .

Суддя
Справа № 712/308/14-п
Провадження № 3/712/204/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ст.130 ч.2 КпАП України 21.12.2013 р. о 14-50 год., ОСОБА_2, повторно протягом року, керував автомобілем
ИЖ-412 д/н НОМЕР_1 /нал. ОСОБА_3/ в м.
Черкаси по пров. Руськополянському , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
Згідно постанови №712/2341/13-п від 18.03.2013р.
Соснівського районного суду м. Черкаси гр. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України .
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 437797 від 21.12.2013 р.
Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 діб.
Строк рахувати з моменту затримання
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок
України у м. Черкасах, код отримувача
(за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за
Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.В.Орленко
Справа № 713/508/14-п
Провадження №3/713/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, непрацюючу, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 в період з 25 січня 2014 року по 10 лютого 2014 року залишила своїх трьох малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 без догляду на похилого віку матір.

Своїми діями ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиросердечно розкаялася та зобов»язалася в майбутньому належним чином здійснювати нагляд за малолітніми дітьми.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004724 від 10.02.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

При накладенні стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому щиросердечно розкаялася та зобов»язалася в подальшому змінити свою поведінку по відношенню до неповнолітніх дітей, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк