Справа № 750/684/14 Головуючий у 1
інстанції Малиш В. В. Провадження №
33/795/54/2014 Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
- суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В
:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, житель АДРЕСА_1, з повною
середньою освітою, неодружений, не
працюючий,

притягнутий до відповідальності за ст.
173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та
судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, 07 січня 2013 року
близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1,
знаходячись в під'їзді буд. АДРЕСА_1 в
стані алкогольного сп'яніння,
нецензурно висловлювався, чим
порушував громадський порядок та
спокій громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, а
провадження в справі закрити, за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, мотивуючи тим, що його
вивели силою з власного житла для
перевірки у медичному закладі на стан
сп'яніння, у під'їзді будинку він не
лаявся нецензурними словами, при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення йому
не роз'яснили його прав та обов'язків,
він не мав можливості скористатися
допомогою адвоката.

Протокол про адміністративне
правопорушення він підписав, не
читаючи. Копію протоколу йому не
вручили.

Рішення суду побудоване лише на
показаннях дільничного інспектора,
який склав рапорт та протокол, без
перевірки його доводів та заперечень.

Заслухавши особу, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, який стверджував, що дрібного
хуліганства не вчиняв, що дільничний
інспектор порушив його права, а суд
безпідставно притягнув до
відповідальності, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, 07
січня 2014 року близько 17 години 40 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, в під'їзді буд.
АДРЕСА_1, де він проживає, голосно
висловлювався нецензурними словами,
порушуючи громадський порядок та
спокій громадян.

Дільничний інспектор Писаренко С. В.
був направлений черговим
Чернігівського міського відділу
міліції за місцем проживання ОСОБА_1, у
зв'язку із скаргами сусідів на
поведінку останнього в під'їзді
будинку ( а. с. 2).

По прибуттю на місце виклику,
дільничний інспектор Писаренко С. В. та
свідок ОСОБА_2,. ОСОБА_1 не виявили.
З'ясували, що він дійсно буянив,
обзивався, здійснював викрики
нецензурними словами та був настільки
п'яним, що взагалі не міг реагувати на
зауваження в свій бік, з під'їзду зайшов
до квартири.

Батько ОСОБА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
просив працівників міліції забрати
п'яного сина з квартири, побоюючись, що
він його поб'є.

Сам ОСОБА_1 в присутності свідка
висловлювався нецензурними словами на
адресу дільничного інспектора, на
повторне зауваження та прохання
заспокоїтись, не реагував, навпаки
схопив дільничного за формений бушлат
(а. с. 6).

Данні виписки з медичної картки
вказують на те, що 7 січня 2014 року о 18
годині 40 хвилин, лікарем наркологом
був оглянутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебував у стані алкогольного
сп'яніння 3,8 промілє, мав неохайний
вигляд, хитку ходу та був
дезорієнтований в часі та просторі ( а.
с. 5)

У зв'язку з нетверезим станом ОСОБА_1
протокол про адміністративне
правопорушення був складений
наступного дня після вчинення
правопорушення, 8 січня 2014 року.

При цьому у протоколі є власноручний
підпис ОСОБА_1, про роз'яснення йому
прав та обов'язків, передбачених ст. 268
КУпАП, про одержання копії протоколу.

Окремо до протоколу додані пояснення
ОСОБА_1 про те, що 7 січня 2014 року
було свято. Він перебував у барі, де
випив три пляшки пива, потім пішов
додому, а що відбувалося далі, він не
пам'ятає ( а. с. 7).

Об'єктивна сторона дрібного
хуліганства полягає у нецензурній
лайці в громадських місцях,
образливому ставленні до громадян та
інших діях, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

У даному випадку, ОСОБА_1 7 січня 2014
року, на свято Різдва, лаявся
нецензурними словами, в під'їзді
будинку, що викликало справедливе
обурення його сусідів, які звернулися у
міський відділ міліції.

Крім того, спокій громадян порушувався
і коли ОСОБА_1 перебував у себе в
квартирі, оскільки останній
продовжував голосно викрикувати
нецензурні слова, грюкати, налякавши
своєю поведінкою навіть власних
батьків.

Доводи ОСОБА_1 про його непричетність
до вчинення дрібного хуліганства
спростовуються поясненнями
дільничного інспектора Писаренка,
свідка ОСОБА_2, письмовими пояснення
самого ОСОБА_1, випискою з медичної
картки, з якої вбачається що 7 січня 2014
року ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння, у нього були
виявлені психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання алкоголю,
даними рапорту чергового
Чернігівського міського відділу
міліції, який за скаргою сусідів ОСОБА_1
направив дільничного інспектора,
даними, що містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення, які
чотири рази посвідчив власним підписом
ОСОБА_1

Отже, судом всебічно і повно з'ясовані
усі фактичні обставини справи, надана
належна оцінка наявним у справі
доказам і прийняте правильне рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 245, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13
лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. М. Антипець