overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку республіки Азербайджан, зареєстровану по

АДРЕСА_1, проживаючу по АДРЕСА_2, не працюючу,

по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по навчанню та вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого її неповнолітня донька систематично не відвідує заняття у Марганецькій загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 3, а саме: на протязі 1-го семестру 2013 навчального року пропустила 77 днів без поважних причин.

ОСОБА_1 правопорушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300732 від 16.01.2014 року; інформацією
Марганецької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3 від 14.01.2014 року № 7; обліком відвідування занять
Марганецької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 і самої правопорушниці, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення , вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33,184 ч.2, 268, 270-280, 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 68,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 136,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Єдиний унікальний номер 205/1249/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року в 12 годин 10 хвилин, по АДРЕСА_2, здійснював заготівлю металобрухту, пов'язану із збиранням і зберіганням з метою подальшого його здачі на пункт приймання металобрухту, чим своїми діями порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №702944 від 06 лютого 2014 року протоколом адміністративного затримання особи, особистого огляду, огляду вилучення речей та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПННОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/1257/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює: керівник ТОВ «СПРАВЖНІ ФАРБИ»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СПРАВЖНІ ФАРБИ» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.Гвардійська,20), керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за жовтень 2013 року в сумі 7713,00 грн. узгодженого згідно декларації з ПДВ за жовтень 2013 р.
№ від 19.11.2013 р. терміном сплати 30.11.2013р. згідно акту перевірки від 23.01.2014р. №73/15-1/32513664. Чим було порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р.(із змінами та доповненнями)

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №73/15-1/32513664 від 23.01.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485007 від 23.01.2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, уродженця м. Марганця,

громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_2, студента

Марганецького професійного ліцею № 68,

по ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року о 19 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на території дитячого садку № 16, розташованого по вул. Парковій у м.
Марганці, розпивав алкогольний напій
(REVO), у заборонених законом місцях, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки він є неповнолітнім, просить суд застосувати до нього міру покарання в виді попередження.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300498 від 21 січня 2014 року та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, п.2 ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 на надіслати відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

27 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганця, громадянина
України, зареєстрованого

по
АДРЕСА_2, проживаючого по

АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300986 від 11 лютого 2014 року; висновком перевірки заяви гр. ОСОБА_2 ЖЕО № 330
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 11 лютого 2014 року та письмовими поясненнями потерпілої і самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для виконання - кримінально-виконавчій інспекції м. Марганця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмініст-ративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

03 березня 2014 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку республіки Казахстан, зареєстровану по АДРЕСА_1, проживаючу по АДРЕСА_2, не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов*язки по навчанню та вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 систематично не відвідує заняття у Марганецькій загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 3, на протязі першого семестру пропустив 66 днів, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300786 від 15.01.2014 року; інформацією
Марганецької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3 від 14.01.2014 року № 8; обліком відвідування занять
Марганецької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 і самої правопорушниці, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 184 ч.1, 268, 270-280 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

14 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, про-

живаючого
АДРЕСА_1-

ганці,
Дніпропетровської області, працюючого
ТОВ « ВТО УКР-

ЕКСП» - водієм,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 17 годині 30 хвилин у смт. Октябрське по вул. Маяковського, 34 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RENAULT PREMIUM» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «SCHNITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та припустив наїзд на транспортний засіб «МAN» державний номерний знак
НОМЕР_3, що стояв позаду. В результаті
ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, постраждалих не має, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується прото-колом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 369155 від 28.01.2014 року; схемою місця
ДТП, яка сталася 28.01.2014 року на вул.
Маяковського у смт. Октябське,
Красногвардійського р-ну, АР Крим та фотознімками до нього; письмовими поясненнями правопорушника і ОСОБА_2, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 268, 277-280, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст.124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний

номер НОМЕР_2, уродженця м. Марганця, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1, студента ДНЗ (ЗПЛЗТ) м.

Запоріжжя,

по ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

14 січня 2014 року о 21 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, біля будинку № 12 по вул. Лермонтова у м.
Марганці, палив цигарки у забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки він є неповнолітнім, просить суд застосувати до нього міру покарання в виді попередження.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300502 від 14.01.2014 року та поясненнями самого порушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попе-редження.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С. Янжула