Справа № 554/769/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.03.2014

19 березня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Антонов С.В.,
при секретарі Шмигло І.А., за участю
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_3, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, з вищою
освітою, неодруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року близько 01 години ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
знаходячись в будинку АДРЕСА_1 голосно
ввімкну музику, стукав по батареях,
після чого вчинив сварку з ОСОБА_2, в
ході якої лаявся нецензурною лайкою,
стукав у двері, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому
правопорушенні визнав частково та
пояснив, що з сусідом ОСОБА_2 у нього
виникли особисті неприязні стосунки.
Останній декілька раз викликав
працівників міліції через те, що він
дуже гучно слухає музику. Інші сусіди
також інколи скаржились на нього до
органів внутрішніх справ. В ніч з 13 на 14
січня 2014 року у нього вдома були гості,
вони слухали музику та вживали
алкогольні напої. ОСОБА_2 дійсно
заходив до нього в квартиру разом із
працівниками міліції, але не пам'ятає
щоб він ображав його нецензурними
словами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що в
АДРЕСА_1 раніше проживала бабуся ОСОБА_4
Після її смерті, у її квартиру оселився
онук, ОСОБА_1 і з того часу тривають
постійні сварки, нецензурна лайка,
розпиття спиртних напоїв, гучно лунає
музика.

У ніч з 13.01.2014 року на 14.01.2014 року також в
квартирі, де мешкає ОСОБА_1 гучно грала
музику, шуміли люди. Він зробив
зауваження ОСОБА_1 та попросив вести
себе тихіше, так як із ним проживає
малолітня дитина і вони заважають
відпочивати. Однак, на це ОСОБА_1 не
відреагував, у зв'язку з чим він
змушений був викликати працівників
міліції. Працівники міліції провели
бесіду з ОСОБА_1 після чого поїхали.
Потім музика з квартири ОСОБА_1 почала
лунати ще гучніше, стукали батареях та
стрибали по підлозі. ОСОБА_2 знову
викликав працівників міліції та разом
з ними піднявся до квартири ОСОБА_1 Коли
вийшов останній, він перебував в
нетверезому стані, почав погрожувати
йому та працівникам міліції,
нецензурно лаятись в їх бік. При цьому
були присутні сусіди з їхнього будинку.

ОСОБА_2 також додав, що спочатку він
хотів владнати конфлікт мирним шляхом,
намагався поспілкуватись з ОСОБА_1, але
він йому повідомив, що буде жити, так як
забажає. Особистої неприязні до ОСОБА_1
у нього немає, адже не лише він, а й інші
сусіди писали на нього колективну
скаргу до міліції з приводу такої
поведінки.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що
дійсно в ніч з 13 на 14 січня 2014 року в
квартирі ОСОБА_1 були гості, гучно грала
музика та лунав шум. Сусіди викликали
працівників міліції, щоб його
заспокоїти, проте останній почав їм
погрожувати та продовжував галасувати
та гучно ввімкнув музику. Зі своєї
квартири вона чула сварку, яка як вона
зрозуміла відбувалась між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 Така поведінка ОСОБА_1 мала
місце неодноразово, у зв'язку з чим
сусіди звертались до працівників
міліції.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що
ОСОБА_1 є її сусідом по тамбуру. У ніч з 13
на 14 січня 2014 року у ОСОБА_1 в квартирі
дуже гучно грала музика, через що не
спала вона та її дитина. Крім того, у
квартирі ОСОБА_1 кричали невідомі люди
і стукали по батареях. Із ОСОБА_1
намагався поговорити ОСОБА_2, але він
почав поводити себе агресивно. У той
вечір двічі викликалися працівники
міліції, тому що після того як поїхав
перший наряд міліції, ОСОБА_1 ще гучніше
увімкнув музику. При цьому, останній
стукав до ОСОБА_2 у двері та погрожував
фізичною розправою, викликав його
вийти з квартири, щоб поговорити.

Такі події періодично повторюються у
зв'язку з чим вони неодноразово
скаржились до органів внутрішніх
справ.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що
проживає разом з дитиною інвалідом
поверхом нижче в одному під'їзді з
ОСОБА_1 В ніч з 13 на 14 січня 2014 року з
квартири ОСОБА_1 гучно грала музика,
було чути стукіт по батареях та стінах.
Сусід ОСОБА_2 просив його припинити
галас, але останній на це не реагував,
навпаки стукав у тамбур, де мешкає
ОСОБА_2, закликав його вийти поговорити
з ним. Оскільки ОСОБА_1 не
реагував на зауваження, в ту ніч
викликались працівники міліції. Такі
дії ОСОБА_1 періодично повторюються,
тому більш детальних подій, що мали
місце саме в ту ніч свідок не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що в ніч з
13 на 14 січня 2014 року перебував в складі
слідчо-оперативної групи. Вночі
надійшло повідомлення від мешканців
будинку АДРЕСА_1, про те, що в одній з
квартир гучно грає музика та відбулась
сварка із сусідами. Вони направились за
вказаною адресою та виявили, що в
квартирі, де мешкає ОСОБА_1 було близько
5-6 осіб, які були в нетверезому стані, де
гучно грала музика. Ними була проведена
бесіда з ОСОБА_1 щодо недопущення
порушення громадського порядку, після
чого вони поїхали. Через декілька годин
з вказаного будинку знову надійшло
повідомлення про продовження
порушення громадського порядку.
Приїхавши на місце подій, ОСОБА_1 та
інший чоловік, який перебував в його
квартирі вели себе зухвало,
погрожували йому та ОСОБА_2, голосно
лаялись. При цьому були присутні
мешканці будинку. У зв'язку з цим ОСОБА_1
та інший чоловік були доставлені до МВМ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області.

Крім показань потерпілого та свідків
вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому правопорушенні підтверджується:

- заявою про подію та поясненнями
ОСОБА_2, у яких він повідомляє про
обставини вчинення сварки та порушення
громадського порядку ОСОБА_1 (а.с. 2-3);

- даними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
17.01.2014 року (а.с. 1);

- копіями колективних заяв мешканців
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на ім'я начальника
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням
громадського порядку (а.с. 20-23);

- повідомленням начальника
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про те, що в ніч з 13
на 14 січня 2014 року від мешканців
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_7 та
ОСОБА_11 відповідно о 23.00 годині, 02.00
годині та 04.05 годині надходили
повідомлення про порушення тиші, у
зв'язку з чим на місце події
направлялась слідчо-оперативна група
(а.с. 30).

Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 в
інкримінованому йому правопорушенні.
При цьому, суд враховує, що ним не
заперечується як факт перебування за
місцем проживання в ніч з 13 на 14 січня
2014 року та порушення тиші, що стало
підставою для звернення мешканців
будинку до органів внутрішніх справ..

Суд критично ставиться до показань
ОСОБА_1 щодо заперечення ним факту
нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 та
розцінює це як позицію захисту,
оскільки вони спростовуються
показаннями потерпілого та свідків у
справі, які суд вважає об'єктивними,
такими, що відповідають фактичним
обставинам справи та узгоджуються між
собою та іншими доказами. Підстав
ставити їх під сумнів у суду не
вбачається.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за
ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство,
оскільки він порушив громадський
порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення суд враховує
обставини, характер та тривалість
правопорушення, ступінь порушення прав
громадян, умисний характер його
вчинення, особу правопорушника, який
неодружений, не працює,
суспільно-корисною діяльністю не
займається.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність відсутні.
Обставинами, що обтяжують
відповідальність є продовження
протиправної поведінки, незважаючи на
вимогу уповноважених осіб припинити її
та вчинення правопорушення в стані
сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що необхідним і
достатнім для досягнення мети
адніністративного стягнення та
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами є
стягнення у виді адміністративного
арешту. Інші, більш мякі заходи
адміністративного стягнення на думку
суду не здатні забезпечити
перевиховання та виправлення
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 35, 173, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,
ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий
збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі
36 гривень 54 копійки на користь Держави.

Початок строку відбування
адміністративного стягнення рахувати
з 13.30 години 19 березня 2014 року.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяС.В. Антонов