overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючий директором ТОВ
«Галімпекс-Склодзеркальний завод», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом № 31 про адміністративне правопорушення, серії
АА №557836 від 17.04.2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Галімпекс-Склодзеркальний завод, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвелодо заниження податку з прибутку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що згідно ч.3 ст.256 КупАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення першому заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/2714/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., не працює, проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року у пункті пропуску
«Львів» о 12 год. 20 хв. у міжнародному залі «Приліт» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу WAV-6798
«Венеція-Львів» було виявлено особу, яка пред'явила закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 20.03.2003 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., термін дії якого закінчився 20.03.2013 року, чим особа вчинила незаконне перетинання державного кордону України у пункті пропуску через державний кодон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а зокрема: перетинання або спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон
України без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №048185 від 23.04.2014р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (1700 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2764/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2014 року о 23.45год. порушив одне із встановлених йому правил адміністративно нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

Встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2012р., щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено подання в.о. начальника ЛВК №48 та встановлено термін адміністративного нагляду на один рік і шість місяців.

Встановлено, що 29.05.2013р. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Залізничного районного суду м. Львова притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: неявка в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання на реєстрацію повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0235898 від 25.04.2014р. та особистими письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 234/4379/14-п
Провадження № 3/234/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПП
«ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року о 11-30 годині ОСОБА_1 в
Артемівському районі автодорога «КПП
Танюшевка - Старобельськ - Артемівськ» 159 км + 150 м, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 462/2766/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1961р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 13.04.2014 року о 23.45год. порушив одне із встановлених йому правил адміністративно нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

Встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2012р., щодо ОСОБА_1 1961р.н. задоволено подання в.о. начальника ЛВК №48 та встановлено термін адміністративного нагляду на один рік і шість місяців.

Встановлено, що 29.05.2013р. ОСОБА_1 1961р.н., постановою Залізничного районного суду м. Львова притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: неявка в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання на реєстрацію повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0235900 від 25.04.2014р. та особистими письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1961р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 1961р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1654/14-п
Пр.№3/286/477/14
П О С ТА Н О В А

28 квітня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, в.о. директора ВП «Овруцької дистанції колії», за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

13 лютого 2014 року, під час перевірки відокремленого підрозділу «Овруцької дистанції колії», було встановлено неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не повідомлено Овруцьку ОДПІ про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб-підприємців за 2-й квартал 2011 року, що зазначені в акті перевірки, чим порушено п.176.2, ст..176, п.177.8, ст177 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 та копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 27/22-00-01070282 від 13.02.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-4ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 34
(тридцяти чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
№ 3/269/314/2014
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІСОМ ДТП
ВДАЇ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 18:40 годині у м.Донецьку у Ворошиловському районі, рухаючись по пр.Б.Хмельницького у напрямку вул.Артема та перехрестя з б.Шевченко , гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки КІА SPORTAGE 2.05 МТ номерний знак НОМЕР_2, не надав дорогу пішоходу , який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв ДТП-наїзд на пішохіда ОСОБА_3, внаслідок ДТП пішоходу заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.18.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.124 КУпАП на гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави, а також стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1702/14-п
Пр.№3/286/506/14
П О С ТА Н О В А

28 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого машиністом екскаватора «Товкачівського щебзаводу», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

23.03.2014 року, о 20 годині 40 хвилин в м.Овруч по вул.Сабурова, 1-А, ОСОБА_1 керував мопедом марки „Альфа" без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 387/583/14-п
Номер провадження по справі 3/387/240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

Притягнений 24.04.2014 року, близько 12 години, знаходячись у власному домоволодінні, що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною та висловлював на її адресу нецензурні слова .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою в стані сп'яніння.

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпАП у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100 ) .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.07.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 344/4936/14-п
Провадження № 3/344/2284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ№ 00006250 від 01.04.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, в даному протоколі не вказано свідків, відсутні пояснення особи, яка пригається до адміністративної відповідальності, не розкрито суть адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Руденко
справа № 462/9051/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, керуючої кафе МПП ВКФ
«Гелікон», проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 42-3 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. у м.
Львові на вул. Кульпарківській, 230 в кафе МПП ВКФ «Гелікон» при проведенні планової перевірки було виявлено порушення виробничого процесу приготування м'ясних виробів, які не відповідають санітарно-мікробіологічним показникам, що підтверджено результатом санітарно-мікробіологічного дослідження від 15 листопада 2013 року № 9999-10001. Дане правопорушення вчинено керуючою кафе МПП ВКФ «Гелікон» ОСОБА_1.

Порушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 42-3
Кодексу України пАП, тобто виробництво продуктів харчування забруднених біологічно активними речовинами та продуктами біотехнологій понад гранично допустимі рівні.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 42-3 Кодексу України пАП та оштрафувати на 102 /сто дві/ гривні в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш