overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/527/14-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, студента ІІ курсу ВПУ №?24 м. Заставна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Працівником Заставнівського РВ УМВС
України Пісецьким В.В. складено адміністративний протокол серії СВ
№005010 відносно ОСОБА_1 за те, що останній 27.03.2014 року о 13-00 годині, будучи неповнолітнім, перебуваючи по вул.
Бажанського в м. Заставна Чернівецької області на автостоянці у місці де це заборонено законом курив тютюнові вироби. Внаслідок таких дій порушив вимоги ч.1 ст. 1751 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП
України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1751 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/529/14-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №056824 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 10.01.2014 року біля 17-30 години в м. Заставна по вул. Амурській, 12-а, що є громадським місцем висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 173 КпАП
України розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У випадках не додержання вимог ст.256
КпАП України суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до нього працівниками Заставнівського
РВ УМВС України не було застосовано привід в судове засідання для розгляду вказаного матеріалу, як передбачено ч. 2 ст. 268 КпАП України і саме з цих підстав вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС
України для належного офрмлеення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, повернути
Заставнівському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/526/14-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, студента І курсу ВПУ №?24 м. Заставна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Працівником Заставнівського РВ УМВС
України Пісецьким В.В. складено адміністративний протокол серії СВ
№005051 відносно ОСОБА_1 за те, що останній 27.03.2014 року о 13-05 годині, будучи неповнолітнім, перебуваючи по вул.
Бажанського в м. Заставна Чернівецької області на автостоянці у місці де це заборонено законом курив тютюнові вироби. Внаслідок таких дій порушив вимоги ч.1 ст. 1751 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП
України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1751 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/866/14-п

08 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні нікого немає, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.04.2014р. приблизно о 17 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно бабусі
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами чим вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004182 від 08.04.2014 року (а.с. 1); поясненням ОСОБА_2 /а.с. 3/; поясненням ОСОБА_3 /а.с. 4/; поясненням
ОСОБА_4 /а.с. 5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Провадження № 3/742/427/14
Єдиний унікальний № 742/1515/14
Постанова

Іменем України

08 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агрономом в Густинському монастирі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року близько 12 год. 20 хв., в місті Прилуки по вулиці
Незалежності, керуючи автомобілем марки Фольцваген Транспортер, д.н.з.НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль Богдан 211120 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 951132.

При призначенні адміністративного покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач котів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Суддя:
Справа 362/1587/14-п
Провадження 3/362/521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 0030747 від 15.01.2014 року, 18.12.2013 року, близько 23 год. 00 хв., в м. Василькові Київської області по вул. Гагаріна працівниками
Васильківського МВ ГУ був затриманий
ОСОБА_1, при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою зеленою речовиною рослинного походження у невеликих розмірах, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців провадження по справі підлягає закриттю з обставин закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Корнієнко С.В.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/354/14-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року о 23-00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці на вулиці в с.
Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області, в ході словесної суперечки із ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою на його адресу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що Калинюк вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102, 00 (ста двох) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/344/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я. С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2014 року о 00-10 годині в м.
Заставна по вул. Бажанського, керував транспортним засобом марки «Форд» д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.02.2014 року керував автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 59 від 04.02.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/476/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, не працює, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 184
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 01.03.2014 року о 08-00 годині вийшов із дому та місцезнаходження його було невідоме, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, суду пояснила, що її син ОСОБА_2, 01.03.2014 року о 08-00 годині вийшов із дому і його місцезнаходження до 03-00 години 02.03.2014 року було невідомо. Відсутність сина протягом вказаного часу пояснила тим, що останній перебував на вулиці в м.
Заставна, і з власних переконань не хотів іти додому, додала також, що її син має психічні розлади.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними матеріалами по справі, а саме висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №417
Заставнівського РВ УМВС (а.с. 2), рапортом помічника начальника відділу о/чергового ч/ч штабу Заставнівського
РВ УМВС України в Черінвецькій області
М.В. Бабича (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_2 (а.с. 4-5), з яких видно, що ОСОБА_2 в період з 08-00 години 01.03.2014 року по 03-00 годину 02.03.2014 року був відсутній по місцю проживання і його місцезнаходження було невідомо.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 401, 283, 284, КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.