overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не має, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, вчинив правопорушення розділу 2 ст. 3 п. 9, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями: а саме не занесено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків: звіт № 0073 за 12.12.2013 рік роздруковано 13.12.2013 року в 12 год. 45 хв., порушено режим попереднього програмування РРО по ціні товару, а саме віскі «Скоттіш Коллі» по ціні 260 грн. за літр.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника вважаю, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя

С. Стефанишин
Справа № 686/267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, вчинила правопорушення розділу 2 ст. 3 п. 1,2,9,11,13 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями а саме: порушено режим попереднього програмування РРО по найменуванню товару, а саме: не закодовано по найменуванню як «пиво» «Рогань Янтар»
(1 літр), не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків (фіскальних звітів), а саме: №0079 за 19.09.12 р. роздруковано 20.09.2013 року в 07 год 39 хв, чек за №0232 за 19.02.2013 року роздруковано 20.02.2013 року о 07 год 23 хв, чек за №0515 за 27.11.2013 року роздруковано 28.11.2013 року о 07 год 23 хв, проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа (чека).

ОСОБА_1, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом та актом фактичної перевірки.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника вважаю, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ч1.ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С.
Стефанишин
Справа № 686/1330/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. з участю: секретаря - Ніколайчук А.В. при розгляді протоколу про адімінстративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 29.01.2014 року 10 годину 40 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду він не з'явився, письмово не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 05 лютого 2014 року 11 годину 15 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(вул.Кам'янецька, 117, каб.8, пов.2) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/2193/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1 20 січня 2014 року близько 18 год.00 хв.в м. Хмельницький по вул. Сковороди, 11, керуючи автомобілем
«ВАЗ 210994-20 ZNH» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем
«Тойота Kексус LX 470», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням
ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

У судове засідання порушник, повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 311888 від 17 січня 2014 року, схемою від 17 січня 2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/2200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм «Управління
Механізації Будівництва», жителя
АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1 16.01.2014 року близько 18 год.30 хв.в с. Шаровечка , Хмельницького району по вул. Дзержинського, 2 А, керуючи автомобілем ЗІЛ 133 ГЯ д.н.з.
НОМЕР_3, не дотримвшись безпечної дистанції та здійснючи рух заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, припаркований позаду. Після чого автомобіль
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, відштовхнуло назад та, як внаслідок, відбулося зіткнення з автомобілеим МАЗ, д.н.з.
НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

У судове засідання порушник, повідомлений про час та місце судового засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 898349 від 16 січня 2014 року, схемою від 16 січня 2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/649/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ
Хмельницького МВ УМВС України

в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови суду від 20 лютого 2013 року, не з'явився на відмітку до відділу міліції 20 січня 2014 року, чим порушив вимоги зазначеного рішення суду та Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення .

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу порушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми для притягнення порушника за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 692/455/14-п
Провадження № 3/692/179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2013 року близько 18:20 год. гр..
ОСОБА_2 в м. Яготин по вул.. Котовського керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом МАЗ 8926 д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц
Спринтер 216D д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого гр.. ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Ознайомившись з матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження в справі винесена 04.03.2014 року, а адміністративний протокол надійшов до
Драбівського районного суду
Черкаської області 11.04.2014 року, тобто, адміністративний протокол надійшов до суду після закінчення місячного терміну для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, підлягає до закриття, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП відмовити, в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/2112/14-п
Номер провадження 3/725/897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С
Т А Н О В И В :

28.03.2014 року о 18 год. 10 хв. на територію пп « Порубне» в»їхав автомобіль марки « Дачіа « під керуванням гр.-на Румунії ОСОБА_3 , разом з ним слідував громадянин
Румунії ОСОБА_2 . Дані громадяни слідували з Румунії до України До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по « червоному коридору»

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти . При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « ParaSinus» у кількості 16 таблеток , загальною вартістю 48 грн. .

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472 Митного Кодексу
України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 48 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу «
ParaSinus»

у кількості 16 таблеток, загальною вартістю 48 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0275/40802/14.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1928/14-п
Номер провадження 3/725/819/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С
Т А Н О В И В :

11.03.2014 року о 16.20 год. на автомобільному пункті пропуску

« Сокиряни - Окниця » Чернівецької митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки
Молдови ОСОБА_2 , що слідував пішим ходом з Молдови в Україну в ручній поклажі були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явлені до митного оформлення , без ознак приховування сигарети марки
«ПРИМА « в кількості 38 пачок .

ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон
України та підлягають обов»язковому декларуванню , таким чином

ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.472 Митного Кодексу
України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 1, 05 грн. ,то вони відповідно до ст.519 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись
Митного Кодексу України, - ст.ст. 472 , 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 126 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарет марки

« ПРИМА « в кількості 28 пачок загальною вартістю 126 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0228 / 40807 /14 від 11.03.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці витрати за зберігання майна в сумі 1, 05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1930/14-п
Номер провадження 3/725/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В
С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року о 04.15 год. на автомобільному пункті пропуску

« Мамалига - Крива»
Чернівецькоїмитниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки Молдови ОСОБА_2 що слідувала з Молдови в Україну автобусом марки « Мерседес» в сумці , що належала даній громадянці та знаходилась на доглядовому столі були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явлені до митного оформлення , без ознак приховування сигарети марки «Astru « в кількості 20 пачок .

ОСОБА_2 пройшла митний контроль та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон
України та підлягають обов»язковому декларуванню , таким чином

ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.472 Митного Кодексу
України, за що вона має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 1, 44 грн. ,то вони відповідно до ст.519 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись
Митного Кодексу України, - ст.ст. 472 , 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 180 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарет марки «Аstru « в кількості 40 пачок загальною вартістю 180 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0227 / 40805 /14 від 11.03.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці витрати за зберігання майна в сумі 1, 44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко