П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Тітова Т.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Водянське Добропільського району
Донецької області, яка мешкає в
АДРЕСА_1, працюючої фізичною особою -
підприємцем, розташованого за адресою
в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Добропільським МРВ в Донецькій
області від 22.05.2002р. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року
Територіальною Державною інспекцією з
питань праці у Донецькій області
складено протокол № 05-34-021/0009 про
адміністративне правопорушення
відносно Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, посилаючись на те, що при
проведенні перевірки з питання
дотримання законодавства України про
працю та загальнообов»язкове
соціальне страхування, встановлено
порушення нею вимог чинного трудового
законодавства, а саме: 1) не
забезпечений достовірний облік роботи
виконуваної працівниками: відсутні
табелі обліку використання робочого
часу, що свідчить про порушення вимог ч.
2 ст. 30 Закону України «Про оплату
праці»; 2) черговість надання відпусток
у ФОП не визначена графіком надання
щорічних відпусток найманим
працівникам, що свідчить про порушення
вимог ч.4 ст. 79 КУпАП; 3) найманим
працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
надавалися щорічні відпустки протягом
двох років підряд (2012-2013р.р.), що
свідчить про порушення вимог ч.5 ст. 80
КЗпП України; 4) виплата заробітної
плати проводиться раз на місяць, що
свідчить про порушення вимог ч.1 ст.115
КЗпП України та ст.24 Закону України
«Про оплату праці», де не передбачено,
що заробітна плата виплачуються менше
двох разів на місять через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних
днів, не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата; 5) у ФОП трудовий
розпорядок не визначений правилами
внутрішнього трудового розпорядку, що
свідчить про порушення вимог ст. 142 КЗпП
України.

Вислухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1, яка визнала
факт правопорушення в повному обсязі,
просить суворо не наказувати, в
подальшому в роботі будуть виключені
порушення, викладені в акті
перевірки від 05 березня 2014 року,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, але необхідно
застосувати ст. 22 КУпАП, яка
передбачає можливість звільнення від
адміністративної відповідальності
правопорушника за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 284
КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП
звільнити, обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.41
ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову по справі може бути
опротестовано прокурором, або подана
скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Т.А.Тітова

09.04.2014