overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/3972/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого керівником
ТОВ «Фенікс ЮА», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Фелікс ЮА», що розташоване за адресою АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання по єдиному податку за 2013 рік в сумі 3,50 гривень, з граничним терміном сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 26.02.2014 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 616/238/14-п
Провадження №3/616/119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» квітня 2014 року смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гремячка Скопинського району
Рязанської області, громадянина
України, росіянина, працюючої трактористом в ПСП «Маяк», зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконав свій батьківський обов'язок по вихованню та контролю за поведінкою неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання була відсутня на протязі 2 днів за місцем мешкання та місце знаходження дитини було невідоме.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА
№ 010418 від 27 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гремячка Скопинського району Рязанської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 616/256/14-п
Провадження № 3/616/132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» квітня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харьківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 скоїв сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №010306 від 14 квітня 2014 року, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, на даний час не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненному, та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а саме: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харьківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 617/592/14-п
Провадження № 3/617/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року, Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, інд. код. НОМЕР_1, уродженця

м. Свердловськ, Луганська обл., зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

Встановив:

24.11.2013 року гр. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці біля
Червоноармійської школи в с.2-Червоноармійське, Вовчанського району, Харківської області зламав паркан, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 24.11.2013 року гр. ОСОБА_2 було вчинене вищезазначене правопорушення, про що був складений 25.11.2013 року адміністративний протокол за серією ХА № 003105. Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув 24.02.2014 року, а матеріали справи на
ОСОБА_2 надійшли до суду 15.04.2014 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшов строк три місяці.

Враховуючи викладене, згідно п.7 ст. 247
КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Справа № 616/236/14-п
Провадження №3/616/118/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» квітня 2014 року смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки
України, українки, працюючої КЗОЗ
«Великобурлуцька центральна районна лікарня» молодшою медичною сестрою, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала свій батьківський обов'язок по вихованню та контролю за поведінкою неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання була відсутня на протязі 2 днів за місцем мешкання та місце знаходження дитини було невідоме.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА
№ 010419 від 27 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 639/2884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000387, складений 25 лютого 2014 р., згідно якого 20 лютого 2014 р., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, влаштував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розпродаю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прохала розглядати адміністративний матеріал без його участі, заяв та клопотань немає, вину визнала в повному обсязі, з будь-яким рішенням суду згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000387 від 25 лютого 2014 р., висновком від 10.03.2014 р., рапортом, поясненнями, постановою № 000387 від 26 лютого 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2427/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув адміністративний матеріали у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «С Фортуна», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

18 березня 2014 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ
«С Фортуна», код 37460319, розташованого в м. Харкові по пр. Ілліча, 77, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «С
Фортуна», допустила несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2013 рік, нарахованого згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 3258 гривень. По строку сплати 11.03.2014 р. фактично сплачено 12.03.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України» № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 18.03.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, актом перевірки № 815/20-33-15-02-16/37460319 від 18.03.2014 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.
Чижиченко
Справа №645/2448/14-п
Провадження №3/645/712/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, працюючого ХНМУ, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 07-30 годині, керуючи автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр.. 50-річчя СРСР та вул..
Краснодарської у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України
«Дати дорогу», допустивши зіткнення з автомобілем марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, з подальшим зіткненням з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем марки
Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4, 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний не заперечував проти обставин, викладених вище. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 752/4666/14-п
Провадження №: 3/752/1943/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року о 21 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Деміївській на перехресті прос.
Червонозоряного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак