Справа № 254/1124/14-п
Провадження № 3/254/315/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Богун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріли, що
надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьк, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2014 року приблизно о 17 годині
00 хвилин, знаходячись в
Будьоннівському районі м. Донецька по
вул. 230 Стрєлкової дивізії,
висловлювався грубою нецензурною
лайкою у громадському місці, чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян, скоївши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно
сповіщений про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився.
Клопотання про відкладення розгляду
справи або повідомлення про поважність
причини неявки до суду від нього не
надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за
внутрішнім переконанням в сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення внаслідок винних дій
останнього повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами, що узгоджуються між собою та
не викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне
правопорушення, який оформлений
повноважною особою згідно вимог КУпАП
та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- письмовими поясненнями
правопорушника, за якими він визнає
факт вчинення правопорушення;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне
хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до
доходу держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні
штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: