overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/286/14 25 березня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, - за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.02.2014 року о 06 год. на в с. Новий Биків державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 958212 від 20.02.2014 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Строк адміністративного арешту слід рахувати з моменту фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/2363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Трембача
О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли від Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, доцента кафедри Хмельницького національного університету, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хмельницьким МВ
УМВС 01.08.1998 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року близько 15 год. 20 хв. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_1 взяв останнього рукою за кофту, внаслідок чого вона розірвалася, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину та пояснив, що 20.01.2014 року повертаючись додому, до нього звернувся черговий будинку та повідомив, що невідомий чоловік відмовився забрати свій автомобіль, припаркований у дворі буд. №52, по вул.
Примакова, у якому ОСОБА_1 являється головою правління ОСББ. Між ними розпочалась словесна перепалка, в якій
ОСОБА_1 не вживав слів, які б принизили гідність потерпілого. ОСОБА_1 попросив чергового викликати міліцію, після чого потерпілий ОСОБА_2 хотів виїхати.
Намагаючись завадити цьому, ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 за светер, останній його смикнув, внаслідок чого светер надірвався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює вахтером ОСББ по вул. Примакова, 52.
Прибираючи сніг 20.01.2014 року попросив невідому особу забрати автомобіль, що стояв біля парадного входу, на що останній не погодився. Звернувшись до голови правління ОСББ ОСОБА_1, ОСОБА_3 став свідком словесної перепалки між невідомою особою та головою правління.
При цьому невідома особа висловлювалась нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується також: показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; висновком інспектора ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області Дацюка Р.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.Трембач
Справа № 740/1469/14
Провадження 3/740/577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканку АДРЕСА_2, зареєстрованої:
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.14 р. близько 14-00 год. в с. В.
Кошелівка по вул. Радянській виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені факти і зазначила, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказано правопорушення підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ЧН № 0501256 від 20.03.2014 р. в якому вона не заперечувала проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 739/539/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, що надійшли з
Н-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області (вх.№1632) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 425082 від 31.03.2014 року, 29.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 10годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сварку з співмешканкою
ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальної лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, ніяких клопотань чи заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 234/3833/14-п
Провадження № 3/234/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТК «САТ», транспортівник, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 9-00 годині в м. Краматорську
ОСОБА_1 керував автомобілем SOUEAST LIONCEL державний номер НОМЕР_1, рухався по сухому асфольтному покриттю вул.
Паркова від вул. Шкадінова до вул.
Орджонікідзе на перехрестті з бульваром Машинобудівників виконуючи обгін автомобіля HYUNDAI TUCSON державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись попереду в попутному напрямку повертавліворуч до бул.
Машинобудівників, скоїв з ним зіткнення. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 14.6 «А», 14.2 « 6» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124
КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/3306/14-п
Провадження № 3/234/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водій таксі «Авалон», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

06.03.2014 року о 10-45 годин у м.
Горлівка по вул. Артемівське шосе громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
CHEVROLET AVEO ТС 580 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Був проведений тест на алкогольне сп'яніння з використанням приладу алкотестеру «Драгер» 6810 ARBH-0505, результат якого позитивний - 0,58%. Був доставлений в наркологію на медичний огляд. Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.9 «а»
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією алкотестеру «Драгер», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 06.03.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксікації внаслідок вживання алкоголю.

У судове засідання правопорушник не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/4296/14-п
Провадження № 3/234/552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 по ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 19.02.2014р. у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців і були встановлені обмеження.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 01.04.2014 року о 08.00 годин не з'явився за викликом до ВМ №1 вул. Клубна, 2 для дачі пояснень з питання виконання правил і обмежень адміністративного нагляду, чим порушив п. «Б» ст.9 Закону об адміннагляді.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 361/2416/14-п
Провадження № 3/361/667/14
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПАТ
«Укргазбуд», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року в ході перевірки
ПАТ «Укргазбанк», що розташоване по вул. Деснянська, 141 в с. Зазимє
Броварського району, державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора не дотримав вимоги законодавства про працю, в результаті чого було складено акт перевірки № 10-04-009/12 від 11.02.2014 р.

Так, в порушення вимоги ст. 115, ст.116 КЗпП
України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам підприємства виплачувалася з порушеннями строків, чим порушено норми матеріального права працівників на отримання винагороди за працю, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.