overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, учня другого курсу Радомишльського проф. ліцею, паспорт НОМЕР_3 виданий
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області 09.04.2013 року, ІПН
НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року приблизно о 21 годині 35 хвилин в м. Радомишль Житомирської області по вул. Комсомольській неповнолітній ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) в перерахунку на висушену речовину становить 2.87 грам без мети збуту, для власних потреб, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП

В судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006074 від 24.03.2014 року, протоколом огляду від 24.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1 та висновком експерта № 172 від 03.03.2014 року, з яких видно, що саме ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 536/486/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2014 року, о 10 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі, в районі кооперативу
«Зоря» Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу методом підводного полювання із застосуванням гарпунної рушниці та автономного апарату дихання, внаслідок чого виловив рибу окунь в кількості 2 штук вагою 1 кг, чим грубо порушив п.4.3 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується речовими доказами - гарпунною рушницею та автономним апаратом дихання, які вказані в опис-оцінці, вилученими у порушника знаряддями лову та у приймальному акті, незаконно добутими об'єктами тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 265, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальні збитки в сумі 39 (тридцять дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Речові докази: гарпунну рушницю та автономний апарат дихання повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 369/1390/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року серія АБ2 № 378169, встановлено, що 01 лютого 2014 року об 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Д. Запольського в м. Києві, керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, із забрудненим переднім державним номерним знаком, символи якого не можна було чітко визначити із відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9.В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року серія АБ2 № 378169, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, яке тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В порушення вимог ст. 278 КУпАП, у вказаному адміністративному матеріалі відсутні необхідні докази по справі, які б вказували на повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому суд позбавлений можливості прийняти по справі об'єктивне та законне рішення. У зв'язку з цим адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Вивчивши адміністративний матеріал, та враховуючи, що в матеріалах відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без проведення додаткової перевірки, а вказана справа підлягає поверненню до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Ковальчук
Провадження № 3/641/672/2014
Справа № 641/2819/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: - за ч.3 ст.178 КУпАП, 14 березня 2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 біля буд 167 А по пр-ту Гагаріна в м. Харкові розпивав пиво в громадському місці, чим ображала людську гідність та
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000377, рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС від 14.03.2014 року, письмовими поясненнями
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: розпивання пива в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 379/576/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до Таращанського районного суду Київської області від ВДАІ
Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області надійшов адміністративний матеріал, складений І дізнання ВДАІ Ставищенського РВ старшим лейтенантом міліції Боролій
О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 16.01.2014 року близько 23 год на 125 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 та допустив наїзд на автомобіль Ліфак днз НОМЕР_2 після чого до встановлення факту вживання алкогольних напоїв уповноваженою особою вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та зазначив, що в Ставищенському РВ ГУ МВС
України зареєстровано кримінальне провадження по даному факту ДТП та проводяться слідчі дії.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі повідомлення про підозру особі в кримінальному провадженні по даному факту.

А тому, враховуючи наявність зареєстрованого кримінального провадження по факту ДТП, яке мало місце 16.01.2014 року на 126 км автодороги
Київ-Одеса, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності сопілка В.В., повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 256, 265, 276, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 610/1037/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ШВТТіСТ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин на а/д
Мерефа-Лозова-Павлоград 45 км +400 м
Первомайського району , керував транспортним засобом «КРАЗ 64431» номерний знак НОМЕР_2 належним ДК
«Укргазвидобування» з причепом
(платформа) НОМЕР_3 д.з. НОМЕР_4 та під час руху забруднив проїжджу частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №345005 від 19.02.2014 року; схемою та фото таблицею до схеми, довідками ВДАІ Балаклійського
РВ, журналом карток правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.139, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/1583/14-п
Провадження №3/646/435/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№042310, який був складений ДІМ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Усс Д.О. « 04.02.2014р.
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Червонозаводського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187
КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки адміністративний матеріал не містить доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

- неявку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

- порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста);

- нереєстрацію в органі внутрішніх справ.

Таким чином матеріал не містить доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187
КУпАП, яка є кваліфікуючою ознакою відповідного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ у Харківській області - для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Провадження № 3/641/669/2014
Справа № 641/2816/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: - за ч.3 ст.178 КУпАП, 16 березня 2014 року о 12-50 год. ОСОБА_1 в під'їзді будинку 125/2 по вул.. Ньютона в м.
Харкові знаходився в п'яному вигляді громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000418, рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС від 16.03.2014 року, письмовими поясненнями
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях
ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 645/2068/14-п
Провадження № 3/645/583/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, кв.НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді будинку
АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів квартири НОМЕР_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029995 від 26 лютого 2014 року, копією висновку ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Назаренко Є.Л. від 26.02.2014 року про проведену перевірку, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2014 року, ксерокопією протоколу-пояснень ОСОБА_3, ксерокопією пояснень притягуваного.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: