overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/844/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області, українця, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1.

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34 ЕР к. 12 №
НОМЕР_1 поза сейфом чим порушив правила зберігання зброї за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю підтвердивши обстави скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191
КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 191 грн. без конфіскації мисливської гладко ствольної рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 539/1463/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року близько 10 год. на 27 км а/ш
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO ДНЗ НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль MERSEDES-BENC ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 640/6401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН невідомий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1 у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Ніссан», дер.НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.10.1; 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/3428/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривій Ріг Дніпропетровської обл., громадянку України, працюючу на посаді директора ПП «Ера», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП
«Ера», що розташоване за адресою: м.
Харків, пр. Московський, 118, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 30.01.2014 № по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 12.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 51-20-38-15-02-10 Серії АА № 421235 від 08.04.2014 року, актом перевірки № 1124-20-38-15-02-07/25464456 від 08.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 638/614/14-п
Провадження № 3/638/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 110342 від 14.12.2013 року, ОСОБА_2, 14.12.2013 року приблизно о 03:00, керував автомобілем
Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумській з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох понятих - відмовився.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, тому суд, на підставі ст. 268
КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням пояснень понятих, суд вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Провадження у відношенні ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/2482/14-п
Провадження № 3/638/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративні правопорушення серія
АВ2 № 143320 від 23.01.2014 року, ОСОБА_1, 23.01.2014 року о 09:50 годині у м. Харків керував автомобілем Volkswagen CC, номерний знак
НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами. Діями ОСОБА_1 порушено п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник та законний представник не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. З урахуванням положень ст.ст. 13, 268 КУпАП, суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та конкретних обставин справи, суд вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 126, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/47/14-п
Провадження № 3/638/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Атлант-М на
Гагаріна», фактична адреса АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 454 серія АА № 593377 від 02.12.2012 року, встановлено порушення правил ведення податкового обліку, а саме: подано з недостовірними даними розрахунку за ф.1ДФ за 1-4 кв. 2012 року та 1-2 кв. 2013 року, крім того зазначені відомості фактично надані 30.09.2013 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.11.2013 року № 1683/1702/35588067.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, розглядає справи у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність накладення на правопорушника, ОСОБА_1, адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 22, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою
Дзержинського районного суду ) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Шишкін О.В.
Справа № 638/3207/14-п
Провадження № 3/638/875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, приватний підприємець, мешкає
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 346702 від 25.02.2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А6, номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Леніна 25.02.2014 року о 18:00 год, на перехресті з вул. От.Яроша, перед початком руху на дозволяючий сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю
Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2, який закінчував проїзд перехрестя, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху.
Спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з'явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП, фотознімками ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/ ) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 627/252/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, яка проживає разом з нею та навчається у Краснокутському аграрному ліцеї, що призвело до безпідставних пропусків занять в навчальному закладі.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000071 від 03 лютого 2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, від, його також не заперечує сама правопорушниця.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Так, як гр. ОСОБА_1, до адмінстративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою
Краснокутським РВ ГУ МВС України в
Харківській області, то її доцільно попередити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районий суд
Харківської області в складі:

головуючий - суддя
Остапов М.О.,

за участю секретаря -
Касьян І.Б.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краснокутського РВ
ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до
Краснокутського районного суду
Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно правопорушника на доопрацювання, оскільки не вказано точне місце скоєння адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізував та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС У в
Харківській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути до групи ДПС ДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного доопрацювання.

Суддя М. О. Остапов

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/254/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею та навчається у Краснокутському ПАЛ, що призвело до безпідставних пропусків занять в навчальному закладі.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000078 від 07 лютого 2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, від 07.02.2014 року, його також не заперечує сама правопорушниця.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/272/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. смт.
Краснокутськ Краснокутського району
Харківської області, прож., АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року близько 17 години 00 хвилин гр., ОСОБА_1, без причини вчинив сварку зі своєю колишньої дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.
На зауваження припинити свої дії
ОСОБА_1, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000101 від 13.02.2011 року та письмовим поясненням ОСОБА_2, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.