Справа №
Справа №138/629/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого, судді
Ясінського Ю.А.,

секретаря судових засідань
Стафійчук Н.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кремінне, Могилів-Подільського
району, Вінницької області та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №605997 від
28.02.2014, вбачається, що о 22 год. 10 хв. по
вул.Коцюбинського в
м.Могилів-Подільський, Вінницької
об-ласті водій ОСОБА_2 керував
автомобілем марки «Фольцваген Пасат»
державний номерний знак НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння, який
визначався на місці події за допомогою
приладу алкотест «Драгер-6810» (тест №1220
від 28.02.2014).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав, пояснивши, що 28.02.2014, близько
22 год. 00 хв. він їхав по
вул.Коцюбинського в
м.Могилів-Подільський, Вінницької
об-ласті керуючи автомобілем марки
«Фольцваген Пасат» державний номерний
знак НОМЕР_2. В автомобілі крім нього
були пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він був
зупинений працівниками ДАІ, які
запропонували йому пройти тест на
визначення стану алкогольного
сп'я-ніння, на що він погодився.
Результат тесту виявився позитивним,
що показало 0,23% вмісту алкоголю в крові.
Він з даним результатом не погодився,
оскільки алкогольних напоїв не вживав
і запропонував працівникам ДАІ
проїхати з ним в лікарню, однак останні
відмовилися та забра-ли його авто на
штрафмайданчик. Після цього він сам
звернувся в лікарню для проходжєення
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння, де встановили,
що він тверезий.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили,
що 28.02.2014, близько 22 год. 00 хв. їхали на
автомобілі марки «Фольцваген Пасат» по
вул.Коцюбинського в
м.Могилів-Подільському під керуванням
ОСОБА_2 Автомобіль зупинили працівники
ДАІ і запросили до свого автомобіля.
Він деякий час не повертався і вони
вийшли з автомобіля та побачили, що
ОСОБА_2 сперечався з міліціонерами не
погоджуючись з результатами
тестування і пропо-нував їм проїхати на
освідування до лікарні, однак
працівники ДАІ відмовилися. Після
цього вони розійшлись, а ОСОБА_2
направився в лікарню для проходження
тесту на визначення стану алкогольного
сп'яніння. на вигляд він був абсолютно
тверезимю

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
працівниками ДАІ, суду пояснили, що
28.02.2014, близько 22 год. ними був зупинений
автомобіль марки «Фольцваген Пасат»,
за кермом якого був водій ОСОБА_2, також
з ним було ще 2 пасажири. У водія
автомобіля бу-ли ознаки алкогольного
сп'яніння, внаслідок чого йому було
запропоновано пройти тест на
ви-значення стану алкогольного
сп'яніння, результат якого показав 0,23%.
Після чого було складе-но протокол.
Порушник повідомив, що не згоден з
результатом тесту, але в лікарню їхати
не пропонував.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
закрити провадження у справі, у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили
пояснення ОСОБА_2 про те, що на місці
події останній пропонував працівникам
ДАІ проїхати до лікарні, але ті
відмовились.

Крім того, з висновку медичного огляду
від 01.03.2014 випливає, що о 00 год. 40 хв.
01.03.2014 ОСОБА_2 звернувся до
Могилів-Подільської ОЛІЛ з приводу
визначення стану алкогольного
сп'яніння. Пройшовши відповідне
обстеження лікар ОСОБА_8 у ОСОБА_2 ознак
алкогольного сп'яніння не виявила.

Практика Європейського суду з прав
людини показує, що оцінюючи докази, суд
застосо-вує критерії доведення «поза
розумним сумнівом», яке має випливати
із сукупності ознак чи не-простовних
презумпцій факту, достатньо вагомих,
чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлума-чаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284
ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу даного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя: