overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/3299/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Дарницьким РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 січня 2014 року приблизно о 09.30 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сімейну сварку з громадянами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, стст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/3701/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Дарницьким РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2013 року не пройшов колекційної програми в Центрі сім'ї Дарницького району міста Києва, як особа, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та повідомленням про не проходження колекційної програми.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, стст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/3530/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2014 року о 18.50 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_3, по пр.
Григоренка - вул. Ахматової в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/3734/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 лютого 2014 року о 18.40 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT», д/н НОМЕР_3, на перехресті Дарницький міст-вул.
Сортувальна в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», д/н
НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1.
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/3265/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2014 року о 12.30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_3, по пр. Бажана в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д/н
НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1.
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.01.2014 року близько 18.00 години в с.Ганнусине на території СТОВ АФ «Маяк»
ОСОБА_1 здійснив крадіжку 250 кг. силосу на суму 75 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Полонського РВ УМВСУ за повідомленням про вчинення крадіжки, рапортом чергового РВ УМВСУ про повідомлення по телефону, заявою СТОВ
АФ «Маяк», протоколом огляду місця події, поясненнями свідків та самого правопорушника, даними ними безпосередньо після виявлення крадіжки, довідкою про вартість.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 595/568/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бучацького відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює інженером Бучацького ККП,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи інженером Бучацького комбінату комунальних підприємств, станом на 13 березня 2014 року не виконав вимоги
Державної автомобільної інспекції №12 від 07 березня 2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість, вибоїни в м.Бучачі по вулицях
Галицькій, Підгаєцькій,Торговій, Стуса,
Б.Хмельницького, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що термін виконання у вимозі державної автомобільної інспекції вказано до 11.04.2014 року.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та інші документи не містять доказів невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на основі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 252, п.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 699/1586/13-п
Номер провадження 3/699/497/13
ПОСТАНОВА

21.03.2014 м.
Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.02.2004 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 34,41 грн.

З вказаною постановою останній був ознайомлений 10.12.2013 року, що підтверджується розпискою (а.с.11).

26.12.2013 року зазначена постанова в порядку застосування ст.307, 308 КУпАП направлена для виконання і зазначений подвійний розмір штрафу 170,00 грн..

21.03.2014 року до суду із заявою, в якій просить відкликати з виконання постанову, звернувся ОСОБА_1 її мотивуючи тим, що ним сплачений штраф та судовий збір у розмірі, який був визначений постановою суду у встановлені строки.

Вивчивши дану заяву, дослідивши квитанції № k17/С/146 та № k17/С/147 від 12.12.2013 року, згідно яких ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 85,00 грн. та судовий збір в сумі 34,41 грн., вважаю, що заява останнього підлягає до задоволення, оскільки штраф та судовий збір ним сплачений у строк, який визначений для добровільного виконання.

Керуючись ст.308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати з виконання постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.12.2013 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. та стягнення судового збору в сумі 34,41 грн. з ОСОБА_1 у зв'язку із сплатою штрафу та судового збору в добровільному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 750/2300/14
Провадження № 3/750/743/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року о 07 год. 36 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 07.04.2013 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував по вул.
Шевченко в м. Новоселівка автомобілем марки «ГАЗ 3110311» держ. знак НОМЕР_2, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 «б»
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився частково та повідомив, що документи на проведення огляду робив його товариш і він вважав, що огляд проведено законно.
Просив не позбавляти його прав.

При призначенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення правил дорожнього руху, за яке було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що позитивного результату не дало, а тому суд вважає за необхідне застосувати арешт в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 березня 2014 року Справа № 673/368/14-п
Провадження № 3/673/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 736/347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, священнослужителя, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року о 18-й годині в м.
Чернігів по вул. 77 гв. Дивізії,1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з прилеглої території стоянки г-ту «Вена» на дорогу, не надав переваги у русі транспортному засобу марки
«Рено» НОМЕР_2, який рухався по ній, в насідок чого сталося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АА2 №961213, схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 340 ( триста сорок ) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий