overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, засоби зв'язку: моб.тел.:
НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 18:20 годині в с.
Новоандріївка Ширяївського району
Одеської області керував мопедом
"Хонда", державний номер відсутній, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 12.03.2014 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі та довідкою про повідомлення в телефонному режимі. Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 798221 від 19.12.2013 року, рапортом інспектора ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області - Зацерковного О.В., його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 683/442/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ст.188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 06.02.2014 року не виконав вимоги припису №4 ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 22.01.2014 року, а саме, не завів журнал звірки з ДАІ допущених порушень ПДР та
ДТП, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2№697622 від 06.02.2014 року, даними припису №4 ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 22.01.2014 року.

Разом з тим в суді встановлено, що зазначені порушення приписів ОСОБА_1 усунув, що підтверджується заявою від 05.03.2014 року, даними журналу звірки з ДАІ допущених порушень ПДР та ДТП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188 28 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він на момент розгляду адміністративної справи вимоги припису виконав, до адміністративної відповідальності притягується вперше та щиро розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 28
Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 700/263/14-пПровадження № 3/700/61/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року близько 18 год. ОСОБА_1 в с.
Боярка Лисянського району у власному домоволодінні перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою співмешканку гр.ОСОБА_2 та свою дочку.
На прохання співмешканки припинити протиправні дії він не реагував.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 595/425/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції
Бучацького району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягувався ,

за ч. 2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року біля 23 год. 16 хв. ОСОБА_1 в смт. Золотий Потік
Бучацького району керував скутером, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.9
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 120495 від 15.02.2014 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126,ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126
КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №712/2742/14 -п
Провадження №3/712/497/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014р. о 21-45год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем КІФ Ортіма д/н НОМЕР_3
(нал.ОСОБА_2) в м.Черкаси по вул.
Р.Люксембург , біля буд.№33 вул.Радянська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий з правої сторони автомобіль Хонда CR-V д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) - водій
ОСОБА_3, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801177 від 18.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа №705/373/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ТОВ «Експертно-техцентр», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2014 року близько 17 години 40 хвилин в м. Умань Черкаської області на перехресті вулиць Дерев'янка - а.д.
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 544 км + 400 м, керуючи автомобілем Форд
Транзит, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ
«Е-Т.Ц.П.З.», виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю
Вольво, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та зіткнувся з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 16.13
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Єдиний унікальний номер 725/1335/14-п
Номер провадження 3/725/596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2014 року біля 09.50 год. перебуваючи на вул. Головній, 191 в м.
Чернівці, курила тютюнові вироби в громадському місці, та таким чином, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000632 від 27.02.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.3, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 745/195/14 провадження №3/745/87/2014 13.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Лави,
Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,інваліда 3 групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В : 14.01.2014 року о 15:00 год. в приміщенні власного будинку за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильчство в сім"ї психологічного характеру відносно зятя ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останнього.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав та пояснив, що посварився із зятем,виражався нецензурною лайкою,з протоколом
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.на користь
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 211/1086/14-п
Провадження № 3/211/275/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спарта», проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ
«Спарта» , згідно акту перевірки № 137/18-04-81-15-01, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку зі сплатою податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 1348,48 грн. по податковому повідомленню-рішенню (форма «Р»)
№ від 24.01.2014, термін сплати 03.02.2014р., фактично сплачено 04.02.2014р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом про результати документальної невиїзної перевірки ( а.с. 2), розрахунком (а.с.3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 178/249/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП
ДГ «Руно», проживаючої АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП ДГ «Руно», порушила терміни подання розрахунку чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об'єднаннями за 2013 рік по терміну подання 10.02.2014 р., фактично подано 13.02.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/135/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши адміністративний, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/38/14 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: В. В. Лісняк