Справа № 3/489/525/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року, близько 17 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2110» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Обсерваторна, в районі буд. № 8 по вул.
Робочій, був неуважний, не слідкував за
дорожньою обстановкою здійснюючи
маневр обгону, не переконався в тому,
що смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїжджати вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані, внаслідок чого допустив
зіткнення з рухаючимся в зустрічному
напрямку транспортним засобом марки
«Део Ланос» державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 14.2
- в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він порушував правила
дорожнього руху в результаті чого
відбулося ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б - для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 14.2 - в - відповідно
до якого перед початком обгону водій
повинен переконатися в тому, що смуга
зустрічного руху, на яку він буде
виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані, а ОСОБА_1 порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху, що
призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
він повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він не працює,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені - вважаю
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0002 в
державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір