overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1256/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2014 року, близько 10 години у приміщенні магазину
«АТБ» в м.Лубнах на пл..Ярмарковій
Полтавської області, гр..ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр..ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 02.04.2014 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м.Лубнах на пл..Ярмарковій Полтавької облатсі, де в одному з відділі працює його дружина
ОСОБА_3, він почув, що гр..ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону його дружини, а саме «посилав», при цьому виганяв його дружину з приміщення відділу. Він був дуже обурений поведінкою ОСОБА_2 і тому запитав у нього, хто він такий, щоб дозволяти собі так розмовляти з його дружиною. В свою чергу гр..ОСОБА_2 у грубій формі запропонував йому вийти з приміщення магазину «розібратись», на що він не погодився.

ОСОБА_1 стверджує, що нікого нецензурною лайкою він не ображав, тим паче, фізичною розправою не погрожував, а лише намагався з»ясувати причину негідної поведінки гр..ОСОБА_2 по відношенню до його дружини, конфлікт мав локальний характер, ніхто з відвідувачів магазину його не чув, уваги на них ніхто не звертав і громадського порядку порушено не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, трактуючи усі сумніви на користь порушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки, висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 встановлено, громадського порядку він не порушував, інших дій, що порушували б громадський порядок та спокій громадян
ОСОБА_1 не вчиняв, що є об»єктивною стороною правопорушення, а тому адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247п.1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/725/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2014 року, близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання в смт. Рафалівка, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 14.03.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/614/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2014 року біля 03 год. 35 хв. в с.
Любахи, Володимирецького району,
Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. даними алкотестера та протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2
№055179 з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те що правопорушник не працює, тому застосувати міру покарання у вигляді штрафу буде не реальним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, не працюючий вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/597/14-п
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовської ОДПІ
Володимирецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, керівник ПП «Укр-Буд-Захід-Схід», -

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року начальником відділу податкового аудиту
Кузнецовської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП про те, що при перевірці керівника ПП
«Укр-Буд-Захід-Схід» ОСОБА_1 виявлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме: відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та реалізації товарів, чим було порушено ст. ст.14, 181,185, 187, 188, 198, 200, 201 ПК
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про розгляд справи, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №585152 від 20 березня 2014 р., витягом з акту перевірки .

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, керуючись ст.ст.33-35, 163-1 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 536/665/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маламівка Кременчуцького району
Полтавської області, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

20.03.2014 року о 18.00 год. в районі турбази «Купава» с.Стара Білецьківка
Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Риба не виявлена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку-доріжку.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510
(п»ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Сітку-доріжку знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/659/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Буйволово Кролевецького району
Сумської області , пенсіонера, мешкає
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

16.03.2014 року 0 12.15 год. в затоці
Дніпродзержинського водосховища в районі с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в забрід, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Піймав карасів в кількості 4 шт., загальною вагою 1,5 кг, чим наніс збитки державі в сумі 120 грн., згідно такс № 541 від 24.07.2013 року для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку ліскову.

Пом'якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 120 грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн

Сітку ліскову знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 539/1383/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 18.09.1960року народження, уродженку м. Лубни, громадянку
України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014р. о 9 год. 20 хв. в м. Лубни на пл.
Ярмарковій, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, в невстановленому для цього місці та без наявності відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушниці, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1КУпАП України.

Керуючись ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.160 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/736/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2014 року, біля 13 год. 00 хв. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, стосовно неї підвищував голос ,чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 02.02.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується добре, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 632/826/14-п
№ 3/632/193/14
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АВ2 № 348609; серія
АВ2 № 348610, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/826/14-п, провадження № 3/632/193/14; справа № 632/828/14-п, провадження № 3/632/194/14, після чого розподілені для розгляду судді
Васяновичу Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348609 від 28 березня 2014 року вбачається, що 11 березня 2014 року між п'ятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«М-2140», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 5 кілометрі автошляху «Правда - Михайлівка -
Картамиш» в Первомайському районі
Харківської області, порушив пункт 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив перекидання автомобілю.
В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 348610 від 27 березня 2014 року вбачається, що 11 березня 2014 року між п'ятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«М-2140», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 5 кілометрі автошляху «Правда - Михайлівка -
Картамиш» в Первомайському районі
Харківської області, допустив перекидання автомобілю, після чого в порушення п.п. «а» пункту 2.10 розділу 2
Правил дорожнього руху залишив місце
ДТП, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ст. 124 КУпАП - справа № 632/826/14-п, провадження
№3/632/193/14; за ст. 122 - 4 КУпАП - справа № 632/828/14-п, провадження № 3/632/194/14, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/826/14-п, провадження №3/632/193/14.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. М. Васянович