Справа № 462/889/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І..
Провадження № 33/783/135/14
Доповідач: Гаврилов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гаврилов В.М. в
приміщенні апеляційного суду
Львівської області в м. Львові, з участю
прокурора Грабар В.Б., розглянувши
апеляційну скаргу прокурора
Залізничного району м. Львова
Тиховського М. на постанову судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 07 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КпАП України,
та накладено на неї стягнення у виді
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до рішення місцевого суду
ОСОБА_2, будучи в.о. директора ПП
«Модель» в ресторані «Гоцульський
двір», що за адресою: м. Львів, вул.
Щирецька, 36 порушила правила утримання
диких тварин у неволі або в
напіввільних умовах, що полягало в
утриманні диких тварин, в тому числі
занесених до Червоної книги України
без відповідного на те дозволу.

Прокурор Залізничного району м. Львова
Тиховський М. подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
судді Залізничного районного суду м.
Львова від 07 лютого 2014 року та прийняти
нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
88-1 КпАП України та застосувати до
ОСОБА_2 стягнення у виді трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та конфіскацією об'єкту
тваринного світу, бурого ведмедя (самка
віком 13 років) - виду, занесеного до
Червоної книги України. При цьому
покликається на те, що у ОСОБА_2
відсутній дозвіл, виданий
Міністерством екології та природних
ресурсів України, відсутні
підтверджуючі документи щодо набуття
тварин у власність, Державною
екологічною інспекцією у Львівській
області у заяві щодо відкриття справи
про адміністративне правопорушення
було заявлено клопотання про вилучення
бурого ведмедя у ПП «Модель» та
передачу останнього в один із
реабілітаційних центрів на Україні,
однак місцевим судом було прийнято
постанову про накладення
адміністративного стягнення без
вилучення бурого ведмедя.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
не повідомила причину неявки і з
урахуванням того, що вона була вчасно
повідомлена про час та місце розгляду
апеляції вважаю можливим її розгляд
без участі правопорушника.

Заслухавши думку прокурора Грабар В.Б.,
яка підтримала апеляцію, дослідивши
матеріали справи № 462/889/14-п, вважаю, що
апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КпАП України
повністю доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 006204
від 24.01.2014 року (а.с. 1), який особисто нею
підписаний і до якого вона зауважень
не мала, актом перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
щодо охорони, утримання зоологічних
колекцій, у тому числі диких тварин у
неволі ПП «Модель» № 104/05 (а.с. 2-3) та в
апеляції не оспорюється.

Разом з тим, судом встановлено, що
ведмідь утримується в належних умовах,
що стверджується зазначеним актом
перевірки, а лише відсутній
відповідний дозвіл на утримання
тварини.

Як вбачається з припису Державної
екологічної інспекції у Львівській
області від 24.01.2014 року (а.с. 4) в.о.
директора ПП «Модель» надано термін до
24.04.2014 року для вжиття заходів щодо
оформлення в установленому порядку
дозволу на утримання диких тварин у
неволі (бурого ведмедя та козулі).

Враховуючи вищевикладене приходжу до
висновку, що рішення місцевого суду є
законним і обґрунтованим, а
конфіскація бурого ведмедя, до
закінчення встановленого у приписі
екологічної інспекції терміну, буде
передчасною.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляцію прокурора Залізничного
району м. Львова Тиховського М.
залишити без задоволення, а постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 07 лютого 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
3 ст. 88-1 України - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В. М.
Гаврилов