overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №737/217/14-п
Провадження №3/737/89/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Кладьківка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, охоронника
Куликівського РВЛ, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року, о 22-30, в будинку №127 по вулиці Центральна села Жуківка
Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцять) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа №737/229/14-п
Провадження №3/737/90/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Виблі Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року, о 21-00, по вулиці Травнева села Виблі Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого, до проведення медичного огляду водія, вживав алкогольні напої та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.10.є та п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, письмовими поясненнями свідків, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, а строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, вказаного в протоколі адміністративного затримання.

Виконання даної постанови доручити
Куликівському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої у відділі освіти Могилів-Подільської
РДА, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 близько 07.00 год. по вул..Пушкінській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1, виїдаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «DAEWOO», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухавася по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення.
Внаслідок ДТП були пошкоджені дані траспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605798 в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до неї доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 304/277/14-п
Провадження № 3/304/118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великобрезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.
Порошково по вул. Нахімова керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 748928 від 12 лютого 2014 року та результатами тесту на стан сп'яніння № 1401, що вимірювався приладом «Драгер» АRBL-0607.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного
ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 144/319/14-п
Провадження № 3/144/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за своїм постійним місцем проживання в п'яному вигляді виражався нецензурними словами до свого вітчима,
ОСОБА_2 на зауваження не реагував чим своїми діями створив психологічне насильство в сімї.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, характеризується посередньо, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і шість місяців із встановленням певних обмежень, зокрема він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС кожну другу та четверту суботу місяця з 09.00 до 11.00 години.

08.02.2014 року з 09:00 години до 11:00 години,
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Жмеринського РВ УВМС, чим порушив становленні правила адміністративного нагляду, про що ДІМ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Соколовським В.П. був складений протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, оскільки з 27.01.2014 року та по теперішній час перебуває на лікуванні у
Жмеринській ЦРЛ з діагнозом відмороженням пальців обох ступнів
ІІІ- IV ст. та відмороження пальців обох кістей І-ІІ ст.(ампутація культії обох ступнів).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідн ст.280 КпАП України - орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність …».

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.Порощук
Дата документу 28.02.2014
Дело № 320/1081/14-п 28 февраля 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, идентификационный номер
НОМЕР_1, работающего директором
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Простор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 05.02.2014 года в Мелитопольский горрайонный суд из ТГИТ в Запорожской области поступил протокол № 08-21-0022/0059 от 29.01.2014 года, о том, что оплата труда работникам ООО Фирма «Простор» производится в соответствии штатного расписания утвержденного 04.12.2013 года директором ОСОБА_1, при утверждении должностных окладов не применено квалификационное соотношение размеров тарифных ставок, чем нарушены требования ст. 96 КЗоТ Украины.
Совершение данного правонарушения подтверждаются пояснениями ОСОБА_1, в судебном заседании, согласно которых на момент проверки факт нарушения требований ст. 96 КЗоТ Украины имел место, однако в настоящее время оклады работников ООО Фирмы «Простор» пересмотрены с применением квалификационного соотношения размеров тарифных ставок.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 41 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков выплаты пенсии, стипендий, заработной платы, выплаты ее в неполном объеме, а также другие нарушения требований законодательства о труде.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также то, что он, ранее к административной ответственности не привлекался, что признается судом как обстоятельства смягчающие его ответственность, другие обстоятельства по делу, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде факт правонарушения устранен, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что ОСОБА_1 не будет допускать подобного впредь, поэтому считает возможным в данном случае достичь воспитательных и предупредительных целей без применения к ОСОБА_1 мер административного взыскания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 294 КоАП
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.05.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 04.03.2014
Дело № 320/1826/14-п 04 марта 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, идентификационный номер, не работающего, проживающего по адресу: 26.02.2014 года, примерно в 10 часа 30 минут,
ОСОБА_1, управлял автомобилем
Фольцваген Кадди, г/н НОМЕР_1, в г.
Мелитополь по пр. 50-летия Победы, двигаясь с места стоянки задним ходом, не убедился, что это будет безопасно, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Сеат Леон, г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.1, 10.9 ПДД Украины.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются, его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 26.02.2014 года, примерно в 10 часа 30 минут, управлял автомобилем
Фольцваген Кадди, г/н НОМЕР_1, в г.
Мелитополь по пр. 50-летия Победы, двигаясь с места стоянки задним ходом, не убедился, что это будет безопасно, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Сеат Леон, г/н НОМЕР_2.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 425
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 05.06.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ