overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/410/14-п
№ 3/680/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Нова Ушиця,
Хмельницької області, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 липня 2010 року Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:19.06.2013 року за ст.183 КУпАП;

13.10.2013 року за ст.183 КУпАП;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

07 квітня 2014 року близько 15:00 години громадянин ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, з якою спільно проживає, насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: затіяв суперечку в ході якої виражався відносно неї нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

ОСОБА_2, доставлений приводом в судове засідання, вину не визнав, вів себе зухвало, сперечався з працівниками міліції, пояснив, що, коли він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння, його постійно провокують на суперечки мати та племінник.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012024 від 08 квітня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3

Суд, при визначенні виду стягнення, обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановив, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Також суд враховує дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, двічі протягом року притягувався до адмінвідповідальності, зі слів дільничного інспектора Коверди
В.В.,який доставив правопорушника приводом, останній характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями. Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Єдиний унікальний номер 728/724/14
Номер провадження 3/728/272/14 10 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента 1-го курсу
Ічнянського аграрного ліцею, за ст. 178 ч.1 КУпАП,- 15 березня 2014 року близько 16 години 00 хвилин в с.Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області по вулиці
Новоселівка, 62, гр.ОСОБА_1 розпивав самогон, близько 200 гр., із вмістом спирту 45 %. Своїм виглядом ганьбив людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480162 від 20.03.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП «Судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».
Нормою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Виходячи з вище викладеного, з урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 740/1266/14
Провадження № 3/740/503/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Хандоги В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від
Ніжинського ВДАІ при МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 19 год. 30 хв. в м.Ніжині на вул.Московський ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_3, перед початком руху виїжджаючи на основну дорогу із житлової зони не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961691 від 11.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2В.у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним, його поясненням в суді та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя

В.М.Хандога
Справа № 740/1459/14
Провадження № 3/740/567/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2013 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який повторно надійшов до суду 31.03.2014 року.

Даний протокол постановами суду від 26 грудня 2013 року, 06 лютого 2014 року та 20 березня 2014 року вже повертався на доопрацювання для уточнення адреси фактичного проживання правопорушника, але протокол надійшов повторно після доопрацювання до суду без виконання будь-яких уточнень.

Згідно довідки Ніжинського міськвідділу Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовs засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з"являється. Рекомендовані листи з повісткою поверталися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Одночасно у матеріалах справи є акт секретаря судового засідання, з якого вбачається, що спроба вручення нарочно ОСОБА_1 судової повістки, про явку в судове засідання також виявилася не вдалою. В листі Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про неможливість виконання приводу зазначено, що встановити адресу місця проживання гр.ОСОБА_1 не вдалося, а сусід пояснив, що останній не проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в зв'язку з не можливістю вручення повістки правопорушнику та невиконанням постанов суду про уточнення адреси фактичного проживання правопорушника, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання
(перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 423312 від 16.11.2013 року за ст. 173 КУпАП повернути начальнику
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.М.Хандога
Справа № 740/1116/14
Провадження № 3/740/445/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 05.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"являється, судові повістки, які надсилалися йому за місцем проживання, вказаним у протоколі, повернулися до суду не врученими. Одночасно у матеріалах справи є акт судового розпорядника, з якого вбачається, що спроба вручення ОСОБА_1 судової повістки нарочно також виявилася не вдалою.

На запит суду Ніжинський міськвідділ
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області повідомив, що ОСОБА_1 в м. Ніжині та
Ніжинському районі зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено на вул.
Толстого в м Києві. Місце обліку транспортного засобу- Голосіївській район м Києва.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в м.Ніжині не проживає дана адміністративна справа непідсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а тому вважаю, що справу необхідно повернути до Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення чи за місцем реєстрації транспортного засобу.

.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії АА2 № 933099 від 04.02.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області для направлення до належного суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.М.Хандога
Справа № 740/894/14
Провадження № 3/740/363/14
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Хандоги
В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинської ОДПІ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої директором ПП
«Меркурій»,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2013 року Ніжинською ОДПІ під час позапланової виїзної перевірки виявлено, що директором ПП «Меркурій»
ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не включено податок на додану вартість за реалізовану продукцію рослинництва не власного виробництва, а включено до податкової декларації з ПДВ (скорочена), чим занижено податок на додану вартість на суму 10090,00 грн. за квітень 2013 р., вересень 2013 р. на суму 123,0 грн. та жовтень 2013 р. на суму 3168,0 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.2 ст.209 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дані порушення відображені в акті перевірки №597/22-31574914 від 24.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але від неї надійшла заява в якій вона факт правопорушення не визнала та просила справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення адмінправопорушення пройшло понад 3 місяці.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення ОСОБА_1 вчинено в протягом квітня-жовтня 2013 р., а виявлено 24.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога
Справа № 740/1256/14
Провадження № 3/740/493/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинської ОДПІ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ
«Ніжинська районна аптека «Медікус-2», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

під час камеральної перевірки
Ніжинською ОДПІ Чернігівської області виявлено, що директором ТОВ «Ніжинська районна аптека і «Медікус-2» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подано до Ніжинської
ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, граничний термін подання 20.02.2014 року, а фактично було подано 25.02.2014 року, а по іншому акту перевірки 06.03.2014 року, чим порушено п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 367329, АА №367327 від 06.03.2014 року та АА №367328 від 12.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодилася і вину визнала повністю пояснивши, що в склад їхнього товариства входить 5 аптек. Вони мають одну бухгалтерію, яка подає єдину звітність. До 20 лютого 2014 року необхідно було подати до Ніжинської
ОДПІ декларації за землю. По факту одна з 5 декларацій була подана вчасно, а інші 4 з порушенням строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/1470/14
Провадження 3/740/578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року близько 11.30 години
ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Пролетарській в с.В.Кошелівка
Ніжинського району, виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/1412/14
Провадження № 3/740/563/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги
В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року о 21 год. 16 хв. в м.Ніжині на вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-21412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961672 від 18.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у порушенні правил дорожнього руху. Його вина підтверджується матеріалами справи.
Сам правопорушник вину визнав у суді.
При призначенні стягнення суд враховує визнання ним правопорушення, щире каяття, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога