overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/840/14-п

07 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, несудимого, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від
Надвірнянського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2014 року в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно свого сина ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а саме ображала нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 10.02.2014 року в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання він не ображав нецензурними словами свого сина
ОСОБА_2, а це відбувалося 31.01.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вбачається, що 31.01.2014 року в
АДРЕСА_1 по місцю свого проживання між гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої вони один одного ображали нецензурними словами.

При наведених обставинах, враховуючи, що відсутня подія адміністративного правопорушення, суд вважає, що адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,247 п.1,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред"явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа 362/333/14-п
Провадження 3/362/512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює механізатором в ПСП «Агрофірма
«Світанок», розташованого за адресою: с. Ковалівка Васильківського району
Київської області, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.10.2013 року близько 10 год. 45 хв., в смт. Ружині по вул.
Павлоцькій, вдруге протягом року керував трактором К-700, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 607475 від 03.10.2013 р.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 21 січня 2014 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 21.01.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП направлено на доопрацювання до
ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Адміністративний матеріал повернувся до суду після доопрацювання 03 квітня 2014 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути закрито, оскільки з дня вчинення правопорушення минули передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП
України строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення у вигляді повторного протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/694/14-п
Провадження № 3/376/152/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
СУПП «Контекс»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, працюючи керівником
СУПП «Контекс», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за лютий місяць 2014 року. Термін сплати 02.03.2014 р., фактично сплачено 11.03.2014 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.163 - 2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 353/369/14-п
Провадження № 3/353/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1, жительку без реєстрації АДРЕСА_2, з вищою освітою, неодружену, непрацюючу, гр.України, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16.03.2014 року о 20 год. 45 хв. по вул.
Незалежності в м. Івано-Франківську,
ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай
Акцент д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не додержалась інтервалу дистанції зіткнулася з автомобілем Хонда Сінік
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала себе винною повністю та ствердила вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина за ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 241881 від 16.03.2014 року (а.с.1), план-схемі ДТП від 16.03.2014 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 16.03.2014 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 16.03.2014 року (а.с.4), довідці ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області від 26.03.2014р.
(а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушниці, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 340 (Триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/589/14-п пр. № 3/382/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Лемешівське" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Київської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року під час проведення територіальною державною інспекцією з питань праці у Київській області перевірки дотримання чинного законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування посадовими особами СТОВ "Лемешівське" встановлено порушення вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП
України.

У судове засідання директор СТОВ
"Лемешівське" ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина директора СТОВ
"Лемешівське" ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому директор СТОВ
"Лемешівське" ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівське" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.(р/р 0666, отримувач: Яготин
УК/м. Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 427/2009/14-п
Провадження № 3/427/587/14
ПОСТАНОВА

03.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, уродженки м.Свердловська Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, який 10.02.2014р. приблизно о 18 г 00 хв вчинив дрібне хуліганство, а саме, пошкодив паркан будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3 Вину визнала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також її власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 268, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 536/569/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Червона
Знам'янка Кременчуцького району
Полтавської області,

громадянина
України, працюючого слюсарем на ВАТ «
КВТЗ»,

мешкаючого в
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2014 року о 16 годині 10 хвилин в м. Кременчуці на пр. 50 років
Жовтня в районі будинку № 9 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2, який стояв праворуч від нього. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 539/1261/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Турички
Перчинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2014 року о 1 год. 40хв. ОСОБА_1 в м.
Лубни по вул. Радянській керував автомобілем БМВ-5, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, дезорієнтація. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку - відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, письмовими поясненнями свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 632/744/14-п провадження № 3/632/179/14
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Стерлітамак Башкортостану, жителя АДРЕСА_1, який є фізичною особою підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до суду надійшов матеріал щодо ОСОБА_1, який притягується до відповідальності за ст. 1634 КУпАП.

У протоколі про скоєння адміністративного правопорушення від 17.03.2014 року не вказана, згідно вимог
КУпАП, частина статті 1634 КУпАП за якою притягується до відповідальності особа, а їх декілька. Також протокол складено таким чином, що позбавляє можливості його належним чином читати
(сіть правопорушення викладена поверх печатного тексту) і, крім того, містить підтертості.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 1634 КУпАП, повернути для належного оформлення до Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1233/14-п
Провадження № 3/644/424/14
Справа № 644/1233/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ № 819785, що надійшов до суду 10.02.2014 року, ОСОБА_1 02.01.2014 року, близько 03 години 40 хвилин, керував автомобілем
ВАЗ-21011, біля будинку 17 по проспекту
Орджонікідзе в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 А, 2.5 відповідно до яких:

- забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судові засіданні, призначені на 26.02.2014 року, 20.03.2014 року, 01.04.2014 року, 08.04.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи до 08.04.2014 року у суду були відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.01.2014 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 26.02.2014 року, 20.03.2014 року, 01.04.2014 року, але до 08.04.2014 року у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38
КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
І.К. Ізмайлов