overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/901/14-п
Провадження №3/149/345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої ПрАТ "Зернопродукт" кухарем, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 26 березня 2014 року, серії ВІ № 23 00571, складеного О/І СКМСД
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що в січня 2014 року в с. Великий Митник,
Хмільницького району, Вінницької області гр. ОСОБА_1 не займаїться належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що останній пошкодив майно, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В. Тарнавський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/252/14-п

04.04.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, повідчення водія
НОМЕР_1 виданого 10.12.2011 року Міжгірським
ВРЕР Закарпатської області, приватного підприємця, про порушення ним cт.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

03.03.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 26.02.2014 р. приблизно о 01.10 год.в смт.Воловець по вул.Карпатській, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі-Паджеро" д.н.з НОМЕР_2 рухаючись у напрямку с.Н.Ворота, здіснюючи об"їзд автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_3 не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Форд-Ескорд" д.н.з.НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №747444 від 26.02.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8).

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що він бачив, як водій автомобіля "Мітсубісі -Паджеро" допустив зіткнення з автомобілем
"Форд-Ескорд", який рухався попереду

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у поряку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 308/3333/14-п
ПОСТАНОВА

03.04.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ ГУМВС України в Закарпатській області щодо гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, передбаченого ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року, о 23год. 20хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в кафе - барі «Білочка», що розташоване в м. Ужгород по вул.
Белінського 24, повів себе неадекватно відносно працівників міліції, а саме чіплявся за форменний одяг, намагався вдарити. Всиловлювався нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
Серії ЗА №008803 від 15.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Справа № 323/1050/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м. Оріхів04 квітня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилучених 07 березня 2014 року під час проведення обшуку відділення СПС №4 мобільних телефонів:
«Соні Еріксон» чорного кольору,
«Нокіа» біло-сірого кольору без сім-карток, яке надійшло до суду 27 березня 2014 року вх.№2671/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучені під час проведення обшуку відділення СПС №4 мобільні телефони: «Соні Еріксон» чорного кольору, «Нокіа» біло-сірого кольору без сім-карток.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/6/2014

Справа № 330/193/14-п

"02" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А.., розглянувши подання начальника Якимівського РВ ГУМВС
України Дружиненко С.Г.. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області та проживаючого:
АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області від 31 жовтня 2008 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 03.02.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності
Якимівським районним судом
Запорізької області за ст. 130 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. У зв*язку з тим, що
ОСОБА_2 на час виконання постанови суду не міг утримуватися в ІТТ Якимівського
РО ГУМВС у зв*язку з хворобою постанова суду не виконувалася. 25.03.2014 року до суду надійшло подання начальника
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області вирішити питання, яким чином виконувати постанову суду. 02.04.2014 року до суду надійшло повідомлення в.о. начальника ІТТ
Якимівського РВГУМВС України в
Запорізькій області Золоміхіна Є.О. про те, що ОСОБА_2 з 31.03.2014 року знаходиться в
ІТТ Якимівського РО ГУМВС та відбуває адміністративний арешт.

Таким чином, постанова суду виконується і не має необхідності вирішувати питання, пов*язані з виконанням постанови суду по справі № 330/193/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Якимівського РВ
ГУМВС України Дружиненко С.Г.. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130
КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.03.2014 Справа №: 388/363/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Долинським РВ
УМВС України в Кіровоградській області 15.04.2002 р., ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , -

за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013 року гр. ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами , а саме здійснював торгівлю петардами на ринку Долинського РСТ по вул.
Радянській м. Долинська без відповідного дозволу та ліцензії .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам . Про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ч. 1 ст. 195-6 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. на користь держави , з конфіскацією в дохід держави піротехнічних виробів : петард «MONSTER» КО 202 в кількості 15 шт., згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2013 р. складеного ДІМ
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Королько М.С., що знаходяться на зберіганні в
Долинському РВ УМВС України в
Кіровоградській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/620/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 524742 від 31.03.2014 року гр.. ОСОБА_1 17.03.2014р. о 15.00год. в АДРЕСА_2 а викрав велосипед марки «Україна» з домоволодіння гр.. ОСОБА_2, чим завдав збитків на суму 111 грн. 40 коп.

Правопорушник викладеного не заперечував, факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч.1 ст. 51 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк затримання рахувати з 01 квітня 2014 року 14.00годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського
РВ УМВС в Кіровоградській області

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 31.03.2014 Справа №: 388/367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , одруженого , на утриманні 1 неповнолітня дитина , не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру , а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину та доньку , вигнавши їх з будинку , вони роздягнені побігли до сестри дружини та ночували там , внаслідок чого останнім могло бути завдано шкоду психологічному здоров»ю .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї повторно протягом року , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , керуючись ч.2 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 31.03.2014 Справа №: 388/360/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 -

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 421397 від 21.02.2014 р. гр. ОСОБА_1 21.02.2014 року о 01-00 год. керувала мотоциклом МТ-10 «Дніпр» д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Гурівка
Долинського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовилася в установленному законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечує , вину не визнає , пояснила , що не керувала мотоциклом .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 31.03.2014 Справа №: 388/362/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , на утриманні 1 неповнолітня дитина , працюючої оператором станції Тимково , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 07.02.2000 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КД № 524717 від 18.02.2014 року ОСОБА_1 12.02.2014 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки Аліни ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до алкогольного отруєння неповнолітньої .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася по невідомим причинам . Про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст.ст. 283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа №461/3480/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Кулинич С.І. про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2012 року у справі
№1304/1768/2012 року до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі
№1304/1768/12, громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст.339, 340 МК
України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0233/20910/12 від 10 лютого 2012 року, а саме: м'ясо свинне свіже - 65 кг., вартістю 2238,38 грн. Постанова набрала законної сили 09 березня 2012 року.

Т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Кулинич С.І. просить поновити строк пред'явлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова, оскільки відповідно до п.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що минув трьохмісячний строк для пред'явлення постанови до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №1304/1768/2012 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року у справі №1304/1768/2012 до виконання.
Постанова набрала законної сили 09 березня 2012 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя
В.Ф. Романюк