overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6201/14-п
Провадження № 3/638/1308/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В, розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 року біля 24 години 30 хвилин за місцем мешкання здійснив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 19.01.2014 року він знаходився за місцем свого мешкання, приблизно о 24 години 30 хвилин виник сімейний скандал між ним та батьком
ОСОБА_2, в ході якої він виражався нецензурною лайкою в його адресу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 900768 від 01.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, було вчинене 19.01.2014 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме 19.01.2014р., збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1. ст. 173-2, ст.247, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38
КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Номер справи 623/1360/14-п
Номер провадження 3/623/260/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Карабетівка Бессарабівського району
Молдови, громадянин України, працюючий в дитячому будинку сімейного типу, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає по
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз"яснено.

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року працівниками
СКМСД Ізюмського МВ ГУМВС України було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 стосовно не виконання ним своїх обов`язків по вихованню свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.04.2014 року палив тютюнові вироби на вул.
Островського в м. Ізюмі.

Гр-нин ОСОБА_1 вину свою визнав, просила суворо не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 000675 від 16 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника, малолітнього ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухиляється від обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.184; 284п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
№621/966/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Зміївського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 березня 2014 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 мотоциклом
«Іж-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явився, у поясненнях наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що перед тим як сісти за кермо вживав горілку, відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №347533 від 07 березня 2014 року, який підписаний свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, дійшов висновку, що на
ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа № 645/2552/14-п
Провадження № 3/645/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, директора ПП «Єлан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ПП «Єлан», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Московський 273-г, порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено ст.3 п.9, 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненням.

Даний факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №448414 від 17 березня 2014 року, ксерокопією акту перевірки №001368 від 18.03.2014 року.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в протоколі про адміністравне правопорушення вказує, що просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. 283, 284 , ч.1 ст. 155-1 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№ 640/5494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Токмак Запорізької області, який є директором ТОВ
«ДТ»АВРОРА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року під час перевірки ТОВ
«ДТ»АВРОРА» посадовими особами ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19 199,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року від 17.01.2014 № .Факто порушення встановлено актом перевірки № 603/20-31-15-10/37189903 від 17.03.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №153 від 17.03.2014 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код ..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 645/1432/14-п
Провадження № 3/645/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працюючого директором ТОВ «Перший гольфклуб», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Перший Гольф-клуб», розташованого за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17/1, за період з 27.09.2013 року по 07.02.2014 року, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч. ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата виплачувалась: за вересень 2013 року - 08.10.2013 року видатковий касовий ордер № 18, за жовтень 2013 року - 05.11.2013 року видатковий касовий ордер № 19, за листопад 2013 року - 09.12.2013 року видатковий касовий ордер № 20, за грудень 2013 року - 20.01.2014 року видатковий касовий ордер № 1, за січень 2014 року - 07.02.2014 року видатковий касовий ордер № 2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-353/0106 від 07 лютого 2014 року, актом перевірки № 20-01-353/0184, ксерокопією довідки АА № 850532 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, ксерокопією статуту ТОВ
«Перший гольф-клуб», ксерокопією наказу № 02-ОД від 27.09.2013 року, ксерокопіями паспорта громадянина
України та ідентифікаційного номера притягуваного, копіями видаткових касових ордерів.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41, 27 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень 00 коп.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/581/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 006607 від 28.03.2014 року, вбачається, що 28.03.2014 року, близько 10 год.30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адре-сою: АДРЕСА_1 вчинив суперечку із дружиною, чим вчинив психоло-гічне
В суді ОСОБА_1своєї вини у вчиненому не визнав, пояснивши, що викладене в про-токолі не відповідає дійсності, суперечка між ним та дружиною виникла з ініціативи остан-ньої, яка ударила його по обличчю
Допитана в якості свідка дружина
ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що 28.03.2014 року, близько 10-ї години, ОСОБА_1, обрізав дерева в садку в їхньому господарстві і переносив обрізки гілок на вулицю, в зв'язку з чим вона зробила йому зауваження. ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу брутальною лайкою та ударив рукою в обличчя.
Вка-зані події відбувалися на подвір'ї їхньої садиби, на АДРЕСА_1
У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчиний правопорушення, передба-чене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто, вчинив насильство в сім'ї.
Разом з тим, як встановлено під час розгляду матеріалів протоколу про адміністрати-вне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП події відбувалися не в сім'ї, а на подвір'ї будинку, біля сусіднього господарства АДРЕСА_1, під час суперечки, як витікає з пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вони наносили удари один
Таким чином, матеріали відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка склала протокол для доопрацювання з метою проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства чи кладу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006607 від 28.03.2014 ро-ку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї повернути особі, яка склала протокол для доопрацю-вання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Номер провадження 3/754/1543/14
Справа №754/5523/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Деснянському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631, ст. 1634 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ДПІ у Деснянському районі м. Києва до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631, ст. 1634 КУпАП

Відповідно протоколу ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 1 кв. 2012 року на 40 000 грн. та до заниження податку на додану вартість у березні 2012 року на 42 000 грн.

Особа, відносно якої складено протокол, в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не викладено його суть, час вчинення правопорушення, не долучено докази того, що на особу, відносно якої складено протокол, покладено відповідальність за ведення податкового обліку, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин вважаю, що ДПІ не надано суду достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ст. 1634 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 , ст. 1634 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
справа № 166/502/14-п провадження № 3/166/239/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

22 квітня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2014 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 на вул.Центральна у с.Тур Ратнівського району Волинської області керував власним автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.14 АБ2 №124852 з його визнавальним поясненням, показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810», згідно з яким при проведенні тесту №1549 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 0,64 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема незначний ступінь сп'яніння, дані про особу
ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун