Справа № 490/703/14-п
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року, близько 19 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Nissan Sanni», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись проспектом Героїв
Сталінграду в м. Миколаєві в районі буд.
4 від провулку Парусного в напрямку
мосту через р. Інгул в порушення п.п.
2.3-«Б», 11.2, 11.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього
руху України, допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП
пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження, а транспортний засіб
отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення за вищевикладених
обставин не визнав та суду пояснив, що
він, рухаючись крайньою правою смугою
руху, не мав змоги завчасно побачити
пішохода, який перетинав дорогу у
невстановленому для цього місці,
оскільки попереду, ліворуч, рухався в
попутному напрямку інший транспортний
засіб, який позбавив можливості
оцінити дорожню обстановку в повній
мірі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що він дійсно переходив
проїзну частину у не встановленому для
цього місці. Будь-яких деталей ДТП
пояснити не зміг, оскільки втратив від
зіткнення з транспортним засобом
свідомість та нічого не пам'ятає. Разом
з тим, зазначив, що жодних претензій до
правопорушника не має та жодної
матеріальної шкоди внаслідок ДТП не
поніс.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зазначені вище обставини
підтверджується іншими доказами,
наявними в матеріалах справи, а саме
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 31.12.2013 року з відповідною схемою до
нього (а.с.5-6).

Таким чином, суд, приймаючи до уваги
пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійшов до
висновку, що вказані дії ОСОБА_2 не
утворюють складу правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
внаслідок вказаного порушення правил
дорожнього руху механічних пошкоджень
зазнав лише транспортний засіб, який
перебував у його володінні. За таких
обставин склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях
ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.