П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЗП № 018518, в якому зазначено, що 24
березня 2014 року, приблизно о 18-00 годині,
ОСОБА_1, знаходячись в під`їзді будинку
АДРЕСА_1 висловлювалась грубою
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим
вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнала, суду пояснила, що 24
березня 2014 року, о 18-00 годині, вона
вийшла з автомобіля «таксі» та зайшла в
під`їзд будинку АДРЕСА_1. Вона проживає
в квартирі № 17 на першому поверсі
будинку. Перед нею в під`їзд зайшли
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно
прямували за місцем свого мешкання на 2
та 3 поверхи. Вона з ними не
пересікалась, тому що йшла позаду,
підійшла до своєї квартири та зайшла
всередину, при цьому на адресу ОСОБА_2
нічого не говорила, ніякого конфлікту
між ними в той час не виникло. Також в
під`їзді біля дверей її чекали ОСОБА_4
та ОСОБА_5, яких вона попросила
зачекати, доки відчинить двері в
квартиру. Потерпіла та свідок ОСОБА_3
її оговорили, оскільки в них протягом
тривалого часу тривають неприязні
відносини, викликані тим, що вона
неодноразово зверталась в міліцію,
через поведінку останніх.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила,
що все почалося ще в обідній час, в них з
ОСОБА_1 виник конфлікт, яка образила її
ще тоді. А о 18.00 годині вона разом з
сином та ОСОБА_3 заходили в під`їзд
будинку №27. На сходах перед першим
поверхом їх обігнала ОСОБА_1, підійшла
до дверей своєї квартири та сказала на
її адресую образливе слово і зайшла
всередину.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 24
березня 2014 року о 18.00 годині вона з
ОСОБА_2 та її сином, який побіг вперед
зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_1 та
піднімались по сходах. Після них зайшла
ОСОБА_1, яка весь час йшла за ними. Вони
піднімались вже на другий поверх, а
ОСОБА_1 підійшла до дверей своєї
квартири та сказала на адресу ОСОБА_2
якесь образливе слово, точно вона його
не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_5, яка є сестрою чоловіка
ОСОБА_1 та троюрідна сестра ОСОБА_1 -
свідок ОСОБА_4 суду пояснили, що вони
побачили біля під`їзду будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, яка вийшла з автомобілю
«таксі». Вони не встигли притримати
двері в під`їзд і ті закрилися. Вони
відразу відчинили двері, ОСОБА_1 була на
сходах перед першим поверхом. Вони її
погукали, а ОСОБА_1 сказала, щоб вони її
зачекали, доки та відчинить двері в
квартиру. Коли ОСОБА_1 заходила в
квартиру, нічого не казала, ніяких
образливих слів, а тим більше грубої
нецензурної лайки не казала. До того ж
ніяких жінок вони не бачили. Чули лише
чиїсь кроки по сходах.

Крім того, представник особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальної адвокат ОСОБА_6
доповнила, що відсутні достатні та
допустимі докази, які б підтверджували
те, що ОСОБА_1 висловлювалась грубою
нецензурною лайкою, громадський
порядок і спокій громадян вона не
порушувала. Між ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2 склались тривалі неприязні
стосунки і в ОСОБА_1 не було
хуліганських мотивів. Вважає, що в її
діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
просить провадження закрити.

Оглянувши надані матеріали, а саме:
висновок по рапорту помічника
оперативного чергового Токмацького МВ
ГУМВС від 26.03.2014 року, рапорт помічника
оперативного чергового Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
В.С. Кочутіна від 24.03.14 р., заяву ОСОБА_2
від 24.03.14 р., пояснення ОСОБА_2 від 24.03.14
р., пояснення ОСОБА_3 від 24.03.14 р.,
пояснення ОСОБА_1 від 24.03.14 р., висновок
по заяві ОСОБА_1 від 20 січня 2014 р.,
повідомлення в.о. начальника
Токмацького МВ ГУМВС України від 20.01.14
р., повідомлення в.о. начальника
Токмацького МВ ГУМВС України від 16.01.14
р., висновок по рапорту помічника
оперативного чергового від 16.01.14 р. та
довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 від 28.03.14
р., вважаю необхідним закрити
провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247
КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто, нецензурну
лайку у громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Встановлено, що матеріали справи не
містять достатньої кількості належних
та допустимих доказів, які б вказували
на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у
диспозиції ст. 173 КУпАП, які б
підпадали під ознаки дрібного
хуліганства.

Відповідно до положень Конституції
України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, враховано те, що для
кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП
необхідна наявність в цих діях
хуліганського мотиву. Проте, матеріали
справи та пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
надані в судовому засіданні, дають
підстави стверджувати те, що конфлікт
між нею та потерпілою триває давно і
виник на ґрунті особистих неприязних
стосунків, а тому в діях ОСОБА_1
хуліганський мотив відсутній.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть
кваліфікуватися як дрібне хуліганство,
що вказує на не доведеність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності, її
представника, потерпілої, свідків та
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки її вина не доведена, а
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - закрити, в
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд.

Суддя: