overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/293/13-п.
Провадження № 3/474/90/2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року приблизно 11 години в с.м.т. Врадіївка, на вулиці
Маяковського ОСОБА_1 виражалась грубою брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та на зауваження останньої не реагувала. Внаслідок чого своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги ст.173 КУпАп.

На розгляд даної адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила та клопотання про розгляд даної справи у її відсутність не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим провести розгляд даної адміністративної справи у відсутності
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№/189 від 27 листопада 2013 року, висновком про розгляд повідомлення гр.
ОСОБА_2 від 27 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27 листопада 2013 року.

Враховуючи, що у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суд, з врахуванням того, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло три місяці (адміністративне правопорушення вчинено 23 листопада 2013 року), вважає доцільним, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа № 474/295/13-п.
Провадження № 3/474/92/2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаючи про продовження встановленого відносно неї ухвалою
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 14 травня 2013 року адміністративного нагляду, згідно якої їй заборонено вихід з свого помешкання без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 22 години до 06 години ранку наступного дня та 29 вересня 2013 року приблизно 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд даної адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила та клопотання про розгляд даної справи у її відсутність не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим провести розгляд даної адміністративної справи у відсутності
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№/355 від 30 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 29 вересня 2013 року, ухвалою
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 14 травня 2013 року про продовження встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи, що у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суд, з врахуванням того, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло три місяці (адміністративне правопорушення вчинено 23 листопада 2013 року), вважає доцільним, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа № 308/2268/14-п
ПОСТАНОВА

17.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року біля 10год. 30год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив камеру зовнішнього відео спостереження на АВС «Зубак» по пр.
Свободи в м. Ужгород, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №001222 від 12.02.2014 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ п'ятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 361/823/2014-П
Провадження № 3/361/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Вест-пласт», проживає:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 20.01.2014 року о 18 год. 00 хв. АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_3, в якій висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0019610, копією протоколу прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 20.01.2014 р., поясненням ОСОБА_1, копією рапорту ІПС взводу ПС Броварського МВ
Кононова С.В. від 20.01.2014 р..

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 390/531/14-п
Провадження № 3/390/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ "АФ"Відродження", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ "АФ
"Відродження" в с.Червоний Яр
Кіровоградського району, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог законодавства в товаристві, допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 24249 грн. за липень-жовтень 2012 р. та квітень 2013 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала. Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 000007/11-28-22-02/30416609 від 25.02.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/362/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме :16.03.2014 року о 03 год. 00 хв., в м. Городенка по вулиці
Шевченка Івано-Франківської області
ОСОБА_1, керував автомобілем «RENAULT MASTER» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 16.03.2014 року о 03 год. 00 хв., в м.
Городенка по вулиці Шевченка
Івано-Франківської області керував автомобілем «RENAULT MASTER» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248018 від 16.03.2014 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння, його поясненями та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 390/533/14-п
Провадження № 3/390/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1 району та області, згідно акту перевірки № 38/11-08-17/НОМЕР_1 від 25.02.2014 року, встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал, 2-й квартал, 3-й квартал 2013 р. (Форма № 1ДФ), фактично подано 07.02.2014 р.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 38/11-08-17/НОМЕР_1 від 25.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/1076/14-п
Провадження №3/361/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який працює в ТОВ
«Діемер» менеджером, проживає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 о 22-30 год. в м.Києві по проспекту
Броварському ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Віваро» н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 752870 від 02.02.2014, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено
Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/522/14-п
Провадження № 3/376/101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії АБ2 № 636153 від 13.02.2014 року, у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч.2 ст.130
КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130
КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 367/1088/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Рівненської області, громадянина
України, українця, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї стосовно дружини ОСОБА_2, а саме: лаявся нецензурно, кидався в бійку, псував меблі та стіни, чим завдав психологічного та морального тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033231.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80
(вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов