overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3908/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року о 16 год. 50 хв. донька
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, палила тютюнові вироби (цигарку) біля магазину
«Амазонка», розташованого за адресою: пр. Добровольського в м. Одесі.

ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, 26.10.2013 р, за що її було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки повідомлені не були.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184
КУпАП, - не є обов'язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4219/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого на посаді електрика КП ЖКС
«Пересипський», який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику в будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 21.03.2014р. та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3994/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому порушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 07.03.2014р. та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді сантехніка в ЖКС «Північний», який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 24 по вул.
Ген. Бочарова в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував, на зауваження не реагував.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, рапортом, висновком, від 07.03.2014р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 119 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/519/14-п
№ 3/733/142/14
Постанова

Іменем України

"02" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 139 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року о 10 годині 20 хвилини на 44 км а/д Р-68
Талаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1, перевозив дрова, які падали на проїзну частину дороги, що призвело до створення перешкод для дорожнього руху, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.139, ст.ст. 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/417/14-п
№ 3/733/127/14
Постанова

Іменем України

"02" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відносно якого постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 березня 2013 року встановлено адміністративний нагляд (а.с.4), був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 2 ухвали Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 березня 2013 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2014 року (а.с.2-3) та не заперечує сам ОСОБА_1 .

Постановою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 185 (сто вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 367/1761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

працює: директором ТОВ «Рост Маркет»,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.14 ПЗ № 07816 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який палив тютюнові вироби перебуваючи 21.03.2014 р. на платформі залізничної станції Святошин в м.
Києві, у зв'язку з чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, в протоколі не зазначено якою нормою КУпАП передбачено правопорушення, що вчинено сином
ОСОБА_1 Не надано також доказів того, що
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, однак у вчиненні даного правопорушення вона не обвинувачується.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Я. Линник
ун. № 759/4707/14-п пр. № 3/759/1701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Київської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року, в кафе, яке знаходиться по АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію продуктів харчування, алкогольної продукції, напоїв тощо, без необхідних дозвільних документів СЕС та МНС, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/5018/14-п пр. № 3/759/1766/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гора
Бориспільського району Київської області, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «УКС», реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 01.04.2014 з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 941752 від 19.03.2014, ОСОБА_1 19.03.2014 о 10 год. 50 хв. при обслуговуванні рекламної конструкції по вул. Вільямса, між вул.
Конєва та вул. Смолича, встановив автомобіль «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1, на тротуарі, в результаті чого здійснив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 1.5
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 276
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139
(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити для розгляду до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

03.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, безробітного, - по ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

11 лютого 2014 р. р. близько 14-00 год. в м.
Жмеринка по вул. Нижня Лісова в с.
Леляки, Жмеринського району працівниками міліції з дозволу гр-на
ОСОБА_1 було здійснено його особистий огляд, під час якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження - канабіс вагою 0,83 г у перерахунку на суху речовину, що є не великим розміром, який він незаконно зберігав без мети збуту.

У вчиненому винним себе визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Порушник по місцю проживання характеризується позитивно, тимчасово безробітний.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати на проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21 лютого 2014 р. №166 в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

0,83 г канабісу, який знаходиться в кімнаті речових доказів Жмеринського
РВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель