Справа № 204/1393/2014-п
Провадження № 3/204/274/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2014 року, о 23 годині 45 хвилин, у
м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса, 71,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Тайота Лексус», державний номерний
знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю із порожнини рота,
почервоніння очей) та на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння. При цьому
ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав, та пояснив суду, що
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, тому що хворів
венеричним захворюванням, та не хотів
щоб про це дізналися інші особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними документами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
AБ2 № 833596 від 28 лютого 2014 року; рапортом
Інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Ісачко Ю.В.; поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від 28 лютого 2014 року, які
вказали, що водій ОСОБА_1 у їх
присутності відмовився від
проходження медичного огляду, актом
прийому-передачі транспортного засобу
від 28 лютого 2014 року та поясненнями
самого ОСОБА_1, де він вказав, що дійсно
відмовився в присутності двох свідків
від проходження медичного огляду.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків, а у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 5.4
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від 26
лютого 2009 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за № 374/16390, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1. у відмові від проходження
відповідно до встановленого порядку
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника та ступеня його
вини, враховуючи його майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують адміністративну
відповідальність та інші вимоги ст. 33
КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене
правопорушення відноситься до
суспільно небезпечних, говорить про
його неповагу до безпеки руху. Тому, з
метою виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.
130 КУпАП. Накладення стягнення на
правопорушника у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, громадських робіт або арешту
вважаю такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини та його вихованню і попередженню
наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст.
303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 5015 грн. 00 коп. (п'ять тисяч
п'ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.В.
Самсонова