Справа № 377/174/14-п Головуючий у І
інстанції Малишенко Т. О.Провадження №
33/780/292/14 Доповідач у 2 інстанції
СеменцовКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справах Апеляційного
суду Київської області Семенцов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Славутицького
міського суду Київської області від 26
лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, жительку АДРЕСА_1, не
працюючу,

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, -

В С
Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, 02.02.2014 року о 04
год. 20 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів
ОСОБА_2 керувала автомобілем марки
«Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовилася у
присутності двох понятих, чим порушила
п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій просить змінити постанову суду в
частині накладення адміністративного
стягнення на більш м'яке, а саме на
штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка
підтримала апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок місцевого суду про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил
дорожнього руху України
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 705291 від 02.02.2014 року, в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення; поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких
вбачається, що ОСОБА_2 в їх присутності
відмовилась від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП України є правильною, оскільки
вона відмовилась від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
чим порушили вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, при
накладенні адміністративного
стягнення ОСОБА_2 суддя
місцевого суду зазначених вимог закону
у повній мірі не врахував та наклав на
ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами.

На думку апеляційного суду, із
урахуванням обставин вчиненого
правопорушення, особи порушника, яка
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину в суді визнала повністю та щиро
розкаюється, позитивно
характеризується, має на утриманні
малолітню дитину, з метою виховання
ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею
нових правопорушень слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Славутицького
міського суду Київської області від 26
лютого 2014 року змінити в частині
накладеного адміністративного
стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення пом'якшити до штрафу у
розмірі трьохсот п'ятидесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 5950
грн.

В іншій частині постанову судді
Славутицького міського суду Київської
області від 26
лютого 2014 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Ю.В.Семенцов