Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.,
розглянувши матеріали, які
надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС
в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сербка, Комінтернівського району
Одеської області, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:
08.01.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом відповідно
до ухвали Малиновського районного суду
м. Одеси від 11.10.2013 року, згідно якої
його зобов`язано щоденно знаходитись
з 22:00 до 05:00 години ранку
наступної доби за місцем свого
постійного проживання,, а також будучи
раніше притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу,
належних висновків для себе не зробив,
і станом на 23:00 годину 01 лютого 2014 року
був відсутнім за місцем
свого постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_1, тобто своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
за що передбачена адміністратвина
відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав у
повному обсязі.

Крім визнання порушником своєї вини,
факт правопорушення також
підтверджується його письмовими
поясненнями, рапортом ДІМ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області Заболотного Ю.В.,
копією ухвали Малиновського районного
суду м. Одеси про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 від 11.10.2013 року, висновком ДІМ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області Заболотного Ю.В. за
результатами розгляду рапорту від
07.02.2014 року / 3-4, 5, 6, 7/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а
саме: повторне протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд
враховує характер вчиненого та особу
порушника й вважає, що необхідно
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 187, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя: