overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/469/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали які надійшли Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, не одружений, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 524634 від 07.03.2014р. гр.. ОСОБА_1 06.03.2014р. вчинив сварку із своєю бабусею гр..
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та брутальними словами.

Правопорушник сам факт вчинюваного правопорушення підтвердив, вину визнав, просив застовувати штраф.

З урахуванням скоєного порушення, особи винного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк затримання рахувати з 11.03.2014року 14.15 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Копія. Справа № 403/177/14-п
Провадження №3/403/67/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освітавища, одруженогоі, не судимого, повара ресторану "Сансуякі", жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №144133

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И В :

15 лютого 2014 року о 06.50 годині, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем "ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1 по вул. Світлогірська в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КпАП
України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №144133 від 15.02.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ
Устинівського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А. Годованець
Справа № 347/309/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної
Інспекції України з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№09-13-096/71 ОСОБА_2 невиконав розпорядження державного органу про працевлаштування, а саме: ст.19 Закону
України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - не зареєстровано у Івано-Франківському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, не подано звіт про працевлаштування інвалідів за 2012 рік, норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів не виконано. Так, середньоспискова чисельність працівників за 2012 рік в
Яблунівській ДЮСШ "Соколята" становила 14 осіб, середньоспискова чисельність працівників за 2013 рік станом на день перевірки становить 12 чол., проте у
Івано-Франківському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів Яблунівська ДЮСШ "Соколята" станом на день перевірки незареєстрована, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не подано, нориатив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів не виконано.

Правопорушник в судовому засіданні просить провадження в справі закрити за ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено на протязі 2012р., а справа поступила до суду 05.02.2014р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.188-1
КУпАП - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/332/14-п

11 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, директор ПП "Прикарпаткомплект" ,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи директором ПП
"Прикарпаткомплект" вчинила триваючі правопорушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз в місяць; виплата авансу працівникам в 2013 році не проводилась взагалі; відсутні міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці; при звільненні працівників в 2013 році не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки; в ПП "Прикарпаткомплект" не укладено колективний договір; не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи - відсутні табелі обліку робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку - не ведуться платіжні відомості на виплату заробітної плати; не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/153 від 27.02.2014 року про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки № 09-06-015/187 від 27.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки порушила вимогу законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Територіальній державній інспекції праці у
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 427/860/14-п
Провадження № 3/427/358/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонопартизанська
Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Перемоги, 81, с. Комсомольський м. Свердловська
Луганської області вчинив скандал, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А.
Писанець
Справа № 427/736/14-п
Провадження № 3/427/323/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №1 кв.
Центральний м. Свердловська Луганської області справляв потребу в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням свідка ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А.
Писанець
Справа № 427/866/14-п
Провадження № 3/427/362/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, працюючого ГРОЗ, ТОВ
«Укртехнологія»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приймальному відділенні
СЦМЛ №1, розташованому за адресою: вул.
Пирогова, 2, м. Свердловська Луганської області вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А.
Писанець
Справа № 495/1764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на продовольчому ринку в с.Старокозаче,
Білгород-Дністровський район, Одеська область порушив порядок придбання та сбуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж свіжої риби карась
(молодь), загальною вагою 10 (десять) кг.., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення
№010790/210 від 27.02.2014 року, витягом, описом-оцінкою, витягом, актом.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст.27, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Дата документу 11.03.2014
Справа № 501/759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одружений, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 155-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведено через РРО розрахункові операції на загальну суму 5560 грн., що є порушенням п.1 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР.

За вищезазначеними порушеннями органом Міністерства доходів і зборів
України 13 лютого 2014 року складено Акт про результати документальної позапланової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-12).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 13.03.2014
Справа № 501/238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічіська Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року, приблизно о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - на п'ятому поверсі під'їзду №5, у будинку №11-б, по вул.Першого Травня, в м.Іллічівську
Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.9).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), заявою до міліції та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4-5), письмовими поясненнями порушника
(а.с.6), висновком ДІМ про результати розгляду звернення (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.