overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3456/14-п
Провадження по справі № 3/752/1581/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Душанбе Таджикістан, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року приблизно о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві на площі Л.Толстого, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 523/4549/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ПАТ

« Одеська ТЕЦ», місце мешкання: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

В ході проведення невиїзної документальної перевірки в приміщенні
ДПІ у Суворовському районі міста Одеси,
ПАТ «Одеська ТЕЦ», та згідно з актом перевірки № 409/15-54-22-01/05471158 від 03.03.2014 року, виявлено порушення а саме: встановлено завищення податкового кредиту, в результаті чого ПАТ «
Одеська ТЕЦ» завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за липень 2013 року на загальну суму 1 436 038 гривень.

Відповідальним за вказане правопорушення є головний бухгалтер
ПАТ

« Одеська ТЕЦ» - ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду сповіщалась належним чином про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Справа № 752/5080/14-п
Провадження №: 3/752/2064/14 16.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обич
Шумського району Тернопільської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - за ст. 124 КУпАП, - пішохід ОСОБА_1 30.03.2014 року о 04.40 годині по пр-ту Науки в м. Києві, перетинав проїзну частину в невстановленому для цього місці, вийшов на проїзну частину не впевнився у відсутності небезпеки, при наявності поблизу пішохідного нерегульованого переходу, внаслідок чого автомобіль «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2 здійснив на нього наїзд, що призвело до тілесних ушкоджень пішохода та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. п. 4.7, 4.14а Правил дорожнього
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком від 04.04.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2479/14-п
Провадження № 3/752/1267/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області Васильківського району с. Степанівка, не працюючого, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Джілі" державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога - вул. Теремківська при зміні напрямку руху - ліворуч не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, не врахував безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Рено» державний номерний знак
НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мазда СХ-5» державний номерний знак
НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження трьох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав, вважає що вина обоюдна також водія вантажного автомобіля, який порушив правила дорожнього руху в наслідок чого і сталося ДТП.

Вислухавши пояснення особи на яку складений протокол про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1, пояснення водія вантажного автомобіля - ОСОБА_2, водія автомобіля
«Мазда» - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП даними на місце ДТП та в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/5115/14-п
Провадження №: 3/752/2092/14 16.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.04.2014 року о 10.30 годині по вул.
В.Васильківській, 54 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Лексус» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/5106/14-п
Провадження №: 3/752/2084/14 16.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новошахтинська Ростовської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.04.2014 року о 17.10 годині на перехресті вул. Толстого та вул.
Горького в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, під час зміни сигналу світлофора з дозволеного на заборонений, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12
(стоп-лінія), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.
НОМЕР_3, який рухався по вул. Горького, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 8.10 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/5112/14-п
Провадження №: 3/752/2090/14 16.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 07.04.2014 року о 18.15 годині по вул.
Червоноармійській в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/5769/14-п пр. № 3/759/1964/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, гр.
України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.
Л.Курбаса - вул. Г.Юри в м. Києві при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo
Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання з'явилися ОСОБА_1 та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780303 від 01.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке не було злісним, дані про особу порушника та його відношення до скоєного.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа № 585/1436/14-п
Номер провадження 3/585/536/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

15.03.2014 року о 08 год. 10 хв. в м. Київ по вул.
Володимирська, 40/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 768022 від 15.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП- вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави (отримувач коштів Роменське
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744 , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001, код 26440788, судовий збір, п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 140/813/14-п
№ 3/140/277/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працює , -
За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 12.02.2014 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, на водоймі яка розташована в м. Немирів здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову
(екраном), чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів
Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову «екрана», який знаходиться на зберіганні у
«Вінницярибоохорони» за адресою (м.
Вінниця пров. Селянський, 9).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 22 квітня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко