Справа № 161/4211/14-п
Провадження № 3/161/1040/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
01 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2» - водієм, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

за ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
20.02.2014 року близько 11:05 год. керуючи
автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, з
напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи
маневр повороту на вул. Лесі Українки в
м. Ковелі, при проїзді перехрестя вул.
Лесі Українки - Сагайдачного, здійснив
зіткнення з електрокабелем світлофора,
внаслідок чого електрокабель
світлофора отримав механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1,
1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав та пояснив, що дійсно, 20.02.2014 року
близько 11 год. він керував автомобілем
марки «ДАФ», здійснюючи поворот на
перехресті вул. Лесі Українки -
Сагайдачного в м. Ковелі, пошкодив
електрокабель світлофору, оскільки
зазначений електрокабель був надто
низько встановлений, висота його
автомобіля становить чотири метри, а
дорожні знаки, які встановлені на
даному перехресті не забороняють рух
вантажним транспортним засобам. Просив
суд закрити провадження по справі у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139
ч.1 КУпАП України, констатується лише
протоколом про адміністративне
правопорушення, який не є достатнім
доказом його вини. Факт
дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди,
протоколом огляду ДТП.

Враховуючи те, що знаки про заборону
руху вантажних транспортних засобів на
зазначеному перехресті відсутні, що
свідчить про те, що електрокабель
світлофора був встановлений з
порушенням ДСТУ, тобто нижче
допустимої висоти, крім того, як
вбачається із фото поданих в судовому
засіданні ОСОБА_1, що його автомобіль
вільно по висоті входить в бокс для
проведення техогляду, що свідчить про
відповідність висоти автомобіля (з
причепом) Правилам дорожнього руху
України.

У відповідності до ст.62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП
закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук