Справа № 3/489/282/14
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше притягувався 04 грудня 2013 року
Корабельним районним судом м.
Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.,
за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення:

22 січня 2014 року, близько 15 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Опель Астра» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Китобоїв в
м. Миколаєві з явними ознаками
наркотичного сп'яніння: зіниці ока не
реагують на світло, поведінка не
відповідає обставинам, неприродна
блідість обличчя. Від проходження
огляду на стан наркотичного сп'яніння
відмовився в медичному закладі -
Висновок медичного огляду за № 214 від 22
січня 2014 року. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що 22 січня 2014 року працівники ДАІ
запропонували йому пройти огляд на
стан наркотичного сп'яніння в
медичному закладі, але через
фізіологічні особливості свого
організму він не зміг здати сечу, кров
чи інші аналізи у нього не брали та
працівники ДАІ склали відносно нього
протокол за вчинення
адміністративного правопорушення,
хоча він фактично не відмовлявся від
проходження огляду.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав
при розгляді справи в суді, покази
допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_2, який суду показав, що він
сержант ДАІ, 22 січня 2014 року він був на
чергуванні, коли побачив
припаркований на тротуарі автомобіль
та вони з напарником попросили водія
перепаркувати його, при цьому ОСОБА_1
помітно нервував, йому запропонували
пройти огляд на стан сп'яніння в
медичному закладі так як у нього були
явні ознаки наркотичного сп'яніння, в
лікарні ОСОБА_1 не здав аналізи,
пояснивши, що не може цього зробити
через фізіологічні причини; свідка
ОСОБА_3, який суду показав, що працює
лікарем наркологічного диспансеру, 22
січня 2014 року він був на чергуванні,
коли ОСОБА_1 в супроводі працівників
ДАІ приїхав для проходження огляду на
стан сп'яніння, але пояснив, що сечу не
може здати, а згідно інструкції для
визначення стану наркотичного
сп'яніння необхідне саме це
біосередовище - в зв'язку з цим винесено
висновок про відмову від проходження
огляду на стан сп'яніння, через деякий
час ОСОБА_1 за заявою самостійно
пройшов огляд та було встановлено, що
він тверезий, що підтверджується
Випискою із медичної карти
амбулаторного хворого за № 154 від 22
січня 2014 року.

А тому, на підставі викладеного суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, так як дана особа фактично не
відмовлялась від проходження огляду на
стан наркотичного сп'яніння, тобто при
розгляді справи судом та виконанні
вимог ст. 280 КУпАП, не було встановлено
факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, - а тому суддя вважає,
що справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, так як факт вчинення
даного правопорушення не знайшов свого
підтвердження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - провадженням
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб з моменту
винесення через Ленінський районний
суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР