overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2014
Справа № 479/385/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року біля 20 год. 35 хв. по вул. Кірова в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району, керував транспортним засобом - автомобілем
«АЗЛК 2140», реєстраційний номер «
НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 11 квітня 2014 року, 14 квітня 2014 року не прибув, про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_4, даних протоколу про адміністративне правопорушення «АА2»
№ 543381 доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд вважає , що ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк позбавлення права керування транспорнними засобами рахувати з моменту вилучення прав.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/385/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

прож.м. АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2014 р. близько 23 год. 00 хв. у м.АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою ду сторону своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син змінився у кращу сторону, допомагає не висловлюється нецензурною лайкою

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2, вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 23 січня 2014 року об 15 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2» , що по вулиці АДРЕСА_2 реалізовував мотиль живий без наявності документу,щодо реєстрації суб"єкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.1
Закону України " Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відтак відповідно до ст. 268 КУпАП , вважаю, що справу слід слухати у його відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів , в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення , враховую обставини справи , особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.164 ч.1
КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації продукйції ( живий мотиль).

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя
Кузь
В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ДП
«Львівський облавтодор» ДАК
«Львівські автомобільні дороги» за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №13-01-006/0291 від 09.04.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме в порушення вимог законодавство про працю, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалась, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутня копія наказу про призначення
ОСОБА_1 на посаду директора ДП
«Львівський облавтодор» ДАК
«Львівські автомобільні дороги». В протоколі відсутні дані про свідків та понятих, відсутні пояснення адмінправопорушника та пояснення головного бухгалтера

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/928/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути в
Територіальну інспекцію з питань праці у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В.
Кузь
Дата документу 16.04.2014
Справа № 479/462/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, водій приватного підприємства
"Придистанція", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 750060 від 04 березня 2014 року ОСОБА_2. 04 березня 2014 року біля 07 год. 30 хв. рухаючись по автодорозі "Київ-Одеса" на 379 км+300 м керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAF 85.430» реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить ОСОБА_3, з напівпричепом марки
" ACHLESTNER 3 SNV 36" реєстраційний номер
НОМЕР_1" не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здіснив зіткнення з відбійником, внаслідок чого автомобіль перевернувся на праву сторону, чим порушив п.п 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

Згудно вимог ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП не вказано суті правопорушення, дорожню обстановку на час скоєння ДТП, стан дорожнього полотна, видимість дороги, швидкість руху транспортного засобу, які пошкодження причинені транспортному засобу в результаті зіткнення з відбійником, вартість пошкодженої дорожньої споруди та вантажу.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути ВДАІ
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.. 276 -- 280 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути ВДАІ Ширяївському РВ УМВС
України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 495/2122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород - Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : смт.
Березівка, Миколаївської області, громадянина України, студент, мешканця:
АДРЕСА_1 і/к відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року, приблизно о 11:50 годині,
ОСОБА_2 знаходився по вул.. Калініна в м.
Білгород - Дністровський, курив табачні вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/2119/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
МВС України Білгород - Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : Р.
Узбекистан, громадянина України, студент, мешканця: АДРЕСА_1 і/к відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року, приблизно о 10:30 годині,
ОСОБА_2 знаходився по вул. Франко в м.
Білгород - Дністровський, курив табачні вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 577/1963/14-п
Провадження № 3/577/494/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В. представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Служби ВКМСД Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта 9 класів , студента 3 курсу ДПТНЗ КПТУ - 20 ,мешканця за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , - 28.03.2014 року о 20 годині 00 хвилин , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля гуртожитку торії ДПТНЗ КПТУ - 20 , палив цигарки в забороненому для цього громадському місці .
В судовому засіданні ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, предбачене ч. 1 ст.175-1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в забороненому для цього
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 268,283,284
Винести ОСОБА_2 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 594/355/14-п
Провадження №3/594/102/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного інспектора праці ТДІзПП у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвинячка
Борщівського району Тернопільської області, директора ПП «УА ВЕСТ»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «УА ВЕСТ», допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме всупереч вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону
України «Про оплату праці» оплата праці кваліфікованих працівників, якими є швеї, проводиться на рівні мінімальної заробітної плати з 01.12.2013 року в сумі 1218 грн., а не у розмірі, що перевищує мінімальний розмір заробітної плати. Крім того, всупереч вимог ст.ст.83, 116 КЗпП України при звільненні з роботи ОСОБА_2 29.11.2013 року не проведено нарахування та виплату компенсації за невикористані нею дні щорічної додаткової відпустки жінці, яка має двох дітей віком до 15 років за 2012 - 2013 календарний рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце слухання справи був належно повідомлений, заяв про відкладення судового засідання та про причини неявки від ОСОБА_1 не поступало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№19-03-011/0121 від 20 березня 2014 року, витягом з акту перевірки №19-03-011/0163 від 13 березня 2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 587/881/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року близько 20 години
ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/883/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2014 року о 18 годині 30 хвилини
ОСОБА_1 перебувала у п'яному вигляді в під*їзді будинку № 39 по вул. Центральна в смт. Степанівка Сумського району
Сумської області, чим ображала людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене вона вчинила третій раз протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін