overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2683/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, вдови, не судимої, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером МПП «Діліжанс», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р. під час перевірки МПП
«Діліжанс», головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкового зобов»язання з
ПДВ 8289,20 грн. Термін сплати 23.01.2014 р.
Фактично погашено 24.01.2014 р., кількість днів затримки 1 день, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та суду пояснила, що податок вона перерахувала своєчасно, оскільки термін сплати спливає 30.01.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, що підтверджується адміністративними матеріалами та поясненнями свідка ОСОБА_2

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 349/280/14-п
Провадження № 3/349/129/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області
Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП 11.11.2013 року о 17 год. 50 хв. залишив місце події.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 11 листопада 2013 року.

Із журналу вхідної кореспонденції
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області вбачається, що матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП поступили до суду 14 лютого 2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП закінчився 11 лютого 2014 року.

При таких обставинах провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 349/261/14-п
Провадження № 3/349/115/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 22.01.2014 року близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, заявою.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод
О.В.
Протокол № 0691/125000001/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» лютого 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., вирішуючи питання, зв'язане з виконанням постанови судді
Бориспільського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року у справі про порушення митних правил відносно
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень з конфіскацією грошових коштів в розмірі 1900 доларів США.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові про накладення стягнення не зазначені банківські реквізити для перерахування конфіскованих в дохід держави України грошових коштів. Ця обставина перешкоджає виконанню постанови. Це підтверджується листом заступника начальника ВДВС
Бориспільського МРУЮ Козак О.В.

Суддя вважає, що для усунення обставини, яка перешкоджає виконанню постанови, належить вказати банківські реквізити для перерахування конфіскованих в дохід держави України грошових коштів.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т АН О В И В:

Резолютивну частину постанови судді
Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року викласти у такій редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 14.11.2013 року №0653/125120101/13 грошових коштів в розмірі 1900 доларів
США з їх перерахуванням на рахунок
№26043600 отримувач: Міністерство доходів і зборів України Код , код
Банку: 300335, Банк отримувача: АТ
«Райффайзен банк Аваль»; КБК 24010300, код виду надходжень 052.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет
України Код , код Банку: 821018,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; КБК 21081100; р/р №5004).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Кабанячийчко
Справа № 357/1618/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_2, працюючого ТОВ
«Снікос», за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурно, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/2718/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

9.02.2014 р. близько 12 год. в м. Біла Церква вул. Толстого ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA COROLA» номерний знак
НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів та скоїв наїзд на камінь, який розташований на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/2714/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 р. о 09 год. 35 хв. в м. Біла Церква по б-ру 50 років Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль КІА номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1
ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія телефонограми.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді шести місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 349/251/14-п
Провадження № 3/349/113/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 пАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 31.01.2014 року близько 16 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул.Миру ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод
О.В.
Справа № 359/1697/14-п
Провадження № 3/359/511/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року о 15-30 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.Червоноармійська,49, ОСОБА_1 виражався нецензурною брутальною лайкою, висловлював погрози в адресу
ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Також його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривеню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/1937/14-п
Провадження № 3/359/576/2014
ПОСТАНОВА

12.03.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

04.02.2014 року близько 20-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Лютнева,3-а, в кафе-барі "Екстрім"
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, виражався брутальною лайкою, намагався вичинити бійку з відвідувачем закладу ОСОБА_2, ображав його гідність, чим скоїв дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. Однак його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285, 299, 300, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 357/2711/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

9.02.2014 р. о 06 год. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF номерний знак НОМЕР_3 з причіпом SCHMITZ номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Конотоп - Ромни - Пирятин Р 60 км 194+95 м під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та допустив перекидання причіпа на проїзній частині, чим порушив п. 12.1 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак