Провадження №3-2207/14
у справі №760/6311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Панькін Д.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, у відношенні гр. ОСОБА_1,
адреса АДРЕСА_1, про порушення митних
правил, передбачених ст.473 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
порушення митних правил, передбачених
ст.473 МК України, яке полягає в тому, що
02.12.2013 в зоні митного контролю на
території ДОПП «УКРПОШТА» (м. Київ, вул.
Г.Кірпи, 2), під час митного огляду
міжнародного поштового відправлення
№RC900759498HK, яке пересилалось із Гонконгу
в Україну на ім'я ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ніж у
піхвах з маркуванням «Gerber» - 1 шт.

Згідно висновку Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів від 25 грудня 2013
№ 108 ніж вилучений в міжнародному
поштовому відправленні №RC900759498HK,
являється холодною зброєю
колючо-ріжучої дії.

На адресу Головного управління Служби
безпеки України в м. Києві та Київській
області направлено Повідомлення про
кримінальне правопорушення № 39 від
31.01.2014, за ознаками ст. 201 Кримінального
кодексу України.

Київською міжрегіональною митницею
отримано матеріали щодо Повідомлення
про кримінальне правопорушення № 39 від
31.01.2014 (лист ГУ СБ України у м. Києві та
Київській області №51/12-1303 від 31.01.14) з
яких слідує, що відповідні відомості не
можуть бути внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань згідно ст. 214
КПК України та вищезазначене
повідомлення про кримінальне
правопорушення № 39 від 31.01.2014
повернено.

18.03.2014 року працівниками Київської
міжрегіональної митниці відносно
ОСОБА_1 складено протокол про порушення
митних правил №0189/10000/14, за ознаками
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 473 Митного кодексу
України.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої
поштової конвенції до пересилання у
всіх категоріях кореспонденції
заборонені предмети ввезення або обіг
яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.37 Постанови
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.09 «Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку», у
міжнародних поштових відправленнях
забороняється пересилати холодну
зброю.

Предмет правопорушення вилучено
передано на відповідальне зберігання
на склад Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів за адресою: м. Київ,
вул. І.Лепсе 8-а.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце судового засідання за
зазначеною адресою в поштовій митній
декларації.

Заслухавши пояснення представника
Київської міжрегіональної митниці,
думку прокурора, суд дійшов наступних
висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення
передбачені ст. 473 МК України за
кваліфікуючими ознаками - пересилання
через митний кордон України в
міжнародних експрес-відправленнях
товарів, заборонених до такого
пересилання законодавством України.

За таких обставин, на підставі
вищезазначеного, суд дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України повністю підтверджується
дослідженими у судовому засідання
доказами, зокрема, даними протоколу про
порушення митних правил №0189/10000/14 від
18.03.2014 року, службовою запискою, описом
предметів та висновком експерта №
108 від 23.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що у
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_1 відсутня будь-яка
дозвільна документація компетентного
органу, а тому суд приходить до
висновку, що безпосередній предмет
порушення митних правил - "ніж у піхвах
з маркуванням «Gerber» - 1 шт. ", на підставі
ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає знищенню.

З огляду на викладене, у діях
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_1, вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 473 Митного кодексу України, а саме
пересилання у міжнародних поштових
відправлення товарів, заборонених до
такого пересилання.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід
визнати винним у порушенні митних
правил за статтею 473 Митного Кодексу
України та піддати адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
473, 527 -529 Митного кодексу України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України та піддати адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил вилученого відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№0189/10000/14 від 18.03.2014 року, а саме: "ніж у
піхвах з маркуванням «Gerber» - 1 шт.", який
зберігається на складі Київської
регіональної митниці за адресою: Київ,
бул. Івана Лепсе, 8-а.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

Букіна О.М.