overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/670/14-п

11.04.2014 року. смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року о 14-50 год. на а/д с.Антонівка-с.Нетреба гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «LEADER», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 26.03.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 055224 від 26.03.2014 року .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги те, що
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили
«___»__________________2014 року.

____________________________________________________
Провадження № 3/641/751/2014
Справа № 641/3388/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року о 23 год.00 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем «
Мерседес-Бенс Е 220» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.
Гагаріна в м. Харкові, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2014 року серії АБ2 № 114595, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа №635/2619/14-п
Провадження 3/635/726/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року Серії АБ2 № 117980, 21.03.2014 року о 07 год. 45 хв. в с. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул.
Полтавське шосе, 149/2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet
Aveo, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1., що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року Серії АБ2 № 117980, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав, зазначивши, що коли останній здавав заднім ходом, назустріч с повороту виїхав автомобіль
Chevrolet Aveo, який зачепив ліве крило автомобілю ВАЗ-2105. Про те, винність
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року Серії АБ2 № 117980;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року Серії АБ2
№ 117980.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження № 3/641/743/2014
Справа № 641/3336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу

про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Харкові, громадянки
України, продавець ФОП ОСОБА_1, мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року о 12 годині 09 хвилин головним ревізором-інспектором головного управління Міндоходів у
Харківській області під час перевірки магазину ФОП «ОСОБА_1» , розташованого на АДРЕСА_2, встановлено факт порушення продавцем ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом .

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/740/2014
Справа № 641/3332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у с. Безлюдівка,
Харківського району Харківської області, громадянка України, член комісії з реорганізації ДП «
Харківський державний навчально-курсовий комбінат», мешкає
АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ДП « Харківський державний навчально-курсовий комбінат» юридична адреса: м. Харків, пр.. 50-ти річчя СРСР, буд.29-Б що посадовою особою підприємства - член комісії з реорганізації ДП « Харківський державний навчально-курсовий комбінат» ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого прядку, а саме п.138.2 ст.138 п.п.139.1.9, п.139.1, ст..139 Податкового Кодексу
України про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2071/14-п
Провадження № 3/644/634/14
Справа № 644207114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року близько 17 години
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 015331 від 26 лютого 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1221/14-п
Провадження № 3/644/418/14
Справа № 644122114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року о 08 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, по окружній дорозі в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 345546 від 05 січня 2014 року, письмовими поясненнями свідків.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який не працює, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 646/3117/14-п
Провадження № 3/646/769/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року о 10:30 годині, по вул.
Гамарника, на перехресті з вул.
Кузнечна, в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW - 530, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем FORD, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль FORD, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4,під керуванням ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 7349337, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач- ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк- ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з с ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача- 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.
Білінська
Справа № 290/360/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

"16" квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області , Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживаюча в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - фізична особа підприємець, допустив порушення вимог законодавства про працю, що виразилось в порушенні вимог ст. 115 КЗпПУ, в частині того, що виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, встановлено, що заробітна плата на протязі 2013-2014 років виплачувалась один раз в місяціь по мірі поступлення коштів.

Порушення допущено по відношенню до всіх працівників та триває на момент проведення перевірки.

В судове засідання 16.04.2014 року о 9-00 год. ОСОБА_2 не з'явилася, у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №06-07-029/0195 від 24.03.2014 року, де містяться власноручні пояснення ОСОБА_2, згідно яких пояснювала, що порушення будуть виправлені і в подальшому не будуть допускатися; актом перевірки №3 від 24.03.2014 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини , майновий стан , обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП , наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн.
(П"ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук