overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/2533/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Тернопіль, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, 13.03.2014 р. о 10-00 год. ОСОБА_1 на
«Центральному» ринці по вул. Свердлова в м. Мелітополь здійснювала протизаконний збут риби /бичок/, загальною вагою 20 кг. не відомого походження, без повного переліку документів, які зобов'язана мати особа, що реалізує збут риби.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ , 88-1 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.07.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/2576/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має пропуски без поважних причин, мати не реагує на
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,184, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.07.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/695/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, учень Якимівського ПАЛ, громадянина
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 17-20 г. неповнолітній
ОСОБА_1, в смт. Якимівка по вул.. Леніна вживав спиртні напої, чим ображав людську гідність та мораль.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010617 від 23.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 178 ч.2 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_3 виданий Якимівським РС УДМС
України 17.07.2013 року, ІД код: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_3 виданий Якимівським РС УДМС
України 17.07.2013 року, ІД код: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 199/2696/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року близько 19-00 ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 43 по вул.
Ферганській у м.Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 103563 від 02.04.2014 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; висновком за матеріалами ЖЄО№ 4154 від 02.04.2014 року; рапортом працівника міліції від 29.03.2014 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/2543/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, ідентифікаційний номер в базах Державного реєстру фізичних осіб відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, 06.03.2014 р. о 10-00 год. ОСОБА_1 на
«Центральному» ринці по вул. Свердлова в м. Мелітополь здійснювала протизаконний збут риби /бичок/, загальною вагою 15 кг. не відомого походження, без повного переліку документів, які зобов'язана мати особа, що реалізує збут риби.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ , 88-1 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.07.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 323/1056/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м. Оріхів

09 квітня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10 серпня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області, який проживає:
АДРЕСА_1 не працює, -

Встановив:

08 березня 2014 року о 21 год. 52 хв. в м.
Оріхів по вул. Овчаренко ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, висновком щодо результатів медичного огляду.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10 серпня 2002 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 квітня 2014 року

Строк пред'явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/631/14-п 3/385/290/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон09.04.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Берестяги Гайворонського району, громадянина України, утриманців немає, не працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2013 року ст. 130 ч. 1 КУпАП, 11.10.2013 року ст. 130 ч. 2 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 22 березня 2014 року о 19 год. 10 хв. в с. Хащувате по вул. Чапаєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (в'яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду в частині адміністративного арешту виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 09.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУ ДМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014р.о 14.50год ОСОБА_1 в приміщенні приймального покою Сокальської ЦРЛ в м.Сокаль по вул..Я.Мудрого виражався нецензурними словами, поводив себе неадекватно.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро покаявся.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 51 ( п'ятдесят один)грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2014р. звільнився з
Дрогобицької ВК-40 У Львівській області, йому було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік. Після чого він зобов'язаний був прибути на реєстрацію у Сокальський РВ
ГУ МВС України у Львівській області, проте зробив це аж на сьомий день після звільнення, тобто з порушенням строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014року та рапортом ДІМ Сокальського
РВ кап.міл. Мельничука І.В. від 04.04.2014р.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 36 (тридцять шість)грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер 205/1874/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором «МЕУ
Дніпропетровської організаційної національної спілки художників
України», який мешкає у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такого, що раніше не притягувався,

по ст.1632 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 123 від 10 жовтня 2013 року зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки «МЕУ Дніпропетровської організаційної національної спілки художників України», за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, 11, державною податковою інспекцією в Ленінському районі був складений Акт від 10.10.2013 року, згідно якого було виявлено, що борг погашено уточнюючою декларацією по платі за землю за червень 2013 року, терміном сплати 30.07.2013 р. у сумі 1638,33 грн., сума податкової заборгованості 1633,10 грн.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1
КУпАП.

Однак, к моменту розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник