м. Красний Лиман Справа № 236/771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Краснолиманського МВ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дробишеве Краснолиманського району
Донецької області, українця,
громадянина України, який не працює,
місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області від
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області надійшли протоколи
від 10.03.2014 року та від 18.03.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ДО № 199160 серії ДО № 199159, складені
відносно ОСОБА_2 за вчинення ним
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.173 КУпАП.

Суддею встановлено, що 10.03.2014 року
о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись
в нетрезвому стані по вул. Леніна в с.
Дробишеве, безпідставно брутально
лаявся на громадян, на зауваження
громадян не реагував, чим порушив
громадський порядок, тобто скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 18.03.2014 року близько 14
години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в
нетрезвому стані по вул. Кооперативна в
с. Дробишеве, безпідставно брутально
лаявся на громадян, на зауваження
громадян не реагував, чим порушив
громадський порядок, тобто скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, підтвердив викладені у
протоколах обставини, просив суд
суворо його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Факт порушення громадського
порядку ОСОБА_2 підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серії ДО № 199160 від
10.03.2014 року та серії ДО № 199159 від 18.03.2014
року, письмовими поясненнями на
окремих листах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, враховую
характер вчинених адміністративних
правопорушень, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчинених адміністративних
правопорушень та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєних
адміністративних правопорушень,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді громадських
робіт, оскільки саме такий вид
стягнення, враховуючи вищевикладені
обставини, буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП
України, та накласти адміністративне
стягнення у виді громадських робіт на
строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Донецької
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Краснолиманський міський
суд Донецької області.

Суддя -