Справа № 204/411/14-п
Провадження № 3/204/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська Нізік О.В.
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії м. Калініно, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 , ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 06 січня 2014 року
серії АБ2 № 810781, 06 січня 2014 року о 00-40
год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Хонда Акорд 2.0 номерний знак НОМЕР_1
біля Шевченко, 36-А в м. Дніпропетровську
не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку подану світящимся жезлом
та свистком, прийнятими мірами був
зупинений на пл.. Леніна, водій керував
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, млява мова), від проходження
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння водій
відмовився у присутності двох свідків.
Чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122-2 ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
06.01.2014 р. серії АБ2 № 810781 (а.с. 1),
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), рапортом працівника ДАІ
(а.с. 4), актом прийому-передач № 31 від
06.01.2014 р. (а.с. 5),.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, враховуючи його
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги, що вчинене правопорушення
відноситься до суспільно небезпечних,
з метою виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення його права керування
транспортним засобом, що передбачено
санкцією ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накладення стягнення на
правопорушника у вигляді позбавлення
його права керування транспортним
засобом строком на один рік, буде
відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушника,
ступеню його вини та його вихованню і
попередженню наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122-2 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294
КУпАП, , Законом України «Про судовий
збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

О.В. Нізік