Справа № 667/470/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року
м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

представника правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні протокол про
адміністративне правопорушення
складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований: АДРЕСА_2, за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014р., близько 22г.00хв., в м.
Херсоні, по вул. 40 років Жовтня, ОСОБА_2
керував автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини рота, невнятна мова,
нестійка хода, поведінка, що не
відповідає обстановці. Від продуття
приладу «Драгер» та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в категоричній формі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України - керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_2 винним себе у
вчинені правопорушення не визнав та
пояснив, що дійсно знаходився у стані
алкогольного сп'яніння в автомобілі
БМВ, однак на автомобілі він не їздив та
не керував ним, оскільки автомобіль був
технічно несправний та мав пробите
заднє праве колесо. Коли він виходив з
автомобіля стався конфлікт з
невідомими особами, які його побили та
викликали ДАЇ.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили,
що тимчасово мешкають за адресою:
АДРЕСА_3 та бачили, як автомобіль
12.01.2014р., близько 17г.30хв. знаходився біля
їхнього під'їзду з спущеним колесом.
Також у вечері він також знаходився на
місці, оскільки вони його бачили з
балкону коли виходили курити.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що бачив
автомобіль БМВ 11.01.2014р. в дворі по вул. 40
років Жовтня, який знаходився в
непрацездатному стані та потребував
ремонту бензонасосу.

Працівник ДАЇ ОСОБА_6 допитаний в
судовому засіданні пояснив, що 12.01.2014р.
знаходився на службі та отримав
повідомлення з чергової частини про
дзвінок громадян, які повідомили про
затримання водія, який знаходився у
стані алкогольного сп'яніння. Прибувши
на місце ним було виявлено гр-на ОСОБА_2
у стані явного алкогольного сп'яніння,
який повідомив про те, що перегнав
автомобіль зі стоянки до під'їзду свого
двору. Коли виходив з автомобіля у
нього виник конфлікт з невідомими
особами, які його побили. Під час
з'ясування обставин події він зробив
аудіо запис їхньої розмови з
правопорушником.

Прослухавши звукозапис наданий
працівником ДАЇ, дійсність якого не
заперечується правопорушником та яким
підтверджується той факт, що ОСОБА_2,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, здійснив перегін автомобіля
з одного місця на інше, суд приходить до
висновків про доведеність вини ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованого
адміністративного правопорушення.
Покази свідків з боку правопорушника є
такими, що не відповідають дійсності,
оскільки спростовуються показами
самого правопорушника на місці події.

Враховуючи відсутність каяття у
вчиненому правопорушенні, цинічність
зайнятої правової позиції, з метою
запобігання вчинення аналогічних
правопорушень у майбутньому, суд
вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.23, 24,20, ч. 1 ст. 130
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами на
строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Держави судовий збір в розмірі
36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області,
протягом десяти днів після
проголошення.

Суддя
______________________________ /Скорик С.А./