АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/36/14 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ч. 1 ст. 130 КупАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Неділько М.І., з
участю прокурора Дмитрик І.В. та
правопорушника ОСОБА_2, розглянувши
матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_2. -

в
с т а н о в и в :

Постановою судді Маньківського
районного суду Черкаської області від
25.12.2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і па нього накладене стягнення у
вигляді 50-ти годин громадських робіт.

Частково не погоджуючись із таким
судовим рішенням прокурор в апеляції
ставить питання про його скасування в
зв'язку з невідповідністю вимогам
закону з ухваленням нової постанови у
відповідності до вимог діючого
законодавства з поновленням строку на
оскарження даної постанови.

Зазначає, що в зв'язку з вступом з
14.12.2013 р. в законну силу Закону України
«Про внесенні змін до ст. 130 КУпАП щодо
посилення відповідальності за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння» від 19.11.2013 р., з числа
видів стягнень за правопорушення,
передбачені ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП виключено
стягнення у вигляді громадських робіт,
а тому воно не могло бути застосоване
до правопорушника.

Просить накласти на ОСОБА_2 інший
вид стягнення та поновити строк на
оскарження постанови суду, оскільки
про неї стало відомо за межами строку
на її оскарження.

В судовому засіданні прокурор
підтримала апеляційну скаргу
прокурора Маньківського району,
зіславшись на зміни в редакції ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2, з врахуванням змін в цьому
законі, просив накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_2 та
перевіривши матеріали справи, прихожу
до" наступного.

Як встановлено перевіркою, за
керування ОСОБА_2 автомобілем 11.12.2013 р. в
нетверезому стані він, згідно
постанови судді від 25.12.2013 р., був
притягнутий до адмінвідіювідальності
з накладенням па нього стягнення у
вигляді громадських робіт строком на
п'ятдесят годин.

В той же час, при накладенні даного
стягнення судом не враховані зміни до
ст. 130 КупАП відповідно до Закону
України від 19.11.2013 р., який вступив в
силу з 14.12.2013 р., про виключення із видів
стягнення громадських робіт.

Відповідно до ст. 8 КУпАП,
провадження у справах про
адмінправопорушення ведеться на
підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про
правопорушення.

Таким чином, на час винесення
постанови суддею 25.12.2013 р. діяла нова
редакція ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка не
передбачала стягнення у виді
громадських робіт.

Проте ці зміни при винесенні
постанови суддею враховані не були.

За таких обставин, враховуючи
позитивні дані про ОСОБА_2 вважаю за
необхідне призначити йому стягнення у
вигляді штрафу відповідно до санкції
нової редакції ст. 130 ч. 1 КУпАП,
скасувавши постанову судді першої
інстанції та поновивши прокурору строк
на оскарження постанови оскільки
пропущений він ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 289. 294 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
Манькіського району задовольнити та
поновити йому строк на оскарження
постанови Маньківського районного
суду від 25.12.2013 р. відносно ОСОБА_2

Постанову судді Маньківського
районного суду від 25.12.2013 р. про
накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 130
ч. 1 КУпАП у вигляді п'ятдесяти годин
громадських робіт, скасувати.

Винести нову постанову, якою
визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двохсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить три тисячі
чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Головуючий

Судді