overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/572/14-п

07 березня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого тренером у Дитячій спортивній школі, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї

11.10.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї.

Однак, він належних висновків не зробив і вдруге ,протягом року 27.02.2014 року приблизно о 07.00 год. в смт.Делятин по вул.Б.Хмельницького обзивав нецензурними словами свого брата
ОСОБА_2, своїми діями вчинила насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004009 від 27.02.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора . Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 349/333/14-п
Провадження № 3/349/147/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 21 лютого 2014 року близько 16 год. 30 хв. в с. Черче
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00001712 від 12.02.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 21.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, проживає з батьками, розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,221,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 359/1812/14-п
Провадження № 3/359/519/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2014 року близько 19-15 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, висловлювалася в її сторону брутальною лайкою, чинила моральний та психологічний тиск, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Провадження № 3/331/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

23.02.2014 року о 22 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалась нецензурно у бік чоловіка ОСОБА_2, намагалась його вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

Встановив:

29.01.2014 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» держномер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Леніна на перехресті з вулицею Франка в місті Запоріжжі, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA
LOGAN» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6. правил дорожнього руху
України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл..,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП,-

Встановив:

16.01.2014 року о 23 годині 38 хвилин ОСОБА_2, будучі тричі протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, керувала автомобілем
«PEUGEOT 206CC» держномер НОМЕР_2 біля будинку № 152-в по проспекту Леніна в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилась.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху
України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 638/2429/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 12:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1 по пр.. Леніна на перехресті з пр.
Правди в м. Харкові виїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем
Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 534288 від 06.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 06.02.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 р., в 14 год. 30 хв. на 0 км + 250 м під'їзної дороги з м.Київа в бік
Аеропорта м.Харкова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1 з п/причепом д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем Фиат д.н.
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП України, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
ЄУН №331/8691/13-п
Провадження № 3/331/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в
Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки
України, яка працює директором ДП
«Апрел», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу № про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року при проведенні позапланової перевірки ДП «Апрел» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено річну суму орендної плати за землю, яка підлягає сплаті, у сумі 373719,07 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що між ДП «Апрел» та
Запорізькою міською радою 08.11.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1.2944 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2. На орендованій земельній ділянці знаходились будівлі та споруди, що перебували у приватній власності ДП «Апрел». 28.03.2011 року між ДП
«Апрел» та ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці по вулиці Базовій 11 в місті Запоріжжі. Згідно п. 33 договору оренди земельної ділянки, договір припиняється у випадках, передбачених законодавством. Таким чином, в наслідок продажу об`єктів нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, ДП «Апрел» перестало бути користувачем земельної ділянки та сплачувати орендну плату.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 21.10.2012 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН № 331/769/14-п
Провадження № 3/331/156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Запорізького слідчого ізолятора, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Запоріжжя, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, іпн. відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ
ГУМВС України в Запорізькій області 06.05.2008 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП,-

Встановив:

20.01.2014 року о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись у Запорізькому СІЗО, намагалась передати в харчовій передачі на ім`я ОСОБА_2 дріжджі в сухому кавовому напої..

В судове засідання ОСОБА_1 на з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КупАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 255 гривень у дохід держави (р/р 0003 в
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.,
МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: