Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/2032/14-п
Провадження № 3/639/574/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Камчатки, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду
міста Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення ХА №
097500 від 18.03.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 18
березня 2013 р. о 07-05 р. на пр.Московському
в районі буд..№ 86 керував автомобілем
Тойота, держ.номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Такі дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 в присутності двох
понятих виявив бажання пройти медичне
обстеження у медичному закладі, був
доставлений до Харківського обласного
наркологічного диспансеру.

В ході проведення перевірки виявлено,
що згідно висновку про результати
медичного огляду № 278 від 18.03.2013 р. у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно висновку ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 22.03.2013 р.., в
діях ОСОБА_1 не виявлено ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Начальник
відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Ліпчанський В.В.
просить адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 припинити, протокол
ХА № 097500 від 18.03.2013 р. про
адміністративне правопорушення за
ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, складений у
відношенні останнього списати до
обліку, справу закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 130 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень,
по яким присутність в судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою, а тому суд розглядає
справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 не знайшов
свого підтвердження згідно матеріалам
справи: висновком Обласного
наркологічного диспансеру № 578 від
18.03.2013 р., поясненнями свідків та
ОСОБА_1, висновком ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
22.03.2013 р.

Таким чином, суд вважає недоведеним в
діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що
правопорушення є триваючим і, як
наслідок, строк притягнення особи до
адміністративної відповідальності
слід рахувати з дня його виявлення, в
матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до
компетенції суду, точкою відліку
строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності є
день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі спливу
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин