overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/629/14-п
Провадження № 3/376/128/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 год. 30 хв. на а/д с.Тхорівка - с.Пустоварівка, керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1, вчинив
ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням - телефонограмою, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення правопорушення неповнолітнім, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 124, 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр.ОСОБА_1 , який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення до нього приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 10 годину 40 хвилин 10.02.2014 року де буде розглядатися справа.

Виконання приводу доручити начальнику
Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка

за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА 04.12.2013 року гр.ОСОБА_1 безпричинно облила мильною водою автомобіль гр.ОСОБА_2 в дворі буд.АДРЕСА_2, чим завдала останньому не матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Кодексу
України про аміністративне правопорушення передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП повністю підтверджена, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, (
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонерка) адміністративне стягнення у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2013 року близько 23 год. 40 хв., гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia, н.з.
НОМЕР_1 по автомобыльный дорозі Р04 65 км, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Посвідчення водія серіїї НОМЕР_2 вилучено.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Суд дослідивши адміністративні матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38,40-1,ст. 124, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. та стягнути 34,41 грн. розміру судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

28.10.2013 року о 17 год.45 хв. в м.Чорнобиль, по вул.Радянська, керував мопедом "Верія", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пройшов тест на встановлення стануалкогольного сп'яніння, що підтверджено протоколом №115 доданого до матаріалів справи, за результатами якого відсоток алкоголю в крові останнього становить 3,1%.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з матеріалами справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 28.10.2013 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до Фастівського міськрайонного суду 29.01.2014 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час подання протоколу до суду сплинули.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, п.7 ч.1 ст.247 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачного ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши подання, що надійшло від Фастівського РП МРВ КВІ
України в Київській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2014 та 13.02.2014 року при розгляді подання про про заміну громадських робіт адміністративним арештом без поважних причин була відсутня особа, яка повинна бути присутньою при розгляді подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом - гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 09 годину 30 хвилин 25.02.2014 року де буде розглянуте подання.

Виконання приводу доручити начальнику
Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА 22.12.2013 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Alfa
Romeo, 33, н.з. НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в с.Мала Снітинка, Фастівського району, допустив наїзд на дорожнью споруду
(лінію електро передач) чим пошкодив її.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

Згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 8 травня 2007 року N 381 дорожніми спорудами є мости, шляхопроводи, надземні і підземні переходи, які розташовані на вулично-дорожній мережі.Разом з тим, лінія електропередачі - електрична лінія, яка має вихід за межі електростанції або трансформаторної підстанції і призначена для передавання електроенергії на відстань.Лінія електропередач не є дорожньою спорудою.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.139
КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.139, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян
28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Н О В И В : 28.01.2014 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр.ОСОБА_1 ,який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення до нього приводу працівниками органу внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 10 годину 40 хвилин 10.02.2014 року де буде розглядатися справа.
Виконання приводу доручити начальнику Фастівського МВ ГУ МВС в
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА 19.01.2014 року близько 18 год. 45 хв. в м.Фастові по вул Соборній, в першому під'їзді будинку №20 гр.ОСОБА_1.палив тютюнові вироби "Bond" у забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що порушник на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, суддя вважає за можливе застосувати до порушника більш м'яке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 37, 38, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає постійно у зв`язку з роботою за адресою: АДРЕСА_1, працює: ДАХК "Артем", водієм

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

07.01.2014 року о 22 год. 30 хв. в с.Софіївська-
Борщагівка по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ТF699Р, н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, н.з.
НОМЕР_2.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ст.124, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії
НОМЕР_3 повернути власнику після виконання постанови суду.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян