overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/788/14,
№638/2838/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міністерства доходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, яка мешкає6
АДРЕСА_1,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 83/2230 від 13.02.2014 року ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незбереження ОРО фіксальних звітів чеків РРО, чим порушено застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з"явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в касі під час перевірки знаходилась сума у 10 (десять) грн. до яких не застосовується касовий облік.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
О.О. Руднєва
Справа
№ 646/2033/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконувала обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина бродяжить, не відвідує школу, займалась жебракуванням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що з 30.01.2014 року
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконувала обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина бродяжить, не відвідує школу, займалась жебракуванням, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2014 року та протоколом ХА № 040174 від 15.02.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/696/14-п

Провадження № 3/635/212/2014

28 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останній зобов'язався прибувати в період нагляду на реєстрацію до
Липецького ОМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області кожну 1,2,3,4 п'ятницю місяця з 09:00годин до 13:00годин.

Так, 13.01.2014 року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 10.01.2014 року з 09:00год. до 13:00год. не з'явився на реєстрацію до Липецького ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ті ж порушення за ст.187 ч. 1 КпАП України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн (сто сімдесят грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І.
Сітбаталова
Справа
№ 646/1958/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року близько 18-40 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету
«Класс-2», що знаходиться за адресою: м.
Харків, пр. Гагарніа, 178, скоїв дрібну крадіжку плитки шоколаду LindtCreation Tiramisu, вартістю 46,46 грн.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явилася, причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 10.02.2014 року близько 18-40 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Гагарніа, 178, скоїв дрібну крадіжку плитки шоколаду LindtCreation Tiramisu, вартістю 46,46 грн., що підтверджується висновком перевірки заяви про кримінальне правопорушення, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа №
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Класс-2» за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 178 скоїв дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, вартістю 41,39 грн.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явилася, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, 31.01.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в супермаркеті
«Класс-2» за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 178 скоїв дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, вартістю 41,39 грн.

Згідно матеріалів справи, за вказаним фактом 31.01.2014 року в журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області зареєстровано заяву про вчинення правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не містять відомостей про результати розгляду зазначеної заяви про вчинене правопорушення, у зв'язку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №646/2066/14-п
Провадження №3/646/521/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює водієм ТОВ «Технотранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року о 6 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАN державний номер НОМЕР_2, по пр..Гагаріна в районі будинку №336Б в м.Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_3, що рухався у попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*ився, про розгляд справи був повідомлений.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), фотознімком, поясненнями водіїв - учасників ДТП
(а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/449/14-п
Провадження № 3/636/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Середній
Бурлук, Великобурлуцкого району,
Харківської області, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 153098 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП (а.с. 1, 2).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення має виправлення, а саме виправлена дата скоєння адміністративного правопорушення, не зазначені свідки та надані письмові пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Також, не надані докази щодо повторного вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, однорідного правопорушення протягом року, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у зв'язку з чим необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/449/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Чугуївський РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/449/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2110/14-п
№ 3/646/534/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, продавець ПП «Бігт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року працівниками податкової інспекції проведено перевірку ПП
«Бігт», де було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа, не забезпечено відповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 18.02.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року № 102/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/104/14-п

Провадження № 3/210/62/14

"29" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника

дільниці ВАТ "ПГЗК", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 28 грудня 2013 року о 09.25 год. рухаючись по вул. Каховська в м. Кривому
Розі керував автомобілем марки Мазда 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАп та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер 448/471/14-п
Провадження № 3/448/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 11.00 год., знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суд його суворо не карати.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, заявою
ОСОБА_2 про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Кічак
Єдиний унікальний номер 448/432/14-п
Провадження № 3/448/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського
РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 17 год. 00 хв. по вул.
Квітневій, 71 в с.Княжий Міст
Мостиського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Крайслер, д/н НОМЕР_2, був неуважним, не стежав за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», дн НОМЕР_1, який стояв, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просить суд врахувати його матеріальний стан та суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, схемою місця ДТП від 14.03.2014 року, іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кічак