overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/464/14-п
Провадження №3/726/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Інвест Альянс», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Проведеною перевіркою Територіальної
Державної інспекції праці у
Чернівецькій області 03-13 лютого 2014 року, було встановлено, що директор ТОВ
«Інвест Альянс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: своїми діями та бездіяльністю допустив порушення вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/092 від 25.02.2014 року, актом перевірки
№ 24-02-23/104 від 13.02.2014 року, приписом № 24-02-23/104/087 від 13.02.2014 року, поясненням правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 727/3111/14-п
Провадження № 3/727/955/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Щербенці Новоселицького району
Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, студента, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 №402521 від 11.042014 р., ОСОБА_1, 11.04.2014 року о 17.30 год., керуючи автомобілем
Мерседес, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Української в м.
Чернівці, виїжджаючи на вулицю
Вірменську м. Чернівців не пропустив автомобіль Дачія д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з правого боку, допустив при цьому зіткнення, з частковим пошкодженням транспортних засобів, порушивши вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні дорожньої - транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2014 року о 17.30 год., в наданих суду поясненнях не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, дії останнього, суд вірно кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Щербенці Новоселицького району
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1
(документ, що посвідчує особу КР 929388 виданий Новоселицьким РВУ МВС України в Чернівецькій області 05.04. 2007р.; ідентифікаційний код - НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Щербенці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1 (документ, що посвідчує особу
КР 929388 виданий Новоселицьким РВУ МВС
України в Чернівецькій області 05.04. 2007р.; ідентифікаційний код - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/332/14-п
Провадження №3/726/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 006030/157 від 09.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, а саме: гр. ОСОБА_1 09.02.2014 року біля 10:00 год. по вул. Г.Шлях, 4-а на автобусній станції
№ 3 зберігала тютюнові вироби на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила що вона не зберігала тютюнові вироби без акцизного збору та вказала на те, що три пачки сигарок вона придбала для себе.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні докази які підтверджують її вину, а саме: відсутні докази, що правопорушниця зберігала вилучені сигарети, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно неї - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 3 (три) пачки сигарет
«ASTRU», що знаходяться в камері схову
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області згідно постанови про здачу речових доказів в камеру схову від 13.02.2014 року, повернути їй після набрання постановою законної сили.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 739/664/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є..,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, що надійшли з
Н-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області (вх.№1891) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425076 від 22.04.2014 року громадянин
ОСОБА_1, 22.04.2014 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у себе вдома, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 268, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

У разі несплати в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :
Іващенко А.І.
м. Красний Лиман Справа № 236/663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від
ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 910106 від 22.02.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: за зазначеною в протоколі адресою: Донецька область,
Краснолиманський район, с. Кіровськ, вул. Г.Тимофеевої, 1 ОСОБА_2 не проживає, згідно повідомлення поштового відділення м. Красний Лиман Донецької області.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 910106 від 22.02.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Краснолиманського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/665/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який працює ООО "Лиман Бетон" , ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області по вул. Красноармійській керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER-
ЕХ-150 А з номерним знаком НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет-Авео н/з НОМЕР_3, в разі чого автомобіль і мотоцикл отримали механічні пошкодження та завдані збитки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 430835 від 07.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, поясненнями.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код МФО 834016) в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/932/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
УКраїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в зв"язку з тим, що він 15.12.2013 року о 04 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на а/ш Дніпропетровськ-Криворізьке шосе-поточна з явними ознаками наркотичного сп"яніння (почервоніння очей, зиниці збільшені, не реагують на світло), від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї стаття.

На теперішній час строк притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/262/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського відділення Слов"янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красний
Лиман Донецької області, працює в.о. начальника Краснолиманського БМЕУ ДП
"Донецька залізниця" ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол № 1/22-1 на бланку серії АА № 046466), з якого вбачається, що в.о начальника
Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП
"Донецька залізниця" ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виявилося у невиконанні законних вимог посадових осіб Слов"янської ОДПІ, а саме ОСОБА_1 13.01.2014 року не виконав вимоги посадових осіб допустити особ, вказаних в направленні № 000032 від 10.01.2014 року, № 000039 від 11.01.2014 року для проведення планової виїзної документальної перевірки
Краснолиманського БМЕУ, що привело до недопуску до проведення даної перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1/22-1 від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1/22-1, акт № 1/22-01-25954611 "Про не допуск до проведення виїзної планової документальної перевірки", акт про відмову від підпису протоколу серії АА
№ 046466 від 27.01.2014 року, розписку від 30.12.2013 року.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення з кваліфікацією, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня її.

Суддя-
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3354/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного інспектора праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, працює водієм ТОВ
«Горловтрансавто», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУАП, хоча дане правопорушення було скоєне 08.01.2014 року.

Частина 1 статті 268 КУАП, передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.2772 КУАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності з ч.2 ст.38 КУАП по справам про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явився, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 вважаю, що останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, однак у відповідності з п.7 ст.247 КУАП адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку із спліном до моменту розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-285 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева