Справа № 237/868/14-п
Провадження № 3/237/247/14
24 березня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
27 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею зокрема ст. 122 ч.4
(коли правопорушення вчинено водієм)
цього Кодексу, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами
про справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких в передбаченому
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КпАП України
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є,
зокрема, повне, всебічне і об'єктивне
з'ясування обставин справи.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №АВ2265999, поясненнями
Надавши оцінку та аналіз даним,
зазначеним в матеріалах справи,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 280 КУпАП України з'ясовую:
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КпАП України (його провина знайшла своє
підтвердження під час розгляду справи
про адміністративне правопорушення); є
наявні обставини, що виключають
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо
справи про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
Днем виявлення правопорушення є 29
грудня 2013 року. Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 до суду
надійшов 27.02.2014 року та призначений до
розгляду на 24.03.2014 року, тобто строк
накладання на порушника
адміністративного стягнення
Згідно ст. 284 КпАП України по
справі про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить, зокрема, постанову про
закриття справи.
Згідно ст. 247 КпАП України провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених КпАП України.
На підставі викладеного, приходжу до
висновку що справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
На підставі викладеного, ст. 38 КпАП
України, керуючись ст. 247 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КпАП України
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП
України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.
Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.03.2014