overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1427/14-п
Пр.№3/286/388/14
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

13.03.2014 року, близько 06 години 45 хвилин, на вулиці с.Тхорин, Овруцького району,
ОСОБА_1 образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 13.03.2014 року, він разом з дружиною прийшли до будинку де проживає їхня донька, яка зловживає спиртними напоями, подивитись як там їхня внучка, чи пішла вона до школи.
Донька почала їх ображати нецензурними словами, внаслідок чого між ними виникла сварка в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той, факт що дане порушення він скоїв не навмисно, так як хотів вгамувати свою доньку.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, а також той факт, що він не завдав нікому шкоди, скрутне матеріальне становище, а також той факт, що дане правопорушення він скоїв не навмисно, а саме хотів вгамувати поведінку своєї доньки, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 ч.1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1672/14-п
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.Кірова в смт.Першотравневе Овруцького району, тобто у громадському місці, виражався грубою нецензурною лайкою, безпричинно побив дві шибки у вікнах квартири його бувшої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0639 від 01 квітня 2014 року, письмовим поясненням свідків правопорушення ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суддею не встановлено. Обтяжує його відповідальність та обставина, що адміністративне правопорушення він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,35, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 288/389/14-п
Провадження № 3/288/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня-Повчанська,
Лугинського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: водій - ПП ОСОБА_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в смт Корнин по вулиці Богдана
Хмельницького керував автомобілем
НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з рота, незв'язна мова, нестійка хода). В медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння їхати відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 621999 від 10.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/444/14-п
Провадження № 3/288/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижнє Первомайського району Луганської області і жителя
АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року близько 11.00 години
ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу баби ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000401 від 24.03.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/811/14-п

01 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

15.12.2013 року гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 16.02.2014 року о 09.30 год. в АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно тестя гр.
ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00002699 від 18.02.2014 року /а.с.1/, поясненнями від 18.02.2014 року /а.с.2/, поясненнями від 18.02.2014 року /а.с.3/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу - п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа №345/1291/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, праватного підпиємця, гр.Афганістану за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014р., о 09:00 год., в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, виражався нецензурними словами у вприсуиності ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав і просить суворо не карати.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року (а.с.1), заявою ОСОБА_4
(а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173
КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи наведені огбставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного ст.173, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/631/14-п
Провадження № 3/376/130/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Світлиця-Нова»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2014 р., ОСОБА_1, близько 11 год. 30 хв. у м. Біла Церква по бул. 50 р. Перемоги, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3, 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 ПП «ОСОБА_1», -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року інспектором ПС
Фастівського МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 01 квітня 2014 року близько 13 год. 20 хв. у м. Фастів по вул. Соборній, неподалік автобусної зупинки «Вечірній ринок» торгував кавою та чаєм з рук у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданнія порушник свою вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом огляду та вилучення від 01.04.2014 року (а.с.2).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

Матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,294, ст.160 ч.1
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/673/14-п

Номер провадження 3/530/191/14

28.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1 не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин грн.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків,а саме ображав їх нецензурною лайкою за їх місцем проживання.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімївідносно своїх батьків,а саме ображав їх нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновок про результати розгляду звернення громадянина (а.с. 3),медичний огляд (а.с.4),пояснення(а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 60 (шістдесят )грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №538/375/14-п
Провадження по справі №3/538/176/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року, о 11:30 год, в с. Піски,
Лохвицького району, Прлтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 27 лютого 2014 року, о 11:30 год, в с.
Піски, Лохвицького району, Прлтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна