overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась 30.10.1983 р. в м. Харковi, iдентифiкацiйний податковий номер
НОМЕР_1, паспорт серiї НОМЕР_2, працюючої директором ТОВ «Металургстальпроект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Металургстальпроект»
ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, допустила порушення законодавства про працю, а саме: з правилами внутрiшнього трудового розпорядку i колективним договором не ознайомлено; умови оплати працi не визначенi в коллективному договорi; якщо колективний договiр не укладено, питання оплати працi не погодженi з виборним органом первинної профспiлкової організації
(профспiлковим представником), що представляє iнтереси бiльшостi працiвникiв, а в разi його вiдсутностi - з iншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом; виплата заробiтної плати проводиться менше двох разiв на мiсяць через промiжок часу, що перевищує 16 календарних днiв, не пiзнiше семи днiв пiсля закiнчення перiоду, за який здiйснюється виплата; заробiтна плата працiвникам за весь час щорiчної вiдпустки виплачується пiзнiше нiж за три днi до початку вiдпустки; при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, організації, проводиться не в день звiльнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-234/0085 вiд 31.01.2014 р., а також заявою
ОСОБА_1, яка з встановленими правопорушеннями погодилась.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятидесяти однiєї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Номер справи 623/1157/14-п
Номер провадження 3/623/203/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с. Заводи
Ізюмського району Харківської області, з базовою вищою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Істочник» м.
Слов»янськ, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснено.

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року, о 07 годині 40 хвилин, на 726 км..+850 м. автодороги
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, відволікся від керування цим засобом у дорозі, з»їхав у правий по ходу кувет та перекинувся на лівий бік, в наслідок чого транспорт отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 900210 від 17.03.2014 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 17.03.2014 року (а.с.3 ), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 4), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 5-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124
КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив перевертання транспортного засобу, що спричинило його пошкодження, чим порушив ПДР
України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

П.П.Винниченко
Справа № 646/2548/14-п
№ провадження 3/646/617/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Червонозаводського району м. Харкова
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АА2 №534785 про адміністративне правопорушення, 01.03.2014 року об 00-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2, по вул.
Шаумяна , 14, в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25.02.2014 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обяжують відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9-а
Правил дорожнього руху і його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя
О.О.Васильєва
Номер провадження: 33/785/180/14
Номер справи місцевого суду: 509/378/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І, розглянувши апеляційну скаргу начальника ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської області Чуба В.В. на постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 січня 2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ
«Овідіополь Енерджі» за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

в с т а н о в и в:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2014 року про закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції начальник ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської області Чуба В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 надійшла на адресу ДПІ в Овідіопольському районі лише 14.02.2014 року. Також просить постановити нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги до розгляду виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи по вказаній справі потерпілим не може бути ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської області, так як із матеріалів адміністративної справи не вбачається, що діями ОСОБА_2 було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області, а тому він не може бути потерпілим по справі, відповідно не має права оскаржувати зазначену вище постанову суду.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 269, 287, 288, 289, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийняті апеляційної скарги начальнику ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської області Чуби В.В. на постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 січня 2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ
«Овідіополь Енерджі» ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.І. Кадегроб
Справа № 590/284/14-п
Провадження № 3/590/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
МПП « Нектар» , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 19-00 год. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував , вдарив рукою, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 4,5).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/248/14-п
Провадження № 3/590/148/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.05.13 р. за ст. 173-2ч.1
КУпАП,10.06.13 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.06.13 р. за ст. 173 ч.2 ч.1 КУпАП, 12.07.13 р за ст. 187 ч.1
КУпАП, 20.08.2013 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. о 15-40 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (л. с. 9), однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 289/538/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року гр. ОСОБА_1 о 21.00 год. скоїв крадіжку двох металевих труб з господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 36 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006071 від 01.04.2014 року, заявою ОСОБА_3 від 05.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, порушника, ОСОБА_4 .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
ун. № 759/4606/14-п пр. № 3/759/1643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2014 року о 23 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги, 100 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4577/14-п пр. № 3/759/1626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 12 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Хюндай Н100», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Уборевича - пр-ту.
Палладіна в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: