АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/7/14 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Піковський В.Ю. ПОСТАНОВА
"20" січня 2014 р. м.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Ятченко М.О., з
участю гр. ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 29 листопада 2013 року,-
Постановою Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 29
листопада 2013 року визнано винним
ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено адмінстягнення у виді
громадських робіт строком на 40 (сорок)
Як визнав суд, ОСОБА_2 17 листопада 2013
року о 08 год. 40 хв. керував автомобілем
Пушкіна в м.Черкаси з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння
очей, різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного огляду
Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати дану постанову та
закрити провадження відносно нього у
зв'язку з відсутністю складу
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, в його діях.
В обґрунтування своїх апеляційних
вимог ОСОБА_2 вказує, що при проведенні
працівниками ДАІ огляду на виявлення у
нього ознак алкогольного сп'яніння
були допущені порушення інструкції
«Про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», крім того
працівниками ДАЇ чинився
психологічний тиск на ОСОБА_2, після
чого останній відмовився від
проходження огляду в медичній установі
Розглянувши матеріали справи та
дослідивши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, приходжу до
висновку, що висновок суду про винність
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
відповідає фактичним обставинам
справи та підтверджений зібраними у
встановленому порядку доказами, які
викладені у судовому рішенні.
Зокрема винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, підтверджується:
- даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
17 листопада 2013 р. серія АГ2 №431456,
підписаний власноручно ОСОБА_2;
- поясненнями ОСОБА_2 написаними
власноручно в протоколі про
адміністративне правопорушення від 17
листопада 2013 р. серія АГ2 №431456 та ним же
- поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 від 17 листопада 2013 р.;
- даними рапорту працівника
міліції Сторчеуса В.В. від 17 листопада
Доводи апелянта про застосування
психологічного тиску працівниками ДАІ
відносно ОСОБА_2 нічим не
підтверджуються, а доводи щодо
порушення працівниками ДАІ інструкції
«Про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» під час проведення
огляду на виявлення у нього ознак
алкогольного сп'яніння спростовуються
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 листопада 2013 р.
серія АГ2 №431456, підписаним власноручно
Крім того п.2.5. ПДР України передбачено,
що водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, висновок про керування
ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, зроблений працівником
міліції з дотриманням вимог
вищевказаних нормативно-правових
актів, які регламентують процедуру
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.
З огляду на ці обставини вважаю, що
матеріалами справи підтверджують
винність ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, вважаю, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому постанова
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 29 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_2 є законною.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 29 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
М. О. Ятченко