Справа № 752/1152/14-п
Провадження №: 3-в/752/6/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши подання, яке надійшло від
Голосіївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві, щодо вирішення питання про
неможливість виконання постанови суду
відповідно до ст. 304 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Жашків Черкаської області, українець,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 08.10.2012 року,
виправленою постановою суду від 17
грудня 2012 року, ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та застосовано адміністративне
стягнення у виді громадських робіт
строком на 50 (п"ятдесят) годин.

ОСОБА_1 перебуває на обліку
Голосіївського районного підрозділу
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекціїв м.
Києві.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до
кримінально-виконавчої інспекції,
проте жодного разу не з"являвся.

З рапорту від 16 січня 2014 року старшого
інспектора Голосіївського РП МРВ КВІ в
м. Києві Подоляка А.О. та пояснень
ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 близько
двох років не проживає за вищевказаною
адресою (а/с 8, 9), а встановити місце
знаходження останнього не виявилось
можливим.

Згідно з пунктом 3.17 Наказу ДДУ ПВП №35
від 25.02.2009 року «Про затвердження
Інструкції про порядок виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, ухиленням від
відбування громадських робіт
вважається невихід порушника на роботу
хоч один раз без поважної причини,
неприбуття порушника за викликом до
КВІ без поважної причини або зникнення
з місця проживання.

Згідно з пунктом 3.16 Наказу ДДУ ПВП №35
від 25.02.2009 року «Про зтвердження
Інструкції про порядок виконання
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт», усі питання,
пов»язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП,
вирішуються судом, який виніс
постанову.

Згідно з пунктом 3.16.1 даного Наказу якщо
після перевірки за місцем проживання
порушника встановлено, що він за цією
адресою не проживає, місцеперебування
його невідоме, та наявні інші підстави,
що унеможливлюють виконання постанови
суду, орган кримінально-виконавчої
інспекції вносить до суду, який виніс
постанову, подання щодо вирішення
питань, пов»язаних з виконанням
постанови.

Ознайомившись з поданням, вивчивши
надані матеріали, вважаю, що подання не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, не
було вжито всіх заходів для
встановлення місця знаходження
правопорушника.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення
порушника від відбування громадських
робіт постановою судді не відбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом з розрахунку, що
чотири години не відбутих громадських
робіт дорівнюють одному
неоподатковуваному мінімуму доходів
громадян. Заміна громадських робіт
штрафом застосовується за умови, що
санкція статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу.

Беручи до уваги те, що ч. 2 ст. 130 КУпАП не
передбачає адміністративного
стягнення у виді накладення штрафу,
вважаю, що подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання
Голосіївського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві щодо вирішення питання про
виконання постанови відносно ОСОБА_1,
якого постановою судді 08.10.2012 року,
виправленою постановою суду від 17.12.2012
року, було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт строком 50 (п"ятдесят)
годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
винесення постанови.

Суддя