overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/371/14-п провадження № 3/166/176/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року близько 03 години
ОСОБА_1, за місцем проживання у АДРЕСА_1 словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №01416 від 20.03.14, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 18.03.14.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та винність у його вчиненні.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З ориігналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 208/620/14-п
№ провадження 3/208/185/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: ПАТ
"ДМКД" електрик, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 10.45 годині на вулиці Кіма в м. Дніпродзержинську затриманий
ОСОБА_1 у якої при особистому огляді виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась наркотична речовина "канабіс", масою 0,721 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликій кількості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито 24.12.2013 року адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Речовий доказ - рослинна речовина
"канабіс" масою 0,721 гр., який знаходиться на зберіганні в Заводському РО - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/620/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 183/1618/14-п
№ 3/183/774/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Орільська»,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Орільська», розташованого по вул. Кірова, 22-а с.
Керносівка Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено неналежне виконання своїх обов'язків по веденню бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2013 року, по строку сплати 30.12.2013 року, в сумі 2240 гривень, сума недоїмки склала 2013,57 гривень, що порушує п.203.2 ст.203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 08 січня 2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала повністю, вказавши, що помилка виникла ненавмисно (а.с.1 зворот) .

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов
Справа № 187/292/14-п
ПОСТАНОВА

"20" березня 2014 р.

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянув адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1

не працює

по ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В
И В

10.03.2014 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 в с. Петриківка в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, в скоєному щиро кається, просить не позбавляти прав керування.

Заслухавши ОСОБА_1 і ознайомившись з матеріалами справи,вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України ( керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , а також відмова від проходження порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КпАП Украины

П О С Т А Н О В И
Л

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КпАП Украины і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 212/2037/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихрожанов О. В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 19 лютого 2014 року, о 10-20 години, на автомобілі «ІФА50 », реєстраційний номер НОМЕР_1 на майдані
Горького в м. Кривому Розі, при перестроюванні з третього ряду у другу смугу, не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем "Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 2.3б
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 651044 від 19.02.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 19.12.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 19.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 19 лютого 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 212/2485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

13 березня 2014 року о 16-00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, повторно на протязі року, в п'яному вигляді вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3, грубою нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Опитана в суді ОСОБА_3 пояснила, що після складання матеріалів, ОСОБА_2 спиртними напоями не зловживає, веде себе спокійно, просить строго не наказувати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 101682 від 13.03.2014 про адміністративне правопорушення, й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 212/2012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, ФОП, проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме до податкового розрахунку ф.№1 ДФ за ІІ кв 2012 р. не були включені суми доходів, які виплачені фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, місце вчинення
АДРЕСА_1, чим порушив п.51.1 ст.51,п.176.2 ст.176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010,
№ 2755-VІ, та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2, не з'явився, про день розгляду справи у суді повідомлений, про що зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини не явки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 542133 від 11.02.2014; актом перевірки №1/17-03-11/НОМЕР_1 від 11.02.2014 й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-4 ч.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
справа № 208/602/14-п
№ провадження 3/208/174/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Аджарія, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 по вулиці
Республіканській в м. Дніпродзержинську являючись приватним підприємцем здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору в кількості 27 пачок та алкогольних напоїв в кількості 21 пляшки, без належної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 21 пляшок алкогольних напоїв, 27 пачок тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/602/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 181/180/14-п
Провадження №3/181/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новопавлівка

Громадянство України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обов"язків передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до негативних наслідків, остання 26.11.2013 року близько 23.00 години вживала спиртні напої в кафе
"Варенична", тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 212/2450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, працюючого ЧП ОСОБА_2 директор, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

03 березня 2014 року о 13-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, чим вчинив психологічне насильство по відношенню своєї дружини
ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 101616 від 06.03.2014 про адміністративне правопорушення, й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов