overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1813/14-п
Провадження № 3/645/511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Зміївського р-ну Харківської області, працюючої начальником податкового бюро ПАТ Завод «Південкабель», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п. 200.3, п. 200.1 ст. 200, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок завищення суми податкового кредиту на 236 867,00 грн. за листопад 2013 року, завищення від"ємного значення з
ПДВ за листопад 2013 року.

ОСОБА_1 надала суду постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою позов задоволений, визнано незаконними та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів за формою "В-4" № від 04.03.2014 року.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 27 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Справа № 646/1949/14-п
№ пров.3/646/488/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042309 від 11 лютого 2014 року, 11.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до
Червонозаводського РВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив норми передбачені ст..187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ч.2, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 646/2094/14-п
Пров. № 3/646/530/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, працює генеральним директором АТ «Ефект», код. 00333919, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року при перевірці, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, АТ
«Ефект», що розташовано за адресою вул.
Георгіївська, 10, в м. Харкові, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: неутримано та неперераховано ПДФО у сумі 1992,00 грн. за грудень 2012 року.

У судове засідання правопорушник з'явився, обставини викладені в протоколі не оскаржував.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 16.01.2014 року № 95/20-38-22-01-04/00333919, протоколом
№ 15 про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року серії АА
№ 431317.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, інд.
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ-
Справа № 646/2571/14-п
№ провадження 3/646/627/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця міста Горлівка,
Донецької області, працює директором
ТОВ "Респектплюс", ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №19 серії АА №431410 від 25 лютого 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ "Респектплюс", код ЄДРПОУ 3815682, юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 18, було встановлене подання не в повному обсязі, податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків за 3-й кв. 2013 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 526/20-38-22-01-04/338158682 від 25 лютого 2014 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив ст. п.51.1 ст. 51, п.п.б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 645/1898/14-п
Провадження № 3/645/528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року, громадянку ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка, не вирішено питання стосовно речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Речові докази по справі - фісташки
"Мачо" смажені солені, 60 грн. у кількості 1 шт., насіння соніяшника смажені солені, 100 грн. у кількості 1 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника охорони магазину №173 ТОВ "Фоззі-Фуд" ООО "ОА
Ника" (м. Харків, пр. Московський, 256)
Пастухова С.А., після набрання постановою законної сили, вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення прокурором подання у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1508/14-п
Провадження №3/646/414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., при секретарі -
Клименко Л.В., за участю адвоката -
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Червонозаводського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Від Червонозаводського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області надійшов протокол серія ХА № 042336 від 19.02.2014 року, складений ДІМ
Червонозаводського РВ лейтенантом міліції Зубенком О.О., з якого вбачається, що 19.02.2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_2 не покорився законним вимогам працівників міліції щодо припинення блокування воріт в
Академії внутрішніх військ України. По пл. Повстання 3 в м. Харкові, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Факт порушення законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року серії ХА № 042336 та рапортом працівника міліції.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, даних про особу ОСОБА_2, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту.
Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ст.185
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк рахувати з моменту затримання з 17.00 год, 19.02.2014 року.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 646/1443/14-п
Пров. № 3/646/398/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городище, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «»НПО НІКА СЕРВІС, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року, о 18-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT DOBLO, державний номер
НОМЕР_1, по проспекту Московському, в районі будинку № 28, в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився, обставини викладені в протоколі не оскаржував.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та його поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/709/14-п
№ пров. 3/646/272/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№ 819790 від 19 січня 2014 року, 19.01.2014 року о 22 год. 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Ванди
Василевської з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.9-а, 2.5 ПДР України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. п. 2.9-а, 2.5 ПДР України., тому підлягає притягненню за ст.. 130 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом протягом 1
(одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 523/4705/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року біля 09-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному сп'янінні біля будинку № 30 по вул. Марсельська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 29.03.2014 року, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 590/317/14-п
Пров. № 3/590/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 1 квітня 2014 року
УКРАЇНИ
Ямпільський райсуд Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року о 18-50 год. в пункті контролю
«Хутір-Михайлівський» був затриманий громадянин Узбекистану ОСОБА_2 який пред'явив прикордонному контролю військове посвідчення ,тобто намагався перетнути Державний кордон
України без необхідних документів, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.6), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 204-1ч.1, 279, 280, 283, 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_2 Ямпільський рай суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 523/4815/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року біля 08-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному сп'янінні в тамбурі загального користування будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /