overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/53/14-п Провадження № 3/450/119/14
ПОСТАНОВ А

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає у
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 20.12.2013р. близько 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами,чинив психологічний тиск на неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з передбачених вище порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229838 від 03.01.2014р., особистими письмовими поясненнями порушника, висновком ДІМ
Пустомитівського РВ ГУ МВС у Ло від 03.01.2014 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1989 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/93/14-п Провадження № 3/450/145/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживає АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 13.12.2013 р. начальником Служби у справах дітей Пустомитіської РДА спільно з Гуменецьким сільським головою, ДІМ Пустомитіуського РВ ГУ МВС
України у Львівівській області, під час проведення спільного рейду о 20.00 год., було виявлено малолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував поза межами проживання у нічний час. Хлопчик пояснив, що боїться йти додому, оскільки його батько ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх змінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229861 від 02.01.2014 р., поясненнями правопорушника.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер порушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1955 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/38/14-п Провадження № 3/450/112/14
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 23.12.2013 о 02.25 год. ОСОБА_1 в м.
Львові по вул. Любінська-Народна, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України.

Будучи присутнім при розгляді справи,
ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а саме: повторне керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 312923 від 23.12.2013 р., поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, яке носить підвищений суспільно-шкідливий характер та характеризується особливою зухвалістю, тому вважаю що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде відповідно до ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1985 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її захисником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 202/2351/14-п
Провадження № 3/202/266/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 10 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай
Елантра н/з НОМЕР_1 під час руху по пл.
Десантників, 9 не рахував дорожню обстановку не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А6 н/з
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.. Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2343/14-п
Провадження № 3/202/258/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 00 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Гер. Громадянської війни 1, керував автомобілем ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, освідчений алкотестером Драгер АREF0704, тест № 121, результат тесту - 0,86 промілей. Водій
ОСОБА_2 порушив пункт 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 140324 від 10.02.2014 року, висновком алкотестером Драгер АREF0704, тест № 121, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його вік, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 450/116/14-п Провадження № 3/450/157/14
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 28.12.2013р. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію у Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Л/о , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 187 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Як вбачається з долученої копії постанови Дрогобицького районного суду від 08.11.2012 р., адміністративний нагляд ОСОБА_1 встановлений на 1 рік, тобто до 08.11.2013. року.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Оскільки термін адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_1 сплив 08.11.2013 р., а на реєстрацію у
Пустомитівський РВ він не прибув 04.01.2014 р., тобто вже після спливу строку на який встановлено адміннагляд, вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 1986 р.н. по ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4767/13-п Провадження № 3/450/67/14
ПОСТАНОВА

"28" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої бухгалтером ТзОВ СП
«РосанПак», вдови, проживає АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 13.12.2013 р. при перевірці працівниками ДПІ у Пустомитівському районі ТзОВ СП «РосанПак», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено не відображення внесених засновниками грошових коштів для збільшення статутного фонду в розрахунку 1-ДФ за І квартал 2012 року.

Будучи присутньою при розгляді справи
ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН № 017007 від 25.12.2013 р. та витягу з довідки перевірки ТзОВ СП «РосанПак» від 13.12.2013 р., дане правопорушення було вчинене у 1 кварталі 2012 р. та не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 1960 р.н. за ст. 163 -4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 202/2357/14-п
Провадження № 3/202/272/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 127 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2014 року о 01-05 год. в м.
Дніпропетровську по вул.
Ілларіонівській, перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці при наявності поряд пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 127 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2339/14-п
Провадження № 3/202/254/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 18 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу М1 Т13110 д.н. НОМЕР_1 по дворовому проїзду в районі буд. № 2 по вул. Будьоного, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Ніссан Мікра н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар