overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/5036/14-п пр. № 3/759/1780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який не одружений, здобув середню-технічну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2014 приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Кільцева дорога в м. Києві
(обойний ринок), при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Міцубіші», державний номерний знак
НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, який призвів до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389040 від 24.03.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа № 370/519/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.02.2014 року близько 02 години в с.
Гавронщина по вулиці Миколаївська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130
КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Виконання даної постанови доручити
Макарівському РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Строк відбування адміністративного стягнення обраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа № 370/688/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючий, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року близько 17 години 30 хвилин в с. Осикове Макарівського району
Київської області по вул. Київська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі в результаті чого сталась дорожньо - транспортна пригода, чим порушив вимоги пунктів 16.11 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - не визнав, вказав, що автомобіль «Opel» рухався по головній дорозі з великою швидкістю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В.Косенко
Справа № 576/860/14-п
Провадження № 3/576/297/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина Російської Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

с. Червоний Ранок, Кролевецького району,

Сумської області, Україна

проживаючого: АДРЕСА_1

пенсіонера

- за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року о 08-55 годині громадянин
РФ ОСОБА_2 прибув в пункт пропуску
«Бачівськ» на вихід з України. Під час проходження паспортного контролю було виявлено, що даний громадянин намагався перетнути державний кордон
України без відповідних документів на право перетину державного кордону, а саме: по простроченому паспортному документу громадянина РФ, строк дії якого закінчився 17.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що він проживає в Україні з 1997 року, паспорт у нього громадянина
Російської Федерації, строк дії паспорта закінчився у січні 2013 року.
Він хотів виїхати з України по посвідці, із простроченим паспортом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон
України без відповідних документів..

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 588/539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець,Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 17 год. 20 хв. по вул.Шевченко в м.Тростянець Сумської області керував скутером "Альфа" д.н.НОМЕР_1 з явними ознакавми алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медобстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №159262 від 19.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 19.03.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/537/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 23 год. 30 хв. по вул.Шевченка в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, обіцяв подальшому не вчиняти правопорушень, просив суворо його не наказувати, так як на утриманні має двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №159259 від 16.03.2014 року;

-висновком щодо результатів медогляду на стан алкогольного сп'яніння від 15.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 15.03.2014 року о 23 год. 55 хв. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства, вину свою визнав, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, тому можливо призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 592/3470/14-п
Провадження № 3/592/895/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Старий Косів
Косівського району Івано-Франківської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. близько 19 год. 03 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів, під час проведення митного контролю автомобіля марки
«MERCEDES-BENZ ML 320», реєстраційний номер
НОМЕР_2, де в якості водія слідував гр.
України ОСОБА_1, обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в Російську Федерацію, через зону спрощеного митного контролю
(Зелений коридор), у підлокітнику, без ознак приховування було виявлено 40 пігулок психотропної речовини
«Феназепам 2,5 мг», вартістю 01 грн. 00 коп. за одну пігулку, на загальну суму 40 грн. 00 коп., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0139/80512/14 від 12 березня 2014 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0139/80512/14 від 12 березня 2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави: 40 пігулок психотропної речовини
«Феназепам 2,5 мг.» вартістю 01 грн. 00 коп., за одну пігулку, на загальну суму 40 грн. 00 коп., що зберігаються на складі
Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 740/1537/14
Провадження № 3/740/604/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 03.04.2014 року за вх. № 4486 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина, громадянина України, учень 2-го курсу Аграрного ліцею, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року о 23 год. 15 хв. в м. Ніжині, на перехресті вул. Московська -
Редькінська, неповнолітній ОСОБА_1 справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ст. 173, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути неповнолітнього
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2066/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, не працюючого , ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.03.2009 року Бердичивським РВ
УМВС України в Житомирській області, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року біля 11.00 години,
ОСОБА_1 неподалік кооперативного ринку по вул. Базарна, 1 у м. Коростені
Житомирської області, приймав участь в азартних іграх - грав в карти на гроші, чим вчинив правопорушення передбачене ст.181 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.181 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.181 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.181 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк