Справа №206/1438/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014р. Самарського районного суду
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Гуртового В.Ю.

потерпілої
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником
відділу «Рада Банк», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне
правопорушення інспектор вказав, що 14
грудня 2014р. о 10год. 30хв. ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає його
колишня дружина ОСОБА_1, вчинив сварку з
останньою, при якій був присутній їхній
малолітній син ОСОБА_4, 2009р.н, в ході
якої розмовляв у підвищеному тоні та
висловлювався нецензурною лайкою, чим
скоїв насильство в сім'ї, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не
визнав і показав, що 14.12.13г . приблизно о
9год.30хв. він приїхав забрати дитину за
місцем мешкання його колишньої дружини
ОСОБА_1, яка відмовила йому в
спілкуванні із дитиною згідно рішення
опікунської ради і пояснила, що дитина
захворіла. У цей день, він привіз синові
мобільний телефон, який також вона
відмовилася приймати і заявила, щоб він
надав довідку про те, що він
нешкідливий та попросила його покинути
квартиру, а потім після дзвінків бабусі
викликала міліцію і свого брата. Він
повідомив, що не віддасть дитину
малознайомій людині. Потім він пограв
із дитиною, а о 13год. син заснув, ніякого
насильства відносно дитини не було. А
де взялися сліди на тілі дитини станом
на 16 грудня йому не відомо. Потім
приїхали працівники міліції, які
з»ясували що виклик безпідставний і
протокол не складали та роз»яснили що
всі сімейні питання вони повинні
вирішувати в судовому порядку. Ніякого
насильства він не вчиняв. Пізніше він
дізнався, що проти нього порушуються
справи. Психологічного тиску не було і
він не кричав. У Дніпропетровському
районному суді розглядається цивільна
справа про встановлення можливості
спілкування із дитиною. Його колишня
дружина шукає докази щоб не дати йому
можливості спілкуватися із сином. При
працівниках міліції ніякої мови про
насильство не було.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1
показала, що ОСОБА_3 дозволено
спілкуватися із сином 3 рази на тиждень.
14.12.13р. було передбачено побачення із
дитиною, але дитина захворіла. ОСОБА_3
прийшов приблизно о 10 годині для
спілкування із дитиною і почав гратися
з дитиною, а також приніс у подарунок
мобільний телефон. ОСОБА_3 почав
навчати сина, як користуватися
мобільним телефоном, вони почали
дзвонити. Вона пояснювала, що для
дитини це не безпечно і просила щоб він
забрав цей телефон. Зі сторони ОСОБА_3
була неадекватна реакція яка
виявлялася в тому, що він кричав та
поводив себе агресивно відносно неї та
сина. Побачивши таку поведінку, вона
запропонувала ОСОБА_3 заспокоїтися
Дитина була перелякана і вона вимагала
припинити та викликала міліцію.
Протокол не складали, але на слідуючий
день вона виявила у сина синяк. Після
цього у дитини з'явився страх і син не
бажає із татом спілкуватися.

Вислухавши ОСОБА_3, ОСОБА_1 та свідків,
які не були присутні при спілкуванні,
вивчивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку про те, що справу про
адміністративне правопорушення
необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається,
що правопорушення вчинено 14 грудня 2013р,
але протокол складено лише 5 березня
2014р. Аадміністративний матеріал №802022
надійшов до суду 11 березня 2014р.
Тримісячний термін для накладення
адміністративного стягнення
закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38,
ч.1.ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за
ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена
через Самарський районний суд
м.Дніпропетровська в 10-денний строк з
дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур