Справа № 473/1760/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Домарєва Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Управління СБУ в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка, Якимівського району,
Запорізької області, громадянина
України, українця, працюючого
начальником Вознесенського МРУВГ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О
В И Л А :

18 квітня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від відділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Управління СБУ в
Миколаївській області надійшов
адміністративний протокол №15 від
16.04.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
було встановлено, що дана справа не
може бути розглянута, оскільки згідно
вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Крім того, згідно Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 р. за N 272/5463 в протоколі
вказується суть правопорушення, а саме
які протиправні дії вона вчинила, також
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
дає письмове пояснення по суті
скоєного правопорушення, яке
записується в протокол, і ставить свій
підпис, протокол підписується
посадовою особою, яка його склала, до
протоколу долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників,
потерпілих, свідків правопорушення).

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст.
256 КУпАП, з протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 вбачається, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення не вірно вказано
кваліфікацію правопорушення, оскільки
ст. 172-7 КУаАП немає частин; протокол
прошитий, але не пронумерований; крім
того між 2 та 3 сторінкою протоколу, явно
видно, що аркуш справи видалявся;
супровідний лист на а.с. 78 не прошитий, а
скріплений скобою від степлеру.

Вказані недоліки ускладнюють повне та
всебічне встановлення обставин справи
та роблять неможливим розгляд справи
про адміністративне правопорушення по
суті.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний протокол №15 від
16.04.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до
відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
СБУ в Миколаївській області, для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Домарєва