overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/790/14-п
Провадження №3/242/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гірник Донецької області, громадянина
України, яка працює в салоні «Шарм» манікюрницею, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, -

за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2013 року о 10 годині 00 хвилини в
АДРЕСА_1 ухилилася, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, що призвело до вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме:
ОСОБА_2 на території парку культури та відпочинку вдарила правою ногою під колінку малолітню ОСОБА_3, долонею руки нанесла удар по задній частині голови малолітній ОСОБА_3, чим спричинила
ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.4 ст.184, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/359/14-п
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживає: АДРЕСА_1;

працює ВАТ «Житомиргаз», ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

21.11.2013 року близько 12 год. 00 хв. Поблизу будинку 66 по вул. Довженка, в м.
Житомирі ОСОБА_1, зберігав при собі два згортки із порошкоподібною речовиною, а саме психотропною речовиною «Амфетамін» загальною масою 1,075 г. та 0,00095 гбез мети збуту.

17.12.2013 р. слідчим СВ Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження з встановленням відсутності в діяннях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 309
КК України.

Правопорушник до суду не з»явився.

Права за ст.63 Конституції України, права та обов'язки згідно ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч1 КпАП України, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/98/14-п
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

18.12.2013 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 255965, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за вчинене правопорушення, передбачене ст.173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/18/14-п
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Житомира;

проживає: АДРЕСА_1;

працює: касир ТОВ «Фозі-Фуд», ід.н.
НОМЕР_1

за ч.1 ст.1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

20.12.2013 р. при перевірці ТОВ «Фозі-Фуд» виявлено незабезпечення зберігання фіксальних звітних чеків , чим вчинила порушення передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 185, та актом № 000061.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.1551 КУпАП і застосувати стягнення - штраф в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа №242/825/14-п
Провадження №3/242/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дачне
Мар»їнського району Донецької області, громадянки України, яка працює в КП
«СЕЗ» м.Селидове диспетчером, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2013 року о 15 годині 00 хвилини в
АДРЕСА_1 ухилилася, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, що призвело до вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом
України, якщо вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме: ОСОБА_2 знаходячись в парку культури м.
Селидове лівою рукою схопила та смикала ОСОБА_3 за волосся та надавлювала нігтями їй на шию, чим спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 247, ст. 256, ч.4 ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1130/14-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Смолянськ Російська
Федерація, пенсіонерка,

проживаючу у АДРЕСА_1

раніше до відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2014 року близько 11 год. за адресою у м. Житомирі по вул. 1-го
Травня,11, в приміщенні прокуратури
Житомирської області, хотіла потрапити на прийом до прокурора, але охоронець гр. ОСОБА_2 її не пропустив. В подальшому почала стукати ложками по батареях, виражалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, так к хотіла привернути увагу на себе з метою потрапити на прийом до прокурора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що даного правопорушення не вчиняла, оскільки хотіла потрапити на прийом до прокурора прокуратури Житомирської області.

При розгляді справи не надано та не встановлено судом будь - яких доказів, які підтверджують те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає до закриття, у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до тих матеріалів, що направлені суду.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа №242/811/14-п
Провадження №3/242/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу нагляду і безпеки Селидівської ВК-82
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області за фактом вилучення 28.02.2014 року гроші в сумі 2000 (дві тисячі) грн. у громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Донецьк, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2014 року о 10 годині 20 хвилин у
СВК -82 в кімнаті побачень вчинила спробу передачі засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого за ст.186 ч.2 КК
України, строк 4 роки позбавлення волі, у продуктовій передачі інших заборонених для передачі предметів, а саме 2000 грн. купюрами по 500 грн.: 1) 500 грн. -ВЗ-8960006; 2) 500 грн.- ВЗ-7835756; 3) 500 грн.-
ВЖ-9526362; 4)500 грн.-ГН-1150206.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи знаходиться заява з клопотанням про слухання справи у її відсутність

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 не працює; вважає, що застосування адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 188, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошей в сумі 2000 (дві тисячі) грн., які зберігаються в касі СВК-82 відповідно квитанції прибуткового касового ордеру №428 від 28.02.2014 року, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/2026/14-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Коваленка Д.В., 12.10.2013 р. близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно матері
ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 2 ст. 173-2
КУпАП .

Правопорушник до суду не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом від 17.10.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 17.10.2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справ строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 242/769/14-п
Провадження № 3/ 242/124/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини події, у зв»язку з якими
ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251
КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАЇ
Селидівського МВ УМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1959/14-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Горопахою В.В. 19.01.2014 р. близько 19 год. 20 хв. за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно матері, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Постановою судді від 07 лютого 2014 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в постанові суду від 07.02.2014 р. не виправлені, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.
Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 07.02.2014 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 246/296/14-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дагестану СРСР , громадянина
Російської Федерації, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився за місцем свого мешкання, у
АДРЕСА_1, де влаштував сварку з ОСОБА_3 з якою проживає однією сім'єю, але не перебуває у шлюбі. Під час сварки ображав останню грубою нецензурною лайкою, хватав за верхній одяг та виштовхував з дому, своїми діями вчинив психологічне насилля відносно своєї сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 визнав .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у
Тельманівському районі судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя