overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2761/13-п
Провадження № 3/280/20/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усть-Ілімськ, Іркутської області, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1, місце роботи не вказав,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

22.12.2013 року о 01 годині 56 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Р.Люксембург керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 2965 від 22.12.2013р., згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/146/14-п
Провадження по справі № 3/281/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором Лугинського МВД
ФССТВП

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року близько 18 год. 40 хв. на автодорозі
Київ-Ковель на території Олевського району Житомирської області керучи автомобілем марки Форд д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення при роз'їзді із зустрічним автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3
Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 421656 від 11.02.2014 року (а.с.2), протоколом огляду ДТП від 11.02.2011 року (а.с.3-5), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою винність, працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Керуючись ст. ст. 283-284, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1380/14-п
Пр.№3/286/366/14
П О С ТА Н О В А

13 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О
В И В:

02,03,04 березня 2014 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до21 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, щиро розкаялась у вчиненому, ствердила суду, що подібного не вчинятиме.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006006 від 04.02.2014 року, рапортом ст. о/у КМСД
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області, поясненнями порушника та актом соціального інспектування

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, щиро розкаялась у вчиненому, ствердила суду, що подібного не вчинятиме.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006005 від 04.02.2014 року, рапортом ст. о/у КМСД
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області, поясненнями порушника та актом соціального інспектування

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/51/14-п
Провадження № 3/280/39/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в
АДРЕСА_1,працюючого в ПП "ОСОБА_4" полірувальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

02.01.2014 року о 23 годині 18 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Пролетарській керував автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та невиразна мова). Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин в супермаркеті "Сільпо", що розташований в м. Радомишль по вул. Велика
Житомирська 1/2, гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку м'яса, що належить ОСОБА_2, який придбав його за 98 грн. 10 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006054 від 11.03.2014, висновком про результатами розгляду звернення ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви від 27.02.2014 р., поясненнями порушника та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина- Богомолова Даніїла,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 15.02.2014 року самовільно залишив місце свого проживання, місце перебування його було не відоме, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005978 від 16.02.2014 року, рапортом о/чергового
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області, поясненнями порушника та ОСОБА_2, протоколом огляду від 15.02.2014 року..

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа №560/310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 15.06.2000 року, працюючої двірником в ЗОШ с.
Переброди Дубровицького району
Рівненської області, проживаючої
АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року о 11-00 год., по вул.
Центральна біля будинку №44 в с.
Переброди Дубровицького району
Рівненської області ОСОБА_1 пошкодила проїжджу частину дороги, а саме: розібрала кам'яну бруківку біля узбіччя на а/д С-180608 "Переброди-Будимля" - 1 км., в наслідок чого утворилась вибоїна.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, що і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №999434, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю законного представника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда
ІІ групи загального захворювання, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія
НОМЕР_1 від 17.03.2012 року, студентку 1 курсу
ДПТНЗ "Дубровицького професійного ліцею", проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 268, 270 КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року біля 17:00 год., неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюновий виріб у місці, де це заборонено законом, а саме: на території ДПТНЗ
"Дубровицький професійний ліцей".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ №004241 від 18.02.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.