overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/432/14-п
Номер рядка звіту 270
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий, -

За ст.183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2013 року, близько 01 год. 20 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП. .

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, крім його письмових пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, характеризується позитивно, вчинив правопорушення у віці до 18-ти років, керуючись ст..ст. 13, 24-1, 33-35, ст. 183 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 183
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/301/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державниї інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Кузнецовським МВ УМВС
України в Рівненській обл.. від 28.12.1998 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суд -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол № 17-03-016/0005 від 29 січня 2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме :

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги ст.29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором фізична особа - підприємець не проінструктував працівників, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, а тому відповідно до КУпАП відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці передбачено ч.2 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути
Територіальній державній інспекції з питань праці у Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/615/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненсткої області Поровський В.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України в Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Кузнецовського МВ капітаном міліції Перчиць О.В. у відношенні ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 16.02.2014 р. о 01 год 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Острівці,
Володимирецького району керував автомобілем марки «Опель-Кадет» д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. та п. 2.5 ПДР,

При поданні даного адміністративного матеріалу допущено недоліки, а саме:

- до матеріалів справи не надано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що не уможливлює розглядати справи за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КупАП.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно направити в ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП направити в
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській для дооформлення.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/607/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року, близько 16 год. за місцем проживання в с. Каноничі,
Володимирецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї: відносно неповнолітньої а саме ображав її нецензурними словами.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 07.03.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/606/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,
Володимирецьке ВПУ №29 - кочегар -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року, близько 12 год. 30 хв. по місцю проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 18.03.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/623/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року, біля 20 год.. 30хв. в АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 відносно колишньої дружини, вчинив психологічне насильство, обзивав нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся в чиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше, характеризується добре, у вчиненому не розкаявся, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/631/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року, біля 14 год.. за місцем проживання в смт. Володимирець гр..
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила психологічне насильство, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, виганяв з будинку.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнав, розкаявся в чиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше, характеризується добре, у вчиненому не розкаявся, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/421/14-п
Номер рядка звіту 128
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

встановив:

За ч. 6 ст. 121 КУпАП,

11.02.2014 року близько 13 годин 15 хвилин в с.
Кідри, по вул.. Поліській,
Володимирецького району неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Вайпер" без державного номерного знаку, який незареєстрований в Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 в ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 11.02.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати так як він неповнолітній..

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 993063 ..

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13
КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 121
КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 121 ч.6 ,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 558/143/14-п провадження 3/558/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Товпижин Демидівського району, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, приватного підприємця, одруженого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А :

14 лютого 2014 року о 19 год. 25 хв. в с.Вербень Демидівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АУДІ 100», пербуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Спору про стан сп»яніння та законність складання адміністративного протоколу не має.

Стан сп»яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 14 лютого 2014 /а.с.4/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що 14 лютого 2014 року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої. О 19 год. 25 хв., коли він керував транспортним засобом
«АУДІ 100», його зупинили працівники
ДАІ, та відвезли в Демидівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння, де факт вживання алкоголю було підтверджено. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/426/14-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень 11 класу В.Цепцевицької ЗОШ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року, близько 03 год. 00 хв., на автодорозі с. В. Цепцевичі - с.
Бережниця, гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Вайпер» без державного номерного знаку, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням в наслідок чого здійснив падіння з мотоцикла, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху
України. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, прохає суворо не наказувати, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що даними діями не порушено будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, будь-яких шкідливих наслідків не завдано, а тому дане правопорушення являється малозначним.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що раніше гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.