Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/548/14-п
Провадження № 3/553/142/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі -
Коломієць А.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетроської області, українця,
громадянина України, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПП
«ОСОБА_5», згідно даних зазначених у
протоколі про адміністративне
правопорушення раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
працюючого водієм в КП
«Полтаваелектротранс», раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
матеріалу, який надійшов на адресу суду
12 лютого 2014 року, а саме протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №455278, встановлено, що 29 січня 2014
року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Сакко
від вул. Сортувальної в напрямку с.
Вакуленці в м. Полтаві керував
автомобілем «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_3,
який перед виконанням маневру повороту
ліворуч - не впевнився в безпеці
виконання свого маневру, не пропустив
та скоїв зіткнення з автобусом Богдан
д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався
з лівого боку в попутному напрямку,
позаду, виконуючи маневр обгону в
районі буд. №147 по вул. Сакко. Внаслідок
ДТП обидва транспортні засоби отримали
пошкодження.

Також, з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №455279, вбачається, що 29 січня 2014 року
о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Сакко від
вул. Сортувальної в напрямку с.
Вакуленці в м. Полтаві керував
автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2, який
перед виконанням маневру обгону не
впевнившись в тому, що автомобіль «DAEWOO
NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, який
рухався попереду в попутному напрямку,
перед виконанням маневру повороту
ліворуч - увімкнув показчик лівого
повороту, що призвело до зіткнення в
районі буд. №147 по вул. Сакко. Внаслідок
ДТП обидва транспортні засоби отримали
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що вину у скоєному
правопорушенні не визнає, оскільки не
порушував Правил дорожнього руху та
зазначив, що він, рухаючись в районі
вул. Сакко 147, бачив автобус Богдан, який
рухався позаду та ніяких сигналів не
подавав. Приймати вправо він не міг,
оскільки там розташований бордюр і
клумба, тому ОСОБА_1 завчасно ввімкнув
лівий поворот і почав пригальмовувати
так як іншого шляху щоб потрапити до
себе у ворота він не має. Зіткнення
відбулося вже у нього біля воріт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду
пояснив, що вину у скоєному
правопорушенні не визнає, оскільки не
порушував Правил дорожнього руху та
зазначив, що з протоколом не
погоджується, оскільки вважає що
згідно правил та дивлячись на те як
виконувався маневр ОСОБА_1, останнім
було порушено п 10.4 ПДР. ОСОБА_2, керуючи
автобусом їхав на відстані 30-40 м від
автомобіля «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_1, водій вказаного
автомобіля почав пригальмовувати та
приймати праворуч і ОСОБА_2 вирішив, що
він буде паркуватися з правого боку,
тому ОСОБА_2 не скидаючи швидкість
ввімкнувши лівий поворот пішов на
обгін, коли ж він почав обганяти ОСОБА_1,
то побачив, що в нього вже ввімкнутий
лівий поворот, але вже було запізно і
він почав повертати кермо в бік
паркану, щоб уникнути зіткнення,
оскільки іншого виходу в нього не було.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, яка на момент ДТП знаходилася в
автобусі Богдан, де працювала
кондуктором, суду пояснила, що попереду
автобуса рухалася машина, яка почала
пригальмовувати, в свою чергу водій
автобуса почав її наздоганяти та, не
скидаючи швидкості, пішов на обгін. В
цей же час інший водій, легкового
автомобіля, почав повертати ліворуч,
водій автобуса, намагаючись уникнути
зіткнення, почав повертати в бік
паркану.

З огляду на вище викладені обставини,
вислухавши пояснення правопорушників
та свідка, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
винуватість в рівній мірі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий
збір у провадженні у справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винними
у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі -
340 грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі -
340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук