Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/972/14-п
Провадження № 3/639/297/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої у м. Харкові, громадянки
України, яка не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду
міста Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення ХА №
007091 від 16.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 не
приділяє належної уваги у вихованні
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зловживає спиртними напоями, що
виразилось в заяві її співмешканця
ОСОБА_3 від 21.11.2013 року, яка надійшла до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.
184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином, причини неявки
суду не повідомила.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 184 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень,
по яким присутність в судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою, а тому суд розглядає
справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 007091 від 16.12.2013 р.,
висновком о/у СКМСД Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
від 16.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_1
.Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що
правопорушення є триваючим і, як
наслідок, строк притягнення особи до
адміністративної відповідальності
слід рахувати з дня його виявлення, в
матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до
компетенції суду, точкою відліку
строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності є
день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі спливу
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин