overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/979/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року близько 09 години 45 хвилин поблизу магазину «Нова лінія» по вул. Батюка в м. Охтирка
Сумської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - картоплею у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007218 від 12.03.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Продукти харчування - 2 сітки картоплі вагою по 20 кг кожна, передані згідно розписки про збереження ОСОБА_1, - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 589/53/14-п р.
Провадження № 3/589/20/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Шостка, Сумської області, не працюючої,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року о 08-00 годині ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м. Шостка
Сумської області, по вул. К.Маркса продавала свіжу рибу окунь, загальною вагою 4 (чотири) кг по ціні 10 (десять) грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань та заяв не надходило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала, що підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вину визнала, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 221,283-286 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/347/14-п р.
Провадження № 3/589/125/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка,
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, ІПН НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року близько 16 год.10 хв. в м.
Шостка по вул. Привокзальна, буд. 6 гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем SSANG YONG д.н.з.
НОМЕР_2 не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2.
Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована, але він не скористався правом спільно з власником пошкодженого автомобіля скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/158/14-п р.
Провадження № 3/589/60/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС
України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався 10.10.2013 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 28.11.2013 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, мешкає:
АДРЕСА_1,

- за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 в 12-00 годин знаходився в п'яному вигляді по вул.
Дорошенківська в смт. Вороніж,
Шосткинського району, Сумської області, мова була незрозуміла, хода хиткою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Крім того, факт правопорушення підтверджуєься протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вину визнав, те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ
ДКСУ в Сумській області; МФО 837013;
Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу-судовий збір; Код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/293/14-п р.
Провадження № 3/589/108/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, уродженець м. Хмільник, працюючий директором Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-Голандська Агрокомпанія»,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 24.10.2013 року,

- за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-Голандська Агрокомпанія», фактичне місцезнаходження: с. Івот,
Шосткинського району, Сумської області, вул. Радянська, 15, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми, яка підлягає сплаті до бюджету за результатами проведення уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок, поданих у грудні 2013 року в розмірі 181347 грн., чим порушено п.201.10, ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу
України

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином під час складання протоколу, що засвідчено його підписом.
При складанні протоколу ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі погодився (а.с.2).

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, крім цього повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протокол від 24.10.2013 року, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170
(сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/194/14-п р.
Провадження № 3/589/78/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Літки Лучинського району Житомирської області,не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року о 11 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Воронізькій, керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, розкаявся, просить прав не позбавляти.

Таким чином, достовірно встановлено, що 12.01.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3).

Підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, те, що вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/324/14-п р.
Провадження № 3/589/117/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи ст.оперуповноваженого ВКМСД
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області капітіна міліції
Гудіма О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня, розведена, працюючої медичною сестрою Шосткинської ЦРЛ № 4, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, притягалася до адміністративної відповідальності 18.01.2013 р. за ст.184 ч.1 КпАП України,

- за ст.184 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відповідно до Закону України «Про загальну середню освіту» щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в наслідок чого останній у період з 01.09.2013 р. по 05.12.2013 р. без поважних причин пропустив 79 уроків, уроками не цікавиться, домашні завдання не виконує.

В судовому засіданні ОСОБА_3, факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що додасть зусиль щодо його виховання.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що вину визнала, раніше притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_3, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.184 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави
(реквізити: отримувач коштів УК/м.
Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області;
МФО 837013; Рахунок отримувача 0012;
Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу-судовий збір; Код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/187/14-п р.
Провадження № 3/589/75/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року близько 01 год. 20 хв., в м.
Шостка по вул. Кірова, буд. 21 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненням свідків (а.с. 2).

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Наявність водійського посвідчення у
ОСОБА_1 підтверджується його копією
(а.с.3).

Отже суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,
Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/94/14-п р.
Провадження № 3/589/36/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області,громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року о 04 год. 10 хв., в м.
Шостка Сумської області, по вул.
Партизан, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестера «Драгер», чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненням свідків (а.с. 2,3).

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Наявність водійського посвідчення у
ОСОБА_1 підтверджується його копією
(а.с.5).

Отже суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,
Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева