Справа № 594/333/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ВДАІ Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 419777 від 5 березня
2014 року ОСОБА_1 5 березня 2014 року о 18.35
год. в м.Коломия по вулиці Грушевського
керував автомобілем Фольксваген в
стані алкогольного сп'яніння,
освідчення на визначення стану
сп'яніння проводилось алкотестом Drager
АRВН 0653 тест 2234 - 2,15%, чим порушив вимоги
п.2.9.а Правил дорожнього руху України, і
тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
заперечив факт перебування у стані
алкогольного сп'яніння і пояснив, що 5
березня 2014 року близько 19 год. під час
керування власним автомобілем на
вулиці Грушевського у м.Коломия вчинив
дорожньо-транспортну пригоду. Водій,
автомобіль якого був пошкоджений
внаслідок порушення ним правил
дорожнього руху, претензій до нього не
мав і не має. З інспектором ДАІ, якого ні
він, ні потерпілий водій, не викликали,
він посперечався. На це останній
безпідставно звинуватив його у
керуванні автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, склав протокол
та пригрозив забрати автомобіль на
штраф майданчик, якщо він не підпише
протокол. При цьому жодних спецзасобів
для визначення стану сп'яніння
інспектором застосовано не було,
відповідно не було надано йому
документ про результати застосування
такого засобу. Свідками у протоколі
значаться особи, які залучалися
інспектором ДАІ як поняті при
складанні схеми ДТП.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, згідно ст..251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
інше.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №419777 від 5
березня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП, вимог ч.1 ст.256 КУпАП,
державтоінспектором ВДАІ в повному
обсязі дотримано не було.

Так, згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП
відповідальність особи, яка керувала
транспортним засобом настає за умов
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
відповідно до вимог ст.266 КУпАП,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Відповідно до п.п.2.1, 2.3 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров'я України 9 вересня 2009 року №
400/666 (далі по тексту - Інструкція), у разі
наявності ознак алкогольного
сп'яніння, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС проводить огляд
на стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом. Уповноваженими
особами Державтоінспекції МВС
використовуються спеціальні технічні
засоби, які мають, зокрема, свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про повірку.

Зазначений у протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2
№419777 від 5 березня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, технічний
пристрій алкотест Drager АRВН 0653, в
переліку технічних засобів, що
використовуються в підрозділах
Державтоінспекції МВС для виявлення та
фіксування порушень правил дорожнього
руху, затвердженого наказом МВС
України 1 березня 2010 року № 33, не
значиться.

Не долучений до протоколу та не
вручений водію при проведенні огляду,
відповідно до п. п. 2.4, 2.10 Інструкції,
згідно яких огляд на стан сп'яніння
проводиться з дотриманням інструкції з
експлуатації спеціального технічного
засобу та фіксацією результатів на
паперових та електронних носіях, якщо
спеціальний технічний засіб має такі
функції, та якщо технічними
характеристиками спеціального
технічного засобу передбачається
роздрукування на папері його
показників, ці результати долучаються
до протоколу про адміністративне
правопорушення, документ, на якому
зафіксовані результати огляду.
Відсутній також запис у протоколі в
графі «До протоколу додаються» про
долучення такого документа.

Відсутність таких даних позбавляє суд
можливості перевірити та зробити
висновок, чи дотримано в повному обсязі
працівником ДАІ встановленого законом
порядку проведення огляду водія на
стан алкогольного сп'яніння на місці
зупинки, чи пройшов зазначений
технічний пристрій державну
реєстрацію, сертифікацію та відповідну
перевірку, чи його допущено до
використання, а також перевірити та
оцінити результат такого огляду.

Ці обставини мають суттєве значення
для правильного вирішення справи,
оскільки не дотримання встановленого
порядку щодо проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння особи на місці
зупинки, унеможливлює визнання судом
здобутих по справі доказів належними
та допустимими, в розумінні вимог ст..251
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично
вказує на недотримання інспектором ДАІ
порядку проведення його огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.5 ст.266 КУпАП огляд особи
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.

Окрім того, інспектором ДАІ не
дотримані вимоги ст.266 КУпАП та п.4.6.
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 року № 77, згідно яких, у разі
наявності підстав вважати, що водієм
вчинено порушення, передбачені, в тому
числі частиною першою статті 130 КУпАП,
працівник Державтоінспекції МВС
тимчасово затримує транспортний засіб
шляхом блокування або доставляє його
для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху), в
тому числі за допомогою спеціального
автомобіля-евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Такий запис у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №419777 від 5 березня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відсутній.

Також, в порушення ст.254 КУпАП та п.4.1
Інструкції працівником
державтоінспекції протокол про
адміністративне правопорушення не
було складено в двох екземплярах і
копія його не була вручена під розписку
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
про що свідчить відсутність підпису
ОСОБА_1 у протоколі.

З огляду на ці обставини, приходжу до
переконання, що в матеріалах справи
відсутні, і судом не здобуті належні
докази про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 чт.130 КУпАП, а тому в
притягненні останнього до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення слід відмовити, а
провадження у справі закрити.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись
ст.ст.9, 247 п.1, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП відмовити за відсутністю
у його діях цього складу
правопорушення, а адміністративну
справу закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.