АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2945/14-п
Головуючий 1-ої інстанції:
Провадження № 33/790/212/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя
апеляційного суду Харківської області
Зубков Л.Я. за участю прокурора
Бєлашова А.М. та особи, щодо якої був
складений протокол про
адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні
в м. Харкові справу за апеляційною
скаргою прокурора Дзержинського
району м. Харкова на постанову судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2014 року.

Цією постановою закрите
провадження у справі щодо ОСОБА_1 за
відсутністю події правопорушення,
передбаченого п. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції» та ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, звільняючись на підставі
наказу начальника Харківського
прикордонного загону Східного
регіонального Управління Державної
прикордонної служби України № 151-ОС від
1 липня 2013 року в запас Збройних сил
України з посади інспектора
прикордонної служби України 2
категорії 4 відділення інспекторів
прикордонної служби відділу
прикордонної служби «Харків» ІІ
категорії (тип А) у зв'язку з
закінченням строку контракту, в
порушення абз. 2 ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» не подав декларацію за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, а саме - за період з 1
січня по 1 липня 2013 року.

В обґрунтування припинення
провадження по справі суддя послався
на помилковість вказівки в протоколі
про адміністративне правопорушення
про те що декларація за вищевказаний
період не була подана ОСОБА_1

Прокурор в апеляційній скарзі
просить постанову судді скасувати та
ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні вказаного
правопорушення з накладанням на нього
адміністративного стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 хоча і подав декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
але зробив це несвоєчасно, в порушення
вимог абз. 2 ч.1 ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Заслухавши пояснення прокурора
на підтримку апеляційної скарги,
заперечення ОСОБА_1 проти її
задоволення та перевіривши матеріали
справи, підстав до задоволення
апеляційної скарги не вбачаю.

В обґрунтування доведеності
вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного
правопорушення прокурор посилається в
апеляційній скарзі на положення абз. 2
ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» про
необхідність подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за місцем роботи
(служби) саме при звільненні.

Однак, у відповідності до абз. 2 ч.1
ст. 12 цього Закону в редакції змін,
внесених до нього Законом України №
224-VII від 14 травня 2013 року, та з
урахуванням викладених у рішенні
Комітету з питань боротьби з
організованою злочинністю і корупцією
від 16 січня 2014 року роз'яснень щодо
порядку подання особами,
уповноваженими на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
суб'єкти декларування (за винятком
осіб, зазначених у підпункті «а» пункту
другому частини першої статті
четвертої Закону), які припинили
діяльність, пов'язану з виконанням
функцій держави або місцевого
самоврядування, подають декларацію за
рік, що минув, за місцем попередньої
роботи (служби) через рік після її
припинення.

Будучи звільненим 1 липня 2013 року
зі служби наказом начальника
Харківського прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
№ 151-ОС, ОСОБА_1 28 лютого 2014 року подав за
місцем попередньої служби Декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, що
підтверджено довідкою Начальника
відділу кадрів Харківського
прикордонного загону (а.с. 29), та що, у
свою чергу, відповідає вимогам ч.1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» та свідчить про
відсутність події адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора
Дзержинського району м. Харкова
залишити без задоволення, а постанову
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 березня 2014 року про
закриття провадження по справі щодо
ОСОБА_1 за відсутністю події
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» та ч.1 ст. 172-6
КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя -