overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/1299/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Сачак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12..2013р. біля 16.30год. обзивав свого сусіда ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що 03.12.2013р. біля 16.30год. до нього додому прийшов ОСОБА_2, який був у нетверезому стані , сказав, що водопроводу ремонтувати не буде та обзивав його нецензурними словами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 03.12.2013р. біля 16.30год. до них додому у нетверезому стані прийшов
ОСОБА_2, який повідомив , що водопроводу ремонтувати не буде та обзивав її чоловіка нецензурними словами.

Встановлюючи обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України не знайшов свого підтвердження, що стверджується поясненнями самого ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_3

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа № 199/850/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, працюючого директором ПП
«МВФ Екофім», проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи газову зброю «Супер ПП» калібру 9мм НОМЕР_1 та «РГ-89» калібру 9 мм
НОМЕР_2, в установленому законом порядку його не перереєстрував, починаючи з 11.01.2014 року до теперішнього часу, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів та бойових припасів до них.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та суду показав, що дійсно він не переєстрував газовий зброю з 11.01.2014 року. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102633 від 03.02.2014 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника міліції від 03.02.2014 року, копією дозволу
№64 на право зберігання, носінням газової зброї; копією паспорта на
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, працює, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_1 у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/1122/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року близько 20-00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері
ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, та суду показав, що дійсно він при вказаних обставинах, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2
У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103120 від 13.02.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №1826 від 12.02.2014 року; рапортом від 13.02.2014 року; рапортом працівника міліції від 12.02. 2014 року; письмової заявою до органів міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_1 у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/945/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, учня ДПЗЛ, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 та на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1до суду не з'явився, Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №102927 від 04.02.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2014 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП
України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/899/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 здійснював збір металобрухту без ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками міліції, під час складання протоколу, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 102265 від 30.10.2013 року; висновком ЖЕО
№ 13817 від 27.10.2013 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.10.2013 року, а сама справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.02.2014 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/1045/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.
Дніпропетровська, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, повторно протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

05.01.2013 року близько 23-00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, гучно дивився телевізор, чим порушив законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються:: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102740 від 09.01.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО № 256 від 06.01.2014 року; рапортом працівника міліції від 05.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнав;, копією постанови адміністративної комісії виконавчого комітету АНД районної у місті ради № 39/9 від 06.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП; копією постанови АНД районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, свою провину визнав та у скоєному розкаявся, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа №449/146/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителька АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 30.10.2013р. біля 17.00год. в магазині, що в с.Вовків Перемишлянського району здійснювала торгівлю тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 30.10.2013р. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено 31.10.2013р., а лише 06.02.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду, тобто з закінченням строку встановленого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа № 199/1073/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року близько 22-00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, та суду показав, що дійсно він при вказаних обставинах, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2 У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102762 від 01.02.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №1260 від 28.01.2014 року; рапортом працівника міліції від 28.01.2014 року; письмової заявою до органів міліції та письмовими поясненнями
ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, працює та має постійний заробіток, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_1 у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/1047/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.
Дніпропетровська, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, повторно протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

12.01.2013 року близько 23-00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, гучно дивився телевізор, чим порушив законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються:: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102745 від 15.01.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО № 534 від 12.01.2014 року; рапортом працівника міліції від 12.01.2014 року; письмовими правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнав; копією постанови адміністративної комісії виконавчого комітету АНД районної у місті ради № 39/9 від 06.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП; копією постанови АНД районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, свою провину визнав та у скоєному розкаявся, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов