overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідпоідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 9 год. 20 хв. на 141 км автодороги Суми-Полтава, керуючи автомобілем допустив розлив рідини з транспортного засобу, чим забруднював покриття проїзної частини автодороги, чим порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, але капнуло на автодорогу кілька капель, просив його попередити, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №478411 від 14.03.2014 року, фототаблицею до зазначеного протоколу, актом обстеження місця порушення правил,норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху від 14.03.2014 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, вчинене правопорушення є малозначним, а тому можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі та стягнувши з нього судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,34, 40-1, 139 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження в справі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 153/210/14
Провадження № 33/772/115/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач : Федчук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції гр. ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строку на оскарження вищезазначеної постанови, а також скасувати її та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування на 1 рік.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, доводи апеляційної скарги та подані заперечення на апеляційну скаргу, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги автору з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Стаття 269 КУпАП передбачає, що потерпілий є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, гр.
ОСОБА_4, не являється потерпілим у даному провадженні. Крім того, в даному провадженні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 677218 та пояснень свідків, доводи зазначені в апеляційній скарзі гр. ОСОБА_4 про наявність потерпілого, взагалі не відповідає дійсності.

Так, в жодному випадку гр. ОСОБА_4 не має права на апеляційне оскарження постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно матеріалам справи, гр. ОСОБА_4 взагалі не учасником даного адміністративного провадження.

Враховуючи усі наведені обставини, а також те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, повернути апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подану на вказану у ній постанову повернути автору без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/674/14-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шура
Мітлинецька Гайсинського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого вантажником в
Красилівській житлово-експлуатаційній конторі, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

05 квітня 2014 року о 20 годині 20 хвилин на лінії автодороги Кульчини-Красилів через с.Заставки Красилівського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета-4, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що перед керуванням мотоциклом випив 200 грамів горілки.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, позитивно характеризується за місцем роботи, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір в сумі 36,54 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шура Мітлинецька
Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 690/197/14-п
Провадження №3/690/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1, 07.02.2014 року Святошинським районним судом м.Києва був підданий адміністративному стягненню по ст. 130 ч.1 КУпАП України, повторно 29.01.2014 року о 00 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Басейна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан накотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5
"Правил дорожнього руху".

Гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29.01.2014 року о 00 год. 20 хв. в м.Києві по вул.
Басейна, керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а позбавити його прав керування.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, вчинення будь-якого з порушень повторне протягом року, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.
Терещенко

15.04.2014
Справа № 592/3557/14-п
Провадження № 3/592/917/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Супрунівка, Білопільського району,
Сумської області /ідент.номер НОМЕР_1/, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: голосно кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 588/538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуваню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 17 год. 50 хв. по вул.Разіна в м.Тростянець Сумської області керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота); їхати в лікарню на медогляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №159237 від 17.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, стягнувши з нього також судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 592/3555/14-п
Провадження № 3/592/915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Суми
/ідент.номер НОМЕР_1/, працюючого різноробочим у ПП, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровани за адресою:
АДРЕСА_2.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: голосно кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, справу просить розглядати в свою відсутність.
Крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №592/3554/14-п
Провадження №3/592/914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, учня Сумського професійного ліцею будівництва та автотранспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України ,-

встановив:

03.04.2014 р. близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу Сумського професійного ліцею будівництва та автотранспорту за адресою: м. Суми, пров. Баумана, 12 палив цигарку в неустановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП
України,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/3302/14-п
Провадження № 3/592/861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Чернобай О.І.,

при секретарі - Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумського слідчого ізолятора ДПтС в Сумській області про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави в ув'язненого
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського слідчого ізолятора - ДПтС в Сумській області надійшло подання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави мобільного телефону «Nokia», IMEI НОМЕР_1, з акумуляторною батареєю та два зарядних пристрої, подання мотивується тим що 22.03.2014 року під час проведення повного обшуку, в приймальному віділенні установи, молодшим інспектором ВРіО прапорщиком вн. Сл. Майковським С.І. в ув'язненого ОСОБА_1, який прибув з ІТТ
Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області, виявлено та вилучено в праві кишені куртки реєстраційну картку мобільного оператора
«КиївСтар», мобільний телефон «Nokia», IMEI
НОМЕР_1, з акумуляторною батареєю та два зарядних пристрої, які він намагався пронести до зони, в сумці з особистими речами.

При проведенні перевірки було встановлено, що перед проведенням повного обшуку в приймальному відділенні установи ув'язненому ОСОБА_1 було запропоновано здати всі заборонені речі та предмети, які він міг мати при собі, на що останній відповів, що заборонених речей та предметів у нього немає. Але під час проведення повного обшуку в ув'язненого ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», IMEI
НОМЕР_1, з акумуляторною батареєю та два зарядних пристрої.

Згідно з вимогами п. 4.5. наказу
Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України» встановлений перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув'язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них;

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» особам, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання.

Відповідно мобільний телефон, які вилучено, підлягають передачі для зберігання речей в дохід держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення», -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заборонені для зберігання речі в дохід держави: мобільний телефон
«Nokia», IMEI НОМЕР_1, з акумуляторною батареєю та два зарядними пристроями вилучених в ув'язненого ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
О.І. Чернобай
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/508/14-п
Провадження № 3/674/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року о 00 год. 10 хв. в м.
Дунаївці, по вул. 1-го Травня, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом "ИЖ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа №705/1865/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

24 березня 2014 року в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей громадянки ОСОБА_1, було виявлено, що
ОСОБА_1 утримує дітей в антисанітарних умовах: брудно у будинку, грязна білизна у дітей, чим не забезпечує необхідних умов для їх проживання.
Своїми діями порушила вимоги ст.184 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вони придбали інший будинок, куди перебралися проживати, там є всі належні умови для проживання всієї сім'ї.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК 44 №407291 від 25 березня 2014 року, складеного о/у СКМСД Уманського РВ УМВС
Яремчуком П.С. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета