Справа № 216/2184/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Кривого
Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року о 02.30 год. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота»,
д/н НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Косіора, з явними ознаками
наркотичного спяніння (почервоніння
очей), на вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_2 тричі протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про час, день та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не відомі.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
встановив, що винність ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення - а.с.1,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - а.с. 4,5, тому суд вважає
необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 3 КУпАП та з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України та для запобігання
вчиненню нових правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
дев`ять років та п`ять місяців без
конфіскації транспортного засобу.

Згідно Рішення Конституційного суду
України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р. щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 14-1 КУпАП визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними), статтю
14-1 та ч.6 ст. 258 КУпАП, у зв'язку з чим суд
вважає можливим не конфісковувати
транспортний засіб, який належить не
правопорушнику ОСОБА_2, а іншій особі -
ОСОБА_5

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», Рішенням Конституційного суду
України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р.,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 9
/дев`ять/ років 5/п`ять/ місяців, без
конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
грн.

Виконання постанови в частині
накладення адміністративного
стягнення доручити ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора,
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ: