Справа № 177/653/14-п
Провадження № 3/177/173/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Валове, Криворізького
району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

паспорт серії НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за
місцем мешкання за адресою: : АДРЕСА_1,
ображав брутальною лайкою, виганяв з
будинку, погрожував, застосовував силу
до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 був повідомлений у
встановленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 107062 від 24.02.2014
року, згідно якого 21.02.2014 року о 15 годині
00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за
адресою: : АДРЕСА_1, ображав брутальною
лайкою, виганяв з будинку, погрожував,
застосовував силу до своєї
співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Аналогічні відомості містяться в
рапорті ДІМ Криворізького РВ
Григоренко Є.О. від 24.02.2014 року

Згідно висновку ДІМ Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Григоренко Є.О. від 24.02.2014 року
було проведено перевірку, та
встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки кримінального правопорушення,
яке підлягає внесенню в ЄРДР, але
містяться ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Згідно картки первинного обліку
інформації працівниками міліції було
отримано повідомлення від ОСОБА_2 про
те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання,
вчинив сімейну сварку, що також
підтверджується письмовою заявою
ОСОБА_2 від 21.02.2014 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 викладених
на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 21.02.2014 року о 15 годині 00
хвилин, він прийшов додому в п'яному
вигляді, де його зустріла його
співмешканка, яка почала на нього
кричати. Після чого, він на ґрунті
неприязних відносин, які виникли, почав
її ображати брутальною лайкою, на її
зауваження не реагував, потім взяв її
за плече та почав виганяти з будинку.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення, 21.02.2014 року о 15 годині 00
хвилин, прийшов додому її
співмешканець ОСОБА_1, який був в
п'яному вигляді, почав ображати її
брутальною лайкою, на її зауваження не
реагував, виганяв її з будинку та
погрожував фізичною розправою.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, за ознаками - вчинення
насильства в сім'ї, тобто вчинення
будь-яких дій психологічного
характеру, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який в судове засідання не з'явився, але
згідно з його письмовими поясненнями
вину визнав в повному обсязі, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією зазначеної
статті, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287,
288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: