overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/226/14-п
Провадження № 3/386/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2014 року о 02.15 год. на 43 км а/д
Ульяновка- Миколаїв поворот на смт.Побузьке, керував автомобілем
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні та застосування алкотестера на місці відмовився в присутності свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Рудь
Справа № 445/658/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 24 березня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 17 грудня 2013 року постановою Золочівського районного суду було продовжено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 27 січня 2014 року не прибув на реєстрацію в
Золочівський РВ ГУМВС України у
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, який не працює, змушений перебиватися тимчасовими заробітками, його матеріальний стан тяжкий.
Оскільки можливості заробти в селі , де він живе у нього нема , то закономірно він змушений шукати роботи поза неселеним пункотом.
Протягом останнього року понад 40 разів ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що свідчить про те, що працівники Золочівського РВ ГУ МВСУ міліції на виконують на ньому
"показники результативності своєї
Тому вважаю, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 ст. 221, 284, 187 ч.2 п о с т а н о в и в : провадження про притягнення
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.
Відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 386/37/14-п провадження № 3/386/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 22.30 год. по вул.
Леніна в смт. Голованівськ
Кіровоградської області керував скутером Хонда Діо без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

Від медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні та застосування алкотестера
«Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за станом здоров'я. Після оперативного втручання позбавлений можливості рухатись, що підтверджує довідка ЦРЛ.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по справі слідує закрити на підставі ст. 38 КУпАП. З дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, причини несвоєчасної явки
ОСОБА_1 є поважними

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

Провадження в справі № 386/37/14-п відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 386/139/14-п провадження № 3/386/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2014 року близько 00.30 год. по вул.Леніна в смт.Голованівськ
Кіровоградської області, виїзд на а/д
Голованівськ-Шепилове, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився в зв'язку зі станом здоров'я.

Протокол серії АВ2№107251 складено інспектором ДАІ 07.01.2014 року.
Підтвердження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння до протоколу не долучалось. Згідно довідок Голованівської ЦРЛ ОСОБА_1 02.01.2014 року переніс оперативне втручання з приводу чисельних переломів та забою головного мозку і самостійно рухатись не може. Викликані в судове засідання свідки не з'явились та не підтвердили подію правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, довідки, надані Голованівською ЦРЛ, вважає доцільним закрити справу за відсутністю події адмінправопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП на ім'я
ОСОБА_1, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 536/464/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, утриманців не має,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року, о 14 годині 30 хвилин,ОСОБА_1, в районі
Кам'янопотоківських плавень,
Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лісковою сіткою, внаслідок чого виловив рибу карась в кількості 1 штуки, вагою 0,3 кг, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується речовим доказом - сіткою, яка вказана в описі-оцінці, вилученим у порушника знаряддям лову та у приймальному акті, незаконно добутими об'єктами тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальні збитки в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Заборонене знаряддя лову - сітку б/в знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/236/14-п
Провадження № 3/553/113/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Огільці Валківського району
Харківської області, громадянку
України, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює директором ПП
«Полтавський хлібзавод «Південний», що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Товарний, 4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, 16 січня 2014 року о 13 год. 30 хв. в ході проведення перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на об»єктах ПП «Полтавський хлібзавод «Південний», що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Товарний, 4, було виявлено невиконання пункту припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 22.01.2013 року №07, а саме: не проведено ідентифікацію об»єктів підвищеної небезпеки, керівник не пройшов навчання з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту в територіальних учбово-методичних центрах з отриманням відповідного посвідчення.

Цими діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/367/14-п
Провадження № 3/553/125/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року, 28.12.2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького, 7 у м.Полтаві в стані алкогольного сп»яніння голосно лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/816/14-п
Провадження № 3/553/190/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РС у м.Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, 26.02.2014 року о 17 год. 10 хв. по
АДРЕСА_2 виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, що є порушення п.19 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 472/200/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Кошари Одеської області, освіта вища не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 затіяв сварку з донькою в їх будинку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 28.01.2014 року, затіяв сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, безцільно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 007883/57 від 28.01.2014 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 7/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки, Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/16/14-п
Провадження № 3/553/55/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, працює директором ТОВ «
Автодорбуд», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Б.Хмельницького, 5, корп.2, кв.24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року, встановлено, що при перевірці ТОВ « Автодорбуд», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Б.Хмельницького, 5, корп.2, кв.24, було виялено порушення, а саме: неподання платіжних доручень до установи банку на сплату сум податкових зобов»язань з ПДВ за жовтень 2013 року терміном сплати 30.11.2013 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5029/13-п
Провадження № 3/553/18/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костівна, Козльщинського району,
Полтавської області, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна,6, раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2013 року, встановлено, що при перевірці ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна,6, було виялено порушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з ПДВ за жовтень 2013 року, по терміну сплати 30.11.2013 року в сумі 348484 грн.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко