Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чопської митниці, про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року, о 09.57 год., в зону митного
контролю на ділянку «в'їзд» м/п «Тиса»
Чопської митниці, заїхав
вантажопасажирський мікроавтобус
марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2, під
керуванням гр. України ОСОБА_1, який
повертався з Італії в Україну. ОСОБА_1
заповнив митну декларацію, в якій
зазначив свої паспортні дані, дані про
транспортний засіб наявність в нього
іноземної валюти - євро 500 од. та
відомості про 21 місце багажу з
особистими речами, однак в ході митного
контролю у нього було виявлено не
задеклароване за встановленою формою в
митній декларації та не заявлене при
усному опитуванні: вино червоне
виноградне у скляних пляшках по 1,5 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 7,5 об%, торгової марки «LAMBRUSCO
AMABILE», країна виробник - Італія, в
кількості 12 пляшок (18 л.), вино біле
виноградне у скляних пляшках по 1,5 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 7,5 об%, торгової марки
«FRIZZANTINOAMABILE», країна виробник - Італія, в
кількості 6 пляшок (9 л.), вироби з
макаронного тіста «FARFALLE», не варені, не
начинені, без вмісту дріжджів та яєць,
розфасовані для роздрібної торгівлі в
упаковки (10 шт.) по 500 грам кожна,
торговельної марки «SANTA LUCIA», країна
виробник - Італія, вироби з макаронного
тіста «Conchiglie», не варені, не начинені,
без вмісту дріжджів та яєць,
розфасовані для роздрібної торгівлі в
упаковки (5 шт.) по 500 грам кожна,
торговельної марки «TRE MULINI», країна
виробник - Італія, які знаходились у
багажному відділенні транспортного
засобу у чотирьох поліетиленових
пакетах і доступ до них нічим не
утруднювався. Виявлені товари ОСОБА_1
визнав своєю власністю.

Вказана сільськогосподарська
продукція відноситься до першої -
двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до висновку експерта №
128 від 06.12.2013 року, загальна
вартість вилученого товару складає
2025,00 грн.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився,
оскільки відповідно до наявної в
матеріалах справи заяви, просить
розглянути зазначену справу у його
відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 378 МК
України, - пропуск на митну територію
України товарів, що класифікуються в 1-24
групах УКТ ЗЕД та ввозяться
громадянами для вільного обігу, в
будь-яких обсягах не дозволяється, а
згідно п.3 ч.2 цієї ж статті, вказані
обмеження не поширюються на харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

В свою чергу, Постановою КМУ від 21.05.2012
року № 434 «Про обсяги та порядок
ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання», встановлено,
що громадяни можуть ввозити на митну
територію України харчові продукти для
власного споживання на загальну суму,
яка не перевищує еквівалент 200 євро на
одну особу, в упаковці виробника,
призначені для роздрібної торгівлі, - у
кількості не більше ніж одна упаковка
або загальною масою, яка не перевищує 2
кілограмів, кожного найменування на
одну особу. При цьому, під час ввезення
громадянами на митну територію України
зазначених харчових продуктів
здійснюється їх декларування (шляхом
вчинення дій, усно або письмово за
бажанням власника таких продуктів або
на вимогу посадової особи митниці).

Відповідно до положень п.1 ч.2 статті 378
та п.2 ч.2 ст. 376 МК України, обмеження не
поширюються на алкогольні напої у
кількості із розрахунку на одну особу 2
літри вина.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, - недекларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил № 2892/30500/13 від 25.11.2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом
про проведення огляду товарів та
транспортних засобів від 25.11.2013 року та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1
слід призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів, що були
безпосередніми предметами порушення
митних правил з їх конфіскацією на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 472 МК
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2025,00 грн. з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: вина червоного
виноградного у скляних пляшках по 1,5 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 7,5 об%, торгової марки «LAMBRUSCO
AMABILE», країна виробник - Італія, в
кількості 12 пляшок, вина білого
виноградного у скляних пляшках по 1,5 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 7,5 об%, торгової марки
«FRIZZANTINOAMABILE», країна виробник - Італія, в
кількості 5 пляшок, виробів з
макаронного тіста «FARFALLE», не варених,
не начинених, без вмісту дріжджів та
яєць, розфасованих для роздрібної
торгівлі в упаковки по 500 грам кожна,
торговельної марки «SANTA LUCIA», країна
виробник - Італія в кількості 10
упаковок, виробів з макаронного тіста
«Conchiglie», не варених, не начинених, без
вмісту дріжджів та яєць, розфасованих
для роздрібної торгівлі в упаковки по
500 грам кожна, торговельної марки «TRE
MULINI», країна виробник - Італія, в
кількості 5 упаковок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе