overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/947/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куйбишево Оржицького району Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого головою СФГ «Сатурн», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.188-1ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2014 року при проведенні перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування в СФГ «Сатурн» державним інспектором було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в господарстві має працювати 1 інвалід - штатний працівник, проте у 2013 році - не працював.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та скоїв адміністративні правопорушення за ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив і, відповідно, своїх пояснень щодо викладених обставин не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Солом'янського ВДАІ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Кільцева дорога ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав повністю, просить суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3), довідкою до протоколу (а.с.5).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність не встановлено, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Справа № 690/206/14-п
Провадження № 3/690/34/14
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського відділення
Звенигородського РВ (з обслуговування
Звенигородського району та міста
Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1 15.03.2014 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку зі своїм вітчимом гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу вітчима, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

26.03.2014
Справа №: 700/301/14-пПровадження № 3/700/76/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента Лисянського
ПАЛ, до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 в с.Бужанка по вул.Базарна,2, Лисянського району розпивав алкогольні напої перед вхідними дверима в приміщення сільського аптечного пункту, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Як встановлено судом ОСОБА_1 на момент розгляду справи не виповнилося вісімнадцяти років, тому в силу ст. ст. 24-1 КУпАП, відносно нього необхідно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/303/14-пПровадження № 3/700/78/14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 в с.Хижинці Лисянського району, біля будинку культури ображав гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, те, що нікому ніяких тілесних ушкоджень не завдав та його щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - п'ятдесят годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Єдиний унікальний номер 341/489/14-п
Номер провадження 3/341/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освітою середня, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.01.2014 року близько 23 год. 00 хв. в м. Галичі , по вул. Львівській, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність його доводиться протоколом ІВ №00001109 від 25.02.2014 року про адміністративне правопорушення , рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 347/671/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.02.2014 року близько 00 год ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці а саме біля господарства ОСОБА_2 вчинив сварку із останньою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.02.2014 року близько 00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство. Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2)
ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 648/914/14-п
Провадження № 3/648/304/14
П О С Т А Н О В А

14.03.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

07.02.2014 року о 17.00 годині на озері «Біле» в районі смт. Білозерка Херсонської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з під льоду. Затримані під час постановки сітки в воду.

При затриманні виявлено та вилучено:

- мисинова сітка: а-50х50 мм., l - 35 м., h - 1,2 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№011189/0646 від 07.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, іншими доданими матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Вилучене знаряддя лову -мисинова сітка: а-50х50 мм., l - 35 м., h - 1,2 м. в кількості 1 од., яка знаходиться на зберіганні в
Херсондержрибоохороні за адресою: м.
Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

Кусік І.В.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016
Справа № 686/5516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія автобуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року близько 12 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» по вул. Подільській в с. Райківці Хмельницького району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа №705/1269/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Уманського МВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в м.
Жашкові виїжджаючи на вул. Леніна з двору, автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ
« LANOS » д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулася ДТП і автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що при оформленні
ДТП не було враховано погодні умови при яких його автомобіль пробуксовував і він не міг вчасно завершити маневр.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441625 від 03.02.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, він 03.02.2014 року о 15 год. керував автомобілем ЗАЗ «
LANOS » д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна та потрапив в ДТП. Автомобіль ВАЗ 2106 виїжджав від ресторану і не надав йому перевагу в русі, в'їхавши йому в лівий бік, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він у власному користуванні має автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2. 03.02.2014 року близько 15 год. 10 хв. він керував вказаним автомобілем та виїжджаючи з двору Жашківського РВ
ПГР на вулицю Леніна не замітив з правої сторони автомобіль, який рухався по вул. Леніна, по головній дорозі. В результаті чого зіткнувся з вище вказаним автомобілем.

Згідно п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній…

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 664/1096/14-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженки с.В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області, громадянки
України, не працюючої, що проживає в
АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., що виявилось у систематичному порушенні дисципліни та вживання нецензурної лайки на уроках у школі

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.184КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять грн.. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко