Справа № 496/1596/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області Державної інспекції України з
питань праці про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1,
директор « ТТС ЛТД,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На товаристві з обмеженою
відповідальністю « ТТС ЛТД «
директором якого є ОСОБА_1 за період з
серпня 2013 року по березень 2014 року
згідно акту перевірки від 10.04.2014 року №
15-01045/0432, відносно найманих працівників,
виявлено порушення, а саме:

П. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 щодо ведення
особових карток ф. П-2. Із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу (
розпорядження ) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
ОСОБА_2, та інших не ознайомлено під
розписку в особовій картці форми П-2
оскільки особові картки ф. П-2 на момент
проведення перевірки відсутні.

- підп. „б" абз. 1 п. 7.1 глави 7
Інструкції № 58 щодо ведення книги
обліку руху трудових книжок. Книга
обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них на Підприємстві не
ведеться.

- ч. 4 ст. 79 КЗпП України. Так,
черговість надання щорічних відпусток
працівникам Підприємства не визначена
графіком, оскільки графік надання
щорічних відпусток відсутній

- ч. І ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24
Закону України «Про оплату праці» щодо
строків виплати заробітної плати. Так,
заробітна плата працівникам за серпень
2013 року була виплачена 17.01.2014р.. що
підтверджується відомістю на виплату
грошей від 17.01.2014р. № б/н за серпень 2013
року: заробітна плата за січень 2014 року
виплачена 17.03.2014р. відповідно до
відомості на виплат)' грошей від 17.03.2014р.
№ б/н за січень 2014 року, тобто, один раз
на місяць та пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. При цьому, на
день проведення перевірки заробітна
плата за лютий та березень 2014р.
працівникам не виплачена. -

ст. 83 КЗпП України щодо виплати
грошової компенсації за всі не
використані дні щорічної відпустки
працівник) при звільненні. Так.
водію-експедитору ОСОБА_3 звільненому
із займаної посади 01.10.2013р. (відповідно
до наказу від 01.10.2013р. № 5) грошова
компенсація за не використані ним дні
щорічної відпустки за період роботи з
01.07.2013р. по 01.10.2013р. не нарахована.

Ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо
виплати всіх належних працівнику сум
при звільненні у день звільнення, та
ст.. 36 КЗпП щодо врахування підстав
звільнення. Документального
підтвердження щодо виплати всіх
належних ОСОБА_3 при звільненні сум, у
тому числі компенсації за
невикористаної дні щорічної відпустки,
під час проведення перевірки не
встановлено. Відповідно до наказу від
01.10.2013 року № 5 водія-експедитора ОСОБА_3
звільнено із займаної посади 01.10.2013р.
«согласно поданного заявления»
(стаття, на підставі якої його
звільнено у наказі не зазначена, заява
на звільнення відсутня). Тобто, при
звільненні ОСОБА_3 не враховані вимоги
ст. 36 КЗпП України щодо підстав
припинення трудового договору.

- ч. 2 ст. ЗО Закону України «Про
оплату праці» щодо достовірності
обліку використання робочого часу та
бухгалтерського обліку витрат на
оплату праці. Так, в ході проведення
перевірки з'ясовано, що за період з
вересня по листопад 2013 року на
Підприємстві відсутні табелі обліку
використання робочого часу та
відомості нарахування заробітної
плати.

Ст. 34 Закону України «Про оплату
праці» щодо проведення компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.
Так, при виплаті заборгованої
заробітної плати за серпень 2013 року у
січні 2014 року та за січень 2014р. у
березні 2014р. працівникам не нарахована
компенсація втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплата.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з'явився і не повідомив суд про причину
неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного
правопорушення також повністю
доказана матеріалами даної
адміністративної справи. Так, фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку було встановлено
наявність адміністративного
правопорушення та винність ОСОБА_1 в
його вчиненні були зафіксовані:
протоколом про адміністративне
правопорушення №15-01-045/0323 від 11.04.2014
року, актом перевірки № 15-13-045/0432 та
іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях правопорушника містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП, тобто порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати та інші порушення
вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
приймаю до уваги: характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого,
фактичні обставини справи, особу
порушника, і вважаю, що адміністративне
стягнення повинно бути накладене на
нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі
36,54 гривні на користь держави.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи протест прокурора
до апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.