overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7498/14-п
"01" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючого водієм, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_2, 16.02.2014 року о 07 год. 23 хв., в м.
Біла Церква по вул. Таращанська, керував автомобілем «Форд» д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2014 серії ВХ1
№299921.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явився,
Суд вислухавши пояснення громадянина, вважає що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття у скоєному правопорошенні.
Суд встановив, що автомобіль яким керував ОСОБА_2 потрібен йому по роботі.
Керуючись ст. 34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н. В. Марфіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2014 року о 04 год. 40 хв. по вул.
Володимирській в м. Луцьку, Волинської області керував автомобілем марки
«Фольксваген» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, №185363 від 29.01.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2014р..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.
Шахтарській в м. Нововолинську,
Волинської області керував автомобілем марки «М-2140» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив позбавити його права керування транспортними засобами. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, №183283 від 16.02.2014р..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014р. близько 19 год. та 14.02.2014 року о 11 год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи на кухні загального користування будинку
АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою та розкидав продукти харчування, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН, №035135, серії ВН, №035428 від 14.02.2014 р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і вчинені правопорушення є однаковими, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, ст. 173
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст..173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського МВ
(з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року, близько 02 години 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 в автомобілі
«Мітсубісі Педжеро» зберігав мисливську рушницю ТОЗ-63,16 калібр
НОМЕР_1, НОМЕР_2 без дозволу ОВС, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №03270 від 21.03.2014, витягом з системи «Армор».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що пом'якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення вогнепальної зброї

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.190 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці ТОЗ-63,16 калібр НОМЕР_1, НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 08 год. 20 хв. у орендованій водоймі в с. Шистів,
Володимир-Волинського району,
Волинської області здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддями лову - риболовецькою сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15, Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
№ 0001005 від 15.02.2014р., письмовими поясненнями, описом об'єктів лову
(добування), вилучених у порушника.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу із конфіскацією знарядь та засобів лову.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 85, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 340
(триста сорок) грн. із конфіскацією 1
(однієї) риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором
Володимир-Волинського відділення ПАТ
КБ «Приватбанк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Сафране» д.р.н. НОМЕР_1 по вул.. Князя Василька в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області припаркувавши автомобіль не поставив його на стояночне гальмо, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився та зіткнувся з автомобілем марки «Шкода» д.р.н. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Кіа» д.р.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 15.12 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, №126981 від 05.03.2014р., схемою автопригоди, поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
справа № 166/436/14-п провадження № 3/166/199/14 02 квітня 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 05.01.2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Датинь Ратнівського району за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме: погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
ПОСТАНОВА

03.04.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області суддя Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, непрацюючого, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП ,

В С Т А
Н О В И В :

20.03.2014 року біля 12 години 25 хвилин, гр-н
ОСОБА_1, повторно протягом займався роздрібною торгівлею алкогольними напоями горілкою "Козацька рада" в забороненому міською радою місці (на 2-й платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього горілку
"Козацька рада" в кількості однієї пляшки 0.5 літрів, та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.4 ст.156 КУпАП, враховуючи те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.156, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Горілку «Козацька рада» у кількості 1 пл. ємністю 0,5 л., що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст.Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 234/3885/14-п
Провадження № 3/234/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 10 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство по відношенню своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своєї матері.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 серії АА2 №932531, 14.11.2013 о 9:50 год.
ОСОБА_1, в м. Києві на Гостомивському шосе - вул. Міська, керував автомобілем
RENAULT DH, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України відмовився.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на день надходження адміністративної справи минув трьохмісячний строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, та на неї прокурором може бути внесено подання у той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 322/162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16 грудня 2013 року Новомиколаївським районним судом в Запорізькій області за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - штраф 51 гривня;

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2014 року, о 18.10 годин, ОСОБА_1, повторно протягом року, в будинку за місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
______________________