overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.03.2014 Справа № 638/2408/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого сторожем , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 16:45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс, державний номер
НОМЕР_2 по вул.. О. Яроша в районі будинку
№ 7 в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 534288 від 06.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 06.02.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа №639/1543/14-п
Провадження №3/639/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 лютого 2014 року о 23-35 год., знаходячись під адміністративним наглядом
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду
«Діловодство -3», постанова про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП Жовтневим районним судом м. Харкова, протягом останнього року - відсутня, що відповідно унеможливлює прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно).

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч..2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров
В.О.
Справа № 639/1474/14-п
Провадження №3/639/406/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зі слів - не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєї неповнолітньої донці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, під час хвороби, останній 15 грудня 2013 року була викликана БШМД, після чого
ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння влаштувала сварку з працівниками БШМД та кидалася до них у бійку. Одже, в діянні ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Свою вину в належному виконанні обов'язків по вихованню та контролем за поведінкою дитини, що призвело до правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, правопорушниця у судовому засіданні згідно протоколу - визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала фактичних даних викладених у протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000181 від 08.02.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді попередження, встановленого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
Макаров В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 22.05.2013 року
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

11.02.2014 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП ОСОБА_1 не з'явилась для реєстрації в Кіцманський РВУ МВС
України в Чернівецькій області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050418 від 12.02.2014 року, копією постанови
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01.11.2013 року № 718/3120/13-п, ухвалою Кіцманського районного суду від 22.05.2013 року, що свідчить про порушення правила встановленого адміністративного нагляду.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Cправа №
Провадження №
Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В.,при секретарі Борщовій О.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ревуга Куп’янського району Харківської області, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не - за ст. 88-1 ч.1 КУпАП; 01 лютого 2014 року ОСОБА_1 на ринку с. Куп`янськ- Вузловий
Харківської області торгував рибою без документів, що підтверджують законність продажу риби, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7
Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він свою вину визнає, факту вчиненого правопорушення не заперечує. підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010314 від 01.02.2014 року (а.с.2), описом вилученої у ОСОБА_1 риби ( а.с.3,4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
( п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 749/288/14
Номер провадження 3/749/130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Валевача М.М.

при секретарі
Заіка Т.В.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Архипівка Семенівського району, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого
АДРЕСА_1, непрацюючого, учня Щорського
ВПУЛГ, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року близько 16 години 30 хвилин, у м. Щорс по вул Бульварній, на території Вищого професійного училища лісового господарства, неповнолітній гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки
"Прилуки" у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 445005 від 12.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.13, 24-1 п. 3 КпАП
України у виді попердження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 3, 175-1 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і на підставі ст. 24-1 п. 3
КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М. Валевач
Єдиний унікальний номер 725/946/14-п
Номер провадження 3/725/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за участю прокурора Шелегон Б.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки Молдови ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 за т.472
Митного Кодексу України, -

В
С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року о 12 годині 30 хвилин на пункті пропуску « Кельменці -Ларга» « митного поста Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр.-на Молдови ОСОБА_2 , що слідувала з Молдови в Україну в пішому порядку в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці було виявлено не задекларований ні ус но, ні письмово, без ознак приховування , не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб « Diazepam» у кількості 10 таблеток загальною вартістю 20 грн.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені таблетки визнала своєю власністю

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ
України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Прокурор Шелегон Б.Я. просив визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472
Митного Кодексу України

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу
України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу « «
Diazepam» у кількості 10 таблеток загальною вартістю 20 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0121/40803/14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 728/433/14
Номер провадження 3/728/182/14 07 березня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Приморський м.Феодосія АР Крим, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, не військовозобов"язаного в зв"язку з наявністю судимості, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 13.02.2014 року за за ст.173 КУпАП, - 17 лютого 2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, в с.Тиниця Бахмацького району
Чернігівської області по вулиці
Матросова висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 479146 від 18 лютого 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 3/734/365/14
Справа № 734/622/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, майстра філії «Козелецький райавтодор»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП,

у с т а н о в и в :

зі змісту протоколу серії АА2 № 953927 від 8 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 9.35 годині 8 лютого 2014 року
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання експлуатаційного стану автомобільних доріг Козелецького району Чернігівської області, не виконав вимоги припису
Державтоінспекції № 5 від 5 лютого 2014 року щодо усунення порушень норм, правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху
(ДСТУ 3587-97), а саме - ліквідувати наслідки зимової слизькості, шляхом посипання проїжджих частин піщано-сольовою сумішшю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області. Так, у вказаному протоколі не вказані найменування доріг, що необхідно було привести у відповідність до вимог ДСТУ 3587-97.
Відсутні будь-які документи про те, що припис Державтоінспекції № 5 від 5 лютого 2014 року не виконаний. Відсутні також документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою філії «Козелецький райавтодор» за утримання автомобільних доріг
Козелецького району Чернігівської області. Вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 953927 від 8 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 643/2967/14-п
Провадження № 3/643/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід код НОМЕР_1) проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер, АТ «НТЦ»Вуглець», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року при перевірці АТ
«НТЦ»Вуглець», яке розташоване за юридичною адресою: м. Харків, пр.Московський, 179-Б, оф.408, порушин порядок ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до завищення податкового кредиту на суму 21738 грн., в тому числі за серпень 2011 року у сумі 15000 грн., за вересень 2011 року у сумі 6738 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 17.02.2014 р. №262/20-34-22-02/25468796, чим порушин п.198.4, п.198.3, п.198.6. ст.198 Податкового Кодексу
України від 02.12.10 р. №2755-6 (зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 грн. 00 коп.

(Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.