overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/321/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Новопетропалівка Долматовського району Курганської області, громадянку
України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середнє-спеціальна, працюючу в кафе-барі, розлучену, має на утримані двох неповнолітніх дітей, проживаючу в
АДРЕСА_1 зареєстрвоану за адресою:
АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, 06.03.2002р. народження, не виконує свої батьківські обов`язки по його вихованню, так як він в період часу з 20.11.2013р. до 03.04.2014р. пропустив без поважних причин 25 уроків в КЗ
«Приморська ЗОШ №3».

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014р. (а.с.1);

- поданням служби у справах дітей (а.с. 2);

- поданням директора КЗ
«Приморська ЗОШ №3» (а.с. 3);

- характеристикою (а.с.5);

- актом обстеження умов життя та виховання (а.с. 6);

- свідоцтвом про народження (а.с. 7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому її слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001, рахунок № 0276, КЕКД: 22030001, код отримувача , Код
ЄДРПОУ суду: 37306836, МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Термін пред'явлення постанови до виконання 28.07.2014р.

17.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУ ДМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянинку
України, проживаючу в АДРЕСА_1 за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014р. ОСОБА_1 близько 13.50год в м.Сокаль по місцю проживання виражалася нецензурними словами в адрес ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні порушник вину визнала, щиро покаялася.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї)грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Копія.Справа № 403/294/14-п
Провадження № 3/403/113/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмен, громадянина Росії, освіта вища, одруженого, не судимий, директор ПОСП
"Агрофірма"Сагайдацька", жителя
АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол № 11-26-065/038

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.188-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

На протязі 2012 - 2013р.р., ОСОБА_1, директор
ПОСП "Агрофірма"Сагайдацька", службова особа, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не приймав міри для створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинив невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.188-1 КпАП
України, що підтверджується протокол № 11-26-065/038 про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р., актом перевірки ПОСП "Агрофірма"Сагайдацька", статутом ПОСП "Агрофірма"Сагайдацька".

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.188-1, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.188-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. (отримувач: Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО - 823016, одержувач коштів:Докучаєвська сільська рада рахунок № 0431, ОКПО - 23093814).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

прож.АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2014 р. близько 15 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Жемчужнікова, 4, висловлювався нецензурною лайкою до
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичну особу підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 13-01-047/0298 від 10.04.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, а саме в порушення вимог законодавства про працю, виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушенням термінів її виплати , в частині виплати рідше двох разів на місяць, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців» із зазначенням юридичної адреси підприємства. В протоколі відсутні відомості про понятих та свідків, відсутні пояснення адмінправопаорушника.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/930/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути в
Територіальну інспекцію з питань праці у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
Справа №: 400/482/14-п
Провадження № 3/400/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стара
Осота Олександрійського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, працюючого водієм в ТОВ
«Криворіжелектромонтаж»,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП, мотивуючи тим, що 22.03.2014 року близько 20 години водій підрядної організації ВАТ
«Криворожелектромонтаж» ОСОБА_1, перебуваючи на робочій зміні при виїзді за межі Петрівського кар'єру №3
ПАТ "ЦГЗК» на автомобілі УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався викрасти автомобільний компресор 130ДО вартістю 65 гривень 80 копійок, який сховав в моторному відділенні вказаного автомобіля, тобто скоїв крадіжку, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що він, працюючи водієм підрядної організації ВАТ
«Криворожелектромонтаж», 22.03.2014 року близько 20 годиниперебуваючи на робочій зміні при виїзді за межі Петрівського кар'єру №3 ПАТ "ЦГЗК» на автомобілі УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався викрасти автомобільний компресор 130ДО, який сховав в моторному відділенні вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/72/14-п
Провадження № 3/400/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 16 січня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в с.Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Жовтнева водій
ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 16 січня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Жовтнева керував мопедом Карпати, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 15.01.2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 29 квітня 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 23 січня 2014 року об 14 год. 15 хв. в магазині « Світ рибалки» , що по вулиці Городоцька, 153 у м.Львові реалізовував мотиль живий без наявності документу, що підтверджує законність його придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 правил любительського спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268
КУпАП , вважаю що справу слід слухати у його відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів , в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1
КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 адміністративного стягнення , враховую обставини справи , особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1
КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації об»єкту тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 вісімдесят п»ять) грн. в дохід держави без конфіскації об»єкту тваринного світу ( живий мотиль).

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
Справа № 439/664/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0231051 від 06.03.2014р., ОСОБА_1, 04.03.2014р., близько 22:00год. вчинив дрібне хуліганство обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2, за адресою м. Броди, вул. І.Франка 100а/39, тобто у громадському місці.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0231051 від 06.03.14р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти стягнення у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, суддя,-

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_5 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша