overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/641/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 березня 2014 року біля 23 год. 00 хв. порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені Іршавським районним судом
Закарпатської області від 14 січня 2013 року, а саме: був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, в період з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ЗА №009175 від 10 березня 2014 року;

- ухвалою Іршавського районного суду про встановлення адміннагляду від 14 січня 2014 року;

- рапортом дільничного інспектора від 09 березня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП як
"Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу".

Враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Афганістану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Афганістану, м. Орузган, за ч. 2 ст. 204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2014 року, о 01 год. 50 хв., на напрямку 273 прикордонного знаку, близько 400 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий громадянин Афганістану
ОСОБА_2, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон із України в
Словацьку Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону
України «Про державний кордон
України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048632, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 16.03.2014 року та рапортом працівників ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 301/505/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від управління державного нагляду по
Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 146 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.02.2014 року о 13.58 год. в с. Осій урочище
«Кам'янка», присадибна ділянка «Срібне джерело» Іршавського району, на стіні будинку встановив та здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу
(РЕЗ) широкосмугового радіодоступу
(ШПС) з антеною направленою
(параболічною) на частоті приймання / передачі 2462 МГц без дозволу на експлуатацію, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 3акону України «Про радіочастотний ресурс України», тобто скоєння правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, суду пояснив, що не являється власником будівлі в с. Осій, урочище
«Кам'янка» присадибна ділянка «Срібне джерело», вказане обладнання не купував, а тільки на прохання власника допоміг налаштувати до експлуатації, що було зроблено на початку 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1
КУпАП слід повернути в управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для дооформлення та надання відомостей , необхідних для вирішення справи :

- хто являється власником будівлі в с. Осій, урочище "Кам'янка", присадибна ділянка "Срібне джерело" та радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу з антеною направленою (параболічною) на частоті приймання 2462 МГц ;

- коли було встановлено даний пристрій на даній будівлі;

- в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення, за наявності таких.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1
КУпАП повернути управлінню державного нагляду по Західному регіону
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для складення протоколу відповідно до вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Спарва№ 308/2358/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року біля 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки по вул.
Легоцького, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1., а саме: не надав перевагу в русі транспортному засобу "Шкода -
Октавія" д/н НОМЕР_2, який рухався по вул.
Легоцького та допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 981834 від 14.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень)-в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.(тридцять шість гривень, 54 коп.)- в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 317/856/14-П
№/п 3/317/279/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 004706 від 17.02.2014 р., що 06.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 1 ст. 187
КУпАП України - неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 004706, рапортом, поясненнями, ухвалою
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 01.04.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду, де вказані обмеження, яких
ОСОБА_1 повинен дотримуватись та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 187 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення - штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
С.В.Яркіна
Справа № 317/864/14-П
№/п 3/317/284/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

інші дані суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 046319 від 18.01.2014 року гр. України
ОСОБА_1 з 23.02.2012 по теперішній час проживає без паспорта за адресою:
АДРЕСА_1, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річчя, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина
України».

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 046319, письмовими поясненнями правопорушника.

У зв'язку з тим, що правопорушник являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до нього ст.24-1
КУпАП, обмежитися попередженням.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виховання, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Яркіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року при перевірці ПАТ «УМБ» було встановлено, що директором даного підприємства - ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету податку за землю за 2013 рік, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 6/15-03 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серії АА № 603533 та актом № 220/15-03 від 24.01.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року при перевірці ТОВ
«Енергогенбуд» було встановлено, що директором даного підприємства -
ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2013 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 1/15-02 про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року серії АА № 603595 та актом № 2150/07-01-15-02 від 26.12.2013 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року при перевірці ПАТ
«Машинобудівний завод «Тиса»» було встановлено, що бухгалтером даного підприємства - ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету плати за землю за 2013 рік у розмірі 16 467,91 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, а тому суддя розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 9/15-03 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серії АА № 603536 та актом № 217/15-03 від 24.01.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року при перевірці комунального підприємства № 072801 Ужгородської міської ради було встановлено, що керівником даного підприємства -
ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету збору за місце для паркування транспортних засобів за 2013 рік, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 11/15-03 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серії АА № 603538 та актом № 222/15-03 від 24.01.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький