overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4534/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Фуршет», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор. 125Б, скоїла крадіжку товару (м'ясо) -біток свинний вартістю 26 грн. 21 коп. та ошейок свинний на суму 25,45 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.51КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 107752 від 21.03.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 40-1,ч. 1 ст. 51, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3071/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 15 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Рено», державний номер НОМЕР_1 в м.
Одеса по вул. Олександровський проспект, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечним та не звернувся до сторонньої допомоги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху».
Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 627857 від 21.02.2014р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 627857 від 21.02.2014р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 27 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с.
Красне, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 130 КУпАП , 08 березня 2014 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.м.т. Тарутине по вулиці Спортивна керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №609525 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення свідків (а.с.3,4) суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 25 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рівне, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середньоспеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 22 березня 2014 року близько 19 години
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008165 (а.с.2), рапорт від 22 березня 2014 року (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), пояснення потерпілої (а.с.8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Дата документу 26.03.2014
Справа № 517/213/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року біля 22 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Фрунзівка
Одеської області керував автомобілем
«ИЖ», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту стоком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 587/662/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, учениці Біловодської НВК,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 з 23.08. 2013 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернулась для його оформлення , чим порушила п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 585/1139/14-п
Номер провадження 3/585/453/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

12 лютого 2014 року о 05 год. 15 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук), ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце роз гляду справи, до суду не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що випив пива, їхати до лікаря відмовляється.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 395769 від 12.02.2014 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував (а.с. 6), суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/1136/14-п
Номер провадження 3/585/450/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

15.03.2014 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159134 від 15.03.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП- вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/1165/14-п
Номер провадження 3/585/464/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Матлахове Роменського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вдома в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

06 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18. 03. 2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Мазур К. В. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 583/1090/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Високе Охтирського району
Сумської області, мешканця с. Веселий

АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого, інвалідом, учасником бойових

дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12.04.2013 року по справі № 583/1378/13-к, № пров. 1-в/583/55/13, 27.03.2014 року о 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиросердно розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007375 від 28.03.2014 року, поясненнями правопорушника, копією постанови
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12.04.2013 року по справі № 583/1378/13-к, № пров. 1-в/583/55/13, 27.03.2014 року.

Таким чином, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1

Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, матеріальне становище, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи, обставини, що пом»якшують адміністративне покарання: визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме:
(1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА