Справа № 554/3973/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.04.2014

17 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Филенкове Чутівського району
Полтавської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню
дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
працюючого керівником ТОВ
«Агроземінформ»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП із якої слідує, що останній,
працюючи керівником ТОВ
«Агроземінформ», допустив порушення
п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно
подав платіжне доручення до установи
банку про сплату податкового
зобов'язання по єдиному податку за 2013
рік в сумі 300 гривень з граничним
терміном сплати 19.02.2014 року.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкримінованому йому правопорушенні
вину не визнав та пояснив, що єдиний
податок на прибуток за 2013 рік в сумі 300
гривень ним сплачено вчасно 19.02.2014 року.
У зв'язку з тим, що платіж було
здійснено у вечірній час, гроші могли
бути зараховані на рахунок наступного
дня.

Згідно копії квитанції №9Р19170 19.02.2013
року ОСОБА_1 здійснено перерахування
грошових коштів в сумі 300 гривень на
рахунок ГУДКСУ у Полтавській області,
призначення платежу - податок на
підприємницьку діяльність за 4-й кв. 2013
року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
події адміністративного
правопорушення, оскільки останнім
своєчасно виконано покладений на нього
обов'язок щодо сплати податкового
зобовязання.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 КУпАП або про
закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

СуддяС.В. Антонов