overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/694/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,не працюючого

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235530 від 11.04.2014р. ОСОБА_1 08.04.2014р., близько 18:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого сина
ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не вчиняючи при цьому реальних дій щодо здійснення погроз.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні психологічного насильства в сім'ї доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235530 від 11.04.14р.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 ( ас.с.9), рапортом (а.с.11)

Оскільки ОСОБА_1 раніше постановою судді Бродівського районного суду
Львівської області від 23.05.2013р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, справа №439/293/13-п/3 то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення в розмірі вищому мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Єдиний унікальний номер №440/533/14-п
Провадження №3/440/201/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

15.04.2014 р. близько 21 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, поривався до бійки, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226805 від 16.04.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Гірняка Ю.В. від 15.04.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А №437/1380/14-п

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., за участю прокурора Веселовської А.В. та представника митного органу
Конакова Р.М.,

розглянувши матеріали митної справи
№05/70221/13 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мілове Луганської області, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 472 МК
України,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року близько 10 години 40 хвилин в зону митного контролю митного поста «Мілове» зі сторони Росії в пішому порядку зайшов гр.. Росії ОСОБА_3
Під час проведення митного контролю сумки з його особистими речами було виявлено дві монониткові рибальські сітки, які підлягають обов'язковому декларуванню, та які гр.. ОСОБА_3 не задекларував в письмовій та усній формі.

Викладене підтверджено:

- доповідною запискою (а.с.2),

- протоколом опитування ОСОБА_3
(а.с.8-10),

- висновком №173 від 24.01.2014 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 150,00 гривень,

- квитанцією №MRK/865-5 від 09.01.2014 року, згідно якої ОСОБА_3 сплачено штраф на рахунок Луганської митниці Міндоходів в сумі 200 грн., згідно ст. 511 МК України.

В суді ОСОБА_3 не був присутнім, про дату розгляду справи був повідомленим митним органом.

Дослідивши матеріали митної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, яке передбачено ст. 472
МК України, оскільки він намагався перемістити окрім митного контролю з
Росії в Україну товар, який підлягає декларуванню.

Відповідно викладено, керуючись ст. 472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил з накладенням штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_3 дві монониткові рибальські сітки, згідно протоколу про порушення митних правил №05/70221/14 від 08.01.2014 року, як безпосередній предмет порушення митних правил.

ОСОБА_3 підвергнути штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товару в сумі 150 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Луганської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 2 гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривни 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.М. Попова.
Справа №3/463/354/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2014 року о 02:45 год. керував автомобілем “Volkswagen Т-4”, д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Пасічній, 98 у м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2014 року, висновком експертів щодо результатів медичного огляду №12977/785 від 16.03.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.

(р/р 0006, одержувач - державний бюджет ВДК в Личаківському районі м.
Львова, ЗКПО - 22389406, МФО - 825014, код платежу - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0006, одержувач - державний бюджет в Личаківському районі м.
Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, код платежу - 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
П О С Т А Н О В А №437/2548/14-п

06 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., за участю прокурора Веселовської А.В. та представника митного органу
Матвейшина О.Ю.,

розглянувши матеріали митної справи
№028/70200/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Луганської області, працюючого охоронцем ТОВ «Ревавтоматика», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 482 ч.1
МК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року о 12 годині 20 хвилин на напрямку руху с. Власівка
(Україна) - с. В. Шеверьов (РФ) в 5 метрах від лінії Державного кордону України, в районі інформаційного показника №190 було затримано гр.. України ОСОБА_2, який в пішому порядку перемістив з території РФ на територію України поза митним контролем чотири коробки копченого сиру, тобто скоїв дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Викладене підтверджується:

- доповідною запискою (а.с.1),

- описом предметів (а.с.5),

- протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.7),

- актом прийому-передачі (а.с.10),

- схемою (а.с.16),

- висновком №112 Луганського сектора з питань експертизи та дослідження від 07.02.2014 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 660,00 гривень.

В суді ОСОБА_2 не був присутній про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином митним органом.

Дослідивши матеріали митної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, так як він переміщував товар, комерційного призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 482 Митного Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 Митного
Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товарів в сумі 660,00 гривень.

Конфіскувати на користь держави вилучений у ОСОБА_2 сир копчений ковбасний виробництва РФ «Янтарь» в кількості 33 кг., як безпосередні предмети порушення митних правил

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Луганської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 3 гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривни 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.М. Попова.
Справа № 439/693/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, студент Бродівського педагогічного коледжу

за ст. 178 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0235509 про адміністративне правопорушення від 23.04.2014р., ОСОБА_1 22.04.2014р. біля 21.30 год. розпивав алкогольні напої, а саме: пиво
«Оболонь світле» ємкістю 0,5 літрів на території парку, що по вул.М.Свободи в м.Броди.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав, пояснив що дійсно 22.04.2014 р. знаходячись в м.Броди по вул.М.Свободи на території парку пив пиво.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0235509 про адміністративне правопорушення від 23.04.2014р.(а.с.4) та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с.7-8), рапортом о/у
Т.В.Шелнст( а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
П О С Т А Н О В А №437/567/14-п

13 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., за участю прокурора Веселовської А.В. та представника митного органу
Матвейшина О.Ю.,

розглянувши матеріали митної справи
№50/70200/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за ст. 482 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року приблизно о 22 годин 00 хвилин на напрямку руху с. Н.
Герасимівка (Україна) - с. Н. Шеверьов
(РФ), в п'яти метрах від лінії проходження державного кордону
України, в районі інформаційного прикордонного показника №181 було затримано гр.. України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався незаконно перемістити з території України на територію РФ, поза митним контролем вантаж горіхів грецьких у кількості 319 кг, тобто скоїв дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Викладене підтверджується:

- доповідною запискою (а.с.1),

- описом предметів (а.с.5),

- протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.15),

- актом прийому-передачі (а.с.8),

- схемою (а.с.11),

- висновком №197 Луганського сектора з питань експертизи та дослідження від 25.02.2014 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 3828,00 гривень.

В суді ОСОБА_2 не був присутній про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином митним органом.

Дослідивши матеріали митної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, так як він переміщував товар, комерційного призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 482 Митного Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 Митного
Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 підвергнути штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товарів в сумі 3828,00 гривень.

Конфіскувати на користь держави вилучені у ОСОБА_2 горіхи грецькі не лущені в кількості 319 кг., як безпосередні предмети порушення митних правил

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Луганської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 360 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривни 54 копійки.

Зобов'язати Луганську митницю
Міндоходів надати інформацію виконавчої службі про індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.М. Попова.
Єдиний унікальний номер №440/532/14-п
Провадження №3/440/200/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

03.04.2014 р. біля 13 год. 00 хв. на площі Звитяги в м.Буськ неповнолітній
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме:сигарети "Бонд" у недозволеному для цього місці.

Порушник з»явився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226630 від 05.04.2014 р, рапортом ст. о/у ГКМСД Буського РВ
ГУМВСУ у Л/о Дуткевича А.А., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують його відповідальність-щире каяття у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у видіпопередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,40-1,175-1 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1017/14-п

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

08.04.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Надвірна,
Івано-Франківської області, на території парку ім. І.Франка виражався в сторону працівників міліції нецензурними словами, шарпав їх за формений одяг, на зауваження не реагував, пройти до службового автомобіля категорично відмовився, виривався та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004194 від 08.04.2014 р.
(а.с. 1); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень
ОСОБА_3 (а.с. 5), рапортів працівника міліції від 09.04.2014 р. (а.с. 6-7), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.