Справа № 288/324/14-п
Провадження № 3/288/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення, яка
надійшли від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Івашковиця, Іршавського
району, Закарпатської області та
жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 17.12.2013 року ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
терміном на один рік, застосувавши такі
обмеження: - заборона виходу з будинку з
22.00 години до 06.00 години; - з'являтися
для реєстрації в органи внутрішніх
справ за місцем свого проживання.

Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово
порушував встановлені обмеження та
зобов'язання, а саме:

24.02.2014 року не прибув на
реєстрацію до Попільнянського РВ УМВС
перебуваючи під дією
адміністративного нагляду (дана
обставина підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення
від 24.02.2014 року серії ЖИ 000418 );

25.02.2014 року о 22.30 годині в АДРЕСА_1,
перебуваючи під дією
адміністративного нагляду, був
відсутній за місцем проживання (дана
обставина підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення
від 26.02.2014 року серії ЖИ 000406 );

03.03.2014 року не з'явився для
реєстрації в органах внутрішніх справ
за місцем свого проживання (дана
обставина підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення
від 03.03.2014 року серії ЖИ 000457 );

10.03.2014 року о 10.00 годині не з'явився
для реєстрації в органах внутрішніх
справ за місцем свого проживання (дана
обставина підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення
від 10.03.2014 року серії ЖИ 000458);

17.03.2014 року не з'явився для
реєстрації в органах внутрішніх справ
за місцем свого проживання (дана
обставина підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення
від 17.03.2014 року серії ЖИ 000474);

24.03.2014 року не з'явився для
реєстрації в органах внутрішніх справ
за місцем свого проживання (дана
обставина підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення
від 24.03.2014 року серії ЖИ 000475);

24.03.2014 року о 22.10 годині в АДРЕСА_1,
перебуваючи під дією
адміністративного нагляду, був
відсутній за місцем проживання, чим
порушив правила встановленого
адміністративного нагляду, а саме
заборона виходу з будинку в період з 22.00
години до 06.00 години (дана обставина
підтверджується - протоколом про
адміністративне правопорушення від
31.03.2014 року серії ЖИ 000459);

31.03.2014 року не з'явився для
реєстрації в органах внутрішніх справ
за місцем свого проживання (дана
обставина підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення
від 31.03.2014 року серії ЖИ 000476).

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187
визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні
правопорушення від 24.02.2014 року серії ЖИ
000418 , від 26.02.2014 року серії ЖИ 000406, від
03.03.2014 року серії ЖИ 000457, від 10.03.2014 року
серії ЖИ 000458 , від 17.03.2014 року серії ЖИ
000474, від 24.03.2014 року серії ЖИ 000475 , від
31.03.2014 року серії ЖИ 000459, від 31.03.2014 року
серії ЖИ 000476.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту, що
передбачено санкцією статті 187 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280,
283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 15 діб
адміністративного арешту, починаючи з
15.00 години 01.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.