Справа № 304/627/14-п
Провадження № 3/304/219/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ЗА №
001973 від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1
ставиться за вину те, що він, будучи
адмінпіднаглядним, 04 січня 2014 року
не з'явився для реєстрації в
Перечинський РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області, чим порушив правила
адміністративного нагляду, а саме
реєстрація в Перечинському РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області кожну
суботу місяця.

Суддя, перевіривши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, в
їх сукупності, приходить до наступного
висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ЗА
№001973 від 26 лютого 2014 року, дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
яка передбачає відповідальність за
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд …, якщо вони вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Разом з цим, у протоколі про
адміністративне правопорушення ЗА
№001973 від 26 лютого 2014 року на
підтвердження повторного протягом
року вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 КУпАП, зазначено,
що такого 08 січня 2014 року (тобто
після вчинення адміністративного
правопорушення, за вчинення якого він
притягається до адміністративної
відповідальності) Перечинським РВ було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, оскільки будь-яких інших
належних та допустимих доказів на
підтвердження винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП у матеріалах справи немає, а
також враховуючи те, що Кодекс України
про адміністративні правопорушення не
передбачає можливості суду самостійно
перекваліфіковувати дії особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, тому суддя вважає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити
на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу,
тобто у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по
справі про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову про закриття справи
у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д
я , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1
ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Амарович В. П.