overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/1633/14-п
Провадження № 3/427/500/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

17.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Свердловським МВ УМВС України в
Луганській області 26.06.2011 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 304875 від 16.02.2014 року, ОСОБА_1 16.02.2014 р. приблизно о 11 годині 00 хвилин біля центрального ринку м. Свердловська, розташованого за адресою: м.
Свердловськ, вул. Косіора, здійснював торгівельну діяльність тютюновими виробами, не реєструючись як суб'єкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 304875 від 16.02.2014 року, його поясненнями, поясненнями свідка, описом вилученого майна згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 304875 від 16.02.2014 року, розпискою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.
(триста сорок гривень 00 копійок).

Вилучені предмети торгівлі - тютюнові вироби торгівельної марки «Козак» у кількості дванадцяти пачок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 333/1671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ
«Акумуляторний завод «САДА» економістом по збуту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 474км + 40м а/д М-14 Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, керуючи автомобілем «FIAT», д.н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «LADA» д.н.
НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку. Після чого не впорався з керуванням, з'їхав у кювет, де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№869373 від 05.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 536/309/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Сокиряни
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Товаристві з

обмеженою відповідальністю
«СпецЕко» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2014 року о 09 год. 45 хв. на внутрішньодворовому проїзді по вул.
Миру в м. Комсомольськ Полтавської області керуючи автомобілем ЗІЛ 130 КО435, реєстраційний номер НОМЕР_2 не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В раніше наданих до суду поясненнях стверджував, що Правил дорожнього руху він не порушував, виїзжав з території лікарні на вулицю Миру і перешкод для руху його автомобіля не було. Вважає, що порушення були з боку водія автомобіля
DAEWOO.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2, поясненням старшого інспектора ВДАІ
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області Коваленко В.Г.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 333/1680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чумаченко - вул. Малиновського, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№075802 від 03.03.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2049 від 03.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 540/304/14-п
Номер провадження 3/540/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

15.03.2014р. в 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда Сівік» державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_1 по вулиці с. Павлівка Машівського району
Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, нестійка хода, неадекватна поведінка та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що випив 1, 5 л пива, після чого керував автомобілем, від проходження огляду відмовився, претензій не мав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та повідомив, що випив 3 бокала пива після чого керував автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 15.03.2014р. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та пояснив, що випив 1, 5 л. пива, після чого керував автомобілем, вину визнав, претензій не мав.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, те, що він проживає за рахунок тимчасових заробіток по перевезенню та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 551/203/14-п
Провадження №3/551/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2014 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 11.07.2013 року притягувався Шишацьким районним судом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Провадження №3/389/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружба
Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 01 годині 00 хвилин 14.03.2014, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим шляхом словесних образ та погроз завдав психологічної шкоди її здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КД №001185 від 18.03.2014, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, висновок за заявою
ОСОБА_2, протокол прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характеристику, довідку про склад сім'ї, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.Савельєва
Справа № 427/1659/14-п
Провадження № 3/427/518/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

17.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Свердловським МВ
УМВС України в Луганській області від 12.03.2004 р., за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №308961 від 18.02.2014 року, ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. 13.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в родині.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №308961 від 18.02.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 20.06.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.07.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 23.09.2013 р. за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, 14.10.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 03.11.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 15.11.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ступінь його вини, а також обтяжуючі вину обставини, якими суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/1615/14-п
Провадження № 3/427/494/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

17.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№300572 від 20.02.2014 року, ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 20.02.2014 р. біля будинку №1, розташованого за адресою: кв.
Центральний, м. Свердловськ, перебуваючи у громадському місці розпивав спиртні напої, а саме водку у кількомті 0,5 л.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №300572 від 20.02.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався 16.03.2013 р. за ст.178 ч.3 КУпАП, 25.03.2013 р. за ст.178 ч.3 КУпАП, 09.12.2013 р. за ст.178 ч.3 КУпАП, 24.01.2014 р. за ст.178 ч.3 КУпАП ступінь його вини, а також обтяжуючі вину обставини, якими суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шости неоподатковуваваного мінімуму доходів громадян, що складає 102,00 грн.(сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова