overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/334/14-п
Провадження №3/590/184/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого
АДРЕСА_1, працюючого головою селянського (фермерського) господарства «Богдан» , ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.09.2013 року,

- за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року при перевірці головним державним інспектором Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ -
Сокоренко Л.І. було встановлено що, громадянин ОСОБА_2 , як посадова особа, а саме голова селянського
(фермерського) господарства «Богдан» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) , а саме орендної плати юридичних осіб в сумі 556,40 грн. за грудень 2013 року , граничний термін подання 30.01.2014 року, фактично подано 20.02.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2
КУпАП , тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Притягнутий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив .

Вважаю, що зібраними по справі матеріалами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279,280,283,285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.2 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 740/1642/14
Провадження 3/740/635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі -Матвієнко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації, громадянина
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 05 квітня 2014 року о 18-00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов"язків, в результаті чого її малолітні діти в цей час пошкодили автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дітей ОСОБА_1 із відповідними доказами родинних відносин між ними, в протоколі не зазначено місце можливого правопорушення, відомості про пошкоджене майно та дії дітей по його пошкодженню. Сама ж по собі обставина, що дитина (чи діти) пошкодила майно, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо її (їх) виховання.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62
Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 1806/4536/12
Провадження № 3/1806/911/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. ознайомившись з листом Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про повернення без виконання постанови суду щодо обернення майна в доход держави -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2012 р. звернуто в дохід держави сім-карту мобільного оператора зв»язку « МТС « за № 00192843, яка виявлена та вилучена працівника Сумської ВК-116 під час огляду продуктової передачі підсудного ОСОБА_1 і переданої йому громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1.

Постановою Головного держаного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Гура Д.В. від 01.11.11.2013 року відмовлено у прийнятті до провадження зазначеної вище постанови суду про звернення майна в дохід держави з наступних підстав:

- пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання ;

- не надано протоколу вилучення майна і наявність якого передбачена п.2 ч.4 ст. 19
Закону України « Про виконавче провадження « .

Як вбачається з матеріалів справи і наявних в ній письмових документів, постанова суду від 22.03.2012 р. неодноразово направлялась для виконання до Державної виконавчої служби. Однак поверталась тричі без виконання з причин, як вважаю, не зовсім законних : то в документі не зазначено адресу проживання боржника , то не зазначений його ідентифікаційний номер , хоча у даному випадку боржника не має по суті своєї , а адреса і ідентифікаційний номер не потрібні, враховуючи, що обертається на користь держави майно, яке залучено до справи в одному пакетику вагою декілька грамів і було вилучено працівниками Сумської ВК-116 за участю понятих при огляді продуктової передачі та переданій особі та що знаходилася під слідством , про що зазначено у самому протоколі.

Керуючись ст. ст. 298-305, 313-316,
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до виконання постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2012 року по справі 1806/ 4536/12 , 3/1806/911/12 про звернення в доход держави сім-карти мобільного оператора зв»язку « МТС « за № 00192843, яка виявлена та вилучена працівником Сумської ВК-116 під час огляду продуктової передачі підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 473/1595/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України 09.03.2013 р.,

- за ст.121 ч.7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2
№520793 від 27.03.2014 р., 27 березня 2014 р. о 17 год. 40 хв., в м. Вознесенську
Миколаївської області, по вул. Леніна,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 "В" ПДР України, керував транспортним засобом-мопедом
«Fada 50QТ12», б/н, в установленому порядку не зареєстрованому в органах ДАІ, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП України.

Ч.7 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що кваліфікація даного правопорушення за ст. 121 ч. 7
КУпАП не є вірною, оскільки згідно копії постанови серії АА2 №427145 від 09.03.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України 09.03.2013 р. у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., тобто з моменту скоєння ним правопорушення за ч.6 ст. 121
КпАП України пройшло більше ніж рік, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст. 121 КпАП України.

Згідно ст. 221 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 ч.6 КпАП України не підлягає розгляду в місцевих судах, оскільки не віднесена до його підвідомчості.

Тому, враховуючи викладене, в порядку п.1 ст.278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221, ст.222, ст. 278, ст.ст.283-285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП
України (серії АА2 №520793 від 27.03.2014 р.) повернути начальнику ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для розгляду за підвідомчістю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис:
О.М.Тустановський

Згідно оригінал:суддя:
Справа № 473/1721/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянку України, непрацюючу, маючу на утриманні одну особу, проживаючу:
АДРЕСА_1, зареєстровану в АДРЕСА_2,

- за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражається в тому, що вона, залишила дитину без піклування в період з липня 2013 р. по 28.01.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, визнала повністю.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005603 від 04.02.2014 р., витягом з протоколу №1 від 30.01.2014 р. засідання дорадчого органу щодо комплексного вирішення проблем сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, актами соціального інспектування №49 від 28.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь її вини, на підставі ст.184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа №3/489/716/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Миколаївської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року, близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, влаштувала сімейну сварку, під час якої висловлювалась грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, тим самим скоїла насилля психологічного характеру в сім»ї відносно тітки - ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що 11 березня 2014 року між нею та тіткою виникла сварка, в ході якої вона виражалась брутальною лайкою.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що вона не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому - вважаю, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 473/1643/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України 18.11.2013 р. у вигляді громадських робіт строком 40 год.,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. по вул. Щорса в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №527132 від 29.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М
Тустановський
Справа № 751/3286/14
Провадження №3/751/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ТОВ
„Чернігів-Житлобудвест» , керівником, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ТОВ
„Чернігів-Житлобудвест» було встановлено ведення податко вого обліку з порушенням встановленого
Законом порядку, яке вчинено 20.01.2014 року, згідно акту перевірки від 17.03.2014 року.

За дане правопорушення відносно керівника ТОВ „Чернігів-Житлобудвест»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що ніякого правопорушення він не вчиняв, про що надав відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваного та наданими документами, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб, через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Дата документу 15.04.2014
Справа № 479/326/14-п
Провадження № 3/479/156/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду
Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №533959 від 18 лютого 2014 року.

Особа, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення на неодноразові виклики не з'являється.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. За положеннями ст.256 КУпАП відомості про особу порушника(в тому числі місце проживання) повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що інспектором 16ПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Преподобним
В.В. в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №533959 вказано адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Відповідно до даних Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області №438 від 08 квітня 2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресно-довідкової картотеки
Кривоозерського РС УДМС з 29 січня 2014 року знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання АДРЕСА_1 у зв'язку із вибуттям в м.Миколаїв. Сповістити
ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи є неможливим, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для встановлення його місця проживання та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.257, 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області для встановлення фактичного місця проживання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В.Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/326/14-п.

Керівник апарату суду

Л.В.Ковальчук