overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/1940/14-п
Провадження № 3/206/357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, працюючої КЗ ДГП ДОР медичною сестрою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданого
Самарським РВ, 31.10.2000 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802181 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа №206/1937/14-п
Провадження № 3/206/355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську в під'їзді висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802126 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 352/620/14-п
Провадження № 3/352/279/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником головного лікаря у Богородчанській ЦРЛ, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.03.2014 р. о 08 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Військовій, керуючи транспортним засобом марки
«Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив наїзд на автомобіль марки
«Дачія» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АВ2 №241996 від 09.03.2014р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу серії АВ2 №241996 від 09.03.2014р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 352/612/14-п
Провадження № 3/352/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої водієм у КП
«Електроавтотранс», за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.02.2014 р. о 11 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька-Довга, керуючи тролейбусом марки «Шкода-TR14» інв.№128 на маршруті №5, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АВ2 №249522 від 21.02.2014 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №249522 від 21.02.2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 427/2040/14-п
Провадження № 3/427/610/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянвши адміністративний матеріал, який поступив із Свердловського МВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого-

за ст. 182 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 гучно слухав музику, порушуючи тишу та спокій громадян, чим порушив Закон
України №1745-ІV від 03.06.2004 р. «Про захист населення від впливу шуму».

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що можливо вважати його неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП
України суд вважає розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та свідка ОСОБА_2

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, враховуючи ступінь вини, це відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, це притягнення його до адміністративної відповідальності 13.01.2014р. за ст.182 ч.2 КпАП України та 19.02.2014року за ст.182 ч.2 КпАП України, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 182 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/619/14-п
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003990 від 21.03.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ст.173
КУпАП, а саме, що він 19.03.2014 року близько 20-ї години в господарстві гр. ОСОБА_2 в с.
Гриньки Баранівського району виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй розправою, стукав по вікнах.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин дана справа не підсудна для розгляду Полонському районному суду Хмельницької області, тому підлягає поверненню органу, від його вона надійшла, для направлення та розгляду за підсудністю.

Керуючись наведеним, ст.278
КУпАП, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Баранівському РВ УМВС
України в Житомирській області для направлення до розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа №560/569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В.,,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 16 вересня 2004 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року біля 01-ї год.
ОСОБА_1 в с.Узлісся Дубровицького району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку між ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ №004322 від 17.03.2014 року, визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна гривня) грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві гривні) грн.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 504/1027/14-п
№ пров.3/504/389/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2

-по ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП .

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року близько 15 години 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0004938 від 18.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/1024/14-п
№ пров.3/504/388/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., громадянка
України, не працююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-по ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП .

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, а саме на його адресу висловлювалась грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005127 від 03.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та накласти на неї адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/1052/14-п
№ пров.3/504/393/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-по ст. 173 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року близько 15 години 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання на АДРЕСА_1, вчинив сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005211 від 01.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала законної сили 14.04.2014 року.

Суддя (підпис):

Вірно:

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/1025/14-п
№ пров. 3/504/387/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця:
АДРЕСА_1

-по ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП .

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року близько 09 години 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячих в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, а саме на її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0004944 від 15.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук