overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2419/14-п
Провадження № 3/211/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 12.00 годині гр.ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, спричинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №200084 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.5).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/1858/14-п

Провадження № 3/210/474/14

"14" квітня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

яке передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006147 від 09 серпня 2013 року ОСОБА_3 01 серпня 2013 року близько о 18.00 годин по вул.
Металургів 9 придбала 20 доларів США за курсом 8,13 гривень за 1 долар на загальну суму 162,60 гривень, чим порушила ч.1 ст.162
КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до коментарю до ч.1 ст.162
КУпАП об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконних скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В матеріалах справи міститься протокол вилучення речей та документів про вилучення грошових коштів, однак не зазначено номінал та серійні номери вилучених грошових одиниць, відсутня квитанція про передачу зазначених коштів в належну установу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.162
КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.162 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 127/7396/14-п
Провадження № 3/127/2136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року близько 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині
«Фуршет», що знаходиться по вул.
Папаніна, 1а в м. Вінниці, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: пляшку спиртного напою «Джин Liviko" 0,5 л. 1 шт., загальною вартістю 89,29 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 011426 від 25.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 25.03.2014 року, іншими матеріалами справи, в тому числі його письмовими поясненнями від 25.03.2014 року, а також особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, а також на відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, зШимкова М.Й. підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, на користь держави 36,54 грн. судових витрат.

Речовий доказ - пляшку спиртного напою
«Джин Liviko" 0,5 л. 1 шт, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2,начальника охорони магазину «Фуршет», повернути магазину
«Фуршет».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 390/907/14-п
Провадження №3/390/336/14 справою №390/908/14-п провадження №3/390/337/14 справою №390/909/14-п провадження №3/390/338/14 справою №390/910/14-п провадження №3/390/339/14 справою №390/911/14-п провадження №3/390/340/14 справою №390/912/14-п провадження №3/390/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює дорожнім робітником на Кіровоградське
ДЕД, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року близько 21.00 год., 15.02.2014 року близько 11.00 год., 05.04.2014 року близько 17.00 год., 06.04.2014 року близько 17.00 год., 07.04.2014 року близько 18.00 год. та 08.04.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 та області, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин зазначених у протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, висновками та рапортами ДІМ, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, постановою суду.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, проте належних висновків не зробив та вчинив повторно аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ПТУ №? 30, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ПТУ № 30 по вул. Радянська, 31, що розташоване у с.
Торговиці Новоархангельського району
Кіровоградської області, у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у брутальній лайці та чіплянні до гр.
ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому рухався пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, не давши дороги пішоходу та змусивши його різко змінити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями пішохода та свідка.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ту обставину, що
ОСОБА_1 14.01.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, останній продовжує керувати транспортними засобами ігноруючи рішення суду про заборону керування, тому з врахуванням вимог санкції ч.4 ст.122 КУпАП йому необхідно для попередження вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 4; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх двох малолітніх дітей, що виражалось в ухиленні від створення належних умов для росту та розвитку дітей.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі і суду пояснила, що вона виховує двох дітей - ОСОБА_4, віком 3 роки і 4 місяці та ОСОБА_5, 2 роки і 6 місяців. З батьком дітей - ОСОБА_2 у шлюбі не перебуває, проживала разом з листопада 2013 року у с. Скалева, в той час як старша донька проживала з її матір'ю ОСОБА_3. На даний час перебуває на 5 місяці вагітності та проживає разом з матір'ю в с. Ржево.

Причиною неналежних умов для проживання дітей стало те, що вона не встигла привести будинок до належного санітарного стану.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 184, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/463/414/14
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді менеджера у ТзОВ
«Бетонікс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. по вул.Півколо,14 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA» р.н.
НОМЕР_3, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль скотився і здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ЗІЛ», завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 325680 від 31.03.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Чкалова керував автомобілем УАЗ - 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/463/387/14
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стаївка Сокальського району
Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, одруженого, працюючого водієм у ПП
«Хлібконцернпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. по вул.Хлібна,2 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_4, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» р.н.
НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в частині вчинення ДТП та пояснив, що місце пригоди залишив не навмисно, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає частково, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 331184 від 21.03.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко