overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/513/14-п провадження по справі № 3/538/215/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 25.03.2014 року о 00:20 год. в м. Лохвиця, по вул.
Фрунзе, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4
Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст.секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 540/368/14-п
Номер провадження 3/540/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.03.2014 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ПО № 0007577 про адміністративне правопорушення; медичним висновком на встановлення стану сп»яніння від 30.03.2014 року; рапортом оперативного чергового
Машівського РВ Вірка В.В.; заявою про подію від 30.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, викладеними на окремих аркушах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують провину, наявність обставин, що обтяжують провину, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/344/14-п
Номер провадження 3/540/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, маючого на утриманні матір похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронником ТОВ «Новий світ»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.03.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 21 км автодороги М-03 Машівка Карлівка керував автомобілем ВАЗ - 21063, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що випив горілки, після чого керував транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, посилаючись на те, що дійсно вжив горілку, після чого керував автомобілем.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт його вчинення; письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, викладеними у протоколі та даними у судовому засіданні; висновком медичного огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що 23.03.2014р. о 19 год. 35 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, наявність на утриманні матері похилого віку та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа № 639/2141/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 12.03.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02 березня 2014 року о 19:25 годині, ОСОБА_1, в м. Харкові керувала автомобілем «Chery
Kimo» д.н. НОМЕР_1 по проспекту Ілліча в районі б. 95 при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним, допустила наїзд на перешкоду
(бардюрний камінь). Завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346743 від 02.03.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346743 від 02.03.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 20.03.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності
Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, юридична адреса: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 148, директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 38103,95 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2013 р. по строку сплати 30.01.2014 р., фактично сплачено 31.01.2014 р. , чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням тощо;

- матеріали справи містять не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м. Харкова - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 17 березня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не приділяє відповідної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла крадіжку продуктів харчування 02.03.2014 р., в магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Росторгуєвський, 2 на суму 61, 67 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав, просивсуворо не карати, міри по вихованню дитини прийняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000334 від 03.03.2014 р., постановою серїї
ХА № 000334 від 03.03.2014 р., поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2537/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Яблуниця Надвірнянського району
Івано-Франківської області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 лютого 2014 року о 17-00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої нецензурно лаявся, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прохав розглядати адміністративний матеріал без його участі, з рішенням буде згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000369 від 19 березня 2014 р., висновком від 19.03.2014 р., постановою № 000369 від 19 березня 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Люботин Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ ХЗ «ПТО» обрубником, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 17 березня 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 200.02.2014 р. було доставлено до лікарні з діагнозом: медичне отруєння, відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000333 від 01.03.2014 р., постановою № 000333 від 01 березня 2014 р., висновком за фактом доставляння до лікарні ОСОБА_2, поясненнями.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1792/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000187, складений 24 січня 2014 р., згідно якого 06 січня 2014 р. об 17 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, спричинив тілесне ушкодження, чим скоїв насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000187 від 24.01.2014 р., висновком за заявою ОСОБА_2, постановою № 000187 від 24 січня 2014 року, поясненнями.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одної) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко