Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/128/14-п
Провадження № 3/280/74/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружба
Бучецького р-ну Тернопільської
області, приватного підприємця

за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення, 22.01.2013
року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автобусом «Ікарус» д/н НОМЕР_1, на а/д
Київ-Чоп 119 км + 900 м під час руху не
вибрав безпечної швидкості руху та
безпечної дистанції, скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку. В наслідок ДТП
автомобіль отримав механічні
пошкодження. Водій ОСОБА_1 з місця
пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1,
2.10 а,б,в,д Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. ст.122-4,
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що
22.01.2014 року о 20 год. 30 хв. він рухався на
119 км а/д Київ-Чоп в напрямку м.Києва,
помітив, що автомобіль ВАЗ, який
рухався позаду автобуса, почав його
обганяти та притискати до правого боку
дороги. Він знизив швидкість,
попереджувально просигналив водію, а
водій ВАЗа, обігнавши автобус, почав
діяти незрозуміло: різко рухався то
вліво, то вправо, а потім взагалі різко
загальмував. ОСОБА_1 також встиг
загальмувати. Пройшло близько хвилини
і водій ВАЗа, увімкнувши задню
передачу, задньою частиною корпуса
свого автомобіля зіткнувся з
автобусом. З автобуса почали виходити
пасажири, а водій ВАЗа почав тікати.
Місце пригоди ОСОБА_1 залишив, оскільки
був тривожний час, а трохи згодом
помітив, що за автобусом рухається
автомобіль працівників ДАІ. На узбіччі
дороги ОСОБА_1 зупинив автобус,
працівники ДАІ, які підійшли до нього,
запропонували проїхати до
Коростишівського РВ УМВС для дачі
пояснень. Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1
категорично заперечує, вважає, що у ДТП
винний водій ВАЗа ОСОБА_2 Щодо того, що
він залишив місце пригоди, ОСОБА_1 свою
вину визнав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
належним чином неодноразово
повідомлявся, що підтверджено
повідомленнями про вручення повістки,
про причини неявки суд не сповістив, а
тому суд вважає, що можливо розглядати
справу за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що 22.01.2014 року разом з
начальником ВДАІ Коростишівського РВ
УМВС виїхав на місце пригоди за участю
автобуса «Ікарус» та автомобіля ВАЗ. На
місці ДТП побачили пошкоджений
автомобіль ВАЗ, водій якого пояснив, що
на нього було здійснено наїзд
автобусом. Автобус на той момент вже
знаходився біля Коростишівського РВУ
МВС. Водій автобуса ОСОБА_1 пояснив, що
водій ВАЗа заднім ходом врізався в
автобус. Зазначив також, що пояснення
від свідків ДТП-пасажирів автобуса ,
він не відбирав, останні відмовлялись
надавати будь-які пояснення., але
фактично їх пояснення відбирав слідчий
Коростишівського РВ УМВС, відомості
щодо ДТП було внесено до ЄРДР.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснив, що автобусом
«Ікарусом» вони рухались в м.Київ на
"Майдан", він помітив легковий
автомобіль, який почав притискати
автобус до узбіччя. ОСОБА_1 зупинив
автобус, а водій ВАЗа, який вже на той
момент був попереду автобуса, заднім
ходом врізався в передню частину
останнього. Водій ВАЗа втік, вони ж
продовжили рух далі.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що їхали автобусом в
м.Київ, щоб підтримати "Майдан", він
помітив автомобіль ВАЗ, який через
декілька кілометрів після АЗС почав
притискати автомобіль до узбіччя,
після зупинки автобуса, водій ВАЗа на
повному ходу заднім ходом вдарив
автобус у передню його частину. Водій
ВАЗа втік, а вони вирішили покинути
місце пригоди, а на першому ж посту ДАІ
повідомити про пригоду. Трохи пізніше
їх зупинили працівники ДАІ та пояснили,
що їм необхідно повернутись до
м.Коростишева для дачі пояснень.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснив, що їхав в м.Київ
автобусом «Ікарус» під керуванням
водія ОСОБА_1 Після заправки на АЗС
після м.Житомир , автобус почав різко
гальмувати , а після його зупинки
відчули різкий удар. У пасажирів
автобуса почалась паніка, оскільки
ніхто не зрозумів, що сталось,
телефонували за номером 102, але
слухавку ніхто не брав. Зачекавши
декілька хвили вони залишили місце
пригоди та поїхали далі.

Як убачається з відповіді
Коростишівського РВ УМВС №1508
кримінальне провадження №000049 від
22.01.2014р. за фактом вчинення
хуліганських дій, пошкодження
автомобіля ВАЗ-21063, що належить ОСОБА_8,
пасажирами автобуса «Ікарус» під
керуванням ОСОБА_1 закрито на підставі
п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Отже, заслухавши пояснення особи, яка
притягається до відповідальності,
свідків, - очевидців події та
працівника ДАІ, дослідивши матеріали
справи, а саме: схему ДТП, протокол
огляду місця ДТП, письмові пояснення
водіїв, суд приходить до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-4 КУпАП, що не
заперечується самим водієм.

При обранні міри адміністративного
стягнення суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, яка
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
негативні характеристики відсутні,
тяжких наслідків внаслідок ДТП не
настало. Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд
може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 22, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.01.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, та звільнити останнього від
адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон