ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А.

розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Згідно адміністративному протоколу,
ОСОБА_1, 22 червня 2013 року о 01.00 год.
керуючи автомобілем DAF-ТЕ85ХС, н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом рефрижератором
KOGEL SVKT24P, н.з. НОМЕР_2, рухався по
автодорозі сполученням
Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ
Донецької області, де поблизу
підприємства KNAUF, не впоравшись з
керуванням, допустив перекидання
вантажного всідлового тягача разом з
напівпричепом. В результаті ДТП
автомобіль отримав механічні
пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження. В результаті зазначених
дій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.2 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
не визнав, суду пояснив, що 22 червня 2013
року він рухався по ґрунтовій дорозі,
знаків, які б попереджували про
наявність ям не було встановлено.
Назустріч їхав автомобіль та світлом
засліпив, він не встиг відреагувати та
в'їхав в яму, в результаті чого вдарився
головою від чого втратив свідомість.
Яму побачив за 2-3 секунди чи за 10-15
метрів. Швидкість була 65-70 метрів.
Автомобіль був завантажений 11-12 тон.
Довжина причепу 13,6 м., тягача - 3 метри.
Об'їхати яму не мав можливості, бо на
зустріч їхав автомобіль. При складанні
схеми не був, так як відвезли в лікарню.
В схемі не відображенні ями. Всі
пояснення раніше надав в лікарні, після
струсу головного мозку та наркозу.

Судом неодноразово викликався
інспектор, який проводив огляд місця
ДТП та поняті, але в судові засідання не
з'явилися.

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання
про проведення авто технічної
експертизи. Правопорушник підтримав.

Розглянувши заявлене клопотання,
вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що для правильного та
об'єктивного розгляду та оцінки
обставин справи, необхідно призначити
по даній адміністративній справі авто-
технічну експертизу з урахуванням
вихідних даних, викладених в матерілах
адміністративного протоколу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 автотехнічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України (м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Леніна 17, офіс 361),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

- Чи відповідала ділянка автодороги
Танюшівка-Старобільск- Артемівськ
Донецької області поблизу
підприємства KNAUF 22 червня 2013 року
вимогам ПДР та чи була її безпечна
експлуатація?

- Чи знаходиться у
причинно-наслідковому зв'язку наявне,
станом на 22 червня 2013 року, пошкодження
покриття ділянки автодороги
Танюшівка-Старобільск- Артемівськ
Донецької області поблизу
підприємства KNAUF , без встановлення
попереджувальних дорожніх знаків, з
дорожньо-транспортною пригодою,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль DAF-ТЕ85ХС, н.з. НОМЕР_1 з
напівпричепом рефрижератором KOGEL SVKT24P,
н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідали вимогам ПДР дії водія
ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

Для проведення експертизи надати
адміністративну справу №180/3587/13-п та
диск з відео записом місця ДТП та 16
фотографій.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська