overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/368/14-п провадження № 3/691/135/14
ПОСТАНОВА

28 березня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2014 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в Городищенському районному суді, що знаходиться по вулиці Першого Травня, 9 в місті
Городище, Черкаської області, в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи не реагувала на розпорядження головуючого в справі судді, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону суддів та прокурора після чого самовільно покинула зал судових засідань.

Своїми діями ОСОБА_1, проявила зневагу до суду, що виразилась в непідкоренні розпорядженню головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання, тобто, скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-3 КУпАП.

За викликом до суду, ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується свідком ОСОБА_3 та рапортом командира відділення №2 взводу №2 роти №2 СБСМ «Грифон» УМВС
України в Черкаській області, старшини міліції Недоступа Ф.А.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 221-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа№ 640/4971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем
«БМВ», держ. № НОМЕР_1 у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.1 КпАП
України , суддя , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 554/2641/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.03.2014

17 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нетратівка Чорнухинського району
Полтавської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, з вищою освітою, працюючого лікарем Полтавського обласного онкологічного диспансеру, одруженого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується:

- його поясненнями наданими працівникам міліції, в яких він підтверджує факт сварки із дружиною 10.02.2014 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 551/320/14-п
Провадження №3/551/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює трактористом ТОВ «
Вікторія Агроекспо» Шишацького району, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.03.2014 року, в 08 годин 40 хвилин, в с. Швадрони Шишацького району керував трактором МТЗ-50, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 477112 від 24.03.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, щиро покаявся, має постійне місце роботи, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Єдиний унікальний номер 728/742/14
Номер провадження 3/728/288/14 01 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, за ст. 163-2 ч. 1
Головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об"єктів і операцій Бахмацької ОДПІ
Кочергою Л.М. був складений протокол серії АА № 358842 від 28 березня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 163-2
Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено, що "протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від
Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 "зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу.
Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. Відмова особи від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення".
В акті відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорвушення від 28.03.2014 року зазначається, ОСОБА_1 не з"явилась для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, п.п. 2.6, 2.7, 2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути
Бахмацькій ОДПІ для належного
Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-1001/11
Номер провадження 3-1001/11 01 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянув клопотання начальника
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови судді Бахмацького районного суду від 27 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 в порядку ст. 304 КУпАП, -
Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. В зв"язку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт, постановою судді від 27.09.2011 року 40 (сорок) годин громадських робіт було замінено адміністративним арештом строком на 8
(вісім) діб. Постанову для виконання було направлено до Бахмацького РВ
Начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виконання постанови судді
Бахмацького районного суду від 27.09.2011 року в порядку ст. 304 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 тривалий час не знаходиться за місцем свого проживання, про що підтверджує довідка Батуринської міської ради від 21.03.2014 року № 421.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник Бахмацького РВ УМВС
Топішко Р.Г. в судовому засіданні подання підтримав, і просив його
Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова судді
Бахмацького райсуду від 27.09.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на вісім діб не підлягає виконанню з таких
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адмінстягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
Під час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час не знаходиться за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, місце його знаходження невідоме, що підтверджується довідками
Батуринської міської ради, рапортами працівників Бахмацького РВ УМВС, повідомленням прокурора Бахмацького
Виходячи з викладеного, наявні об'єктивні обставини (місце знаходження порушника невідоме), які перешкоджають виконанню постанови по справі про адмінправопорушення.
Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -
Визнати постанову судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.09.2011 року відносно ОСОБА_1 такою, що не може бути виконаною в зв"язку із відсутнісю його за місцем свого
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 731/247/14
Провадження № 3/731/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 10 год. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Ломоносова на ринку здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії, а саме, торгував піротехнічними засобами без відповідного дозволу, який передбачено законом для даного виду товару, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 23 грудня 2013 року, триваючим не являється, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

4 упаковки піротехнічних засобів, вилучених у ОСОБА_1, які зберігаються в камері збереження речових доказів
Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Єдиний унікальний номер 728/754/14
Номер провадження 3/728/299/14 02 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, одруженого, не за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 358887, в якому зазначено, що 01.04.2014 року о 11 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів по маршруту м.
Бахмач, вул. Шевченка - вул. Артема на автомобілі ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1, вартість проїзду становить 15 грн., при цьому здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 не являється суб'єктом господарювання, що унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 358887 від 01.04.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Чернігівській області на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 740/930/14
Провадження 3/740/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2014 року близько 11-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0501124 від 18.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко