overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2012/14-п
Провадження № 3/210/491/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Курської області , пенсіонер , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року , близько 13 години 30 хвилин , ОСОБА_3 торгував фруктами, а саме яблуками , в кількості 3 кг. за ціною 1грн. 50 коп. за 1 кг., біля будинку № 49 а по вул.
Косіора в м. Кривому Розі у невстановленому місці .

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину , щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо не карати .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ту обставину , що раніше порушник до адміністративної відповідальності не приготувався , є пенсіонером , щиро розкаявся у вчиненому , суд вважає за необхідне визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 160 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 686/3341/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області, з участю: секретаря - Ніколайчук А.В. при розгляді протоколу про адімінстративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 21.03.2014 року 10 годину 15 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, крім цього до нього було застосовано привід, однак до суду він не з'явився, привід виконано не було про причини не виконання суд не повідомлено.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 03 квітня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(вул. Кам'янецька, 117, каб.8, пов.2) вдруге примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/6841/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, житель АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

Водій ОСОБА_1, 23 березня 2014 року о 19 год. 20 хв. в м. Хмельницькому в дворі будинку
№ 8/2 по вул. Перемоги, керував автомобілем «ВАЗ» державно номерний знак НОМЕР_4, не вибрав безпечного лівого інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився з ліва від нього. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 березня 2014 року о 19 год. 20 хв. в м.
Хмельницькому в дворі будинку № 8/2 по вул. Перемоги, керував автомобілем
«ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, не вибрав безпечного лівого інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився з ліва від нього.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 323530 від 23 березня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/6857/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого в
Хмельницькбудторг у м. Хмельницькому, жителя АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1 16 березня 2014 року о 14 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Соборна, 15, керуючи транспортним засобом «AUDI» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у виконанні даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «HYUNDAY» державний номер НОМЕР_2, який знаходився позаду нього, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що близько 03год. 15 хв. керував автомобілем «AUDI А4» державний номер НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому по вул. Зарічанська -
Рибалко, де зупинили працівники ДАІ і повідомили, що мій автомобіль причетний до ДТП, яке столася 16 березня 2014 року близько 14 год. 30 хв. на перехресті вул. Соборна - Вайсера, оскільки зіткнення не було відчутно і не помітив його поїхав далі. Через деякий час помітивши, що пошкоджено лівий задній ліхтар.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 301066 від 24 березня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, протоколом огляду транспорту від 24 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, приходжу до переконання, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з врахуванням положень ст.36
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С. Л. Стефанишин
Справа № 686/3341/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

12 лютого 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області в першу суботу січня місяця 2014 року, чим порушив постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2013 року, а саме п.4.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями а сам, що останній не з'явився на відмітку оскільки був зайнятий по господарству.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника, підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ХМ № 034742 від 12.02.2014 року, реєстраційним листом ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, вважаю, що достатньо підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/6946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Кенго», д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Проскурівській в м.
Хмельницькому, не вибрав безпечної дистанції руху, допустив наїзд на автомобіль «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об'ємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 686/6944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МПП
«Схід», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген 28.LT», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Геологів, 19 в м.
Хмельницькому, рухаючись заднім ходом заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 307», д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв від нього справа.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об'ємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа №705/1859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ Уманського МВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в ході проведення перевірки умов проживання дітей гр.ОСОБА_2, комісією було встановлено, що будинок за адресою
АДРЕСА_1 Уманського району в антісанітарному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа №705/1929/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 березня 2014 року о 23 год. 10 хв. в с.Поташ Маньківського району
Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425946 від 07 березня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа №705/1915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Уманський національний університет садівництва, охоронником, проживаючого : АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 27 березня 2014 року, о 14 годині 00 хв. в м.Умані по вул.Київська,
Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот поза перехрестям двору будинку
№?5 по вул.Київській, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався на зустріч, в результаті чого трапилася ДТП, в якій обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 10.4 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439313 складений інспектором ДПС ДАІ
Уманського МВ УМВС ст.прапорщиком міліції Бовкуном С.І., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 березня 2014 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа № 212/4038/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520118 від 08 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 07 квітня 2014 року, о 20 годині 10 хвилин за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався у адресу своєї матері
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.2 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко