Справа № 476/272/14-п
Провадження № 3/476/107/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Єланецького районного
суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Єланецького району Миколаївської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи раніше 05.10.2013 року о 20.15
годині затриманим за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно,
27.03.2014 року о 19.20 год. був затриманий
працівниками ДАІ в с.м.т. Єланець по вул.
50 років Жовтня за керування мопедом
марки Хонда Діо без д/н в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
повідомив, що дійсно 27.03.2014 року о 19.20
годині він був затриманий працівниками
ДАІ за керування мопедом в стані
наркотичного с'яніння, які
запропонували йому пройти медичний
огляд для підтвердження стану
наркотичного сп'яніння. Він погодився,
так як за кілька днів до цього дійсно
вживав наркотичні засоби.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вислухавши правопорушника, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130
КУпАП - керування транспортними
засобами особами в стані наркотичного
сп'яніння, вчинене повторно протягом
року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується
наступними доказами, що містяться в
матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (серія АВ2 № 546396 від
27.03.2014 року);

- актом медичного огляду з метою
виявлення наркотичного сп'яніння № 3
від 27.03.2014 року, із змісту якого слідує,
що в ОСОБА_1 виявлені ознаки
наркотичного сп'яніння.

- - картки обліку
адміністративного правопорушення, із
змісту якого слідує, що 05.10.2013 року о 20.15
годині ОСОБА_1 був затриманий за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючою порання
обставиною суд враховує щире каяття
правопорушника.

Обставин, що обтяжують
покарання судом не виявлено.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав
шкоди іншим учасникам дорожнього руху,
однак правопорушення, вчинене ним
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, приймаючи до уваги вище
викладені обставини, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю за доцільне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір
підлягає стягненню з правопорушника на
користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 34 ч.2 ст. 35, 283, 284, 326
Кодексу України про адміністративне
правопорушення -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Строк адмінарешту рахувати з
моменту затримання.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич