Справа № 646/2462/14-п
№ провадження 3/646/602/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
м. Харків

Cуддя Червонозаводського
районного суду м. Харків Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
інспекції України з питань праці
Територіальної державної інспекції
праці в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працює
директором ДП ХРЗ "Протон",
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в
и в :

17.03.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Комінтернівського районного суду м.
Харкова, на підставі ухвали суду від
11.03.2014 року, надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-234/0852 від 06.11.2013 року, ОСОБА_1
займаючи посаду директора ДП ХРЗ
"Протон", юридична адреса: м. Харків, пл.
Повстання, б.7/8, допустив порушення
законодавства про працю, а саме:
порушення вимог ч.3 ст. 32, ч.1,2 ст. 56, ч.4
ст.97 , ст. 103 КЗпП України, ст. 23 Закону
України "Про оплату праці".

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин,
що пом'якшують відновідальність,не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до
адміністративної відповідальності,
оскільки він порушив ч.3 ст. 32, ч.1,2 ст. 56,
ч.4 ст.97 , ст. 103 КЗпП України, ст. 23 Закону
України "Про оплату праці".

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закінчився
06.02.2014 року.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.41
ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
протесту прокурора.

Суддя
О.О.Васильєва