overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1182/14
Провадження 3/740/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2014 року співробітниками СКР
Ніжинського МВ УМВС по вул.Космонавтів у м.Ніжині у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з нартотичним засобом - опієм екстракційним, а згідно висновку експерта №097 (Х) від 23.01.2014 року вага опія екстракційного становить 0,144 г.
Вага вилученого наркотичного засобу у
ОСОБА_1 згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликих розмірів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501246 від 07.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1
КУпАП,- незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах за яке він повинен нести адміністративну відповідальність

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але виходячи з документів, які були додані до протоколу за вказаним у матеріалі фактом було порушено кримінальне провадження.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 14.01.2014 року, а постанова про закриття кримінального провадження датована 11.02.2014 року, тобто на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя
Т.Г.Ковальова
Справа № 740/929/14
Провадження 3/740/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.Галиця Ніжинського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 13.11.2013 року встановлено адміністративний нагляд із обмеженням у вигляді реєстрації в
Ніжинському МВ першого понеділка кожного місяця, на зазначений час на реєстрацію не з'явився, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0501232 від 18.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 326
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100
(сто) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/1117/14
Провадження 3/740/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в «НГРЄІС», який проживає АДРЕСА_1,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2014 року в 06 год. 30 год. на 187 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав за межі дороги, де допустив наїзд на металеву опору, що призвело до її пошкодження, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 568957 від 16.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 350
(триста п'ятдесят) гривень штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1275/14
Провадження 3/740/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2014 року о 19-05 год. в м. Ніжин по вул. Широкомагерська керував мопедом
«Вайпер» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, не зв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовивсь в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до копії постанови
Ніжинського міськрайонного суду від 24.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.. Отже він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП від 12.03. 2014 року серії АА2
№ 961723 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, те що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного Чернігівського суду області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1057/14
Провадження 3/740/421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.Блистова Менського району, українця, громадянина України, працюючого парковщиком у м.Києві, на утриманні двоє неповнолітніх дітей -
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул.Об'їжджа в с.Черняхівка
Ніжинського району Чернігівської області керував мопедом «Viper раптом», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, водій з місця втік, з метою ухилення освідування на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 956376 від 20.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1286/14
Провадження 3/740/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.Григоро-Іванівка
Ніжинського району Чернігівської області, непрацюючого, який проживає
АДРЕСА_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2014 року близько 22 год. 00 хв.
АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами та викрутив пробки лічильника, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501339 від 18.03.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 100 (сто) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1279/14
Провадження 3/740/516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі -Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приймальником «Нова Пошта», мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2014 р. о 22-30 год. в м. Ніжині по вул. Широкомагерська керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву в якій факт правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться, просить справу розглядати за його відсутності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 06.03.2014 року серії АА2 № 956359 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 749/346/14
Номер провадження 3/749/157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Суддя Щорського районного суду Чернігівської області
Валевач М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, мешканця
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до Щорського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина
Туреччини ОСОБА_1.

Дослідивши дані матеріали прихожу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 954313 не вказано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, тобто не вказано поштову адресу згідно якої можна здійснити виклик особи в судове засідання, надіслати рішення суду, здійснити виконання рішення суду.

Крім того не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі зазначено
"а/д Т-25-12 Щорс - Городня 67 км.", але де саме було вчинено адміністративне правопорушення на території
Городнянського району чи на території
Щорського району з вказівкою віддаленості в кілометрах до населеного пункту відсутні, що унеможливлює правильне визначення місце розгляду справи даного матеріалу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи розуміє особа яка притягується до адміністративної відповідальності мову провадження, чи було запропоновано особі яка притягується до адміністративної відповідальності послуги перекладача та чи було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення на його рідній мові, також відсутні відмітки про роз'яснення даній особі можливості користування юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Все це унеможливлює призначення матеріалів про адміністративне правопорушення до судового розгляду.
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 256, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП направити на доопрацювання до
ВДАІ Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач