Справа № 588/507/14-п
провадження №
Суддя Тростянецького районного
суду Сумської області Маслов В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Тростянець Сумської області,
громадянина України, ФО-ПП, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області, ІПН НОМЕР_1,
раніше до адмінвідповідальності не
притягувалася, інші відомості про
за ч.1 ст.41 КУпАП, В С
Головним державним інспектором праці
ОСОБА_2, 27 лютого 2014 року під час
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, було виявлено порушення КЗпП
України та Закону України "Про оплату
праці", а саме: 1) відповідно до вимог ч.4
ст. 79 КЗпП України черговість надання
щорічних відпусток визначається
графіками, які затверджуються
власником і доводиться до відома всіх
працівників. ФОП ОСОБА_1 не забезпечено
дотримання вищевказаних вимог. Графік
надання щорічних відпусток на 2013-2014
роки не складався, чим порушено вимоги
ч.4 ст. 79 КЗпП України. Продавцю ОСОБА_3
за період роботи з 15.03.2012 по 27.02.2014
надана щорічна відпсутка лише на 14
календарних днів. 2) Найманим
працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 заробітна плата з січня по
серпень 2013 року включно нараховувалася
з розрахунку мінімальної заробітної
плати 1147 грн. без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Відповідно
до вимог ст. 95 КЗпП України мінімальна
заробітна плата - це законодавчо
встановлений розмір заробітної плати
за просту, некваліфіковану працю, нижче
якого не може провадитися оплата за
виконану працівником місячну, а також
погодинну норму праці. Нарахування
заробітної плати продавцям ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з січня по
серпень 2013 року з урахуванням
мінімальної заробітної плати 1147 грн., є
порушенням вимог ст. 96 КЗпП України та
ч.3 ст. 6 Закону України "Про оплату
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась,
підтвердила факт скоєного та надала
копію графік відпусток на 2014 рік, копії
змін до договорів між працівником і
фізичною особою, копію довідки про
обстеження стану дотримання
мінімальних гарантій в оплаті праці у
Факт вчинення ФОП ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, підтверджується протоколом №
18-23-017/147 від 28.02.2014 (а.с.2-3) та витягом із
акту перевірки (а.с. 3-6).
Враховуючи викладене, характер
вчиненого, особу правопорушника, яка
вину не заперечувала, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, шкода від
правопорушення є не значною, суд вважає
за необхідне звільнити ФОП ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю скоєного, та
обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та
звільнити її від адміністративної
відповідальності, у зв'язку з
малозначністю скоєного, та обмежитись
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов