Справа № 658/931/14-п
№ пров. 3/658/367/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

17 березня 2014 р.
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко, розглянувши справу про
адміні-стративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженку с. Олінці
Куменського району Кіровської області,
мешканку АДРЕСА_1, працюючу приватним
підприємцем,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової
перевірки дотримання вимог трудового
законодавства про працю,
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у ПП ОСОБА_1
проведе-ній за період з 01.01.2013 року по
19.02.2014 р. було складено протокол про
адміністративне пра-вопорушення, в
якому вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи
на посаді фізичної особи приват-ного
підприємця допустила порушення вимог
законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено
порушення трудового законодавства, а
саме:

- в порушення вимог ст.ст. 21,24 КЗпПУ
станом на 14.01.2014 р. у ПП ОСОБА_1
зафіксовано факт роботи однієї
найманої працівниці ОСОБА_2, яка
виконувала обов'язки продавця
непродовольчих товарів і з якою не було
офор-млено трудові відносини у
встановленому законодавством порядку;

- в порушення вимог п. 7 ст. 24 КЗпПУ
ПП ОСОБА_1 було порушено проце-дуру
оформлення трудового договору, а саме
відсутня заява від ОСОБА_3 про
прийняття на роботу з наданням всіх
необхідних документів, відсутній наказ
про зарахування на роботу;

- зміст укладених трудових
договорів з найманими працівниками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам
чинного законодавства. Так, у трудовому
до-говорі укладеному з працівницею
ОСОБА_4 в п. 3 не вказано строк випла-ти
заробітної плати за першу та другу
половину місяця, не встановлено форми
і розміри оплати праці у конкретному
розмірі, чим порушено вимоги ст.ст. 97, 115
КЗпПУ; у п. 4 трудового договору не
визначено час виконання робіт, а
зазначено лише «за графіком» при цьому
не визначено чи за графіком роботи
магазину чи за графіком змінностей; у п.
6 трудового договору не визначено
кількість днів пла-нової відпустки, а
отже вище зазначені порушення вказують
на порушення вимог п. 3 Порядку
реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, який
затверджений наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
260 від 08.06.2001 р. «Про затвердження Форми
трудового договору між праців-ником і
фізичною особою та Порядку реєстрації
трудового договору між працівни-ком і
фізичною особою», затверджене в
Мінюсті України від 27.06.2001 р. № 554/5745 та
порушено вимоги ст. 21 КЗпПУ та порушено
вимоги ст. 29 ЗУ «Про оплату праці»;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про
оплату праці» № 108 протягом періоду з
01.01.2013 р. по лютий 2014 р. не забезпечено
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпПУ
заробітна плата працівникам не
виплачуєть-ся за виконану роботу;

- нарахування та виплата
заробітної плати за першу половину
місяця найманим пра-цівникам за
фактично відпрацьований час, не
здійснюється, чим порушено вимоги ч. 3
ст. 115 КЗпПУ.

В судовому засіданні правопорушниця
вину визнала, пояснивши, що на даний час
усі пра-вопорушення згідно припису
державного інспектора праці усуненні.

Суд вважає, що у допущених порушеннях
встановлена вина ОСОБА_1 В її діях
вба-чається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 41 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер правопорушення,
суд вважає, необхід-ним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в
сумі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код
21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач:
УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний
бюджет м. Кахов-ка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер
рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва
рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку
отримувача - 852010, код класифікації
доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена на
протязі десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.