overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1719/14-п
Провадження № 3/635/483/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого на ст.
Основа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 940202 від 11 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 536/367/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження , українця, громадянина України, уродженця

с. Омельник , Кременчуцького району ,Полтавської області ,

працюючого вантажником ПП «
ЛІО « , не інваліда ,

проживаючого АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від

25.09.2001 року , інші дані відсутні ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року о 07 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по проспекту 50 років
Жовтня , водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А 4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , тремтіння рук , почервоніння обличчя ) . Від огляду у встановленому законом порядку в наркодиспадсері та на місці за допомогою приладу ALCOTEST 6810, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , дав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 950 ( п»ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.01.2014 м.
Полтава 09 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куріньки, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 06 листопада 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 16-12-21/78, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повістками, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куріньки,
Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 примусовий привід на 09 січня 2014 року на 08 - 30 год. до кабінету № 31
Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 526/200/14-п
Провадження № 3/526/106/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
ПрАТ «Укрпромтехсервіс», головний бухгалтер, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163 - 1КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року, при перевірці
Гадяцькою ОДПІ ПрАТ
«Укрпромтехсервіс», м. Гадяч вул.
Лохвицька, 30, Полтавської області, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, зокрема занижено суми податку на додану вартість за вересень 2012 рік на 17035,00 грн. та за грудень 2013 року на 10798,00 грн., а також суму фіксованого сільськогосподарського податку за 2012 рік на суму 497,11 грн.

Вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Укрпромтехсервіс» від 05 лютого 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, тому її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163 1, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 536/316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження , українця, громадянина України, уродженця

м. Кременчука ,Полтавської області , не працюючого ,

проживаючого АДРЕСА_1

Полтавської області ,посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.12.2005 року ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

26.01.2014 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Сенс державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах з порожнини рота , почервоніння обличчя , нестійка хода ) .
Від проходження медичного обстеження в КОНД відмовився від та продуття приладу « Драгер 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , дав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 950 ( п»ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 635/1055/14-п
Провадження № 3/635/273/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого в СЦ «Кава» на посаді інженера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року об 11 годині по вул. Незаможній, 17 в с. Циркуни
Харківського району Харківської області керував автомобілем «Volkswagen
Caddy», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 2.3.б) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 117968 від 14 січня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/1856/14-п
Провадження № 3/635/500/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року о 00 годин 40 хвилин, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 930190 від 13 лютого 2014 року, висновком за результатами перевірки за заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №646/1724/14-п
Провадження №3/646/462/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері державний номер НОМЕР_4, по вул.Вернадського з вул..Нетеченська в м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем КРАЗ державний номер
НОМЕР_5, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2-3), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.4,5), фотознімками
(а.с.6) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Номер справи 623/838/14-п
Номер провадження 3/623/156/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюма Харківської області, громадянин України, працюючий директором ТОВ «ІЗКЗТ», який мешкає:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

28 січня 2014 року при перевірці
ТОВ «ІЗКЗТ» з питань повноти відображення у податковму обліку господарських відносин з контрагентом
ТОВ «Компанія «ВІВАС» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.01.2012 по 29.02.12 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустив завищення податкового кредиту та завищення податкового зобов8язання по податку на додану вартість, завищення валових доходів та завищення валових витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, чим було порушено ст..ст.139,138, 198, 201, 187, 185 Податковго
Кодексу України.

Відповідно до акту №43/2220/36293727 від 28.01.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту було встановлено порушення по податку на додану вартість, по податку на прибуток.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення та п .7 ст. 247 КупАП провадження у справі не може бути розпочато по закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням припинити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 635/1295/14-п
Провадження № 3/635/364/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зачепилівка
Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, працюючої в ПАТ «КБ Активбанк» на посаді ст. касира, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2014 року о 06 годині 00 хвилин, на 07 км. + 700 м. під'їзного автошляху до аеропорту м. Харкова з боку м. Києва, керуючи автомобілем «Skoda
Super B», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала ОСОБА_1, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась.
Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 117958 від 20 січня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 січня 2014 року, актом технічного огляду одиночного транспортного засобу від 12 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/735/14-п

Провадження № 3/635/231/14

28 лютого 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Дагестану, працюючої інженером ОАО
«Турбоатом», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2014 року біля 17:34год. ОСОБА_1, на 28км+650м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем HYUNDAI IX 3S держ.номер. НОМЕР_2 не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, не витримала дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч.. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова