overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Пров. №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.03.2014 року суддя Лохвицького районного суду Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, жительку
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ "Про відпустки".
ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялась, її діяння не має великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти якої-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян, або іншим охоронюваним законом цінностям, а тому всилу малозначності на підставі ст. 22 КУпАП адміністративне провадження проти
ОСОБА_1 необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 22 38, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
Згідно : Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа №538/264/14-п
Провадження по справі №3/538/130/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року, о 15:20 год, в с. Піщане
Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 23.01.2014 року о 15:20 год. в с.
Піщане Кременчуцького району
Полтавської області керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, повторно протягом року.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, а строк адміністративного заримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/378/14-п

Провадження № 3/538/179/14

"11" березня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця с. Сенча
Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року о 09:55 годині на автошляху
Лохвиця-Сенча ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 28.02.2014 року о 09:55 годині на автошляху Лохвиця-Сенча керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/97/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/63/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ГТ
"Альтаїр", мешканця м. Київ (АДРЕСА_1), за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку за жовтень 2013 року повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Хоменко О.А.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця с. Червоні Луки Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

10.03.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в с.
Лучка, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

10.03.2014 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, зберігаючи її в небезпечному місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, що маються в матеріалах адміністративної справи та матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( п"ятдесят одна ) грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 238 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

14 березня 2014 року
Справа №542/389/14-п

3/542/152/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №478562 від 06.03.2014 року, цього дня о 21 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари, вул.
Чкалова, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходи для зменшення швидкості, аж до повної зупинки, або безпечного для інших учасників руху об'їзд перешкоди, не справився з керуванням і допустив наїзд на стоячий автомобіль «Сітроен
Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так, не зазначено, коли, ким і де відібрано пояснення від фігурантів справи.

Їм не роз'ясненні положення ст. 63
Конституції України.

На схемі місця ДТП не позначене місце зіткнення транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/389/14-п (3/542/152/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для до оформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

06 березня 2014 року
Справа 542/2718/13-п

3/542/22/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2013 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, пошкодив майно з хуліганських мотивів.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 27.12.2013 року на 8 год. 00 хв.

Зазначена справа не слухалася.

15.01.2014 року справа передана судді Івко
В.М. для розгляду.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд справи на 06.03.2014 року на 8 годин.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 03.12.2013 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа №150/164/14-п
Провадження по справі №3/150/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Суперсон С.П., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2014 року о 12 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема показами самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №992193 від 02.01.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 7 /сім/діб.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Чернівецький районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Суперсон
С.П.
Справа № 150/103/14-п
Провадження по справі № 3/150/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Волинської області Суперсон С.П., розглянувши матеріали що надійшли з
ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №277981 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 8 жовтня 2013 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Чернівецький районний суд

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа №150/185/14-п
Провадження по справі №3/150/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року близько 21 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чернівці по вулиці 40-річчя
Перемоги, 47 висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

В судовому засіданні, правопорушник вину у вчинені вищеописаного адміністративного правопорушення на підставах, зазначених в протоколі визнав повністю, щиро покаявся та просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ, №00079, складеним 10.02.2014 року ДІМ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Марценюком А.Л.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.173, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суперсон С.П.