Провадження № 3/643/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, ФОП,
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року о 18.15 год. в м. Харкові, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “КІА
Спортаж” д.н. НОМЕР_1 в районі будинку
№53 по пр. Московському при повороті
ліворуч не надав дорогу рахавшомуся в
попутному напрямку ліворуч автомобілю
“Кіа Кларус” д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
заподіяв матеріальну шкоду, чим
порушив п.п. 10.1, 11.8 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вищезазначеному
правопорушенні не визнав та пояснив, що
він керував технічно справним
автомобілем марки "Кіа", моделі
"Спортаж", держ.номер. НОМЕР_1, який
належить йому на праві приватної
власності. 30.04.2013 року приблизно о 18-00
год. у м. Харкові в районі будинку № 55 по
пр. Московському у напрямку руху до пл.
Руднєва. У цей час на найближчому
світлофорі у його напрямку руху горів
червоний сигнал світлофора. Надалі
після включення зеленого сигналу
світлофора, він вирішив здійснити
маневр на вільні для нього трамвайні
колії для здійснення маневру повороту
ліворуч. При цьому він заздалегідь
ввімкнув на своєму автомобілі покажчик
лівого повороту, а перед початком
маневру додатково переконався в тому,
що на попутних для нього трамвайних
коліях відсутні інші транспортні
засоби, які рухаються в його напрямку.
На даній ділянці дороги огляд в заднє
скло складає не менше 50 метрів в
напрямку його руху. Виїхавши передньою
частиною належного йому автомобіля на
вільні трамвайні колії він відчув
різкий удар в передню ліву двері. Після
зіткнення другий автомобіль "Кіа
Кларус" подолав не менше 10 метрів.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив, що 30.04.2013 року він на
своєму технічно справному автомобілі
"Кіа Кларус", без вантажу і пасажирів,
рухався по трамвайних коліях попутного
для нього напрямку, які розташовані на
одному рівні з проїзною частиною
дороги по пр. Московському м. Харкова.
При наближенні до перехрестя він
бачив, що для нього на світлофорі був
ввімкнений зелений сигнал світлофору.
Він продовжував рух з попередньою
швидкістю 40-60 км/год, прямо не змінюючи
напрямок руху, раптово для нього він
побачив, як автомобіль який знаходився
попереду праворуч від нього автомобіль
"Кіа Спортаж" без увімкненого сигналу
повороту прямо перед ним почав маневр
ліворуч в напрямку смуги руху його
автомобіля. Побачивши дії водія
автомобіля "Кіа Спортаж" він здійснив
гальмування. Однак зіткнення йому
уникнути не вдалося і автомобіль "Кіа
Спортаж" своєю передньою лівою
частиною контактував з передньою
правою боковою частиною його
автомобіля. Після зіткнення його
автомобіль "Кіа Кларус" до повної
зупинки подолав не більше 7 метрів.
Автомобіль "Кіа Спортаж" з моменту
зміни напрямку руху вліво до моменту
зіткнення з його автомобілем "Кіа
Кларус" подолав відстань 4-5 метрів за
час близько 2 секунд. У момент зміни
напрямку вліво автомобіль "Кіа
Спортаж", бічний інтервал між лівою
стороною автомобіля "Кіа Спортаж" і
правою стороною його автомобіля "Кіа
Кларус" складав 1 м.

У судовому засіданні старший інспектор
з ОД ВОМ ДТП, дізнання та розшуку УДАІ
ГУМВС України в Харківській області
майор міліції Цибулька М.М. надав
пояснення щодо складання та підготовки
матеріалів адміністративної справи
про адміністративне правопорушення.

За клопотанням представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 судом призначалась
судово-автотехнічна експертиза,
проведення якої було доручено фахівцям
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до висновку судової
автотехнічної експертизи №10139 від
31.12.2013року, експертом встановлено 2
варіанта розвитку події ДТП.

Згідно 1-го варіанта по поясненням
водія ОСОБА_1, дії водія автомобіля Кіа
Кларус ОСОБА_2 не відповідали вимогам
п.10.1 ПДР України та, з технічної точки
зору, знаходились в причинному зв'язку
з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно 2-го варіанта по поясненням
водія ОСОБА_2, дії водія автомобіля Кіа
Спортаж ОСОБА_1 не відповідали вимогам
п.10.1 ПДР України та, з технічної точки
зору, знаходились в причинному зв'язку
з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

В зв'язку з тим, що пояснення водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 істотно різняться між
собою, встановити ступінь вини кожного
з них виходячи із висновку експертизи
не є можливим, тому суд не приймає
висновок експертизи як доказ вини
будь-кого з водіїв у вчиненні ДТП.

Суд, вивчив матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників ДТП,
прийшов до висновку, що
дорожньо-транспортна пригода
трапилась з вини водія ОСОБА_1 в
результаті порушення ним п.п. 11.8, 10.1
ПДР України, однак враховуючи, те що
пропущений строк для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..124 КУпАП, суд
вважає необхідним провадження за
справою закрити.

На основі вищевикладеного та керуючись
п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, закрити у
зв'язку зі спливом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.