Справа № 713/507/14-п
Провадження №3/713/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
учня Мілієвської ЗОСШ 1-111 ст., раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.175-1 ч.1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №004722 від
13.02.2014 року неповнолітній ОСОБА_1, 12.02.2014
року о 12.00 год., в с.Банилів перебуваючи
на автобусній зупинці курив сигарету
"Мальборо", чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1, вину
визнав та пояснив, що вказані в
протоколі відомості не відповідають
дійсності, оскільки курив сигарету
неподалік будинку культури в с.Банилів
у місці не забороненому законом, просив
справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 175-1
ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Статтею 13 ч.2 п.12 ЗУ "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення"
встановлено обмеження щодо споживання
тютюнових виробів на стаціонарно
обладнаних зупинках маршрутних
транспортних засобів.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що вини
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП не
доведено, за таких обставин необхідно
закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення. Крім
того законному представнику
неповнолітнього та особі, яка
притягується до відповідальності
копія протоколу не вручалась, що
свідчить про порушення вимог ч.2 ст.254
КУпАП та викликає сумнів в
правомірності його складання.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк