Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/2724/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

„03" квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який займає
посаду керівника ПП «Новожанівський
м'ясокомбінат», ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року при перевірці
діяльності ПП «Новожанівський
м'ясокомбінат», ,
юридична адреса: м. Харків,
вул.Азовстальська, 7, керівником якого
є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку на сплату авансового
внеску з податку на прибуток у лютому
2014 р.,Ю нархованого згідно Декларації
за 2012 р. в сумі 13391 грн., при терміні
сплати 28.02.2014 р., фактично сплачено
03.03.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст.57
Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення просив
суд розглянути справу за його
відсутності. Інкримінована ОСОБА_1,
стаття 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою, а
тому суд розглядає справу за його
відсутності.

Крім визнання своєї провини ОСОБА_1,
факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується також
протоколом про адміністративне
правопорушення № 12 від 25 березня 2014
року, актом перевірки № 982/20-33-15-02-16/212449755
від 25.03.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, і вважає можливим
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в межах, встановлених санкцією
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі
змінами та доповненнями суд стягує з
правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин