overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: керівник ПП "ОСОБА_1", паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Болтським РВ УМВС в
Одеській області, і.н.,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 03.03.2014 року не подав до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2354/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер ТОВ "
Електроремсервіс", паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС 09.10.1996 року, і.н.,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 03.03.2014 року не подала до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247,п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: керівник ПП "Вадиком- Транс", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським
МРВ УМВС України 01.11.1995 року, і.н.НОМЕР_2,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яки 03.03.2014 року не подав до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247,п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2373/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер СТОВ "Поліська нива", паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС 29.01.1998 року, і.н.,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 03.03.2014 року не подала до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: керівник ТОВ "Ліко-граніт", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським РУ ГУ
МВС України в м.Києві 02.07.1998 року,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 03.03.2014 року не подав до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинив равопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247,п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/2648/14-п
Провадження № 3/279/659/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ
«Агролюкс-Україна» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ТОВ «Агролюкс-Україна»
ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні актів Коростенської ОДПІ, та складанні самого протоколу про АПП приймала
ОСОБА_2- моя дружина, тобто член моєї сім»ї.

За таких обставин, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є об»єктивне з»ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід .

На підставі викладеного, керуючись ст..245,246 КУпАП України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ
«Агролюкс-Україна» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
КУпАП, самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2349/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер Ушомирського хлібозаводу, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС 28.12.1998 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 03.03.2014 року не подала до
Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п.46.2 ст.46
Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.163-3
КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи
Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України .

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за неподання фінансової звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 Податковим кодексом України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі ст.247,п.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-3,221,247,п.1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/1856/14-п
Провадження № 3/279/441/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шатрище, Коростенського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що вона 15.03.2014 року о 20 год. 30 хв. ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_2, 14.12.2000р.н., який знаходячись в будинку культури с.Шатрище, тобто в громадському місці розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, та пояснила, що сама без чоловіка виховує трьох неповнолітніх дітей, а 15.03.2014 року перебувала на зміні, дитина була вдома одна з іншими дітьми і дійсно вживала алкогольні напої. Це було вперше.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2 про розпивання ним спиртних напоїв.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 279/2078/14-п
Провадження № 3/279/475/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, директора ПАТ «Хіммаш», ід.номер НОМЕР_1

за ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором ПАТ "Хіммаш", в період 2013 р. порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ на суму 56667 грн. та заниження сплати до бюджету податку на прибуток підприємств в сумі 132 390 грн..

ОСОБА_1 факт порушення не визнав.
Пояснив, що дані порушення вчинили працівники бухгалтерії і саме їх них необхідно притягувати до відповідальності, а він виконав свій обов'язок та організував роботу бухгалтерії, за помилки кожного бухгалтера він відповідати не може.

Ні в протоколі ні в матеріалах справи не вказано, які саме конкретно дії вчинив ОСОБА_1, що порушили податковий облік.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що вказані порушення дійсно допущені працівниками бухгалтерії та головним бухгалтером, які і виконують обов'язки з ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 не вчинив жодної дії, яка порушувала б податковий облік, і не може нести відповідальність за дії інших осіб, тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 14, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
І.А. Моголівець
Справа № 279/1080/14-п
Провадження № 3/279/316/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 08.02.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на відмітку до Коростенського
МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, які він не отримав і вони повернуті за закінченням строку зберігання, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним повідомленням та не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин справу розглянуто без участі ОСОБА_1.

В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 в якому він вказав, що дійсно не з'явився на відмітку так як не зміг, але поважну причину не має.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничого інспектора міліції, копією Постанови про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листом.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, пояснення ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 187 ч.1, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, та накласти на ного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець