Єдиний унікальний номер № 237/669/14-п
Провадження № 3/237/248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1
КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.

17 лютого 2014 року приблизно о 10:40 годині
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "ВАЗ 21069" номерний
знак НОМЕР_2 на 181 км. а/ш при виїзді на
головну дорогу здійснив виніс
забруднення на проїжджу частину
автошляху, в наслідок чого пошкодив її
поверхню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази за внутрішнім
переконанням в сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п.
1.5 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не
встановлено, постраждалих не має.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення дорівнює
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати встановленої законом на 1 січня
календарного року.

На підставі викладеного, ст. 139 ч. 1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя /підпис/
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.03.2014