overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/258/14
Провадження № 3/747/113/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, керівника ФГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року при перевірці ФГ
«ОСОБА_1» посадовими особами
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як керівник ФГ, яке здійснює діяльність на території Талалаївського району, допустив не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету Липівської сільської ради орендної плати за землю згідно декларації № від 20.02.2014 року по терміну сплати 02.03.2014 року в сумі 663, 64 грн. фактично сплату проведено 07.03.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 283 Податкового кодексу України.
Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно допустив несвоєчасну сплату орендної плати за землю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги податкового законодавства та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 585/1443/14-п
Номер провадження 3/585/546/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тракториста ПП «Ганг-Д», мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

05.04.2014 року в 22 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Rеnо, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем МАN д.н. НОМЕР_2, після чого залишив місце
ДТП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1; 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 164124 від 07.04.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 122-4 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави (отримувач коштів Роменське
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744 , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001, код 26440788, судовий збір, п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Cправа № 590/362/14-п
Провадження№ 3/590/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 21 год. 00 хв. в смт.Ямпіль по вул. 50 років Жовтня громадянин ОСОБА_2 керував мопедом
«Хонда » без державного номера у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, не має водійського посвідчення на керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати до нього за вказане правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Дата документу 23.04.2014
Справа № 479/458/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ювілейне Курського району
Курської області Російська Федерація, проживає АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 426292 від 16 березня 2014 року ОСОБА_1 16 березня 2014 року біля 00 год. 33 хв. на автодорозі Ульяновка-Голованівськ, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер "НОМЕР_1", що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п 2.5
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 276 КУпАП адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем вчиненя правопорушення, проживання порушника, або місцем обліку транспортних засобів..

Згідно даних паспорту серії
НОМЕР_2, що посвідчує особу ОСОБА_1, він зареєстрований та проживає з 2009 року в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 426292 місцем обліку транспортного засобу є Корсунь-Шевченківський МРЕВ
Черкаської області.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути ВДАІ
Ульяновському РВ УМВС України в
Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.. 276, 278 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути ВДАІ Ульяновському РВ УМВС
України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук
Справа № 667/2787/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2014 року, заступником начальника
СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області було складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він, дослівно « 28.03.2014 року в нічний час в 22-15 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії ХН № 006363 від 31.03.2014 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вище зазначеним вимогам не відповідає, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені не в повному обсязі, а саме, не вказано чи притягалась дана особа до адміністративної відповідальності протягом року, як і не додано до матеріалів адміністративного протоколу доказів, які б підтверджували факт скоєння правопорушення повторно. Окрім цього, у протоколі не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006363 від 31.03.2014 р., складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Єдиний унікальний номер 728/847/14
Номер провадження 3/728/335/14 18 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, - 22 березня 2014 року близько 14 години 00 хв.
ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480196 від 26 березня 2014 року, особистими поясненнями в суді.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести гривень) 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-в/2501/24/2012
Номер провадження 3-в/2501/24/2012 22 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянув клопотання начальника
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови судді Бахмацького районного суду від 15 листопада 2012 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, в порядку ст. 304 КпАП
Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.06.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Постановою судді
Бахмацького районного суду від 15.11.2012 року ОСОБА_1 замінено 50 годин громадських робіт на 10 (десять) діб адміністративного арешту. Постанову для виконання було направлено до
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виконання постанови судді
Бахмацького районного суду від 15.11.2012 року в порядку ст. 304 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 не знаходиться за місцем свого проживання тривалий час, про що свідчить довідка Пісківської сільської ради від 03.04.2014 року № 148, і місце знаходження останнього не
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
Представник Бахмацького РВ УМВС
Харченко Д.А. в судовому засіданні подання підтримав і просив його
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що постанову судді від 15.11.2012 року необхідно направити до
Бахмацького РВ УМВС для виконання, так вручення судової повістки, направлене за місцем проживання порушника, повернулося з відміткою листоноші
«вручено особисто 11 квітня 2014 року», що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає за зазначеною адресою, і перешкоди для виконання вищевказаної постанови
Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -
Направити постанову судді Бахмацького районного суду від 15.11.2012 року щодо
ОСОБА_1 для належного виконання до
Бахмацького РВ УМВС.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/839/14
Номер провадження 3/728/327/14 23 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого
АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адмінітративної відповідальності, а саме: 06.04.2013 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 16.03.2014 року за ст. 178 ч.2 за ст.178 ч.3 КУпАП, - 17 березня 2014 року близько 17 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в м.Бахмач по вулиці Котляревського, а саме: мав хитку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480271 від 17 березня 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/845/14
Номер провадження 3/728/333/14 18 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Матіївка, Бахмацького району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 за ст.178 ч. 3 КпАП України, - 20 березня 2014 року о 17 години 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м.
Батурин по вул. В. Ющенка біля магазину
"Продукти" розпивав пиво "Оболонь" світле, міцністю 4,5 %, у пластиковій пляшці ємкістю 2 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про чам і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480061 від 20.03.2014 року, копіями постанов про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.
Стянути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: