overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1506/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 р. о 12 год. 25 хв. по вул.
Леніна в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - мопедом
«Barakuda 50», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), в порушення п.2.5
ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520790 від 27.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:
О.М
Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 3/489/549/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перм, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, директора ТОВ "Майстер скла", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки ТОВ "Майстер скла", виявленні порушення законодавства про працю директором
ОСОБА_1, а саме:

- в порушення ст. 29 КЗпП України, на підприємстві відсутні документи, які б підтверджували інформування працівників у визначені терміни про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- в порушення ч.1 ст. 38 КЗпП України, на підприємстві не виконуються вимоги законодавства стосовно термінів розриву трудового договору, укладеного на невизначений строк;

- в порушення ч.1 та 2 ст. 56 КЗпП
України, неповний робочий день на підприємстві встановлюється працівникам на підставі наказу уповноваженого власником органу, який не відповідає вимогам ст. 56 КЗпП - немає угоди з працівниками, а також є імперативним нормативним актом роботодавця;

- в порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України, графіки відпусток не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- в порушення ч.2 ст. 97 КЗпП України, відсутнє положення про оплату праці, введені норми без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників;

- в порушення ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП
України, виплата заробітної плати проводиться з порушенням встановлених у товаристві термінів виплати - менше двох раз на місяць.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та, зважаючи на малозначність правопорушення, вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/616/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаїврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2014 р. о 07.40 год., на річці
Інгул в районі вул. Побережної в м.
Миколаєві, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям ловлі - месиновою сіткою, ловив рибу у брід.
Затриманий при виході на берег. Виловив рибу - карась сріблястий розміром 15-16 см в кількості 5 шт., загальною вагою 1,5 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав шкоди на суму 85 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, тобто грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосування промислових знарядь ловлі особами, які не мають дозволу на промисел).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя промислу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) гривень на користь держави в державний бюджет
Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією знаряддя промислу - сітки месинової, яч. - 45 мм, В - 1,5 м, Дл - 25 м, - яка зберігається в камері схову
Миколаїврибоохони згідно квитанції про отримання речей і документів № 181 від 17.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа №3/489/613/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.03.2014 року о 09.40 год., по вул.
Будівельників в районі будинку № 18 в м.
Миколаєві, здійснював торгівлю свіжою рибою - "бичок" загальною вагою 5 кг, не маючи відповідних документів, а саме: на придбання; на торгівлю; сертифікату якості, чим порушив правила збуту об'єктів тваринного світу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.2 ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/570/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 12.03.2014 року о 20.00 год., керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по вул. Чкалова, 248-А в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від продування алкотестеру
"Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення за вказаною частиною статті може бути накладено на особу, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першої ст. 130
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено 10.03.2014 р., та згідно довідки ВДАІ, виданої ОСОБА_1, рішення суду за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ ММУ не надходило станом на 27.03.2014 року. Отже, на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, останнього не було притягнуто судом до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим зробити висновок про повторність правопорушення неможливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 473/1617/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 р., о 13 год. 45 хв., в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Ж.Революції, ОСОБА_1, був зупинений працівниками міліції, однак почав висловлюватись на їх адресу брутальною лайкою, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005831 від 09.04.2014 р., рапортами заступника начальника та о/у СКР Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області від 09.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.185, 283-285 КупАп, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в
Миколаївській обл., код банку 38037770 МФО 826013, код платежу 38037770, р/р 0007) в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис:

О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №3/489/685/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.14 року о 21:30 год., знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал брату, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером КУ
Миколаївський зоопарк, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року, були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищено податковий кредит на 70500 грн., занижено позитивне значення, занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 68160 грн., завищено залишок від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту на 2340 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 06.02.2013 р. № 352/15-414/31613817.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/553/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 13.03.2014 року о 13.00 год., керуючи автомобілем Шевроле державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр.
Жовтневому в районі будинку № 31, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем
Мітсубісі державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа: 3/489/677/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 20.01.2014 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.2 ст. 187 КУпАП до 250 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2014р. о 23:00 год. не з'явився на відмітку до Ленінського РВ
ММУ у визначений час, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за ухвалою Снігурівського районного суду
Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк
УДК в Миколаївській області МФО 826013,
ЗКПО 37992781, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.П. Крутій