overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2519/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП
України, хоча дане правопорушення було скоєне 15.12.2013 року.

Частина 1 статті 268 КпАП України, передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.2772 КпАП України повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності з ч.2 ст.38 КпАП України по справам про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надав.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 вважаю, що останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, однак у відповідності з п.7 ст.247 КпАП адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку із спліном до моменту розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/204/14-п
Провадження по справі № 3/281/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого директором КП "Лугинське",

жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 447542 від 07.04.2014 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не додані докази того, що ОСОБА_1 являється особою, відповідальною за утримання доріг та припис, який він порушив.

Вказані недоліки не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 346/1827/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительку
АДРЕСА_1, не працює, громадянку України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року о 13 год. 00 хв. в м.
Коломиї, по вул. Лисенка, 22, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася та згідна на закриття провадження в справі.

Вина правопорушниці доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00005480 від 27.03.2014 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.03.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 26.12.2013 року, то відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи вищевказаного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведенного та, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 346/1828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працює, громадянина України, за ст.173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року близько 13 год. 00 хв. в м. Коломиї, по вул. Лисенка, 22, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та згідний на закриття провадження в справі.

Вина правопорушника доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00005925 від 27.03.2014 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.03.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 26.12.2013 року, то відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду та її розгляду вищевказаного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведенного та, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 345/1166/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого укладальником на ТзОВ "Карпатська кераміка", жителя
АДРЕСА_1, громадянина україни, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Калуського МВ
УМВС 03.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00001367 на ОСОБА_1 за те, що 01.02.2014року близько 19год.20хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив вчинив скандал зі своєю дружиною, а саме ображав її словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00001367 від 03.02.2014 року, ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною, ображав її словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру. Про те, що визнає свою вину, правопорушник зазначив у протоколі (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області,
Код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/1821/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року біля 21.30 год. в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00007648 від 02.04.2014 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.03.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 361/2379/14-п
Провадження № 3/361/638/14
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2014 року близько о 3 годині 58 хвилин по вул. Черняхівського, 23-в в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРАМ-3596, тест № 77.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 16.03.2014 р. допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 345/1169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Калуського МВ
УМВС 10.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00001432 на ОСОБА_1 за те, що 03.03.2014року о 18год.30хв. в коридорі сьомого поверху, що в другому під'їзді будинку №9 по вул.Малицької в м.Калуші він висловлювався нецензурною лайкою та вчинив шарпанину із своїм вітчимом
ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015, Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області,
Код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/1823/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працює техніком-механіком
«Термак», громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року біля 21.30 год. в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00007670 від 02.04.2014 р.;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.03.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Копія Справа № 403/262/14-п
Провадження № 3/403/106/14 08 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівник СФГ "Нарцис", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 за ч.1ст.1632 КпАП України ,-
ОСОБА_1, керівник СФГ "Нарцис", в силу службових обов"язків, в передбачений законодавством термін - граничний термін подання платіжного доручення про зарахування суми земельного податку з юридичних осіб за грудень 2013 року - 09 грудня 2013 року, платіжне доручення подано 03 лютого 2014 року, чим вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КпАП
України, що підтверджується протоколом, актом перевірки від 21.03.2014
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.1632, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.1632 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п"ять)грн. 00 коп. (отримувач :
Банк одержувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Димитрівська бюджетної класифікації 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду: