overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/490/14-п
Провадження №: 3/752/397/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського району м. Києва ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Житні
Гори, Рокитнянського р-ну, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Трутенка - пров. Охтирський, керуючи автомобілем
«Деу» д.н.з. НОМЕР_2, при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2917/14-п
Провадження №: 3/752/1424/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 00 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Центральна, 12, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 158/477/14-п
Провадження № 3/0158/187/14 21 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», жителя
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, - 14 січня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Старовойтово на території МАПП
«Ягодин», керуючи автомобілем марки
«МАН 18.433» д.н.з. «НОМЕР_1», не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль покотився вперед та допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольво» д.н.з. «НОМЕР_2» з причіпом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 15.12 ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/281/14-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Тьюкон», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 12 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Луганськ по вул. Победи з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїм діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у здійсненні ним правопорушення.

Прокурор Дерментлі Р.С. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130
КУпроАП.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративниго правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента ОПТУ-10, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року близько 20 години 00 хвилин в с. Стовпинка, по вул. Гагаріна,
Олевського районую, Житомирської області ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, з якого слідує, що дійсно
ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у п'яному вигяді та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді у громадському місці.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність та ст.13
Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст. ст.13, 24-1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З місця проживання ОСОБА_1, вказаного в протоколі, повернувся лист із судовою повісткою до якого прикріплена довідка укрпошти в якій зазначено, що причиною повернення листа є те, що дана особа не проживає за зазначеною адресою.

Відповідно до наведеного по даній адміністративній справі слід встановити та зазначити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до наведеного, вважаю даний адміністративний протокол повернути у
ВДАІ м.Олевськ УМВС України в
Житомирській області для виконання вимог закону, які зазначені вище.

Керуючись ст. 256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути у ВДАІ м.Олевськ УМВС
України в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області з
Олевського РВУ МВС України в
Житомирській області надійшов адміністративний матеріал серії ЖИ № 007196 від 14.02.2014 року та ЖИ № 007173 від 14.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який згідно протоколів 03.02.2014 року о 17.00 год. та 04.02.2014 року о 16.00 год. За місцем свого проживання, в стані алкогольного сп'яніння скоїв психологічне насильство відносно своєї матері
ОСОБА_2

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП та ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 18 липня 2011 року і підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, але даних, що засвідчують факт родинних стосунків між особою, що скоїла психологічне насильство в сім'ї та особою стосовно якої скоєне психологічне насильство, до протоколу не додано. Також не зазначено в мотивувальній частині протоколу серії
ЖИ № 007173 від 14.02.2014, яка була завдана шкода здоров'ю ОСОБА_2 внаслідок вчинення психологічного насильства правопорушником та в чому вона проявилась, або яка могла бути заподіяна.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на дооформлення адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для усунення зазначених недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 521/2798/14-п
Провадження № 3/521/1388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 3-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 22.02.2014 року о 15.30 годин керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Балківська, 57 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з поперед зупинившимся автомобілем
НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 13.1 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 614738 за ст. 124
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 614738, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/437/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 працюючим двірником у Вчорайшенській
ЗОШ І-ІІІ ст., громадянин України, по ст.173-2 ч.1 КУпАП , 04 березня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння побився з сином, чим вчинив фізичне насильство в сім"ї.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ
№006553 від 07.03.14 р., поясненнями гр.ОСОБА_3,гр.ОСОБА_4
На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною , яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/439/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, по ст.173-2 ч.2 КУпАП , 07 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ
№006565 від 07.03.14 р.,копією медичного огляду, копією постанови Ружинського райсуду від 15.10.2013 р.,поясненнями гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3
На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 є вчинення однорідного правопорушення протягом
Обставиною , яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.