overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1014/14-п
Провадження № 3/727/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дихтинець, Путильського району, проживаючого у АДРЕСА_1 студента 2 курсу ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж», -

за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2013 року, приблизно о 22:00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме, на території Чернівецького політехнічного коледжу, що по АДРЕСА_1 розпивав слабоалкогольний напій «REVO», чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 052406 від 21.12.2013 року, рапортом, письмовим поясненням, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП
України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1314/14-п
Провадження № 3/727/420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Броди, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого,-

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2014 року о 14:00 годині, неподалік ринку «Буковинський», що по вул. Комарова в м. Чернівці, здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору України, чим порушив вимоги ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 058412 від 13.01.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом виявлення та вилучення від 13.01.2014 року, постановою про здачу вилучених речей в камеру речових доказів від 13.01.2014 року та квитанцією № 2825, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч.1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Речові докази по справі, а саме: вилучені «Quen Marcot» - 1 пляшка, «Sambuka» - 1 пляшка, «Fragolino» - 1 пляшка, які згідно постанови про здачу вилучених речей в камеру речових доказів від 13.01.2014 року та квитанції № 2825, зберігаються в камері схову речових доказів
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чебан В.М.
Справа № 727/1281/14-п
Провадження № 3/727/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2013 року приблизно о 22.30 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з батьком
ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язувався не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №052559 від 23.12.2013 року, рапортом, висновком, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 ( вісімдесят п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1353/14-п
Провадження № 3/727/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2014 року не з'явився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002139 від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями, рапортом, довідкою, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1392/14-п
Провадження № 3/727/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого у АДРЕСА_1, учня 11 класу ЗОШ №?33, -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2013 року, близько 13:00 год., перебуваючи біля ЗОШ №33, що по вул.Червоноармійська в м. Чернівці, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 052409 від 29.12.2013 року, письмовими поясненням, рапортом, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1427/14-п
Провадження № 3/727/472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Глибока, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, пенсійне посвідчення №,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2013 року, приблизно о 20:00 год., знаходячись біля квартири
АДРЕСА_2, стукав в двері та вчинив словесний конфлікт в мешканкою даної квартири ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 051958 від 14.11.2013 року, висновком, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як встановлено судом,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.11.2013 року, а адміністративна справа поступила до суду 18.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1447/14-п
Провадження № 3/727/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лукачани, Кельменецького р-ну, жителя
АДРЕСА_1 офіційно непрацюючого -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2014 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язувався не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №052693 від 28.01.2014 року, рапортом, висновком, заявою, письмовими поясненнями, постановою, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 ( сто дев»ятнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/1523/13-п
Номер провадження 3-в/728/10/2013 09 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г. розглянув клопотання начальника
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не
Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.04.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт Постанову для виконання було направлено до
Бахмацької КВІ ДДУ 08.05.2013 року.
Постановою Бахмацького районного суду від 05.06.2013 року за поданням Бахмацького
МРВ КВІ замінено ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.
Начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду клопотання для вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки
ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Бахмацькій ЦРЛ з діагнозом обмороження обох ступнів ніг, в зв`язку з чим йому проведено операцію, отже постанова суду про накладення адміністративного стягнення не може бути виконана.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно довідки Бахмацької ЦРЛ від 03.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 03.03.2014 року по теперішній час з діагнозом відмороження обох ступнів ніг, в зв`язку з чим 05.03.2014 року та 17.03.2014 року йому проведено операційні втручання. Потребує подальшого стаціонарного лікування.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 знаходиться в тяжкому стані через хворобу та потребує тривалого лікування, наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Встановити, що постанова судді
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05.06.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8
(вісім) діб не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Приліпко
Справа № 183/2142/14-п
№ 3/183/930/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Центр-Продукт»,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 27 лютого 2014 року ОСОБА_1, як головним бухгалтером
ТОВ «Центр-Продукт», розташованого по вул. 195-ї Стрілкової Дивізії, будинок № 3 м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до встановлення відсутності об'єктів оподаткування податку на додану вартість, при придбанні та продажу товарів, що порушує п.22.1 ст.22, ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.3), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки, у відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, оскільки в протоколі серії АХ № 134321 від 11.03.2014 року відсутні, будь які пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме пояснення ОСОБА_1, тому суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку справу у відношенні якої закрито або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов
Справа № 183/2140/14-п
№ 3/183/929/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ТОВ
«Еліт Агро Транс», заробітна плата становить 2800 гривень на місяць, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року ОСОБА_1, як директором
ТОВ «Еліт Агро Транс», розташованого по вул. Сучкова, 66/150 м. Новомосковська
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до заниження податку на прибуток в сумі 170002,83 гривень, що порушує п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, вказавши, що помилки допущенні у зв'язку з великим документообігом.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, особа яка притягається до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме те, що у ОСОБА_1 на вихованні є дитина, яка навчається у
Вищому навчальному закладі м.
Дніпропетровська, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-1, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов