Єдиний унікальний номер 205/1960/14-п
Провадження № 3/205/424/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором кафе в
готелі «Жовтневий», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 130,
ст. 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Мерседес Бенц 110»
д.н. НОМЕР_1, по вул. 6-ої Стрєлкової
дивізії в м. Дніпропетровську, керував
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, та на вимогу інспектора ДПС
РДПС продовжив рух, та був зупинений
прийнятими оперативними заходами, та
на вимогу інспектору ДПС РДПС, пройшов
медичний огляд, за результатами якого
стан алкогольного сп'яніння було
підтверджено.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 «А»
ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, у
зв'язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про
адміністративне правопорушення
розглянути за відсутністю
притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначених
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 1222 КУпАП,
повністю підтверджується дослідженими
письмовими доказами: відомостями з
протоколів про адміністративні
правопорушення серії АБ2 №142830 та серії
АБ2 №142831 від 14.02.2014 року; медичним
висновком №985 від 14.02.2014 року;
письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_2 від 14.0.2014 року; рапортом
інспектора ДПС РДПС від 14.02.2014 року;
карткою обліку адміністративних
правопорушень, відповідно до якої
ОСОБА_2 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП, вдруге
протягом року.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що пом'якшують
його відповідальність, враховуючи факт
скоєння однією особою двох
правопорушень, вважаю за необхідне, за
правилами ст. 36 КУпАП, призначити
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в
межах санкції статті, передбаченої за
вчинення більш тяжкого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч.2 ст.130, ст. 1222 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 2 /два/ роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення меже
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї меже бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляла клопотання про
поновлення цього строку, а також, коли у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя: О.Л.
Дьомін

Копія вірна: Суддя -
Секретар -