overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/5626/13-п
Справа 501/896/14-п
Провадження 3/501/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року о 03.10 годині, в м.
Іллічівськ, Одеської області, на вул. Олександрійська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України, а саме: відмова особи керуючої транспортним засобом від проходження згідно з установленим порядком опосвідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №609787 від 24.02.2014 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Посвідчення водія серія НОМЕР_2 повернути за належністю.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/431/14-п
Справа 501/431/14-п
Провадження 3/501/203/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Аметист - Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №0242694, від 06 листопада 2013 року, ОСОБА_1 06 листопада 2013 року о 09.30годині на вул. Леніна, 20, в м.
Іллічівську Одеської області кидався в бійку до громадянина ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/409/14-п
Справа 501/409/14-п
Провадження 3/501/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Марко-С», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
ТОВ «Марко-С» податкової звітності суми збору за здійснення деяких видів підприемницької діяльності, встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язанняза здійснення деяких видіві підприємницької діяльності, чим порушено вимоги п.267.5 ст. 267
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протоколи №78, серія КН 901642 від 28 січня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ
«Марко-С» ОСОБА_1 з ознак порушення п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 12.03.2014
Справа № 501/451/14-п
Справа 501/451/14-п
Провадження 3/501/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Одеської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу серії ОД №0006201 від 01 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина,
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує навчальний заклад з 13 січня 2014 року, має низький рівень знань та дисципліну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України, вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №0006201 від 01 лютого 2014 року, заявою, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 11.03.2014
Справа № 501/1030/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Телерадіокомпанія «Град», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за статтею 163-2 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ
«Телерадіокомпанія «Град», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Першого Травня, 3, несвоєчасно надала платіжне доручення на сплату збору за користування радіочастотним ресурсом України за терміном 30 січня 2014 року (фактично надане 10 лютого 2014 року), чим порушила вимоги п.322.1 ст.322 та п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просила розглянути справу у її відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась (а.с.6).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні нею, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору
(обов'язкового платежу), скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/268/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І. І.

секретар
Циліцька Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, притягнутого до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

14.01.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Високе - Головеньки
Борзнянського району керував автомобілем М2140 (д.н.з. НОМЕР_1) в стані алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, зазначив, що вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що напередодні він дійсно вживав алкогольні напої.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І. І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/262/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 3014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І. І.

секретар
Циліцька Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, притягнутого до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.02.2014 року близько 15-10 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем mazda 323 (д.н.з.
НОМЕР_1) в с. Кіпті на автодорозі Київ -
Чернігів - Н. Яриловичі був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, зазначив, що напередодні він вживав алкогольні напої, і що відмовляється від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що напередодні він дійсно вживав алкогольні напої (горілку), і відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також пояснювальними записами понятих, долучених до протоколу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу поміщення
ОСОБА_1 до ІТТ Борзнянського РВ УМВС
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І. І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа № 660/300/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
Інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне. Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного
(додаткового) оформлення.

Так, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який у відповідності до 251 КУпАП є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки не містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею, зокрема, у ньому не зазначено відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Виходячи із диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні вимог законодавства про працю. Проте, із сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення а саме про те, що заробітна плата виплачується один раз на місяць, неможливо взагалі зрозуміти, коли особа відносно якої складено протокол його вчинила, не зазначено необхідну дату виплати заробітної плати і коли вона фактично була виплачена, не вказано прізвища працівників відносно яких, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення. До того ж додана до справи відомість на виплату грошей не підтверджує і не спростовує факту виплати саме заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у
Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа № 740/872/14
Провадження 3/740/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кладовщиком у магазині
«Фозі» м.Бровари, на утриманні двоє неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2014 року близько 10 год. 00 хв. по вул.Леніна в с.Григоро-Іванівка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501199 від 12.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 70 (сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова