overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/645/14-п 27.03.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого , в ТзОВ
"Бойко С.Г." водієм,
ОСОБА_1 08.11.2013 року біля 07.00 год.. в смт. Куликів Жовківського району
Львівської області, керуючи автомобілем "ДАФ" р.н. НОМЕР_3 з причіпом р.н. НОМЕР_4, не переконався в надійному його закріпленні, внаслідок чого причіп від'єднався, з нього висипався цукровий буряк на автомобіль "Опель" р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
В суді порушник вину визнав.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця
ДТП , поясненнями правопорушника.
Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та оштрафувати на 391 (триста дев"яносто одну ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд
Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/643/14-п 27.03.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого керуючим ТзОВ ""Барком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.03.2014 року, приблизно о 21-15 год., в м.Золочеві по вул. С.Бандери,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, особу порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути із ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/720/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в
АДРЕСА_1, працюючої в Золочівській ЦРЛ.

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003 року народження, який 21.03.2014 року в школі
Золочівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 в ім.
Шашкевича, нецензурно ображав ОСОБА_4

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одну) грн. на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути із ОСОБА_5 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/646/14-п 27.03.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером цукрового заводу, проживаючого за за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.03.2014 року, приблизно о 21-10 год., в с.Ясенівці Золочівського району, керував автомобілем марки "ЗАЗ Део
Ланос" н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 2.9А Правил дорожнього
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, особу порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп. у
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути із ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 352/542/14-п
Провадження № 3/352/230/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.2014 р. о 11 год. 50 хв. поблизу с.
Підпечери Тисменицького району на р.
Ворона разом з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою риболовною із жилки, чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом № 000229 від 12.02.2014 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим методом лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б. Гургула
Справа № 445/731/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2014 року, близько 00 год. 30 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одежу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_4 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/719/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в
АДРЕСА_1, Золочівська дошкільна установа № 7.

по ст. 184 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003 року народження, який 21.03.2014 року в школі
Золочівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 в ім.
Шашкевича, нецензурно ображав ОСОБА_4

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одну) грн. на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути із ОСОБА_5 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/374/14-п
Провадження № 3/499/143/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009229 від 22 березня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 22 березня 2014 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Бузинове, Іванівського району
Одеської області проявив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЕО
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення
ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 522/1404/14-п провадження 3/522/872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 1-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює у КП "ОМЕТ" водієм трамвая, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 757004 від 14.01.2014 року, скоєне о 17 годині 10 хвилин, рухаючись по вулиці Преображенська 92 у м.Одеса , ОСОБА_1, керуючи трамваєм Т.ЗМ б/з 4031, не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “ГАЗ” державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, в наслідку ДТП потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого правопорушення та пояснив, що більше не буде порушувати ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 757004 від 14.01.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, ст. 124, 221, 284, 285, 321 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя
Науменко А.В.

04.03.2014
Справа № 522/1406/14-п провадження 3/522/874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 3-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 788076 від 07.12.2013 року, скоєне о 17 годині 30 хвилин, біля будинкув м.Одеса , ОСОБА_1, який керуючи авто №25 по вул.. Люстдорфська дорога з боку вулиці Краснова в напрямку вул.. Адміральський проспект у м. Одеса, керуючи автомобілем "Хюндай акцент" державний номер НОМЕР_1 який при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав переваги у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “Джилі” державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідку ДТП потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого правопорушення та пояснив, що більше не буде порушувати ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 788076 від 07.12.2013 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, ст. 124, 221, 284, 285, 321 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя
Науменко А.В.

04.03.2014