overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/132/14
Справа № 356/212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року о 16 год. 20 хв. під час зйому засуджених з промислової зони, молодшим інспекторами ВНіБ було проведено особистий обшук засудженого
ОСОБА_1, у результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа», бувший у використанні, чорного кольору, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який він привіз із собою з
Київського слідчого ізолятора та обманним шляхом проніс його на територію охоронюваної зони. Після чого засуджений зберігав телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», бувший у використанні, чорного кольору, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1, вилучений в
БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 526/419/14-п
Провадження № 3/526/181/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скибин Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року близько 20 год. 50 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме у ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року та рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 10.02.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732
КУпАП,а а саме вчинення насильства в сім'ї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/349/14-п
Провадження № 3/526/165/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці Гадяцького професійно-аграрного ліцею, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зобов'язана мати паспорт, проживає без нього.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року та її поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 241
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/228/14-п
Провадження № 3/526/120/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року близько 17 год. 30 хв. в м. Гадяч Полтавської області по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року, його поясненнями та висновком
Гадяцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого значиться, що на час проведення огляду, а саме 10 лютого 2014 року о 18 годині
ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Провадження: 3/484/291/14
Справа: 484/1007/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Грушівка Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

встановив:

12.02.2014 року біля 19.00 години ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку в сім'ї зі своєю донькою, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 000933 від 14.02.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин , що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження: 3/484/287/14
Справа: 484/997/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Зелені Кошари Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого в ДПДГ «Зелені
Кошари», мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

встановив:

10.03.2014 року біля 17.00 години ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння влаштував влаштував сварку в сім'ї зі своєю матір'ю, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 000968 від 11.03.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин , що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження: 3/484/284/14
Справа: 484/977/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кішенів Молодова, громадянина України, працює оператором
Бандурівського МЕЗ, мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року о 11.12 годині громадянин
ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 41 в м.Первомайську Миколаївської області в приміщенні магазину ТОВ «АТБ» взяв з прилавку каву «Якобз» вагою 100 гр., за яку на касі магазину не розрахувався, чим спричинив матеріальний збиток на суму 42 грн. 99 коп.

Зазначений товар був у правопорушника вилучений та повернутий до магазину.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 51 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе визнати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 51 КпАП, провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Провадження: 3/484/279/14
Справа: 484/949/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12 березня 2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014р. гр-н близько 21.40 години
ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_3, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу МИ № 015008 від 06.03.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе піддати гр.ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284
КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 521/1553/14-п
№пр.2/521/964/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,

місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року о 12 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д/н
НОМЕР_4 на вул.7-й Степній у м.Одесі, не вибравши безпечної дистанції, не врахувавши дорожніх обставин, скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д/н
НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 615527 від 27.01.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області; ІПН НОМЕР_3) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень
(Платіжні реквізити: отримувач коштів
ГУ ДКС України в Одеській області
(м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС
України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Провадження № 3/582/63/14
Справа № 582/201/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, виконуючу обов'язки директора ТОВ
"Технологія - Л.Р.М.", -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи в.о. директора ТОВ
"Технологія - Л.Р.М.", допустила порушення, а саме: заборговану заробітну плату за листопад 2013 року виплачено у січні 2014 року, а компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати нараховані в січні 2014 року, але виплату компенсації на день перевірки 26.02.14 р. не проведено, чим порушила вимоги Закону України „Про оплату праці" та вимоги норм Кодексу
України про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП., визнала повністю.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП., а саме: порушення встановлених термінів виплат заробітної плати та виплата її не в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 41 ч. 1, 283, 284
КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О
С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок:
ГУК у Сумській області, код за ЄДРПОУ- 37970404, банк - ГУК у Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0001, код класифікації доходів бюджету - 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/66/14
Справа № 582/206/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента ІІІ курсу ДПТНЗ
«Недригайлівське ВПУ»,-

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

22 лютого 2014 року головним спеціалістом
Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області Гордієнко Л.І. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта, так як своєчасно не отримав його по досягненню 16 років з 03.10.2012 р. по 22.02.2014 р., чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в справі мається його заява, в якій він просить розглядати дану справу без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 523/3672/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, постановою
Малиновського районного суду міста
Одеси від 05.07.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, згідно якого він зобов'язаний:

- щоденно знаходитися з 22:00 до 05:00 години ранку наступного дня за встановленою для постійного мешкання адресою:
Чорноморського козацтва, буд.11, кварт.3;

- не виїжджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС
України;

- чотири рази на місяць з'являтися для реєстрації в територіальний РВ УМВС
України за місцем постійного проживання;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

14.03.2013 року після 23год. 15хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного мешкання, чим допустив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: