overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/1739/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

12.03.2014р. о 16.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Липинського-Замарстинівська у м.
Львові не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/1663/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

11.03.2014 року о 08.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Рено-Логан» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові, по вул. Щурата 11, не вибрала безпечної дистанції, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
«Рено-Трафік» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнала.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
(чотириста двадцять п'ять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №: 466/1675/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером ТзОВ «ХАДД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

06.03.2014 року близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Сихівська-Зелена, керуючи транспортним засобом марки
«ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній головні дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки «ФОРД
МОНДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП його автомобіль отримав технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/2024/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 16.01.2014 року постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова - штраф 170 грн.,-

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06 березня 2014 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходити з дому з 22-00 год. до 06-00 год., заборона перебувати в барах, ресторанах, кафе та місцях де продають на розлив спиртні напої, а також заборона виїзду за межі міста Львова без дозволу органів внутрішніх справ, зявлятись в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, зокрема 13.02.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Шевченківський РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Л/о, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Не зважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниками в суді та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 577/1584/14-п
Провадження № 3/577/388/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ПП
"ОСОБА_2", мешканки АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-
Головний бухгалтер ПП "ОСОБА_2" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної власності за грудень 2013 р. у сумі 12,87 грн., терміном сплати 30.01.2014 р., фактично сплачено
Будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 17 березня 2014 року Справа № 673/324/14-п
Провадження № 3/673/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

4 березня 2014 року біля 20 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ИЖ-2715» по вул. Промислова в м.
Деражня в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 549 від 4 березня 2014 р., здійсненого за допомогою приладу « Драгер-6810 », чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 3400((три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 10 лютого 2014 року Справа № 673/177/14-п
Провадження № 3/673/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення п. п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечила збереження звітів та накладних, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох )грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 березня 2014 року Справа № 673/339/14-п
Провадження № 3/673/142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

6 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власному будинку по
АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005946 від 7 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 26 березня 2014 року Справа № 673/348/14-п
Провадження № 3/673/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

11 березня 2014 року біля 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мустанг» в с. Зяньківці
Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 556 від 11 березня 2014 р., здійсненого за допомогою приладу « Драгер-6810 », чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, позбавивши його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 11 березня 2014 року Справа № 673/256/14-п
Провадження № 3/673/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХОДПІ у м. Деражня Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Деражня-Млин», мешканку АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу від 14 лютого 2014 року,
ОСОБА_1, яка являється головним бухгалтером ТОВ «Деражня-Млин» завищила залишок від»ємного значення та занизила бюджетне відшкодування з
ПДВ у декларації за грудень 2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак повідомлялася про слухання справи, про причини неявки не повідомляла.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст.163-1- КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 85
(вісімдесяти п'яти ) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
№
ПОСТАНОВА 678/153/14-П

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Новокостянтинів, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 85 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.14р., 10.03.2014р. о 17год.30хв. на Новокостянтинівському водосховищі біля с. Новокостянтинів,
ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виловив риби карась 2 штук, вагою 0.3кг, чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам
України на загальну суму 34грн.00коп..

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виловив невелику кількість риби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, не працює і на утриманні має малолітню дитину, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 45м, висот. 1,1м, віч. 40мм, яка зберігається на складі
Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 34грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам
України виловом 2 шт. карася на користь
Сусловецької сільської ради р/р 0330 ГУДКСУ у Хмельницькій області
МФО 815013 Код ЄДРПО 23565124.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/1183/14
Провадження № 3/740/486/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Хандоги
В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинської ОДПІ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ
«Колос»,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2013 року Ніжинською ОДПІ під час позапланової виїзної перевірки виявлено, що головою СФГ «Колос» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість за період 2011-2012 р.р. та за січень-жовтень 2013 року на суму 27 936,00 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, ст.198, п.209.2 п.209.6 ст.209 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дані порушення відображені в акті перевірки №565/22-31948452 від 18.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу, оскільки пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення та виявлення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення адмінправопорушення пройшло понад 3 місяці.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення ОСОБА_1вчинено в 2011-2012 р.р. та протягом січня-жовтня 2013 року, а виявлено 18.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.1,7, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога