№ справи:109/677/14-пГоловуючий суду першої
інстанції:Павлюкова О.В. №
провадження:33/190/178/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"11" березня 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Тимошенко
К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на
постанову Красногвардійського
районного суду АРК від 20 лютого 2014 року,
якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Херсон, не працюючий, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Красногвардійського
районного суду АРК від 20 лютого 2014 року,
ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік за те, що він, 13.02.2014
р. о 12 год. 15 хв. у смт. Красногвардійське
Красногвардійського району АРК на вул.
Чкалова, керував автомобілем «ВАЗ-21061»
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини роту, невнятна мова, шатка
хода), у присутності двох свідків від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився. Своїми діями ОСОБА_3
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В апеляції ОСОБА_3, не оспорюючи
фактичні обставини справи, просить
постанову Красногвардійського
районного суду АРК від 20 лютого 2014 року
змінити, обрати більш м'яке покарання у
вигляді штрафу. Свої вимоги мотивує
тим, що він має позитивні
характеристики, визнає вину, також
просить врахувати щире каяття, те, що
він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, має
на утриманні малолітню дитину та
престарілу матір.

Перевіривши доводи апеляції,
заслухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, вважаю що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП у
справі про адміністративне
правопорушення обставини
правопорушення повинні бути з'ясовані
всебічно, повно й об'єктивно в їх
сукупності. Доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені вимоги закону судом першої
інстанції дотримані у повному обсязі.

Так, суд першої інстанції при прийняті
рішення обґрунтовано дійшов висновку
про наявність у діях ОСОБА_3 складу
правопорушення на підставі протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.1), пояснень свідків (а.с. 3-4), та інших
матеріалів у їх сукупності.

Місцевий суд правильно кваліфікував
дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_3, наведені в апеляційній
скарзі та доданих документах не
заслуговують на увагу.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3
вважаю, що призначене адміністративне
стягнення відповідає вимогам ст. 33
КУпАП та підстав для його зміни або
скасування не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду АРК від 20 лютого 2014 року
- залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко