overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/189/14-п
Провадження № 3/602/95/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

29 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул.
Незалежності, Лановецького району
Тернопільської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002005 від 29 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорту чергового та рапорту
ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 26 березня 2014 року Справа № 673/360/14-п
Провадження № 3/673/155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

11 березня 2014 року гр. ОСОБА_2 близько 7 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власному будинку по АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_3, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005909 від 14 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком ДІМ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 14 березня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа №705/2291/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15 квітня 2014 року близько 02 години 30 хвилин по вул.
Гагаріна, 11 , в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, під час перевірки, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю , щиро каявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 407294 від 16.04.2014 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, а саме:
„...заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 год....".

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 грн. ( шістдесят гривень ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

22.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 року о 18 годині 50 хвилин в м.Виноградів по вул.Копанська, керуючи транспортним засобом мотоблоком "Зубр", без номерного знаку, на вимогу працівників міліції у присутності двох свідків, відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину та обставини протоколу визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме протокол
АВ2№145263 від 10.04.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ч.1 ст.130 КУпАП є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставину, що пом"якшує відповідальність, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн.00 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 128/1555/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

31.03.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Бохоники Вінницького району по вул.Ватутіна керував мотоциклом «ММВЗ 3.11», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, те, що він визнав свою вину, розкаявся, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.НОМЕР_1, фізична особа-підприємець,

За ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, допустила порушення п.51.1 ст.51
Податкового кодексу України - неподання податкового розрахунку за ф.1-ДФ за період 4-й квартал 2013 року, що встановлено актом перевірки від 08.04.2014 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №190 від 08.04.2014 року, Акт перевірки від 08.04.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та таке слід кваліфікувати як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 335/2969/14-п 3/335/529/2014 П О С
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, військового пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, - 12.03.2014 р. об 12-10 годині гр. ОСОБА_1 порушив
Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення
"Дніпровські пороги", а саме здійснював заборонений вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківському, риби
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив суду, що дійсно 12.03.2014 р. об 12-10 годині був на озері
Головківському с вудкою, не знав що заборонено вилов риби, риби не спіймав,
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003518 від 12.03.2014 року.
З урахуванням обставин правопорушення, а саме що правопорушник в скоєному щиросердно кається, негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст..22
КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної
Керуючись ст.ст. 22, 38, 91, 268, 283, 284
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, обмежившись усним
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Леусенко
ЄУН № 389/1771/14-п
Провадження № 3/389/678/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця міста Знам’янка
Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працює черговим на станції, маючого на утриманні дві особи, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001663 про те, що він 01.04.2014 року о 23.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресою грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї , а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 3/326/322/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м.Приморську Запорізької області, громадянку України, ІДН - НОМЕР_1, освіта вища, заміжньої, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

03.04.2014р. о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку
АДРЕСА_1, висказувався на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду його фізичному та психічному здоров`ю.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася, проти протоколу не заперечувала.

Також її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014р (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду заяви (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4,5).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушниці, суд вважає, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 29.04.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 29.07.2014р.

22.04.2014