Справа 362/1202/14-п
Провадження 3/362/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності адмінправопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни,
Полтавської області, проживаючий за
адресою АДРЕСА_1, працюючого
директором державного підприємства
«Науково-технічний центр сертифікації
«АГРОСЕПРО» Національної академії
аграрних наук України», розташованого
за адресою Київська область,
Васильківський район, смт.Глеваха, вул.
Вокзальна, 11, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушеня №
10-05-023/13 під час проведення перевірки
05.03.2014 року державного підприємства
«Науково-технічний центр сертифікації
«АГРОСЕПРО» Національної академії
аграрних наук України», розташованого
за адресою Київська область,
Васильківський район, смт.Глеваха, вул.
Вокзальна, 11 було виявлено порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 103 КЗпП України
відносно зобов'язань уповноваженого
власником органу повідомити
працівника не пізніш як за два місяці
про нові або зміну діючих умов оплати
праці в бік погіршення. Так, за повний
обсяг місячної роботи заробітна плата
за липень 2013 року ОСОБА_2 була
нарахована у сумі 4066,00 грн., а у червні
2013 року її заробітна плата склала 7684,00
грн; ОСОБА_3 в липні 2013 року було
нараховано 2250,00 грн., у червні 2013 року -
9160,00 грн.; ОСОБА_4 у липні 2013 року
нараховано 3234,00 грн., а у червні 2013 року -
4234,00 грн., при цьому працівники не були
попереджені за два місяці про зміну
діючих умов оплати праці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення
трудового законодавства та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушеня
№10-05-023/13 від 05.03.2014 р., актом перевірки
№ 10-05-023/13 розрахунковими відомостями
по заробітній платі за липень-червень
2013 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях особи, що
притягується, ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як
порушення вимог законодавства про
працю.

Аналізуючи зібрані матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні вимог ст. 103 КЗпП України та
вимог ч. 1 ст.41 КУпАП, але, враховуючи
вищевикладені обставини справи, щире
каяття порушника у скоєні даного
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливим застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, ст. 22 КпАП України,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову
судді подається (вноситься) протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
А.А Бабіш