overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1358/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 05 годині 20 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 757388 від 18.01.2014 року, в м. Одесі по вул. Космонавтів 5,
ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 757388 від 18.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 2 роки .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
ун. № 759/6348/14-п пр. № 3/759/2225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2014 року, о 19 годин 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 587/470/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговування території
Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року близько 20 год 10 хвилин
ОСОБА_1 в с. Постольне керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддяпідпис

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Степаненко
Справа № 585/1416/14-п
Номер провадження 3/585/529/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1, не працюючу,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який, будучи на обліку в
Роменському МВ 5 квітня 2014 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 00 год. 40 хв. перебував поза межами свого проживання без супроводу дорослих, чим порушив правила поведінки дітей і підлітків у громадських місцях затверджених сесією міської ради 30.12.2002 року.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді.
В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015447 від 14 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правилами поведінки дітей і підлітків у громадських місцях затверджених сесією міської ради від 30.12.2002 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 131/624/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 - 12, за ч.4 ст. 121 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зокрема, до протоколу не долучені характеризуючі матеріали на правопорушника, не долучено доказів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, не відібрано пояснення від правопорушника, а також свідків правопорушення.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 рокуСправа №: 131/611/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Орлівка
Чернігівської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2014 року о 15 год. 45 хв. в смт.Дашів по вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав законних вимог працівника міліції про зупинку автомобіля, що проводилась за допомогою жезла та свистка, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2
КУпАП, а саме: невиконання водіями транспортних засобів вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 607638.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 283, 284
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №:3/138/483/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 біля 00.40 год. по проспекту
Незалежності в м.Могилів-Подільському
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Viagy» без д.н/з в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «ALKOTEST
№ 6810 з результатом 1,54 % алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (А) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 618169 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.04.2014 рокуСправа №: 131/736/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої, по ст1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2014 року, в с.Білки
Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по
АДРЕСА_1, спричинила тілесні ушкодження своєму малолітньому сину, чим вчинила насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 рокуСправа №: 131/609/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., за участю прокурора Мураховської
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Бараші Житомирської області а жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Зоря Поділля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 р. о 15 год. 50 хв. в с.
Даньківка по вул. Леніна керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи думку прокурора, характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 рокуСправа №: 131/620/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.03.2014 року о 17 год. 40 хв. в м. Одеса по Привокзальному Майдану керував автомобілем Мерседес з державним номерним знаком НОМЕР_3, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Субару з державним номерним знаком НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 633229 від 15.03.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 15.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення по ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 рокуСправа №: 131/742/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.01.2013 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 в магазині СТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала реалізацію піротехнічних засобів без відповідної ліцензії МВС України

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.04.2014 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 08.01.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 - місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 08.04.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 195-6, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя: