overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 716/123/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці
Цурканом С.І. при перевірці 22.01.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці та складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП
України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем ніяких трудових відносин з
ОСОБА_3 не має, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що відсутні відомості нарахування та виплати заробітної плати найманому працівнику
ОСОБА_3

У випадках не додержання вимог ст.256
КпАП України суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Вказана обставина унеможливлює об'єктивний розгляд вказаного адміністративного матеріалу по суті, а тому його слід повернути територіальній державній інспекції праці в Чернівецькій області для належного оформлення для виправлення виявлених розбіжностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України, повернути територіальній державній інспекції праці в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С. Стрілець
Справа №705/1942/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сушківка Уманського району
Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

20 березня 2014 року о 24.10 годині
ОСОБА_1 перебував на території автовокзалу м.Умані, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим допустив порушення обмежень, встановлених відносно нього постановою суду про адміністративний нагляд від 27 серпня 2013 року. Порушення обмежень ОСОБА_1 допустив повторно протягом року - постановою суду від 21.01.2014 року він був притягнутий до відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді 51 гривень штрафу.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК №17 004478 від 24 березня 2014 року, складеного ДІМ Уманського МВ УМВС
Музикою С.Л. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №: 706/411/14-пП О С Т А Н О В А 08 квітня 2014 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
ОСОБА_1 04.02.2014 р. о 03 год. 45 хв. по
Кільцевій дорозі - Жмеринська в м.
Києві, керував автомобілем ВАЗ-2109, н/з
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2014 р. з поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, письмовим поясненнями
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного 37894759, банк одержувача УДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №: 706/410/14-пП О С Т А Н О В А 08 квітня 2014 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, в.о. директора ДП «СГП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
ОСОБА_1, який є в.о. директора ДП
«СГП «Ягубець», порушив вимоги законодавства про працю, що було встановлено в ході проведення 11.02.2014 р. територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області перевірки додержання вимог законодавства про працю в ДП «СГП
Зокрема, встановлено порушення - п. 2 ст.29 та ч.1 ст. 142 КЗпП України, а саме, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що не дає можливості працівникам з ними - ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме, при звільненні працівника в день звільнення не проводиться виплата всіх сум, що належать йому від підприємства.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2014 р., копією акта перевірки від 11.02.2014 р. за № 23-22-22/03, припису від 11.02.2014 р. за №
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/255/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 24.01.2014 року о 02 год. 30 хв. під час перевірки працівниками
Заставнівського РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 24.01.2014 року він перебував в гостях у свого товариша в іншому кінці с. Кадубівці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ Заставнівського РВ УМВС, з якого видно, що ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час (а.с.3); довідкою
Заставнівського РВ УМВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.10); постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано обмеження, серед яких зокрема заборона виходу з будинку з 22-00 години по 06-00 годину, за винятком роботи в цей час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ст. 187 ч.2, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/93/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 01-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в с. Чуньків Заставнівського району
Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно дружини
ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 18.12.2013 року біля 01-00 години в ході словесної суперечки між ним та його дружиною ОСОБА_2 він ображав її нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3); його особистими поясненнями (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_2 (а.с. 4-5), з яких видно, що ОСОБА_1 ображав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання .

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/97/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Працівником Заставнівського РВ УМВС
України Щербановичем С.В. складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за те, що останній 10.12.2013 року о 19-10 годині, будучи неповнолітнім, у місці де це заборонено законом курив тютюнові вироби. Внаслідок таких дій порушив вимоги ч.1 ст. 1751 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

На момент вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення, останній був неповнолітнім. Згідно ст. 13 КпАП
України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1751 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/103/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 01-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно дружини
ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 020.1.2014 року біля 01-00 години в ході словесної суперечки між ним та його дружиною ОСОБА_2 він ображав її нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: заявою
ОСОБА_2 (а. с. 2), рапортом (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 ображав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї .

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/99/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене, за ст.1956
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №037975 від 24.12.213 року, ОСОБА_1 24.12.2013 року о 11-00 годині на ринку в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, а саме реалізовувала феєрверк «Римська свіча» без наявності відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та вказала, що дійсно продавала феєрверк без належної на то ліцензії.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться в справі, а саме: її особистими визнавальними поясненнями
(а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без ліцензії, актом прийому передачі (а.с. 7), з якого вбачається. що працівниками міліції у ОСОБА_1 було вилучено піротехнічну продукцію, а саме феєрверк «Римська свіча» та передано її на зберігання у БПС при УМВС України в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1956 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Крім того підлягають конфіскації в дохід держави піротехнічні вироби, в кількості 1 феєрверку «Римська свіча», який зберігається у БПС при УМВС
України в Чернівецькій області, що був предметом торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268, 283, 284, 1956 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1956 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680,00 (шестиста вісімдесяти) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме 1 феєрверку «Римська свіча», який зберігається у БПС при УМВС України в
Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.