Номер провадження: 33/785/192/14
Номер справи місцевого суду: 522/205/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Грищенко Л.Д., розглянувши
апеляцію і клопотання про поновлення
строків ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 17 січня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те,
що 25.06.2013 року в 09 год. 59 хв., керуючи
автомобілем «Нісан Прим'єра» номерний
знак НОМЕР_1 на вул.Краснова в м.Одесі не
вибрав безпечну дистанцію, внаслідок
чого зіткнувся з автомобілем «Сітроєн
н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду.

У клопотанні про поновлення строків
ОСОБА_1 вказує, що не був присутній у
судовому засіданні, копію постанови
суду своєчасно не отримав. Просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду, а в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду, справу відносно нього
закрити на підставі ст.38 КпАП України.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1,
приходжу до висновку, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 не
був присутній в судовому засіданні при
розгляді справи, про прийняте рішення
не знав, оскільки розгляд справи
відбувся 17.01.2014 року, а судову повістку
він отримав на 30.01.2014 року. В порушення
вимог ст. 285 КпАП України копія
постанови не була судом вручена або
вислана йому, про що свідчить
відсутність в матеріалах справи
будь-яких даних про це.

При таких обставинах ОСОБА_1 пропустив
строк на оскарження постанови суду з
поважних причин, у зв'язку з чим цей
строк підлягає поновленню.

Як вбачається із змісту апеляції,
ОСОБА_1 не спростовує факту
правопорушення, але вказує на
порушення судом строків, передбачених
ст.38 КпАП України.

Згідно матеріалів адмінсправи,
правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25.06.2013
року.

27.06.2013 року дані про
правопорушення внесені до ЄРДР за ст.286
ч.1 КК України, а 15.10.2013 року кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 закрите за
відсутністю в його діях складу
кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

В даному випадку адмінпротокол
відносно ОСОБА_1 складено 30.12.2013 року, а
судом він розглянутий 17.01.2014 року.

Таким чином, рішення суду про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності прийняте за
межами строків, передбачений ст.38 КпАП
України.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КпАП
України, виключає провадження в справі,
у зв'язку з чим постанова суду підлягає
скасуванню, а справа закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.
289, ст. 247 п.7, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження і
апеляцію задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 17 січня 2014 року
відносно ОСОБА_1
скасувати, справу закрити за
підставами, передбаченими ст.38 КпАП
України.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області
Л.Д.Грищенко