Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/50/14-п
Провадження № 3/280/38/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Коростишів, проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

02.01.2014 року о 01 год. 35 хв. в м.Коростишеві
по вул..Шевченка ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ- 21213 д/н НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
«а» Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав, проте пояснив, що вчинив
його, перебуваючи в стані крайньої
необхідності, оскільки мала місце
небезпека для життя та здоров'я подруги
його родини ОСОБА_2 і її необхідно було
терміново доставити до лікарні.
Підтвердженням факту перебування
ОСОБА_2 в небезпечному для життя стані
та необхідність надання їй термінової
медичної допомоги є перебування
останньої на стаціонарному лікуванні
протягом 10 днів у Коростишівській ЦРЛ.
ОСОБА_1 зауважив, що не заперечує сам
факт керуванням автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки
напередодні події вживав пиво,
погоджується з висновком
Житомирського облнаркодиспансера від
02.01.2014 року, проте вважає дії
працівників ДАІ протиправними, з
даного приводу він звертався з
відповідною скаргою до прокуратури
Коростишівського р-ну, на
підтвердження чого надав в судовому
засіданні копію скарги та відповіді
органів УМВС в Житомирській області,
довідки Коростишівської ЦРЛ. Пояснив,
що якби не критичний стан здоров`я
ОСОБА_2, то ніколи б не сів за кермо
після вживання напередодні
алкогольних напоїв.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснила, що відпочивала разом
із друзями - родиною ОСОБА_2 - в
с.Продубіївка. Близько 23 години 01.01.2014
року у ОСОБА_2 погіршилось самопочуття ,
а вже першої ночі 02.01.2014 року її стан
став критичним, ОСОБА_2 необхідно було
терміново відвезти до лікарні. По
дорозі до лікарні автомобіль, під
керуванням ОСОБА_1, зупинили працівники
ДАІ та забрали водія до м.Житомира для
проходження медосвідування.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснила, що має хронічну
хворобу. 02.01.2014 року в ночі у неї різко
погіршилось самопочуття, друзі повезли
її до Коростишівської ЦРЛ. По дорозі до
лікарні їхнє авто зупинили працівники
ДАІ та забрали водія для проходження
медичного освідування.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що відпочивав в
с.Продубіївка разом із дружиною та
двома своїми друзями. В ночі 02.01.2014 року
дружині стало зле, було необхідно
терміново відвезти її до лікарні. По
дорозі до Коростишівської ЦРЛ їх
автомобіль під керуванням ОСОБА_1
зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_1
працівники ДАІ забрали із собою, вони ж
залишились в автомобілі, потім,
викликавши таксі, поїхали до лікарні.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка
притягається до відповідальності,
свідків, дослідивши матеріали справи ,
а саме: висновок обласного
наркологічного диспансеру
Житомирської ОДА № 31068, рапорти
інспекторів ВДАІ Коростишівського РВ
УМВС, суд приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.18 КУпАП не
є адміністративним правопорушенням
дія, яка хоч і передбачена Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відведена шкода.

При наданні оцінки всім зібраним та
дослідженим в судовому засіданні
доказам по справі суд також приймає до
уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1,
який давав протягом розгляду справи
послідовні показання, що
підтверджується в тому числі копією
скарги на неправомірні дії працівників
ДАІ, листом УДАІ УМВС у Житомирській
області від 14.01.2014 року №6/Б-1, листом
департаменту внутрішньої безпеки ВВБ у
Житомирській області від 17.01.2014 року
№18/5-Б-2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
щодо перебування ОСОБА_2 у небезпечному
для життя та здоров'я стані та
необхідність надання останній
термінової медичної допомоги, що
підтверджується довідками
Коростишівської ЦРЛ №13 та №19 від 31.01.2014
року (ОСОБА_2 02.01.2014р. о 1год. 30хв.
госпіталізовано в неврологічне
відділення №8).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
визнає дії ОСОБА_1 вчиненими в стані
крайньої необхідності.

Відповідно до вимог п.4 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин вчинення
дій особою в стані крайньої
необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.18, п.4 ст.247, ст.ст. 283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити в зв'язку з вчинення
правопорушення в стані крайньої
необхідності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон