overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/614/14-п
Провадження № 3/352/277/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.03.2014 р. о 16 год. 30 хв. в м.Тисмениця по вул.К.Левицького, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода фабія» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АБ2№ 418338 від 10.03.2014р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 418338 від 10.03.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 346/1895/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

16 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме близько 00:10 год. перебував в м. Коломия по вул. Довбуша, тобто не за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду стосовно осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того вина правопорушника підтверджується:

- даними, зазначеними у письмових поясненнях правопорушника від 16 березня 2014 року;

- даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП;

- даними амор.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України так як він повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, факт неодноразового вчинення ним вказаного правопорушення, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника більш суворе стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк затримання рахувати з 11 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Постанова у цій частині підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/341/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, студента 3 курсу ВПУ №?24 м.
Заставна, 02.03.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1751
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Працівником Заставнівського РВ УМВС
України Любко Д.В. складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за те, що останній 13.01.2014 року о 15-00 годині, будучи неповнолітнім, в с.
Вікно Заставнівського району
Чернівецької області на вул. Садовій, у місці де це заборонено законом курив тютюнові вироби. Внаслідок таких дій порушив вимоги ст. 1751 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

На момент вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення, останній був неповнолітнім. Згідно ст. 13 КпАП
України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1751 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також те, що на момент його вчинення він був неповнолітнім .

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/181/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 12-00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на вулиці в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), з яких видно, що ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/312/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 головного бухгалтера
ПП «Грейп 2002» за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-07-37/94-18 від 17.02.2014 - головним державним інспектором праці
Цурканом С.І. в період часу з 14.02.2014 року по 17.02.2014 року проведено перевірку ПП
«Грейп 2002», юридична адреса якого по вул. Чуньківський переїзд в м. Заставна
Чернівецької області.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вказаного підприємства, допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: порушено строки виплати відпускних слюсарю ОСОБА_3, не повідомлено працівників про конкретну дату відпустки не пізніш як за два тижні до її початку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 79, 115
КЗпПУ.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що на сьогоднішній день всі недоліки усунуті та на виконання припису буде дана відповідь у встановлений в ньому строк.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також актом перевірки за № 24-07-37/102-16 від 17.02.2014 року та приписом до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дане правопорушення скоїв вперше, а також те, що вимоги, викладені в приписі повністю виконані, виявлені порушення усунуті, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливим звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/871/14-п

08 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, на утриманні нікого немає, громадянки України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.04.2014р. приблизно о 17 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 застосувала психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно бабусі
ОСОБА_2, висловлювалась нецензурними словами чим вчинила насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004181 від 08.04.2014 року (а.с. 1); поясненням ОСОБА_2 /а.с. 3/; поясненням ОСОБА_3. /а.с. 4/; поясненням
ОСОБА_4 /а.с. 5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/366/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 22-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 02.02.2014 року біля 22-00 години перебував по місцю свого проживання
АДРЕСА_1. В ході словесної суперечки між ним та ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав його нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-4), поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 7), з яких видно, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 спільно проживають, пов'язані спільним побутом, а отже вважаються сім'єю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/419/14-пП О С Т А Н О В А 11.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.1
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005012 від 07.03.2014 року, громадянин ОСОБА_1 04.03.2014 року о 20.30 год. в с. Чорний Потік
Заставнівського району вчинив суперечку із своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро
Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім"ї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров"ю своїй
Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.173-2, 24-1
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 352/487/14-п
Провадження № 3/352/226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.02.2014р. в період часу з 22.00 год. по 23.00 год. в с.Братківці
Тисменицького району
Івано-Франківської області здійснювала торгівлю у власному магазині-кафе та порушила порядок перебування неповнолітніх дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ІВ №00000948 від 08.02.2014р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 180-1
КУпАП, оскільки вона порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець