overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1491/14
Справа №754/5266/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого 18.03.2014 року близько 13 год. 10 хв. її донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні школи
№207 по пр.-ту Лісовому, 33-А таємно викрала навушники від мобільного телефону, що належать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Працівники міліції вбачають в діях
ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснила, що вихованню своєї дитини приділяє максимум уваги, але донька є дуже проблемною дитиною і не звертає уваги на прохання та зауваження. Щодо випадку з навушниками, мати пояснила, що Катя таким чином намагалась привернути до себе увагу.

Крім свої пояснень, ОСОБА_1 надала суду довідку зі школи про те, що вона дійсно займається вихованням доньки, телефонує вчителям, приходить до школи, слідкує за відвідуванням шкільних занять, однак не має достатнього впливу на дівчину.

Крім того, ОСОБА_1 надала характеристику-рекомендацію із Храму
Св. Мучеників Адріана та Наталії, в якій зазначено, що вона є прихожанкою Храму та регулярно відвідує богослужіння, а донька ОСОБА_2 є вихованкою недільної школи при Храмі. З даної довідки вбачається, що мати дівчини постійно піклується про духовне та фізичне виховання своєї дитини і виявляє в цьому велику старанність.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1074/14
Справа №754/3523/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 18816 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року об 11 год. в приміщенні
АГЗП ТОВ «Нафтогаз - 2» по пр.
Броварському, 3 у м. Києві виявлено, що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не виконав вимоги законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, що запропоновані приписом про усунення порушень вимог законодавства від 26.09.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18816 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не з'явився, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, ступінь вини порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 18816 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(34 грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ун. № 759/4651/14-п пр. № 3/759/1672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 03 години 30 хвилин, повторно, протягом року, керував автомобілем марки «Мерседес
Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КМНКЛ «Соціотерапія» № 001509 від 17.03.2014 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4599/14-п пр. № 3/759/1637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Сербія, громадянина
України, працюючого: водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 березня 2014 року о 19 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Шмітц», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту. Перемоги - вул. Чорнобильській в м. Києві, залишив транспортний засіб без нагляду, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Шварцмюлер» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4777/14-п пр. № 3/759/1721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Святошинському районі головного управління мін доходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «Автоекспедиція», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи директором ТОВ «Автоекспедиція», яке розташоване по пр-ту. Перемоги, 67 м.
Києві, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 2012 рік на суму 22575 грн., чим порушив вимоги п. 138 ст. 138, п.п. 139.1.1 п.п. 139.1.9 п.п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 496/1329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

14.02.2014 року в 10.43 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген Тігуан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, вул.. 7-ма Пересипська, 1-в порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не витримала безпечну дистанцію та допустила наїзд на попереду зупинившимся автомобілем
«Мітсубісі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №615636 від 14.02.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, ступінь її о вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1 працює по найму,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2014 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в висловлювався на адресу
ОСОБА_2 . брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, на зауваження громадян не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №0000356 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 Ф вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2014 року біля 12.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв насилля в сім'ї.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0018581 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/3308/14-п
Провадження № 3/523/1263/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера підприємства - фірми «Юлій»
(ТОВ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час перевірки своєчасності сплати земельного податку до бюджету підприємством - фірми «Юлій» (ТОВ), було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної плати за землю по строку 30.01.2014 року за грудень 2013 року

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 458248 від 04.03.2014 року, копією акту перевірки № 432/15-54-15-03 від 04.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4191/14-п
Провадження № 3/523/1526/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.01.2014 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем
«Тойота» державний номер НОМЕР_1 по вул.
Балтській дорозі, буд. 156 у м. Одесі, перевищив встановлену швидкість руху, не вжив заходів для її зменшення до повної зупинки автомобіля та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Мазда» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 604508, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДП, рапортами, заявою ОСОБА_2, акт судово-медичного дослідження
(обстеження) № 239 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: