Справа № 490/710/14-п
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює заступником директора ПП "Квік",
номер облікової картки платника
податків не відомий, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року, близько 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом територією
парковки біля супермаркету "Таврія", що
розташований по вулиці Лазурна, 17 в м.
Миколаєві та не врахував дорожньої
обстановки, не впевнився у безпеці
маневру, та допустив зіткнення з
рухаючимся позваду транспортним
засобом марки "Сузукі", номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив вимоги п.п. 2.3 "Б", 10.1, 10.9 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт
вчинення ним вказаного правопорушення
за викладених вище обставин визнав
частково. Суду пояснив, що на початку
його руху жодних перешкод не було, крім
того, корпус його автомобілю вже виїхав
з місця парковки на 2,6 м, за такого
вважав, що частково винним у ДТП є також
водій автомобілю "Сузукі", оскільки він
не зупинився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою, що додається до нього (а.с. 1, 3) та
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні
в рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УДК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.