overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2160/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року о 10.45 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 по вул. Урицького в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.5,6,тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2890/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадяники України, керівника ПП
«Золотий Пегас КР», проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року Криворізькоюї південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Золотий Пегас КР», розташованого за адресою: вул.
Комуністична,13, в м. Кривому Розі встановлено, несвоєчасне подання керівником ПП «Золотий Пегас КР» платіжного доручення до установи банку на перерахування на перерахування суми податкового зобов`язання надходжень збору до бюджету по строку 19.11.2013 р. в сумі 390,58 грн, фактичне погашення недоїмки відбулося - 14.01.2014 року, чим порушив Податковий кодекс України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується її поясненнями - а.с.1, актом перевірки № 281/1502/32975309 від 07.04.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2932/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Грузія, громадянина
України, керівника ТОВ «Леді», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року Криворізькоюї південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Леді», розташованого за адресою: вул. Леніна,31, в м. Кривому Розі встановлено, несвоєчасне подання керівником ТОВ
«Леді» платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 19.02.2014 р. у сумі 410,63, фактичне погашення недоїмки відбулося - 20.02.2014 року, чим порушив Податковий кодекс
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями - а.с.1, актом перевірки № 300/1502/25015787 від 09.04.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2181/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_2, яка відповідає за розміщення рекламо носія
«Шиномонтаж «СТО-сезон» по пр. Карла
Маркса в м. Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ №16 від 05.03.14 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП підтверджується приписом
ДАІ №16 від 05.03.14 року - а.с.2, актом перевірки від 12.03.2014 року - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої косметологом-візажистом «Ніколь», прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2013 року о 01.23 год. в АДРЕСА_1 голосно здійснювала перегляд телепередач чим порушила громадський порядок, за що передбачено відповідальність ст. 182 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 216/2916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, та зареєстрваного: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року близько о 15.00 год.
ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_2, ображав ОСОБА_3, брутальною лайкою, яка являеться його тещею, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /вісімдесят п`ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2960/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Погребняково Новгородського району
Кіровоградської області, громадянина
України, керівника ДП
«Кривбасшахтозакриття», проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року Криворізькою Південною об'єднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ДП
«Кривбасшахтозакриття», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса,40, встановлено несвоєчасне подання керівником ДП
«Кривбасшахтозакриття» платіжних доручень до установи банку на перерахування суми податкового зобов`язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.02.2014 року в сумі 7,8 грн., фактично погашення недоїмки відбулося 25.02.2014 року.

Постановою суду від 14.02.2014 року ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки
№15/1504/32975178 від 01.04.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2963/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Сумгаіт Азербайджан, громадянки
України, головного бухгалтера ДП
«Кривбасшахтозакриття», проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року Криворізькою Південною об'єднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ДП
«Кривбасшахтозакриття», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса,40, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ДП «Кривбасшахтозакриття» платіжних доручень до установи банку на перерахування суми податкового зобов`язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.02.2014 року в сумі 7,8 грн., фактично погашення недоїмки відбулося 25.02.2014 року.

Постановою суду від 14.02.2014 року
ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки
№15/1504/32975178 від 01.04.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винною за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2898/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Рест», проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року Криворізькоюї південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Рест», розташованого за адресою: вул. Ракетна,2-Б, в м. Кривому
Розі встановлено, несвоєчасне подання головним бухгалтером ПП «Рест» платіжного доручення до установи банку на перерахування суми податкового зобов`язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.02.2014 р. в сумі 581,4 грн, фактичне погашення недоїмки відбулося - 28.02.2014 року, чим порушив
Податковий кодекс України.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується її поясненнями - а.с.1, актом перевірки № 13/1504/25022600 від 31.03.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 /сто тридцять шість/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: