Справа № 724/349/14-пПровадження № 3/724/146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Хотинського
району, с. Чепоноси, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року, біля 19.30 години, ОСОБА_1,
по вул. Олімпійська, 70 в м. Хотин,
керував транспортним засобом марки
ФІАТ, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини),
згідно довідки Хотинської ЦРЛ №7 від
15.01.2014 року, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, причини
неявки не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 309011 від
15.01.2014 року, довідкою №7 від 15 січня 2014
року Хотинської ЦРЛ, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15 січня 2014 року.

Так, з довідки №7 від 15січня 2014 року
Хотинської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 о
19.30 годині 15 січня 2014 року перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя виходить з характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст.33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не
встановлено. З матеріалів справи у
відношенні ОСОБА_1 не вбачається чи має
він посвідчення на право керування
транспортними засобами відповідних
категорій.

Таким чином, враховуючи, що
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відноситься до суспільно
небезпечних, носить умисний характер
дій порушника та свідчить про його
неповагу до безпеки руху, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень.

Накладення на правопорушника
стягнення у вигляді штрафу чи
позбавлення права керування
транспортними засобами, вважаю такими,
що не будуть відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника, ступеню його вини та
його вихованню і запобіганню вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: 10 (десять) діб
адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з
часу затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити в Хотинський
РВ УМВС України в Чернівецькій області
для виконання.

Постанова підлягає негайному
виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак