overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/724/14
Справа № 185/2988/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши у м.
Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: ТОВ
"Промислово-господарчий ринок "Юлана", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року при камеральній перевірці податкової звітності по платі за землю ТОВ
"Промислово-господарчий ринок "Юлана" встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства
ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі терміном сплати 02.03.2014. у сумі 10423,60 грн., фактично сума боргу погашена 05.03.2014р. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою
Західно-Донбаської ОДПІ
Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, розрахунком штрафних санкцій.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую про дані особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 191/1250/14-п
Провадження № 3/191/259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Синельниківського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Снек -
Експерт», вантажник, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 26 березня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 31.03.2014 року, ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
Синельниківського МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 219/637/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 березня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника
Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району)
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично порушував дисципліну в школі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державі в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
Справа № 219/635/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Артемівського МВ УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї - пістолету Mauser AG MWO04376, строк дозволу до 04.05.2013 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1, вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1
КУпАП, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Керуючись ст.ст.33, 188, 268, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1
КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виміру складає 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
І.М.Решетняк
Справа № 230/1853/14-п
№ провадження: 3/230/285/2014
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Єнакієве Донецької області, громадянку
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Єнакіївського міського суду
Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП, розгляд вказаного адміністративного матеріалу потребує на обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаної статті, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду, в зв'язку з чим неможливо розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області на дооформлення шляхом забезпечення явки ОСОБА_1.

Суддя:
М.М.Юшков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 182
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Матеріал підлягає поверненню до
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з наступних підстав:

- не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено які вимоги законодавчих та нормативно-правових актів були порушені ОСОБА_2

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП повернути до
Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області для оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Федько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Микитівського районного суду м. Горлівки надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал підлягає поверненню до
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з наступних підстав:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи притягався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності протягом року та за якою частиною статті 173-2 КУпАП він зараз притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до
Микитівського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області для оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Федько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Микитівського РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Горлівки Донецької області, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки 24 березня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 28 вересня 2013 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_2 намагалась приховано пронести на територію Мічурінської ВК-57 фотоапарат
«FUJE FILM» №1 WS 51130, який було вилучено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188
КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 188, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Федько Г.М.
Справа
№242/722/14-п
Провадження №3/242/103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курахівка Донецької області, громадянина України, який працює на шахті Курахівська, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2014 року о 01 годині 15 хвилини в с. Курахівка Донецької області по вул.
Орджонікідзе 12, керував мопедом
«Дельта» 49,9 см.?? з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп»яніння, продуття газоаналізатора «Alcotest-6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/460/14-п
Номер провадження 3/341/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2014 року близько 20:30 год., по місцю свого проживання в ході конфлікту із своїм тестем ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами. По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000259 від 31 січня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 14.03.2014 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з хати, чинив психологічний тиск. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що того дня він перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому вчинив конфлікт з дружиною. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00004919 від 15.03.2014 р., рапортом оперативного чергового
Городенківського РВ УМВС ОСОБА_3 від 15.03.2014 р., заявою ОСОБА_2. та її поясненням, поясненням ОСОБА_4 та порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 349/418/14-п
Провадження № 3/349/173/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод
О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні правила адміністративного нагляду.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 20 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 20 березня 2014 року доручено працівникам Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 24 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Постанова про привід не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
Поглод О.В.