Справа№ 640/1123/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ст. Чорвоний Ріг Почепського
району Брянської області, громадянки
України, яка працює головним
бухгалтером КП «Харківводоканал»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 16 від 17.01.2014 року при
перевірці КП «Харківводоканал», встановлено ведення
податкового обліку з порушенням вимог
податкового законодавства , а саме:
завищено суму податкового кредиту за
вересень 2013 року на суму 94 401 грн., за
жовтень 2013 року на 25 445 грн., що призвело
до завищення суми від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту та,
відповідно, завищення від'ємного
значення різниці поточного звітного
(податкового) періоду, яке рахується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду за
вересень 2013 року на 94 401 грн. та
завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів за жовтень 2013
року на 119 846 грн., чим порушено п.187.10
ст.187, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п. 201.1
ст. 201 Податкового кодексу України від
02.02.2010 р. № 2755-УІ із змінами та
доповненнями. Факт порушення
встановлено актом перевірки від 17.01.2014
року № 5/47-00-13/03361715.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
направила через канцелярію суду
заперечення, у яких просила
провадження у справі закрити та надав
копію заперечень КП «Харківводоканал»
поданої до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Межрегіонального головного управління
Міндоходів та копію скарги поданої КП «
Харківводоканал» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м.Харкові Межрегіонального
головного управління Міндоходів. З
наданих матеріалів вбачається що КП «
Харківводоканал» оскаржує акт
перевірки від 17.01.2014 р. № № 5/47-00-13/03361715
та податкове повідомлення - рішення від
03.02.2014 р. № складеного за
результатами перевірки 17.01.2014 р.

Вивчивши матеріали справи та надані
до суду документи, суд вважає
необхідним повернути справу про
адміністративне правопорушення до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Харкові
Межрегіонального головного управління
Міндоходів для доопрацювання виходячи
з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП
адміністративний матеріал повинен
містити фактичні дані, на основі яких
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення. Однак в даному випадку
суд позбавлений можливості здійснити
оцінку доказів за відсутності таких
фактичних даних, податкове рішення -
повідомлення, винесене на підставі
акту перевірки від 17.01.2014 року, і сам акт
перевірки, на момент прийняття рішення
у цій справі оскаржені.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП
протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення та
зауваження щодо змісту протоколу.

При складанні протоколу особи
роз'яснюються його права та обов'язки,
передбачені ст.268 КУпАП. Ст.257 КУпАП
передбачає надіслання протоколу лише
органу (посадовій особі),
уповноваженому розглядати справу про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що заперечення КП
«Харківводоканал» подані до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Межрегіонального головного управління
Міндоходів з приводу акту перевірки №
5/47-00-13/03361715 від 17.01.2014 р. та скарга на
податкове повідомлення рішення від
03.02.2014 р. № , знаходяться на стадії
розгляду, суд вважає необхідним
направити адміністративний матеріал
на доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості розглянути даний
адміністративний матеріал по суті та
вважає, що адміністративний матеріал
повинен бути повернутий для
доопрацювання, оскільки наявність
зазначених вище недоліків перешкоджає
суду, у всебічно, повно та об'єктивно та
з'ясувати усі обставини справи.

Відповідності до ст. 245 КпАП України
розглянути даний адміністративний
матеріал своєчасно,

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд,
-

Постановив:

Направити адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1
ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -