overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 247/1703/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду
Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст.ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 20.15 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у відношенні батька - ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні словесних образ, залякуванні, спричинивши тим самим нездатність захищати себе, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений робітниками Торезького
МВС УМВС України, свою провину визнав повністю, зазначивши, що він 17 березня 2014 року о 20.15 годині він знаходився дома за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька - ОСОБА_2, На теперішній час вони помирились. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 197709 від 24.07.2014 року, висновком, поясненнями.

Враховуючи відсутність, як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, визнання своєї провини, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції ст. 173 - 2 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривень в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа № 247/1696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

суддя Торезького міського суду
Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше адміністративне стягнення не накладалось,

за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ухвалою Кіровського міського суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік два місяця, одним із пунктів обмеження є реєстрація в орган, який здійснює нагляд 4 (чотири) рази на місяць. Так, 28 березня 2014 року гр..
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в
Торезький МВС України без поважних на то причин, чим порушив п. «г» ст. 10
Закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з міст позбавлення волі, від 01.12.1994 року, чим скоїв правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд доставлений робітниками
Торезького МВС УМВС України, свою провину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 28.03.2014 року не з'явився на реєстрацію, у зв'язку з хворобою. Однак в лікарню він не звертався, підтверджуючих документів не має.
Права, передбачені ст. 63 Конституцією
України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 197561 від 31.03.2014 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями, реєстраційним листом, довідкою про звільнення.

Враховуючи особистість правопорушника, до адміністративної відповідальності притягається вперше, провину свою визнав повністю, у зв'язку з чим, стягнення на ОСОБА_1 можливо накласти у вигляді штрафу не в максимальних межах ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП України та підвергнути його штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривень в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа № 247/1707/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

суддя Торезького міського суду Донецької області ПУШНОВ
О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту.

за ст.ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 10.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні матері - ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні словесних образ, залякуванні, спричинивши гр.
ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захищати себе, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 2
КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 12 квітня 2014 року о 17.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні матері - ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні словесних образ, залякуванні, спричинивши гр.
ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захищати себе, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 2
КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений робітниками Торезького
МВС УМВС України, свою провину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 25.03.2014 року та 12 квітня 2014 року знаходячись дома, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресою своєї матері нецензурною лайкою. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268
КУпАП йому роз'яснені.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особі вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно накладаються однією і тією ж особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП України

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО 197570 від 26.03.2014 року, серії ДО 197590 від 16.04.2014 року, висновком, поясненнями та формою 1.

Враховуючи відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, правопорушення скоєне повторно протягом року, постійного місця роботи не має, веде аморальний образ життя, на підставі чого суд вважає, що стягнення необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту, в максимальних межах санкції ст. 173 - 2 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Початок строку покарання вичислювати з моменту прибуття правопорушника
ОСОБА_1 в місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року близько 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул.
Шевченка, неподалік від автовокзалу № 2, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме фруктами: яблуками та грушами з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю, розкаялась.

Факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №293/576/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429166 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: ТОВ "Агростем", механік, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 19:50 год. керуючи автомобілем Фіат-Добло д/н НОМЕР_1 на автодорозі Черняхів-Високе-Городище в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого зїхав з проїздної частини в кювет та перевернувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у
Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 686/3340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Укрелектроапарат»,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

8 лютого 2014 року в період часу з 18 годині 00 хвилин по 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в
АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами, погрозі фізичною розправою та спробі нанести тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 345/1560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 10.02.2014року по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив скандал із тещею гр. ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання адмінправопорушник не з'явився.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 00002957 від 14.02.2014р., та поясненнями самого правопорушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Постанова не набула законної сили

Суддя:
Л.Б. Юрчак
Справа № 690/244/14-п
Провадження № 3/690/41/14
ПОСТАНОВА

17 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у
Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм АТП-17163 м.
Ватутіне, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.03.2014 року в м.Черкаси проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, здійснюючи перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак під час розгляду даної справи, заслухавши пояснення гр.
ОСОБА_1, який пояснив, що він не здійснював господарську діяльність, а на прохання своєї куми, возив її та її дітей до лікарні та пояснення гр.
ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно вона 14.03.2014 року просила свого кума ОСОБА_1 звозити її та її дітей до Черкаської обласної лікарні на консультацію до лікарів та він погодився, кошти за проїзд вона йому не платила, а також вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не відібрано пояснення в тих осіб, яких нібито перевозив гр. ОСОБА_1 та такі пояснення в матеріалах справи відсутні, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності і був складений з порушенням норм КУпАП, з якого не вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність.

Тому із за таких підстав вважаю, що гр.
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

17.04.2014
Справа № 698/202/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ
«Промінь», перший заступник голови правління, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника голови правління
ПАТ «Промінь», являючись посадовою особою, яка користується правом приймати і звільняти працівників із роботи, при проведенні перевірки додержання законодавства про працю, яка проводилась 17.02.2014 року
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області, державним інспектором праці Кажукало
В.В., згідно акту перевірки № 23-14-13/11 від 17.02.2014 року було складено протокол № 23-14-13/14 від 17.02.2014 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою, яка користується правом приймати і звільняти працівників із роботи ПАТ «Промінь», на момент перевірки ПАТ «Промінь» не забезпечено нормативних робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року № 875.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 40 1 ,188-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП.

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 708/456/14-п
Номер провадження № 3/708/143/14
ПОСТАНОВА

17 квітня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року близько 19:00 год. в с. Вітове Чигиринського району по вул. Орбіти, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушував громадський порядок, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, але він розкаюється у вчиненому і в подальшому такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.