Справа № 462/255/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк
Провадження № 33/783/90/14
Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м.
Львів

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Белена А.В., за участю
правопорушника ОСОБА_2 та його
представника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 29.01.2014
року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Львова,
непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк
1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 31
грудня 2013 року о 14 год.00 хв. по вул. Кн.
Ольги - Науковій в м. Львові, керував
автомобілем НОМЕР_1 у стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив
п.2.9-а Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В апеляції зі змінами ОСОБА_2 просить
змінити постанову суду першої
інстанції та призначити йому
покарання без позбавлення прав.

Зазначає, що щиро розкаюється в скоєно
та визнає, що за декілька днів до 31
грудня 2013 року вперше попробував
канабіс, але в той день нічого не
вживав і на обліку в лікаря - нароколога
не перебуває.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП є обґрунтованим, разом з тим, при
накладенні адміністративного
стягнення, суддею не в повній мірі
враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону,
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Як вбачається з
матеріалів справи дані обставини не
були належно з'ясовані судом. Будь-які
характеризуючі особу правопорушника
дані в матеріалах справи були відсутні.

Санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачені
альтернативні стягнення у вигляді
штрафу або позбавлення права керування
транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу серії АБ2 №
325586 про адміністративне
правопорушення від 31.12.2013 року (а.с.1),
ОСОБА_2, керував автомобілем та пройшов
медичний огляд. Згідно висновку
лікаря-нарколога № 12186/4676 від 31.12.2013
року ОСОБА_2 перебував у стані
наркотичного сп'яніння та підписав
даний висновок.

Факт вживання ОСОБА_2 канабісу,
підтверджується документами з ОКЗ ЛОР
"Львівського обласного державного
клінічного наркологічного диспансеру",
а саме: скеруванням на проведення
медогляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння;
актом № 012186/4676 від 31.12.2013 року складеним
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, де
вказано, що останній перебував в
наркотичному сп'янінні; результатами
аналізів медогляду ОСОБА_2 та показами
в суді апеляційної інстанції
лікаря-нарколога ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи
будь-які характеризуючі особу
правопорушника дані в матеріалах
справи відсутні, однак такі дані були
надані суду апеляційної інстанції, а
саме: довідка від 24.02.2014 року про те, що
ОСОБА_2 працює на посаді
бухгалтера-касира в ТзОВ " Торгова
мережа "Медтехніка" ", позитивна
характеристика з місця роботи та
останній повідомив, що права водія
йому необхідні для роботи, а
позбавлення його права керування
транспортними засобами призведе до
втрати роботи, оскільки наявність прав
водія була однією з умов прийняття на
роботу.

З врахуванням конкретних обставин
справи, особи ОСОБА_2 який в суді
апеляційної інстанції щиро покаявся
та надав суду довідку № 178 від 26.02.2014
року згідно якої ОСОБА_2 на
диспансерному обліку в ОКЗ ЛОР
"Львівський обласний державний
клінічний наркологічний диспансер" не
перебуває, а тому застосоване відносно
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік слід змінити.

На підставі викладеного, постанову
судді Залізничного районного суду м.
Львова від 29 січня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік слід змінити в частині виду
накладеного адміністративного
стягнення, обравши таке у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив :

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 29 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, штраф у
розмірі двохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 3 400 гривень.

Зобов'язати органи ДАІ повернути
ОСОБА_2 тимчасово вилучене посвідчення
водія на право керування транспортними
засобами серії НОМЕР_2 вилучене 31.12.2013
року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
А.В.
Белена