Справа № 237/373/14-п
Провадження № 3/237/154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року на адресу суду надійшла
адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.

17.01.2014 року приблизно о 21-30 годині
ОСОБА_1,знаходячись за місцем мешкання,
вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,
провину визнав, з протоколом погодився.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами
про справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких в передбаченому
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.
Дослідивши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДО № 115667 від 17.01.2014 року (відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1., своїми
діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. ч.1
ст.173-2 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1. є винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України, правопорушник
підлягає адміністративній
відповідальності, пом'якшуючими
обставинами є визнання
правопорушником провини, обтяжуючих
обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, як таким що
буде достатнім для запобігання скоєння
правопорушення в майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійку.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54
копійку в дохід держави

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 04.02.2014