Справа № 638/4936/14-п
Провадження № 3/638/1185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Хайкін В.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДПІ
Дзержинського району м. Харкова у
відношенні: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
головних бухгалтер ТОВ « Европродукт»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної
відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.02.2014 року при
перевірці ТОВ « Европродукт», головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено порушення, а саме: п. 198.6,
ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ТОВ
«ЕВРОПРОДУКТ» безпідставно віднесено
до складу податкового кредиту ПДВ по
податковим накладним які були
оформлені з порушенням ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, зі змінами та доповненнями
завищення податкового кредиту, що
призвело до порушення ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI зі змінами та доповненнями в
результаті чого встановлено: заниження
податку на додану вартість суму у сумі
328810 грн., п. 198.3 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), п. 1, пп. 2 п. 2
Розділу XIX „Прикінцеві положення"
Податкового Кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), пп. 1.20.2, пп. 1.20.5 п. 1.20 ст. 1
Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР
„Про оподаткування прибутку
підприємств" (зі змінами та
доповненнями) ТОВ «ЕВРОПРОДУКТ»
завищено податкового кредиту на суму
ПДВ вище рівня звичайних цін, що
призвело до порушення ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI зі змінами та доповненнями в
результаті чого встановлено: заниження
податку на додану вартість у сумі 150577
грн., п.1 Указу Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм регулювання обігу
готівки" № 436/95-ВР від 12.06.1995
застосовуються фінансові санкції. За
порушення вимог п.п. 2.11 н.2 Положення №
637 застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу: за проведення
готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який
підтверджував би сплату покупцем
готівкових коштів - у розмірі сплачених
коштів, а саме у розмірі 3185.81 грн. тобто
вчинені дії, передбачені ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Вина особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
також підтверджується зібраними по
справі доказами, актом перевірки від
28.02.2014р.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_1 винною у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки її вина
підтверджується доказами, що містяться
в матеріалах справи і притягнути її до
адміністративної відповідальності,
наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.163-1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 -
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід
держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова підлягає оскарженню на
протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін