overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/516/14-п
Провадження по справі №3/538/218/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням своєї малолітньої дитини.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно 30 березня 2014 року, самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням своєї малолітньої дитини.

Суд визнає, що ОСОБА_1 невиконала батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 539/1176/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 3014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лазірки Оржицького району
Полтавської області , громадянина
України , не працює, не навчається , місце реєстрації АДРЕСА_2 , мешканця
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року близько 16 години ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій - пиво у забороненому законом місці, а саме: у парку "Комсомольський" в м. Лубни
Полтавської області .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу , передбачені ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст. 24-1, 178 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 592/3188/14-п
Провадження № 3/592/827/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу прибиральницею ПП
«ОККО-нафтопродукт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ № 258173 від 10.01.2014 року за ч. 2 ст. 184 КпАП
України. У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що остання 07.01.2014 року пішла з дому та не повернулася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Втім ч. 2 ст. 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим матеріали не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України за період з 07.01.2013 року.

Втім у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що нещодавно дочка почала товаришувати з новими знайомими та з того часу час від часу почалися непорозуміння з нею.
Загалом дочка добре вихована та не схильна до вчинення правопорушень.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, на день розгляду справи закінчився строку притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП
України у зв'язку з закінченням строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 577/1747/14-п
Провадження № 3/577/436/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Конотопської НВК І-ІІІ ступенів №2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
Законний представник неповнолітнього -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, перебуває на обліку у за ст. 197 КупАП України, 8 квітня 2014 року о 15 год. 40 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта в АДРЕСА_1 з 5 березня 2014 року по теперішній час, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 26 червна 1992 року №
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується ним самим.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки він проживає без паспорта в той час, як зобов"язаний його мати.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не
До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття
ОСОБА_1 та його неповнолітній вік.
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто на час вчинення правопорушення йому виповнилося 16
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.
За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 268, 283-285 КупАП України,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 611/287/14-п
Провадження № 3/611/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, начальник Барвінківського РАД, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 о 09 годині на автодорозі Під'їзд с. Пригоже не виконав припис ДАІ щодо поновлення дорожніх знаків 1.27 ПДР України на під'їзді до залізничного переїзду 966 км перегону Гаврилівка - Дубове, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 о 13 годині на автодорозі Під'їзд с. Язикове не виконав припис ДАІ щодо поновлення дорожнього знаку, чим порушив вимоги ЗУ
«Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працює на даній посаді з грудня 2013 року, має скрутне матеріальне становище у зв'язку з невиплатою заробітної плати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року серії АВ2
№ 343081, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року серії АВ2
№ 343082.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, однак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, малозначність вчиненого, а також те, що він свою вину визнав, позитивно характеризується, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв
Справа №599/521/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, студент 2 курсу Зборівського коледжу ТНТУ, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 20 год.30хв. розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво
«Львівське» ємкістю 1,25літра в м.Зборів на території гідро-парку, разом із
ОСОБА_2.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ№ 002563 від 3 квітня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
№ 3/638/975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_2, працює: ТОВ
«Укррадіопром», директор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Укррадіопром», допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: включив в декларацію перекручені дані, які привели до заниження податку, порушив пп. 139.1.3, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 137172 гривень, в тому числі за 4 квартал 2011 року на суму 137172 гривень, п. 198.3 ст. 198 п. 198.6, ст. 198 п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 365738 гривень, у тому числі за січень 2012 року у сумі 5323 гривень, січень 2013 року у сумі 75807 гривень, жовтень 2013 року у сумі 284608 гривень.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя перевіривши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 78 від 17 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки від 17.02.2014 року № 491/22-30-01/37659223.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 Справа №607/3622/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м.Умань
Черкаської області, проживаючої в
АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, займається неналежним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що останній 15.01.2014 року близько 11 год. 35 хв. перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку №72 по бул.Ст.Бандери м.Тернополя, викурював сигарету ТМ
«Вінстон», чим порушив вимоги ст.175-1
КУпАП. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №001970 від 16.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Гуменний П.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 Справа №607/3361/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою 1-ОФ, за IV кв. 2013 року, а саме знаючи про термін подання до 10.02.2014 р., фактично подала відомості 14.02.2014 р., чим порушила вимоги п.51.1 ст.51, п.п.49 п.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №494369 від 03.03.2014 року та актом перевірки № 880/17-04/НОМЕР_1 від 18.02.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, тобто - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність пом'якшуючих - щире каяття, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1634, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

П.П.Гуменний