overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/390/14-п
Провадження № 3/144/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1, (зареєстрований АДРЕСА_2)
Теплицького району

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2014 року, в 00 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Бджільна керував автомобілем АЗЛК -2140, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 1,72%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив 2 л пива, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, розкаюється у скоєному, посвідчення водія не має, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів:
УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 298/450/14-п
Номер провадження 3/298/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 керівника ПАТ "АФ
Яворник", громадянки України, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року вбачається, що в діяльності ПАТ "АФ
Яворник", керівником якого є ОСОБА_1, мало місце порушення термінів сплати грошового зобов'язання, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування єдиного соціального внеску за липень, серпень та вересень 2012 року, чим порушено п.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно акту камеральної перевірки по єдиному соціальному внеску № 49/17-02 від 12.03.2014 року, останній епізод граничного терміну несплати ЄСВ мав місце 23.10.2012 року.

Дане правопорушення носить одноразовий характер. День вчинення правопорушення - це порушення граничного дня подання декларації
(розрахунку) до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

На момент розгляду матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Провадження № 3/300/138/2014
Справа № 300/386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 03.06.1997 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 27.03.2014 року, близько 11.00 години, знаходячись в магазині "Рікс" по вулиці
Привокзальній, в смт. Воловець
Воловецького району, затіяв сварку з продавцем магазину ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005540 від 28.03.2014 року та його поясненнями в суді.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 298/448/14-п
Номер провадження 3/298/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 директора Філії
"Великоберезнянське лісове агропромислове господарство", громадянина України, за ст.163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року вбачається, що в діяльності Філії
"Великоберезнянське лісове агропромислове господарство", директором якого є ОСОБА_1, мало місце порушення термінів сплати грошового зобов'язання, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування єдиного соціального внеску за квітень, травень 2013 року, чим порушено п.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно акту камеральної перевірки по єдиному соціальному внеску № 52/17-02 від 12.03.2014 року, останній епізод граничного терміну несплати ЄСВ мав місце 21.06.2013 року.

Дане правопорушення носить одноразовий характер. День вчинення правопорушення - це порушення граничного дня подання декларації
(розрахунку) до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

На момент розгляду матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/744/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Іршавського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25.11. 2013 року близько 10.40 год. в с. Білки по вул. Центральній керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, відволікся від керування та допустив зіткнення з гужовою повозкою, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.02. 2014 року, тобто на момент розгляду справи 01.04. 2014 року сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/747/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02. 2014 року о 15.30 год. в м. Іршава, по вул. Білецькій керуючи автомобілем
НОМЕР_1 перешкодив обгону автомобілю
Мерседес д.н. НОМЕР_2, що рухався позаду нього, шляхом підвищення швидкості руху та виїзду на смугу зустрічного рух , внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745238 від 23.02. 2014 року, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340
( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/762/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера НПП
«Зачарований край», мешканку АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03. 2014 року ОСОБА_1 як головним бухгалтером НПП «Зачарований край» не проводилося звільненим працівникам нарахування та кінцевий розрахунок в день звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП .

В протоколі необхідно вказати: телефон, сімейний стан,національність, освіту, кількість осіб, які перебувають на її утриманні, чи притягувалася раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, якщо так, то приєднати копію постанови.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП повернути Територіальній державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/727/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" квітня 214 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний спеціаліст відділу культури і туризму
Іршавської РДА, мешканка АДРЕСА_1 ,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03. 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу культури і туризму Іршавської РДАне забезпечила ведення трудових книжок працівників відповідно до вимог п. 2.1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», а саме: трудові книжки не заповнюються у відповідних розділах російською мовою.
Трудові книжки працівників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Крім цього, працівники не ознайомлюються в особовій картці під розписку із кожним записом, що заноситься до трудової книжки про призначення на роботу, переведення і звільнення.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 07-10-018/0197 від 18.03. 2014 року, актом перевірки .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/734/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03. 2014 року о 12.40 год. ОСОБА_2 біля санаторію «Поляна» в с. Поляна, здійснювала торгівлю з рук речами
(одягом) в невстановленому місці, на тротуарі.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №
ЗА 005558 від 14.03. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Дата документу 17.03.2014
Дело № 320/2034/14-ц 17 марта 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД
Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: 26.02.2014 года, ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором, на момент проверки не находился по месту жительства без уважительной причины, чем нарушил правила административного
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями данными в суде, согласно которых он 26.02.2014 года, находясь под гласным административным надзором, на момент проверки не находился по месту
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении административного надзора, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП
Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.06.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ