Справа № 530/2793/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер суду не
відомий, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності;

за ст. 140-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

До Зіньківського районного суду
Полтавської області із Зіньківського
РВ УМВС України в Полтавській області
18.12.2013 року надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складений начальником ВДАІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області (як вказано в
протоколі) Окарою С.М..

В проколі вказано, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді начальника
Зіньківського ДРП філії Гадяцький
райавтодор не вчинив заходів при
утриманні шляхової мережі, а саме
ліквідації ожеледиці по км
Гадяч-Опішня, що призвело до скоєння
ДТП за участю автотранспорту чим
порушив ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні правопорушення не визнав, і
суду пояснив, що дороги ним державного
значення посипалися своєчасно, в межах
фінансування, надавши в суд копії
документів, а саме подорожніх листів за
12-13 грудня 2013 року, журнал №1-2 обліку
роботи із зимового утримання
автомобільних доріг, журнал виконаних
робіт. Також добавив, що дорога
Гадяч-Опішня - державного значення на 8
годину ранку 13.12.2013 року була посипана
повністю і не була слизькою.

Про факт ДТП чув з слів начальника ВДАІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Окари С.М., який
сам вказав, що водій автомобіля не
справився з управлінням автомобілем.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
13.12.2013 року складеного відносно ОСОБА_1
вказано, що «ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді начальника Зіньківського ДРП
філії Гадяцький райавтодор не вчинив
заходів при утриманні шляхової мережі,
а саме ліквідації ожеледиці по км
Гадяч-Опішня, що призвело до скоєння
ДТП за участю автотранспорту чим
порушив ДСТУ 3587.97».

Згідно даного протоколу нічого не
вказано, коли саме ОСОБА_1 не вчинив
заходів при утриманні шляхової мережі,
а саме ліквідації ожеледиці по км
Гадяч-Опішня, що призвело до скоєння
ДТП за участю якого саме
автотранспорту.

В протоколі АБ2 №859084 вказано, що « до
протоколу додається пояснення водія,
акт обстеження ВШМ» але в описі
документів наданих суду додано тільки
протокол та акт обстеження».

На запити Зіньківського районного суду
Полтавської області начальником ВДАІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Окарою С.М. не
надано ніякі матеріали про які вказано
в протоколі, а саме пояснення водія,
матеріали, в яких було б вказано про
створення (спричинення) аварійної
обстановки, пошкодження транспортних
засобів, споруд чи іншого майна.

Норма ст.61 Конституції України
встановлює, що юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. При цьому,
застосування уповноваженими на те
посадовими особами заходів
адміністративного впливу здійснюється
в точній відповідності з законом (ч.3
ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу
України про адміністративні правопо
рушення, доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, ви нність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про адмі
ністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміні стративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речови ми доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стан дартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

За нормою ст.256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, серед
іншого, ві домості про особу порушника.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. При
складанні прото колу порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.

На основі наданих суду пояснень
та наявних письмових доказів суд
приходить до висновку, що під час
розгляду справи, встановлено, що
начальник ВДАІ при вирішенні питання
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
дослідив в повному обсязі всі
обставини справи, а саме наявність у
його діях чи бездіяльності ознак
правопорушення, оскільки начальником
Зіньківського ДРП філії "Гадяцький
райавтодор" ОСОБА_1 в повному обсязі
було вчинено всі необхідні дії щодо
зимового експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, передбачені
Державним Стандартом України № 3587/97, а
саме п.3.1.14 - 3.1.17.

Ділянка автомобільної дороги
Гадяч - Опішня відноситься до
державного значення .

У встановлений ДСТУ № 3587/97 додатком
Б час - 4 год. після припинення
снігопаду, проведено очистку
автодороги Гадяч - Опішня від снігу та
оброблено протиожеледними
матеріалами.

Відповідно записів журналу
чергування з 04 год.00 хв. 12 грудня 2013 року
та до 04 год. 05 хв. 12 грудня 2013 року ішов
сніг, далі без опадів температура
повітря була - 6 градусів. 13.12.2013 року о 10
год. до 22 год. 00 хвилин ішов сніг 13
грудня 2013 року температура повітря
була 0 нижче - 3 градусів, роботи по
очищенню покриття та ліквідації
слизькості було розпочато з 8 години
ранку 12 грудня 2013 року та о 8 годині 00
хвилин 13 грудня 2013 року.

Відповідно до вищенаведених вимог
ДСТУ та графіка посипки а/д Гадяч -
Опішня роботи по очистці снігу та
ліквідації слизькості на час скоєння
ДТП були виконані в повному обсязі.

Також відповідно до Наказу
Укравтодору № 525 від 15.11.2005 року "Про
затвердження Єдиних правил зимового
утримання автомобільних доріг" , а саме
п.6.1.3., Таблиця 6.1.- вимоги до повноти
очищення встановлено, допустиму
товщину снігового та снігово-льодового
накату при загальних умовах 30 мм.

Проведення робіт в повній мірі
підтверджено доданими до справи
документами:

- Витягом з журналу № 1 обліку
роботи із зимового утримання
автомобільної дороги;

- Графіком посипки та обробки
протипожеледними матеріалами
автодороги;

- Витягом з журналу № 2 обліку
роботи із зимового утримання
автомобільної дороги;

- Подорожніми листами № 256; № 265.

Враховуючи те, що 12 та 13 грудня 2013 року
було проведено очистку автодороги
Гадяч - Опішня від снігу, оброблено
протиожеледними матеріалами в межах
фінансування у діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення
передбаченого ст..140 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника,
наслідки скоєного для громадян і
суспільства, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
матеріальний стан, обставини, які
обтяжують і пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне
закрити відносно ОСОБА_1
адміністративне провадження за
відсутністю події та в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 140 ч.4 , ст. 33-35, ст..247, ст..284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно ОСОБА_1
адміністративне провадження по справі
за відсутнісю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р. Должко