overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 що призвело до безпідставних пропусків занять в навчальних закладах.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013258 від 09.01.2014 року, письмовим поясненнями
ОСОБА_1 від 09.01.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2013р.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3227/14-п
Провадження № 3/644/793/14
Дело № 644/3227/14-п н/п 3/644/793/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 173 КоАП Украины, 19.03.2014 года около 10-45 часов, ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3240/14-п
Провадження № 3/644/804/14
Дело № 644/3240/14-п н/п 3/644/804/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 173 КоАП Украины, 24.03.2014 года около 17-30 часов, ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Харьков, пр.
Московский, 274-Б, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 161/4332/14-п
Номер провадження: 3/161/1067/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.03.2014 року о 18 год., в м. Луцьку по вул. Глушець, керувала транспортним засобом, марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 126109, від 15.03.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД № 636, від 15.03.2014 року
(а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь її вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, щиро розкаялась, однак вчинила правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
справа 278/1803/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,--

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2014 року о 04 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"МІТСУБІСІ ЛАНСЕР", державний номер
НОМЕР_1 в м. Житомирі, по вул. В.
Бердичівська, 8 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а так само перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 358/580/14-п Провадження № 3/358/200/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 29.09.1996 року Дніпровським
РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого головним бухгалтером ТОВ
«СП «Агропромінвест», проживаючої в за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 23 квітня 2014 року зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «СП «Агропромінвест», що знаходиться по вул. Різницька, 8 кв. 33 в
Києві було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаної установи, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію екологічного податку за 2 квартал 2013 року, чим порушила вимоги п.п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу
України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2,3 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
В даному випадку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 184 від 23.04.2014 року, складений СДРІ відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Шевчук О.В. не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить запису про відмову її від підписання протоколу, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області для доопрацювання та виконання
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу №358/580/14-п
(провадження 3/358/200/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання та усунення недоліків до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/581/14-п Провадження № 3/358/201/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 29.09.1996 року Дніпровським
РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого головним бухгалтером ТОВ
«СП «Агропромінвест», проживаючої в за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 185 від 23 квітня 2014 року зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «СП «Агропромінвест», що знаходиться по вул. Різницька, 8 кв. 33 в
Києві було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаної установи, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію екологічного податку за 4 квартал 2013 року, чим порушила вимоги п.п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу
України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для
Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2,3 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
В даному випадку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 185 від 23.04.2014 року складений СДРІ відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Мазепою Н.А., не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить запису про відмову від підписання протоколу, то вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області для доопрацювання та виконання
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу № 358/581/14-п,
(провадження 3/358/201/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання та усунення недоліків до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 367/355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1 р.н, уродж. м. Буча, громадянку України, прож. АДРЕСА_1, не працюючу

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.01.2014 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком гр.
ОСОБА_2, під час якої кидалася в бійку, на зауваження не реагувала, чим завдала останньому моральної травми не пов'язаної з фізичним болем.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АР Крим, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.01.2014 р. об 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЕКО-Маркет», що в м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 105-А, таємно викрав м'ясо свинини вагою 1,824 кг., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 29,69 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1 визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 288/568/14-п
Провадження № 3/288/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Макарівка Попільнянського району
Житомирської області і жительки
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: пенсіонерка,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 08.17 годині ОСОБА_1 на
АДРЕСА_2 продавала рибу - карась, загальною вагою 3 кг, без належних документів та сертифікату якості.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.88-1
КУпАП, визнала та пояснила, що продавала рибу без належних документів та сертифікату якості.

Крім повного визнання порушницею своєї вини її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009366 від 23.03.2014 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнала свою винність;

- описом об'єктів лову від 23.03.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об'єктів тваринного світу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 88-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 145/776/14-п
Провадження №3/145/370/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
ІПН , пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

04.04.2014 року о 18-00 год. в с. Пилява, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/331/14-п
Провадження №3-в/145/3/2014
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора
КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ
УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом згідно ст. 321-4 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд на 09-30 год. 07.05.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина