overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/503/14-п
Провадження 3/362/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором ДП
"Мотортехніка - Васильків",-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 10-05-023/04 від 22 січня 2014 року, під час проведення перевірки в ДП
"Мотортехніка - Васильків" директором
ОСОБА_1 були допущенні порушення вимог ст.83 КЗпП України, відносно проведення виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівників.

Так, на день перевірки не нарахована та не виплачяена грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку
ОСОБА_2 за період роботи з 23.07.2007р. по 20.08.2013р.,ОСОБА_3 - 3 01.11.07р.по 01.08.13р..,
ОСОБА_4 - з 14.06.2010 року по 28.08.13р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та завірив суддю, що всі порушення будуть усунуті.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 41, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 369/303/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Кіровоградської області, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року близько 15 год. 00 хв. в с.
П. Борщагівка провулок Софіївський, 18
ОСОБА_1 керувала автомобілем HYUNDAI, д/н
НОМЕР_1 не дотрималась бокового інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA, д/ АА 3287 ІА, який був припаркований з лівого боку. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.13,1 ПДР
України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413646 від 12.01.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа 362/889/14-п
Провадження 3/362/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400045 від 15.02.2014 року, 15.02.2014 року, о 15 год. 25 в смт.
Глеваха, Васильківського району,
Київської області по вул. Кожарова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Volkswagen » д/н НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, виїзджаючи з прилеглої території не надав дороги автомобілю "BMW" д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1,10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою до протоколу огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/981/14-п
Провадження 3/362/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Черкаського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. на 40 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №551 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп'яніння
(канабіноїди, амфетаміни) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 369/219/14-п провадження 3/369/115/14 справа №369/220/14-п провадження 3/369/116/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. на 20 км. а/д
Київ-Овруч ОСОБА_1 керуючи автомобілем
SUBARU, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників ДАІ зупинитись, подану завчасно за допомогою жезла та свистка.

Крім того 29.12.2013 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Богатирська ОСОБА_1 керуючи автомобілем SUBARU, д/н НОМЕР_1 також не виконав вимогу працівників
ДАІ зупинитись, подану завчасно за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР
України і здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413725 від 11.01.2014 року, рапортом від 01.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 №413723 від 11.01.2014 року та рапортом.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночано розглядаються одним і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст.122-2 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа 362/859/14-п
Провадження 3/362/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором
ТОВ "Маєток - Сервіс",-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 10-05-023/08 від 20 лютого 2014 року, під час проведення перевірки в ТОВ "Маєток
Сервіс" генеральним директором ОСОБА_1 були допущенні порушення вимог ст.96
КЗпП України,ч.3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці" відносно оплати праці за кваліфіковану роботу з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень залежно від складності роботи та кваліфікації працівника.

Так, з грудня 2013 року оплата праці слюсара з ремонту автомобілів,слюсар - сантехніка,водія, трактоиста
(кваліфікована робота) встановлена та здійснюється на рівні оплати прибиральника службових приміщень
(проста,некваліфікована робота),розмір оплати складає 1230 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 судді пояснила, що на даний час всі порушення усунуто.

Заслухавши представника за довіренністю ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 41, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 369/297/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, м. Глухів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 122-4,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року близько 21 год. 40 хв. в с.
Петрівське ОСОБА_1 керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д/н НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом по прибудинковій території, а саме: за адресою: по вул. Б.
Хмельницького, 1 в с. Петрівське був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем, AUDI, д/н НОМЕР_2, після чого залишив місце скоєння ДТП. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10, 2.3 (б)
ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. с. 122-4, 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 413590 від 14.01.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-4, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/301/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 122-4,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року о 02 год. 00 хв. в м. Боярка по вул. Молодіжна ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET, д/н НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервала, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2, який стояв праворуч внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій
ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. с. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413664 від 12.01.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-4, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа 362/7542/13-п
Провадження 3/362/320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1645
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№ 7111705 від 18.12.2013р. ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка,чим порушив ст. 11Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів » від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 1645 КУпАП.

В той же час, в порушення вимог ст. 256
КУпАП в зазначеному протоколі не вказано час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП, відсутній підпис особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Н підставі викладеного,керуючись ст.ст. 256, 283 -284 КУпАП,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1645 КУпАП до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Степаненко