ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/995/14-п
Провадження № 3/210/304/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014 Суддя Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А. , розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Варварівка , Долинського району ,
Кіровоградської області , ІНН НОМЕР_1,

директора ПП « Техбудальянс» ,який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 11.02.2014 року по 16.02.2014 року
державним інспектором праці
проводилась

перевірка додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у ПП «
Техбудальянс» .

В ході перевірки було встановлено , що
ОСОБА_3 , будучи посадовою особою
відповідальною за додержання
законодавства про працю України
допустив порушення вимог ч.1 ст. 41
КУпАП .

Так, зокрема , при перевірці
встановлено , що Положення про оплату
праці на підприємстві затверджені
директором одноособово , без залучення
виборного органу первинної
профспілкової організації ( або
представником трудового колективу ) ,
чим порушені вимоги ч.2ст. 97 КЗпПУ та ч.1
ст.15 ЗУ « Про оплату праці» .

У порушення вимог ч.4 ст.115 КУпПУ та ст.
21 ЗУ « Про відпустки « , заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки ,
заробітна плата за весь час щорічної
відпустки на підприємстві
виплачується несвоєчасно , у дні
виплати заробітної плати .

У порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ , «при
звільненні працівника виплата всіх
сум , що належать йому від
підприємства , установи , організації ,
проводиться в день звільнення «, та ч.1
ст. 47 КЗпПУ , «належно заповнена
трудова книжка видається
працівникові у день звільнення , і
проводиться з ним розрахунок у строки ,
зазначені у статті 116 КЗпПУ « ,
розрахунок зі звільненими
працівниками проводиться несвоєчасно
.

У порушення вимог ст. 117 КЗпПУ « … в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належно
звільненому працівникові сум у
строки , зазначені в ст. 116 КЗпПУ, …
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку… « при виплаті остаточного
розрахунку , працівникам не
нараховується та не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку .

У порушення вимог ст. 142 КЗпПУ «…
трудовий розпорядок на підприємствах
, в установах , організаціях
визначається правилами внутрішнього
трудового розпорядку , які
затверджуються трудовими колективами
за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
органом первинної профспілкової
організації ( профспілковим
представником ) на основі типових
правил … « Правила внутрішнього
трудового розпорядку затверджені на
ПП

« Техбудальянс» одноособово без
залучення виборного органу первинної
профспілкової організації або
представника трудового колективу .

В порушення вимог п.4 ПКМУ № 442 ,
на підприємстві атестація робочих не
проведена.

Згідно штатного розкладу на
підприємстві існують професії , які
можуть підпадати під професії зі
шкідливими або небезпечними умовами
праці . А у зв'язку з тим , що атестація
робочих місць не проведена ,
працівники позбавлені права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах .

У судовому засіданні порушник свою
провину визнав , пояснивши , що
порушення вони виправляють .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення
, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного
правопорушення , особу порушника ,
обставини , за яких було скоєно
правопорушення , суд вважає за
необхідно визнати його дії
малозначними і можливим , відповідно
до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 41 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП
, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності
за ст.41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко