overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/189/14-п
Провадження № 3/597/55/2014
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138684 від 01.02.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, під чиїм керуванням автомобіль Сузукі
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/107/14-п провадження № 3/597/37/2014
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138550 від 28.12.2013 року
ОСОБА_1 28.12.2013року біля14години 20хвилин, керуючи в м.Заліщики по вул.Ольжича мотоблоком "Зірка"з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Судом напрвлено на адресу ОСОБА_1, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка повернута відділенням поштового зв`язку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

А, тому, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138550 від 28.12.2013 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1 в м.Заліщики по вул.С.Бандери 1
Тернопільської області не проживає, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/282/14-п провадження № 3/597/84/2014
ПОСТАНОВА

"04" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.90 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 001819 від 22.12.2013 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: ст.90 КУпАП передбачає погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до
Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), однак крім яльця звичайного в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 в місці, забороненому для рибальства спіймав плітки та головень, які не занесені до Червоної книги України.

Постановою Заліщицького районного суду № 597/33/14-п від 9 січня 2014 року з даного приводу справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення направлялася для дооформлення, однак дооформлення не проведено та справу направлено до суду без дооформлення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП слід повторно повернути головному державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у
Тернопільській області Кушнірику
Віталію Васильовичу для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП повторно повернути головному державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області Кушнірику
Віталію Васильовичу для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/301/14-п провадження № 3/597/88/2014
ПОСТАНОВА

"06" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138727 від 13.02.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не вказано ідентифікаційний код правопорушника, що унеможливлює в майбутньому виконати постанову суду.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ
УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 березня 2014 року Справа № 673/47/14-п
Провадження № 3/673/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2014 року біля 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражні в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

На розгляд справи правопорушник не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 3/679/211/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 08.03.2014 року о 00 год. 30 хв. на перехресті вулиць
Варшавська-Незалежності в м. Нетішині, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/212/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 08.03.2014 року о 00 год. 30 хв. на перехресті вулиць
Варшавська-Незалежності в м. Нетішині, в порушення п. 2.9 г) ПДР України, передав керування автомобілем «ВАЗ» р.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/225/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента
Рівненського національного університету водного господарства, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 28.02.2014 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по проспекту
Незалежності, 20а в м. Нетішині зривав рекламні плакати магазинів
«Технопростір» та «Диво».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 01.03.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.
Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/209/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 ДІМ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області 10.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022903, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2014 року в період з 09 год. до 12 год., будучи під адміністративним наглядом
Нетішинського МВ, не з'явився на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що останній повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.

За наявності вказаного недоліку, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 683/771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 23 лютого 2014 року близько 07 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сварку із вітчимом ОСОБА_2 в ході якої обзивав його нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042252 від 25.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №811 від 23.02.2014 року) від 25.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 597/24/14-п провадження № 3/597/14/2014
ПОСТАНОВА

"16" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 619160 від 05.11.2013 року
ОСОБА_1.05.11.2013року біля 16 години 05 хвилин, керуючи на автодорозі
Антонівка-Борівка мотоциклом Ямаха без номерного знакуз ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки виконкому Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району
Тернопільської області № 30 від 14.01.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає на території села Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області.

А, тому, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 619160 від 05.11.2013 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1 в с.Дзвиняч Заліщицького району не проживає, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ
УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/253/14-п провадження № 3/597/81/2014
ПОСТАНОВА

"21" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138725 від 12.02.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, з яким автомобілем та під чиїм керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 597/149/14-п провадження № 3/597/46/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківської міжрайонної державної фінансової інспекції в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст.164-12 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 19-0080/2014 від 28.01.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: до протоколу не додано повного акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури, національностей та релігії Заліщицької районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року та не додано даних, які характеризують особу правопорушниці. Крім цього, в протоколі та доданих до нього документах містяться розбіжності в написанні прізвища правопорушниці "ОСОБА_1 -
ОСОБА_1", які також необхідно усунути.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1
КУпАП слід повернути Чортківській міжрайонній державній фінансовій інспекції в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1 КУпАП повернути
Чортківській міжрайонній державній фінансовій інспекції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 3/679/201/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.02.2014 року о 15 год. в приміщенні магазину «Наш край», що розташований по вул. Незалежності, 16 в м. Нетішині, здійснила крадіжку скляної банки з грошовими коштами в сумі 140 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу від 03.02.2014 року та приєднаних до нього матеріалів, тому вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи при цьому особу винної, визнання нею вини та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.
Нетішині Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя