overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3656/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм ПП «ОСОБА_2», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.04.2014 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Київська 8 в м.
Вишневе, Києво-Святошинського району,
Київської області, керуючи транспортним засобом МAN L2000, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з ролетними воротами складського приміщення, в результаті чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 082375 про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2014 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту МAN L2000, д/н НОМЕР_2 від 11.04.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3656/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун
Справа № 369/3664/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Профіль», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.04.2014 о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, на23 км а/д Київ - Чоп в
Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом
Мітсубіші Лансер, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб постійно контролювати рух та безпечно керувати, що призвело до зіткнення з колесо відбійником, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, пояснив, що таке сталося на вранці на розвороті в с.
Капітанівка.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 082155 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2014 року,протоколом огляду місця дорожньо-транспротної пригоди від 10.04.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3664/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун
Справа № 369/3658/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Чебоксари, Росії, громадянку України, проживає АДРЕСА_1, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.04.2014 о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. В. Кільцева 4 в с.
Петропавловська Борщагівка,
Києво-Святошинському районі, Київської області, на території ТЦ «Ашан» керуючи транспортним засобом Honda CR-V, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з парко-місця, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з бетонним блоком, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 088622 про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2014 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Honda CR-V, д/н НОМЕР_2 від 12.04.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3658/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун
Справа № 369/3690/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний код
НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

10.04.2014 о 21 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Садова в м. Боярка,
Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом
Mazda 323, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу
Alcotest 6810 ARBL 0602, результат тесту 2,44%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, просив не позбавляти права керування, просив долучити до матеріалів справи позитивну характеристику з місця проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 082099 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, тестуванням приладу Alcotest 6810
ARBL 0602, результат тесту 2,44%.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3690/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає позитивну характеристику з місця проживання, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5000
/ п'ять тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
C.В.Хрипун
Справа № 369/2398/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 13 березня 2014 року серія КХ № 0035147, встановлено, що 08 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Княжичі по вул. Леніна, кинув пусту скляну пляшку в маршрутне таксі, внаслідок чого пошкодив автобус, в якому знаходились люди. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2014 року серія КХ № 0035147, заявою про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від 08.03.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2014 року, відібраними поясненнями
ОСОБА_1 від 08.03.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 369/2520/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року серія КХ № 0063724, встановлено, що 11 березня 2014 року близько 13 год. 00 хв.

гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2, вчинила сварку з матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала. Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 т. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року серія КХ № 0063724, заявою
ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2014 року, відібраними поясненнями
ОСОБА_3 від 16.03.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 369/3154/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2013 року серія АГ2 № 126932 встановлено, що 29 листопада 2013 року близько 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, перебуваючи у смт.
Макарів по вул. Леніна, керував моторолером Сузукі без номерних знаків, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 (В) Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року серія АГ2 № 126932, карткою обліку адміністративного порушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року серії АБ2
№ 126516 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року серія АГ2 № 126516.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП. Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 09 листопада 2013 року, а стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд приходить до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 минули, а провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 7 ст. 121, 247 КУпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Л.М.
Ковальчук
Справа № 369/3678/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює програмістом BMS, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.04.2014 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Молодіжна 76 в м.
Боярка, Києво-Святошинського району,
Київської області, керуючи транспортним засобом Citroen C4, д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Молодіжна, виконуючи поворот направо, допустив наїзд на металевий стовпчик, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що зіткнувся з лежачим стовпом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 082420 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2014 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Citroen C4, д/н НОМЕР_2 від 10.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 10.04.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3678/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 3 б), п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун
ун. № 759/5727/14-п пр. № 3/759/1939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне, ОСОБА_1 як водій транспортного на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні дані про місце проживання порушника, оскільки вказана в ньому адреса не існує, що видно з зворотного поштового повідомлення.
Відсутність даних щодо місця проживання порушника унеможливлює судовий розгляд.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ГОРОБЕНКА підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ
ДЯЧУК С.І.