Провадження № 3/161/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є., за
участю секретаря Петрової В.О.,
захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншого
учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого «Кредитна спілка» - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_2
20.09.2013 року близько 23:50 год., керуючи
автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2,
рухаючись по проспекту Перемоги в
сторону проспекту Соборності в м.
Луцьку, скоїв зіткнення лівою частиною
свого автомобіля з евакуатором марки
«Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який здійснював
евакуацію автомобіля марки «ВАЗ» після
ДТП, внаслідок чого ОСОБА_2, отримав
тілесні ушкодження, а його
транспортний засіб механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,
12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
виникненні даної
дорожньо-транспортної пригоди не
визнав та суду пояснив, що 20.09.2013 року
він керував автомобілем марки «Део» по
проспекту Перемоги в м. Луцьку та
зіткнувся з евакуатором марки «Рено»,
який в цей час здійснював евакуацію
автомобіля, без встановлених
попереджуючих знаків, внаслідок чого й
ОСОБА_2 не зміг вчасно відреагувати на
зміну обстановки на проїзній частині
дороги та уникнути зіткнення. Крім
того, ОСОБА_2 додав, що в момент
зіткнення була темна пора доби та
проїзна частина дороги не
освітлювалася ліхтарями. Просив
закрити провадження у справі у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП
- ОСОБА_3 пояснив, що 20.09.2013 року близько
23:50 год. він здійснював евакуацію
автомобіля марки «ВАЗ» після ДТП по
проспекту Перемоги в м. Луцьку. В цей
час автомобіль марки «Део» скоїв
зіткнення з його автомобілем
(евакуатором). Крім того, ОСОБА_3 додав,
що дійсно, будь-які попереджувальні
знаки про ДТП чи евакуацію
транспортних засобів на проїзну
частину та на його транспортний засіб
встановлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
іншого учасника ДТП - ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи ті обставини, що під час
здійснення евакуації транспортного
засобу ОСОБА_3 не встановив на проїзній
частині дороги та евакуаторі
відповідні попереджувальні знаки,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук