overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 427/1278/14-п 26.03.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловской роты ДПС
УМВД Украины в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 08.02.2014 года в 21.25 часов, гр. госномер НОМЕР_1 по улице Лутугина города Свердловска Луганской области с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра отказался, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУпАП..
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Справа № 639/1883/14-п
Провадження № 3/639/515/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює: фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП, -

встановив:

03 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП.

16 січня 2014 року о 11.00 годині на території АЗС ФО-П ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будучі відповідальною особою за виконання припису правил технічної безпеки Державної інспеції технічної безпеки України ГУ
Держтехногенбезпеки у Харківській області від 17.01.2013 року, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: п.4 провести перевірку придатності засобів захисту органів дихання.

ОСОБА_1, був повідомлений належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_1 і кваліфікую його дії за ч.1 ст.188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050673 від 17.02.2014 р., приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Жовтневого РВ м. Харкова ГУ МНС
України в Харківській області від 17 січня 2012 р.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст 188-16, ст.ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 168/243/14
Пр.№ 3/168/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя АДРЕСА_1, неодруженого , непрацюючого , з повною загальною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу слідує,що 01.03.2014 р. о 20 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 у с.Любохини
Старовижівського району Волинської області передав керування мотоциклом
"Вайпер" гр-ну ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: поясненнями працівників ДАІ ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5,що затримали за керуванням мотоциклом "Вайпер" у нетверезому стані порушника, який назвався вигаданим прізвищем "ОСОБА_2.", а в дійсності є ОСОБА_2 Тоді ж до них підбіг гр-н ОСОБА_1 і сказав.що транспортний засіб його і що дав
"ОСОБА_2" покататися; знав, що той у нетверезому стані. І у їх присутності забрав мотоцикл додому: поясненням
ОСОБА_1 аналогічного змісту; протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 № 181690 від 01.03.2014 р.

У процесі судового розгляду з пояснень цих же вищезгаданих працівників ДАІ та ОСОБА_1з"ясовано, що оговорив себе. Бо хотів допомогти односельчанину. Мотоцикла не має взагалі. Вважав,що із-за вигаданого прізвища його не накажуть.

Таким чином, на момент складання протоколу на гр-на "ОСОБА_2" (ОСОБА_2) у працівників ДАІ були підстави і для складання протоколу на гр-на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за передачу керування транспортним засобом особі, яка була у стані алкогольного сп"яніння. Бо своїми діями ( сказав.що дав покататися; і забрав транспортний засіб) імітував правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності і що ніяких негативних наслідків не допустив;молодого віку; проживання у багатодітній сім"ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 531/352/14-п
Провадження № 3/531/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2014 року о 09.10 год., керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, на 30 км. а/д Полтава-Красноград, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року. Протокол складено в присутності двох свідків, пояснення яких додано до матеріалів справи.
Пояснення свідків підтверджують зазначені в протоколі обставини.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/150/14-п
Провадження № 3/531/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Карлівка Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 14.20 год. в смт. Чутове на вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33072, д.н.з. НОМЕР_1, і при цьому перевозив вантаж (мокрий жом), який стікав на дорожнє покриття, тим самим забруднюючи його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю ОСОБА_1 також визнавав свою вину при складанні протоколу, про що свідчить відповідна графа. ОСОБА_1 зазначив, що усвідомив протиправність вчиненого ним діяння і щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем ГАЗ він забруднював дорожнє покриття.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Пом'якшуючою обставиною є щире розкаяння правопорушника.
Обтяжуючих обставин не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/351/14-п
Провадження № 3/531/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2014 року о 08.40 год., керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, в с.
Ланна Карлівського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року. Протокол складено в присутності двох свідків, пояснення яких додано до матеріалів справи.
Пояснення свідків підтверджують зазначені в протоколі обставини. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав зазначені в ньому обставини, про що свідчить підпис останнього.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/481/14-п
Провадження № 3/531/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 14.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/509/14-п
Провадження № 3/531/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року об 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/478/14-п
Провадження № 3/531/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року близько 08.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 затіяла сварку з ОСОБА_2, в ході якої розбила віконне скло в будинку останньої.
Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.