overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1293/14-п
Провадження № 3/577/321/14
І М Е Н Е М У К
"13" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, іден. НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КпрАП України.
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснені. 18 лютого 2014 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на 4-й посадочній платформі ст. Конотоп, продавала вареникі з картоплею з рук в невстановлених місцях, продавши одну порцію пасажиру ел.потягу №830 сполученням "Фастів-Шостка", чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро кається у
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1
КпрАП України і призначити покарання у вигляді штрафу - 20 (двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/931/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «ІМБЕК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року, ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «ІМБЕК», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав податкову звітність за період 01.01.2013 р. по 30.09.2013 р., чим порушив п.п. 49.18.1, п.49.18, ст. 49, гл. 2 розд. II Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із змінами та доповненнями, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку несвоєчасного подання податкової звітності, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки від 11.02.2014 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 154 серії АА № 420740 від 27.02.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/808/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року о 15-25 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Карла Маркса, в смт
Олександрівка в м. Іллічівську,
Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг скоїв зіткнення з автомобілем марки «SSANG-YONG» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №609705 від 13.02.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 505/905/14-п
Провадження 3/505/360/2014 14.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, 11.02.2014 року, о 01.55, по вул. 50років
Жовтня в м. Котовську Одеської області,
НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBН
№ 0031.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини справи.
Керуючись: ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає:
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'ясненні права, передбаченні ст.268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 589/812/14-п р.
Провадження № 3/589/248/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, повторності не має,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р., близько 15 год. 20 хв., водій
ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Набережне Шосе, керував автомобілем «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, порушення мови, звужені зиниці які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/1068/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює директором філії ТОВ «С.М.Т.-ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 163-4 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора філії ТОВ «С.М.Т.-ЛТД», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 9, кімн.12, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції у м.Іллічівську за встановленою формою відомості про доходи громадян за четвертий квартал 2013 року.

Так, ОСОБА_1 27 лютого 2014 року подала до державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, за податковий період - четвертий квартал 2013 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), тоді як граничний строк подання такого розрахунку - 10 лютого 2014 року, чим порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просила розглянути справу у її відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась (а.с.5).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 577/1309/14-п
Провадження № 3/577/324/14
І М Е Н Е М У К
"13" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, іден.НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпрАП України.
Права за ст. 268 КпрАП України 17 лютого 2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями терміном на один рік, одним з пунктів якого є заборона виходити з будинку з 22 год і до 06 год. ранку. Але, не зважаючи на це, 12 березня 2014 року о 22 год. 20 хви.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпрАП України. справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в зв"язку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1
КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 589/886/14-п р.
Провадження № 3/589/262/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року, близько 15 год. 35 хв., водій
ОСОБА_1 на автодорозі Шостка-Глухів, керував мотоблоком «Кентавр» без державного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 505/42/14-п
Провадження № 3/505/28/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента Котовського ПТЛ, мешканця
АДРЕСА_1

- за ст.1751 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, ОСОБА_2 26.12.2013 року біля 15 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.Водопровідній, на території
Котовського професійно-технічного ліцею, тобто у громадському місці, курив сигарети "Kiss".

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.241, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП та керуючись ст.241 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у
Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.
Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 577/1285/14-п
Провадження № 3/577/315/14
І М Е Н Е М У К
"13" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Попівка Конотопського району, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, посвідчення водія серії
НОМЕР_1, видане МРЕВ м.Ромни 21 квітня 1989 року, ідентифікаційний номер не за ч. 4 ст. 85 КпАП України, 2 лютого 2014 року о 14 год. ОСОБА_1 на затоці р.Сейм біля с.Таранське
Конотопського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски L 60 м, h 1,2 м, а - 35х35 мм в кількості 1 шт.; упіймав рибу "Карась" в кількості 21 шт., загальною вагою 3 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 357 грн. 00 коп., чим порушив пункт 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.
Порушник у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки він грубо порушив
Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, 283-285, КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85
КпАП України і накласти штраф в розмірі
Знаряддя лову: 1 сітку з ліски L 60 м, h 1,2 м, а - 35х35 мм, що знаходиться на зберіганні в складі "Сумирибохорона",
Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільська рада, 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013, Конотопське УДКСУ у
Сумській області ) 357 (триста п"ятдесят сім ) грн. 00 коп. заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова