Справа № 632/705/14-п
провадження № 3/632/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В. розглянув
адміністративній матеріал, який
надійшов від Лозівської ОДПІ Головного
Управління мін доходів у Харківській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, який є директором
ТОВ «Терра», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ч.2 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного
суду Харківської області надійшов
адміністративний матеріал відносно
директора ТОФ «Терра» ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 162-1 КУпАП,
згідно якого 28.02.2014 року головним
державним ревізором-інспектором при
проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Терра», було виявлено факт
неповернення виручки в іноземній
валюті у встановлені законодавством
строки за експортним контрактом №28 від
29.07.2013 року з SIA TERRA LV, Латвія, у сумі 5472, 00
дол. США (43737,70 грн.).

В судовому засіданні інтереси ОСОБА_1
представляв ОСОБА_2, який діяв згідно
довіреності. З протоколом про
адміністративне правопорушення не
згоден. Заперечував проти притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Заслухав думку представника
директора ТОВ «Терра», дослідивши
матеріали справи, а також надані
представником до суду додаткові
матеріали, вважаю, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Так, 29.06.2013 року між ТОВ «Терра» та
SIA «TERRA LV», (Ріга, Латвія), було укладено
контракт №28 щодо поставки продукції,
виробником якої є ТОВ «Терра». Згідно
умов контракту поставка продукції
здійснювалась на підставі погоджених
між сторонами Інвойсів та
Специфікацій. Так, між ТОВ «Терра» та SIA
TERRA LV, був погоджений та підписаний
Інвойс №108 від 30.08.2013 року та
Специфікація № 01-13/28 від 30.07.2013 року,
згідно якої SIA «TERRA LV» зобов'язувалась
розрахуватись за продукцію протягом 60
календарних днів з моменту
відвантаження продукції зі складу
продавця.

Відповідно до митних документів,
датою відвантаження продукції є 06.08.2013
року. Тобто, SIA «TERRA LV» повинно було
розрахуватись за належним чином
відвантажену продукцію до 05.10.2013 року.
Але SIA «TERRA LV» порушило зобов'язання
щодо розрахунків за поставлену
продукцію та не розрахувалась з ТОВ
«Терра».

Для встановлення свого
порушеного права та здійснення заходів
щодо своєчасного повернення валютною
виручки ТОВ «Терра» 30.10.2013 року
зверталось з претензією про проведення
розрахунків до SIA «TERRA LV», однак
останній залишив претензію без
розгляду та розрахунок не провів. 04.11.2013
року ТОВ «Терра» подала позовну заяву
до Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
про стягнення з SIA «TERRA LV»
заборгованості.

11.11.2013 року позовну заяву ТОВ
«Терра» про стягнення боргу з SIA «TERRA LV»
прийнято до свого провадження, про що
свідчить постанова Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України, та
згідно повістки №337/14-6 від 10.02.2014 року
справу призначено до розгляду на 01.04.2014
року.

01.04.2014 року позовну заяву ТОВ
«Терра» до SIA «TERRA LV» про стягнення
заборгованості задоволено. Згідно
Регламенту МКАС при ТПП України
арбітражне рішення буде вислано
сторонам протягом 20 днів з дати його
прийняття.

Тобто, директором ТОВ «Терра»
здійснено всі заходи, передбачені
чинним законодавством України, для
своєчасного повернення валютної
виручки зі здійснення експортної
операції.

Згідно ч.2 ст. 162-1 КУпАП
відповідальність за даною статтею
настає у разі умисного ухилення
службових осіб, підприємств, установ,
організацій, незалежно від форми
власності або громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності від
повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) або інших
матеріальних цінностей, отриманих від
цієї виручки, а також умисне
приховування будь-яким способом такої
виручки, товарів або інших
матеріальних цінностей у великих
розмірах.

Відповідно до ст. 10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачила її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Згідно наданих доказів, вважаю, що
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 162-1 КУпАП, не має,
оскільки в діях останнього відсутній
умисел в ухиленні щодо повернення
валютної виручки в Україну за
експортовану продукцію та з його боку
вчинені всі необхідні законні дії,
направлені на повернення такої
виручки.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному
матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
162-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з моменту винесення
через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Ф. В. Саланевич