overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2014
Справа № 479/428/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543235 від 11 січня 2014 року ОСОБА_1 11 січня 2014 року біля 19 год. 20 хв. по вул.
Горького в смт. Криве Озеро
Кравоозерського районуі, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер
"НОМЕР_1", що належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п 2.5
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалам адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується, що
ОСОБА_1 вчинено . Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 08 квітня 2014 року в судове засідання 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги дані факти, що правопорушення вчинене 11 січня 2014 року, суд приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130
КУпАП підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/428/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2014 року приблизно в 20 години 15 хвилин Арапатій керував в м.Березівка Одеської області по вул.Пристанційна автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість хода) та від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями Арапатій порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, але своєю письмовою заявою просить розглядати справу за його відсутністю.

Розглянувши адміністративний матеріал та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 березня 2014 року, який є основним джерелом доказів, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що Арапатій відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
справа № 166/475/14-п провадження № 3/166/220/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

18 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Броди по вул.Центральній керував скутером Тігер без н/з, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання спиртних напоїв в медичному закладі категорично відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 124824; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 577/1615/14-п
Провадження № 3/577/396/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Конотопського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем рухався по вул.Усп.Троїцька в м.Конотоп та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.п.2.3, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на автобус марки Богдан номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що вінберезня2014року огодині хвилин, керуючи автомобілем марки вул.Усп.Троїцькав м.Конотопта не бувуважним, не стеживза дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на автобус марки Богдан номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою наслідків ДТП (а.с.3).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1С.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/988/14-п
Провадження № 3/577/237/14
І М Е Н Е М У К
"28" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 січня 2014 року о 1 годині, керуючи автомобілем марки LANCIA KAPPA номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, рухався по пр.Броварський в м.Києві та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17 січня 2014 року о 1 годині, керуючи автомобілем марки LANCIA KAPPA номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.Броварський в м.Києві і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, але він відмовився від проходження медогляду.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1678/14-п
Провадження № 3/577/414/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 14 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Конотоп-Батурин та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 26 березня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього 27 березня 2014 року о 14 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Конотоп-Батурин і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1719/14-п
Провадження № 3/577/432/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коханівка Конотопського району Сумської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 5 квітня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи мопедом марки Рига в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в виді арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1449/14-п
Провадження № 3/577/358/14
І М Е Н Е М У К
"28" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 7 березня 2014 року о 7 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_4, рухався по вул.Чернігівська в смт.Короп
Чернігівської області та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки Volkswagen Т-5 ЗНТ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив, що він 7 березня 2014 року о 7 годині45 хвилин, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_4, рухався по вул.Чернігівська в смт.Короп
Чернігівської області та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки Volkswagen Т-5 ЗНТномерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненням
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1448/14-п
Провадження № 3/577/357/14
І М Е Н Е М У К
"28" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого регіональним директором магазину за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 10 лютого 2014 року о 11 годині 24 хвилин в м.Києві по пр.Науки, керуючи автомобілем марки Мазда 6 номерний знак
НОМЕР_1, в'їхав на залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме ввімкнена звукова та світлова сигналізція, чим порушив вимоги п.20.5.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 10 лютого 2014 року о 11 годині 24 хвилин в м.Києві по пр.Науки, керуючи автомобілем марки Мазда 6 номерний знак
НОМЕР_1, в'їхав на залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме ввімкнена звукова та світлова
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КупАП доказана, так як він, здійснив в'їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/1573/14-п
Провадження № 3/577/381/14
І М Е Н Е М У К
"28" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красне Конотопського району Сумської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 9 березня 2014 року о 2 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Свердлова в м.Кролевець та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко