Справа № 488/506/14-п
Провадження № 3/488/321/14
ПОСТАНОВА

06.02.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаїв, громадянин України,
офіційно не працевлаштований,
неодружений, має на утриманні дві
неповнолітні дитини, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року близько об 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем «Хундай соната», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Миколаєві по вулиці Велика Морська
вулиця Пушкінська з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці очей
звужені, не реагують на світло,
тремтіння пальців рук). В присутності
двох свідків відмовився від
проходження огляду на встановлення
стану сп'яніння в установленому
законом порядку в медичному закладі.

Правопорушник в судовому засіданні
свою провину визнав.

Провина порушника, крім його пояснень,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 524462 від 15 січня 2014 року, заявою від
20 січня 2014 року, медичні висновки на
стан сп'яніння, висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 128 від 15 січня 2014
року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15 січня 2014
року, карткою водія, пошуками за
критеріями.

Вислухавши думку правопорушника,
вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння або щодо
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
провину визнав та розкаявся, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3
400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на
користь держави (р/р 0001, одержувач
- Миколаївське ГУК Миколаївської
області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській
області, ОКПО 37992030, МФО 826013.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривен
п'ятдесят чотири копійки) в бюджет
Корабельного району (р 0004, Банк
одержувача ГУДКСУ в Миколаївській
області, МФО банку 826013, ,
одержувач - державний бюджет
Корабельного району м. Миколаєва, код
класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша