Справа №
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року, близько 09 год.10 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Опель Зафіра» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по
вул. Херсонське шосе, на
нерегульованому перехресті з вул. 5 - та
Лінія, при здійсненні повороту
праворуч, не впевнився в безпеці свого
маневру та не зайняв крайнє праве
положення на проїзній частині,
внаслідок чого допустив зіткнення з
рухаючимся праворуч в попутному
напрямку автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення не
визнав, суду пояснив, що він не
порушував правила дорожнього руху та
ввімкнув покажчик повороту при
здійсненні маневру, але через
забруднений край проїзної частини, у
нього був трохи більший радіус
повороту; із схемою ДТП він не згоден,
але дії працівників ДАІ не оскаржував.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення допитаного в
судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2,
який суду показав, що він їхав позаду
автомобіля керованого ОСОБА_3, останній
на керованому ним транспортному
засобів не вмикав покажчики повороту,
не зайняв відповідне положення для
здійснення маневру, тим самим ввів
його своїми діями в оману відносно
своїх дій, в результаті чого відбулося
зіткнення автомобілів - суд вважає, що
дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно ст. 124
КУпАП, так як він порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме п. 10.1 -
відповідно до якого перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху та п. 10.4 - відповідно до
якого перед поворотом праворуч та
ліворуч, у тому числі в напрямку
головної дороги, або розворотом водій
повинен завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, установленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою, а
ОСОБА_1 порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху, що призвело до
утворення дорожньо-транспортної
пригоди, а тому він повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу
невизнання ним вини у вчиненні
адміністративного правопорушення, суд
не може взяти до уваги та розцінює
критично, так як вони повністю
спростовуються письмовими матеріалами
справи та показами допитаного в
судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він не працює,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені - вважаю
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0002 в
державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір