Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/246/14-п
Провадження № 3/670/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О,

за участю секретаря Підлісної І.В.,

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, з
середньою освітою, не працює, проживає
в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу АВ2 № 698223 від 25.03.2014 року,
ОСОБА_1 25.03.2014 року біля 15.40 год.
керував мінітрактором без номера з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), водієві
запропоновано пройти обстеження на
стан сп'яніння на місці та в медичному
закладі, останній відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив,
що вживав спиртні напої 24.03.2014 року в
лікувальних цілях, але запах алкоголю з
порожнини рота в нього відчувався,
розкаявся у вчиненому.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у
справі докази, слід вважати доведеним
вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Із адміністративного протоколу слідує,
що ОСОБА_1 25.03.2014 року біля 15.40 год.
керував мінітрактором без номера в с.
Охрімівці на автодорозі Віньківці -
Охрімівці з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини). Водієві запропоновано
пройти обстеження на стан сп'яніння на
місці та в медичному закладі. Останній
відмовився в присутності двох свідків
від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння

Факт відмови водія засвідчено на місці
події підписами у протоколі двох
свідків, а також його особистими
поясненнями. Він повідомляє, що випив 50
грам горілки 24.03.2014 року. Відмовляється
їхати на експертизу, просить зменшити
покарання.

В судовому засіданні визнав факт
вживання спиртних напоїв напередодні
увечері.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів
доведено вину порушника у відмові від
проходження медичної експертизи, що
являється порушенням вимог п.2.5 ПДР
України, згідно якого водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння. Факт відмови водієм
мінітрактора не оспорювався і
підтверджений підписами свідків в
адміністративному протоколі. Тому
доведено скоєння ним правопорушення,
оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що, згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - він особа середнього
віку, працює в особистому селянському
господарстві. Враховується ступінь
його вини, майновий стан, обставина, що
пом'якшує відповідальність (щире
каяття). Обставин, що його обтяжують, не
виявлено, тому вважаю за можливе
призначити ОСОБА_1 стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 - 285, 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54
коп. до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О.Потапов