Справа № 638/670/14 - П
Номер провадження 3/638/412/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м.
Харкові, ФО - П, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП,

установив:

21.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП.

02.12.2013 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ 53229, державний номер
НОМЕР_1, не забезпечив безпечний
боковий інтервал, що призвело до
зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв
матеріальні збитки, після чого місце
ДТП залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. ст. 122 -
4, 124 КУпАП присутність правопорушника
не обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне
правопорушення від 10.12.2013 р. серія АБ2 №
113095 та від 10.12.2013 р. серія АБ2 № 113094;

- рапортом інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
прапорщика міліції Мальцева В. В. від
03.12.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2013 р., в яких
він зазначає, що на своєму автомобілі
Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, заїхав
02.12.2013 р. на митний термінал по вул.
Клочківській, буд. 370 в м. Харкові для
оформлення документів. 02.12.2013 р.
автомобіль КАМАЗ, державний номер
НОМЕР_1, допустив наїзд на його
автомобіль, водій КАМАЗу повідомив, що
розрахується та зараз повернеться, та
виїхав, він чекав до ранку, не дочекався
водія КАМАЗу, тому викликав
працівників ДАІ;

- схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 02.12.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2013 р., в яких
він зазначає, що 02.12.2013 р. допустив
зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_2, запропонував
розрахуватися на місті, але він
поспішав, тому залишив місце ДТП.

Пояснення водія ОСОБА_1 відповідають
змісту схеми до протоколу про
адміністративне правопорушення від
10.12.2013 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу не
дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1.
ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до
дорожньо-транспортної пригоди, не
зупинив свій транспортний засіб та не
залишився на місці пригоди, чим порушив
п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 122 - 4 КУпАП - залишення
водіями транспортних засобів на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122 - 4, 124, 221, 283 - 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 122 - 4
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.) на
користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: