Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/488/14-п 3/385/231/14 П О С Т А Н О В А
13.03.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає
в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
04.01.2014 року о 10 год. 50 хв. в смт.
Завалля Кіровоградської області
відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про те що він керував автомобілем
Ваз-2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, результат тесту склав 0,21 % як
вбачається з протоколу тестування
проводилося в присутності двох свідків
які показали що ОСОБА_1 від підпису
протоколу та від підпису чека
тестування відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення не
визнав та пояснив що він не вживав
алкогольні напої та посилається на
висновок приладу Драгер яким він
проходив тестування показав результат
0.02 % тому працівники ДАІ його
відпустили, пройти медичний огляд у
закладі охорони здоров'я працівники
ДАІ йому не пропонували, свідків при
проведенні тестування не було і тому
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
не вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП
відповідальність за порушення правил
дорожнього руху наступає якщо особа
керувала транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, передала
управління транспортним засобом особі
яка знаходилася в стані алкогольного
сп'яніння, а також ухилення від огляду
Як вбачається з матеріалів справи
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не
доведено те, що ОСОБА_1 під час
керування транспортним засобом
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, оскільки протокол складено
04.01.2014 року але згідно плану-завдання
затвердженого 23.01.2014 року працівники
ДАІ мали право перебувати в
Гайворонському районі на
відпрацюванні з 27.01.2014 р. по 27.02.2014 року,
крім того відповідно до затвердженого
розпорядження МВС України від 01.07.2010
року методичні рекомендації, щодо
єдиного порядку огляду водіїв для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння із використанням технічних
засобів при показнику 0.21 проміле
алкоголю в крові протокол про
адміністративне правопорушення не
складається а водію пропонується
пройти медичний огляд у закладі
охорони здоров'я, при цьому як
вбачається з протоколу працівники ДАІ
не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний
огляд у закладі охорони здоров'я,
також працівники ДАІ не відсторонили
від керування автомобілем ОСОБА_1
Приймаючи до уваги обставини
справи, висновок приладу Драгер до
результатів якого суд відноситься
критично оскільки в чекові відсутній
підпис порушника, пояснення ОСОБА_1,
приходжу до висновку що справа
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.. 130 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонський районний
суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 13.03.2014