overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/4416/14-п
Провадження № 3/521/2034/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.03.2014 року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 по вул. Ванцетті на перехресті рівнозначних доріг з вул..
Обільна, не пропустив автомобіль
«МІТСУБІШІ» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 617597 від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 22.03.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 521/1523/14-п
Провадження № 3/521/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.01.2014 року о 18 годині 15 хвилин, в м. Одесі, по вул. Гаванна, керуючи автомобілем «ХОНДА» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 сповіщався про розгляд адміністративної справи належним чином та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «повідомлення про розгляд адміністративної справи» із зазначенням дати, часу та місця судового засідання.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 638627 від 27.01.2014 року, схемою місця ДТП від 27.01.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 521/4204/14-п
Провадження № 3/521/1941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.14 року, о 12 годині 30 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем
«БРІЛЛІАНСЕ» д.н. НОМЕР_1 по
Адміральському проспекту, напроти буд. 1, не вибрав безпечну дистанцію з попереду рухаючимся автомобілем, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ШКОДА», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль
«ВАЗ», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 642741 від 14.03.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілих, схемою місця ДТП від 14.03.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 521/2189/14-п
Провадження №3/521/1172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2014 року в 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.
Запорізькій, здійснив поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі автомобілю
«МЕРСЕДЕС» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н. НОМЕР_2 різко загальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обставину, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 782569 від 24.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа
№521/2891/14-п
Провадження №3/521/1421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2014 року, о 20:00 год., в м. Одеса, по вул. Гайдара, керуючи автомобілем
«МАЗДА» д.н. 187 00 ОК, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем
«ХЮНДАЙ» д.н. НОМЕР_1 та зник з місця пригоди, не повідомивши про це міліцію, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 619674 від 17.02.2014 року та серія
АВ2 № 619675 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 36, 122-4, 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 585/1454/14-п
Номер провадження 3/585/551/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МВ № 357692 виданий 21.07.2007 року Роменським МРВ,

мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

08 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в м.
Ромни на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби - карась у кількості 11 шт., загальною вагою 3 кг, без документів законності її придбання та сертифікату відповідності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63
Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, пояснивши, що на ринку продавала карасі, загальною вагою 3 кг.
Без документів.

Провина ОСОБА_1 в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 007955 від 08.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст. 88-1, 283-284, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 521/4399/14-п
Провадження № 3/521/2023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.03.2014 року, о 07 годині 10 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем
«ТОЙОТА-КОРОЛЛА» д.н. НОМЕР_1 по по вул..
Космонавтів, від вул.. Малиновського при виконанні повороту ліворуч на перехресті з вул.. Ак. Філатова не зайняв крайнього лівого положення на проїзжій частині внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «СУБАРУ», д.н.
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.4,
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 602013 від 21.03.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілих, схемою місця ДТП від 02.03.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 576/889/14-п
Провадження № 3/576/305/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/889/14-п, 3/576/305/14, яка надійшла від сектору кримінальної міліції у справах дітей Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого і проживаючого:
АДРЕСА_1

студента професійно-педагогічного коледжу

Глухівського Національного педагогічного

університету

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року о 11-50 годині неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки марки LМ у місці, забороненому для куріння, а саме: на території навчального закладу ППК ГНПУ у м.
Глухів, що заборонено рішенням
Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 15 квітня 2014 року він курив на території навчального закладу, хоча знає, що курити в громадських місцях заборонено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 587/814/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромонтером УАБс,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

26 лютого 2014 року о 8 годині в м. Суми по вул. Іллінська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу, допустив на нього наїзд, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0223683 від 12.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 10.04.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0228843 від 14.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 10.04.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.