overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3842/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської області, громадянку
України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 квітня 2014 року, о 16.00 годині, біля АДРЕСА_2, займалася торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею молоком, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Речові докази: морква, буряк, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294
КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/3160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25 березня 2014 року, о 22.45 годині, був відсутній за місцем мешкання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 187 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/3532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солоне Вільнянського району
Запорізької області, громадянина
України, навчається «ПТУ № 30», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2014 року о 17.05 годині, на території парку по вулиці Мусоргського м. Кривого Рогу розпивав пиво, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1
КпАП України по ознаці: розпивання пива в забороненому законом місці.

В суді ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Враховуючи неповнолітній вік, матеріальне положення, вважаю можливим обмежитися усним попередженням на адресу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3703/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТОВ
«Голденмакс» керівником, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ
«Голденмакс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5
Зарічний б. 91 кв. 16, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, термін подання до 10.02.2014 року, фактично подано 11.02.2014 року.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 - 4 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/3955/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 квітня 2014 року, о 18.30 годині, біля гаражу № 80 блоку № 1 ГСК
«Зоряний» по вулиці Електрозаводська м. Кривого Рогу, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 - 10
КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є повідомлення в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164 - 10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: металобрухт, лом чорного металу загальною вагою - 24 кг., котрий знаходяться на зберіганні в ТОВ
«Кривбасвтормет» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/2756/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, торгував з рук рибою у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до матеріалів справи додана заява останнього, в якій він просить розглянути протокол у його відсутність.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 101533 від 14 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, Актом про недопущення до реалізації продукції № 33 від 14 березня 2014 року, за результатами якого, вилучена риба - карась у кількості шести кілограм у ОСОБА_2 підлягає утилізації.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Відповідно до змін у Закон України «Про судовий збір» які набрали чинності 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 183/1912/14-п
№ 3/183/842/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.163-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, директора ТОВ № Мегасервіс Ц», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17.02.2014р. під час перевірки ТОВ
«Мегасервіс Ц» () розташованого за адресою
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 22, було встановлено ненадання посадовими особами ТОВ «Мегасервіс Ц» контролюючім органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, що регламентується п. 121.1 ст. 121
Податкового кодексу України, що засвідчено актом №61/221/38866554 від 17.02.14 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення вчинено по неуважності.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.163-3
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-3, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 грн., 54коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Лила
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/521/14-п

"04" квітня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2014 року о 22 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.
Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області з
Олевського РВУ МВС України в
Житомирській області надійшов адміністративний матеріал серії ЖИ № 007292, ЖИ №007209 від 14.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який згідно протоколів 11.03.2014 року близько 09 год. 00 хв. та 13.03.2014 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини
ОСОБА_2

Вказані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 18 липня 2011 року і підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, але до адміністративного матеріалу не додано підтверджуючих документів, які б засвідчували факт завдання шкоди, яка була чи могла б бути завдана дружині
ОСОБА_2, внаслідок психологічного насильства, скоєного чоловіком ОСОБА_1
Також з пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що не зазначено в суті правопорушення.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на дооформлення адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Ковальчук
Справа № 344/3984/14-п
Провадження № 3/344/1939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2014 р. о 13 год. 15 хв. в с.Чукалівка по вул.Довбуша, 85 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АБ2
№418462 від 09.03.2014 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.