overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/9911/13-п
№ 3/183/184/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2013 року о 16.30 годин на вул..
Радянська, 19, гр.. ОСОБА_1 у п'яному вигляді з хуліганських спонукань голосно лаялась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/363/14-п

"11" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бровки, Васильківського району,
Дніпропетровської області, непрацюючої, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 лютого 2014 року близько 07:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса біля буд. 11 в м.Першотравенську, реалізувала м'ясо свинини в неустановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в телефонному режимі у вчиненому розкаюється , просить суворо її не карати, у зв'язку з важким матеріальним становищем, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________
Провадження № 3/300/112/2014
Справа № 300/292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 10.01.2002 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 01.03.2014 року, близько 22.30 години, знаходячись вдома, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003171 від 04.03.2014 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/257/14-п

13 березня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.02.2014 року біля 18-00 години на подвір"ї біля будинку в с.Збини, 56
Воловецького району ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 003223 від 28.02.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

12.03.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідоме до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Додж», д/н НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Заньковецької в напрямку вул. Грушевського, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав, в підтвердження чого надав суду
Дослідження №36.

Дослідивши матеріали справи, а саме дослідження №36 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру
Клініко-діагностичної лабораторії від 11.02.2014 року вбачається, що станом на 07.02.2014 року в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 183/9926/13-п
№ 3/183/192/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комінтерн, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

10 грудня 2013 року о 22.00 годині за адресою с. Комінтерн перебуваючи у п'яному вигляді гр.. ОСОБА_1 влаштував сварку з членами родини, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 194/437/14-п
Провадження № 3/194/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Першотравенськ Дніпропетровської обл., гр-на України, ІПН НОМЕР_1, працюючого
ПСП ШУ «Дніпровське» «ДТЕК
Павлоградвугілля», який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY МК д/з НОМЕР_2 на розв'язці автодороги
Харків-Красноград-Перещепино та автодороги
Харків-Симферополь-Алушта-Ялта в
Красноградському районі не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 15.02.2014 року о 08-40 год. керував автомобілем GEELY МК д/з
НОМЕР_2 на розв'язці автодороги
Харків-Красноград-Перещепино та автодороги
Харків-Симферополь-Алушта-Ялта та праві колеса автомобіля попали в наплив грязі, в результаті чого автомобіль бросило вправо.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117731 від 15.02.2014 року, його поясненнями, схемою
ДТП від 24.12.2012 р., фотографіями пошкодженого автомобіля GEELY МК д/з
НОМЕР_2.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Дата документу 27.02.2014
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 27 февраля 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЧП
Мирненский булочно-кондитерский комбинат, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, иден. номер НОМЕР_1, по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
При проверке ЧП Мирненский булочно-кондитерский комбинат было установлено нарушение ведения налогового учета, а именно: занижение налога на добавленную стоимость за декабрь 2012 года в сумме 250698 гривен в результате завышения налогового
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1
В судебном заседании представитель правонарушителя ОСОБА_2 вину признала
Вина ОСОБА_1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом № 15 об административном правонарушении от 03.02.2014 года; - актом о результатах внеплановой выездной проверки от 05.12.2013 года и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27.05.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления через
Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Єдиний унікальний номер № 267/790/14-п
Номер провадження № 3/267/754/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ
ГУМСУ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 р. о 22.45 годині Гірницьким РВ
Макіївського МСУ УМВС України в
Донецькій області було встановлено, що
ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно ухвали Кіровського районного суду м.Макіївки від 30.09.2013 р., при перевірці, не знаходився вдома без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2013 року, складеним правомочною особою в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення адміністративного нагляду особами, відносно яких встановлений такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючи та пом'якшуючи відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в Донецькій області
ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р № 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки.

Суддя:
Провадження № 3/267/291/14
Справа № 267/1049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Донецьк Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу №199497 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, бо 25.02.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без повідомлення органу внутрішніх справ який здійснює адміністративний нагляд, здійснив виїзд за межі міста, чим порушив адміністративний нагляд.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 187
КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У наданих матеріалах відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ МУМВС, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя
А.В. Помогаєв