overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 427/2128/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения предусмотренного ст.184 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи привлеченной к административной ответсвенности по ст. 184 ч.1 КУоАП в течение года, уклоняется от воспитания несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который 02.03.2014 года примерно в 13:00 часов палил бумагу на крыше дома АДРЕСА_1.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени рассмотрения дела, не явилась, но ее вина подтверждается ее подписями в протоколе об административном правонарушении, ее объяснением, рапортом, и другими материалами административного дела.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие ее вину
На основании ст. 184 ч.2 КУоАП, ч.2 ст. 4
Закона Украины "О судебном зборе", руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечь к административной ответственности по ст.184 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Справа № 427/808/14-п
Провадження № 3/427/332/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А. розглянувши матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року ІДАІ Яготинського РВ ГУМВС
України в Київській області складений протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13.01.2014 року о 16 годині 25 хвилині ОСОБА_1, знаходячись на вул.Вокзальній м.Яготина Київської області, керував транспортним засобом
ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії. Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Даний протокол направлено до суду з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП дане правопорушення не підлягає, відносно підвідомчості, розгляду в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, згідно ст.222
КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене суд не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі ст.126 ч.2
КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 222, 246, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути за підсудністю до Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області для виконання вимог ст.222 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя

В.А.Писанець
Справа № 427/807/14-п
Провадження № 3/427/331/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 16 годині 25 хвилині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Вокзальній м.Яготина Київської області не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана жезлом та проблисковим маячком червоного кольору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями правопорушника.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП у перше, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 427/1684/14-п
Провадження № 3/427/532/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 10 годині 30 хвилині
ОСОБА_1 на вул.Корчагіна м.Червонопартизанська Луганської області керував транспортним засобом - мопедом Фада, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить поштове повідомлення.
Про причини неявки до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, фото таблицею.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП у перше, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП и піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев представление
Свердловского городского отдела уголовно - исполнительной инспекции управления ГПтС Украини о замене неотбытой части административного взыскания в виде общественных робот административным арестом в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ОСОБА_1 постановлением Свердловского городского суда, Луганской области от 24.12.2013 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 173-1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Свердловский городской отдел уголовно- исполнительной инспекции управления
ГПтС Украини ходатайствует о замене административного наказания, поскольку ОСОБА_1 умышлено уклоняется от исполнения наказания, в связи с чем, не возможно исполнить постановление суда.
Согласно ст. 304 КУоАП вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом
(должностным лицом), который вынес
В соответствии п.9 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае смерти лица, в отношении которого было начато производство по делу.
В соответствие со ст. 302 КУоАП при наличии обстоятельств указанных в п. 5, 6, 9 ст. 247 КУоАП, орган (должностное лицо), вынесший постановление о наложении административного взыскания, прекращает его исполнение.
Согласно актовой записи № 35 от 24.02.2014 года о смерти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 умер, в связи с чем, производство по делу по представлению Свердловского городского отдела уголовно- исполнительной инспекции управления
ГПтС Украини о замене неотбытой части административного взыскания в виде общественных робот административным арестом по следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.9, 302 КУоАП , судья, -
Производство по делу по представлению Свердловского городского отдела уголовно- исполнительной инспекции управления
ГПтС Украини о замене неотбытой части административного взыскания в виде общественных робот административным арестом в отношении ОСОБА_1-
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья: Т.Г.Маркова
Справа № 427/1648/14-п
Провадження № 3/427/510/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2014 року м.Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

03.02.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилині ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вступив у сварку з громадянкою ОСОБА_2 принижуючи її людську гідність, висловився на її адресу брудною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше адміністративних правопорушень не вчиняв, є людиною похилого віку, його дії до якихось тяжких наслідків не привели, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративне провадження припинити у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 526/583/14-п
Провадження № 3/526/224/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.1
Лиман, Дворічанського району,
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , освіта середня спеціальна, не працює , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року ОСОБА_2 близько 08-50 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21011, р.н.
НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
Шевролет Крузе р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

13.03.2014 року відносно ОСОБА_2 інспектором ВДАІ був складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року , схемою місця ДТП від 13.03.2014 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3
ОСОБА_2 вилучене у нього співробітниками ДАІ на підставі ст. 260
КУпАП повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна
Справа № 526/444/14-п
Провадження № 3/526/193/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівка,

Машівського району, зареєстрованого в
АДРЕСА_1,

проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина
України, освіта середня, одружений, має на

утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює газорізальником

Качанівське ГПЗ , ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

10.03.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 10.03.2014 року о 09-45 год. на автошляху
Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Дмитрівка,
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2109 н.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна
Справа № 554/3970/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилипівка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП
«Полтаваавтоінвест», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року під час проведення перевірки ПП «Полтаваавтоінвест», що розташоване за адресою м. Полтава, пров.
Глибокий, 40, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання по єдиному податку за 2013 рік, з граничним терміном сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/3997/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.04.2014

15 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією праці у Полтавській області фізичної особи - підприємця було виявлено з його боку порушення законодавства про працю, а саме: не проводилася виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати громадянину
ОСОБА_2 за серпень - грудень 2013 року та січень - лютий 2014 року заробітну плату виплачено один раз без зазначення дати виплати. Виплата заробітної плати
(авансу) за першу половину серпня - грудня 2013 року та січня - лютого 2014 року згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівнику не здійснювалась, що є порушенням ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24
Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася в скоєному та прохала обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з тим, що є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник