Справа № 626/202/14-п
Провадження № 3/626/92/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної фінансової інспекції у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, Харківської області,
громадянина України, працюючого
головним лікарем Красноградської ЦРЛ,
який проживає АДРЕСА_1, щодо вчинення
ним адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДКРС № 20-2014/6001
(№740/01) від 21.01.2014 року під час ревізії
фінансово-господарської діяльності
Красноградської ЦРЛ було встановлено,
що ОСОБА_1, будучи головним лікарем
Красноградської ЦРЛ, розташованій по
вул. Ленінградській, 87, м. Красноград,
Харківської області, допустив
порушення бюджетного законодавства,
тобто, нецільове використання
бюджетних коштів, визначених у
кошторисі бюджетних призначень, а саме
: використано бюджетних коштів на
оплату комунальних послуг спожитих
підрозділом Харківського обласного
бюро судово-медичної-експертизи
(ХОБСМЕ) в сумі 17928, 18 грн., за період з
01.11.2012 року по 31.10.2013 року, так як
фінансування лікарні здійснюється за
КТКВ 080101 "Лікарні", а фінансування
ХОБСМЕ - за КТКВ 081002 "Інші заходи по
охороні здоров'я", тобто здійснено
видатки, які не пов'язані з виконанням
лікарнею своїх функцій. Також
здійснено видатків на проведення
пільгового безоплатного
зубопротезування особам, які не мали
статусу інвалідів, учасників бойових
дій Великої Вітчизняної війни та осіб,
які мають статус «учасників бойових
дій та ветеран праці» в сумі 4918, 76 грн.
Порушення виявлено в ході ревізії та
відображено в акті ревізії від 11.01.2014
року № 740-10/01, чим порушив ч. 8 ст. 7, ч. 1
ст. 23, п. 24 ч. 1 ст. 116, п. 3 ч. 1 ст. 119
Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010
року № 2456-VІ, за що передбачена
відповідальність за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 5 ст.
164-12 КУпАП щодо використано бюджетних
коштів на оплату комунальних послуг
спожитих підрозділом Харківського
обласного бюро
судово-медичної-експертизи (ХОБСМЕ) в
сумі 17928, 18 грн., за період з 01.11.2012 року
по 31.10.2013 року не визнав та надав до суду
13.02.2014 року письмові пояснення,
відповідно до яких вказав, що з
викладеним в протоколі не погоджуюся з
наступних підстав:

Стаття 119 Бюджетного кодексу
України зазначає: нецільовим
використанням бюджетних коштів є їх
витрачання на цілі, що не відповідають:

1) бюджетним призначенням, встановленим
законом про Державний бюджет України
(рішенням про місцевий бюджет);

2) напрямам використання бюджетних
коштів, визначених у паспорті
бюджетної програми (у разі
застосування програмно-цільового
методу у бюджетному процесі) або в
порядку використання бюджетних коштів;

3) бюджетним асигнуванням (розпису
бюджету, кошторису, плану використання
бюджетних коштів).

1. Статтею 8 Кодексу закріплені принципи
бюджетної системи України. Один з них -
це принцип цільового використання
бюджетних коштів - бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями та
бюджетними асигнуваннями. Крім того,
нецільове використання бюджетних
коштів створює фінансові умови для
вчинення інших різноманітних
правопорушень, у тому числі
корупційних діянь.

2. Нецільовим використанням бюджетних
коштів визнається витрачання
бюджетних коштів на цілі, що не
відповідають:

- бюджетним призначенням, установленим
законом про Державний бюджет України,
рішенням про місцевий бюджет;

- бюджетним призначенням, установленим
рішенням про місцевий бюджет;

- напрямам використання бюджетних
коштів, визначених у паспорті
бюджетної програми;

- напрямам використання бюджетних
коштів, визначених у порядку
використання бюджетних коштів;

- бюджетним асигнуванням (розпису
бюджету, кошторису, плану використання
бюджетних коштів).

Таким чином, вважає ОСОБА_1 нецільове
використання бюджетних коштів є
правопорушенням з формальним складом,
тобто до його обов'язкових ознак не
входить фінансова шкода чи інші
негативні наслідки. Це означає
відсутність необхідності і
зобов'язання контролюючого органу
виявляти і доводити наявність
конкретної шкоди, вираховувати її
розмір тощо для прийняття рішення про
застосування заходів впливу.

Правозастосовча практика відносить до
об'єктивної сторони цього
правопорушення витрачання бюджетних
коштів за кодами економічної
класифікації видатків, що не
відповідають змісту проведеної
операції.

Відповідно до даних бухгалтерського
обліку Красноградської ЦРЛ оплата
комунальних послуг проводилася згідно
Інструкції щодо застосування
економічної класифікації видатків
бюджету Наказ Міністерства фінансів
України 12.03.2012 N 333(у редакції наказу
Міністерства фінансів Українивід
21.06.2012 N 754)

Рахунок Код 2270 "Оплата комунальних
послуг та енергоносіїв"

За цією категорією здійснюються
платежі з оплати бюджетними установами
(організаціями) комунальних послуг та
енергоносіїв, включаючи оплату
енергоносіїв для виробничих та
громадських потреб.

2.2.7.1. Код 2271 "Оплата
теплопостачання"Оплата послуг
теплопостачання.

2.2.7.2. Код 2272 "Оплата водопостачання та
водовідведення"Оплата послуг з
водопостачання і водовідведення.

2.2.7.3. Код 2273 "Оплата електроенергії"
Плата за електроенергію (у тому числі
за освітлення вулиць), включаючи оплату
послуг з її транспортування.

2.2.7.4. Код 2274 "Оплата природного газу"
Плата за природний газ, включаючи
оплату послуг з його транспортування;
оплата скрапленого (балонного) газу.

2.2.7.5. Код 2275 "Оплата інших енергоносіїв",
на підтвердження даного факту надані
виписки про проведення оплати за
спожиті комунальні послуги згідно
рахунків на оплату згідно договорів
про надання послуг та фактично
спожитих згідно показників засобів
обліку.

Оскільки в Красноградській ЦРЛ
відсутній договір оренди нерухомого
майна з ХОБСМЕ відповідно виставлення
рахунків за спожиті комунальні послуги
є безпідставним оскільки підставою для
оплати спожитих комунальних послуг є
договір про користування наданим
приміщенням, тобто офіційного
документу що підтверджує користування
даним приміщенням відсутнє, відповідно
безпідставне (документально не
підтвердженне надходження та витрати
бюджетних коштів є також порушенням
бюджетного законодавства України).

Укладення договору оренди нежитлового
приміщення майна яке є власністю
територіальних громад міста, сіл та
селищ Красноградського району та
знаходиться в оперативному управлінні
Красноградської ЦРЛ згідно статуту
здійснюється за погодженням та
наданням дозволу Органу управління та
згідно порядку затвердженого Органом
управління. Орган управління є
Красноградська районна рада.
Відповідно вона заключає договори
щодо передачі майнав оренду. Згідно до
п.1.5. Порядку надання права оренди майна
спільної власності територіальних
громад міста, сіл та селищ
Красноградського району затвердженого
рішенням районної ради від 19 серпня 2011
року №196-VІ (ХVІ сесія VI скликання). Від
імені територіальних громад міста, сіл
та селищ Красноградського району
орендодавцем об'єктів виступає
Красноградська районна рада.

П. 1.11.Ініціатива щодо отримання права
оренди об'єкту може виходити від
фізичних та юридичних осіб, які можуть
бути орендарями відповідно до Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» та цього Порядку.

П 3.1. Після публікації інформації
щодо намірів передачі в оренду
об'єктів, згідно затвердженого
рішенням Красноградської районної
ради Переліку, претендент на право
оренди об'єкта звертається з
відповідною заявою на ім'я голови
районної ради. До заяви додаються такі
документи: б) щодо оренди нерухомого
майна:

- документ, який посвідчує фізичну
особу (ксерокопію 1,2,11 сторінок
паспорта та ідентифікаційного коду),
або повноваження представника
юридичної особи та копії установчих і
реєстраційних документів юридичної
особи, копію свідоцтва про
підприємницьку діяльність для
суб'єктів підприємницької діяльності;

- виписка чи витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;

- інші документи, на вимогу
орендодавця.

4.1.2. У разі надходження заяви про
наміри оренди об'єкта оренди від:
бюджетної установи, музею,
підприємства чи громадської
організації у сфері культури і
мистецтв (у тому числі національної
творчої спілки або її члена) - під
творчі майстерні Питання про укладання
договору оренди з таким заявником без
проведення конкурсу вноситься на
розгляд сесії районної ради.

4.5.1. Питання надання права оренди
об'єктів, після розгляду Комісії,
вноситься на розгляд сесії районної
ради, за умови відповідної пропозиції
профільної постійної комісії районної
ради.

4.5.2. При затвердженні сесією
районної ради рішення щодо надання
права оренди об'єкта, Управлінням
готується проект Договору оренди, який
після підписання контрагентом,
підписується головою районної ради.

Відповідно Порядку надання права
оренди майна спільної власності
територіальних громад міста, сіл та
селищ Красноградського району
затвердженого рішенням районної ради
від 19 серпня 2011 року №196-VІ (ХVІ сесія VI
скликання) Красноградська ЦРЛ не могла
заключити договір оренди нерухомого
майна і за його відсутність
відповідальності не несе.

Відповідно до Положення про бюро
судово-медичної експертизи управлінь
охорони здоров'я обласних виконавчих
комітетів та республіканське бюро
(Автономної Республіки Крим) N 6 від
17.01.95

Бюро судово-медичної експертизи
управлінь охорони здоров'я обласних
виконавчих комітетів та
республіканське бюро (Автономної
Республіки Крим) (в подальшому -
бюро) є державними спеціалізованими
установами, що входять до структури
закладів охорони здоров'я України

Відповідно до п.19. даного порядку -
Органи охорони здоров'я забезпечують
бюро судово-медичної експертизи
відповідними приміщеннями,
обладнанням, матеріально-технічним
постачанням; надають кабінети в
амбулаторно-поліклінічних установах
та морги в лікарнях, автомобільний
транспорт, при необхідності -
санітарну авіацію; всебічно сприяють
судово-медичним експертам при
виконанні службових обов'язків
(надання медичних документів,
проведення аналізів, консультація
спеціалістів, участь в комісіях тощо).

Таким чином, відмовити від надання
приміщення не можливо.

В наказі МОЗ N 6 від 17.01.95 Про розвиток та
вдосконалення судово-медичної служби
України з метою подальшого розвитку і
вдосконалення судово-медичної служби
України зазначено:

3. Пропонувати керівникам управлінь
охорони здоров'я обласних виконавчих
комітетів та Міністерства охорони
здоров'я Автономної Республіки Крим:

3.3. Вжити заходів щодо забезпечення
закладів судово-медичної експертизи;
насамперед районної і міжрайонної
ланки, необхідним для проведення усіх
видів судово-медичних експертиз і
досліджень приміщення, трупосховищем
з холодильними установками, і
регулярного їх ремонту;

3.4. Забезпечувати бюро
судово-медичної експертизи
автотранспортом за нормами,
встановленими відповідними наказами
МОЗ України.

Таким чином, Красноградської ЦРЛ не
мала права не надавати приміщення для
ХОБСМЕ та припинити постачання
комунальних послуг оскільки на базі
лікарні не можливо виділити приміщення
ХОБСМЕ для постачання комунальних
послуг окремо. Красноградською ЦРЛ
заключені договори на постачання
електроенергії, водопостачання та
водовідведення, поставку теплового
пару і відповідного до даних договорів
проводилися розрахунки з
підприємствами несплата рахунків в
повному обсязі привела б до
відключення всієї Красноградської
лікарні від водопостачання,
електроенергії та тепла, що призвело б
до неможливості функціонування
закладу охорони здоров'я. Відповідно
сплачені грошові кошти за комунальні
послуги які використовувалися ХОБСМЕ
будуть повернуті шляхом стягнення з
ХОБСМЕ в позасудовому або судовому
порядку в разі відмови добровільно
сплати дані кошти Красноградській ЦРЛ.

Згідно викладеного ОСОБА_1 зазначає, що
в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки перерахування коштів за
комунальні послуги проводилося з
рахунків за кодами економічної
класифікації видатків передбачених
для сплати комунальних послуг та
просить застосувати до нього п. 1 ст. 247
КУпАП закривши провадження по справі.

Крім того, відносно здійснення
видатків на проведення пільгового
безоплатного зубопротезування особам,
які не мали статусу інвалідів,
учасників бойових дій Великої
Вітчизняної війни та осіб, які мають
статус «учасників бойових дій та
ветеран праці» в сумі 4918, 76 грн. ОСОБА_1
вину визнав частково та пояснив, що
відповідно до наказу №295 від 11.04.2013 р.
Головного управління охорони здоровя
Харківської обласної державної
адміністрації «Про організацію роботи
Міжрайонних стоматологічних центрів»
та на виконання обласної програми
«Здоров'я Слобожанщини» на 2013 рік,
затвердженої рішенням ХХ сесії
Харківської обласної ради VІ скликання
від 05.03.2013 з метою організації
проведення в області пільгового
зубопротезування інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій Великої Вітчизняної війни,
учасників Великої Вітчизняної війни та
дітей війни. Керуючись положенням про
Головне управляння охорони здоров'я
Харківської обласної державної
адміністрації, затвердженим
розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 05.03.2013
№650-VІ.

У відповідності до вимог даного
наказу Красноградською ЦРЛ було
складено реєстр осіб які потребують
зубопротезування в Красноградському
районі та передані в головне
управляння охорони здоров'я в
Харківській області. В зв'язку з даним
накозом проводилось пільгове
безоплатне зубопротезування інвалідів
ВВв, учасників бойових дій ВВв,
учасників ВВв та дітей війни.

Наказом №369 від 17 травня 2013р
Головного управління охорони здоров'я
Харківської обласної державної
адміністрації було скасовано наказ №295
від 11.04.2013 р «Про організацію роботи
Міжрайонних стоматологічних центрів».
У зв'язку з внесенням на розгляд сесії
Харківської обласної ради пропозиції
щодо внесення змін до комплексної
обласної програми «Здоров'я
Слобожанщини» на 2013 рік, затвердженої
рішенням ХХ сесії Харківської обласної
ради VІ скликання від 05.03.2013 в частині,
що стосується заходів
зубопротезування інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій Великої Вітчизняної війни,
учасників Великої Вітчизняної війни та
дітей війни, керуючись ст.. 6 Закону
України «Про місцеві державі
адміністрації» та положенням про
Департамент охорони здоров'я
Харківської обласної державної
адміністрації, затвердженим
розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 29.01.2013 №23.

Однак Красноградська Центральна
районна лікарня не була проінформована
про даний наказ і продовжувала
зубопротезування і тому сталося дане
порушення.

На сьогоднішній день
Красноградська ЦРЛ забезпечила повне
повернення бюджетних коштів лікарні, а
саме: здійснено видатки на проведення
пільгового безоплатного
зубопротезування особам, які мали
статус інвалідів, учасників бойових
дій Великої Вітчизняної війни та осіб,
які мають статус «учасники бойових дій
та ветеран праці» в сумі 4918,76 гривень,
шляхом перерахування коштів в дохід
бюджету, копії платіжних доручень
додаються.

ОСОБА_1 в поясненні зазначає, що
його дії не представляють великої
суспільної небезпеки, а також не
заподіяли великої шкоди суспільству і
тому просить звільнити його від
адміністративної відповідальності,
застосувавши положення ст.22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, суд
встановив, що дії ОСОБА_1, відносно
нецільового використання коштів по
здійснення видатків на проведення
пільгового безоплатного
зубопротезування особам, які не мали
статусу інвалідів, учасників бойових
дій Великої Вітчизняної війни та осіб,
які мають статус «учасників бойових
дій та ветеран праці» в сумі 4918, 76 грн,
вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 164-12
КУпАП, а стосовно використання
бюджетних коштів на оплату комунальних
послуг спожитих підрозділом
Харківського обласного бюро
судово-медичної-експертизи (ХОБСМЕ) в
сумі 17928, 18 грн., за період з 01.11.2012 року
по 31.10.2013 року на думку суду в його діях
нема складу адміністративного
правопорушення.

Обставини, що обтяжують чи
пом'якшують адміністративну
відповідальність за вчинене
правопорушення судом не встановлені.

Приймаючи до уваги вищезазначене,
та те, що дії ОСОБА_1, фактично не
спричинили значної шкоди суспільним
відносинам, правам та свободам
громадян, не призвели до матеріальних
збитків іншим особам, їх можливо
визнати малозначними і звільнити його
від адміністративної відповідальності
обмежитись при цьому усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 в частині
використання бюджетних коштів на
оплату комунальних послуг спожитих
підрозділом Харківського обласного
бюро судово-медичної-експертизи
(ХОБСМЕ) в сумі 17928, 18 грн., за період з
01.11.2012 року по 31.10.2013 року в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адімістративного правопорушення..

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 5 ст. 164-12 КУпАП за
нецільове використання коштів по
здійснення видатків на проведення
пільгового безоплатного
зубопротезування особам, які не мали
статусу інвалідів, учасників бойових
дій Великої Вітчизняної війни та осіб,
які мають статус «учасників бойових
дій та ветеран праці» в сумі 4918, 76 грн,
та застосувати до нього ст. 22 КУпАП,
обмежившись при цьому усним
зауваженням.

Постанова про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
або оскаржена прокурором протягом
десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя