Справа 362/6789/13-п
Провадження 3/362/8/143
Справ № 362/1528/14-п
Провадження № 3/362/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від Васильківської об'єднаної держаної
податкової інспекції Київської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює директором ТОВ ВКФ «ДУКАТ» - за
ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року при документальній
позаплановій виїзній перевірці ТОВ ВКФ
«ДУКАТ», директором якого являється
ОСОБА_1, виявлено порушення ведення
податкового обліку, а саме занижено ПДВ
в сумі 98813 грн., в т. ч. по періодах: за
травень 2013 р. на суму 98813 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.185.1 ст.185,
п.188.1 ст.188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198
Податкового кодексу України, та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КпАП України.

Правопорушник в судові засідання
10.12.2013 та 15.01.2014 з'являвся, просив
відкласти розгляд справи, оскільки акт
перевірки та податкові
повідомлення-рішення, на основі яких
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, він
оскаржує до адміністративного суду
Київської області; в подальшому до суду
31.01.2014, 21.02.2014, 13.03.2014 та 08.04.2014 не
з'являвся, поштові повідомлення
повертались із зазначенням про
закінчення терміну зберігання, причини
неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_1 є триваючим, і з моменту його
виявлення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
кодексу.

Будь-яких відомостей про результати
розгляду позову ОСОБА_1 в Київському
окружному адміністративному суді у
Васильківського міськрайонного суду
немає, тому з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає необхідним
визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але
враховуючи, що строки накладення
адміністративного стягнення за дане
правопорушення минули, провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова