overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3282/14-п пр.№ 3/464/557/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює приватним підприємцем,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, неподав повідомлення в ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2013р. по терміну 10.02.2014р., допустив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, фактичним місцезнаходженням юридичної особи приватного підприємця (ФОП) ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1, отже місцем вчинення допущеного правопорушення являється фактична (встановлена при перевірці і вказана в акті) адреса суб*єкта господарювання, яка знаходиться в межах Залізничного району м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа №: 466/2150/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

установив:

Гр. ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням своєї доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропуску 32 навчальних днів без поважних причин у
СЗОШ №38 в період з вересня по грудень 2013 року.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що проведе профілактичну бесіду з своєю донькою.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона не займається належним чином вихованням своєї доньки, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184.ч.1
КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа№464/3365/14-п пр.№ 3/464/574/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2014р. ОСОБА_1 поблизу будинку за місцем проживання АДРЕСА_1, о 19.00 год. взяв молоток громадянки ОСОБА_2та кинув його у невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що молоток у сусідки не крав, дійсно взяв молоток який кинув у невідомому напрямку через конфлікт із сусідкою.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251
КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу дії
ОСОБА_1 кваліфіковано по ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак при зазначенні суті правопорушення не вказано яким чином діями ОСОБА_1 було допущено порушення громадського порядку і спокою громадян, враховуючи, що зі змісту рапорту наявного в матеріалах справи складеного ДІМ Сихівського РВ Савущик
М.М. де значиться, що особистий спокій сусідів та громадський порядок порушено не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведене порушення перешкоджає об"єктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернути в Сихівський РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області - для належного доопрацювання.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 473/1426/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченко Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2014 року о 15 год. 25 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Островського ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ДІО» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 520620 від 19.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави
(рахунок:0001 отримувач:
Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа№464/3229/14-п пр.№ 3/464/555/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює приватним підприємцем,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, неподав повідомлення в ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2013р. по терміну 10.02.2014р., допустив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, фактичним місцезнаходженням юридичної особи приватного підприємця (ФОП) ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1, отже місцем вчинення допущеного правопорушення являється фактична (встановлена при перевірці і вказана в акті) адреса суб*єкта господарювання, яка знаходиться в межах Залізничного району м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 направити у Залізничний районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/1448/14-п
Провадження № 3/520/676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьмортранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2013року при перевірці
ТОВ «Південьмортранс» було встановлено порушення п. 139.1.9., п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9 982, 00грн., у тому числі за квітень 2011року в умі 9 982,00грн., у зв'язку з чим,
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1631 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладання адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 1 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьмортранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 520/3310/14-п
Провадження № 3/520/1328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Софора Юг»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Софора Юг» в порушення п.198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 26.02.2014 року складений протокол № 45 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№294/22-01/34597772 від 17.02.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа №538/537/14-п
Провадження по справі №3/538/227/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року, о 02:50 год., в м. Києві,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 18 лютого 2014 року, о 02:50 год., в м. Києві керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 520/3304/14-п
Провадження № 3/520/1325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Софора Юг»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Софора
Юг» в порушення п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 26.02.2014 року складений протокол № 45 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№294/22-01/34597772 від 17.02.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа №538/514/14-п
Провадження по справі №3/538/216/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Криничанська ЗОШ, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням свого неповнолітнього сина.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно 24 березня 2014 року, самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням свого неповнолітнього сина.

Суд визнає, що ОСОБА_1 невиконала батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/1281/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Черевки Оржицького району, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в м.Лубни по вул.Я.Мудрого Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив наїзд на стоячий на узбіччі транспортний засіб Тойота Хайлюкс д/н НОМЕР_3 регіон, після чого допустив наїзд на власника
Тойоти ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби були технічно пошкоджені.

За постановою слідчого СВ Лубенського
МВ від 27.03.2014 року кримінальне провадження по факту даної ДТП було закрито у зв»язку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.