Справа№464/2216/14-п
пр.№ 3/464/427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

в.о. начальника
транспортного відділу ТзОВ «Барком», -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 лютого 2014 року о 21.30год. по
вулиці Івана Франка - Зелена у м.Львові,
керував автомобілем марки „ВАЗ”, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп`яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду ухилився,
категорично відмовився в присутності
двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому та запевнив, що подібного
більше не повториться. Просить суд не
позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки
використовує автомобіль в службових
цілях, що є єдиним джерелом доходу його
сім'ї, має на утриманні двох малолітніх
дітей, дружина перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, вперше притягається
до адміністративної відповідальності.
Представив суду довідку та
характеристику з місця праці, довідку з
місця проживання, свідоцтво про
одруження та про народження дітей.

Факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
стверджується зібраними матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення та визнавальними
поясненнями правопорушника, даними в
суді.

При накладенні адміністративного
стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП,
враховую характер вчиненого та його
суспільну небезпеку, особу
правопорушника, який працює в.о.
начальника транспортного відділу ТзОВ
«Барком», використовує автомобіль в
роботі, що являється єдиним джерелом
доходу його сім'ї, виключно позитивно
характеризується за місцем праці,
одружений, має на утриманні двох
малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнання ним
своєї вини, усвідомлення та розкаяння у
вчиненому, а також відсутність в справі
відомостей про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху. З
огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2
слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП
у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про
судовий збір" з правопорушника слід
стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий
збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено
прокурором подання до апеляційного
суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.