overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2362/14-п
Провадження №: 3/752/1241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дбай,
Карагадинської обл., Казахстану, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2014 року о 21 год. 30 хв. в м.
Києві на Столичному шосе, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при перестроюванні в праву суму не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2881/14-п
Провадження №: 3/752/1401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Муровані Курилівці, Вінницької обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 08 год. 40 хв. в м.
Києві при виїзді на Одеський міст, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з.
НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції до автомобіля «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2, внслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 526/426/14-п
Провадження № 3/526/185/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 липня 2012 року, не з'явився на відмітку в
Гадяцький РВ УМВС України в
Полтавській області у вказаний термін, чим порушив п. 4 встановлених судом обмежень.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується реєстраційним листом Гадяцького РВ, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року та його поясненнями.

Відповідно до постанови
Гадяцького районного суду від 13.03.2013 року ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в
Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 540/214/14-п
Номер провадження 3/540/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.03.2014 року в 00:10 год. по вулиці
Жовтневій в смт.Машівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушеня мови, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1

свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА 2 № 477012 від 01.03.2014р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 526/403/14-п
Провадження № 3/526/174/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с. Тепле Гадяцького району
Полтавської області,

не працює, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 липня 2012 року, не з'явився на відмітку в
Гадяцький РВ УМВС України в
Полтавській області у вказаний термін, чим порушив п. 4 встановлених судом обмежень.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується реєстраційним листом Гадяцького РВ, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року та його поясненнями.

Відповідно до постанови
Гадяцького районного суду від 13.03.2013 року ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в
Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/282/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.03.2014 року о 08:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома, по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ПО № 0007581 про адміністративне правопорушення; медичним висновком на встановлення стану сп»яніння № 23 від 12.03.2014 року; рапортом оперативного чергового
Машівського РВ Вірка В.В.; заявою про подію від 12.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, викладеними на окремих аркушах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують провину, наявність обставин, що обтяжують провину, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1

Копію постанови направити до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання в частині адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Дата документу 12.03.2014
Дело № 320/1269/14-п
Производство № 3/320/469/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, иден. номер НОМЕР_1, по ст.173 КоАП Украины, 26.01.2014 года, примерно в 08-05 часов, ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой в адрес ОСОБА_2.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении ЗП № 005253 от 26.01.2014 года; - рапортом от 26.01.2014 года; - протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении - пояснениями ОСОБА_1 от 26.01.2014 года; - пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 от 26.01.2014 - заключением по результатам проверки материалов ЕУ № 1547 от 26.01.2014 года без признаков уголовного правонарушения; - заключение медосмотра от 26.01.2014 года № 11, согласно которому ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 283, 285 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривны 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 11.03.2014
Дело № 320/1061/14-п
Производство № 3/320/412/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, 16.01.2014 года, ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Мелитопольский ГО, чем нарушил правила административного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.187
Кроме того, 29.10.2013 года ОСОБА_1 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна по ч. 1 ст. 187 КоАП Украины
В судебные заседания, назначенные на 18.02.2014 года, 27.02.2014 года, ОСОБА_1, не явился, причины неявки суду неизвестны, о дне слушания дела был извещен 27.02.2014 года в отношении ОСОБА_1 было вынесено постановление о приводе.
В судебном заседании 11.03.2014 года ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Также вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом ЗП № 005137 от 17.01.2014 года об административном правонарушении; - рапортом от 16.01.2014 года; - объяснением ОСОБА_1.; - копией определения Ореховского районного суда Запорожской области от - протоколом об административном правонарушении от 10.10.2013 года № 072986; - постановлением Мелитопольского горрайонного суда от 29.10.2013 года и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170
(сто семьдесят) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.06.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа№464/1316/14-п пр.№ 3/464/318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.01.2014р. о 08.20 год. по вул.Лазаренка,30А в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки
«ДЕО-Ланос», державний номерний знак якого НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «КІА», н.з. НОМЕР_2, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з ним, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.16.12
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.