Спарва№ 308/1614/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Лемак О.В.,
за участю представника Чопської
митниці - Зубенка І.І., розглянувши
протокол Чопської митниці про
порушення гр. України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
Україна, АДРЕСА_1, ст.472 Митного кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року о 19 год. 15 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
поста «Тиса» Чопської митниці заїхав
легковий мікроавтобус марки "Mercedes Benz",
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_2, з причепом марки «Сантей 1500»
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_3 де в якості водія прямував
громадянин України ОСОБА_2, що
повертався в приватних справах із
Італії (м.Мілан) в Україну на адресу:
АДРЕСА_1

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей
громадянина ОСОБА_2 окрім 39-го місця
багажу було виявлено не вказані в
митній декларації та не заявлені при
усному опитуванні продукти харчування
та алкогольні напої у трьох картонних
коробах , а саме: вино виноградне
ігристе біле у скляних пляшках по 0,75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 7,5 об.%, «Martini Asti», країна виробник
- Італія в кількості 26 пляшок (19,5 л.)

Доступ до виявленого товару нічим не
утруднювався та став можливим відразу
після відкриття дверей багажного
відсіку мікроавтобуса.

Виявлений товар (алкогогольні напої),
що знаходився у трьох картонних
коробах у багажному відсіку автомобіля
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Виявлена продукція відноситься до
першої - двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск
на митну територію України товарів, що
класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив за
встановленою формою точних відомостей
про переміщування ним через митний
кордон України товари, які в даній
кількості підлягають обов'язковому
письмовому декларуванню.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився,
хоча про час, місце та дату розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

З наявних в матеріалах справи пояснень
ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у
вчиненому визнає повністю.

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, заслухавши
представника Чопської митниці,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України -
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№3030/30500/13 від 23.12.2013 року, митною
декларацією від 23.12.2013 року, актом
огляду транспортного засобу від 23.12.2013
року, наявними в матеріалах справи
поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю,
що нього слід накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, з конфіскацією
зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (іден. номер - НОМЕР_1) визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що становить 3456,00 грн. та
конфіскації на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: вино виноградне
ігристе біле у скляних пляшках по 0,75 л.
кожна, з фактичною концентрацією
спирту 7,5 об.%, «Martini Asti», країна виробник
- Італія, загальною кількістю 24 пляшок
(18л), загальною вартістю 3456,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Лемак О.В.