Справа № 202/3641/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, не працюючого,
доходів не маючого, студента заочного
відділення юридичного факультету ДНУ
ім. О. Гончара, не одруженого, осіб на
утриманні не маючого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягуваного, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 березня 2014 року близько 08
годин 00 хвилин, знаходячись за місцем
спільного мешкання по АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштував
сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою
на її адресу, чим вчинив насильство в
сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні правопорушення
визнав, пояснивши, що 16 березня 2014 року
прибув з нічного гуляння в стані
алкогольного сп'яніння до дому спати,
де у нього на цьому ґрунті виник
конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, оскільки
остання стала йому дорікати негідною
поведінкою, через що він став її
ображати нецензурною лайкою та можливо
і погрожувати фізичною розправою, свою
поведінку засудив і просив не
піддавати його суворому стягненню.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 402033 від 18 березня
2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника
міліції, поясненнями правопорушника.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність проступку,
особа правопорушника і моральні
установки його особистості, схильної
до рецидиву протиправних посягань,
його майновий стан,
освітньо-кваліфікаційний рівень,
вчинення правопорушення вперше, проте
у стані сп'яніння, що обтяжує
відповідальність згідно з п.6 ст.35
КУпАП, на підставі чого відповідно до
ст. 33 КУпАП правопорушника належить
піддати, як виняток, такому
адміністративному стягненню, як арешт,
що, буде співмірною карою за вчинене,
необхідне для попередження більш
тяжких правопорушень і виховання особи
в дусі точного і неухильного
додержання законів України, визнавши
застосування менш суворих заходів
стягнення недостатнім для досягнення
встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Керуючись ст.ст. 23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на
три доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 19 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко