Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва КовальС.М., за участю
прокурора Коваленка М.М., представника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів - Лича С.В., особи, щодо якої
справа закрита - ОСОБА_3, розглянувши
апеляційну скаргу представника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Козлюка П.Г. на постанову
судді Солом»янського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
352 МК України 2002 року (ч. 1 ст. 483 МК
України 2012 року) щодо ОСОБА_3 закрито, у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Не погоджуючись з постановою судді,
представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів Козлюк П.Г. подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення відповідно
до санкції ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року з
врахуванням санкції ст. 352 МК України 2002
року.

На обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що постанова про
закриття провадження у справі у
зв»язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення є необґрунтованою, винесена
з порушенням норм процесуального права
та без належного врахування строків
накладення адміністративного
стягнення. При цьому зазначає, що
відповідно до частини 2 ст. 467 МК
України, якщо справи про порушення
митних правил відповідно до статті 522
МК України розглядаються судами,
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами справ про
триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
МК, - не пізніше ніж через шість місяців
з дня виявлення цих правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
України та прокурора, які підтримали
апеляційну скаргу і просили її
задовольнити, пояснення ОСОБА_3, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та просив залишити
постанову суду без змін, перевіривши
матеріали справи та доводи, викладені в
апеляційній скарзі, вважаю, що
апеляційна скарга представника
Київської міжрегіональної митниці
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в зоні діяльності
Чопської митниці 25 грудня 2010 року з
Італії, на підставі інвойсу від 10
грудня 2010 року № 101013430, міжнародної
накладної CMR від 13 грудня 2010 року № 2708/1,
на автомобілі з реєстраційним номером
НОМЕР_2 було переміщено ковбаси та
м'ясні вироби на адресу ТОВ «Фуд про
Сервіс».

Продавцем товарів відповідно до
контракту від 29 квітня 2008 року №
003/010508-UA та специфікацією № 46 від 10
грудня 2010 року є компанія «Ardmor Properties
Inc», зареєстрована в Панамі.

Відправником товарів є компанія «Golfera in
Lavezzola S.p.A», зареєстрована в Італії.

31 грудня 2010 року товари були доставлені
до Київської міжрегіональної митниці
та в цей же день ТОВ «Фуд про Сервіс»
були заявлені до митного контролю та
митного оформлення за митною
декларацією № 100000016/2010/604782 в режимі
ІМ-40.

Відповідно до наданого до митного
оформлення інвойсу від 10 грудня 2010
року № 101013430 фактурна вартість товарів
становить 3893,60 Євро, що за офіційним
курсом НБУ станом на 25 грудня 2010 року
становить 40507 гривень 12 копійок.

17 серпня 2011 року на підставі Угоди щодо
взаємної допомоги для попередження,
розслідування та припинення митних
правопорушень між Урядом Італійської
Республіки та Урядом України, Державна
митна служба України звернулась до
Митної агенції Італії щодо перевірки
вартості та інших обставин ввезення
товарів.

14 серпня 2013 року до Київської
міжрегіональної митниці від
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
надійшли матеріали від Митної агенції
Італії.

З відповіді від 18 червня 2013 року № 69355/GG
Митної агенції Італії вбачається, що
італійська компанія «Golfera in Lavezzola S.p.A»
продала напряму до українського
покупця зазначені товари, видаючи
рахунок № 101013430 від 10 грудня 2010 року.
Товари були оплачені банківськими
переказами, зробленими панамською
компанією «Ardmor Properties Inc».

Згідно з інвойсом від 10 грудня 2010 року
№ 101013430, одержаним від митної служби
Італії, ввезений товар має вартість
7804,46 Євро, що за курсом НБУ станом на 25
грудня 2010 року складає 81193 гривень 82
копійок.

Відповідно до облікової картки №
10000/11/10/16458 ТОВ «Фуд про Сервіс»
директором товариства є ОСОБА_3.

Таким чином, на час вчинення дій, що
виразились у переміщенні через митний
кордон України товарів вартістю 81193
гривень 82 копійок з приховуванням від
митного контролю, з поданням митному
органу, як підстави для переміщення
документів, що містять неправдиві дані
стосовно продавця та вартості товарів,
ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил,
передбачене ст. 352 МК України 2002 року.

У зв»язку з набранням чинності МК
України від 13 березня 2012 року дії
ОСОБА_3 мають ознаки ч.1 ст. 483 МК України.

Як встановлено по справі, вчинене
ОСОБА_3 порушення митних правил,
відповідно до закону віднесено до
триваючих, яке фактично виявлено 14.08.2013
року, а тому на час винесення постанови
суду 24.12.2013 року, строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ч. 2 ст. 467 МК України, не
закінчились. З огляду на те, що суд
безпідставно не наклав на ОСОБА_3
стягнення, передбачене санкцією
передбачене санкцією ст. 352 МК України
2002 року (ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року) та
закрив провадження по справі,
постанова судді підлягає скасуванню з
постановленням нової постанови, якою
ОСОБА_3 слід визнати винуватним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України 2002 року
(ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року).

Проте, враховуючи, що на момент
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції минули строки накладення
адміністративних стягнень у справах
про порушення митних правил, що в свою
чергу, згідно ст. 247 КУпАП, виключає
провадження у справі, провадження у
справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга представника Київської
міжрегіональної митниці Козлюка П.Г.
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И
В:

Апеляційну скаргу представника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів України Козлюка П.Г. -
задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року, якою закрито провадження у справі
про адміністративне правопорушення за
ст. 352 МК України ( ч.1 ст. 483 МК України 2012
року) щодо ОСОБА_3 у зв»язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення -
скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_3 винним в порушенні
митних правил, передбачених ст. 352 МК
України 2002 року (ч. 1 ст. 483 МК України 2012
року), та на підставі ч. 2 ст. 467 МК
України провадження у справі закрити у
зв»язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення у справах про порушення
митних правил.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
С.М. Коваль

Справа № 33/796/107/2014
Категорія: ст. 483 МК України.

Головуючий у 1-й інстанції - суддя
Українець В.В.

Доповідач: Коваль С.М.