Справа №
Провадження № 3/308/878/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеша О.Я., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
Угорщини, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 р., о 20 год. 45 хв., в зону митного
контролю пункту пропуску «Лужанка»
Чопської митниці, на смугу «зелений
коридор» ділянки «Виїзд з України»
заїхав автомобіль марки «Volkswagen Golf»,
реєстраційний номер Угорщини МВТ 514,
під керуванням ОСОБА_2. Для митного
контролю водієм було подано
контрольний талон для переміщення по
смузі «зелений коридор», документ, що
посвідчує особу (паспорт громадянина
Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1),
реєстраційний документ на
транспортний засіб (технічний паспорт
від 27.04.2012 р. НОМЕР_2).

Враховуючи результати аналізу ризиків
транспортний засіб було виведено з
«зеленого коридору» в «червоний
коридор» для проведення поглибленого
огляду. Перед початком проведення
поглибленого огляду було проведено
опитування ОСОБА_2 в ході якого він
заперечував наявність в належному йому
транспортному засобі товарів та
предметів заборонених або обмежених до
вивезення з митної території України, а
також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду
автомобіля марки «Volkswagen Golf»,
реєстраційний номер Угорщини МВТ 514, в
спеціально передбаченій для запасного
колеса ніші у багажному відсіку
знаходилося запасне колесо марки
«Continental 165 R13». Для з'ясування можливої
наявності в запасному колесі сторонніх
предметів були застосовані технічні
засоби митного контролю «Бастер» та
«Рапіскан». Згідно показників
технічних засобів митного контролю в
запасному колесі можливо знаходилися
додаткові вкладення, на підставі чого
було прийнято рішення про його
демонтаж. При проведенні демонтажу
запасного колеса марки «Continental 165 R13» в
його пустотілому просторі було
виявлено 100 пачок сигарет «Jin Ling» з
фільтром в «твердій» упаковці без
акцизних марок, а також 80 пачок сигарет
торгівельної марки «Фэст 7» з фільтром
в «твердій» упаковці без акцизних
марок. В своєму поясненні ОСОБА_2
повідомив, що тютюнові вироби придбав в
м. Берегово з метою перепродажу їх в
Угорщині, приховав їх в запасному
колесі самостійно.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК
України та застосувати до нього
стягнення відповідно до санкції
вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України - переміщення товарів через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2842/30514/13
від 14.11.2013 р., актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей від 14.11.2013 р., його
письмовим поясненнями від 14.11.2013 р. та
висновком експерта № 116 від 28.11.2013
р., згідно якого вартість предметів
порушення митних правил становить 1062
грн.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави та з
конфіскацією запасного колеса, що
використовувалося для їх переміщення
через митний кордон України.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 1062 (одна тисяча шістсот дві)
гривні, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме: 100
пачок сигарет торгівельної марки «Jin
Ling» з фільтром в «твердій» упаковці без
марок акцизного збору; 80 пачок сигарет
торгівельної марки «Фэст 7» з фільтром
в «твердій» упаковці без марок
акцизного збору; запасне колесо марки
«Continental 165 R13» до транспортного засобу
із пошкодженнями гумової покришки.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.