Справа № 645/1863/14-п
Провадження № 3/645/514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко С.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
українця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Хладик-Трейд»,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучі директором ТОВ
«Хладик-Трейд», що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1,
допустив порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, чим передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а
саме: порушено вимоги ст. 19 ЗУ № 875 -
роботодавець не зареєстрований у Фонді
соціального захисту інвалідів,
роботодавець не надає довідку про
реєстрацію у Фонді соціального захисту
інвалідів, роботодавець не подає звіти
до Фонді соціального захисту
інвалідів.

Факт порушення встановлено актом
перевірки від 23.12.2013 року №20-01-441/2338.

Притягуваний у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином, про що свідчить
відмітка в журналі вихідної
кореспонденції, причини неявки суду не
повідомив.

Представник притягуваного - ОСОБА_2, яка
діяла на підставі довіреності, у
судовому засіданні пояснила, що дійсно
таке правопорушення мало місце, однак
на сьогоднішній день воно усунуто і
тому просила суд звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним
зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-01-441/0279 від 25 грудня 2013 року, актом
перевір додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20-01-441/2338 від
23.12.2013 року, з яким притягуваний
ознайомлений.

Суд, вислухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, вбачає в діях притягуваного
склад правопорушення, передбачений ч.
2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання правопорушника та
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 188-1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 181-1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1)
судовий збір 36 (тридцять шість) гривень
54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання
прокурором у той же строк.

Суддя: