Справа № 369/1041/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Макарівка, Іванківського
району, Київської області, громадянина
України, зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживає: АДРЕСА_2, працює: Київський
міський шпиталь ВВВ, дані про
ідентифікаційний код відсутні в
матеріалах справи,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
03.02.2014 року близько 15-30 год. в с. Мощун
ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA, д/н
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість
руху, при виникненні перешкоди в русі,
не вжив заходів для своєчасної
зупинки чи безпечного об»їзду
перешкоди, внаслідок чого не впорався
з керуванням та допустив зіткнення з
електроопорою, внаслідок ДТП
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3
ПДР України і здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився,
свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та
суду пояснив, що він правил дорожнього
руху не порушував, оскільки 03.02.2014 року
о 15 год. 30 хв. рухався по головній
дорозі на автомобілі TOYOTA, д/н НОМЕР_1 в
с. Мощун по вул. Лісовій, 9, раптово з
другорядної дороги перед ним виїхав
автомобіль NISSAN X-TRAIL, д/н НОМЕР_2, який не
відреагував на вимоги знаку «Стоп», не
впевнився в безпеці свого маневру, чим
створив його автомобілю аварійну
ситуацію. На зустріч автомобілю TOYOTA, д/н
НОМЕР_1 по головній дорозі рухався
автомобіль MERCEDEC-BENZ, д/н НОМЕР_3, якому
автомобіль NISSAN X-TRAIL, д/н НОМЕР_2 перекрив
рух. За таких обставин щоб уникнути
зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL,
ОСОБА_1 негайно відреагував вивернув
кермо автомобіля ліворуч, застосував
екстрене гальмування, але втративши
керованість своїм автомобілем,
зіткнувся з електроопорою. Тому
вважає, що його вина в даній
дорожньо-транспортній пригоді
відсутня, оскільки правила дорожнього
руху порушив саме водій автомобіля
NISSAN X-TRAIL, д/н НОМЕР_2, який створив
аварійну ситуацію на дорозі, що в
подальшому призвело до пошкодження
його автомобіля. Водій вказаного
автомобіля з місця ДТП зник.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він
03.02.2014 року рухався в автомобілі
MERCEDEC-BENZ, д/н НОМЕР_3 та став свідком ДТП,
яка трапилась близько 15 год. в с. Мощун,
а саме: бачив як з другорядної дороги на
перехрестя виїхав автомобіль NISSAN X-TRAIL,
д/н НОМЕР_2, який не зупинився на вимоги
дорожнього знаку «Стоп», не пропустив
автомобіль TOYOTA, д/н НОМЕР_1, який
рухався по головній дорозі зі сторони
с. Горенка, чим створив на автодорозі
аварійну ситуацію. Водій автомобіля
TOYOTA був змушений , щоб уникнути
зіткнення вивернути кермо автомобіля
ліворуч та зіткнувся з електроопорою.
Тому вважає, що вина водія ОСОБА_3 в
скоєнні даного ДТП відсутня.

Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_2, дослідивши адміністративну
справу, суд вважає, що справа відносно
ОСОБА_1,. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1,
відсутнє порушення вказаного п. п. 121, 12.3
ПДР України, так як останній діяв
згідно правил дорожнього руху України,
а саме: рухався по головній смузі
руху, при виникненні небезпеки для
руху або перешкоди, він негайно вжив
заходів для зменшення швидкості та
безпечного об»їзду даної перешкоди,
але не зміг втримати керованість
своїм автомобілем TOYOTA, д/н НОМЕР_1, з
причини що не залежало від його волі, що
призвело до зіткнення вказаного
автомобіля з електроопорою. Окрім того,
судом встановлено, що саме водій
автомобіля NISSAN X-TRAIL, д/н НОМЕР_2 створив
аварійну ситуацію на автодорозі, чим
змусив ОСОБА_1, екстрено гальмувати та
змінити напрямок руху, що
підтверджується відповідно
поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідка
ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_4, що
містяться в матеріалах справи. Окрім
того як вбачається з матеріалів справи
водій автомобіля NISSAN X-TRAIL, д/н НОМЕР_2
зник з місця ДТП.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко