Справа № 202/3666/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 за трудовим
договором не працюючого, доходів не
маючого, не одруженого, осіб на
утриманні не маючого, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 березня 2014 року близько 21 год.
30 хв., знаходячись у громадському місці,
у під'їзді №3 будинку АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську висловлювався на
адресу своїх сусідів грубою
нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян
приміщені та вчинив дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав, зазначивши, що 01
березня 2014 року, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, направлявся до
дому і в під'їзді свого будинку по
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську у нього
раптово виник конфлікт з сусідами, в
ході якого він гучно висловлювався на
адресу останніх нецензурною лайкою, у
вчиненому розкаявся та просив про
мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 401554 від 11 березня 2014 року; заявою
ОСОБА_2 від 01 березня 2014 року;
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом
працівника міліції; протоколом огляду
місця події від 02 березня 20114 року;
висновком ст.ДІМ Індустріального РВ
ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області від 11 березня 014 року за
результатами перевірки звернення
ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1, в яких він
визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, характер вчиненого вперше
порушення громадського порядку, проте
у стані сп'яніння, що обтяжує
відповідальність згідно з п.6 ст. 35
КУпАП, на підставі чого, приймаючи до
уваги схильність правопорушника до
порушення громадського спокою, його
майновий стан, вік та установки
особистості, що складаються у
останньої з приводу прав і гідності
інших громадян, відповідно до ст. 33
КУпАП належить визнати застосування
штрафу недостатнім і піддати
правопорушника такому
адміністративному стягненню, як
громадські роботи, що відповідатиме
вимогам ст. 23 КУпАП і стане
справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
точного і неухильного додержання
законів України, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
шестидесяти годинам громадських робіт.

Постанову звернути до виконання згідно
з ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко