АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/81/14
Суддя 1-ї
інстанції Смирнов Г.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської
області Чупина С.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
судді Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України,

мешкає АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до
штрафу у розмірі 2550 гривень.

Відповідно до постанови судді ОСОБА_1
8 грудня 2013 року близько 9 години 30
хвилин керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає,
що справа суддею розглянута без його
участі та постанова винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства. Просить поновити строк
на апеляційне оскарження постанови,
скасувати постанову судді, а
провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
вивчивши доводи апеляційної скарги
вважаю, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП
справа про адміністративне
правопору-шення може бути розглянута у
відсутності особи, яка притягається до
адміністрати-вної відповідальності, у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. На порушення вимог ст. 268 КУпАП
суддя розглянув справу щодо ОСОБА_1 без
його участі, що є істотним порушенням
його права на захист.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП
постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на
оскарження постанови з поважних
причин, то йому належить поновити строк
на апеляційне оскарження вказаної
постанови.

Як вбачається з матеріалів справи
правопорушення скоєно 8 грудня 2013 року,
тобто на час розгляду апеляційної
скарги пройшло більше трьох місяців
(а.с.1).

Згідно ст. 38 КУпАП, по справі про
адміністративне правопорушення, яке
підвідомче суду, адміністративне
стягнення може бути накладене не
пізніше як три місяця з дня його
виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при
закінченні на момент розгляду про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити, а постанову судді
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 2550 грн. скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: