overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/585/2014
Справа № 641/2507/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживає за за ч.1 ст. 160 КУпАП 08 березня 2014 року об 11-00 год. ОСОБА_1 по вул. Зерновій 55В в м. Харкові з автомобіля «Таврія», державний номер
НОМЕР_1, здійснював торгівлю молоком у непризначеному для торгівлі місці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії
ХА № 000135, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора 3-ї
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгував в місті на вулиці в невстановлених місцях.
Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації товару.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії: ХА № 015931 від 14.01.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14 січня 2014 року приблизно в 04.00 годин був відсутній без поважної причини за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушував порядок адміністративного нагляду. Таким чином
ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 276 КпАП України та
Інструкції МВС України про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не до додано копію постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме органом було встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд та які саме обмеження були встановлені відносно нього.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно
ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гути
Богодухівського району Харківської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, директора ТОВ «Мегіон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т
А Н О В И В:

05.03.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ
«Мегіон».

27.02.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Мегіон», , юридична адреса: селище Новопокровка Чугуївського району Харківської області, вулиця
Петровського 1-Ж, з боку директора зазначеної установи допущено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ по терміну 30.03.2013 рок, фактично надано платіжне доручення 25.04.2013 рок, по терміну 30.04.2013року, фактично 28.05.2013 року, по терміну 30.05.2013 року, фактично сплачено 12.06.2013 року,чим порушено п.п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 425073 від 27.02.2014 року, актом перевірки № 85/20/29-15-01/35157906 від 27.02.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/2186/14-п
Провадження № 3/645/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 029921 від 24.01.2013 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 16.01.2014 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання на ґрунті сімейно-побутових відносин вчинив сварку з мамою гр.
ОСОБА_3, під час якої погрожував фізичним впливом, висловлювався брудною лайкою у бік останньої.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №029921 від 24.01.2013 року, висновком про проведену перевірку від 24.01.2014 року, протоколом про прийняття заяви про внесення кримінального правопорушення від 16.01.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 та поясненнями притягуваного гр.
ОСОБА_1

В призначене судове засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст.290
КУпАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 161/3102/14-п
Номер провадження: 3/161/781/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, код платника податків - НОМЕР_2, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2014 року о 00 год. 05 хв., в м.
Луцьку по вул. Гордіюк, керував транспортним засобом, марки «Фіат
Скудо», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 126442, від 23.02.2014 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), висновком ВОНД №459, від 23.02.2014 року
(а.с.3), письмовою розпискою ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом працівника ДАІ (а.с.6).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа
№ 171/555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014602 від 27.02.2014 року, ОСОБА_1, 24.02.2014 року о 08.00 год, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , порушуючи вимоги ст. 173-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, зобов'язується не допускати більш подібної поведінки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями самого правопорушника, якими він свою вину визнав повністю, факту скоєння вказаного проступку не заперечує; письмовими пояснення ОСОБА_2, яка пояснила, що 24.02.2014 року її чоловік
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою , висловлював погрози вдарити її
( а.с. 7); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014602 від 27.02.2014 року відносно ОСОБА_1(а.с. 3).

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого і відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому на підставі ст.22
КУАП, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУАП- закрити.

. Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 191/1072/14-п
Провадження № 3/191/215/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Синельниківського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2,

притягнутого за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 17 березня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.30 хв. 21.03.2014 року, ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити начальнику
Синельниківського МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 215/1659/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 р., о 17-00 год., неповнолітній
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Федоренка в Тернівському районі м.
Кривого Рогу, розпивав спиртні напої, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: с. Анета
Житомирської області; громадянина
України; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 18.00 год. біля ПК
«Першотравневий» по вул. Матросова, 77 в
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
Справа № 414/618/14-п

Провадження № 3/414/131/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 610/1086/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Борова Зміївського району
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо догляду за своїм малолітнім сином: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що 04.03.2014 року в с.Вербівка останній, перебуваючи після 21-00 год. на вулиці без супроводу дорослих, розмалював аерозольною фарбою паркани односельчан.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000333 від 14.03.2014 року (а.с. 2); висновком працівника міліції від 13.03.2014 року(а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2014 року(а.с.4); поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 5-8).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро розкаюється, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: