overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/636/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114651 від 05.03.2014 року, ОСОБА_1,21.02.2014 року близько 21.00 годині маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку телефонного кабелю з підвала будинку №28 по вул. Енергетичній м.
Зеленодольськ, чим завдав збитків підприємству ПАТ «Укртелеком» на сумму 67 грн. 54 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.в судовому засідання пояснив, що дійсно 21.02.2014 року близько 21.00 годині вирішив скоїти крадіжку кабелю телефонного в підвалі будинку №?28 по вул. Енергетичній в м. Зеленодольськ, зайшов у підвал, де перекусив кабель приблизно 20-230 метрів, скрутив його і пішов до виходу, а колми виходив його побачила сусідка. Кабель він випалив і сдав на пункт металолому.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/661/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114603 від 10.03.2014 року, ОСОБА_1, 07.03.2014 року о 21.00 годині, знаходячись в .АДРЕСА_1, вчинив сварку із співмешканкою-ОСОБА_1.., в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та погрози, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що він дійсно вчинив дане правопорушення , з протоколом згоден,факту скоєння даного правопорушення не заперечував.
Правопорушення скоїв в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5)

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2. встановлено, що 07.03.2014 року о 21 год її співмешканець ОСОБА_1 прийшов до неї додому в стані алкогольного сп'яніння і розпочав сварку. В ході якої почав її принижувати, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював на її адресу погрози (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 70 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 520/3535/14-п
Провадження № 3/520/1405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001249 від 28 березня 2014 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Берлінською Н.Т., щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Одеса, яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку 1997 року народження, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу
України, внаслідок чого неповнолітня
ОСОБА_3 14 березня 2014 року близько 23:45 годин не могла потрапити до дому, оскільки ОСОБА_2 не пускала доньку до дому.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, карткою обліку первинної інформації, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 158/655/14-п
Провадження № 3/0158/240/14 28 березня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого лісорубом
Луцького лісництва, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036423 від 17.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи лісорубом Луцького лісництва, діючи умисно з корисливих мотивів в період часу з літа по грудень 2013 року з
Луцького лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат», здійснив крадіжку пиловника сосни в кількості 4 штуки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2014 року становило 121,80 грн.
Як вбачається з повідомлення ДП
«Львівський військовий лісокомбінат»
Луцького лісництва № 43 від 06.03.2014 року, вартість пиловника сосни в кількості 4 штуки, вилученого у лісоруба Луцького лісництва ОСОБА_1 становить 186,40
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність передачі матеріалів
Ківерцівському РВ УМВС України у
Волинській області для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити начальнику
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М.Пономарьова
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 01 квітня 2014 року Справа № 673/401/14-п
Провадження № 3/673/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його матері ОСОБА_2, яке виразилось в образах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа
№ 171/3382/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Апостолівськошл РВ
ГУМВС України Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Новомиколаївка
Високопільського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованного в АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2013 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 845412 від 30.11.2013 року, ОСОБА_1, 29.05.2013 року о 20 год 30 хв. керував мопедом
"Вайпер Актив" по вул. К.Маркса в м.
Апостолове Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав, але просить провадження по справі закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

10.12.2013 року в провадження
Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вчинено 29.05.2013 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає закриттю.

керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. М. Диба
Справа № 680/357/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2014 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, на утриманні осіб не має, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП,

встановив:

Із ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139КУпАП.

При виконанні вимог, передбачених ст.278
КУпАП з'ясувалося, що 27 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.1 ст.139
КУпАП, який не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, оскільки не зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення, місце його вчинення.

Крім цього, відповідно до п.4.5 наказу МВС України №77 від 26 лютого 2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП

до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки

вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та

схемою про, зокрема, перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП направити до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Яцина
Справа № 171/3398/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІРЗГП та СП
УМВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР №229652 від 11.11.2013 року, ОСОБА_1 11.11.2013 року о 11 годині 50 хвилин на пероні ст. Апостолове торгувала з рук пиріжками в невстановленому місці без належних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснивши, що дійсно торгувала пиріжками на пероні ст. Апостолове.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях…»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017423 від 14.02.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 09.02.2014 року не прибув на відмітку до
Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 09.02.2014 року він повинен був з'явитись на відмітку до Апостолівського РВ, але не з'явився без поважної причини, та не повідомив співробітників міліції(а.с.6).

Відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з необхідністю відмічатися в Апостолівському РВ ГУМВС
України 2 та 4 неділю поточного місяця.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ"

керуючись ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/623/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114611 від 05.03.2014 року, ОСОБА_1,01.03.2014 року близько 16.00 годині в магазині «АТБ»м.
Апостолове по вул. Ленінв, здійснив дрібну крадіжку, а саме 1 пачку арахісу на суму 5 грн., 39 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.в судовому засідання пояснив, що дійсно 01.03.2014 року близько 16.00 годині в магазині «АТБ»м. Апостолове по вул.
Леніна, взяв маленьку пачку арахісу 250 гр і поклад її до кишені, при виході хотів за неї розрахуватися, однак розрахувався за сигарки, а за арахіс забув.При виході його затримала охорона і викликали працівників міліції.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев