overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1020/14-п
Провадження № 3/488/452/14
ПОСТАНОВА

27.03.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Сапетня Миколаївського району
Миколаївської області, громадянина
України, українця, студент групи № 231
ВПУС №1 міста Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

13.02.2014 року приблизно о 12:20 годині
ОСОБА_1 знаходився на території навчального закладу ВПУС № 1, що розташоване по вулиці Айвазовського, 6-А в Корабельному районі міста
Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він палив тютюнові вироби на території навчального закладу ВПУС № 1.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/1188/14-п
Провадження № 3/488/508/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

18.02.2014 року приблизно о 12:15 годині
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 319 по проспекту Жовтневому в Корабельному районі міста Миколаєва, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він справляв свої природні потреби біля будинку № 319 по проспекту
Жовтневому в місті Миколаєві.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, є пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/1252/14-п
Провадження № 3/488/528/14
ПОСТАНОВА

02.04.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, не працює, має на утриманні малолітню доньку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 відхиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до антисанітарії за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Окрім того, 07.02.2014 року
ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку без догляду саму в квартирі, в зв'язку з чим 08.02.2014 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах 07.02.2014 року вона залишила свою дитину, яка спала, саму в квартирі на пів години, тому що їй необхідно було піти в аптеку за ліками.
Затвердила суд, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков
№ 207/828/14-п
№ 3/207/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 19 год. 45 хв. у м.
Дніпродзержинськ, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Камаз 5320» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 201/4300/14-п провадження 3/201/693/2014
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 30 березня 2014 року близько 16 години 00 хвилин за місцем мешкання, а саме:
АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою на адресу своєї матері
ОСОБА_2

Вказана адміністративна справа 02 квітня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи; не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); у зазначеному протоколі немає відомостей про свідків чи потерпілих, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 203/1607/14-п
Провадження № 3/0203/568/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається за ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 про те, що 06 березня 2014 року близько 12 годині 00 хвилин остання не виконувала свої батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана адміністративна справа 12 березня 2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС
України на Придніпровській залізниці, при цьому виходжу з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови суду відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 вже притягалася раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, відтак відсутність даного доказу не дає змоги притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недолік та неповнота не може бути усунена в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до ЛВ на ст. Дніпропетровськ
УМВС України на Придніпровській залізницідля дооформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України направити до ЛВ на ст. Дніпропетровськ
УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/2183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної Державної Інспекції з питань праці в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ТОВ «АЛЬБАТРОС»,головний бухгалтер,

що проживає за адресою в смт. Ювілейне,

АДРЕСА_1,

Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення в м.
Дніпропетровську, пр. Газети
«Правди»,8149, місце знаходження та реєстрації ТОВ «АЛЬЮАТРОС», АНД район м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1 направленню до АНД районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 177/726/14-п
Провадження № 3/177/194/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 03.04.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10.30 годин на 23.04.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 194/626/14-п
Провадження № 3/194/180/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 11-Б класу, ЗОШ № 6 м.
Тернівка, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1ст.178 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 по вул.
Шахтарська біля буд. № 9 в м. Тернівка вживав спиртні напої, а саме - пиво
«Оболонь світле» об'ємом 2 літри, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, копією паспорта.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати згідно ст.24-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
_______________20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до ________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 184/1023/14-п
Номер провадження 3/184/176/14
П О С Т А Н О В А

04.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року приблизно о 25 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, громадянкою
ОСОБА_2, та маючи фізичну перевагу, спричинив психологічний тиск та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Ткаченко П.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №112687 від 01.04.2014 року за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки заяви від 01.04.2014 року.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 187/343/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Петриківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року о 21-00 годині в м.
Дніпродзержинськ по вул.. 50 років СРСР водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ
Планета д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав, просив застосувати адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 р., письмовим поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 14.03.2014 р., поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто до 03.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко