Іванівський районний суд
Справа № 656/162/14-п
Номер провадження 3/656/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1
громадянки України, співмешкаючої,
працюючої головою виробничого
кооперативу «Фенікс», не судимої, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася,
притягується за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що вона працюючи головою виробничого
кооперативу «Фенікс» допустила
порушення вимог трудового
законодавства тим, що: 1) бухгалтеру
ОСОБА_2 та робітникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які фактично виконують роботу
контролерів та слюсарів, нараховується
заробітна плата з розрахунку
мінімальної, як за просту
некваліфіковану роботу. Так, ОСОБА_2 за
виконання обов'язків бухгалтера
нараховується мінімальна тарифна
ставка та за виконання обов'язків
касира 0,1 мінімальної тарифної ставки,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нараховується по 0,25
мінімальної тарифної ставки. Тобто, на
підприємстві не встановлена
міжкваліфікаційна (міжпосадова)
різниця в оплаті праці, що є порушенням
вимог статті 96 КЗпПУ, ч. 3 ст. 6 Закону
України № 108 «Про оплату праці» та не
відповідає положення Галузевої угоди
між Міністерством з питань
житлово-комунального господарства
України, Всеукраїнським об'єднанням
обласних організацій роботодавців
підприємств житлово-комунальної
галузі «Федерація роботодавців ЖКГ
України» та центральним комітетом
профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України на
2010-2012 роки, додатками 2 та 1 встановлено
для робітників, які здійснюють ремонт,
налагодження, обслуговування
електроенергетичного,
санітарно-технічного і іншого
устаткування,
контрольно-вимірювальних приладів,
автоматики, електронно-обчислювальної
техніки, машин, механізмів, поточний
ремонт житлового фонду коефіцієнт
мінімального гарантованого розміру
тарифних ставок 1,25; 2) в порушення вимог
ч. 5 ст. 48 КУпПУ та п.2.5. гл. 2 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, яка затверджена наказом
Мінпраці, Мінюсту та Мінсоцзахисту від
29 липня 1993 року № 58, всі працівники
підприємства не ознайомлені із
записами, які внесені до їх трудових
книжок під особистий підпис в особових
картках форми П-2, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та в
судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнала та
пояснила, що виявлені при перевірці
інспектором праці порушення трудового
законодавства нею усунені, на
підприємстві встановлено
міжкваліфікаційну різницю оплати
праці, працівники ознайомлені із
записами які внесені до їх трудових
книжок під особистий підпис в особових
картках форми П-2.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1
надала розпорядження № 15 від 24 лютого
2014 року «Про встановлення
міжкваліфікаційної різниці оплати
праці» відповідно до якого працівникам
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено
міжкваліфікаційну різницю оплати
праці з урахуванням коефіцієнту
мінімального гарантованого розміру
тарифних ставок 1,25; копії особових
карток працівників форми № П-2 із яких
видно, що всі працівники ознайомлені із
записами які внесені до їх трудових
книжок під особистий підпис.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплати її не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Суд вважає, що допущені ОСОБА_1
порушення норм трудового
законодавства є малозначними, так як
заподіяна працівникам шкода є
незначною, що є підставою для її
звільнення від адміністративної
відповідальності та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ст. 221 КУпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю
вчиненого нею адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням, провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Крисанова