overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/660/14-п
Провадження № 3/601/222/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Кременецького ВДАІ у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 березня 2014 року о 04 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак «НОМЕР_2» з напівпричепом - цистерна «БСЛ СТЦ 1», державний номерний знак « НОМЕР_3» на 360 км+850 М04 та будучи засліпленим зустрічним транспортом, не зупинившись та змінивши смугу для руху, здійснив зіткнення з огорожею мосту, внаслідок чого транспортний засіб та огорожу мосту пошкоджено.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 124 КУпАП - у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 283 - 285, 287 - 289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, адміністративний протокол серії АБ2
№805175 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 11 квітня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петропавлівка Саратського району
Одеської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 07 квітня 2014 року біля 17 години
ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в
АДРЕСА_2 сварив свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та наніс декілька ударів по обличчю останньому, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
справа № 208/2199/14-п
№ провадження 3/208/454/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпродзержинська, працюючої не офіційно фірма «Пластикові вікна»
(пр.Пеліна,43), має двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №104009 від 20.03.2014 року,
ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків покладених на неї чинним законодавством щодо своїх малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що пов'язане з окремим мешканням матері від своїх дітей протягом тривалого часу, в зв'язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено:

· точної дати, часу (період) вчення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278,283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кравцову
Р.О. - для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа №705/1928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого механіком КТП с.Текуча, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи механіком КТП в селі Текуча Уманського району
Черкаської області не виконав припису
ДАЇ від 17 січня 2014року, а саме п.п.1,2,3Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про Дорожній рух»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно працівниками ДАІ 17 січня 2014 року було винесено припис про усунення недоліків
ТОВ Агрофірми Текуча у сфері безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1-3 - не розроблено план роботи з дотримання вимог законодавства про дорожній рух; не розроблено графіки проведення ТО1 -
ТО-2; не обладнано пункт технічного контролю. Просив суд застосовувати штраф за його провину, всі пункти припису вже виконано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №435535 від 24.03.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255(двісті п'ятдесят п'ять))грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/2068/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська
Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, одруженого - на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2014року о 03годині 20хвілин керував автомобілем
Фольцваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив 100гр горілки та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно на вимогу працівників ДАЇ в присутності свідків від проходження медичного огляду відмовився. Просив суд застосовувати штраф за його провину, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №373300 від 13.03.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400(три тисячі чотириста)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Оршівці, Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що він 01 квітня 2014 року біля 20 години перевозив у власному автомобілі газовий балончик
«Терен 4-М», чим порушив правила зберігання спеціальних засобів що застосовуються у правоохоронних органах.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-4 ч. 1
КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП повернути
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 739/620/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 13.01.2014р. за ст.173 КУпАП;

з а ст.173
К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЧН №425146) від 14 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_1 10.04.2014 року о 10 годині 30 хвили перебуваючи в адміністративній будівлі
Задеснянського лісництва
Новгород-Сіверський район с. Бирине, висловлювався брутальною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому не вказано прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_2 правопорушення та потерпілого, хоча копія пояснень свідків та потерпілого додані до протоколу. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/74/14-п. щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, повернути до
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від оперативного управління міндоходів в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року біля 15 години 30 хвилин під час проведення перевірки встановлено факт реалізації ОСОБА_1 бензину А-92 без державної реєстрації та дозвільних документів в АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 114783 від 27 березня 2014 року, актом передачі на зберігання бензину від 27 березня 2014 року, розпискою про отримання бензину та його письмовим поясненням, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 реалізовував бензин без дозвільних документів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 164 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в доход держави без конфіскації бензину.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
справа № 208/2188/14-п
№ провадження 3/208/447/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ТК «Східний експрес-універсал», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27/04-03-15-02-31 від 28.03.2014 року, директором ПП «ТК «Східний експрес-універсал», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вулиця
Республіканська, 9 «А»-311, - ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2013р. та І півріччя 2013р., по строку сплати 20.05.2013р., фактично сплачено 21.05.2013р., 19.08.2013р., 27.12.2013р., чим порушено п. 126.1 ст.126
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог ст.256 КУпАП, а саме :

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2013р. та І півріччя 2013р., по строку сплати 20.05.2013р., фактично сплачено 21.05.2013р., 19.08.2013р., 27.12.2013р., однак, не вказано сума для сплати та фактично сплачена сума по платіжному дорученню.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278,283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути заступнику начальника
Дніпродзержинської ОДПІ Сиротенко Н.В., для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 693/483/14-п
Провадження № 3/693/139/14
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС Жашківського району,Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року близько 21 год. 30 хв по вулиці с.Тетерівка до ОСОБА_3 підійшов
ОСОБА_2 та вчинив сварку з ним під час якої ображав його нецензурною лайкою та завдав йому фізичної болі.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 05000765 від 10.04.2014 року, з якого витікає, що він вчинив дрібне хуліганство, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 102 грн.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник