overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/800/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та матеріали №501/801/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/800/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та матеріали №501/801/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/800/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.03.2014
Справа № 501/1211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«ІзЗБК», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/1211/14-п провадження 3/501/451/14, та 501/1213/14-п, провадження 3/501/452/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

11 лютого 2014 року при перевірці ПАТ
«Іллічівський завод ЗБК», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Новощепний ряд, 5 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.287.3, ст..287 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку по терміну 30.01.2014 р., про що складено акт.
Також, 11 лютого 2014 року було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку по терміну 30.12.2013 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/1211/14-п провадження 3/501/451/14.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 24.03.2014
Справа № 501/903/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТД Реал», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТД
Реал» ОСОБА_1 за місцем своєї роботи:
Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Першого Травня, 3 допустив неподання податкової звітності за період з 01 січня 2013 року по 28 січня 2014 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку та вимоги п.п.49.1, 49.2 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу
України, про що 29 січня 2014 року складено акт перевірки.

ОСОБА_1, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД Реал»
(а.с.3-12).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Справа № 585/1154/14-п
Номер провадження 3/585/460/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Роменським МРВ
УМВС України 03.12.2002 року,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

04.03.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті відносно свого сина ОСОБА_2, в ході якої лаявся грубою нецензурною лайкою в його адресу, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останнього.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 04.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 523/2608/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АВ2 № 627733 від 14.02.2014 року, 14 лютого 2014 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом «Noyens», реєстраційним номером НОМЕР_3, рухався по вул. 1-а лінія - Наливна, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїлось складання кабіни автомобіля
«DAF» та контейнеровоза, тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та контейнеровоз отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 627733 від 14.02.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складані протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3883/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року о 23:25 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107182 від 18.03.2014 р., висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майора міліції Ярмола В.Ю., копією постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4113/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2014 року о 16:00 годині, гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався на адресу своєї матері,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107183 від 19.03.2014р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Вєлікова С.В., довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 648/912/14-п
Провадження № 3/648/302/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ростовської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1 на річці
Інгулець в районі с.Садове
Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив, згідно поштового повідомлення судова повістка вручена йому належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією мисинової сітки
(згідно опису знарядь лову від 07.02.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 713/614/14-п
Провадження №3/713/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 лютого 2014 року о 23.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП повторно перебуваючи в п'яному вигляді вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, вів себе агресивно на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №004738 від 13.02.2014 року, рапортом
ОПЧ Вижницького РВ від 11.02.2014 року та поясненням ОСОБА_2.

Згідно копії постанови Вижницького районного суду від 10.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 199/1729/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2014 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ПП «ВТФ «Легіно-Центр», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП
«ВТФ «Легіно-Центр», розташованого за адресою: пр. газети «Правда», 81/6, місто
Дніпропетровськ, несвоєчасно подала до
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська податкові розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2013 року, чим порушила вимоги п. 51.1) ст. 51, п.п. 49. 18.2), п. 49.18) ст. 49, п. 119.2) ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 33 про адміністративне правопорушення від 27.02.2014;

- витягом з акту камеральної перевірки ПП «ВТФ «Легіон-Центр» № 545/1703/33516179 від 27.02.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з технічною помилкою.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко