overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/454/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.01.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Ланос» /д.н. НОМЕР_1/, перебуваючи в районі перехрестя з вулицею Театральна, не врахувавши дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» /д.н.
НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку; в результаті ДТП відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється у скоєному та просить застосувати мінімальне стягнення.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 22.01.2014 року о 18 год. 30 хв. в м.
Вінниці по вул. Соборній, керуючи автомобілем «Деу Ланос» /д.н. НОМЕР_1/, перебуваючи в районі перехрестя з вулицею Театральна, не врахувавши дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» /д.н.
НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку; в результаті ДТП відбулося пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду
/підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 669959 від 23.01.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 / .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/5977/13-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 2000 року народження, яке виразилося в тому, що дитина 16.10.2013 року палила цигарки на території Лука -
Мелешківської СЗШ І-ІІІ ст. в шкільному туалеті та раніше був помічений у тютюнопалінні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву,в якій просить розглянути справу в її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати мінімальне стягнення.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою - характеристикою з місця навчання та місця проживання/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки в ньому не конкретизовано суті адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/669/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 212/2722/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09 березня 2014 року, о 13-10 години, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», реєстраційний номер
НОМЕР_1 по пр-ту Миру м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (нестійка хода, невиразна мова, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини,) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився проїхати в медичний заклад, чим ухилився від проходження повного медичного огляду для встановлення ступені алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суд факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 144678 від 09.03.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Самчук Д.В. й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена.
Враховуючи, що ОСОБА_2 за рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26.10.2011 позбавлений права керування транспортним засобом на 84 місяці, тому посвідчення водія не має, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України і стягнути штраф в розмірі 5500 ( п'ять тисяч п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 128/277/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко
О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Медвідка Вінницького району
Вінницької області, на притоці р.
Південний Буг здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою, довжиною 20 м, розмір вічка 20х20 мм, риби не зловив, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно зворотного поштового повідомлення відмовився від одержання судової повістки.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В зв'язку з тим, що незаконно добутих водних живих ресурсів у правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку, що їх конфіскація та конфіскація знаряддя лову є недоцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/687/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ ГУМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гнівань Тиврівського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 учень Вороновицького ПТУ № 14 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2014 року біля 19 год.00 хв. в смт.
Вороновиця по вул.. Гагаріна ,1 на території ПТУ №14 Вінницького району
ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав, щиро розкаявся, просив піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, запевнив суд про неповторність вказаного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, від 12.02.2014 року .

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто є неповнолітнім , суд прийшов до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 29, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст. 24-1КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/6552/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року о 05 год. 20 хв. в м.
Вінниці по вул. Космонавтів, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» /д.н.
НОМЕР_1/ з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, хитка хода,від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в КЗ «ВОНД
«Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 643474 від 12.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду на факт вживання алкоголю № 2541 від 12.11.2013 року, зобов'язанням власника транспортного засобу не допускати
ОСОБА_1 до керування автомобілем протягом доби/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/498/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 пенсіонера, який раніше, 12.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2014 року о 17 год. 10 хв., під час перевірки ОСОБА_2 за місцем його проживання /АДРЕСА_1/ виявлено, що останній являючись власником вогнепальної мисливської рушниці «ІЖ - 54», калібр НОМЕР_1 (дозвіл на право зберігання зброї НОМЕР_2 від 07.09.2010 року), порушив умови зберігання даної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, дозволом на право зберігання, носіння зброї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/316/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1996 року народження, яке виразилося в тому, що дитина з 11.11.2013 року по теперішній час без поважної причини пропустила заняття в ВПАУ №11.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася по невідомими суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялася про дату час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою - характеристикою з місця навчання та місця проживання/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :