overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3652/14-п
Провадження № 3/344/1856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено , жителя АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.197 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.197 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного(ї), ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 9, 251, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1
КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 347/1408/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВДАІ при УМВС у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, гр. України, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 10.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу 2550 грн.

Однак, у вступній частині даної постанови судом не правильно вказано місце проживання правопорушника.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 685602 від 06.05.2013 року, місце проживання правопорушника вказано с.Смодна, Косівського району, але у постанові Косівського районного суду від 10.06.2013 року вказано с. Річка,
Косівського району.

Статтею 304 КУпАП України, передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, в вступній частині постанови слід вказати, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині постанови
Косівського районного суду від 10.06.2013 року вказати, що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 427/1831/14-п
Провадження № 3/427/567/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державній податковій інспекції у м.
Свердловську ГУ Міндоходів у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого в.о. директора ВАТ
«Свердловський машинобудівний завод», ідент.номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керуючий санацією, в.о. директора несвоєчасно перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/2070/14-п
Провадження № 3/427/624/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, Луганської області, ідн. номер суду не відомий, громадянина
України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.182 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року в проміжках часу з 22.00 год. до 06.00 громадянин ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, гучно слухав музику, чим порушив Закон України «Про забезпечення санітарного і епідемічного благополуччя населення»
№4004-ХІІ від 24.02.1984 р.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, те що правопорушник за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.182 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 419/436/14-п
Провадження № 3/419/100/2014
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ід. номер -
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 10-10 годині громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Delta» (без н/з) по вул.
Октябрьській в с. Денежникове
Новоайдарського району Луганської області у стані алкогольного сп`яніння.

Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

До суду, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, правопорушник не з'явився. Суд, згідно зі ст. 268 КУпАП
України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 довідкою з
ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа № 427/2042/14-п
Провадження № 3/427/612/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, Луганської області, ідн. номер суду не відомий, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року приблизно о 10.00 год. громадянин ОСОБА_1, на АДРЕСА_1, у п'яному стані вчинив скандал, виражався нецензурною бранню в адрес своєї співмешканці, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї .

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 554/1980/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.03.2014

26 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

1 січня 2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв., являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та заборонено перебування у торговельних об'єктах, ОСОБА_1 перебував по вулиці Гоголя 25-а міста
Полтави, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтвердивши факт їх вчинення за викладених в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколу
(а. с. 2) та самі протоколи про це (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, повторно вчинивши умисні дії, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, характеристику його особи, зокрема те, що він не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, спосіб життя, яке він веде, зловживання ним спиртними напоями, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що становить 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко
Номер справи 623/1201/14-п
Номер провадження 3/623/219/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Ізюм
Харківської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 44 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року, близько 21 год. 50 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, було вилучено шприц з наркотичним засобом дезоморфіном, маса якого становить 0,0003 гр. та наркотичний засіб кодеїн, вагою 0,0780 гр., який входить до складу таблеток.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000673 від 3 квітня 2014 року ( а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), висновком по матеріалам ЖЄО № 1056 від 5 березня.2014 року( а.с.5), О.О, висновком експерта № 433 від 4.01.2014 року ( а.с.12-15), рапортом слідчого СВ Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківській області
Лісовиченко Д.О.( а.с.16), іншими зібраними у справі доказами ( а.с.17-18).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 44
КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюм код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/1185/14-п
Номер провадження 3/623/209/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, уродженки м. Ізюм
Харківської області, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, голови ОСББ «Перша
Ластівка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз'яснено.

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ОСББ «Перша ластівка», юридична адреса: вул.
Фрунзе, 48, м. Ізюм Харківської області, головою якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року, по строку подання до 11.11.2013 року, фактично звіт надано 16.12.2013 року, чим порушено ст. 51, пп..70.16.1 п. 70.16, ст. 70, п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 629455 від 26 березня 2014 року (а.с. 1), атом перевірки № 215/1710/22664048 від 26.03.2014 року ( 3-4), та іншими зібраними по справі доказами (а.с. 5-17).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-4 ч. 1 КУпАП., оскільки були порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: