overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1022/14-п р.
Провадження № 3/589/274/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шостка, Сумської області, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стандарт-2002», ІПН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року при перевірці ТОВ
«Стандарт-2002» (), фактичне місцезнаходження: вул.
Молодіжна, буд. 14 м. Шостка Сумської області, актом документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок від'ємного значення по податку на додану вартість р.24 Декларації за жовтень 2013 року на загальну суму ПДВ 185778,00 грн, чим порушено п.198.3, ст.198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-1 ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова
«Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1067/14-п р.
Провадження № 3/589/294/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Контакт Плюс», ІПН НОМЕР_1, одружений, має на утриманні 2-х дітей, мешкає
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року при перевірці ТОВ
«Контакт Плюс» (код 30161290), фактичне місцезнаходження: вул. Кошового, буд. 18 смт. Вороніж, Шосткинського району
Сумської області, актом планової документальної виїзної перевірки встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, чим порушено п.57.1, ст.57, п.168.1.2, п.168.1.5, п.168.1 ст. 168
Податкового Кодексу України, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)

Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-4 ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова
«Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1102/14-п р.
Провадження № 3/589/303/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одружений, освіта вища, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року о 14 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 на 167 км ск/д Р-12 Чернігів-Гремяч, керував автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного сп'яніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що 14 лютого 2014 року вживав спиртні напої, а 15 лютого 2014 року їхав додому на автомобілі та був зупинений працівниками ВДАІ.

Таким чином, достовірно встановлено, що 15.02.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3).

Підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.
Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 667/1034/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого адміністратором ігротеки
«Аркадія», ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2014 року о 07.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді адміністратора ігротеки «Аркадія», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньва,11 допустив перебування неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 21.00 годин 08.01.2014 року до 07.00 годин 09.01.2014 року у вказаному закладі чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ХН №000637 про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 180-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП (р/р 0002, МФО 852010, ВДК м.Херсона, ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів
УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан

Постанова набрала законної сили
___________2014 року
Провадження №3/748/253/14
Єдиний унікальний № 748/1019/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не пацюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2014 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові по вул. Елеваторній, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі, не з"явився.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 958922 від 09.02.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 125/919/14-п
Номер провадження 3/125/336/14 31.03.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався за ст. 173 КУпАП 02.12.2013 року, за ст. 173 КупАП 25.12.2013, за ст.173 КУпАП України, 21.03.2014 року в м.Бар, громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп'янінні по вул. Б. Хмельницького, нецензурно висовлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим принизив її честь і
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173 КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з повною вищою освітою, працюючого машиністом Локомотивного депо ст.Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ГАЗ-3110", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Барляєва в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810
Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснивши, що він після вживання алкогольних напоїв вказаної дати керував м.Жмеринці транспортним засобом, під час чого був затриманий працівниками ДАІ внаслідок створення ним аварійної ситуації.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року (а.с.3), даними алкотестера: 2,78% (а.с.2), а також поясненнями самого
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 біля 11.45 год. по вулиці
Островського в м.Бар Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха» без д.н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 606700 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 4063", державний номерний знак НОМЕР_3, по вул.
Магістральній в м.Жмеринка Вінницької області, не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, оскільки попередньо вживав алкогольні напої.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, за ознакою невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року (а.с.2) та поясненнями самого
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Провадження № 3/300/142/2014
Справа № 300/392/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 12.12.2002 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 15.03.2014 року, близько 10.00 години, знаходячись неподалік буд. №224"а" в с. Гукливий
Воловецького району, затіяв сварку з
ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005506 від 01.04.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.