Справа № 554/1772/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.03.2014

04 березня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ленінград Росія, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
начальника штабу цивільного захисту
ПАТ «Полтавський автоагрегатний
завод», одруженого, ідентифікаційний
код не відомий, до адміністративної
відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

7 лютого 2014 року, заступником головного
державного інспектора старшим
державним інспектором з питань
цивільного захисту та техногенної
безпеки Управління ДСНС України у
Полтавській області Гришаніним В.М.
складений адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 «вчинив
правопорушення, передбачене ст. 188-16
КУпАП, яке полягає у невиконанні
законних вимог посадових осіб
спеціально вповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і території від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, а саме: не
виконано законних вимог викладених у
приписі про усунення порушень,
виявлених під час перевірки від 03.04.2013
року № 110».

В судове засідання порушник, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, не з'явився,
заяви про відкладення розгляду справи
не подав, в зв'язку з чим суд розглядає
справу за його відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його скоєння за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин, пояснивши факт вчинення ним
правопорушення відсутністю умов
фінансування .

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд, враховує також сам протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 1), припис №110 про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту (а. с. 4-5) та інші
документи додані до матеріалів справи,
які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд
вважає, що ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення а саме
невиконання законних вимог посадових
осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
цивільного захисту, нагляду та
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій природного
та техногенного характеру.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику його
особи, те, що він вперше вчинив
правопорушення, за яке притягається до
адміністративної відповідальності, і
приходить до висновку про необхідність
накладення на нього стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімуми
доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко