overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/336/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2014 року о 12.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив сварку внаслідок якої висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104551 від 16.03.2014 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0001.
УДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Провадження №3/267/204/14
Справа № 267/580/14-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О. розглянувши матеріали які надійшли від відділу ОДТП ДАЇ м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року в 08-08 в
Ворошиловському районі м. Донецька на перехресті нерівнозначних доріг пр.
Мира та вул.. Наберіжний, водій керуючи авто, виїжджаючи з другорядної дорозі на головну, не переконався в безпеки маневра, не додав дорогу, авто Шкода д.н.
НОМЕР_1, який наближався по головній дорозі в наслідок чого трапилось зіткнення, після зіткнення, авто ДЄО
Ланос д.н. НОМЕР_2, відкинуло в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак та огородження) у разі чого авто отримали механічні пошкодження, чим порушив 16.11 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи
ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив, що коли йому требо було поїхати по направленню вулиці Челюскінцев. При виїзді на головну дорогу він переконався, що не створює перешкоду, які їхали по головній дорозі, виїхав на головну дорогу прийняв правий ряд, проїхав приблизно метрів десять відчув сильний удар в задню частину свого авто. Від удару його автомобіль розвернуло і викинуло на бічну частину дороги (газон), при цьому його авто зачепило дорожній знак і дорожнє залізну огорожу.

Таким чином, твердження ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу правопорушенні не спростовані об'єктивними даними. Суд не має в подальшому можливості викликати не з'явившихся свідків у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
КпАП України, тому, згідно положенням ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 КпАП України вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність достатніх об'єктивних даних для достовірного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст..124
України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 10, 38, 124, 247 ч. 1 п. 1, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/673/14-п пр. № 3/382/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника фермерського господарства "Лаври"
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, інваліда другої групи, із середньою спеціальною освітою, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

При проведенні Яготинським відділенням Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області камеральної перевірки ФГ
"Лаври", що знаходиться за адресою:
Київська обл., м. Яготин, вул. Бранця,18, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено порушення посадовими особами фермерського господарства порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати, а саме: зі строком сплати 20 лютого 2014 року, фактично перераховано 27 лютого 2014 року, про що складено акт № 277 від 18 березня 2014 року. Таким чином керівником ФГ
"Лаври" ОСОБА_2 допущено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Керівника фермерського господарства
"Лаври" ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять грн.)(р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 611/312/14-п
Провадження № 3/611/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гусарівка Барвінківського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 01 квітня 2014 року близько 15 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоров'ю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року серії ХА № 000291.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа№ 640/5059/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, працює садівником, мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.03.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд», держ. № НОМЕР_2 по вул.Ак.Курчатова з ознаками алкогольного сп'яніння, на перехресті з
Бєлгородським шосе не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», держ.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.12.1, 2.5, 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124, 130 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання: за ст.124
КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340грн., за ст.130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Номер справи 623/1152/14-п
Номер провадження 3/623/199/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм
Харківської області, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

08 березня 2014 року близько 23-25 години
ОСОБА_1 в м. Ізюмі по вул.. Котовського керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340964 від 08 березня 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 грн.(три тисячі чотириста грн..00 коп.)

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа № 551/254/14-п
Провадження №3/551/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2014 року, в 23 години 30 хвилин, керуючи мотоциклом МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, виконуючи маневр розвороту біля кафе «Мрія», не впорався з керування транспортним засобом та скоїв наїзд на припаркований біля кафе автомобіль «
Шевролє Епіка» реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 В наслідок даної ДТП транспортні засоби були технічно пошкоджені, а ОСОБА_1 після скоєння ДТП з місця пригоди зник, але був розшуканий через декілька годин працівниками ДАІ.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 та10.1 Правил дорожнього руху України

Вчинення даних адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 477794 від 09.03.2014 року та серія АА2 № 477795 від 09.03.2014 року, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_2, схемою ДТП від 08.03.2014 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно довідки Миргородського
ВРЕВ № 36/453 від 25.03.2014 року, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, транспортні засоби на гр. ОСОБА_1 не реєструвалися.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив вказані адміністративні правопорушення, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36
( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, порстанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 551/345/14-п
Провадження №3/551/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила правила утримання належної їй собаки невстановленої породи, яка 15.03.2014 року проникла на територію домогосподарства гр. ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1 де розірвала семеро курей, чим завдала гр.
ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128776 від 15.03.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, вважаю що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, конфіскацію тварини не застосовувати, так як на час розгляду справи її немає в наявності.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/677/14-п

02.04.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року, біля 18 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими нецензурними словами, намагався вдарити.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 31.03.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 007627 від 01.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 27, ч.2 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.