overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6268/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В період з 15.01.2014 року по 20.03.2014 року
ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого ОСОБА_2 безпідставно не відвідував заняття у Хмельницькому професійному ліцеї електроніки та має пропуски у кількості 151 години.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними в справі документами.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 187/432/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року, о 16-00годині на
Дніпродзержинському водосховищі в затоці «Халоша» Петриківського району
Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме способом багріння на драк з берега, виловленої риби не було. Своїми діями порушив п. 3.15
Правил любительського рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, у якій правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника від 29.03.2014 р., описом знарядь лову від 29.03.2014 р., приймальним актом від 29.03.2014 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, всі обставини справи: не працевлаштованість ОСОБА_1 та малозначність вчиненого правопорушення, суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до апеляційного суду
Дніпропетровської області з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 686/6276/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Великі Юначки
Красилівського р-ну Хмельницької обл.., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.03.2014 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 вживала тютюнові вироби марки «Вінстон» на території навчального закладу МАУП, що по вул.
Проспект Миру, 101а в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
№255/2958/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого експедитором ТОВ
«Омега Авто», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 року приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_1, на 29 км а/д Донецьк - Новоазовськ - Седове, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено, д/н
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 а, г ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№678/177/14-п
№ 3-678-178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює технічним працівником НВК №1 смт. Летичів,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року приблизно о 12 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого навчання в Хмільницькому аграрному центрі професійно-технічної освіти палив тютюнові вироби, тому його мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо його виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Зазначила, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання дитини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення правопорушення не умисно, щиро розкаялася, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, має на утримані неповнолітню дитину вважаю за можливе звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 705/1838/14-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 березня 2014 року, о 01 год. 08 хв., в м.Умань по вул. Київська керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 439259 від 19.03.2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.01.2014 р. та 25.01.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Хмельницький МВ УМВС
України, а 28.01.2014 року близько 22 год. 40 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме:
АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року (справа № 686/24593/13-к), а саме: заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 - 6.00) та обов'язок з'являтись на відмітку в ХМВ
УМВС України в першу та останню суботу кожного місяця протягом одного року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 692/320/14-п
Провадження № 3/692/136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2013 року гр.. ОСОБА_2 був притягнутий Драбівським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на шлях виправлення не став та повторно протягом року вчинив подібне правопорушення, зокрема 15.01.2014 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно матері
ОСОБА_3, а саме, ображав її нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяти) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Провадження № 3/734/434/14
Справа № 734/791/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1;

з а ч.1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

14.02.2014 року в сел.. Десна на вул.
Танкістів о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY FE-1? Д.н.з. НОМЕР_1 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР
України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспотними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
№255/2703/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що він 13.02.2014 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля переходу до автостанції «Критий ринок» на пр. Б. Хмельницького в м. Донецьку, здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації продукції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Єдиний унікальний номер 728/729/14
Номер провадження 3/728/277/14 10 квітня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 173 КУпАП , - 28.03.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 480084 від 21.03.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Судова повістка про виклик до суду
ОСОБА_1 повернулася без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку
„за зазначеною адресою не проживає".
На підставі викладеного і керуючись
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для
Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), працюючого керівником
ПП «БАГАТО-ГАЛУЗЕВА ФІРМА «ГЛОБАЛЬ»», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ПП
«БАГАТО-ГАЛУЗЕВА ФІРМА «ГЛОБАЛЬ»», юридичною адресою якого є с.Вербуватівка вул..Центральна-53б,
Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік в сумі 20 гривень, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року
(із змінами та доповненнями) в термін до 11.03.2014 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, у вказаній сумі, надавши платіжне доручення 19.03.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/136/15-1/24438634 (а.с.1), актом камеральної перевірки ПП
«БАГАТО-ГАЛУЗЕВА ФІРМА «ГЛОБАЛЬ»»
№03/04-10-60-15-112/24438634 від 02.04.2014 року (а.с.2-3) та підпадає під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Разом з тим вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку у сумі лише 20 гривень.

Враховуючи досить незначну суму податку, що належав сплаті, вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко