Справа № 188/604/14-п
Провадження № 3/188/212/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М. , з участю прокурора
Полозенка В.В., представника ДАІ
Силкіна В.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 19.00 год. водій ОСОБА_2 по
вул..Польова в с.Миколаївка керував
мотоциклом МТ10 н.з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота,
нескладна хода). На вимогу працівника
міліції пройти огляду для
встановлення стану сп'яніння водій в
присутності двох свідків відмовився
від продуття приладу Драгер.

По даному правопорушенню складено
протокол серії АБ2 № 805037 від 10.03.2014 року.

В судове засідання порушник не
з'явився, відмітка про явку в судове
засідання йому була повідомлена, про що
є запис та його підпис в вищевказаному
протоколі про адміністративне
правопорушення, причину неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд на
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за
можливе розглянути справу без
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення, письмові пояснення
свідків, розписку про вилучення т/з на
зберігання особі, рапорт працівника
ДПС ДАІ, суддя дійшла висновку про
винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП:

керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року, який
набрав чинності 1 листопада 2011 року, із
змінами, внесеними згідно із Законом
від №590-VII від 19.09.2013, ставка судового
розміру встановлюються в таких
розмірах у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
його майновий стан, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.24, 32, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54копійки.

Постанова про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О. М. Курочкіна