overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/580/14-п
Провадження № 12 березня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця сел..Комсомольське Зміївського району
Харківської області, працюючого сапожником ТОВ «Ельпасо», ІНН-НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - за ст. 130 ч.1 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП, 23 грудня 2013року о 01.05год. ОСОБА_1 у д/н НОМЕР_2 по вулиці Кібальчича,27, у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем у
Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були запрошені працівниками міліції у якості понятих 23.12.2013року та у їх присутності ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп'яніння та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с.4,5).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

,

Суддя:
Справа №635/1319/14-п
Провадження № 3/635/383/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

21 січня 2014 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався на 19 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 116775 від 21.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання
ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/2029/14-п
Провадження № 3/635/547/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Утківка, Нововодолазького району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на протязі січня-лютого 2014 року допускає пропуски занять в Мереф'янській ЗОШ № 4 без поважних причин.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140203 від 20.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. утківка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/2034/14-п
Провадження № 3/635/550/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борки,
Нововодолазький район, громадянина
України, студент МФРПАЛ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику по вул.
Днвпропетровській, у м. Мерефа,
Харківського району, Харківської області, розпивав пиво.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140263 від 26.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, у вигляді попередження.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борки, Нововодолазький район, громадянина України, студента
МФРПАЛ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 646/1726/14-п
№ 3/646/463/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер
НОМЕР_3, рухаючись на перехресті пр.Гагаріна та вул.Плеханівська в м.
Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Hyundai Santa Fe", державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що він неофіційно працює таксистом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа № 635/1596/14-п
Провадження № 3/635/459/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лисичанськ Луганської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УНІПАК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «УНІПАК», юридична адреса: Харківська область,
Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.. Піщана, 7 з 30 серпня 2012 року порушувала законодавство про працю, працевлаштування та зайнятість інвалідів, а саме: не подавала звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, не виконувала норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

У судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№20-32-231/0006 від 16.01.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №20-32-231/2420, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організації України
(ЄДРПОУ) ТОВ «УНІПАК», наказом
(розпорядженням) про прийняття на роботу №110-к від 30 серпня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про середньооблікову кількість штатних працівників ТОВ
«УНІПАК», довідкою ТОВ «УНІПАК» №239 від 27 грудня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, ч. 1 ст. 146, 248, 252, 268, ч. 2 ст.. 188-1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 188-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 212/1748/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної
ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ГОРМАШКОМПЛЕКТ», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542275, ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей розрахунку сум доходу, за терміном подачі з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2014 року фактично подано 14 лютого 2014 року.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, тому на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення на підставі вказаної норми закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 286, 163-4 ч.1 КпАП
України, Законом України «Про судовий збір, суддя ,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя
Т.І. Тимошенко
№255/2300/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за те, що він 23.02.2014 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину
«Простор», розташованому за адресою: м.
Донецьк, пл. Комунарів, 2а, таємно викрав шампунь вартістю 35,17 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 361/1110/14-п
Провадження №3/361/360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 о 13год 15хв керував автомобілем марки «Хюндай» н/з НОМЕР_1, на перехресті вул.Київська - Чапаєва в м.Бровари не виконав вимогу світлофора, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та зіткнення з автомобілем марки «Фіат» н/з НОМЕР_2, який рухався з вул.Чапаєва на дозволений зелений сигнал. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8,7,3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418465 від 07.02.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотирьохсот двадцять п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 427/1211/14-п
Провадження № 3/427/429/14
ПОСТАНОВА

07.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.02.2014р. о 06 г 50 хв ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул.П.Котова м.Краснодон
Луганської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_6, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №106676, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, суд враховує данні АІПС ДАІ
«Раніше видані документи», згідно якої
ОСОБА_2 14.08.2008р. отримав посвідчення водія серії ВВВ 064914.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко