overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1330/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_3, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
справа № 462/1564/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого заступником директора РТЗ Львівського регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України /адреса: м.Львів, вул.Любінська, 217/, який проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 16414 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Державним фінансовим інспектором відділу моніторингу ризикових операцій та державних закупівель 05.02.2014 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КпАП України, посилаючись на те, що при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України по вул.Любінській, 217 у м.Львові, виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оформлення документації конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (моторні оливи в асортименті) та витратних матеріалів до оргтехніки з порушенням вимог Закону 2289. Технічні частини документацій конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких та витратних матеріалів до оргтехніки містять вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що встановлено актом ревізії від 16.12.2013р.
№06-21/184 (за період з 01.01.2008р. по 31.08.2013р.).

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, а саме адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 16414 КпАП України, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було виявлене 16.12.2013р., а 21.03.2014р. закінчився тримісячний строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КпАП
України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.16414 КпАП України, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 168/190/14
Пр.№3/168/99/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. В, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка постановами судді
Старовижівського районного суду від 15.08.2013р., 20.09.2013р., 20.12.2013р. притягалася до адмінвідповідальності за ч.2 ст.184
КУпАП, протягом січня 2014 року та 15.01.2014 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання малолітніх дітей: синів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарний стан, не займалася вихованням дітей, які ходять в брудному одязі та не мають що їсти.

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014року ВН №032992, повідомленням служби у справах дітей
Старовижівської райдержадміністрації
№ 12/01-11/2-14 від 16.01.2014 року, актом обстеження умов проживання від 15.01.2014 року, протоколом медичного огляду про встановлення стану сп"яніння №4 від 15.01.2014 року .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184
КУпАП.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення 15.01.2014року правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом"якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 283, 284,308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Самрук
справа № 462/1566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юристконсультом Львівського регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України /адреса: м.Львів, вул.Любінська, 217/, який проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 16414 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Державним фінансовим інспектором відділу моніторингу ризикових операцій та державних закупівель 05.02.2014 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КпАП України, посилаючись на те, що при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України по вул.Любінській, 217 у м.Львові, виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оформлення документації конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких (моторні оливи в асортименті) та витратних матеріалів до оргтехніки з порушенням вимог Закону 2289. Технічні частини документацій конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких та витратних матеріалів до оргтехніки містять вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що встановлено актом ревізії від 16.12.2013р.
№06-21/184 (за період з 01.01.2008р. по 31.08.2013р.).

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, а саме адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 16414 КпАП України, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було виявлене 16.12.2013р., а 21.03.2014р. закінчився тримісячний строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КпАП
України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КпАП України, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 192/557/14
Провадження № 3/192/120/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 26 лютого 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 05 березня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А: 17 березня 2014 року близько 19 години 30 хвилин за місцем свого мешкання по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з'явився. Згідно письмової заяви прохав проводити розгляд справи у його відсутність в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, свою вину
Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та повідомлення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, висновком ДІМ Солонянського РВ від 19
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 26 лютого 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 05 березня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахування інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
П О С Т А Н О В И Л А:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/237/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Заворачі Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0466883/17 від 09.01.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_107.01.2014 року близько 18 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0466883/17 від 09.01.2014 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 07.01.2014 року, копією письмових поясненьМамай Н.І.від 07.01.2014 року, копією письмових поясненьМамай О.В. від 07.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушеннясерії КХ № 0466883/17 від 09.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 638/3845/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м. Харкові, громадянина України, студента ХНУГХ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 р. визнано
ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу 120 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

24.03.2014р. до суду надана заява адвоката
ОСОБА_2, в якій він просить виправити описку, а саме: замість штрафу в розмірі 120 грн. вказати суму штрафу 136 грн.

При винесенні постанови судом була допущена описка в резулятивній частини постанови, а саме: вказано
«визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу 120 грн. на користь держави.», а треба: «визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу 136 грн. на користь держави.»

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в резулятивній частини постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2014 року викласти її в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя
О.І.
Шестак
Справа № 144/338/14-п
Провадження № 3/144/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року, в 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з ротової порожнини, хитка хода, не чітка мова, в смт. Теплик, Теплицького району,
Вінницької області, керував автомобілем "ВАЗ-2105", д/н НОМЕР_2. Огляд на стан сп'яніння проходити відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою винуватість визнав, пояснив суду, що 11.03.2014 року, у вечері, вживав алкоголь, після чого, поїхав автомобілем у напрямку місця проживання і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, його майновий стан, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком 7 (сім) діб.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/316/14-п
Провадження № 3/144/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, тракторист, зареєстрований АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року, в 15 год. 15 хв., в с.
Степанівна по вул. Леніна керував трактором «Беларус-82» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою винуватість визнав, що напередодні випив пива, після чого наступного дня керував трактором.
Більше подібного не вчинить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: