Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/401/2014
Головуючий у першій інстанції
Категорія КУпАП: ст. 122-2
Доповідач Корнієнко Т.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

7 березня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва
Корнієнко Т.Ю., за участю особи, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Оболонського
районного суду м. Києва від 07 лютого 2014
року,

встановив:

Постановою судді Оболонського
районного суду м. Києва від 07.02.2014 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
призначено йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на три місяці, а також стягнуто
з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. на користь держави.

Як встановив суд, 29.12.2013 року о 13 год. 13
хв., керуючи автомобілем «Шевролет
Авео» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Богатирській, 32-е у м. Києві, не виконав
вимоги працівників міліції про зупинку
транспортного засобу, в результаті
чого порушив п. 2.4 Правил дорожнього
руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 07.02.2014 року
про визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та
закрити провадження по справі.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
зазначає про те, що 29.12.2013 року він
взагалі не перебував за кермом свого
автомобіля, а тому не міг вчинити
інкриміноване йому адміністративне
правопорушення, оскільки особу водія
не було встановлено. При винесені
постанови суд першої інстанції
належним чином не дослідив всі
обставини справи в їх сукупності та не
здійснив належну оцінку доказів, які
спростовують сам факт події
правопорушення, що при прийняті
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції було порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина
апелянта у вчиненні правопорушення
належним чином не доведена, а протокол
про адміністративне правопорушення
складено з порушенням чинного
законодавства. Також, як зазначає
ОСОБА_3, судом першої інстанції не було
взято до уваги характеризуючі дані про
особу правопорушника, а саме сімейний,
майновий стан та те, що апелянт
використовує автомобіль в службових
цілях і позбавлення права його
керування автомобілем матиме для
апелянта негативні наслідки у вигляді
позбавлення джерела доходів.

До Апеляційного суду м. Києва надійшло
клопотання від прокуратури
Оболонського району м. Києва про
звільнення ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.4 Закону України "Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України", який набрав чинності 28.02.2014
року.

У судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_3, не наполягаючи на
дослідженні інших доводів апеляційної
скарги, подав клопотання про
звільнення його від адміністративної
відповідальності на підставі ст.4
Закону України "Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України", який набрав чинності
28.02.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку
про часткове задоволення апеляції.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України
"Про недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України" від 21.02.2014 року (далі - Закону),
який набрав чинності 28.02.2014 року,
звільненню від адміністративної
відповідальності підлягають особи, які
були учасниками масових акцій
протесту, що розпочалися 21 листопада 2013
року, за вчинення в період з 21 листопада
2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких
адміністративних правопорушень,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення, за
умови, що ці правопорушення пов'язані з
масовими акціями протесту, у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Статтею 1 Закону передбачено, що для
цього Закону участь особи у масових
акціях протесту підтверджується її
заявою відповідному органу чи
посадовій особі.

Як встановив суд, правопорушення
вчинено 29.12.2013 року.

Про участь у масових акціях протесту
ОСОБА_3 зазначив у клопотанні, а тому
доводи апеляції про відсутність в його
діях складу адміністративного
правопорушення судом не перевіряються.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 і
прокуратури Оболонського району м.
Києва слід задовольнити і звільнити
ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності.

Виходячи з положень п.5 ст.247, 284 КУпАП,
постанова судді місцевого суду про
накладення адміністративного
стягнення підлягає скасуванню, а
провадження у даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.247, ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ст.ст.4, 5 Закону України "Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України" від 21.02.2014 року, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову судді Оболонського
районного суду м. Києва від 07 лютого 2014
року щодо ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1222 КУпАП, на підставі
ст.4 Закону України "Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України" від 21.02.2014 року
звільнити і закрити провадження в
справі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.Ю.
Корнієнко