overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1002/14-п
Провадження № 3/210/308/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ВКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Дніпропетровської області, громадянку
України, ученицю ЦППРК № 1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 курила тютюнові вироби на території учбового закладу, тобто у забороненому законом громадському місці.

Присутня в судовому засіданні правопорушниця підтвердила обставини справи, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітнею, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом'якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 181/190/14-п
Провадження №3/181/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області області за ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Лізуновка Чернігівська область

Громадянство України

Місце роботи ПП

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт.
Межова по вул. Карла Маркса біля магазину "АТБ", в не установленому місці здійснював продаж живої риби в кількості 6-ти кілограм, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень без конфіскації речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/124/14-п
Провадження №3/181/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи ПП

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сонячній керуючи автомобілем марки “Джип-Гранд” державний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду (сніговий намет). В результаті ДТП транспортний засіб зазнавтехнічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Єдиний унікальний номер 205/1462/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм в СТО
«Карлссон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року о 17:50 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рута-25р», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Калиновій у м. Дніпропетровську, і в районі будинку №53 не вибрав безпечної дистанції руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1
ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 02.02.2014 року; висновками медичного огляду від 02.02.2014 року відносно ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, згідно яких у водіїв ознак сп'яніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 181/176/14-п
Провадження №3/181/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Антонівське

Громадянство
України

Місце роботи студентка ДПТНЗ «МПТУ» 7 групи, І курс

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, яка є неповнолітньою курила тютюнові вироби на території навчального закладу ДПТНЗ
«МПТУ», розташованому за адресою: смт.
Межова вул. Сонячна, 2, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.:

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/139/14-п
Провадження №3/181/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Донецьк

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2014 року о 07 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 в м. Донецьк по вул. Світлого путі буд.№7 керував автомобілем марки
"Опель" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння ( відсутня фото реакція зіниць ока, збуджений стан) і на вимогу працівника міліції був доставлений в Обласний наркологічний диспансер м. Донецька.

В матеріалах справи знаходиться висновок № 70 медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння Обласного наркологічного диспансера м. Донецька, складений о 07 годині 25 хвилин 15 січня 2014 року, згідно висновку огляду ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані, що виключає відповідальність останнього за склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги обставини справи з"ясовані при розгляді вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, п.3 ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/189/14-п
Провадження №3/181/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області області за ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Лізуновка Чернігівська область

Громадянство України

Місце роботи ПП

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт.
Межова по вул. Карла Маркса біля магазину "АТБ", в не установленому місці здійснював продаж живої риби в кількості 5-ти кілограм, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень без конфіскації речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/199/14-п
Провадження №3/181/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новопавлівка
Межівського рн.

Громадянство України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Дзержинського переносив належну йому мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-25 16 кал.
НОМЕР_2 1966 року випуску, ІЖ-58МА 12 кал.
НОМЕР_3 не маючи при собі дозволу на зберігання і носіння зброї, яка зареєстрована в ОВС, чим порушив правила зберігання і носіння мисливської зброї маючи дозвіл НОМЕР_1 виданий Межівським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області дійсний до 16.12.2015 року, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 191 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї ТОЗ-25 16 кал.
НОМЕР_2 1966 року випуску, ІЖ-58МА 12 кал.
НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 190/11/14-п
Провадження 3/190/13/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, не працюючого, проживає за адресою
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення
№АБ2№840572 від 09.12.2013 року ОСОБА_1 09.12.2014 року о 01год 25 хв, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по вул.Олександрійська в м.П'ятихатки Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі від 09.12.2013 року та адресній довідці ГУДМСУ в
Дніпропетровській області №263 від 29.05.2013 року.

Згідно доданих до матеріалів справи пояснень, наданих 09.12.2013 року ОСОБА_1, останній о 08.12.2013 року вжив 500г пива, від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина правопорушника окрім вказаних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа № 181/152/14-п
Провадження №3/181/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новопідгороднє
Межівського району

Громадянство України

Місце роботи в.о.
Головного інженера Красноармійської дистанції колії

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року встановлено, що будучи відповідальною посадовою особою в.о. Головного інженера ПЧ8
Красноармійської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 1 від 03.02.2014 р. щодо заміни двох брусів настилу на залізно-дорожньому переїзді
№ 358 та не надав відповіді про виконання, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283 п. 1 ч. 1 ст. 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/340/14-п

"07" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________