overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/99/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.2 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року
ОСОБА_1 20 грудня 2013 року, близько 22.00 год., перебуваючи в супермаркеті "
Фуршет " по вул.Короленка, 1 в м. Рівне здійснила дрібну крадіжку, а саме шкарпетки дві пари на загальну суму 49 грн. 64 коп.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51
КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51
КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 635/2031/14-п
Провадження по справі № 3/635/548/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борки
Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, учня
Рокитненського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого майданчика, розташованого по вул. 3 Вересня в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області палив цигарку.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140238 від 26 лютого 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення №140238 від 26.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи що неповнолітній притягуваний є учнем
Рокитненського професійного аграрного ліцею, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/355/14-п
Провадження № 3/483/105/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Очаківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по відношенню малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, це виражається у тому, що вона покинула дітей на бабусю, зловживає спиртними напоями та не цікавиться життям дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення МИ №014057.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/341/14-п
Провадження № 3/483/102/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам"янка Очаківського району
Миколаївської області, працює керівником ТОВ "Біссерг", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ
«Біссерг», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобов"язання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 19 грн. за звітний період - грудень 2013 року; граничний термін сплати - 30.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 року, чим порушено п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Особа, яка скоїла правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на рр 0282,
ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300, державний бюджет Очаківського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 483/273/14-п
Провадження № 3/483/86/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванівка Очаківського району
Миколаївської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року, о 22 год. 35 хв. в с.Іванівка Очаківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законодавством порядку а саме: продуття алкотестеру Драгер на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539885.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином повісткою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК
/Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/360/14-п
Провадження № 3/483/108/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Куцуруб Очаківського району
Миколаївської області, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер 345009799,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. 8
Березня в м.Очакові навпроти автовокзалу водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ALFA ROMEO-156, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN ATLEON, номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "б", 13.1
Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539921, схемою огляду місця ДТП від 19.02.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав зазначені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.124
КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК
/Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа №: 466/1239/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером
ПАТ "Конвеєр", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 288954 від 31 січня 2014 року складений відносно гр.
ОСОБА_1.

Однак, у вищезазначеному Протоколі чітко не вказано суті правопорушення, лише міститься посилання на нормативний акт, вимоги якого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, порушені. Крім того, у відповідній графі Протоколу не зазначено час вчинення правопорушення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяО. І. Ковальчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №3/636/79/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 141275 від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 20.11.2013 року о 12-36 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21200», державний номер «НОМЕР_1», на 544 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожні зміни, не впевнився, що це буде безпечно та допустив з'їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху».

У зв'язку з вищевикладеним 5 грудня 2013 року та 25 грудня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено постанови, які не виконано.

Зазначені вимоги при складані протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виконано, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 254 ч.2, 258
КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП заступнику начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути заступнику начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2059/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м. Бровари, громадянка
України, працюючої директором МП
«Електрик-Інфо» ТОВ «Електрик», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року під час проведення
МП «Електрик-Інфо» ТОВ «Електрик», за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 9 позапланової невиїзної перевірки від 07 листопада 2013 року № 1346/26-51-15-01-11/16480048 було встановлено порушення абзацу а) п.200.4, ст.. 200 розділу V Податкового
Кодексу № 2755-VI, чим порушено ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073 від 07.12.1984 року (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася про день, місце та час судового розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом перевірки від 07.11.2013 року № 1346/26-51-15-01-11/16480048 та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року серії АА № 190623.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 33, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: