ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1847/14-п
Провадження № 3/210/464/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Південної МДПІ у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

працює головним бухгалтером ТОВ
«Укравтоматика»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 070944/064/1701 при
перевірці встановлено несвоєчасне
подання за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, а саме:
ТОВ «Укравтоматика» не подано звіт за
формою 1ДФ за період з 01.10.2013 року по
31.12.2013 року в термін подання з 01.01.2014
року по 09.02.2014 року, кінцевий термін
подання - 10.02.2014 року. Фактично подано
звіт 11.02.2014 року, що встановлено актом
перевірки №00318/1701/НОМЕР_1 від 26.03.2014
року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась,
згідно пояснень у протоколі, остання
зазначила, що несвоєчасне подання
звіту відбулось у зв'язку з великим
обсягом робіт, заперечень на протокол
не надавала.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
2 КУпАП, а саме: несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності всі обставини справи й
особистість правопорушника, суд
вважає, що скоєне ним правопорушення не
становить великої суспільної
шкідливості й не завдає значних
збитків державним інтересам, а тому є
малозначним, що дає підстави для
звільнення правопорушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, на
підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
звільнивши її від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення та обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко