overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/577/14-п
Провадження № 3/288/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бистріївка Ружинського району Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: ПСП «Саверці», тракторист,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 17.30 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009461 від 16.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком про результати звернення від 16.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.04.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
ун. № 759/6331/14-п пр. № 3/759/2208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером ТОВ «Ріші Україна», освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 р. приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода «Октавія»», державний номерний знак НОМЕР_2, на пр.
Палладіна-вул. Берковецькій в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем
«Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2; зазначене зіткнення призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780152 від 10.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/6314/14-п пр. № 3/759/2194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого заступником директора ТОВ «МІМ ЛТД», освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай «Санта
Фе»», державний номерний знак НОМЕР_2, на території автостоянки ТЦ «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, на ділянці дороги, де рух транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім визнання його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780191 від 09.04.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/5725/14-п пр. № 3/759/1937/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; притягався до адміністративної відповідальності протягом року 30.08.2013 р. за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. приблизно о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Уборевича в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що таким чином не позбавляє можливості розгляду судом даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 750920 від 26.03.2014 року; письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/6270/14-п пр. № 3/759/2155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 р. приблизно о 5 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Гарматній, 45 м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю. Окрім визнання його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 767370 від 06.04.2014 року; письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Жмеринським РВ УМВС
України у Вінницькій області 04.01.1996 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85
КУпАП та накладено стягнення виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови не вирішено питання щодо сплати в дохід держави судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Вважаю за необхідне вирішити питання про судовий збір відповідно до вимог пп.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким передбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови суду від 17.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі № 130/765/14-п, зазначивши, про необхідність стягнення з ОСОБА_1, судового збору у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А
Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП
ОСОБА_1 після першого абзацу, другим абзацом наступного змісту: стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС
України у Вінницькій області 02.04.2009 року, не працюючу, мешканку с. Будьки, вул. Лісова, Жмеринського району
Вінницької області за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

07.04.2014 року о 21 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 на другій платформі вокзалу ст. Жмеринка під час стоянки в електропотязі №6319 сполученням
Жмеринка-Вапнярка здійснювала роздрібну торгівлю з рук жареними пиріжками в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в неї пиріжки жарені в кількості 15 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась.
Заперечень до протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Свою вину вона згідно протоколу визнала. Як видно з матеріалів справи порушниця не працює. Пиріжки жарені в кількості 15 шт. їй повернуті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №15829 від 07.04.2014 року (а.с.4), в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ
№13569 від 07.04.2014 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, тому порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: пиріжки жарені в кількості 15 (п'ятнадцять) штук, які передані на тимчасове зберігання
ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 140/897/14-п
№3/140/306/14 22.04.2014 року. Суддя
Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Немирівського РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Анбар по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення 23.03.2014 року о 16 год. 40 хв., на автодорозі м. Немирів- Іллінці - 2 км. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - трактор-блоком "Хентай" б/н
ALcotest 6810 ARCE - 0190 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один
Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/899/14-п
№3/140/308/14 22.04.2014 року. Суддя
Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Немирівського РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення 22.03.2014 року о 09 год. 20 хв., в с.
Новоселівка, Немирівського району водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоциклом "Мустанг" д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один
Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: