overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1982 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці -на перехресті вул. 1 Слобідської та пр.
Леніна в м. Миколаєві, зберігав при собі особливо-небезпечну наркотичну речовину - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,232 грама, який
ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 05 квітня 2013 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ у справі - вилучений 05 липня 2013 року під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,232 грама, що залишився після дослідження спеціалістом і зберігається у камері збереження речових доказів
Центральному РВ ММУ УМВС України в
Миколаївської області - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Дата документу 01.04.2014
Справа № 501/1258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №№501/1258/14-п, 501/1259/14-п, 501/1260/14-п, 501/1261/14-п, 501/1262/14-п, 501/1263/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№501/1258/14-п, 501/1259/14-п, 501/1260/14-п, 501/1261/14-п, 501/1262/14-п, 501/1263/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/1258/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.04.2014
Справа № 501/1506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Красні Окни Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями порушника (а.с.8), письмовою заявою
ОСОБА_2 до міліції щодо вчиненого правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.4-5), висновком ДІМ про результати розгляду звернення (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.
Справа № 596/362/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого головою ліквідаційної комісії Подільської дослідної станції ТІАПВ НААН, і.к.
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року при проведені перевірки Подільської дослідної станції ТІАПВ НААН,що в м.Хоростків, вул. Незалежності, 19, Гусятинського району Тернопільської області з боку голови ліквідаційної комісії вищезазначеної станції ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 18.02.2014 року, а саме: занижено ПДВ, занижено податок на прибуток підприємства за період перевірки, чим порушив п.п.139.1.1., 139.1. ст.139, п.198.3. ст.198, п.184.7. ст.184 Податкового кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ст. ч.1 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 283891 від 19 лютого 2014 року, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18.02.2014 року № 70/2210/36979291.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.
Справа № 596/365/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, і.к.
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності в ході перевірки 18 лютого 2014 року допустив наступні порушення, а саме:

- трудовий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстрований в тижневий строк в районному центрі зайнятості, чим порушено ст. 24-1 КЗпП України;

- в СПДФО не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, не ведуться та не оформляються табелі обліку використання робочого часу, чим порушено ч.1 ст.30 Закону України «Про оплату праці»;

- заробітна плата в СПДФО ОСОБА_1 протягом 2013 року виплачувалася один раз на місяць, без виплати авансу, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, чим порушено ч.1-3 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-17-021/0071 від 20 лютого 2014 року, витягом з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 19-17-021/0121 від 18.02.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.41, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510
(п'ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 609/313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Садки Шумського районну
Тернопільської області , пасажирського перевізника , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№120946 від 28.02.2014 року гр. ОСОБА_1 , будучи пасажирським перевізником , не виконала вимоги припису ДАІ , щодо усунення порушень та недоліків в роботі по перевезенню пасажирів автобусом , чим порушила ст..12 Закону України «Про дорожній рух» .

Протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки не вказано дату, час , місце вчнення правопорушення , не вказано вимоги якого припису не виконано

А тому є необхідність повернути протокол для дооформлення до
Шумського ВДАІ в Тернопільській області

Керуючись ст. 256 КУпАП України,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№120946 від 28.02.2014 року гр. , складений ст.ДАІ ВДАІ Шумського району ОСОБА_2М
Шумського ВДАІ для дооформлення до
Шумського ВДАІ в Тернопільській області.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/308/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Державної міграційної служби України Управління
ДМС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України ,

за ст.197 КпАП України

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 , 30.08.2013 року знявся з реєстрації з місця проживання в м.Шумськ та із 10. 09.2013 р. по 01.03.2014 року проживав без реєстрації місця проживання , чим порушив ст. 6
ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП..

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МТР 004506 від 01.03 .2014 , талоном зняття з реєстрації місця проживання в Україні .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.197 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 те , що він вперше притягується до відповідальності , на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім , тому є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 280,283 КпАП
України,

постановив:

Звільнити гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 197 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 708/360/14-п
Номер провадження № 3/708/117/14
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського ВДАІ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП
"Бичков" м.Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес бенц, д/н
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в
Ленінському районі м. Донецька на перехресті проспекту Ленінський - вул.
Стадіонної при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що рухаючись в м. Донецьку по проспекту Ленінський, потрапив в так звану "мертву зону" та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 904281 від 27.02.2014 року, схемою наслідків ДТП від 27.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа №: 706/442/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Христинівка УМВС
України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а саме 10.02.2014 р. близько 14 год. 20 хв. на пероні залізничного вокзалу ст. Христинівка у нього було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за № 2/199 від 12.02.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,563 г.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2014 р., постановою у справі про адміністравтивне правопорушення від 28.03.2014 р., рапортом від 28.03.2014 р., іншими письмовими доказами та поясненням
ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд?і громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) год?ин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453,
МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.02.2014 року о 22 год. 40 хв. та повторно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, відносно якої постановою Полонського районного суду від 13 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, чим порушила вимоги п.А вищевказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнавала, пояснив, що 6 лютого 2014 р. ночувала вдома, це можуть підтвердити її чоловік та свекруха.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 6 лютого 2014 року її невістка ОСОБА_1 ночувала вдома, о першій годині ночі приходили працівники міліції, але вона їх на подвір'я не пустила, сказала щоб приходили зранку з депутатом. Пояснень у неї дільничий не відбирав і не зачитував нічого, просто дав підписати документ, що то за документ, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що де вони з дружиною були 6 лютого 2014 року він не пам'ятає, можливо вдома, а, можливо, їх з дружиною вигнала його мати з дому і вони могли не ночувати вдома тієї ночі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя:
Н.Горгулько