Провадження №3/447/189/14 Справа №447/703/14-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 року

суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Березюк Г. М.

з участю секретаря судового засідання
Федчук І.М., прокурора Сурового О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від спецпідрозділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з вищою освітою,
одруженого, працюючого директором
Миколаївського навчального центру №50,
жителя АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1)

- за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора Миколаївського навчального
центру №50 Львівської області, будучи
посадовою особою юридичної особи
публічного права, яка відповідно до
підпункту "а" п.2 ч.1 ст.4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, порушив
вимоги ч.1 ст.14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" , а саме: всупереч інтересам
служби та держави не вжив заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів і
невідкладно не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, зокрема
в період з 27.03.2013 року по 24.12.2013 року,
діючи відповідно до наданих йому
повноважень, видавав у межах своєї
компетенції накази про преміювання
старшого майстра ОСОБА_2, який є його
рідним братом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення
визнав частково, зокрема в частині не
повідомлення свого керівника про
кожне преміювання свого рідного брата
ОСОБА_2 Однак зазначав, що допустив таке
порушення у зв'язку з тим, що не знав про
необхідність повідомлення про
преміювання близьких родичів. Такі
повідомлення надав у Департамент
освіти і науки Львівської обласної
державної адміністрації в кінці
грудня 2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на посаді директора
Миколаївського навчального центру №50
з 2007 року.

Відповідно до підпункту "а" п.2 ч.1
ст.4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
ОСОБА_1 є особою уповноваженою на
виконання функцій держави, та є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Згідно ст. 14 даного Закону, особи
зазначені у п.1 та п.п. "а", "б" п.2 ч.1 ст. 4
цього Закону, зобов'язані: уживати
заходів щодо недопущення будь-яких
можливостей виникнення конфлікту
інтересів; повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів,
відповідно до примітки 2 до ст. 172-7
КУпАП, слід розуміти суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
рідним братом ОСОБА_1, що стверджується
копіями актових записів про народження
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно наказу №13 від 27.03.2013 року
ОСОБА_1 здійснив преміювання ОСОБА_2 за
підсумками роботи в першому кварталі
2013 року в розмірі 3200 грн, наказом №23 від
25.06.2013 року - за підсумками роботи в
другому кварталі 2013 року в розмірі 4000
грн, наказом №36 від 25.09.2013 року - за
підсумками роботи в третьому кварталі
2013 року в розмірі 1650 грн та наказом №38
від 24.12.2013 року - за підсумками роботи в
четвертому кварталі 2013 року в розмірі
6000 грн.

Як вбачається із повідомлення
№02-10/448 від 14.02.2014 р. Департаменту
освіти і науки Львівської обласної
державної адміністрації ОСОБА_1 25.06.2014
року згідно листа №34 повідомляв про
те, що в Миколаївському навчальному
центрі №50 на посаді старшого майстра
працює його рідний брат ОСОБА_2 Разом з
тим були надіслані повідомлення про
преміювання ОСОБА_2 у ІІ, ІІІ та ІV
кварталах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував того, що не повідомляв
безпосередньо про кожне преміювання
свого рідного брата ОСОБА_2 свого
керівника, повідомлення про
преміювання подав лише в кінці грудня
2013 року.

Неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів тягне за собою
відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення, згідно ч.1
ст.4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", тому
у відповідності до ст. 14 вказаного
закону зобов'язаний повідомляти
невідкладно безпосереднього керівника
про конфлікт інтересів, наявність
якого беззаперечено встановлено судом.

В зв'язку з тим, що в у діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, тому враховуючи особу
правопорушника та обставини справи,
вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284 КУпАП України,
ст.ст.1, 4, 14 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції " від
07.04.2011 року,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36(тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березюк Г. М.