overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/456/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І., у процесі підготовки розгляду, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Новгород-Сіверської ОДПІ
Чернігівської області (вх.№1325) про притягнення до адміністративної відповідальності: з а ст.163-1 ч.1 К У п А П ,
ОСОБА_1, ідн.НОМЕР_1, директора ТОВ
«Новгород-Сіверський Елеватор», громадянина України, проживає,
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №413694 від 28.02.2014 надійшов до Новгород-Сіверського районного суду 20 березня 2014 року ( акт перевірки №466/22/35289290 від 19 лютого 2013 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №413694 від 28.02.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудіту
Новгород-Сіверської ОДПІ, Воропай Я.П., 19.12.2013 року при перевірці ТОВ
«Новгород-Сіверський Елеватор», було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п198.3,п.198.6,ст.198 та п.201.1 ст.201 абзац»а» п.200.4, абзац»а» п.200.14 ст.200 "
Податкового кодексу України " від 02.12.2010 року№2755-VІ зі змінами та доповненнями.

При цьому, встановив, що при поданні матеріалу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не дотримано вимоги статті 38 КУпАП яка регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на моменту розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на момент розгляду справ минув встановлений законом термін для притягнення до адміністративної відповідальності, після адміністративного правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
№ 207/1111/14-п
№ 3/207/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2014 року, о 20 години 30 хвилин по пр. Ювілейний 65в м.
Дніпродзержинську, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий біля правого краю проїзної частини автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 836280 від 05.03.2014 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 копію протоколу отримав, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 836280 від 05.03.2014 року (л.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди
(л.с. 2), протоколом огляду транспортного засобу (л.с. 3-7).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/1128/14-п
№ 3/207/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 25.02.2014 року на 26.02.2014 року
ОСОБА_2 не ночував за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН
№ 104317 від 05.03.2014 року за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104317 від 05.03.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року (л.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто вчинене повторно порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/1130/14-п
№ 3/207/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2014 року, о 22 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 була відсутня за своїм місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 104276 від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104276 від 24.02.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року (л.с. 2).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто вчинене повторно порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 211/7155/13-п
Провадження № 3/211/1647/13
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
СОМ ДТП ВДАІ Криворізького міського управління ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року суддею
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про закриття справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 124
КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В постанові суду була допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказаний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ-2101» під керуванням водія ОСОБА_3 Згідно матеріалів адміністративної справи водій ОСОБА_3 рухався на автомобілі «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер «
НОМЕР_1», в той час як в постанові суду вказаний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ-2101» як « НОМЕР_1», що підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 05 грудня 2013р. правильний номер реєстраційного номеру автомобіля «ВАЗ-2101».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року про закриття справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 124
КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, вказавши правильний державний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ-2101» як « НОМЕР_1».

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1199/14-п
Провадження № 3/211/319/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, працюючого механіком в публічному акціонерному товаристві
«АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28 лютого 2014 року близько 13-20 години на території КЗ
«Дитяча міська лікарня № 2» по вул.
Революційній, у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області палив цигарку, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 102486 від 28 лютого 2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року (а.с.2), поясненням неповнолітнього ОСОБА_3 (3).

Відповідно до ч.1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1125/14-п
Провадження № 3/211/288/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із
РДПС ДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН суду невідомий, працюючої бухгалтером в
Криворізькому лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 КпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року о 17-05 годині водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Нікопольське шосе в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, переїхала залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звукової сигналізації.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 20.5 (в)
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнала вину в скоєному правопорушенні.

Згідно п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху
України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил руху через залізничний переїзд: в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого (ч. 2 ст. 123 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 144381 (а.с.1), рапортом (а.с.2).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 123 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1423/14-п
Провадження № 3/211/356/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Китайгород,
Царичанського району,
Дніпропетровської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконував належним чином передбачених законом обов'язків опікуна по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12 березня 2014 року курив сигарету на території КЗШ № 109, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому враховуючи матеріальне положення правопорушника вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1418/14-п
Провадження № 3/211/354/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, учня 10 класу КЗШ №? 109, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року близько 12-35 години
ОСОБА_2 на території КЗШ № 109 по вул. О.
Брозовського, у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області палив цигарку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 1751 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 241 КпАП України передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 102494 про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін