overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд
Справа № 382/708/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ
"Лемешівське",

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Яготинським відділенням
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області була проведена перевірка ПАТ "Лемешівське", директором якого є ОСОБА_1

При проведенні перевірки за період з 01.01.2014 року по 25.02.2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 30 664,30 грн. із терміном сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 06.03.2014 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят п"ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість) грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л. І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/766/14-п
Провадження № 3/382/162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2014 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10 в с.
Лемешівка Яготинського району
Київської області по вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 6 квітня 2014 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидця ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 435/3717/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч
Луганської області, громадянина
України, працює: ТОВ
«Індустріякомпані», мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Краснолуцьким РВ УМВС України в
Луганській області 18.06.2010 року

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, з»ясувалися обставини, які перешкоджають її призначенню.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка скалала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності …; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1, не зазначений склад адміністративного правопорушення.
Крім того, до матеріалу долучені три висновки за наслідками перевірки відносно діяльності ТОВ
«Стройіндустріякомпані», що свідчить про систематичне порушення прав громадян, шляхом зловживання довірою.
Проте, ухвалу про закриття кримінального провадження до адміністративного матеріалу не долучено.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до
Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України для належного офрмлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Протокол про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП серії ЛГ № 320073 від 01.04.2014 року повернути до Жовтневого РВ ЛМУ
УМВС України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/658/14-п
Провадження № 3/483/170/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, працює слюсарем КО м.Миколаїв, мешкає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року, о 19 год. 25 хв. на 64 км автодороги Т-1507
Миколаїв-Парутине-Очаків ОСОБА_1 керував мопедом JAMAHA JOG у стані алкогольного сп'яніння, яке визначено за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказані обставини визнав.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539977, результатом тесту від 29.03.2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,59%.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК
/Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/750/14-п
Провадження № 3/382/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року о 2 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_3 в м.
Яготин по вул. Вокзальній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 30 березня 2014 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/839/14-п
Провадження № 3/382/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в м.Яготині по вул. Шевченка керував мопедом, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 7 квітня 2014 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан сп"яніння, поясненням очевидців.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про дміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 435/2416/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянула адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Луганську, навчається у ЛНАУ, 2 курс, факультет
«Економіка підприєств», мешкає:
АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, іпн
НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

08 березня 2014 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хюндай» державний номер НОМЕР_2 рухалася по вулиці Оборонній в місті
Луганську, рухаючись задньою ходою не переконалася, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у своїх діях розкаялася.

Винність ОСОБА_1 також повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, які було досліджено судом в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за АВ2№ 805875 від 08.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- протоколом огляду ДТП та схемою до нього.

Суд вважає, доведеною винність
ОСОБА_1, в скоєнні ДТП, при призначенні покарання враховує, що вона визнала свою провину, важких наслідків від її дій не настало, правопорушення скоїла вперше і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, протягом десяти діб з моменту оголошення, шляхом подачи скарги до
Жовтневого районного суду м. Луганська.

Суддя
Справа № 382/44/14-п
Провадження № 3/382/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24.04.2014року суддя Яготинського районного суду Київсьокї області
Литвин Л. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з котрого вбачається, що 1 січня 2014 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Пирятинська в м. Яготин
Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився. Як видно з довідки
Яготинського районного сектору УДМС
України в Київській області та довідок про причину повернення судових повісток, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає та не зареєстрований. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 1 січня 2014 року, в зв"язку з чим строк притягнення його до адміністративної відповідальності минув.
В силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя

Литвин Л.І.
Справа № 435/3540/14-п 24 квітня 2014 года Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, громадянина України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, 12 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на пруду № 1 ЛТЕС м. Щастя
Жовтневого району м. Луганська здійснював вилов водних біоресурсів
(риби), забороненим знаряддям лову -
«екран» кустарного виробництва та забороненим способом. Риби не виловив.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
Винність ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом в повному - протоколом про адміністративне правопорушення № 000096 від 12.03.2014 року; - описом вилечених знарядь.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу з конфіскацією здобутих об»єктів тваринного світу та знарядь вчинення
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 84, ст. 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 600 (шістьсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що знаходяться на зберіганні на складі
Управління «Луганськрибохорони».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/681/14-п
Провадження № 3/483/175/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Очаківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чорноморка Очаківського району
Миколаївсткої області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року громадянка ОСОБА_1 не повною мірою виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Це виразилось у тому, що останній демонтсрував статеві органі під час уроків у школі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 014077, копією подання начальника відділу освіти, копією листа служби у справах дітей
Очаківської міської ради.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя