overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3102/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4.04.2014 року близько 21-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'янінні вчинив повторно насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи на адресу своєї сестри
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 4.04.2014 року близько 21-00 години, перебував за місцем проживання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'янінні та вчинив конфлікт зі своє сестрою ОСОБА_2. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103491 від 8.04.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО №4442 від 4.04.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, копіями постанов
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 та 16.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не працює, має приводи до міліції, неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім"ї, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/3103/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Охоронні системи», який мешкає по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5.03.2014 року близько 23-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'янінні вчинив повторно насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи на адресу своєї сестри
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 5.03.2014 року близько 21-00 години, перебував за місцем проживання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'янінні та вчинив конфлікт зі своє сестрою ОСОБА_2. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103349 від 11.03.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО №2917 від 7.03.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, копіями постанов
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, приводи до міліції за аналогічне правопорушення, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 203/2623/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.04.2014 о 12.30 години на платформі
№2 залізничного вокзалу ст.
Дніпропетровськ, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без документів на право торгівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №235084 від 10.04.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1431/14-п
Номер провадження 3/213/245/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу була винесена постанова про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року у справі №213/1431/14-п, пр.3/213/245/14 про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП необхідно уточнити її резолютивну частину і вирішити питання про вилучені речі, а саме: канабіс масою 2,141г. та 1,855г., що міститься у двох газетних пакунках.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2014 року у справі №213/1431/14-п, пр.3/213/245/14 про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП доповнити другим абзацом наступного змісту:

"Речовий доказ, а саме: канабіс масою 2,141г. та 1,855г., що міститься у двох газетних пакунках, який згідно квитанції №0040 від 24.02.2014 року зберігається у камері зберігання речових доказів Інгулецького РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області - знищити."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 183/1769/14-п
№ 3/183/817/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковської ОДПІ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії за період з 25.07.2013 року по 07.08.2013 рік в магазині за адресою:
АДРЕСА_1.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що ліцензія на реалізацію алкогольних та тютюнових виробів видана 07.08.2013 року.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 203/2625/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1,

Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.04.2014 близько 10.00 години на пішохідному тротуарі поблизу перехрестя вул. Пастера та пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без належних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №900074 від 14.04.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,156,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа № 192/621/14
Провадження № 3/192/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Адал», до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Адал", в смт.Солоне по вул.Гагаріна,27
Солонянського району
Дніпропетровської області, порушив термін подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що виразилося в неподанні платіжного доручення на сплату узгоджених сум податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за січень 2014 року у сумі 1329 гривень 40 копійок за терміном сплати 03 березня 2014 року, фактично згідно платіжного доручення №35 сплачено 07 березня 2014 року на суму 1642 гривні 00 копійок, про що складено акт перевірки №0044/04-30-15-19/24444569 від 12 березня 2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
№0044/04-30-15-19/24444569 від 12 березня 2014 року про порушення податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-2, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 195/429/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

порушеної за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 18.00 годині порушник ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Іллінка Томаківського району, де ловив рибу забороненими знаряддями ловлі, а саме: рибацькою мисиновою сіткою вічком 30 мм., висотою 1,2 м, довжиною 50 метрів.

В результаті вказаних дій виловленої риби не виявлено.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Вказаними діями було грубо порушено правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на промисел, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять чотири) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 216/2305/14-п
Провадження № 3/216/399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки № 110/1701/НОМЕР_1 від 12.03.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 51.5 ст. 51 Податкового Кодексу України допустив несвоєчасне подання звіту 1-ДФ
«Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зп 1,2 та 3 квартали 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова