Справа № 194/231/14-п
Провадження № 3/194/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Західно-Донбаської
об"єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №163-/1/18/22-06-34 серії АХ №
328760 від 04 лютого 2014 року зазначено, що
при перевірці ТОВ «ТК «Вітол» код 33322571
встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме завищення
валових витрат, що призвело до
заниження податку на прибуток всього
на 1688082 грн. 47 коп., в тому числі до
сплати за перший квартал 2012 року на
суму 308340 грн. 14 коп., у другому кварталі
2012 року на суму 256079 грн. 40 коп., у
третьому кварталі 2012 року на суму 259315
грн. 84 коп., у четвертому кварталі 2012
року на суму 864347 грн. 09 коп., згідно акту
перевірки № 93/22.6-33322571 від 11.12.2013 року,
місце вчинення: 51500 Дніпропетровська
область м. Тернівка вул. Перемоги буд. 14,
чим порушено п.138.1, п.п.138.10.2, п.138.10 ст.138
Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП, не визнала та зазначила, що
протокол щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності
складено незаконно на підставі
незаконного акту перевірки податкової
інспекції, так як постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції від 20
грудня 2013 року № , яким інспекція
збільшувала ТОВ «ТК «Вітол» податкове
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 1688082 грн. 47 коп. Просила
доучити копії вказаних документів на
підтвердження своїх пояснень. Вказала
також, що зазначене підтверджує ту
обставину, що дії податкової інспекції
були незаконними, а вона в свою чергу
порушень закону в своїй роботі не
допускала, тому наполягає на закритті
справи через відсутність в її діях
складу правопорушення.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 визнаються
об'єктивними і правдивими, так як вони є
послідовними та підкріплюються
дослідженими під час розгляду справи
доказами.

Аналіз долучених під час розгляду
справи доказів підтверджує ту
обставину, що пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності відповідають
обставинам, які встановлені
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, так як
постановою зазначеного суду від 17
лютого 2014 року було визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції від 20
грудня 2013 року № , яким інспекція
збільшувала ТОВ "ТК «Вітол» податкове
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 1688082 грн. 47 коп., яке було
винесено за результатами перевірки ТОВ
«ТК «Вітол» згідно акту перевірки №
93/22.6-33322571 від 11.12.2013 року.

За таких обставин, порушення, що
зазначені працівниками ДПІ в акті
позапланової перевірки від 11 грудня 2013
року, а саме: порушення ТОВ «ТК «Вітол»
п.138.1, п.п.138.10.2, п.138.10 ст.138 Податкового
кодексу України, внаслідок заниження
податку на прибуток на загальну суму
1688082 грн. 47 коп., не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, аналізуючи досліджені
докази, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутні порушення
законодавства щодо порядку ведення
податкового обліку, тобто відсутня як
сама подія, так і відсутній в її діях
також і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч.1 ст.247
КУпАП у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко