П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 556/515/14-п

21.03.2014 року.
смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року о 21-00 год. в с.
Забір'я по вул. Лісовій,
Києво-Святошинського району Київської
області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил
дорожнього руху України.

11 березня 2013 року на розгляд суду
надійшов протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 КУпАП, так як
останній 16.02.2013 року, о 21 год. 00 хв. в
Забір'я по вул. Лісовій,
Києво-Святошинського району Київської
області керуючи автомобілем марки «OPEL
VIVARO», номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, завчасно подану
за допомогою жезла та свистка та був
зупинений шляхом переслідування на
патрульному автомобілі, чим порушив п.
2.4 Правил дорожнього руху України.

Вказані матеріали розглянуті
судом одночасно, 21.03.2014 року, згідно ст.36
КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Для розгляду справи про вчинення
адміністративного проступку ОСОБА_1 до
суду з'явився вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно 16.02.2013 року керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Вина правопорушника стверджується
також і матеріалами справи:
протоколами про адміністративні
правопорушення серія АГ2№ 244421, серія
АГ2№244423 від 16.02.2014 року .

Дослідивши, матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно
винний у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення
враховується характер вчинених
правопорушень, особу винного,
обставиною, яка обтяжує правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
мінімального розміру.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 27 ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1
ст. 130 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі
чотириста гривень), що підлягає
стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою,
яку притягнено до відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.