Справа №592/2192/14-п
Провадження №3-в/592/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Сумах про виправлення описки та
поновлення пропущеного строку
звернення до виконання постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року Державна податкова
інспекція у м. Сумах звернулася до суду
з вказаною заявою, просять суд зробити
виправлення описки в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25.03.2013 року по справі 592/2798/13-п у
зв'язку з тим, що їм було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки у виконавчому документі
зазначено не дійсний ідентифікаційний
код боржника, хоча фактичний код ОСОБА_1
- НОМЕР_1. Крім того, заявник просить
вважати підстави пропуску строку
звернення до виконання постанови суду
поважними та поновити строк для
звернення до виконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25.03.2013 року по справі 592/2798/13-п

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25.03.2013 року громадянку
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та
накладено штраф на користь держави в
розмірі 51 грн.

11.04.2013 року ДПІ у м. Сумах отримала
вказану постанову та 23.05.2013 року
направлена до відділу ВДВ Сумського
міського управління юстиції.

24.05.2013 року та 12.08.2013 року державним
виконавцем було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю ідентифікаційного коду
боржника.

01.11.2013 року постановою державного
виконавця було відмолено у відкритті
виконавчого провадження, так як
виконавчий документ було пред'явлено з
порушенням встановленого строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Таким чином, у зв'язку з неодноразовою
відмовою у відкритті виконавчого
провадження відділом ДВС строк для
пред'явлення до примусового виконання
постанови було пропущено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення пред'являються до
виконання протягом 3-х місяців.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання має
право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, вважаю за
необхідне виправити описку в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25.03.2013 року по справі 592/2798/13-п
зазначивши фактичний реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_1 НОМЕР_1
та поновити строк для пред'явлення
вказаної постанови до виконання .

Керуючись ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25.03.2013 року по справі 592/2798/13-п та
зазначити фактичний реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Поновити строк звернення до виконання
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25.03.2013 року по справі
592/2798/13-п п про накладення на громадянку
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І. Чернобай