overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Производство № 3/406/303/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 февраля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Алчевска Луганской области, гражданки
Украины, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, проживающей: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УМВД
Украины в Луганской области 09.06.1998 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 51 КУоАП, - 20.01.2014 года, в 14 час. 03 мин., гр. ОСОБА_1, находясь в помещении магазина
«Продукты-534», расположенного по адресу: г.Алчевск, пр. Металлургов, д. 21, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно «Икра 120 г
Кремлевская лососевая Зернистая», стоимостью 64, 45 грн. с учетом НДС, чем причинила ущерб на указанную сумму и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается ее показаниями, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ЛГ № 305861 от 20.01.2014 г., в котором она вину признала полностью; рапортом сотрудника милиции от 20.01.2014 г.; протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 20.01.2014 г.; письменными объяснениями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2014 г.; справкой о стоимости товара
Судья, учитывая личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, учитывая полное признание вины правонарушителем ОСОБА_1, считает достаточным и целесообразным применить взыскание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 51 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 51, 283-284 КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170
(сто семьдесят) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Товар «Икра 120 г Кремлевская лососевая
Зернистая», находящийся на хранении в управляющей магазином «Продукты-534»
ОСОБА_4, вернуть владельцу.
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/228/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 февраля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож.: АДРЕСА_1, зарег.:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, выдан
Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 15.06.1998 года, идентификационный по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, - 12.02.2014 года, в 16 час. 00 мин., гр. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, устроил словесную ссору со своей сожительницей ОСОБА_2, в ходе которой высказывался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр-м
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 308092 от 13.02.2014 г., в котором он вину признал полностью; протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от 12.02.2014 г.; письменными объяснениями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; рапортами сотрудников милиции.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, что гр. ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, по месту жительства характеризуется положительно, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 173-2 ч. 1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283-284
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51
(пятьдесят одна) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать со ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Справа № 406/1169/14
Провадження № 3/406/243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з АВК Управління ДПтС України в Луганській області (№ 13) про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

12 січня 2014 року, о 16 годині 50 хвилин, при здійсненні обходу відділення № 10 ЧПНУ був проведений обшук засудженого
ОСОБА_1, в результаті якого в кишені його куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG SGН-Е200», чорного кольору, без IMEI, раніше вжитий, без сім-картки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «SAMSUNG SGН-Е200», чорного кольору, без IMEI, раніше вжитий, без сім-картки - звернути на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
В.Ю. Колядов
Справа № 149/1030/14-п
Провадження №3/149/394/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та хительку АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, не працююча, паспорт серія
НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 15 квітня 2014 року серії ВІ № 23 00576, складенним О/І СКМСД
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що гр.
ОСОБА_1 неналежним чином не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виразилося у тому, що остання залишила без догляду своїх малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд сурово її не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський
Дело №
Производство № 3/406/291/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 февраля 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Карпаты Перевальского р-на Луганской обл., гражданина Украины, учащегося ИТ
ДонГТУ, группа МЭЭ-24, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож.: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, выдан Перевальским РС
УГМС Украины в Луганской области 23.01.2013 года, идентификационный номер в материалах дела отсутствует, по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП, - 20 января 2014 года, в 12 час. 30 мин., несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на территории учебного заведения ИТ
ДонГТУ г. Алчевска Луганской области, курил сигареты торговой марки «Кемел», чем нарушил действующее законодательство и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения н/л
ОСОБА_1 подтверждается его пояснениями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 305883 от 21.01.2014 г., в котором он вину признал полностью; письменными объяснениями н/л ОСОБА_1,
ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, рапортом сотрудника милиции от 21.01.2014 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, личность правонарушителя, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, согласно ст. 24-1
КУоАП, считает необходимым применить меры воздействия в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 175-1 ч. 1, 283-284
КУоАП, судья, -
Применить к ОСОБА_1 меры воздействия в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело № 406/919/14
Производство № 3/406/203/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 февраля 2014 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Колядов В.Ю., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сел.
В-Полпино Володарского р-на, Брянской обл., РФ, гражданина Украины, работающего водителем на ЧП
«Восток-Транс-Алчевск», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, идентификационный номер НОМЕР_2, по ч. 1 ст. 164 КУоАП, - 31 января 2014 года, в 16 час. 10 мин., гр.
ОСОБА_2 по пр. Металлургов г. Алчевска
Луганской области, осуществлял пассажирские перевозки на автобусе БАЗ маршруту № 31а «Тубдиспансер - Ж/д вокзал» (через ул. Липовенко), чем нарушил осуществление хозяйственной деятельности без получения разрешения или иного документа разрешительного характера, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_2 подтверждается показаниями представителя УЖКХ Алчевского городского совета Луганской области -
ОСОБА_3, представившего ксерокопию письма начальника УЖКХ за исх. № 1526 от 29.11.2013 г., которым сообщено директору ЧП
«Восток-Транс Алчевск» Шепелевичу М.А. о расторжении договора № 3/11 от 09.03.2011 года, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 300125 от 31.01.2014 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2,
ОСОБА_4; письмом с УЖКХ № 42 от 16.01.2014 г.; определением Луганского окружного административного суда от 10.01.2014 г.; определением Луганского окружного административного суда от 12.12.2013 г.
Решая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, что ОСОБА_2 не признал свою вину в совершении правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ч. 1 ст. 164, 283-284
КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в доход государства, без конфискации орудия производства и денег, полученных от осуществления хозяйственной
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/238/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 марта 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевской ОГНИ Главного управления миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО
«Металлы и Полимеры», прож. в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан Артемовским РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 06.04.2005 года, идентификационный номер по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, -
Гр. ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
ООО «Металлы и Полимеры», совершила правонарушения в части ведения налогового учета с нарушением установленного порядка, а именно ею нарушены п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198
Налогового кодекса Украины, в результате чего завышен налоговый кредит по НДС в сумме 1483410, 00 грн. В результате завышения налогового кредита по НДС за февраль 2012 г. - 1016667, 00 грн., за апрель 2012 г. - 466743, 00 грн., установлено нарушение п. 200.3 ст. 200
Налогового кодекса Украины, а именно завышение за апрель 2012 г. остатка отъемного значения, которое после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода в сумме - 1483410, 00 грн., за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщила.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер.
АА № 028380 от 13.02.2014 г., копией акта № 1079/12-06/22-01/35653261 от 24.12.2013 г. о проведении документальной внеплановой выездной
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 163-1 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 163-1 ч. 1, 283-284
КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 85
(восемьдесят пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Справа
№ 406/1577/14
Провадження № 3/406/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з АВК Управління ДПтС України в Луганській області (№ 13) про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2014 року, о 17 години 20 хвилин, при здійсненні обходу відділення № 9 був проведений обшук засудженого
ОСОБА_1, в результаті якого в кишені його брюк був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», без IMEI, раніше вжитий, без сім-картки. Даний мобільний телефон було передано на зберігання до складу установи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «SAMSUNG», без IMEI, раніше вжитий, без сім-картки - звернути на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
В.Ю. Колядов
Справа №461/3516/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жовтень Івано-Франківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП «Інтеграл Інвестиції», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2014 року о 17.20 год., керуючи автомобілем марки «VW Polo», р.н. НОМЕР_1, по вул.Стрийській з'їзджаючи з тротуара, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка факт правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа №461/3878/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 на початку березня 2014 року вчинив сімейно побутовий конфлікт із своїм старшим сином ОСОБА_2, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що не вказана частина статті 173-2
КупАП та не вказано свідків правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа
№ 406/1587/14
Провадження № 3/406/338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з АВК Управління ДПтС України в Луганській області (№ 13) про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року, о 15 години 10 хвилин, при здійсненні обходу відділення № 3
ЗЧПНУ був проведений обшук засудженого
ОСОБА_1, в результаті якого в кишені його куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nоkia-76», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1, раніше вжитий, без сім-картки. Даний мобільний телефон було передано на зберігання до складу установи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон «Nоkia-76», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1, раніше вжитий, без сім-картки - звернути на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
В.Ю. Колядов
Справа №461/1213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого двірником ЛКП
«Цитадель-Центр, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Представником ПрАТ «СК «Уніка» було подано запит №13961 про виправлення описки в постанові №461/1213/14-п, про що було додано відповідні додатки: копію довідки ДАІ, копію договору страхування та технічного паспорту.
Згідно поданих додатків у постанові помилково зазначено держаний номер транспортного засобу потерпілого
«НОМЕР_1».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові
Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року, винесену у справі № 461/1213/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року, винесену у справі № 461/1213/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення замість «НОМЕР_1» - наступне: «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька