Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 273/1450/13-п
Стаття 124, 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області Городиський С.С.,
за участю апелянта, прокурора Семенько
П.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, на постанову Баранівського
районного суду Житомирської області
від 08 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

згідно даної постанови закрито
провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч. І
ст. 130 КУпАП у зв'язку з недоведеністю
його вини і відсутністю в його діях
складу даного правопорушення.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та закрито провадження
в справі у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За змістом постанови 22 липня 2013 року
начальником ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області на
ОСОБА_2 складено два протоколи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли до Баранівського районного
суду Житомирської області 25.07.2013 року,
де в протоколі серія АГ2 № 619302
зазначено, що 22.07.2013 року о 18 год.10 хв. в
м. Баранівка на вул. Леваневського
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував
належним ОСОБА_3 автомобілем
"Сітроєн-Берлінго", державний номерний
знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9а ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ст. 130 ч. І КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
просить змінити постанову суду першої
інстанції в частині визнання його
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та закриття
провадження у справі за ст. 124 КУпАП у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КУпАП, закривши провадження у
справі за ст. 124 КУпАП у зв'язку з
недоведеністю його вини і відсутністю
в його діях складу даного
правопорушення. В решті постанову суду
просить залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог
ОСОБА_2 зазначив, що вказану постанову в
частині закриття щодо нього
провадження у справі за ч. І ст. 130 КУАП
вважає обґрунтованою та законною, а в
частині визнання його винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУАП, вважає
незаконною, необґрунтованою та
помилковою.

Заслухавши пояснення апелянта на
підтримку вимог апеляційної скарги,
прокурора, який заперечував проти
апеляції ОСОБА_2, дослідивши заяву
потерпілої ОСОБА_4, перевіривши
матеріали справи, мотиви і доводи в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, суд повно, всебічно і об'єктивно
дослідив докази по справі за наведених
у постанові обставинах, дав їм належну
юридичну оцінку і дійшов вірного
висновку про відсутність у діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що апелянтом в апеляційній
скарзі не оскаржується.

Проте суд першої інстанції, вийшовши за
межі судового розгляду, дав оцінку
діянням ОСОБА_2 щодо відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130
КУпАП, яке в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, тобто йому не
інкримінувалося.

Як убачається з матеріалів справи,
обставини ДТП встановлені за
постановою місцевого суду,
відповідають протоколу про
адміністративне правопорушення, схемі
ДТП, правильність якої ніким не
оспорювалась, характеру пошкоджень
автомобіля зафіксованих у доповненнях
до протоколу, а тому рішення суду в
частині визнання ОСОБА_2 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та закриття
провадження у справі у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є
належно обґрунтованим та відповідає
вимогам діючого законодавства.

Враховуючи достатність матеріалів, які
надають можливість з усією повнотою
встановити дійсні обставини ДТП, суд
повно та всебічно з'ясував обставини,
які призвели до ДТП, допитав свідків,
надав об'єктивну оцінку дослідженим
доказам та дійшов до правильного
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
порушень п. 2.3 (б) ПДР України та складу
адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 124
КУпАП.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі, про те, що
постанова районного суду в частині
визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, є
незаконною, необґрунтованою та
помилковою, апеляційний суд вважає
безпідставними та такими, що не
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами. Встановлені судом
першої інстанції обставини, які
викладені в постанові, та висновки
являються мотивованими та належними,
оскільки будь-яких доказів на їх
спростування до апеляційного суду не
надано та в матеріалах справи відсутні.

Крім того, посилання апелянта на
протокол Баранівської ЛКК від 18.12.2013
року щодо його стану здоров'я не можуть
бути враховані як доказ, оскільки, як
зазначив суд першої інстанції, і з чим
погоджується апеляційний суд, питання
щодо можливості втрати свідомості
ОСОБА_2 після вживання 0,5 л.
безалкогольного пива з урахуванням
наявних захворювань у нього, входить до
компетенції комісійної
судово-медичної експертизи на базі
обласного бюро судово-медичної
експертизи Житомирської обласної ради,
від проведення якої останній
відмовився.

За таких обставин, висновок судді у
постанові про те, що ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, є правильним.

Закриваючи провадження у справі, суддя
дотримався вимог п.7 ч. 1 ст. 247, оскільки
на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Баранівського районного
суду Житомирської області від 08 лютого
2014 року відносно ОСОБА_2 змінити,
виключити з описово-мотивувальної
частини абзаци № 31 та № 32, в яких суд
першої інстанції посилається на ч. 4 ст.
130 КУпАП щодо відсутності у діях ОСОБА_2
складу правопорушення, передбаченого
цією статтею.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С.
Городиський