Справа
№ 171/996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Апостолівського відділення
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області у
відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Болошівка Сумської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, працює
керівником Апостолівського ЖЕП,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 до суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу № 114821 про
адміністративне правопорушення від
02.04.2014 року, керівником ОСОБА_1
несвоєчасно подано платіжне доручення
належного до сплати податків на додану
вартість , згідно декларації з ПДВ
№ від 18.10.2013 року, термін сплати
якого 30.10.2013 року на суму 4987, 60 грн. та на
суму 3477, 85 грн. Фактично сплачено
платіжним дорученням №1868 від 28.01.2014
року на суму 4987, 60, платіжним дорученням
№ 1852 від 24.01.2014 року на суму 3477, 85 грн.,
що призвело до несвоєчасної сплати
належного до сплати податку, згідно
акту перевірки 8/151/24246778 від 21.02.2014 року,
за що передбачена відповідальність ч. 1
ст. 163-2 УКпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
не своєчасно сплачено даний податок, у
зв»язку з відсутністю коштів на
рахунку підприємства, які виділяються
Держбюджетом .

За ст. 14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недотриманням правил, забезпечення
виконання яких входить до їх службових
обов'язків.

До протоколу про
адміністративне правопорушення не
додано службових обов"язків
правопорушника, відсутні пояснення
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Ст. 251 КУпАП … фактичні дані …
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності…, а
також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності
приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не
знайшла свого повного та об'єктивного
підтвердження, що говорить про
відсутність в його діях складу
правопорушення, тому відповідно до ст.
247 КУпАП «Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: …
відсутністю складу адміністративного
правопорушення…».

керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев