Справа № 192/516/14
Провадження № 3/192/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт.
Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2014 року о 12 годині 45 хвилин в
м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Фокус
номерний знак НОМЕР_1 по другорядній
дорозі вул.Філософська, при виїзді на
головну дорогу вул.Свердлова не надав
дороги та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався по головній дорозі
вул.Свердлова, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11
ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не
заперечував обставин вчиненого
правопорушення, вину визнав, пояснив,
що спричинена внаслідок ДТП шкода буде
відшкодована за полісом обов'язкового
cтрахування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, прохав не
позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки він є
приватним підприємцем, а для
здійснення підприємницької діяльності
йому необхідно використовувати
транспортний засіб, внаслідок чого
наявність посвідчення водія дає йому
можливість здійснювати таку
діяльність, яка є джерелом прибутків
для нього та його сім'ї.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою до протоколу огляду місця
пригоди, письмовими поясненнями
правопорушника, потерпілого ОСОБА_3,
копією фотознімку, рапортом працівника
міліції.

Враховуючи характер та суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий та сімейний стан, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, а
також з урахуванням обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а саме, що
посвідчення водія надає йому
можливість використовувати
транспортний засіб для здійснення
підприємницької діяльності, яка є
джерелом прибутків для нього та його
сім'ї, а завдана пошкодженням
автомобілів шкода може бути
відшкодована за рахунок обов'язкового
страхування відповідальності водіїв
наземних транспортних засобів, вважаю
за потрібне накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах
санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: