overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/450/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючу, до адмінвідповідальності притягувалася за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року біля 14 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання с.
Новосілка Бучацького району
Тернопільської області, вчинила скандал відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого обзивала її нецензурними словами та шарпала за верхній одяг, чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належно повідомлялася про розгляд справи.

Крім того, винність її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 046871 від 31.12.2013 року, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 234/3782/14-п
Провадження № 3/234/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року о 00год.10 хв. за місцем свого проживання будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство по відношенню своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своєї матері.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 577/1626/14-п
Провадження № 3/577/400/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Лебедівського
НВК І-ІІІ ступенів, - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Права у відповідності до ст. 268 29 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 02.02.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення " Про паспорт громадянина України".
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов"язаних мати паспорт, без паспорта.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 595/522/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.С.Бандери
Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 120497 від 25.02.2014 року, поясненнях
ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/660/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року біля 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав їх нецензурними словами та виганяв із приміщення житлового будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 002453 від 25.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 675/365/14-п
Провадження № 3/675/106/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Ізяславського районного суду м. Ізяслав Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 від 08.12.2009 р. виданий
Цнтрально-міським РВ Макіївського
УМВС України , відбуваючого покарання в
Ізяславській ВК№31, м. Ізяслав за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17.01.2014 року близько 15 год.30 хв. в приміщенні Ізяславської ІВК , що в м. Ізяслав по вул. Гагаріна 4, при обовязковому огляді засудженого
ОСОБА_1, який прибув з СІЗО м. Донецьк для відбуття покарання, в кросівку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження з характерними органами рослини конопель , яку останій зберігав для власних потреб без мети збуту.

По даному факту було розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000032, яке було закрито 29.01.2014 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно постанови від 29.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрито в зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.01.2014 року близько 15 год. 30 хв. проносив на територію ІВК №31 у лівому кросівку подрібнену речовину рослин конопель, про заборону не знав.

Вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних речовин, підтверджується матеріалами справи, а також письмовими поясненнями.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Наркотичний засіб «Канабіс» - рослини конопель, маса якого становить 2,58- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа 681/404/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу, 15 грудня 2013 року протягом дня ОСОБА_1, який, відповідно до постанови Снігурівського районного суду від 21 червня 2013 року, перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, чим порушив п.3 згаданої постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, але провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Б В. Боб'як
Cправа № 690/208/14-п
Провадження № 3-в/690/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Ватутінського
МП Шполянського МРВ КВІ управління
ДПтСУ в Черкаській області Гукун Т.М. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Ватутінського МП
Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Гукун Т.М. про вирішення питання згідно ст. 304 КУпАП, відповідно до якого інспектор вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання згідно ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання та матеріали підлягають поверненню старшому інспектора Ватутінського МП
Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Гукун Т.М. для дооформлення, оскільки подання не обґрунтоване, в прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно
ОСОБА_2 до суду для вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_2 слід направити старшому інспектора
Ватутінського МП Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області
Гукун Т.М. для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

повернути матеріали, які надійшли від старшого інспектора Ватутінського МП
Шполянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області Гукун Т.М. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.С.
Муляр
Справа №: 700/277/14-пПровадження № 3/700/64/14
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1,5 ст. 164-12 КУпАП, суд

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації за період з 01.09.2011 по 31.10.2013 року виявлено нецільове використання бюджетних коштів по КТКВ 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування» за
КЕКВ 2270» Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» на загальну суму 7318 грн.56 коп. (за період з 01.09.2011 по 31.12.2011-1599,00 грн., 2012 рік -3267,93 грн., за період з 01.01.2013 по 31.10.2013-2451,63 грн.). Дані кошти були спрямовані на оплату комунальних послуг споживчим апаратом, який фінансується по КПКВ 7931010 «здійснення виконавчої влади в Черкаській області» з державного бюджету. Також за період з 01.09.2011 по 31.10.2013 року здійснювалася виплата заробітної плати працівникам, які виконували роботу при наданні платних послуг, тобто проводилося покриття за рахунок коштів загального фонду видатків спеціального фонду, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів загального фонду бюджету на виплату заробітної плати по КТКВ 070201 «Загальноосвітні школи» на загальну суму 10118,75 грн. (з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року - 1727,00 грн., 2012 рік - 4664,00 грн., за 10 місяців 2013 року - 3727,75 грн.) та нарахування єдиного соціального внеску 3673,10 грн. (з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року - 629,90 грн., 2012 рік - 1693,03 грн., за 10 місяців 2013 року - 1353,17 грн.), що передбачає відповідальність згідно ст.164-12 ч.1,5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за винну себе не визнала і пояснила, що по КПКВ 7931010 кошти не виділялись фінансовим управлінням зайвого витрачання коштів по КФК 070802, 070804 не було. Заробітна плата та нарахування перераховувались по факту та в межах кошторисних призначень.
Зазначені правопорушення були виявлені в листопаді 2013 року під час перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення» адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було виявлено в листопаді 2013 року, тобто з дня виявлення правопорушення минуло більш як три місяці, а тому адміністративне стягнення накласти неможливо через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/327/14-пПровадження № 3/700/81/14
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_2, застосував до неї фізичну силу у вигляді ударів по обличчю.

ОСОБА_1 застосував фізичне насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю не спричинило тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1445/14-п
Пр.№3/286/402/14
П О С ТА Н О В А

02 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

26,27,28 лютого та 01 березня 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в с.С.Шоломківська, Овруцького району, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, копіями письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та копією постанови Овруцького райсуду від 19.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.2, у виді 5 діб адміністративного арешту.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32-36,173-2ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук