overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2013 р. близько 19 год. 50 хв. по вул. Романицького, 4/4 у м.
Львові, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2013 р. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме веде розгульний спосіб життя. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

26.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 22.20 год. був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлений
Франківським районним судом м. Львова, адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності.
Проте доказів котрі б засвідчували, що
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 187 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КпАП України,

встановив:

02.11.2013 року близько 13 год. 20 хв. у м.
Львові по вул. Сахарова, 45 у приміщенні магазину «Фуршет» гр. ОСОБА_1, викрала товар,а саме Масло селянське 200г. вартістю 13,34 грн. чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.
В суд порушниця не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2013 р. о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме вчинив сварку, намагався спровокувати бійку.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справи №460/263/14-п
Справа № 460/738/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 березня 2014 року біля 20 год 00 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якого виражався в адрес останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що мати ще в день вчинила з ним та його братом
ОСОБА_3 сварку через те, що вони розпивали спиртне. Обіцяє більше побідного не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/615/14-п
Провадження №3в-460/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

з участю інспектора КВІ Кученаш А.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Яворівського РП Городоцького МВ КВІ
УДПтСУ у Львівській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Яворівського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Яворівського РП
Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт по постанові суду від 30.01.2013 року відносно гр.ОСОБА_1, який на виклики в КВІ не являється, чим ухиляється від відбування громадських робіт.

Під час розгляду справи інспектор КВІ подання підтримав.

Гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Під час розгляду подання встановлено, що гр.ОСОБА_1, який по постанові
Яворівського районного суду
Львівської області від 30.12.2013 року зобов'язаний відбути адмністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин, ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно з ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням КВІ невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому випадку визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких встановлених обставин, суддя визнає, що подання слід задоволити, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачє можливість застосування штрафу.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Замінити гр.ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення по постанові Яворівського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт на штраф в дохід держави в розмірі 212 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/739/14-п
Провадження №3-460/264/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 березня 2014 року біля 20 год 00 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якого виражався в адрес останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що мати ще в день вчинила з ним та його братом
ОСОБА_3 сварку через те, що вони розпивали спиртне. Обіцяє більше побідного не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 330/530/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, учня
Вовчанської ЗОШ, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року о 08-45 г. неповнолітній ОСОБА_1 на території Вовчанської ЗОШ споживав тютюнові вироби шляхом куріння.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 001478 від 14.03.2014 року.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 175-1 ч.1,ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 234/2802/14-п
Провадження № 3/234/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014р., о 08-15 год., ОСОБА_1 в м.
Краматорську керуючи автомобілем марки «АГ-G 330202» державний номер НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю вул..Горького в напрямку від вул..Орджонікідзе до вул..Р.Люксембург, та в районі будинку №9 по вул..Горького не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA» державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по вул..Горького в попутному напрямку по вул..Горького до вул..Р.Люксембург, чим порушив п.13.1 ПДР
України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АВ2
№ 206387 від 07.03.2014 р., поясненнями, схемою
ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 07.03.2014р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 387/2031/13-п
Номер провадження по справі 3/387/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, притягнений 09.12.2013 року о 16 годині 45 хвилин в м.Помічна по вул.Інтернаціональна керував мотоциклом ІЖ-Планета з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поштовий конверт, в якому направлялась судова повістка повернувся з відміткою, за відмовою адресата від одержання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко