overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2730/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної об"єднаної ДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, керівника ТОВ "МІДА-С", за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Індустріальною об"єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів у Харківській області, при перевірці платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДА-С" було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 2013 рік на суму 496,51 грн. з гранічним терміном сплати 11 березня 2014 року, фактично подано 13 березня 2014 року на суму 496,51 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Факт порушення встановлений актом перевірки №743/15-3/32236157 відл 26 березня 2014 року.

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДА-С", допустив порушення ведення податкового обліку організації, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, судом враховуються характер скоєного правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, а також обставини, пом»якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 24, 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п»ять гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа№ 640/6711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського МРВ
КВІ УДПтСУ у Харківській області у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП. та йому було назначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30
(тридцять) годин.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_1 отримана кримінально - виконавчою інспекцією Київського району м.
Харкова 12.03.2014 року та прийнято для виконання.

28.03.2014 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду, під час якої роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди ОСОБА_1 дав підписку, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_1 отримав направлення до Київського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для відбування адміністративного стягнення.

Згідно графіку виходу на роботу, відбування стягнення повинно тривати з 01.04.2014 року до 09.04.2014 року. Але, відповідно до отриманих документів та акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 03.04.2014 року, гр.
ОСОБА_1 вийшов на роботу тільки 02.04.2014 року, а 01.04.2014 року, 03.04.2014 року, 04.04.2014 року, 05.04.2014 року, 06.04.2014 року, 07.04.2014 року, 08.04.2014 року, 09.04.2014 року на роботи не вийшов. Про причини неявки не повідомив та не надав жодних документів чи довідок, які б підтверджували неможливість виконання ним громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 ч.1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розміру, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 41 Конституції
України ст.321-4 ч.1 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 громадські роботи 30
(тридцять) годин на штраф в доход держави в розмірі 125 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 628/1286/14-п
№3/628/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Моначинівка Куп'янського району
Харківської області,громадянки
України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працююча, має на утриманні двох осіб, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарні умови для проживання та виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 23.03.2014 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.8), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
(а.с.4), заявою (а.с.4), копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 5), карткою фізичної особи - платника податків (а.с.5 зворотня сторінка).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа №645/2538/14-п
Провадження №3/645/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджанської СРСР, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, директора ТОВ
"Експогаз Трейд", за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, суд -

встановив:

27 лютого 2014 року об 11-00 годині у приміщенні ТОВ "Експогаз Трейд", яке розташовано за адресою: м. Харків, пр.
Косіора, 34, громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав пункт 5 припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій Фрунзенського
РВ ГУ ДСНС України в Харківській області від 28 травня 2013 року №221, чим порушив частину 1 ст. 188-16 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХАТгБ №050587 від 19 березня 2014 року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 188-16
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення прокурором подання у той же строк.

Суддя
Справа № 752/5103/14-п
Провадження №: 3/752/2081/14 16.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тетієва Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.04.2014 року о 07.50 годині по вул.
Боженка в м. Києві, керуючи автомобілем
«Дамлер» д.н. НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 158/830/14-п
Провадження № 3/0158/295/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 03 квітня 2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.
Ставок Ківерцівського району, керуючи скутером марки «Альфа» без номерних знаків, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/827/14-п
Провадження № 3/0158/292/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 31 березня 2014 року о 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 м.
Ківерці по вул. Чкалова, керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 806 від 31.03.2014 року
(а.с. 5), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8), причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/825/14-п
Провадження № 3/0158/290/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 05 квітня 2014 року о 01 год. 27 хв. ОСОБА_1 м.
Ківерці по вул. Визволителів, керуючи
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 12), причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, посвідчення водія не отримував, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 367/693/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, громадянку України, прож. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим заподіяла останньому психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крим, громадянку України, проживаюча
АДРЕСА_1, не працююча

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2014 року о 14 год. 05 хв. в смт.
Гостомель, по вул. Чкалова, гр. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки “HONDA” д.н.з. НОМЕР_3, не впевнилась в тому, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET
LACETTI» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/715/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 408038), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 367/804/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, працюючого водієм, ПП «ОСОБА_2»

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.02.2014 року о 15 год. 40 хв. в м. Ірпені, по вул. Ленінградській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “WOLKSWAGEN
TRANSPORTER” д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/804/14-п: протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АА2 № 105832), схемою пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко