overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району
Полтавської області, тимчасово непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

06.03.2014 року о 05.30 год. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі ландшафтного парку
Білецьківських плавен с.Стара
Білецьківка Кременчуцького району
Полтавської області ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в брод, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Пііймав карася в кількості 6 штук, вагою 1 кг, чим завдав збитки державі в сумі 180 грн. згідно такс № 541 від 24.07.2013 року для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об»єктах.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку ліскову.

Пом'якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 180 грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Сітку ліскову знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/567/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільна
Терешківка Кременчуцького району
Полтавської області, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15.03.2014 року о 23.20 год. в м.Кременчуці по вул..50 років Жовтня
ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX 7 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за результатами медичного огляду в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, вилучене під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 539/1081/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни
Полтавської області, громадянки
України, не працюючої, мешканки м.лубни,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року близько 19 години 50 хвилин в м. Лубни Полтавської області водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем CHERY TI660 ДНЗ
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, як було встановлено в ході проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі , чим порушила п.2.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на встановлення стану сп'яніння від 21.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 551/291/14-п
Провадження №3/551/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює фуражиром ВП « Яреськи» ТОВ АФ ім. Довженка Шишацького району, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Шишацького районного суду
Полтавської області від 20.11.2013 року встановлений адміністративний нагляд, був перевірений за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 17.02.2014 року, в 21 годину 50 хвилин, дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області Невзгода Д.Д., але його за місцем проживання не було виявлено і таким чином, своїми навмисними діями він порушив заборону на вихід з будинку в час, визначений постановою суду, а саме: з 21-00 години до 05-00 години.

Вчинення гр. ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст.187 ч.1, 283 - 285, 287- 291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 551/344/14-п
Провадження №3/551/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює тваринником ВП « Орданівка» ТОВ
АФ ім.. Довженка, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.03.2014 року, близько 18-00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяла сварку з своєю співмешканкою - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався влаштувати бійку, на зауваження не реагувала.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03..2014 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3., особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 1732 ч.1, 283-285, 287 -291,294, 307,308, КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, порстанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/12/14-п
Номер рядка звіту 141
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

встановив:

За ч. 2 ст. 126 КУпАП,

05.01.2014 року близько 20 годин 30 хвилин в с. Озеро, Володимирецького району неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ММВЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним мотоциклом, чим порушив п. 2.1. а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину вчиненого правопорушення визнав , та просив суворо не карати так як він неповнолітній..

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 997972 ..

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати до нього попередження у відповідності зі ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 126 ч.2 ,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 із застосуванням ст.24-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.126
КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий

Суддя:
Поровський В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної служби України з надзвичайних ситуацій управління ДСНС
України у Чернівецькій області
Кіцманського районного відділу щодо

ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером в ПП «ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

11 лютого 2014 року біля 14 години 20 хвилин під час проведення перевірки
АГЗС ПП «ОСОБА_2», що знаходиться в
АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного захисту техногенної безпеки, а саме: не забезпечено переговорними пристроями засоби захисту органів дихання осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій ; не проведено заняття працівників по підготовці за тематикою спеціальної підготовки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВТгБ № 056742 від 11 лютого 2014 року, приписом від 15 липня 2013 року та його поясненнями, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 34, 188-16, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правоорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170
(сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 610/1362/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014.2014 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000396 від 03.04.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №613/540/14-п Провадження № 3/613/185/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює начальником відділу фінансово-господарського забезпечення, головним бухгалтером апарату Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, - передбаченої ст.164-14 ч.1 КУпАП, -
До суду 28 лютого 2014 року надійшов року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.
Постановою від 07 березня 2014 року дана справа була повернута для належного оформлення першому заступнику начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення; не вказано які саме порушення було 03 квітня 2014 року дана справа повторно надійшла до суду, після доопрацювання.
Проте, даний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення, так як особа, що його складала, не виконала вимоги постанови від 07 березня 2014 року і не оформила протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим справа не може бути розглянута суддею.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області, для належного оформлення.
Суддя
Справа №638/3725/14-П
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працює адміністратором ТОВ «Ель-Капітан», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року близько одинадцятої годині при перевірці кафе «Таверна», що розташовано по пл.Свлблди,6 в м.Харкові та належить ТОВ «Ель-Капітан», встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО; порушення встановленого порядку ведення обліку товарів та зберігання за місцем реалізації.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 128/2230 від 21.02.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя