Справа № 304/483/14-п
Провадження № 3/304/180/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Перечинського відділення
Ужгородської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
керівника Перечинського комунального
спеціалізованого підприємства -
видавництва "Турпрес", українця,
громадянина України, має на утриманні
двох малолітніх дітей,-

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником видавництва
Перечинського комунального
спеціалізованого підприємства -
видавництва "Турпрес", що знаходиться в
м. Перечин, по вул.Жовтнева, №93 допустив
несвоєчасну сплату сум податкового
зобов'язання, які станом на 14 березня 2014
року не були сплачені, а саме: суму
податкового зобов»язання з ПДВ в сумі
5761 грн.00 коп. (термін сплати - 30 січня 2014
року) та в сумі 203 грн.00 коп. (термін
сплати - 02 березня 2014 року), а також суму
податкового зобов»язання по
земельному податку з юридичних осіб в
сумі 454 грн. 10 коп. (термін сплати - 02
березня 2014 року), чим порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України № 2755-VІ від
02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 633718 від 14
березня 2014 року, актом камеральної
перевірки про несвоєчасну сплату
платежів до бюджету №242/1501/02466582 від 14
березня 2014 року та іншими матеріалами
справи.

Отже, аналізуючи зібрані докази по
справі в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення суддя не знаходить.

Обставини, що згідно ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення суддя
не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д
я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п"яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.