overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №664/1420/14-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23.01.2014 року о 15-00 год. в м. Цюрупинську по вул. Енгельса ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з.
«НОМЕР_2», будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання поштового повідомлення особисто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст.126 КУпАП, та призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 473/1774/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

22.04.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол АА2 №520902 від 14.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме місце народження правопорушника, яке зазначене в протоколі (м.
Вознесенськ) та в паспорті (м. Миколаїв) містить розбіжності, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №520902 від 14.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва
Дата документу 24.04.2014
Справа 501/1256/14-п
Провадження3/501/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ТОВ
«Снігове Королівство», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м.
Іллічівську ТОВ «Снігове Королівство» на предмет порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, чим порушено вимоги п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №215, серія
КН №976649 від 19 березня 2014 року відносно директора ТОВ «Снігове Королівство»
ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1632 ч.2
КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа
№505/1304/14-п пр. №3/505/508/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 180 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029003, 26.03.2014 р. близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, вживала горілку зі своїм неповнолітнім сином
ОСОБА_3 1997 року народження.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 26.03.2014 р. близько 00 годин 15 хвилин по АДРЕСА_1, вживала горілку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 1997 року народження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 180 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 658/1480/14-п
(№ 658/1481/14-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 квітня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції
Каховсь-кого РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костогризово Каховського району
Херсонської області, студента ІІ курсу
Новокаховського ПТУ №? 14, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 р. о 20.00 год. в м. Каховка по вул.
Першотравневій, ОСОБА_1 керував мото-циклом «ZONGHEN ZS25067», номерний знак
НОМЕР_1, який не зареєстрований в установлено-му порядку в органах ДАІ, та не мав права на керування даним транспортним засобом, не отри-мував посвідчення водія відповідної категорії і не мав полісу обов'язкового страхування, чим по-рушив п.п. 2.9 «в», 2.1
«а, г» Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами від 16-18 років адміністративних правопору-шень, передбачених ст. 121-127
КУпАП, вони підлягають адмінвідповідльності на загальних під-ставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазна-чених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповноліт-ніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 36 ч.2, 121 ч.6, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосу-вати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 658/1726/14-п
№ пров. 3/658/617/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення
Державтоін-спекції Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малокаховка Ка-ховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду
Херсонської області надійшов адміністративний мате-ріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністра-тивне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, ос-кільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення пра-цівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забез-печення безпеки дорожнього руху № 77 від 26.02.2009 р., якою передбачено п. 4.2, що до про-токолу про адміністративне правопорушення долучаються: - пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; - акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адмі-ністративне правопорушення, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до про-токолу.

Відповідно до п. 4.6 даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний за-сіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопо-рушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провад-ження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 121 ч. 7 КУпАП направити до відділення
ДАІ Каховського РВ УМВС України в
Хер-сонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.
Є.
Справа № 658/1481/14-п
(№ 658/1481/14-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 квітня 2014 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції
Каховсь-кого РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костогризово Каховського району
Херсонської області, студента ІІ курсу
Новокаховського ПТУ №? 14, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 р. о 20.00 год. в м. Каховка по вул.
Першотравневій, ОСОБА_1 керував мото-циклом «ZONGHEN ZS25067», номерний знак
НОМЕР_1, який не зареєстрований в установлено-му порядку в органах ДАІ, та не мав права на керування даним транспортним засобом, не отри-мував посвідчення водія відповідної категорії і не мав полісу обов'язкового страхування, чим по-рушив п.п. 2.9 «в», 2.1
«а, г» Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно ст.13 КУпАП у разі вчинення особами від 16-18 років адміністративних правопору-шень, передбачених ст. 121-127
КУпАП, вони підлягають адмінвідповідльності на загальних під-ставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазна-чених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповноліт-ніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 36 ч.2, 121 ч.6, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосу-вати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження № 3/734/558/14
Справа № 734/1133/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 8.27 годині 6 січня 2014 року ОСОБА_1 на 178 км автодороги Київ-Чернігів-Нові
Яриловичі керував автомобілем БМВ Х5, д.н. НОМЕР_1, та на вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком, не зупинився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 22 квітня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 6 січня 2014 року.
Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/545/14
Справа № 734/1120/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в :

зі змісту протоколу серії ЧН № 0412028 від 9 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 21.35 годині 9 грудня 2013 року ОСОБА_1 біля автостанції в смт.
Козелець по вулиці Комсомольській
Чернігівської області розбив заднє скло автомобіля "ВАЗ-21099", належного
ОСОБА_2

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 22 квітня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 9 грудня 2013 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/553/14
Справа № 734/1128/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 22.50 годині 6 жовтня 2013 року ОСОБА_1 на вулиці І.Франка в смт. Десна
Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом
ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 22 квітня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 6 жовтня 2013 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/543/14
Справа № 734/1118/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17 годині 21 грудня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані в АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, принижував її, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 22 квітня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 21 грудня 2013 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каган, Бухарської області,
Узбекистан, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, громадянки України, керівника, проживаючої в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду
Одеської області 18 квітня 2014 року надійшов адміністративний матеріал за протоколом №6 серії АА №338284 від 17.04.2014 року Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КпАП України у вказаному протоколі не розкрита суть самого правопорушення та не вказана дата, час і місце вчинення порушення.

Крім того в протоколі не вказано місце проживання правопорушниці
ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КпАП України слід повернути до
Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції №6 серії АА №338284 від 17 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КпАП України - повернути до
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.С.КУРТА