АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» квітня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф.,
розглянувши матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Садгірського районного суду
м.Чернівців від 11.03.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП і на нього накладено стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Згідно постанови суду, 24.02.2014 року,
в 02.50 год. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «Тойота Ленд Крузер Прадо»
д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Г.Шлях
з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння та
підписання протоколу відмовився.

На цю постанову ОСОБА_1, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати судове рішення, а
провадження у справі закрити.

При цьому апелянт посилався на те,
що ні протокол про адміністративне
правопорушення, ні інші зібрані по
справі докази не містять даних, які б
свідчили про те, що він перебував в
стані сп'яніння. Крім того, довідка з
КМУ Чернівецького обласного
наркологічного диспансеру від 24.02.2014 р.
засвідчує лише факт його відмови від
медогляду, а не перебування в стані
сп'яніння, як зазначено в постанові
суду. Також вказував, що 24.02.2014 р. він
повертався з автомайдану, коли його
зупинили працівники ДАІ і їм, на його
думку, не сподобалося те, що на
автомобілі був великий жовто-блакитний
прапор. Через це вони сфабрикували
протокол і довідку та вказали, що він
керував автомобілем з ознаками
сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта, вважаю, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння, а так само відмови особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №400060

Справа №33/794/41/14 р.
Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія ст. 130 КУпАП
Доповідач Кифлюк В.Ф.

від 24.02.2014 р. вбачається, що 24.02.2014 р. о 02
год. 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «Тойота Ленд Крузер Прадо» по
вул. Г.Шлях в м. Чернівці з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, тремтіння рук,
незрозуміле мовлення. Від проходження
медогляду у встановленому порядку
відмовився. Протокол був складений о
04.00 год. в присутності двох свідків.

Згідно з диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП
правопорушенням являється керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного
сп'яніння, а так само відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Слід зазначити, що відповідно до
Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 09.09.2009 р. №400/666, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду, уповноважена
особа Державтоінспекції забезпечує
проведення огляду водія транспортного
засобу в закладі охорони здоров'я не
пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду, що було
і зроблено.

На підставі вищенаведеного доводи
ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі,
в тому числі і щодо своєї невинності у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП є не обґрунтованими та
повністю спростовуються матеріалами
справи, а тому його апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Постанова суду є обґрунтована,
стягнення на винну особу накладено в
межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, з
урахуванням обставин справи та даних
про особу правопорушника, підстав для
її скасування чи зміни немає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_1 відмовити, а постанову
Садгірського районного суду
м.Чернівців від 11 березня 2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 130 КУпАП щодо
нього залишити без змін.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду

Чернівецької області
В.Ф.Кифлюк