Справа №443/588/14-п
Провадження №3/443/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
одруженого, на утриманні 2 дітей, дані
про притягнення до адміністративної

відповідальності протягом року
відсутні,

- за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року приблизно о
22 год. 50 хв. в м.Львові на подвір"ї
будинку по вулиці Корольова,5, керуючи
власним автомобілем марки "Мерседес-2102"
номерний знак НОМЕР_1 під час руху
заднім ходом не дотримався безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
здійснив наїзд на нерухомий автомобіль
марки ВАЗ 21013 номерний знак в НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2, що призвело до
технічного пошкодження транспортного
засобу, та після наїзду місце пригоди
залишив, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.10
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після
роз"яснення прав , передбачених ст.268
КУпАП, провину у вчиненому визнав
та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, окрім визнання
провини в суді, доведена зібраними по
справі матеріалами: протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення АБ2 №331145 від 19.03.2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, протоколами огляду
транспортних засобів та схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
є підстави визнати винним ОСОБА_1 за
ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки під час
керування автомобілем ОСОБА_4
допустив порушення ПДР України, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів та залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених
ним правопорушень, особу порушника та
його майновий стан, вік правопорушника,
а також відсутність обставин, що
пом"якшують та обтяжують його
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Згідно до ст.23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
відповідальність за які передбачена за
двома статтями Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
санкція ст.124 КУпАП є більш суворою,
тому згідно із вимогами ст.36 КУпАП, суд
приходить до висновку застосувати при
накладенні адміністративного
стягнення санкцію ст.124 КУпАП та обрати
міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до
якої судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, стягненнню з нього
на користь держави підлягає судовий
збір.

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.cт.122-4, 124 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський

районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя_____________________________________

01 квітня 2014 року