overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/385/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ, Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Ленд Прайд», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ «Ленд Прайд», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2013 року, граничний термін подання 20.01.2014року, фактично звітність подана 22.01.2014 року відповідно до акту перевірки від 18.02.2014 року №0006/22-00/38043852, чим порушено пп. 49.18.1, п.49.18, ст.49 та п.203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1.,слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 667/1869/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, громадянина
України, ІПН невідомий, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1

передбаченої ст. 121 ч.6 КУпАП, суд -

постановив: 08.03.2014 року о 00-45 год в м.
Херсоні по вул.. Херсонській ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером
SABUR не зареєстрованому у встановленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.6
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характеру правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ставлення до вчиненого та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 121 ч.6, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/1905/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд-

встановив:

19.02.2014 року близько 14-00 годин ОСОБА_1 на озері Безмен в м. Херсоні ловив рибу мисиновою сіткою з з під льоду без дозволу на промисел. Затриманні під час постановки сітки під лід. При затриманні було виявлено: пітля - 1 од.; мотузка - 30 м; мисинова сітка а=35 мм., h-1.2 м., L-25 м.; риба свіжої не виявлено, про що 19.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 012370/0874. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання об"єктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією промислового знаряддя лову.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією промислового знаряддя лову: мисинова сітка а=35 мм., h-1.2 м., L-25 м.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/1890/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянка
України, домогосподарка, проживає
АДРЕСА_1,-

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у відсутності свідоцтв про народження дітей, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 002846. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, тобто невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268
КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 184,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
Справа №345/1237/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, охоронця ТОВ «Агентство
Луком-А-Україна», громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.02.2014 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_2, в туалетній кімнаті та на коридорі загального користування в гуртожитку, в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами відносно гр. ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому зсіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), висновком
ДІМ Калуського МВ УМВС (а.с.18).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров'я і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити стягнення - 68 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2/14-п
П О С Т А Н О В А

03.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07.11.2013 року о 21 год. 45 хв. гр. по вул..Центральній, неподалік від будинку №16 в м.Красилові, гр..ОСОБА_1 у внутрішній лівій кишені своєї куртки, зберігав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом «канабісом», маса якого становить 3,78 грам., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 у суді визнав повністю і щиросердечно розкаявся у скоєнному, суду пояснив, що вперше притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не знайдено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - 60 годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Вилучений наркотичний засіб згідно квитанціїї № 021827 вагою 3,78 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 699/248/14-п
Номер провадження 3/699/71/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, інші відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. близько 14 год на залізничній станції м.Корсунь-Шевченківський
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці згідно рішення
Корсунь-Шевченківської міської ради
№207 від 17.10.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, доказана.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та є неповнолітньою, обставин, що пом'якшують відповідальність у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 558/157/14-п провадження 3/558/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, вільно володіючого українською мовою, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А :

20.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.03.2014 року близько 14 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, внаслідок якої порушник обізвав останню нецензурними словами та намагався затіяти бійку. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 7), вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню - 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№611/297/14-п
№ провад. 3/611/100/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено знаходитися в кафе, барах та інших місцях, де реалізують спиртні напої.

Так 26.03.2014 року ОСОБА_1 близько 12-00 години знаходився в барі ПП «ОСОБА_2» м.
Барвінкове по вулиці Леніна, де розпивав алкогольні напої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року № 000276.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А.Черних
Справа № 611/199/14-п
Провадження № 3/611/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року о 13 годині рухаючись по вул.
Садова в с. Новобогданове Барвінкове
Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував скутером Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року серії АВ2
№ 343030, поясненнями самого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв