Справа №592/2278/14-п
Провадження №3/592/617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області
Державної інспекції України з питань
праці, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми,
фізична особа-підприємець,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснює підприємницьку
діяльність за юридичною адресою:
АДРЕСА_1, як фізична особа-підприємець.

При перевірці 17.01.2014 (перевіряємий
період з 03.10.2013 р. по 04.11.2013 р.) фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 виявлені
наступні порушення законодавства про
працю.

Зафіксовано факт роботи трьох
працівників у ФОП ОСОБА_1 без належного
оформлення трудових відносин, а саме:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За письмовим
поясненням ОСОБА_1 він використовував
найману працю ОСОБА_2 протягом одного
місяця, при цьому ОСОБА_2 отримав
заробітну плату в сумі 1500 грн. та мав
дотримуватись графіку роботи. ОСОБА_2
отримував заробітну плату на руки, не
ставлячи свій підпис в розрахункових
документах. Факт роботи ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 без належного оформлення ОСОБА_1
заперечує, чим порушено вимоги ст. 24
КЗпП України. Також ОСОБА_1 не укладав з
працівником у тижневий строк з моменту
фактичного допущення працівника до
роботи трудового договору та не
реєстрував в центрі зайнятості, чим
порушив вимоги ст. 24 -1 КЗпП України.
Крім того, на підприємстві не
забезпечено достовірного обліку
виконуваної працівником роботи, а
також не ведеться бухгалтерський облік
витрат на оплату праці, чим порушено
вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
оплату праці». Також при перевірці
встановлено, що працівник, який
працював у ФОП ОСОБА_1, не підлягав
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, із заробітної
плати не здійснювались відрахування до
фондів державного соціального
страхування, тобто підприємцем не було
надано підтвердних документів, які
засвідчують сплату до фондів, чим
порушено вимоги ст. 253 КЗпП України.

Таким чином, в діях директора ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 41 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду
не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності за наявними
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
що містить визнання своєї вини самим
правопорушником в його письмових
поясненнях щодо правопорушення у
відповідній графі протоколу, а також
письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та
особу винного, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з
правопорушника необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 800
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення в Апеляційний
суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв