Справа № 694/518/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2014 року о 06 год. 30 хв.
неповнолітній ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Козацьке
Звенигородського району Черкаської
області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, запах
алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився в
присутності двох свідків. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, 25 березня 2014 року о 06
год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Козацьке
Звенигородського району Черкаської
області без посвідчення водія на право
керування транспортним засобом. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав та суду пояснив, що ввечері 24
березня 2013 року випив літр
алкогольного пива, а вранці 25 березня
2014 року під час керування автомобілем
був зупинений працівниками ДАІ. У них
виникла підозра, що він перебуває в
стані алкогольного сп'яніння та вони
запропонували йому пройти медичний
огляд. Він відмовився їхати в лікарню
та написав пояснення в протоколі. Також
у нього не було посвідчення водія,
оскільки він його ще не отримував. В
скоєному щиро розкаявся та пообіцяв
більше не скоювати правопорушень.

ОСОБА_2, який є вітчимом ОСОБА_1, просив
суд передати неповнолітнього під його
нагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП -
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом; та
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
повністю доведена та підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 436399 від 25.03.2014 року,
протоколом про адміністративне
правопорушення № 436400 від 25.03.2014 року,
поясненнями допитаного в якості свідка
інспектора ДАІ ОСОБА_3, поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненням
самого ОСОБА_1

Наданий ОСОБА_1 в судовому
засіданні висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану сп'яніння о 9 год. 00 хв. 25.03.2014 року,
проведений лікарем ОСОБА_6, підтверджує
лише те, що на той час у ОСОБА_1 не
виявлено ознак сп'яніння та не
спростовує факт його відмови пройти
медичний огляд в 6 год. 30 хв. 25.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП
у разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 121-127, частинами
першою, другою і третьою статті 130 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб можуть бути застосовані заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, які не призвели до
тяжких наслідків, а також те, що
неповнолітній ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у
вчиненому, суд вважає за можливе
застосувати до нього заходи впливу у
виді передачі неповнолітнього під
нагляд особі, яка замінює йому батька, а
саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1, який про це просить
суд.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 36, ч. 2 ст.
126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушень, передбачених ч.
2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу у
вигляді передачі під нагляд особі, яка
замінює йому батька, а саме ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою
АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути подано протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук