Справа № 626/899/14-п
Провадження № 3/626/330/2014
Красноградський районний суд
ПОСТАНОВА

28.04.2014 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., при
секретарі Зінченко Л.В., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2 пенсіонера та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Харкова, тимчасово непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
02.04.2014 року (АВ2 №342716) ОСОБА_1 02.04.2014 року
о 11-40 год. на 103км.+900м. а/д
Харків-Симфіропіль-Алшта-Ялта керував
автомобілем ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_1 не
вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції та
допустив зіткнення з автомобілем
САМАНД д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду в
попутному напрямку та здійснював
поворот праворуч, чим порушив вимоги
п.12.1, 13.1 ПДР України.

Поряд з цим відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
02.04.2014 року (АВ2 №342888) ОСОБА_2 02.04.2014 року
о 11-40 год. на 103км.+900м. а/д
Харків-Симфіропіль-Алшта-Ялта керував
автомобілем САМАНД д/н НОМЕР_2 та
виконуючи поворот праворуч, не зайняв
відповідне крайнє положення на
проїжджій частині та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 д/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який
рухався позаду в попутному напрямку,
чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою
вину за ст.124 КУпАП не визнав та пояснив,
що 02.04.2014 року о 11-40 год. він рухався по
а/д Харків-Симфіропіль-Алшта-Ялта на
автомобілі ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_1 в
напрямку м.Харків. На 103км.+900м. перед
перехрестям з вул.Будьонного його
обігнав автомобіль САМАНД д/н НОМЕР_2 та
різку підрізав, виконуючи поворот
вправо на вул.Будьонного, побачивши це
час він різко загальмував та прийняв
правіше до узбіччя, однак уникнути
зіткнення не вдалося. В результаті ДТП
відбулося зіткнення його передньою
лівою частиною в район задньої правої
двері автомобіля САМАНД. Під час руху
його швидкість була близько 30 км/год. та
він рухався паралельно правому бордюру
на відстані близько 80-90см. від нього.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою
вину за ст.124 КУпАП також не визнав та
пояснив, що 02.04.2014 року о 11-40 год. він
рухався по а/д
Харків-Симфіропіль-Алшта-Ялта на
автомобілі САМАНД д/н НОМЕР_2 в напрямку
м.Харків. На 103км.+900м. він почав
виконувати поворот направо - на
вул.Будьонного, під час якого почув
удар в задню праву частину свого
автомобіля. Коли він зупинив та вийшов
з машини, то побачив що автомобіль
ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1, який рухався позаду,
врізався йому у праву задню дверку з
переходом на задню арку. При цьому на
його думку ніяких порушень ПДР України
ним допущено не було, оскільки за 30-35
метрів до повороту на вул.Будьонного
він увімкнув сигнал повороту,
подивився у дзеркало заднього виду та
почав плавно перестроюватись ближче до
правого краю проїзної частини,
рухаючись при цьому на відстані
близько 1 метра від правого бордюру та
виконував маневр повороту, під час
якого сталося ДТП. Під час даного
маневру - поворот праворуч, він вибрав
більш гострий кут, т.я. з права була яма
та лужа з водою, а з лівого боку на
вул.Будьонного стояв на перехресті
автомобіль Шевралє-Авео, в зв'язку з чим
ширина проїзної частини не давала
змогу виконати плавний маневр
повороту. В момент виконання самого
повороту швидкість його автомобіля
була близько 5-7 км/год.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив
клопотання про проведення авто
технічної експертизи по справі,
вважаючи, що для об'єктивної оцінки дій
учасників даної дорожньо-транспортної
пригоди, необхідні спеціальні авто
технічні знання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які свою вину в даному ДТП не
визнали, а вважали винуватцем даної
пригоди один одного та виявивши пені
розбіжності в їх показах, для
встановлення технічної спроможності
свідчень даних водіїв, що до обставин
ДТП та відповідність їх дій вимогам
Правил дорожнього руху України, вважаю,
що заявлене клопотання про призначення
авто технічної експертизи підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.273 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову авто
технічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Харківського НДІСЕ
ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у дорожній ситуації, яка
склалася, згідно вимогам Правил
дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
технічку можливість уникнути даного
ДТП, діючи згідно вимогам Правил
дорожнього руху України?

3. Під яким кутом відбулося зіткнення
між автомобілями ВАЗ 2115 і САМАНД та як
вони розташовувалися відносно
проїжджої частини дороги в цей момент?

4. Ким з водіїв була створена аварійна
ситуація в розглянутому випадку?

5. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил
дорожнього руху України, які з
технічної точки зору знаходились у
причинному зв'язку з виникненням
даного ДТП?

6. З урахуванням технічних пошкоджень
отриманих в результаті ДТП на
автомобілях та їх місцем розташування,
чи спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо виникнення даної
дорожньо-транспортної пригоди, які
вони давали співробітникам міліцій під
час складання протоколів про
адміністративні правопорушення та в
судовому засіданні?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.384,
385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали справи про адміністративне
правопорушення №626/899/14-п(пр. 3/626/330/2014)
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП
(у тому числі зроблені власноручно
водієм ОСОБА_2, які знаходяться на
СD-диску.)

Суддя