АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/2650/14Головуючий у 1-й
інстанції Гуменний П.П. Провадження №
33/789/44/14 Доповідач - Демченко
О.В.Категорія - 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Демченко О.В. за
участю прокурора Соколишина В.С., особи,
щодо якої складено адміністративний
протокол - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Тернопільської області
Антюка І. на постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 19 березня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Заставці Монастириського району
Тернопільської області, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України,
начальника управління освіти і науки
Тернопільської міської ради, -

провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.172-7 КУпАП закрито у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно даної постанови
управлінням СБ України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення №9 від 14 лютого 2014 року
зазначено, що начальник управління
освіти і науки Тернопільської міської
ради ОСОБА_4 в період з 26 грудня 2012 року
по 26 грудня 2013 року, перебуваючи на
вищевказаній посаді з 06 грудня 2010 року
та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст.4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" (далі Закон) -
будучи суб'єктом відповідальності за
корупційне правопорушення, володіючи
нормативно-правовою базою, що
регламентує засади службових та
адміністративних відносин, умисно,
всупереч п. 1, 2 ч. 1 ст.14 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції, не вжила заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно ні в усній, ні в письмовій
формі не повідомила міського голову м.
Тернополя та Тернопільську міську раду
про те, що 21 лютого 2013 року особисто
погодила додаток до договору
безоплатного користування нежитловим
приміщенням від 01 вересня 2011 року № 509,
укладений між Тернопільською ЗОШ І-III
ступенів № 8 та її сином - суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_5, про
те, що особисто погодила договір
позички (безоплатного користування)
майна комунальної власності від 13.05.2013
р. № 810, укладений між Тернопільською
ЗОШ І-ІII ступенів № 8 та її сином -
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_5, про те, що 21 лютого 2013 року
особисто погодила додаток до договору
безоплатного користування нежитловим
приміщенням № 673 від 01 вересня 2010 року,
укладений між Тернопільською ЗОШ І-ІII
ступенів № 21 та її сином - суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_4 не вжила заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно ні в усній, ні в письмовій
формі не повідомила міського голову м.
Тернополя та Тернопільську міську раду
про те, що особисто підписала довідку
до проекту рішення міської ради "Про
надання в безоплатне користування
приміщень суб'єктам підприємницької
діяльності, які здійснюють організацію
харчування учнів у навчальних закладах
м. Тернополя" від 15 квітня 2013 року № 604/02,
в якій крім інших суб'єктів
господарювання зазначався її син -
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_5

Також, ОСОБА_4 не вжила заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно ні в усній, ні в письмовій
формі не повідомила міського голову м.
Тернополя та Тернопільську міську раду
про те, що директором підвідомчого
навчального закладу - Тернопільської
загальноосвітньої школи І-ІII ступенів
№ 8 ОСОБА_6 укладено договір на поставку
товарів (послуг) від 10 січня 2013 року № 1
та договір про закупівлю послуг за
державні кошти від 12 квітня 2013 року № 1,
а директором підвідомчого навчального
закладу - Тернопільської
загальноосвітньої школи І-III ступенів
№ 21 ОСОБА_7 укладено договір про
закупівлю товарів (робіт або послуг)
від 11 лютого 2013 року № 3 та додаток до
вказаного договору від 15 листопада 2013
року № 1 з її сином - суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП, а саме неповідомлення
безпосереднього керівника, тобто
міського голову м. Тернополя та
Тернопільську міську раду про
наявність конфлікту інтересів, зокрема
про суперечність між її особистими
інтересами та службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень, пов'язаних з перебуванням
її на посаді начальника управління
освіти і науки Тернопільської міської
ради, за що повинна нести
адміністративну відповідальність.

В апеляційній скарзі прокурор
прокуратури Тернопільської області
Антюк І. просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нову, якою
визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7
КУпАП та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вказує,
що суд безпідставно вказав, що в діях
ОСОБА_8 відсутній умисел, мета вчинення
та об'єктивна сторона корупційного
правопорушення. Стверджує, що для
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП достатньо самого факту невжиття
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та неповідомлення ОСОБА_4 у
письмовій формі міського голову м.
Тернополя та Тернопільську міську
раду. Зазначає, що висновок суду про
відсутність в діях ОСОБА_4 особистого
інтересу не відповідає дійсності,
оскільки її вигода полягає у тому, що її
син отримав дохід від підприємницької
діяльності, що стверджується
квитанціями про перерахування йому
коштів.

Розглянувши матеріали справи,
доводи викладені в апеляційній скарзі,
заслухавши прокурора, який підтримав
подану апеляційну скаргу та просить
постанову суду скасувати, прийняти
нову, якою визнати ОСОБА_4 винною у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн., ОСОБА_4 та
адвоката ОСОБА_2, які просять постанову
суду першої інстанції залишити без
зміни, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга прокурора до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови суду,
закриваючи провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_4 за ст.172-7 КУпАП у
зв'язку з відсутністю і її діях складу
адміністративного правопорушення суд
виходив з наступного.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП
відповідальність осіб, зазначених у
пункті 1 підпунктах «а», «б» пункту 2
частини першої ст.4 Закону України "Про
засади запобігання та протидії
корупції" настає за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий
інтерес - це користь, вигода яка
стосується (або цікавить) особу, і які
вона бажає отримати для себе особисто
або близьких родичів.

Об'єктивна сторона даного
правопорушення полягає у
бездіяльності особи, яка знала про
наявність особистих інтересів чи
обставин, що можуть вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, привести до
невиконання або неналежного виконання
своїх посадових обов'язків, тому
зобов'язана була повідомити про це
свого керівника, однак не зробила
цього.

Вважаю, що суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про відсутність у
діях ОСОБА_4 об'єктивної сторони
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Оскільки, згідно наявних в
адміністративній справі матеріалів,
ОСОБА_4 неодноразово повідомляла, як
міського голову м.Тернополя, так і
Тернопільську міську раду про
здійснення її сином ОСОБА_5 діяльності
щодо харчування учнів в ТЗОШ №8 та ТЗОШ
№21 м. Тернополя, в тому числі і про
укладення з ним договорів безоплатного
користування приміщеннями у вказаних
навчальних закладах, що стверджується:
витягом з протоколу тринадцятої сесії
Тернопільської міської ради від 16
серпня 2011 року, в якому зазначено, що на
сесії слухали ОСОБА_4 по питанню
надання в безоплатне користування
приміщення суб'єктам підприємницької
діяльності, які займаються
організацією харчування учнів у
загальноосвітніх навчальних закладах
м.Тернополя; листом ОСОБА_4 №373/02 від
03.03.2012 року на ім'я Міського голови
ОСОБА_9 та голови постійної
депутатської комісії, відповідно до
якого, ОСОБА_4 ставить міського голову
до відома, що за результатами
проведення тендерних закупівель
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_4, який є її сином, визнано
переможцем на організацію харчування в
ТЗОШ №8, 21. З метою належного
забезпечення харчування учнів
управлінням освіти і науки
підготовлено проект рішення про
надання в безоплатне користування
приміщень харчоблоків зазначеному
підприємцю.

Також про вищенаведені обставини
свідчить витяг з протоколу засідання
постійної депутатської комісії від 22
березня 2012 року за підписом голови
комісії ОСОБА_10, в якому зазначено, що
на засіданні комісії слухали лист
управління освіти і науки від 03.03.2012
року №373/02 про результати проведення
тендерних закупівель на організацію
харчування в ЗОШ №8 та ЗОШ №21; лист
№532/02 від 04.04.2013 року на ім'я міського
голови ОСОБА_9 та голови постійної
депутатської комісії від імені
начальника управління освіти ОСОБА_4,
відповідно до якого, остання ставить
міського голову до відома, що за
результатами проведення тендерних
закупівель суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_5, який є її сином
визнано переможцем на організацію
харчування в ТЗОШ №8, 21. З метою
належного забезпечення харчування
учнів управлінням освіти і науки
підготовлено проект рішення про
надання в безоплатне користування
приміщень харчоблоків зазначеному
підприємцю та витяг з протоколу
засідання постійної депутатської
комісії від 17 квітня 2013 року за
підписом голови комісії ОСОБА_10, в
якому зазначено, що на засіданні
комісії слухали лист управління освіти
і науки від 04.04.2013 року №532/02 про
результати проведення тендерних
закупівель на організацію харчування в
ТЗОШ №8 та ТЗОШ №21.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції старший оперуповноважений
спецпідрозділу по боротьбі з корупцією
та організованою злочинністю
Управління СБ України в Тернопільській
області Смільський В. не заперечив того
факту, що ОСОБА_4 під час проведеної
перевірки щодо неї подавала копії
листів на ім'я міського голови ОСОБА_9,
про які йдеться вище, які ними не були
взяті до уваги, покликаючись на лист
секретаря Тернопільської міської ради
від 08.01.2014 року про те, що повідомлення
про наявність конфлікту інтересів у
посадових осіб управління освіти і
науки Тернопільської міської ради не
надходили.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку
даному факту і прийшов до висновку, що
ОСОБА_4 повідомляла міського голову
саме про виникнення конфлікту
інтересів.

Як вбачається з відповіді міського
голови ОСОБА_9 начальнику Управління
служби безпеки України, вищевказана
інформація ОСОБА_4 була предметом
розгляду постійних комісій міської
ради з питань освіти, науки, культури та
з питань контролю за використанням
комунального майна, які здійснюють
контроль безпосередньо за рішенням
міської ради, в тому числі і за
предметом конфлікту інтересів.

Відсутність у даних листах
термінології "конфлікт інтересів" не
може свідчити про те, що таке
повідомлення взагалі не подавалось..

Тому, вищенаведене повністю спростовує
доводи прокурора, викладені ним в
апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_4 не
повідомляла міського голову та
Тернопільську міську раду про
виникнення конфлікту інтересів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що
постанова суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою і підстав
для її скасування як про це порушуються
питання в апеляційній скарзі прокурора
не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Тернопільської області
Антюка І. залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 19 березня 2014
року, про закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_4 за
ст.172-7 КУпАП у зв'язку з відсутністю і її
діях складу адміністративного
правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.В. Демченко