Справа № 692/270/14-п
Провадження № 3/692/101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, голови Драбівської
селищної ради Черкаської області, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 007913
від 19 лютого 2014 року, складеного
державним інспектором охорони
навколишнього природного середовища
Черкаської області Таланом С.В., гр.
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. 19 лютого 2014 року
порушив режим парка-пам"ятки
садово-паркового мистецтва
«Драбівський парк», а саме: допустив
засмічення побутовим сміттям, сміття
прибрано під час перевірки, чим порушив
ст. 7, 8, 9, 27 Закону України «Про
природно-заповідний фонд» №2456 від
16.06.1992 року.

Допитаний в судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 91 КУпАП, не визнав та
пояснив, що прибирання парка-пам"ятки
садово-паркового мистецтва
«Драбівський парк» здійснюється
регулярно згідно графіка.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Виходячи з системного аналізу положень
ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється лише щодо правопорушника
та в межах протоколу про
адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 91 КУпАП, відносно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Ст. 91 КУпАП передбачає адміністративну
відповідальність за здійснення в межах
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Відповідно до положень ст. 91 КУпАП,
об'єктивна сторона вказаного
правопорушення виражена у вчиненні
дій, що порушують правила охорони та
використання територій та об'єктів
природно-заповідного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
лютого 2014 року, на час проведення
перевірки, гр. ОСОБА_1 не здійснював в
межах територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронюваних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності; не
порушував інших вимог режиму цих
територій та об'єктів; самовільно не
змінював їх меж; не ухилявся від вжиття
заходів для попередження і ліквідації
негативних наслідків аварій або іншого
шкідливого впливу на території та
об'єкти природно-заповідного фонду.
Більше того, в самому протоколі про
адміністративне правопорушення
старшим державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Таланом С.В. зазначено, що
під час проведення перевірки побутове
сміття в парку-пам"яткці
садово-паркового мистецтва
«Драбівський парк» було прибрано /а.с.
1/.

Крім того, сама суть звинувачення не
зрозуміла внаслідок занадто
скороченої форми її викладення,
посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є
надто загальними.

Оцінюючи в сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд
встановив, що в діях гр.
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 91 КУпАП, відмовити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай