overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п. 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме порушила порядок проведення розрахунків, а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна та просила слухати справу без її участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, копією акту перевірки від 14.03.2014 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа№ 640/5446/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Железногорськ Курської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ фірми
«Інтерзв'язок», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року під час перевірки ТОВ фірми «Інтерзв»язок» посадовими особами ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати - 30.01.2014 р. фактично надано 24.02.2014 р., факт порушення встановленого актом перевірки від 27.03.2014 р. № 720-/20-31-15-04/19469478, згідно податкової декларації орендної плати на 2013 рік за грудень 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 633/101/14-п.
Провадження № 21.03.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (с. Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів )
ГУМВС України в Харківській області, адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Стародуб
Брянської області, Росія, громадянина
України, не працюючого, фактично мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер суду не надав, за ч.1 ст.187 КУпАП , 31.01.2013 р. ухвалою Брянківського міського суду Луганської області № 410/278/13-к відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. 24.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 близько 22--20 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміннагляду. Вказаними діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.187 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області. 1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 102(сто дві) грн.00 коп. 2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення 3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 21.06.2014 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСв Печенізькому районі
Банк ГУДКУ в Харківській області
Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2014 року о 07.55 керував автомобілем
Dacia держномер НОМЕР_1 на вул.. Бул.
Богдана Хмельницького в м. Харкові з різким запахом з порожнини рота .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2014 року, який проводився о 08,50 годині вбачається, що у
ОСОБА_1 ознак сп,яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст. 247 п.1 КоАП України, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КоАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа №
№ 3/633/28/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н
И

02.04.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (смт.Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в смт.Печеніги Харківської області, громадянина України, працюючого майстером ЦХТ АО «Харп» у м.Харкові, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний податковий номер суду не надав,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2014 р., близько 20-10 год., гр.ОСОБА_1, за місцем мешкання, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши при цьому психологічий тиск по відношенню до неї, але не завдавши їй фізичного болю. Вказаними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 136 ( сто тридцять шість) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 02.07.2014 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКС в
Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя:
В.А.Смирнов
Справа № 645/373/14-п
Провадження № 3/645/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях, у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України, в присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від продуття алкотестеру
«Драгер 6810», проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №110289 від 31 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_4, рапортом ІДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Дубровського Д.Ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився31.03.2014 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/5131/14-п
Провадження № 3/643/1445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку м. Харкова, громадянку
України, не працюючу, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С
Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000498/1 від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 не приділяє повинної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який порушує вимоги і не приходить на відмітку до
СКСМД з жовтня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду сповіщена належним чином, в матеріалах справи мається заява, у якій вона підтвердила обставини вчинення правопорушення таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя
Харченко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 646/3021/14-п

Провадження № 3/646/722/2014

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Харківської області, громадянина України, українця, не працює, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Короленко, 18-А,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року о 12:10 годині, по проспекту Московському в районі будинку 28, в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BYD F3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, невірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118391, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тобто, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач- ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк- ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача- 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В. Білінська
Справа № 633/132/14-п
Провадження № 11.04.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (смт.Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області, адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Артемівка Печенізького району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний податковий номер суду не надав, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05.02.2014 р., близько 16-40 год., гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши при цьому психологічий тиск по відношенню до неї, але не завдавши їй фізичного болю.
Вказаними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області. 1.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення 2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: підпис.
Копія вірна.Суддя.
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року близько 20 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні студентського гуртожитку педагогічного коледжу , що по вулиці
Устилузькій , м. Володимир-Волинський виражався нецензурною лайкою, голосно кричав , в образливій формі чіплявся до студентів та вихователів .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

А тому за таких обставин до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284ч.1 п.1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :