overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1436/14-п
Провадження № 3/191/297/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Відділення ДАІ Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 01.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 825850 зазначено, що 28.03.2014 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» б/н по а/д
Синельникове - Парне Синельниківського р-ну км 1+600 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол складений на невстановлену особу, так як згідно к/паспорта прізвище пишеться «ОСОБА_1», а в протоколі указано «ОСОБА_1».

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, закрити із-за відсутності події в діях у невстановленої особи, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
ЄУН № 389/1546/14-п
Провадження № 3/389/585/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: смт.Новохопьорськ, Вороніжської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні осіб не маючої, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001590 про те, що остання 31.03.2014 року о 23.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/1551/14-п
Провадження № 3/389/588/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки:
Кіровоградської області, м.Знам’янка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, громадянки
України, не працюючої, на утриманні осіб не маючої, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001579 про те, що остання 22.03.2014 року о 03.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в ході вчиненої сімейної сварки, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/557/14-п 3/385/259/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон07.04.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Забілоччя, Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24.01.1997 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 15 березня 2014 року о 11 год. 05 хв. в с.
Хащувате по вул. Шкільна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом хонда без д/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,94%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 07.04.2014
ЄУН № 389/1549/14-п
Провадження № 3/389/586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: міста
Знам’янка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого бригадиром у ВЧД-7, на утриманні має одну особу, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001196, в якому зазначено, що останній 21.03.2014 року о 21 год. 15 хвилин в м.Знам'янка
Кіровоградської області по вул.Петровського біля «кафе» висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
___________________________________________________________________КО 04.04.2014 Справа №: 388/582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, спімешкає з ОСОБА_3, має на утриманні одну малолітню дитину,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА2

№ 425167 гр-н ОСОБА_2 21.03.2014 року о 10 год. 05 хв. керував мопедом Дельта без д/н по вул..Кірова в м.Долинська
Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено після продуття алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР.

(а) ПДР.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя: (підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М. Бойко
ЄУН № 389/1550/14-п
Провадження № 3/389/587/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001586 про те, що останній 22.03.2014 року о 03.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа №443/643/14-п
Провадження №3/443/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, дані про протягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2014року до Жидачівського районного суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року "ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 23 березня 2014 року в АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавши своїми діями шкоду психічному здоров'ю потерпілої., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд відповідно до вимог ст.278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обовязків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, з метою об"єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у звязку з наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2
КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП та до матеріалів справи не додано копію постанови суду, хоча ці відомості згідно ст.256 КУпАП є обов"язковими.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________

04 квітня 2014 року
Справа №443/642/14-п
Провадження №3/443/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із
Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

проживаючої в АДРЕСА_1, головного бухгалтера

товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Пак"
(м.Жидачів, вул.Друкарська,4),

дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серія ХС
№005108 про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року вбачається, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-Пак"
(м.Жидачів, вул.Друкарська,4), де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, встановлено несвоєчасне подання товариством платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість у січні 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз"яснення положень ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХС
№005108 від 31.03.2014 року, копією акту
Миколаївської МДПІ від 14.02.2014 року
№136/15-00/36142377 про результати перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов"язання до бюджету ТзОВ
"Промтех Пак".

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує її відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень нею самою, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із неї також судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний помер НОМЕР_1 Львівської області судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд
Львівської області особою, яку притягнутою до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ________________________________________________

07 квітня 2014 року
Справа № 178/412/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року о 23 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 по
Дніпропетровському шоссе в м.Кривому
Розі Дніпропетровської області керував автомобілем Шевроле, держномер
НОМЕР_1, маючи явні ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений..

Причетність ОСОБА_2. до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 144672 від 05 березня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого медичною сестрою
КМКПШМД, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року о 14 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Стрийська, 31, керуючи автомобілем Ауді НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Сітроен НОМЕР_2. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.