overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3133/14-п пр. № 3/759/1220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- по ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 24.11.2013 року о 08.10 год. по бул. Ромена Роллана 7 в м. Києві в торговому залі магазина «Фора» скоїв дрібну крадіжку майна.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 24.11.2013 року провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/2810/14-п пр. № 3/759/1143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Головного управління Міндоходів, відносно головного бухгалтера ТОВ «Джижон»
ОСОБА_1,

за ст. ст. 163-1,163-4, .Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідальним за фінансово-господарську діяльність головним бухгалтером ТОВ «Джижон»
ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану вартість узагальній сумі 68 333, 33 грн.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р. не зазначено рік та дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал у зв'язку з невиконанням вимог ст. 256 КУпАП та він підлягає доопрацюванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1, 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Головного управління Міндоходів для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/4684/14-п пр. № 3/759/1687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2014 року, о 16 годин 00 хвилин, по АДРЕСА_1, порушив порядок зберігання газової зброї, зберігав власний пістолет по дозволу термін дії якого закінчився 05.01.2014 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява від останнього щодо розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 195-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Речовий доказ: газовий пістолет
«ПГШ-790» кр. 9 мм № НОМЕР_2, який згідно довідки та протоколу вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів
(а.с. 8,9) знаходиться в Святошинському РУ
ГУМВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 145/417/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягується повторно ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 20.09.2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік . Серед обмежень заборона відлучатися з постійного місця проживання з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без відповідного дозволу, з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи ( третю суботу кожного місяця) до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання адміннаглядного .

16.02.2014 року близько 23-50 год. в АДРЕСА_1 під час перевірки, ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем постійного проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, те, що правопорушення вона вчинила повторно, вважаю за доцільне її арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 ( п'ять ) діб з 03.04.2014 р .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 330/598/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_4, виданий
Якимівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 11 жовтня 2009 року, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року о 18-45 годині
ОСОБА_2 по вул. Пушкіна смт. Якимівка керував автомобілем ВАЗ210990, державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АА2 № 888584 від 24 березня 2014 року; висновком медичного огляду ОСОБА_2 від 24 березня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/595/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 14 липня 1999 року, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1на березі Азовського моря на косі
Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області на території природно-заповідного фонду
України Приазовського НПП, намагався здійснював виборку піска з берега
Азовського моря, чим порушив, Закон
України Про природно-заповідний фонд
України, Положення про Приазовський
Національний Природний парк від 15 листопада 2010 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП підтверджується протоколом № 000403 від 24 березня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ
ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ
Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк
ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 473/1322/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, керівника ТОВ "П і
Компані", утриманців не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР
№075682 від 18.03.2014 р., головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій під час проведення перевірки
ТОВ "П і Компані" (АДРЕСА_1), було встановлено, що його керівником -
ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено ПДВ згідно декларації від 18.01.2014 р. сума боргу - 97,59 грн. по строку 30.01.2014 р., фактично сплачено 31.01.2014 р. (платіжне доручення від 31.01.2014 р. № 107 в сумі 200 грн.), тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом КР № 075682 від 18.03.2014 р., копією акту № 193/14-06-15-01/354249918 від 19.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1632 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету м.
Вознесенська (банк УДК в Миколаївській обл., код банку 3406957, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007) в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013 код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис
Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Іванівський районний суд
Справа № 656/177/14-п
Номер провадження 3/656/58/14
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року cмт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02 квітня 2014 року, о 12.00 год. порушив правила адміністративного нагляду тим, що не прибув на реєстрацію до Нижньосірогозького РВ УМВС України, чим порушив п. «в» обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 187
КУпАП. - порушення правил адміністративного нагляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів порушення правил адміністративного нагляду, а саме - відсутній лист реєстрації.

Оскільки до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не додано доказів порушення правил адміністративного нагляду, що позбавляє суд можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/448/14-п
Провадження № 3/674/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Хмельницької області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року о 02:00 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку та вигнати із дому.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/461/14-п
Провадження № 3/674/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
ВДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

громадянки Російської Федерації,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Довжок
Кам"янець-Подільського району,
Хмельницької області, мешканки
АДРЕСА_1

не працюючої,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року о 20:00 год. на 249 км
+ 330 м автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота
Ленд Крузер Прадо 150" д/н НОМЕР_3, рухаючись в напрямку м.
Кам"янець-Подільський, на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Суворова в м. Дунаївці, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем "Опель Віваро" д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_5, в подальшому "Опель Віваро" д/н
НОМЕР_1, внаслідок зміни траєкторії руху з"їхав на другорядну дорогу вул.
Суворова, де допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 який там стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечувала.

Встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 18 січня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за фактом даної ДТП було закрито за відсутністю в діянні останьої складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки учасникам ДТП не були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення і відповідно до ст. 247 п.7
КпАП України, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/471/14-п
Провадження № 3/674/172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2013 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація в міліції один раз на місяць.

Так, 7 січня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в
Дунаєвецьке РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

4 березня 2014 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в Дунаєвецьке РВ
УМВС України в Хмельницькій області.

Вину не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушує правила адміністративного нагляду, не працює, штраф сплатити не взмозі, а тому слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривнь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак