overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 410/333/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня 2 курсу БПЕЛ, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 303875 складений 22.01.2014 року про те, що 21.01.2013 року о 10:15 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - на території учбового закладу БПЕЛ- палив тютюнові вироби (цигарки).

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 303875 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); пояснення ОСОБА_1
(а.с. 4); рапорт о/у Брянківського МВ УМВС
Долгопятова О.М (а.с. 5), суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є неповнолітній вік
ОСОБА_1 та визнання провини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст. 175-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у подальшому.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/339/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Брянка, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 303881 складений 22.01.2014 року про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, 1997 року народження, який 21.01.2014року о 10:15 год. на території учбового закладу (БПЕЛ) палив тютюнові вироби (цигарки).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 303881 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); рапорт о/у
Брянківського МВ УМВС Пашуна Д.Ю. (а.с. 4); пояснення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5); суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись 184, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у подальшому.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь державного бюджету, судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Стаханов, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності 30.12.2013 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 306266 складений 01.02.2014 року відповідно до якого, ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 1996 року народження, який 21.01.2014року приблизно о 10:15 год. на території учбового закладу
(БПЕЛ) палив тютюнові вироби (цигарки).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 306266 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); пояснення
ОСОБА_3, 1996 р.н. (а.с. 4); рапорт о/у
Брянківського МВ УМВС Пашуна Д.Ю. (а.с. 5), суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд находить визнання провини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає те, що правопорушник повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись 184, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь державного бюджету судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/459/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Стаханов, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 06.11.2013 р. за ч. 1 ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 303819 складений 27.01.2014 року відповідно до якого, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 23.12.2013 року не з'явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що не з'явився на реєстрацію, оскільки хворів. До медичного закладу не звертався.
Наслідки порушення правил адміністративного нагляду усвідомлює.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 303819 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); пояснення ОСОБА_1
(а.с. 4); реєстраційний лист (а.с. 5), з якого вбачається, що 23.12.2013 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з'явився; копію ухвали
(а.с. 6), згідно якої, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд находить визнання провини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає те, що правопорушник повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись 187, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/634/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківської виправної колонії
ДПтСУ в Луганській області №11, за фактом вилучення заборонених до використання в колоніях предметів, за ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 12:30 год. Під час обходу промислової зони у цеху
«Пілорама» заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби
Кононовим К.В. у засудженого ОСОБА_2 в правій кишені його штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung GT 1200 i» IMEI: НОМЕР_1 з батареєю живлення, без SIM - картки.

За даним фактом засуджений ОСОБА_2 дати письмові пояснення відмовився, але в усній формі пояснив, що мобільний телефон він придбав за чай та цигарки у засудженого ОСОБА_3, який 07.02.2014 р. звільнився з установи за відбуттям строку покарання. Вилучити раніше вищезазначений телефон не вдалося у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 його ретельно переховував.

Відповідно до ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ч. 4 ст. 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, мобільні телефони є предметами, зберігання яких засудженим заборонено.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що вилучений мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102, 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, ст. ст. 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений мобільний телефон «Samsung GT 1200 i» IMEI: НОМЕР_1 з батареєю живлення, без SIM - картки який зберігається на складі
Брянківської виправної колонії ДПтСУ в
Луганській області №11 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Судья ___________ Л.С. Мигунова
Матеріал № 410/258/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Алчевської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, маючої на утримані неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалася,

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року до Брянківського суду надійшов протокол серії АА № 028333 складений 06.02.2014 року відповідно до якого, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП "Житловик-2", несвоєчасно подавала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум
ПДФО.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол і інші матеріали адміністративної справи.

Судом встановлено, що у протоколі серії
АА № 028333 не конкретизовані обставини скоєння правопорушення, а саме не вказано період, у який було скоєно правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП повернути до Алчевської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Луганській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/732/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківської виправної колонії
ДПтСУ в Луганській області №11, за фактом вилучення заборонених до використання в колоніях предметів, за ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року о 14:1 0 год. під час обходу дільниці підсобного господарства промислової зони установи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби Штамбур А.В. у засудженого ОСОБА_2 в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» 5030с-2, IMEI НОМЕР_1, без SIM-картки, мобільний телефон «Samsung R 210 S» IMEI: НОМЕР_2, без SIM - картки; грошові купюри номіналом двадцять гривень
(серійний номер КТ 4639982), та номіналом п'ять гривень (серійний номер ЕА 3787780).

За даним фактом засуджений ОСОБА_2 пояснив, що вищезазначені заборонені предмети, він знайшов у купі тирсу, біля дільниці гаражу промислової зони.
Вилучити раніше зазначені заборонені предмети не вдалося у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 їх ретельно переховував.

Відповідно до ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ч. 4 ст. 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, мобільні телефони є предметами, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 5 ст. 59 КВК України: у разі виявлення заборонених предметів, виробів та речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, грощі та інщі предмети, за рішенням суду, можуть бути передані у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, ст. ст. 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені мобільні телефони «Nokia» 5030с-2,
IMEI НОМЕР_1, без SIM-картки, «Samsung R 210 S» IMEI:
НОМЕР_2, без SIM - картки; грошові купюри номіналом двадцять гривень (серійний номер КТ 4639982), та номіналом п'ять гривень (серійний номер ЕА 3787780), які зберігаються на складі Брянківської виправної колонії ДПтСУ в Луганській області №11 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Судья ___________ Л.С. Мигунова
Матеріал № 410/631/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05березня 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 306068 складений 10.02.2014 року відповідно до якого, ОСОБА_1 10.02.2014 року о 19:20 год. в м. Брянка на м-ні
Тополь, розпивав спиртні напої
(горілку) у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 306068 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); рапорт ІПС
Брянківського МВ УМВС Плеханова І.Д.
(а.с. 5), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 6), суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд находить визнання провини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає те, що правопорушник неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись 178, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/697/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11березня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кримінна, Луганської обл., мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 306280 складений 19.02.2014 року про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, 1997 року народження, який 10.02.2014 р. приблизно о 19:00 год., знаходячись у громадському місці, пив пиво.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 306280 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); пояснення ОСОБА_2
(а.с. 7); рапорт начальника СКМДД Пашуна
Д.Ю. (а.с. 8), суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись 184, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_4 про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у подальшому.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь державного бюджету, судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/569/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. м.
Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у 2013році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 306147 складений 09.02.2014 року відповідно до якого, 09.02.2014 р.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт зі своєю мати - ОСОБА_2, у ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причин не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 306147 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); рапорт ДІМ
Брянківського МВ УМВС Красношапка М.В.
(а.с. 4); пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5,6), суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не вбачає.

Керуючись 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова
Матеріал № 410/704/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Брянківського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Брянка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року до суду надійшов протокол серії ЛГ № 306195 складений 12.02.2014 року відповідно до якого, ОСОБА_1 звільнившись з місця позбавлення волі не став на облік до Брянківського МВ
УМВС у триденний строк, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що не став завчасно на облік, оскільки помилково вважав, що це потрібно зробити у п'ятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ЛГ № 306195 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); пояснення ОСОБА_1
(а.с. 4); рапорт ДІМ Брянківського МВ УМВС
Киселева А.В. (а.с. 5), суд приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд находить визнання провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись 187, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя: _______________ Л.С. Мігунова