overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 07 березня 2014 року Справа № 673/290/14-п
Провадження № 3/673/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2014 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував трактором в с. Черешенька
Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 19 березня 2014 року Справа № 673/325/14-п
Провадження № 3/673/134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

4 березня 2014 року біля 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Промисловій в м.
Деражні в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 692/305/14-п
Провадження № 3/692/124/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2014 року, близько 18 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами та декілька разів вдарив останнього по обличчю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 09.03.2014 року він дійсно посварився зі своїм тестем ОСОБА_2 вході сварки він декілька разів вдарив останнього по обличчю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001279 від 09.03..20134року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС України від 10.03.2014 року;

- рапортом оперативного чергового
Драбівського РВ УМВС від 09.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 09.03.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/295/14-п
Провадження № 3/692/115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 29.01.2014 року він вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2з якою спільно проживає. Під час сварки він виражався в її адресу нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04. 14.001189 від 29.01.2014 року;

- висновком ДІСДІМ Драбівського РВ
УМВС від 29.01.2014 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
справа № 166/360/14-п номер провадження 3/166/171/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 18 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 працює на посаді головного бухгалтера
ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа",

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" в смт. Ратне Ратнівського району
Волинської області, повторно, порушила порядок ведення податкового обліку.
Якою, в поданій 20.12.2013 року декларації за листопад 2013 року, при відображенні
ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" суми податкового кредиту було завищено податковий кредит та від'ємне значення, у розмірі 309 грн., чим своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного справи не з'явилася..

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, актом позапланової документальної перевірки
ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа" від 19.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.163-1, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол № 30/0406 від 13 березня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: директором
ПП «Марк-7»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 13.03.2014 року, працівником Марганецького відділення
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, з якого вбачається, що 13.03.2014 року о 10.00 годині не подання директором
ПП «Марк-7» ОСОБА_2 до установи банку доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2013 року в сумі 1022 грн. 38 коп., термін сплати 19.02.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано «не подання директором
ПП «Марк-7» ОСОБА_2», а в анкетних даних правопорушника вказано «ОСОБА_1».

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 183/1053/14-п
№ 3/183/625/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хабаровського краю, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2014 року, гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання:
АДРЕСА_1, о 13.00 годині вчинила сварку за своєю матір'ю, в ході якої висловлювалася на її адресу брудною лайкою та словесно погрожувала їй фізичною розправою, чим вичинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в її діях мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 192/508/14
Провадження № 3/192/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Пром-енергія» листувальником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2013 року о 13 годині 30 хвилин поблизу Солонянської ВК-21 в с.Аполонівка Солонянського району
Дніпропетровської області працівниками міліції при огляді у
ОСОБА_1 було вилучено поліетиленовий пакет та паперовий згорток, які містили 3,774 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, кількість якого в перерахованому на висушену речовину складає 3,497 г, та медичний шприц, який містив 2,6 мл психотропної речовин метамфітамін, кількість якого в перераховану на суху речовину складає 0,0577 г, що є невеликим розміром, які він незаконно зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував, що він зберігав наркотичний засіб та метамфітамін без мети збуту для власного використання.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2013 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 13 лютого 2013 року та фото таблицями до нього, протоколами допиту
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експерта від 25 лютого 2013 року
№70/10/398, з якого вбачається, що надана речовина рослинного походження, масою 3,505 г, 0,269 г містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є канабісом
(маріхуаною) в перерахунку на суху речовину складає 3,249 г, 0,248 г, та рідина в шприці об'ємом 2,6 мл містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0577 г.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44
КУпАП, але оскільки на день розгляду справи пройшов встановлений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, так і місячний строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2013 року, тому справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст.ст.44, 284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ст.44
КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/339/14-п

"17" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2014 року о 16 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 у місті Першотравенську,
Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд.30, в приміщенні "Ощадбанку", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, прохав суд суворо його не карати, обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________