Провадження3/258/788/14
№258/4299/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

м. Донецк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецьку Подолянчук І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП
України, суд -

У С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 р. о 14 год. 00 хвл. ОСОБА_1.
порушила порядок придбання чи збуту
об'єктів тваринного світу, а саме на
ринку «Меркурій» в Кіровському районі
м. Донецьку здійснювала збут свіжої
риби коропу та карася, не маючи
документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушила ст..7, 27-3 акту
України «Про тваринний світ», п.3, 14
Правил любительского та спортивного
риболовства, п.9.7 Правил рослинного
рибальства в риб господарстві водних
об'єктів України.

Своїми діями скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

Правопорушник, своєчасно сповіщений
про місце і час розгляду
адміністративної справи, в судове
засідання з'явився. Оскільки від
правопорушника до суду клопотання про
відкладення розгляду справи не
надходило, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Адміністративним правопорушенням,
передбаченим частиною 1 ст.88-1 КпАП
України, визнається порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного проступку
підтверджена даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 007427
від 01 квітня 2014 р., складеного
уповноваженою посадовою особою у
встановленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приходжу до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України, та про доведеність її
вини.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховуються обставини та
характер правопорушення, ступінь
провини правопорушника і дані про її
особу, визнаю необхідним та достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення нею нових правопорушень
призначення її адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції інкримінованої статті КпАП
України без конфіскації риби , яка
була предметом продажу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 88-1, 280, 283-284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1
КпАП України, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн. без
конфіскації риби , яка була предметом
продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області або
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови..

Суддя: