overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/453/14-п
Номер провадження 3/298/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Філії «Великоберезнянський райавтодор», громадянки України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 12 березня 2014 року, при проведенні камеральної перевірки щодо своєчасності сплати грошового зобов'язання по єдиному соціальному внеску Філії «Великоберезнянський райавтодор» за звітний податковий період з 01.10.2013 по 12.03.2014, було виявлено порушення його головним бухгалтером
ОСОБА_1 термінів сплати грошового зобов'язання, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ЄСВ за грудень 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 24.03.2014 року та актом перевірки № 51/17-02 від 12.03.2014 року.

При вирішенні даної справи враховую, що шкоди державі правопорушенням не заподіяно, конкретні обставини справи, а саме, що сплату єдиного соціального внеску здійснено з затримкою у двадцять три і чотирнадцять днів, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.
Цибик
Спарва№ 308/2762/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця мешканця:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року біля 12 год 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Капушанській в напрямку вул. Новака не дотримавшись бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем марки Форд
Фокус реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим
ОСОБА_1 порушив п.13.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 148123 від 20.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)-в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Спарва№ 308/2855/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця: АДРЕСА_3,
Ужгородського району, паспорт серії
НОМЕР_2 від 09.01. 2001 р. виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч повідомлявся про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001700 від 28.02.2014 року, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Справа № 315/256/14-п
Номер провадження № 3/315/107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, народилася та мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "Світ продуктів"-2", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т
А Н О В И В:

28.02.2014 року при перевірці головним державним інспектором
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Бровко Т. В. ТОВ "Світ продуктів-2", , с.
Любимівка, Гуляйпільського району
Запорізької області, вул. Гагаріна, буд. 27, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Світ продуктів-2" ОСОБА_1, порушила термін сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку сплати 15 лютого 2014 року, акт № 181/151-33769012 від 18.02.2014 року, чим порушила п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України п. 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії КН № 836218 від 28.02.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенням була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП -
Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268
КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

П
О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/96/14-п
Номер провадження № 3/315/56/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року близько 11 години 45 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 9 січня 31 в приміщення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області в судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 з'явилася в стані алкогольного сп'яніння, чим виявила неповагу до суду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №396 від 23.01.2014 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.185-3 КУпАП, а саме: неповага до суду, що виразилась у появі в стані алкогольного сп'яніння, яке свідчить про явну зневагу до суду.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: маючу непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, негативно характеризується за місцем проживання, остання не працює, є пенсіонером за віком, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, ст.330 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/265/14-п
Номер провадження № 3/315/109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та мешкає:
АДРЕСА_1, учениці Полтавського НВК, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 з 10.02.2014 року проживає в
АДРЕСА_1, без паспорта громадянина
України, який вчасно не отримала в 16 років, чим порушила п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженного Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії ПР МЗП № 049818 від 25.02.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП -
Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268
КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобов`язанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 197 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП
України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 193/527/14-п
Провадження №3/193/85/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/527/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25 березня 2014 року не виконав припис ДАІ №4 від 24 лютого 2014 р., щодо усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду 4 км+030 м Девладово-Щебкар"єр.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
Матеріалами справи встановлено, що інспектором ВДАІ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області винесений протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 р. в якому вкзано, що ОСОБА_1 були порушені ст.52-1 Закон України "Про дорожній рух", п.5, п.п. 2 ПКМУ №341 від 14 квітня 1997 р., однак у зазначених вище нормах йдеться про права та повноваження Державтоінспекції, а не нормативні акти, які передбачають відповідальність, таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Крім того, в приписі №4 від 24 лютого 2014 р. відсутні відповідні пункти і статті норм, правил та стандартів, вимоги яких порушені особою у відношенні якої складено адміністративний протокол.
Окрім того, невідомо яке відношення має особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення до встановлення дорожніх знаків чи ліквідації ямковості дорожнього покриття, так-як в матеріалах відсутні посадові обов"язки, також невідомо кому саме переданий так названий припис, поскільки припис винесений на ОСОБА_2, отримав його ОСОБА_3, а протокол складений на ОСОБА_1, в зв'язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення №193/527/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ
Софіївського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення. 2.Постанова оскарженню не
Суддя:
Справа № 315/213/14-п
Номер провадження № 3/315/98/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли із
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, керівника
ФГ "Сапсан", податковий номер НОМЕР_2, паспрт серії НОМЕР_1, виданий 22.11.2000 року
Гуляйпільським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

20.02.2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ
ОСОБА_2, керівника ФГ "Сапсан", ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3, було встановлено, що ним було порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, внаслідок чого перевищено ліміт залишку готівки в касі в сумі 130 грн. за вересень 2013 року ( акт № 1819/08-15-221/36807540 від 25.12.2013 року об 11 годині 30 хвилин), чим порушено п. 1п. 2.8
Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 із змінами..

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставини, що пом`якшують його провину - щире каяття та вважає за можливе застосувати покарання у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину та стягнути судовий збір у дохід держави

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,155-1 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/206/14-п
Номер провадження № 3/315/95/14
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 19:00 годині в м. Гуляйполе Гуляйпільського району
Запорізької області, по вул. Донецькій, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/275/14-п
Номер провадження № 3/315/119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 02 годині 45 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. ІІІ Інтернаціоналу, керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору Леп №2.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п. 12.3 (б), 13.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна .

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави, враховуючи, що має на утриманні неповнолітню литину.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 124
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.