Справа №150/138/14-п
Провадження по справі №3/150/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року о 14 год. 45 хв. в смт. Чернівці
Чернівецького району Вінницької
області водій ОСОБА_1 передав
керування автомобілем Мітсубісі
Галант, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить йому по дорученню,
громадяниу ОСОБА_3, який перебував в
стані алкогольного сп*яніння. Огляд
водія ОСОБА_3 на предмет вживання
алкоголю проводився у Чернівецькій
центральній районній лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України,
відповідальність за що передбачено ч.1
ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, визнав, щиро кається,
також його вина доведена матеріалами
справи, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення, серії
АБ 2, №667761, складеним 29.01.2014 року старшим
інспектором ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Котигою
В.С.; висновком Чернівецької
центральної районної лікарні від 29.01.2014
року, №9 щодо результатів медичного
огляду ОСОБА_3, згідно якого останній на
час проведення огляду перебував в
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи рішення щодо
застосування адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1, враховую
його характеризуючі дані, те, що дана
особа вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
повністю переосмислив свої вчинки,
кається у вчиненому, зауваживши, що в
подальшому подібних порушень не
допускатиме, а тому оцінюючи в
сукупності викладене приходжу до
висновку, що такі види
адміністративного стягнення за
вчинене правопорушення як позбавлення
права керування транспортними
засобами та адміністративний арешт є
занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах
справедливості та виваженості, задля
досягнення мети адміністративного
стягнення, керуючись законом та
правосвідомістю, приходжу висновку, що
єдино вірним та правильним буде
застосування відносно ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3400 /трьох тисяч
чотирьохсот/ гривень.

Дана постанова може бути оскаржена
згідно статей 287-289 КпАП України особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф
повинен бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п*ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений
законодавством термін в порядку
примусового виконання постанови з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2
КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про
сплату штрафу, подаються до суду до
набрання постанови законної сили.

Суддя:
Л.П. Цимбалюк