overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/317/14-п
Провадження № 3/188/131/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К. переглянувши постанову
Петропавлівського районного суду від 14 березня 2014 року по справі 188/317/14-п, провадження 3/188/131/2014, за притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, не працюючого. За скоєння правопорушень , передбачених ч.1 п.3 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року по справи винесена Постанова про притягнення
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В резолютивній частині постанови при друкуванні допущено описку та зазначено в третьому абзаці замість
ШТРАФ помилково зазначено СУДОВИЙ
ЗБІР , тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови по справі 188/317/14-п , провадження 3/188/131/2014 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 п.3 ст.187 КУпАП.

і резолютивній частині постанови вірним вважати ШТРАФ має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником
Штрафу у десятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. замість написаного Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через десяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником судового збору у десятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/300/14-п
Провадження № 3/188/127/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року року Суддя
Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, зареєстрований там же, не працює ,тел.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 25.10.2002 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

15 січня 2014 року близько 14 години громадянин ОСОБА_2 , в кафе"Солоха" смт. Петропавлівка , вул.
Жовтнева 67а Петропавлівського району
Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з працівниками кафе , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний , щиро кається.

Крім того, вина правопорушника
ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011228 від 12.02.2014року . Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника ,щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова прпо застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання данної постанови доручити ПЕтропавлівському РВ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Про виконання данної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 739/346/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря-Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
Матвієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст.184 ч.3 К У п А П,

В с т а н о в и в:

21.02.2014 року встановлено факт ухилення від виконання ОСОБА_1, передбачених законодавством бітьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у результаті чого останній висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а тому на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 221, 184 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривню.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Кочура О.О.
Провадження № 3/267/93/14
Справа №267/139/14-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Каніщєва Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Макіївки справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що він, керував автомобілем ВАЗ 21099, н/з ВВ 8366 АЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 188/298/14-п
Провадження № 3/188/125/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Cуддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., з участю прокурора Полозенко В.В. ,розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

17 січня 2014 року о 19 годині 40 хвилин , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ » д/н НОМЕР_1 м. Новомосковську по вул. Спаській Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

По даному факту о 19.50 годині складений протокол серії АБ2 № 801525 від 17 січня 2014 року.

У судовове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився , про день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АБ2 № 801525 від 17 січня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання винним правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Прокурор Полозенко В.В. в судовому засіданні вважає доказаною вину правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, особистості правопорушника призначити покарання у вигляді позбавлення прав водія строком на 1 рік.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав водія строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав водія строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/316/14-п
Провадження № 3/188/130/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Петропавлівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює в
ВСП ШУ "Дніпровське" ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля" , тел. НОМЕР_2, і/к
НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченного ст.122 ч 4 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року о 15 годині 45 хвилин , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н . НОМЕР_3 ДП на автодорозі Першотравенсь - Лугова ,біля Першотравенського РМЗ
Дніпропетровської області , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебував пішохід, своїми діями змусив пішохода різко змінити швидкість та напрям руху для уникнення наїзду транспортного засобу, що спричинило створення аварійної ситуації .

У судовому засіданні правопорушник вину визнав ,з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом серії АБ 2 № 828395 від 30 січня 2014 року, рапортом працівника міліції.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124ч 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 ч 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Номер справи 220/397/14-п
Номер провадження 3/220/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який 06.02.2014 р., о 08 годині 30 хвилин, у смт.Велика Новосілка на перехресті доріг вул.Горького-Зарічна керував автомобілем марки ЗАЗ М-968, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, почервоніння очей/.

ОСОБА_2 в суді викладене не визнав.

При проходженні медичного огляду, на стан алкогольного сп"яніння, висновок №7 від 06.02.2014 р., де в медичному висновку вказано, що водій ОСОБА_2, знаходився в тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КпАП УкраЇни,

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КпАП України провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/367/14-п
Номер провадження 3/220/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

12.03.2014 року до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2., який 01.03.2014 р., о 10 годині 40 хвилин, на 424 км а/ш
Воскресенка-Шевченко керуючи автомобілем марки Рено Достер, реєстрацій номер НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався по переду по тій самій смузі подав сигнал про намір перестроювання ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, чим здійснив ДТП.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.14.2
(б) ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 124 КпАП України та ст.4
Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
Провадження № 3/267/319/14
Справа № 267/1156/14-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Макіївського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Макіївки, громадянина України, працюючого ТОВ «Эвротест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року о 15 годин 45 хв. в м.
Макіївка по вул. 250 років Донбасу проти
ТК «Амстор», водій керував автомобілем
Volvo S90 н.знак НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції у разі чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Skoda Fabia н.знак
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив вказані обставини
ДТП і пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року (арк.с.1), схемою місця ДТП від 11.02.2014 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, тобто порушення ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Провадження № 3/267/87/14
Справа № 267/131/14-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ОДПС ДАІ м. Макіївки УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, який працює СПД, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013року,
ОСОБА_2, в 11-26, керував транспортни засобом Ваз 21053 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності свідків.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було скоєно 18 грудня 2013 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя
Н.О. Каніщєва