Справа № 177/708/14-п
Провадження № 3/177/182/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Долинського РВ в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року о 13-30 годин, водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом марки МТ-10, д/н
13-53ДПМ, на а/д Кіровоград-Кривий Ріг 78 км
в с. Гурівка в стані алкогольного
сп»ягніння, перевірка проводилась
алкотестером «Драгер» № 6810, чим
порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
у встановленому законом порядку, про що
свідчить, його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 425104 від
20.02.2014 року, з якого вбачається, що
дійсно 20.02.2014 року о 12-30 годин, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ-10,
д/н 13-53ДПМ, в стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1
викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що дійсно вранці випив
келих пива, після чого керував
мотоциклом марки МТ-10, д/н 13-53ДПМ та був
зупинений працівниками міліції.

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
викладеними на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення,
відповідно до яких , 20.02.2014 року
правопорушник ОСОБА_1 в їх присутності
проходив тест на визначення ступеню
алкогольного сп'яніння алкотестером
«Драгер» № 6810 під час чого алкотестер
показав 0,96 проміле алкоголю, що
зазначено і в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд,
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
суспільну небезпечність
адміністративного проступку, який
створює небезпеку і загрозу здоров'ю та
життю самого ОСОБА_1 та інших учасників
дорожнього руху, враховує і те, що
жодних відомостей щодо наявності у
правопорушника свідоцтва на право
керування транспортними засобами - в
матеріалах справи немає, тому вважає
за необхідне піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33,40-1, 130 ч.1, 268,
283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криворізький районний
суд Дніпропетровської області.

Суддя: