overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-678-151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.14р., 14.03.2014року, о 17год. 15 хв. в с. Голенищево
Летичівського району ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Центральній біля будинку
№ 12/1, виражався цецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та шарпав останнього за верхній одяг, намагаючись нанести тілесні ушкодження, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому, йому відомо, що протягом двох тижнів між останніми склались неприязні відносини із-за політичних поглядів на життя. 14.03.14р. біля 17год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, будучи випившими, близько будинку
ОСОБА_2 вчинили чергову суперечку з висловлюванням один одному нецензурних слів і він, будучи випивши, вирішив їх примирити, у зв'язку з чим, всі троє висловлювали один до одного нецензурні слова.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 висловлювали нецензурні слова один до одного під час виниклої між ними суперечки внаслідок неприязних відносин із-за політичних поглядів на життя, при цьому не доведено, що було порушено громадський порядок та спокій громадян, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 693/352/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року о 21 год. 45 хв. в м. Біла Церква
Київської області по вул. Павліченка, в районі будинку 37, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Tribeca, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю, почервоніння очей та обличчя). Від проходження, в установленому порядку, медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146023 від 27.11.2013 року та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27 листопада 2013 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення адміністративного правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 212/1746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого рогу Дніпропетровської області , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Гормашкомплект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Гормашкомплект» допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сім утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року. Термін подання з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року. Фактично подано 14.02.2014 року.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 171/1701/24995921 від 24.02.2014 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та пояснила обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом від 24 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Справа № 693/216/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року, о 03 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Автозаводській 99/4 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ «Пріора», н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не розбірлива мова, почервоніння очей. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 392308 від 17.01.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 212/1880/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючої , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

18.02.2014 року ОСОБА_2 залишила без нагляду своїх малолітніх дітей - доньок ОСОБА_5 2011 року народження та ОСОБА_6 2012 року народження. Своїми діями ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_3 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася у вчиненому.

Крім визнання правопорушницею своєї провини, її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 101501 від 25.02.2014 року, поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці , ступінь її вини, суддя вважає достатнім обмежитися усним зауваженням.

Статтею 22 КУпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із малозначністю зробивши їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 693/350/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року, близько 13 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44403177 від 11.03.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив насильство в сім'ї, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 212/1567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Маківка, Запорізької області, громадянки України, , пенсіонерки , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за здійснення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2. 19.02.2014 року о 10.30 годині на алеї біля будинку
№ 8 по вул.. Десантна у м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоком) у невстановленому для торгівлі місці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України за ознакою: торгівля з рук у невстановлених місцях.

На розгляд справи правопорушниця не з'явилась , у протоколі надала письмові пояснення згідно яких визнала себе винною у скоєнні правопорушення та просила суд розглянути справу без її участі .

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 105592 від 19.02.2014 року, постановою від 19.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283-284 КпАП
України суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ :
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 693/2069/13-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на заводі РТІ, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у річці Конелка, поблизу с. Конела
Жашківського району Черкаської області, ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову, а саме сіткоснастевим виробом «Паук». Виловив свіжу рибу: карась 2 (два) шт., загальною вагою 300 (триста) гр. та завдав збитків на суму 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 п/п 1 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи двічі не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 032807 від 16.11.2013 року, поясненнями правопорушника в ньому та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що від дійсно здійснив грубе порушення правил рибальства, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Вилучене знаряддя лову - полотно мисинове (Паук), вічко - 20 мм, розмір 2,5м х 2,5м, яке знаходиться на складі
Черкасирибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Справа № 212/1707/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого рогу Дніпропетровської області , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Еталонбудсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

по ст. 163 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Еталонбудсервіс» допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних та юридичних осіб, чим скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.. 163-4 КУпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена під розпис.

Під час розгляду справи встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом № 542131 від 19.12.2013 року про адміністративне правопорушення, витягом із акту перевірки № 236/22-01/32692643 від 19.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/1754/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали що надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

за здійснення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 . 21.02.2014 року о 15.00 годині біля будинку № 1 на мкрні. 5 Зарічний у м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоком) у невстановленому для торгівлі місці.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 101552 від 21.02.2014 року, поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КпАП України за ознакою: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283-284 КпАП
України суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету України.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ :
КУЛІГІНА Т.Д.