overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/670/14-п 3/689/140/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, учня Ярмолинецького професійного ліцею, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року близько 11 год. неповнолітній
ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п'яному вигляді, а саме в смт.
Ярмолинці по вул. Пушкіна, чим своїми діями порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 031805 від 19.03.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283-285, ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 183/941/14-п
№ 3/183/583/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2013 р. о 14:30 год. в м.
Дніпропетровську по вул. Плеханова,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, при виїзді на головну дорогу з другорядної не пропустив автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, в разі чого скоїв зіткнення з останнім, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих при ДТП не має.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП
(а.с.2-3), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.4,5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), фототаблиця
(а.с.8).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11.Правил дорожнього руху України передбачено, що що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа №460/931/14-п
Провадження №3-460/337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 14 березня 2014 року по вул.Левада в м.Яворів Львівської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці живою рибою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, пояснила, що вона звернулася в міську раду, однак їй повідомили, що виконавчий комітет, який приймає рішення про надання дозволу на торгівлі, розпущений і вона вирішила здійснювати торгівлю без дозволу.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала обставини скоєного правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одну) грн 00 коп, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/118/14-п
Провадження № 3/553/90/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, українка, працює головним бухгалтером ТОВ
«Тепловозоремонтний завод», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинила адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/676/14-п 3/689/142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня Ярмолинецького професійного ліцею, 25.04.2013 р. притягувався
Ярмолинецьким райсудом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 25.04.2013 р. притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, 19.03.2014 року близько 14 год. 05 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна на території Ярмолинецького професійного ліцею курив тютюнові вироби, а саме
«Пріма Люкс», чим порушив Закон України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», рішення № 10 Ярмолинецької селищної ради від 18.01.2007 р. та порушив вимоги ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 031987 від 19.03.2014 р., постановою
Ярмолинецького райсуду від 25.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283, 284, ч. 2 ст. 175-1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 752/3452/14-п
Провадження по справі № 3/752/1577/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Горького, не витримав дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 752/3141/14-п
Провадження по справі № 3/752/1487/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Лисичанськ Луганської обл., громадянку
України, і.п.н. НОМЕР_1, тимчасово не працюючу, проживаючого за адресою: м.
Київ. АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_4 в м.
Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 68, при виборі безпечної швидкості руху та при об'їзді перешкоди не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на бардюрний камінь та на припаркований автомобіль «Пежо» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 752/3131/14-п
Провадження по справі № 3/752/1479/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого водієм в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року приблизно о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом Богдан д.н.з. 1373 в м. Києві по вул. Саксаганського, 70/16, перед початком руху не впевнився в безпеці, розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.
Справа № 752/2894/14-п
Провадження по справі № 3/752/1414/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого водієм в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом К 12.03 д.н.з. 1129 в м. Києві на площі Одеській, під час руху не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Антонова Н.В.