overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№255/2947/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2014 року приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай, д/н НОМЕР_2, по пр. Панфілова - вул. Університетській в м. Донецьку, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ніссан, д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 188/282/14-п
Провадження № 3/188/109/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ УМВС відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року близько 12.05 год. в с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області гр..
ОСОБА_1 в неповній мірі виконує батьківські обов'язки стосовно своїх малолітніх дітей. На момент перевірки в хаті було брудно , діти неохайні.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

У матеріалах справи є пояснення правопорушниці, протокол огляду , рапорт працівника міліції.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй , відповідно до закону , адміністративного стягнення .

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини правопорушниці.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що остання повинна понести міру адміністративного стягнення як попередження. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 26, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/297/14-п
Провадження № 3/188/124/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІ УМВС відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ст. 124
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 05.45 год.на 339 км а.д.М04 водій ОСОБА_1., керував автомобілем Іж д.н.НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Газ 3302 д.н.НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримаи механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився , в телефонному режимі повідомив , що згоден на слухання справи в його відсутність. Надав суду пояснення щодо обставин справи, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та рапорт працівника міліції щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 10.4 ПДР
України та призначення йому відповідного стягнення

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення, суд у справі не вбачає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.( триста сорок гривень) .

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/58/14-п
Провадження № 3/188/48/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2014 року о 18.00 годині в с.Озерне по вул.. Першотравнева гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник двічі не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

У матеріалах справи є: протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі, пояснення правопорушника та свідків.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону адміністративного стягнення .

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення, суд у справі не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/292/14-п
Провадження № 3/188/119/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІ УМВС відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , працює
Петропавлівський РЕМ, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ст. 124
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року о 08.00 год. в смт.
Петропавлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 211340 н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул..Жовтневій , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу , який перетинав проїжджу частину дороги.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. Надав суду пояснення щодо обставин справи, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та рапорт працівника міліції щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 12.1 ПДР
України та призначення йому відповідного стягнення

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення, суд у справі не вбачає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок гривень) .

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 володимировича в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/280/14-п
Провадження № 3/188/108/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській обл. відносно :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

З метою об'єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н
О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначити на 13.03.2014 р. на 09.00 год.

2. В судове засідання на вказану дату доставити приводом правопорушника
ОСОБА_1 .

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/410/14-п
Провадження № 3/188/149/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Полубан М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н НОМЕР_1 по вул.Кірова с.Підпільне
Новомосковського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

По даному правопорушенню складено протокол серії АВ2 № 668901 від 16.11.2013 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене
ОСОБА_1 16.11.2013 року.

Відповідно до постанови
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 27.12.2013 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до ДПС ДАІ
Новомосковського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення, який був повернутий до суду 06.03.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя М. П. Полубан
№255/2467/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП за те, що він 27.02.2014 року о 21 годині 30 хвилин не знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 05.12.2013 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 189/480/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Покровський РВ ГУМВС до суду направив матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно
ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення, оскільки до нього не додано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Таким чином, для приведення адміністративного матеріалу у відповідність, до нього слід додати копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року, або уточнити частину статті 178 КУпАП, за якою ставиться питання про приятгнення його до відповідальності.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити начальнику Покровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/402/14-п
Провадження №3/193/76/14 18 березня 2014 року
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 193/402/14-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188 КУпАП ,-
У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він о 22:50 год. доставив на територію
Софіївського ВК-45 заборонений для користування засудженими предмет - мобільний телефон та зарядний пристрій до нього. 18.02.2014 р. о 10:30 год. за оперативною інформацією співробітниками ВНіБ мобільний телефон було вилучено та зарядний
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані всі умови, перелічені у наведеній вище нормі, не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: кому, в який час та яким чином доставлено на територію СВК №45 заборонений предмет, тоді як ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, також в протоколі не зазначено кому саме належить мобільний телефон, в зв'язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення № 193/402/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ст.188 КУпАП повернути начальнику Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області №45 для належного оформлення. 2.Постанова оскарженню не
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого - ВП «Шахта «Росія», ГРОЗ, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДО № 200714 від 04.03.2014 року, ОСОБА_1 03.03.2014 року о 01 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері насильство у родині, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя