overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3386/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Лишня, Макарівського району, Київської області, працює майстром в ТОВ «Едем-Авто», яке знаходиться за адресою: с. Софіївська
Борщагівка, вул. Леніна, 1,
Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Леніна, 1, в с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI
ACCENT», державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеві ролетні ворота.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, вперше вчинення ним правопорушення, його щире розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/3029/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши в м.
Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця село
Ясногородка Макарівського району
Київської області пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27 березня 2014 року приблизно о 07 годині 30 хвилин на 9 км + 300 м автодороги
Київ-Фастів, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110247» державний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр обгін - виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки
«FORD TRANSIT» державний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (в,г)
ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнає повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 360/890/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Пісківка Бородянського району
Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2014 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району
Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши суду, що посварився з матір'ю на побутову ґрунті.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 279/2647/14-п
Провадження № 3/279/658/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., по справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Агролюкс-Україна»
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ
«Агролюкс-Україна» ОСОБА_1 за ст.163-1
КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні актів Коростенської ОДПІ та складанні самого протоколу про АПП приймала
ОСОБА_2 - моя дружина, тобто член моєї сім»ї.

За таких обставин, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід .

На підставі викладеного, керуючись ст..245,246 КУпАП України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ
«Агролюкс-Україна» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
КУпАП, самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 369/3387/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.
Обухів, Київської області, зі слів не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року о 13 годині 45 хвилин в с. Ходосіївка, по вул. Новообухівське шосе, 1, на території Торгівельного центру «Мега Маркет», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « HYUNDAI TUCSON», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по території стоянки, здійснила зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 5», державний номер НОМЕР_2, що рухався з правої сторони. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДР
України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/3384/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Красні, Бахмацького району, Чернігівської області, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року о 11 годині 20 хвилин в м. Вишневе, на 21 км автодороги Київ-Чоп, в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO
LANOS», державний номер НОМЕР_1, рухався на заборонений сиглал світлофора
(червоний), не надав переваги в русі автомобілю марки «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора.
В результаті чого сталося зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 3.73 (е) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/3350/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Вишневе,
Києво-Святошинського району, Київської області, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року о 14 годині 50 хвилин в с. Софіївська Борщагівка, по вул.
Київська, Києво-Святошинського району,
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217230», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI
SONATA», державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 3/638/1366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Алчевськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 111120 від 06.02.2014 року, 06.02.2014 року о 23-05 годині,
ОСОБА_1, у відношенні якого 12.10.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Тарасівській міста Харкова, з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття приладу - алкотестер «Драгер» 6810 відмовився в присутності двох свідків, виявив бажання пройти медичний огляд в наркоцентрі, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вважаю, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 06.02.2014 року, проведеного о 23:45, у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак наркотичного та алкогольного сп'яніння не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 640/6416/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює водієм ПрАТ «Натурфарм», мешкає у
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2013р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Сітроєн», держ. № НОМЕР_2 по вул.Шевченко у м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 13.3
ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 627/454/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського району Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, начальник філії «Краснокутський РАД» ідент. № 288211391

за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4 будучи начальником філії «Краснокутський РАД»

не виконав вимогу ДАІ № 94 від 23.12.2013 року щодо усунення недоліків, які впливають на безпеку дорожнього руху, а саме : не ліквідував зимову слизкість проїжджої частини а/д Валки -
Пархомівка, (перехрестя доріг вул..
Леніна та вул.. Першотравнева смт.
Краснокутська) 32 км + 214 м.. Таким чином гр.. ОСОБА_5, порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 511398 від 24.12.2014 року та вимогою ДАІ № 5 від 23.12.2014, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.. ОСОБА_3, кваліфікуються за ст. 188-28 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 221, 188-28 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. ОстаповПостанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.