АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
№ провадження 33/781/174/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Солопов Ю. О.
Д оповідач у суді ІІ-ї
інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ремез П.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку розгляду
апеляційної скарги по справі про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

якого притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11
березня 2014 року на ОСОБА_3 накладене
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортним засобом
строком на 3 місяці.

24 березня 2014 року ОСОБА_3 подав до
районного суду апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаної
постанови суду посилаючись на те, що
оскільки на його думку останній день
подачі скарги по даній справі є
вихідний день, а наступний за ним
робочий день є понеділок, а саме 24
березня 2014 року, у який і подано
апеляційну скаргу, тому вважає, що
строк на оскарження постанови суду від
11.03.2014 року він пропустив з поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи,
зваживши доводи заяви від 24.03.2014 року
про поновлення строку на апеляційне
оскарження вважаю, що підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження немає, у зв'язку з чим
апеляція підлягає поверненню ОСОБА_3
без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП
постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї внесений
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів
справи постанова про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення винесена 11 березня 2014
року.

При цьому, як видно з постанови
суду, справа була розглянута у
присутності правопорушника, а копія
постанови суду вручена йому особисто у
той же день, тобто 11.03.2014 року, що
підтверджується долученою до
матеріалів справи відповідною
розпискою (а.с.9,10).

Вказані обставини скаржник не
заперечує і не спростовує фактичних
обставин справи, а саме того те, що про
винесену щодо нього постанову суду він
дізнався ще 11.03.2014 року, тобто в день її
постановлення та не заперечує і того,
що її копію він отримав також 11.03.2014
року (а.с.9-10).

Враховуючи вищезазначене, строк
апеляційного оскарження даної
постанови суду слід рахувати з 12.03.2014
року, а тому останній день подачі
апеляційної скарги по даній справі
припадає на 21.03.2014 року, що припадає на
робочий день, оскільки згідно
календаря на 2014 рік цей день тижня - є
п'ятниця, тобто останній робочий день
тижня.

Апеляційна скарга з клопотанням
про поновлення пропущеного строку
подані ОСОБА_3 до суду лише 24 березня 2014
року, однак останній день подання
апеляції припадає на 21березня 2014 року,
що є робочим днем - п'ятницею, а тому з
пропущенням десятиденного строку на її
оскарження.

За таких обставин, є помилковими
доводи скаржника про те, що останній
день подачі скарги по даній справі є
вихідний день, а тому вважаю
безпідставними його доводи і про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Як вбачається з фактичних
обставин справи скаржник належним
чином не скористався наданим йому
правом та без поважних причин вчасно не
подав до суду апеляцію на вказану
постанову суду, відповідно до вимог
чинного законодавства.

Згідно ст. 294 ч.2 КУпАП апеляційна
скарга та протест прокурора подані
після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про його відновлення, а
також якщо у поновленні строку
відмовлено.

За таких обставин справи, вважаю
необхідним в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про поновлення строку подання
апеляційної скарги відмовити, оскільки
вказаний строк ним пропущено без
поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку подання апеляції залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, якою
оскаржено постанову судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11
березня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Ремез П.М.