АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду міста Києва Лук'янець Л. Ф., в
присутності ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника Київської
міжрегіональної митниці Лича С. В.,
прокурора Коваленка М. М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Солом'янського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1
визнано винним у порушенні митних
правил, передбачених ст. 483 МК України,
та накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що складає 234
624, 92 грн. з конфіскацією цих товарів, а
саме: «Готові продукти на основі
екстракту кави: напій порошкоподібний
кавовий розчинний у воді: Torabika cappuccino bag
12*20*25 G,в кількості 14455 упаковок та
готові продукти на основі екстракту
кави: напій порошкоподібний кавовий
розчинний у воді: Torabika cappuccino box 24*5*25 G, в
кількості 28797 упаковок».

На дану постанову подано апеляцію
ОСОБА_1, який просить скасувати
постанову суду та закрити провадження
у справі. При цьому, апелянт зазначає,
що у відповідності до вимог ст. 269 МК
України, він своєчасно звернувся з
проханням про внесення змін до митної
декларації, про що повідомив належним
чином митні органи, у зв'язку з чим в
його діях немає складу порушення
митних правил, передбачених ст. 483 МК
України.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, та доводи апеляції, заслухавши
ОСОБА_1 та його представника, які
підтримали апеляцію, з мотивів
викладених в ній, та просили її
задовольнити, представника Київської
регіональної митниці та прокурора, які
заперечували проти задоволення
апеляції, вважаю, що апеляція не
підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
25.10.2013 року в зоні митного контролю
відділу митного оформлення № 3 митного
поста «Київ-спеціалізований»
Київської міжрегіональної митниці, за
адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9,
перевізник ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл
Україна» (DHL), при митному огляді
міжнародного експрес-відправлення
документального характеру ДОКС №
, яке надійшло з Республіки
Індонезія від компанії «PT MAYORA INDAH TBK DAPOT»
на адресу - «Tropic Trade LTD» було виявлено
документи:

оригінал Commercial invoice (комерційний
рахунок) від 16.09.2013 року № 102029040,
виставлений компанією «PT Torabika Eka Semesta»
для TOB «Тропік Трейд» на товар: 1-1 205 Torabika
cappuccino bag 12*20*25 G, 2-1 205 Torabika cappuccino box 24*5*25 G,
загальною вартістю 29 353 долари 80 центів
США;

оригінал Bill of Lading (коносамент) MSCUDZ765936
від 24.09.2013 року, в якому зазначено:

- відправник - «РТ Torabika Eka Semesta»
(Республіка Індонезія);

- одержувач - «Tropic Trade LTD» (TOB «Тропік
Трейд»);

- контейнер № НОМЕР_2;

- товар - 1-1 205 Torabika cappuccino bag 12*20*25 G, 2-1 205
Torabika cappuccino box 24*5*25 G, загальною вагою
брутто 14149, 11 кг.

06 листопада 2013 року на митну територію
України через пункт пропуску «Одеський
морський торговельний порт» Південної
митниці Міндоходів контейнером на
морському судні за реєстраційними
номерами НОМЕР_2 з Республіки Індонезія
на адресу ТОВ «Тропік Трейд» ввезені
товари: «Готові продукти на основі
екстракту кави: напій порошкоподібний
кавовий розчинний у воді: «Torabika cappuccino»,
загальною вагою брутто 14149,11 кг.

Вказаний товар переміщено через митний
кордон України на підставі таких
документів:

1. попередня декларація одержувача
товару ТОВ «Тропік Трейд» від 04.11.2013
року № 100270000/2013/860592;

2. Bill of Lading № MSCUDZ765936;

3. CMR від 04 листопада 2013 року № 1750;

4. інвойс від 16 вересня 2013 року № 102029040
на загальну суму 14460 доларів США.

08 листопада 2013 року до м/п «Столичний»
Київської міжрегіональної митниці ТОВ
«Тропік Трейд», в особі ОСОБА_1, подано
митну декларацію, якій присвоєно
№ 100270000/2013/232378.

Під час проведення порівняльної
перевірки документів, виявлених 25.10.2013
року у зоні митного контролю Київської
регіональної митниці, у міжнародному
експрес-відправленні документального
характеру ДОКС № , та документів,
на підставі яких товари були
переміщені через митний кордон України
та поданий до митного контролю і
митного оформлення в Київську
міжрегіональну митницю, за рядом ознак
було встановлено, що вони стосуються
однієї партії товару, а саме:
співпадають назви товарів, дані про
асортимент, вагу та кількість товарів,
про їх виробника та країну походження;
співпадають дані щодо відправника
товарів; співпадає назва морського
судна, номер рейсу, дата відправки та
номер контейнеру; співпадають номери
та дати інвойсів, коносаменту.

Крім того, інвойс від 16.09.2013 року № 102029040
(загальною вартістю 29353 долари 80 центів
США), виявлений при митному огляді
міжнародного експрес-відправлення
документального характеру ДОКС №
, за зовнішніми ознаками
ідентичний в порівняні з інвойсом від
16.09.2013 року № 102029040 (загальною вартістю
14460 доларів США), наданим під час
переміщення товару через митний кордон
України.

Встановлено розбіжності щодо вартості
товарів, а саме: згідно інвойсу,
виявленого у міжнародному
експрес-відправленні документального
характеру ДОКС № , вартість
товарів вища на 14893 долари 80 центів США
ніж в інвойсі, наданому під час
переміщення товару через митний кордон
України.

Таким чином, у результаті вивчення і
співставлення всіх вищевказаних
документів встановлено, що товари
«Готові продукти на основі екстракту
кави: напій порошкоподібний кавовий
розчинний у воді: Torabika cappuccino» були
придбані у компанії «РТ Torabika Eka Semesta» за
вартістю 29353 долари 80 центів США, що
станом на день їх переміщення товарів
через митний кордон України 06
листопада 2013 року згідно курсу
Національного банку України становить
234 624, 92 гривні.

Вбачається, що 06 листопада 2013 року
зазначений товар загальною вагою
брутто 14149,11 кг був переміщений через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві дані, необхідні для
визначення митної вартості.

Таким чином, у діях директора ТОВ
«Тропік Трейд» ОСОБА_1 вбачаються
ознаки порушення митних правил
передбачених частиною 1 ст. 483 Митного
кодексу України, а саме дії направлені
на переміщений через митний кордон
України товарів з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві дані, необхідні для
визначення митної вартості.

Статтею 483 МК України, передбачена
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Суд першої інстанції, дослідивши
вищезазначені матеріали справи, дійшов
правильного висновку, що працівниками
Київської міжрегіональної митниці
виявлено та задокументовано факт
переміщення товарів, а саме: напій
порошкоподібний кавовий розчинний у
воді Torabika cappuccino bag 12*20*25 G таTorabika cappuccino box
24*5*25 G, загальною вагою брутто 14149, 11 кг,
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, в якості
підстави для переміщення товарів,
документів, що містять неправдиві дані,
необхідні для визначення митної
вартості, у зв'язку з чим, 13 листопада 2013
року був складений протокол про
порушення митних правил № 0892/10000/13 за ч.
1 ст. 483 МК України, та притягнув ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею з накладенням на
нього відповідного адміністративного
стягнення.

З таким висновком суду погоджується і
суд апеляційної інстанції, у зв'язку з
наступним.

Так, в судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_1 підтримав свою
апеляцію, з підстав викладених у ній, та
зазначив, що коли товар надійшов в
Україну, він особисто його не
декларував, а найняв для цього фахівця
декларанта. Коли він дізнався про
неузгодженість вартості товару у
інвойсі, він одразу ж повідомив
постачальника та працівників митниці.

Представник Київської регіональної
митниці в судовому засіданні
апеляційної інстанції заперечив проти
задоволення апеляції ОСОБА_1, та
пояснив суду, що Міністерством доходів
і зборів України було отримано інвойс
на 29353 долари 80 центів США, 06.11.2013 року
товар надійшов в зону діяльності
Київської міжрегіональної митниці з
інвойсом на суму 14460 доларів США, у
зв'язку з чим, ОСОБА_1 порушив митні
правила, і щодо останнього було
складено протокол про порушення митних
правил № 0892/10000/13 за ст. 483 МК України.

А також, зазначив, що ОСОБА_1 не
звертався до митних органів щодо
виявлення помилки у інвойсі.

Прокурор, в судовому засіданні
апеляційної інстанції підтримав
позицію представника Київської
міжрегіональної митниці, просив суд
залишити постанову суду першої
інстанції без змін, а апеляцію ОСОБА_1
без задоволення.

Враховуючи викладене, вважаю, що суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, та наклав на нього
адміністративне стягнення у межах
санкції частини статті, у виді штрафу
на користь держави у розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що складає 234 624, 92 грн. з
конфіскацією цих товарів, а саме:
«Готові продукти на основі екстракту
кави: напій порошкоподібний кавовий
розчинний у воді: Torabika cappuccino bag 12*20*25 G, в
кількості 14455 упаковок та готові
продукти на основі екстракту кави:
напій порошкоподібний кавовий
розчинний у воді: Torabika cappuccino box 24*5*25 G, в
кількості 28797 упаковок».

Що стосується доводів апелянта, про те,
що суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що він звертався до митних
органів з повідомленням про виявлену
ним помилку в інвойсі, то, в матеріалах
справи відсутні будь-які дані, які
підтверджували б, що ОСОБА_1 звертався з
таким проханням до митних органів, не
надані ним такі підтвердження і в
судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 269 МК
України, у разі виявлення порушення
митних правил щодо задекларованих у
митній декларації товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення внесення змін, відкликання
та визнання недійсною цієї декларації
до закінчення провадження у
відповідних справах забороняється. Не
порушується провадження у справах про
порушення митних правил у випадках,
якщо декларант або уповноважена ним
особа, самостійно звернулися до
митного органу з проханням про
внесення змін до митної декларації
відповідно до частини другої та
четвертої цієї статті.

З цих підстав, вважаю постанову суду
першої інстанції законною і
обґрунтованою та такою, що не підлягає
скасуванню, а апеляцію ОСОБА_1 такою, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року, якою ОСОБА_1 визнано винним у
порушенні митних правил, передбачених
ст. 483 МК України, та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, залишити без змін, а
апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Л. Ф. Лук'янець