overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№ 201/4548/14-п (3/201/783/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, 01 квітня 2014 року о 22:35 годині був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з пояснень правопорушника, він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року, копією довідки про звільнення серії
ДНП № 21635 від 12 квітня 2013 року, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2013 року про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя
Г.В.
Черновськой
Справа № 212/3520/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до якої, ОСОБА_2, 24 березня 2014 року о 19-00 годині знаходячись у другому під'їзді будинку АДРЕСА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, гучно кричала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520536 від 29 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, висновком від 30.03.2014 року та поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, заслухавши правопорушника, враховуючи надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/2894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Північної Міжрайонної Державної
Податкової інспекції у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лещ-Плота, Солнцевського району,
Курської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Корпусгруп Комтек», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року за результатом перевірки
Криворізької Північної Міжрайонної
Державної Податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення АХ № 542092 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : завищення податкового кредиту в липні 2013 року на загальну суму 560210,84, в т.ч. ПДВ - 93368,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено щодо порушення, яке відбулося у липні 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1
КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №: 716/498/14-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки до виховання свого сина ОСОБА_2, що виразилося в тому, що 04.03.2014 року о 20 год. 30 хв. по місцю проживання останній в ході суперечки виражався у її адресу нецензурними словами, чим порушено вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Опитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Заставнівського районного суду від 11.03.2014 року про застосування до
ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 212/2774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В
И В :

19.03.14 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 101565 від 18.03.2014 року,
ОСОБА_2 14.03.2014 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив з обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 727/129/14-п
Провадження № 3/727/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2014 року о 05:40 годині, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Головна, 4, в м.
Чернівці, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вказав що в день складення протоколу про адміністративне правопорушення в нього був перегар.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 306609 від 10.01.2014 року, висновком КМУ "
Чернівецький обласний наркологічний диспансер" в якій зазначено, що ОСОБА_1 10.01.2014 року о 06:10 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання, у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/461/14-п
Провадження № 3/727/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.12.2013 року, о 16:20 год., перебуваючи по вул. Стасюка, м. Чернівці біля магазину «День і ніч», курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 052363 від 31.12.2013 року, письмовими поясненням, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/550/14-п
Провадження № 3/727/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешканця
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2014 року о 00:40 год. на перехресті вул.
Заставнянська-Джерджика, м. Чернівці, керуючи автомобілем марки " Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем « ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково, вказавши, що ним були порушенні правила дорожнього руху, проте і водієм ОСОБА_2 вони також були порушені.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2№ 306655 від 20.01.2014 року, висновками, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чебан В.М.
Справа № 203/2338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

«Рім строй» різноробочий,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2014 близько 12.00 у магазині
«АТБ», що знаходиться на пл.
Петровського, 5 в м. Дніпропетровську, здійснив дрібну крадіжку, а саме каву
«Jacobs Monarch», правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502701 від 31.03.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,51,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Справа №: 716/491/14-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, 05.03.2014 року гр. ОСОБА_1 біля 12 год. 00 хв. перебував в м. Заліщики у парку та розпивав пиво «Микулинецьке» чим порушив вимоги ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 278
КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надано документів підтверджуючих, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП повторно протягом року після застосування до нього заходів адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що зазначений протокол, слід направити на дооформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 178, ст.ст. 278, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пухарєва