Справа №
Провадження № 3/254/506/2014
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Богун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріли, що
надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої
продавцем в магазині «Любава»,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року громадянка ОСОБА_1
знаходячись в м. Донецьку на
перетинанні вул. Буденного та вул.
Г.Димитрова в магазині «Любава»
продала неповнолітньому громадянину
ОСОБА_3 пиво «Білий ведмідь» світле
об'ємом 0,5 літра, чим порушила правила
торгівлі пивом.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно
сповіщена про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явилась.
Клопотання про відкладення розгляду
справи або повідомлення про поважність
причини неявки до суду від неї не
надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за
внутрішнім переконанням в сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що факт порушення
правил торгівлі пивом ОСОБА_1 внаслідок
винних дій останньої повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, що
узгоджуються між собою та не
викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне
правопорушення, який оформлений
повноважною особою згідно вимог КУпАП
та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- доданими до протоколу про
адміністративне правопорушення
письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими
вона фактично визнає факт вчинення нею
правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- Рапортом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156
КУпАП, оскільки вона здійснювала
торгівлю пивом непонолітнім, чим
порушила правила торгівлі пивом.

Накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до
доходу держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді 510 (п'ятсот десять)
гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: