Справа № 3-175/1112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поливанівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1 учня 11 Підгородненської шкоди
№4 у місті Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області ,

за ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року о 13 годині 15 хвилин
неповнолітній ОСОБА_1, будучи особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за ч.1 ст.
175-1 КУпАП, повторно на протязі року,
знаходячись у громадському місці на
території Підгородненської середньої
школи №4 за адресою: вулиця
Партизанська, буд. №58 у місті
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, палив
тютюнові вироби, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, але до
суду не з'явився, а тому на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені
зазначеного правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 115745 від 11 березня 2014 року;
письмовим поясненням самого
правопорушника, відповідно до якого
він дійсно на території
Підгородненської середньої школи №4 у
місті Підгородне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
палив тютюнові вироби; постановою про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, який вчинив
правопорушення у неповнолітньому віці,
вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1
захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП,
а саме у вигляді попередження.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова
суду (судді) про накладення
адміністративного стягнення повинна
містити положення про стягнення з
особи, щодо якої її винесено, судового
збору.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває не
накладає на правопорушника
адміністративного стягнення, судовий
збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 30, 33, 401, 175-1, 268,
276, 277, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1
КУпАП і застосувати до нього захід
впливу у вигляді попередження.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області та до ВДВС Дніпропетровського
району РУЮ Дніпропетровської області -
для виконання.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 07 квітня 2013
року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М.
Шабанов