Справа № 628/786/14-п
Провадження № 3/628/268/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого
судді - Клімової С.В.,

при
секретарі - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську справу про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській
області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Брюхово Оршанського
району Вітебської області, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

- права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснені,-

ВС Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 509080 від
31.10.2013 р., ОСОБА_1, 31.10.2013 р. о 03.40 год., в м.
Харкові, керував транспортним засобом,
марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, з
явними признаками наркотичного
сп'яніння. В присутності двох свідків
водій побажав обстежитись в
наркоцентрі, чим скоїв правопорушення
передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї
провини не визнав, пояснивши, що дійсно
31.10.2013 р. о 03.40 год. в м. Харкові його
зупинили працівники ДАІ, нібито він
знаходився в стані наркотичного
сп'яніння. Він побажав їхати на
медичний огляд до наркоцентру, про що
власноручно написав в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Згідно висновку щодо результатів
медогляду, він не перебував у стані
наркотичного сп'яніння. Просив закрити
адміністративне провадження відносно
нього за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Зясувавши думку ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи
судом встановлено наступне.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 509080 від 31.10.2013 року ОСОБА_1, 31.10.2013 р.
о 03.40 год., в м. Харкові, керував
транспортним засобом, марки «ГАЗ»,
державний номер НОМЕР_2, з явними
признаками наркотичного сп'яніння. В
присутності двох свідків водій побажав
пройти обстеження, у зв'язку з чим був
доставлений в наркоцентр. (а.с. 2).

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, тощо.

Згідно висновку щодо результатів
медогляду з метою виявлення стану
алкогольного чи іншого сп'яніння № 2639
від 31.10.2013 р. встановлено, що у ОСОБА_1
31.10.2013 р. станом на 04 год. 00 хв., будь-яких
ознак наркотичного сп'яніння не
виявлено. (а.с. 7).

Відповідно до п.2.9 «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що докази, які б підтверджували
винуватість ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення, відсутні, як і
відсутній сам склад правопорушення. А
тому адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
підлягає закриттю за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП
судовий збір по справі стягнути з
правопорушника

Керуючись ст.ст. 40-1, 247 п.1, 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня оголошення постанови.

Суддя:
С.В.Клімова