Справа № 605/816/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"20" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Підгаєцького РВ УМВСУ
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, міського голови м. Підгайці, що
проживає АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Підгаєцького РВ УМВСУ України в
Тернопільській області надійшли до
суду матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
ознаками ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1
після до оформлення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 115444
від 15.10.2013 року, ОСОБА_1 15.10.2013 року не
виконала вимогу припису ДАІ №37 від
08.10.2013 року, чим порушила Закон України
« Про утримання доріг та вулиць», за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 188-28 КУпАП.

Постановою Підгаєцького районного
суду від 22.10.2013 року матеріали даної
справи були направлені на дооформлення
у зв'язку з відсутністю у матеріалах
справи акту обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі, відсутності
відомостей про те, що виконання припису
ДАІ №37 від 08.10.2013 року входить в
службові обов'язки ОСОБА_1, не було
зазначено в протоколі
нормативно-правовий акт, який
підтверджує суть вчиненого
адміністративного правопорушення, не
вказано, що ОСОБА_1 не виконала вимоги
припису ДАІ про усунення ямковості по
вул. Незалежності, а також не вказано
точного місця його вчинення, під час
складення даного протоколу на
виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Однак, відділенням ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по
обслуговуванню Підгаєцького району
вимоги згідно даної постанови суду не
були виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в матеріалах даної справи відсутні
докази, що доводять наявність в діях
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, а саме: невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху

Вказані адмінматеріали отримані судом
після дооформлення лише 13.01.2013р.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Справа призначалась до судового
розгляду на 20.01.2014 р., однак ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, згідно
поштового повідомлення судова
повістка їй вручена 16.01.2014 року.

Таким чином на час розгляду справи
20.01.2014 року сплив тримісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За даних обставин вважаю, що
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП слід провадженням закрити
відповідно до п. 1) ст. 247 КУАП у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1) ст. 247; ст.ст. 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопрушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ознаками ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративне правопорушення -
провадженням закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай