Справа № 694/563/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Дудніченко В.М. розглянув
адміністративні матеріали, які
надійшли з від Територіальної
Державної інспекції праці у Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, має на утриманні
двох дітей до 18 років, освіта
середня-технічна, працюючого
директором СТОВ «Стебне»,

за ч.1 ст.41 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року в м. Звенигородка в
ході проведення планової
документальної перевірки стану
дотримання законодавства про працю у
СТОВ «Стебне» с.Стебне
Звенигородського району встановлено
порушення директором СТОВ «Стебне»
ОСОБА_1вимог ч.1 ст.41 КЗпАП, а саме:

- ч.1 ст. 50 КЗпП. Тривалість робочого часу
перевищує 40 годин на тиждень, зокрема
працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
лютому 2014р. працювали по 42 години в
тиждень.

- ч.2 ст. 53 КЗпП. Напередодні вихідних
днів тривалість роботи при
шестиденному робочому тижні перевищує
5 годин, зокрема в лютому 2014р. у
працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- ч.4 ст. 79 КЗпП. Черговість надання
відпусток не визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доведеним до відома всіх працівників.
Графік відпусток відсутній. Вказане
порушення триває протягом 2012-2013 рр. та
стосується відносно 58 працівників (
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших).

- ст. 108 КЗпП. Оплата за роботу в нічний
час не проводиться у підвищеному
розмірі, встановлюваному колективним
договором, але не нижче 20 відсотків
тарифної ставки(окладу) за кожну годину
роботи у нічний час, зокрема сторожам
ОСОБА_8, ОСОБА_9 у лютому 2014р. доплата не
нарахована.

- ч.1,2 ст. 115 КЗпП, Ч.1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про
оплату праці». Виплата заробітної
плати проводиться менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата, зокрема
заробітна плата за січень 2014р.
виплачена 18 лютого 2014 р. по платіжній
відомості на виплату заробітної плати
за січень 2014р. Порушено терміни виплати
заробітної плати 58 працівникам
(ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. та іншим).
Заробітна плата за лютий 2014р. станом на
день проведення перевірки не
виплачена. Згідно довідки підприємства
сума невиплаченої заробітної плати
складає 128663,42 грн. Порушення стосується
58 працівників.

- ч.4 СТ.115 КЗпП; ст. 21 ЗУ №504 «Про
відпустки». Заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки, зокрема
згідно наказу №4 від 02.01.2014р. працівнику
ОСОБА_13 надана відпустка з 02.01.2014р.,
виплата відпускних відбулася 18.02.2014р.
по відомостей на виплату заробітної
плати за січень 2014р, згідно наказу №16
від 09.01.2014р. працівниці ОСОБА_14. надана
відпустка з 08.01.2014р., виплата відпускних
відбулася 18.02.2014р. по відомостей на
виплату заробітної плати за січень 2014р.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, розкаюється у скоєному.
Виявлені порушення були спричиненні
недосконалим знанням законодавства та
тяжким матеріальним станом товариства.
Просить суд не застосовувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, а об'явити йому усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- Протоколом №23-10-28/10 про
адміністративне правопорушення від
12.03.2014 року (а.с.1-2)

- Актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №23-10-28/07(а.с.3-4);

- Табелем робочого часу(а.с.5);

- Обліковим листом праці та
виконаних робіт (а.с.6);

- Довідкою про невиплачену
заробітну плату (а.с.7);

- Видатковим касовим ордером (а.с.8);

- Відомостями на виплату
заробітної плати (а.с.9-11);

- Наказами про надання чергової
відпустки (а.с.12-13).

Суд заслухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_15 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП України, а саме порушення вимог
законодавства про працю.

При обранні міри
адміністративного стягнення суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного.

Пом'якшуючі вину обставини - визнання
вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин судом не
встановлено.

Суд враховує те що, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення вперше, тяжких
наслідків не наступило, за своїм
змістом та характером воно є
малозначним, враховуючи тяжкий
матеріальний стан товариства, суд
вважає за можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за цим законом в порядку, передбаченого
ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 41 ч.1 КУпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на
протязі 10 бід з моменту оголошення
постанови.

Суддя