overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2658/14-п
Провадження 3/635/744/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року Серії АВ2 № 343559, 05.03.2014 року об 18 год. 20 хв. на 27 км + 600 м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав та пояснив, що 05.03.2014 року останній потрапив у ДТП, на підтвердження цього зазначив, що в провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває на розгляді адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 При цьому,
ОСОБА_1 пояснив, що в нього боліла голова, працівники ДАІ запропонували останньому проїхати до лікарні, але він відмовився, оскільки не потребував госпіталізації та міг стояти на ногах.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, винність останнього підтверджується

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року Серії АВ2 № 343559;

- показаннями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які в судовому засіданні підтвердили, що 05 березня 2014 року
ОСОБА_1 на посту ДПС в присутності працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа № 367/1904/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

проживаючу: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.03.2014 о 08.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ніч з 24.03.2014 на 25.03.2014 не прийшла додому.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не подавала, а тому, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи №367/1904/14-п, а саме: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення; КХ
№0033208; копією рапорту; копією протоколу про прийняття заяви та письмовими поясненнями.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/455/14-п
Провадження № 3/280/173/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Теснівки, Коростишівського району,
Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року близько 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1, по вул. Добролюбова, в м.
Коростишів, керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком
Коростишівської ЦРЛ № 48 від 19.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2014 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/549/14-п
Провадження № 3/280/195/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працює в
Коростишівській ЗОШ №9, помічник кухаря, і.к. НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

09.03.2014 року близько 01 год. 40 хв. в м.
Коростишів, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилася від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме легковажно і байдуже поставилась до контролю і наглядом за поводженням і місцезнаходженням доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла адмінправопорушення передбачене ч1. ст. 178 КУпАП та на час скоєння правопорушення не досягла віку адмінвідповідальності. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вказані порушення усуне найближчим часом.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.03.2014 року, характеристикою на ученицю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, виданною Коростишівським професійним аграрним ліцеєм, висновком токсикологічного дослідження з
Облнаркодиспансеру № 1587.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5063/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.03.2014р. о 20 год. 00 хв. за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображав нецензурними словами та на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмовій заяві вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання та відсутність відомостей про постійне місце роботи, також відсутність в матеріалах справи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що виключає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Виконання постанови доручити
Державному департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Зобов`язати Державний департамент з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5027/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сквира, Київської області, працюючого директором в ТОВ «Ласка Столиця», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Зрошувальна, буд.11, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014р., на час проведення перевірки виявлені порушення трудового законодавства, а саме в порушення вимог ст. 116 КЗпП при звільненні працівників
ОСОБА_3 01.02.2014 року, ОСОБА_4 01.02.2014 року,
ОСОБА_5 28.02.2014 року їм не було виплачено всі нараховані кошти; в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України при наданні щорічної відпустки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їм не було виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпустки; в порушення вимог ст. 79 КЗпП у товаристві не укладено графік надання працівникам щорічних відпусток; в порушення вимог ст. 97 КЗпП умови оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; в порушення вимог ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок у товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки
№26-02-07/304.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2, як пом'якшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 367/2099/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Інтератлетіка» м.
Буча,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання, 05.04.2014 о 16.00 год. вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2099/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063591, копією рапорту, копією протоколу про прийняття заяви, копіями пояснень та поясненням самого ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.03.2014 о 16.55 год. в м. Ірпені по вул. 6
Лінії, ОСОБА_1 керував автомобілем
«MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування, оскільки права йому потрібні для роботи.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1938/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408339, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5056/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.02.2014р. о 08 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 17, в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності. Ніяких пояснень ОСОБА_2 не надавав, однак його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та рапортом..

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання та відсутність відомостей про постійне місце роботи, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5143/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «МоєрТорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.03.2014р. о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тепловозна, 2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, і допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК