overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4630/14-п
Провадження № 3/520/1758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0032559 від 11 квітня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області капітаном міліції Кісе І.Ф. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.09.2013 року за ст. 187 ч.1
КпАП України до штрафу, 18.10.2013 року за ст. 178 ч.1 КпАП України до попередження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом минулого року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 08 квітня 2014 року з 17.00 до 18.00 годин ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не звився на реєстрацію до Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що йому запропонували термінову роботу від якої він не міг відмовитися, тому 08 квітня 2014 року він не зміг явитися на реєстрацію.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, зобов'язанням та поясненнями ОСОБА_2, копією постанови суду тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«а» ч.1 ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 505/1130/14-п
Провадження № 3/505/432/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин знаходячись в с. Станіславка,
Котовського району, Одеської області, допустив дрібне хуліганство, що виразилось в нецензурній лайці, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0009557 від 19 лютого 2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 173, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 505/981/14-п
Провадження № 3/505/377/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: Одеська область,
Котовський район, с. Бочманівка,

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, 23 лютого 2014 року біля 17 години 00 хвилин знаходячись в с. Бочманівка,
Котовського району, Одеської області у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини гр. ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0009584 від 27 лютого 2014 року, поясненнями правопорушника та потерпілої

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа№751/3664/14
Провадження №3/751/837/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Шипов І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст.276
КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території
Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до
Деснянського районного суду м.
Чернігова за підсудністю.

Суддя:
І. М. Шипов
Справа № 590/327/14-п
Провадження № 3/590/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Ямпільским РВ
УМВС 17.03.2011 року , не працюючій , на утриманні одна дитина , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 20.11.2013 року за ст. 184 ч.2
КУпАП до 34 грн. штрафу ,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітньої сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без поважної причини не відвідував заняття в Свеській спеціалізованій школі № 1 в кількості 53 учбові години, чим порушила ст. 184 ч.2
КУпАП , тобто невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Притягнута ОСОБА_2 в суд не з'явилася ,хоча про місце і дату розгляду справи повідомлена належним чином , про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018132 від 31.03.2014 року (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 ч.2 , 279 , 280 ,283 ,284 ,285 , 294 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/360/14-п
Провадження № 3/590/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 виданий
Ямпільським РВ УМВС від 17.04.2002 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку своїй колишній дружині ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 4,5).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,287
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа№751/3685/14
Провадження №3/751/857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Шипов І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працює:
ТОВ «Автомобільна компанія»,
Сівер-Авто», головний бухгалтер, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст.276
КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території
Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до
Деснянського районного суду м.
Чернігова за підсудністю.

Суддя:
І. М. Шипов
Справа № 751/3103/14
Провадження №3/751/747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ТОВ
«Баядера», торговий представник, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Чернігів, по вул. Любецька 169, не надав переваги в русі автомобілю марки «УАЗ 3962 МД», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком, не забезпечивши йому безперешкодного проїзду, в наслідок чого трапилось зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.2 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, а автомобіль швидкої допомоги рухався без проблискових маячків. Просив провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, оглянувши матеріали відеозапису, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваного та оглядом відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи, зіткнення відбулося на смузі руху, забороненій для руху автомобілю марки
«УАЗ». Відповідно до відеозапису, автомобіль марки «УАЗ» рухався без проблискових маячків, та звукового сигналу, відповідно до яких він мав право переваги в русі, п. 3.2 ПДР України.
Таким чином доказів того, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/3031/14
Провадження №3/751/720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальна
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в тому, що 14.03.2014 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.
К.Чорного, відпустив свою собаку породи
«Стаффордширський тер'єр», кличка
«Сем», 6 років, білого кольору з рижими плямами на собаку громадянки ОСОБА_2, породи «Лабрадор», світлого кольору, чим порушив правила тримання собак.

З даного приводу у відношенні господаря собаки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 154 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією собаки породи
«Стаффордширський тер'єр», кличка
«Сем», 6 років, білого кольору з рижими плямами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження № 3/470/99/14
Справа № 470/282/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004587/82 наприкінці лютого 2014 року ОСОБА_1 вчинив крадіжку 1 кг м'яса у ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, спричинивши останній збитки на суму 50грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, його письмовим поясненням
(а.с.3), поясненням потерпілої (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5, 6), постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2014 року (а.с.7).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.51
КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає закриттю оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП України, а провадження по адміністративній справі відносно нього з а к р и т и у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у
Березнегуватському районі, код 22030001,
МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 583/1507/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області від 04.12.1997 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 08 годині за місцем проживання по АДРЕСА_1 ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинила насильство в сім'ї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що 15 квітня 2014 року близько 08 години під час сварки з мамою виражалася нецензурною лайкою на її адресу. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, суд вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес