overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/360/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

24 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 січня 2014 року, гр. ОСОБА_1 в с. Поршна,
Пустомитівського району, Львівської області перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, та чинив психологічний тиски відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229873 від 06.02.2014 р. та іншими матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/596/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 лютого 2014 року о 18 год. 50 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 км. + 300м., керував автомобілем Dadi Bliss д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (згідно тестування на алкоголь алкотестером
Драгер прилад ARBL-0965 тест №43, результат 2,44 %), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315851 від 26.02.2014 року, результатом тестування на алкоголь до протоколу № АБ2 315851 від 26.02.2014 року о 19:28 год.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги, що такий вчинив правопорушення, що носить підвищений суспільно-шкідливий характер, на виклик суду не з'явився, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/609/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Аптека
Аронія», та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПП «Аптека Аронія», здійснила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 900 742 грн., в тому числі 1 квартал 2012 року в сумі 217 930 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 236 419 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 235 727 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 210 666 грн., ПДВ в сумі 260 138 грн., в тому числі січень-грудень 2012 року в сумі 260 138 грн., чим порушила п.п.14.1.36, п. 14.1.27, п. 14.1.228а ст. 14, п. 138.10.3., п. 138.10 ст. 138, п. 141.1 ст. 141, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2, п. 201.1 ст. 201
Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 21.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 03.03.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2012 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/609/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/685/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 лютого 2014 року о 05 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 402 км.+800 м., керував автомобілем Даф д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, під час туману випереджував транспортний засіб, який рухався в попутньому напрямку та допустив занос автомобіля на мокрому покритті з подальшим наїздом на дорожнє огородження, внаслідок чого пошкоджено 50 метрів огородження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 996900 від 13.02.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 182/3021/14-п
Провадження № 3/0182/616/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стропальником на ПАТ „Нікотьюб", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 21-57 год. в м.
Нікополь по вул. Електрометалургів, керував автомобілем ВАЗ-21099 з д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився. Від керування правопорушника було відсторонено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР
України.

До суду правопорушник з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 800095 від 05.04.2014 р. (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3-4), рапортом ( а.с. 5) та довідкою ( а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа №: 450/1000/14-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Положеннями ст. 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0233107 від 02.04.2014 року було скеровано до суду 04.04.2014 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було.
Таким чином суд не в змозі розглянути цю справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Пустомитівському РВ ГУМВС
України у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1000/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - повернути Пустомитівському
РВ ГУМВС України у Львівській області..

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/923/14-п Провадження №: 3/450/447/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Положеннями ст. 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0225649 від 30.03.2014 року було скеровано до суду 01.04.2014 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було.
Таким чином суд не взмозі розглянути цю справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Пустомитівському РВ ГУМВС
України у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/923/14-п про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя АДРЕСА_1 - повернути Пустомитівському РВ ГУМВС
України у Львівській області..

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 204/2332/2014-п
Провадження № 3/204/409/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, працюючої бухгалтером ТОВ «Аптека-4», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2014 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «Аптека-4», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 21, , в ході якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: неподання бухгалтером ТОВ
«Аптека-4» до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.10.2013 року за місцем складання документів, за результатами чого було порушено строки податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 7463 від 31.10.2013 (дні затримки-1). Акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська № 178/15-01-31/23933542 від 17 січня 2014 року. Порушення вчинено та встановлено в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 21 березня 2014 року об 10:00 год., вул. Театральна,1а. Таким чим порушено: п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 2 про адміністративне правопорушення серії АХ №304482 від 21 березня 2014 року та актом перевірки № 178/15-01-31/23933542 від 17 січня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 09 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 450/771/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Тичини 17, керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford kuga, д.н.з.
НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329195 від 04.03.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/760/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 4 с. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 березня 2014 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 16км.+100 м. керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю Skoda Fabia д.н.з.
НОМЕР_2, змусивши автомобіль різко зміни напрямок та швидкість руху, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315867 від 08.03.2014 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 184/922/14-п
Номер провадження 3/184/167/14
П О С Т А Н О В А

23.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: ПП
«БрендБуд» головний бухгалтер, мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. при проведенні перевірки ПП «БрендБуд», юридична адреса: вул.Зонова, 4/37 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 03.03.2013р. подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати згідно податкової декларації № від 20.02.2014р. за лютий 2014р. в сумі 614,33грн., яке за законом необхідно було сплатити не пізніше 02.03.2014р., що відображено в акті перевірки №895/25-1540/34367592 від 20.03.2014р, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судове засіданні ОСОБА_1 двічі не з,явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками, причину своєї неявки суду не повідомила.

Але її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 20.03.2014р., актом перевірки №895/25-1540/34367592 від 20.03.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко