overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1290/14-п
№ 3/183/688/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 881 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2014 року о 10.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку м.
Новомосковська Дніпропетровської області здійснювала збут свіжої риби: карась, вагою 5 кг. без документів, що засвідчують законність її придбання та без сертифікату якості, чим скоїла порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 881 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП та накласти на неї покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Дата документу 09.04.2014
Справа № 501/1032/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого докером-механізатором ДП «ІМТП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2014 р. ОСОБА_1, за місцем свого проживання скоїв фізичне та психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000 р.народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про не припустимість вчинення насильства в сім'ї, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження дитини, копією довідки ЖЕД, довідкою
ІЦ висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту працівника міліції.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України і накласти штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили
«__»______ 2014 р.
Дата документу 09.04.2014
Справа № 501/1686/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС
України в Одесьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2014 р. 0 13.30 год. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав з торгового центру «Таврія-В», який знаходиться по вул. Леніна, 35 в м.
Іллічівську Одеської області банку кофе «Якобс», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, довідкою
ІЦ, копією рапорту працівника міліції, копією заяви адміністратора ТЦ
«Таврія-В» ОСОБА_2, копією пояснень
ОСОБА_3,, ОСОБА_4, копією пояснень правопорушника копією розписки адміністратора ТЦ «Таврія-В» ОСОБА_2, копією акту інвентаризації.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 51 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до

виконання згідно
Закону України

"Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"____"_________ 2014 р.
Справа №206/1523/14-п
ПОСТАНОВА

26.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату його вчинення, а також об'єктивну сторону правопорушення - в чому саме полягає невиконання батьківських обов'язків, що в своїй сукупності не дає можливості дати належну юридичну оцінку діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП направити до
Самарського РВ ДМУ ГУМВД України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 595/730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 7 діб, 18.02.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 7 діб,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року, біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.4 ухвали Гусятинського районного суду від 18 квітня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі
№005146 від 18.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 252,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 3/679/275/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу словами нецензурної лайки, намагався вдарити.

10.03.2014 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, повністю підтвердив факти вчинених ним правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 10.03.2014 року серії ХМ № 022948 та від 11.03.2014 року серії ХМ № 022893, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, визнання ним вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення, забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/275/2014 та
№ 3/679/276/2014, присвоїти об'єднаній справі
№ 3/679/275/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 713/678/14-п
Провадження №3/713/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 01 год. 00 хв. в м.Вижниця по вул.Кутській Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Москвич 407 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 401952 від 25.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, довідкою
№67 Вижницької ЦРЛ від 25.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп»яніння, поясненням ОСОБА_2

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 712/2795/14-п
Провадження №3/712/527/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі « 1555», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 809411 від 24.02.2014 року, ОСОБА_1 24.02.2014 року о 12-00 год. в м. Черкаси по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 під впливом наркотичних речовин.

Порушник у судовому засіданні вину за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив що не перебував в стані наркотичного сп'яніння та надав суду лист від 11.03.2014 року № 01-14/232 виданий КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якого акт № 691 скасований.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують перебування ОСОБА_1 24.02.2014 року о 12-00 год. у стані наркотичного сп'яніння.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257
КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України - повернути до В ДАІ
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

А.А.Чечот
Справа № 713/656/14-п
Провадження №3/713/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області
(Чернівцірибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, непрацюючу,

за ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2014 року о 09.00 годин на ринку в м.Вижниця Вижницького району
Чернівецької області продавала живу рибу без відповідних документів, а саме накладної та форми 2 на рибу, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, ст..7, 63 Закону України
«Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001117 від 24.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особу порушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.. 88-1 ч.1 КУпАП, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 3-169/14
Провадження № 3/720/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого інженером з ОП ГАС «Магала»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2014 року, о 15:40 год., по вулиці
Руській 65 в м. Чернівці, Чернівецької області керуючи автомобілем марки
«Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_4, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3., 12.1 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 306718 від 03.02.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-179/14
Провадження № 3/720/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ст. 173-2 ч .1 КУпАП, -

встановив:

07 січня 2014 року біля 00 години 00 хвилини
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою та виганяла із дому, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: