overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2910/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Куйбишева, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 889657 від 04.04.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3065 від 04.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2879/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 356 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем «CHEVROLET», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при обгоні не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення
АБ2№ 076696, АБ2№ 076694 від 19.03.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26 від 18.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 14.2(в) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та по ч.1ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь-Запоріжжя, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078567 від 28.03.2014 року, рапортом інспектора ДПС Козловського Ю.І. та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/2869/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Іванова, керуючи автомобілем «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
(напрямок руху) та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що зупинився на світлофорі по вул. Іванова у середньому ряду. Потім почав рух, проїхавши 3-4 м, побачив у бокове дзеркало автомобіль, який наближався під кутом 30 градусів до його автомобіля. Він вивернув руль вправо, але уникнути зіткнення не вдалося.

Согласно письмовим поясненням ОСОБА_2, він рухався по вул. Іванова в середній полосі руху, а автомобіль «HYUNDAI» ОСОБА_1 по крайній правій полосі. Перед світлофором знаходився знак "напрямок руху". Загорілося зелене світло, два автомобіля перед ОСОБА_2 поїхали прямо, а автомобілі, які зупинилися перед
ОСОБА_1, поїхали направо. ОСОБА_2 проїхав пішохідний перехід та почав здійснювати поворот направо, як раптово автомобіль ОСОБА_1 з крайньої правої полоси поїхав прямо, зачепивши автомобіль ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№ 078202 від 03.04.2014 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги додатку 33 (дорожні знаки 5.16) Правил дорожнього руху України, тому що виходячи зі схеми наслідків ДТП місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 4,4 м від правого бордюра. Ширина дорожнього полотна складає 12 м (три полоси руху в одну сторону), тобто по 4 м на кожний
"коридор руху". Враховуючи точку удару - 4,4 м від правого бордюру, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 їхав прямолінійно у крайній правій полосі руху, що заборонено додатком 33 (дорожні знаки 5.16) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/2876/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Гаврилова, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого не дав закінчити проїзд перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що рухався на перехресті вул. Новокузнецькій на своєму автомобілі на жовте світло світлофора та почув удар у свої водійські двері автомобілем «OPEL».
ОСОБА_1 вважає, що у вищевказаному ДТП є також вина водія автомобіля «OPEL», який перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 078330 від 03.04.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 078330 від 03.04.2014 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг надати свої пояснення стосовно об'єктивної сторони події згідно схеми наслідків ДТП від 30.03.2014 року зважаючи на відсутність знань «Правил дорожнього руху України».

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, невизнання ним вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність - відсутність знань «
Правил дорожнього руху України» та відсутність самокритики до скоєного.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 183/1948/14-п
№ 3/183/861/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09 березня 2014 року 0 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в місті Новомосковськ по вул.
Червоноармійській, у стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного акту № 11 від 09 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно, напередодні випив 1 пляшку пива. У скоєному щиросердечно кається. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, мотивуючи тим, що він неофіційно працює водієм вантажівки і на утриманні має дружину та двох дітей, які хоча і досягли повноліття, але не працюють, оскільки продовжують навчання.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 450/236/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

про виправлення даних

26 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави та стягнення з нього в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Судом встановлено, що у постанові суду від 03 лютого 2014 року, у мотивувальній частині допущена описка, зокрема не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «DAF», яким керував правопорушник, а саме: «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дані в Постанові
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Слід вважати вірними такі відомості про державний номерний знак автомобіля марки «DAF», яким керував правопорушника а саме: «НОМЕР_2», як це вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та з інших матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2014 року у справі № 450/236/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, вірним державним номерним знаком автомобіля марки «DAF», яким керував правопорушника, вважати наступний: д.н.з. «НОМЕР_2», замість помилково зазначеного «НОМЕР_1».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/521/14-п Провадження № 3/450/304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТзОВ «Авто
Стандард Україна», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Авто Стандард Україна», допустила неповне утримання податку на доходи фізичних осіб за квітень-грудень 2012 року, чим порушила вимоги п.п. 164.2.17е ст. 164, п.п. 176.2а ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 21.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 21.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у квітні-грудні 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/521/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 439/666/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.04.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0231042 від 11.04.2014р., ОСОБА_1, 07.04.2014 року близько 18:00 год., по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні психологічного насильства в сім'ї доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0231042 від 11.04.14р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1, раніше постановою судді Бродівського районного суду
Львівської області, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення в розмірі вищому мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша