overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1459/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ПП «Строй Ст», що мешкає за адресою: м Харків, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є директором ПП «Строй Ст»
(юридична адреса: м.Харків, вулиця
Північна, 4), допустив, що в податковому розрахунку за ІІІ квартал 2011 року невірно вказана сума нарахованого ПДФО у липні - серпні 2011 року, 17-ти працівникам не донарахування склало 115,27 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав провину у вчиненому правопорушенні, погодився з обставинами, що викладені в протоколі, про що надав суду відповідну заяву.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім його пояснень, підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення №55, складеним 10.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1 та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Строй-Ст» від 04.02.2014 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п.п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП
України, суд ,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа №: 466/1128/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Тернопільської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

12.02.2014р. о 07.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Чорновола, 67Г у м.Львові під час зміни напрямку руху(розворот) не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа № 595/506/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трибухівці
Бучацького району, жителя АДРЕСА_1, гр.України, учня ПТУ-26, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року, біля 17 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме у міському сквері м.Бучач, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №002389 від 13.02.2014р. та інших матеріалах справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13,241, 175-1 ч.1,252,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 594/285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РС УДМС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області, непрацюючого

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання в с.Панівці
Борщівського району допустив втрату паспорта, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 005314 від 14 лютого 2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, у вчиненому розкаюється, на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24 - 1, ст.198 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до нього захід впливу -попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Г.І.Зушман
Справа №601/522/14-п
Провадження № 3/601/185/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, під час чого висловлювався в його адрес нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю батька.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004208 від 06.03.2014 року, рапортом помічника начальника-оперативної чергового Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Касянчука С.В від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.
(п'ятдесят однієї гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 592/2273/14-п
Провадження № 3/592/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 з 21.10.2013 року проживає
ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
3-678-110/14-п 678/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2014р. о 23год. 00хв. в с. Буцни по вул.
Жовтневій, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ-210661», від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, кається, то є підстави для застосування щодо нього стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2014 року біля 09 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці в с.
Оршівці, Кіцманського району
Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, при посторонніх особах виражався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: характеристикою Неполоковецької сільської ради від 05.03.2014 р. № 376; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000159 від 24.02.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та правопорушника, що свідчить про те, що останній порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу правопорушника який розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної відповідальності, а також те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 173, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 595/507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр-на
України, українця, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року, о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в с.Заривинці Бучацького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та шарпав їх за верхній одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
3-678-103/14 678/102/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2014р. о 3год. 20хв. в смт. Летичів по вул. Панасюка, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2106 р/н
НОМЕР_1», стан сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду № 41 від 08.02.2014р., чим порушив п. 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Хоча ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, розкаявся, але враховуючи, що, будучи в стані алкогольного сп'яніння, він керував автомобілем ОСОБА_2 і останній також був в стані алкогольного сп'яніння, то є підстави для застосування щодо нього стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа №601/514/14-п
Провадження № 3/601/179/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Кременці по вул.
С.Петлюри,12, в приміщенні магазину
«Вопак» таємно викрав одну банку 0,5 напою «Рево», вартістю 14 грн. 99 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004252 від 05.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2014 року та протоколами допиту свідків ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 від 27.02.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: