overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2407/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Старобельськ Луганської області, працюючого директором ТОВ «Сучасний модерн», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Сучасний модерн», , юридична адреса: м. Харків, вул..Плеханівська, 18.

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ «Сучасний модерн», несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
ПДВ у розмірі 2963,46 грн. по граничному терміну сплати 30.12.2013 р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 712/20-38-15-09/33898608 від 12 березня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа
№ 606/348/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Бойко І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.01.2014 року неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_3 2001року народження, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0041121 від 26 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_4 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 646/1619/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Харківського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 041976 від 11.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2014 року біля 18-00 годин за місцем мешкання скоїв психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_2 висловлювався в її адресою брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином, надав до суду заяву, з проханням справу слухати за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА 041976 від 11.02.2014 року, копією висновку, копією протоколу, копією пояснень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №646/2618/14-п
Провадження № 3/646/642/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харків, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Фактор
Друк», ідентифікаційний НОМЕР_2, яка проживає у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року працівниками
Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «FOC TUBA LTD», , юридична адреса: м. Харків, пр.Гагаріна, буд.2.

Під час перевірки було встановлене: несвоєчасне подання платіжного доручення на перехування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 11.02.2013 року № по строку сплати 28.02.2014 року, фактично сплачено 05.03.2014 року.

Факт порушення встановлений актом камеральної перевірки № 780/20-38-15-02-07/31440356 від 18 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст. ст.1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до наказу № К-31/12 від 01.07.2012 р. ОСОБА_1. є головним бухгалтером ТОВ
«FOC TUBA LTD», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2014 року, актом перевірки № 780/20-38-15-02-07/31440356 від 18 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «FOC TUBA LTD», на підставі наказу № К-31/12 від 01.07.2012 р., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, яка проживає у АДРЕСА_1 накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, яка проживає у АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
справа № 606/256/14-п
Постанова

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду, Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, неповідомив,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

Встановив:

08.01.2014 року, приблизно о 12 год.10 хв.
ОСОБА_2 в м. Теребовля керував транспортним засобом марки "Форд фієста" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням пристрою
«Драгер»чи проїхати в медичний заклад для освідчення на стан сп'яніння водій
ОСОБА_2 відмовився, у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№137495, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284,ч.1ст.130 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа №646/2412/14-п
Провадження №3/646/582/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 березня 2014 року о 16 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №1 по пров.Банному в м.Харкові при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем
Вольво державний номер НОМЕР_1, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4), фотознімками
(а.с.5) та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
справа №606/428/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014року ОСОБА_1 нецензурно виражався в сторону своєї сестри, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004020 від 06.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя :
№ 606/449/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі ПП "Сяйво", -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв. в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 146534 від 10.02.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Постанова

іменем України

27 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.
І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25.04.2013 о 00 год. 00 хвилин гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_1

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033964, від 25 квітня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2157/13-п
Постанова

Іменем України

21 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.,

розглянувши подання начальника
Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Тернопільській області
Шулової О.В. щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

Теребовлянським районним судом
Тернопільської області 09 вересня 2013 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вказану постанову направлено для виконання у Тернопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Тернопільській області.

Однак, у зв»язку із неявкою ОСОБА_2 у Тернопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Тернопільській області для відбуття зазначеного стягнення та відсутністю його за місцем проживання, вказаний відділ звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не відбув 32 годин громадських робіт, що складає 136 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Тернопільській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом слід задоволити, замінивши йому невідбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 136 грн.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,суд,-

Постановив:

Подання начальника
Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Тернопільській області
Шулової О.В. щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, невідбутий строк громадських робіт, який складає 32 годин, штрафом у розмірі 136 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/425/14-п року
Постанова

іменем України

14 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2ч.1КУпАП,ст.185
КУпАП,-

за ч.2ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

13 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейний сканадал з своїм батьком ОСОБА_2, виганяв з будинку, виражався в його сторну нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТЕ № 046619 від 17.11.2013року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя