ун. № 759/3368/14-п пр. № 3/759/1256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народися
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця,
гр. України, не працює, не одружений,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 березня 2014 року близько 15 год.
30 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФОРД» д.н.з НОМЕР_4 в м.
Києві по вул. Перемоги,15 в порушення
вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху
(далі - Правил) не надав дорогу
автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_5 (водій
ОСОБА_2), що наближався праворуч, в
умовах, коли черговість проїзду не
обумовлена цими Правилами, внаслідок
чого здійснив з ним зіткнення. Крім
того, ОСОБА_1 на вимогу працівників
міліції, які прибули на місце ДТП,
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння від такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав і лише
пояснив, що це його «підрізав»
автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_5.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми
правами, про місце і час судового
розгляду даної справи, в яке він двічі
не з'явився з невідомих причин,
клопотань про перенесення слухання
справи не заявляв, дав пояснення, суд
розглянув її у відсутності такої особи,
вважаючи, що за наведених обставин її
право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1,
його вина у вчиненому правопорушенні
за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема письмовими поясненнями
потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
також даними, що містять вказані
протоколи, які складені уповноваженими
на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом, у присутності
свідків затримання правопорушника, а
тому дані вказаних протоколів суд
визнає також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень. Вказані дані
підтверджують те, що ОСОБА_1 01 березня
2014 року близько 15 год. 30 хв., керуючи
технічно справним автомобілем «ФОРД»
д.н.з НОМЕР_4 в м. Києві по вул.
Перемоги,15 не надав дорогу автомобілю
«ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_5, що наближався
праворуч, в умовах, коли черговість
проїзду не обумовлена Правилами,
внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу
працівників міліції, які прибули на
місце ДТП, пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння від
такого огляду відмовився.

Згідно з вимогами п. п. 10.11 та 2.5 Правил
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, крім того, у
разі коли траєкторії руху транспортних
засобів перетинаються, а черговість
проїзду не обумовлена цими Правилами,
дати дорогу повинен водій, до якого
транспортний засіб наближається з
правого боку. Отже, суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги
п. п. 10.11 та 2.5 Правил, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним
призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36
КУпАП стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на
нього адміністративне стягнення в
межах санкції, встановленої за більш
тяжке правопорушення з числа вчинених,
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК