overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління ДСНС України у
Тернопільській області Шумського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що проживає в
АДРЕСА_1, приватного підприємця ,

за ч.1 ст.188-16 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в столярному цеху ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в строк до 24 березня 2014 року не виконав законних вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки , цивільного захисту від 28 січня 2014 року , виданого Шумським районним секстором
Управління ДСНС України у
Тернопільській області, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 188-16
КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вимоги припису від 28 січня 2014 року повністю виконанні, про що представив довідку, видану ПП ОСОБА_1 щодо виконання вимог припису.

Вина гр. ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕТгБ № 48846 від 25.03.2014 року, приписом від 28 січня 2014 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.188-16 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , усунув виявленні порушення , а тому є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.188-16 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/356/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.139 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 11 лютого 2014 р. в м.Кременець Тернопільської області , керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ , д.н.з.
НОМЕР_1 , допустив витікання з кузова автомобіля жомової рідини , чим допустив забруднення проїжджої частини дороги , порушив п. 22.3 г ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч1. ст.. 139 КУпАП .

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_3 , вину свою він визнав та пояснив, що дійсно віз жом, з якого витікала рідина .

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№132153 від 11.02.2014 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до відповідальності , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 602/68/14-п
Провадження № 3/602/45/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.
України,

українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента 3-го курсу

ТНТУ ім.І.Пулюя

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу ТЕ №000837 від 09 січня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 30 грудня 2013 року близько 21 год. 00 хв перебував в п'яному вигляді у громадському місці , а саме на вечорі відпочинку Лановецької філії ПТУ №25, мав неохайний вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №000837 від 09 січня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом №279 медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,поясненнями порушника наявними в матераліах справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, та те, що він є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283
Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 609/425/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , студентка лісотехнічного коледжу в с.
Білокриниця , гр. України.

за ч. 1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 21 березня 2014 року приблизно о 22.00 год. на вул. Центральній в с. Великі Дедеркали Шумського району розпивала пиво марки «Львівське», ємкістю 0.5 л. , міцністю 4.0%, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та пояснила , що дійсно на вул.
Центральній в с. Великі Дедеркали
Шумського району розпивала пиво марки «Львівське» ємкістю 0.5 л.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005493 від 30 .03.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , те , що вона є неповнолітньою , щиро розкаялася у вчиненому, тому є можливим застосувати до неї заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/428/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1, гр. України, не працює , притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді від 12 грудня 2013 року ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 19 березня 2014 року приблизно о 15 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив сімейну суперечку із своєю дружиною
ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами в житловому будинку в с.
Великі Загайці Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 19 березня 2014 року посварився зі своєю дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005437 від 27.03. 2014 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 12 грудня 2013 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАп за правопорушення , яке вчинив 07.11.2013 р. та повторно протягом року вчинив правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який раніше притягувався до відповідальності , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адмістягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 170 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера , гр. України ,

за ч.1 ст.139 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 12 лютого 2014 р. в м.Кременець Тернопільської області , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , допустив витікання з кузова автомобіля жомової рідини , чим допустив забруднення проїжджої частини дороги та порушив п. 22.3 г ПДР Україн та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_3 , вину свою він визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 з кузова , якого витікала жомова рідина через неякісний жом .

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№132159 від 12.02.2014 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до відповідальності ,є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров»я , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 681/445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, директора
Понінківського професійного ліцею, громадянина України,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, допустив порушення законодавства про працю, зокрема вимоги ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо дотримання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Так, 22.01.2014 року при подачі звіту «Про зайнятість і працевлаштування інвалідів» форми № 10-ПІ в рядку 03 кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених у відповідності з вищевказаним Законом, зазначено 4 особи. Однак, згідно наказів про прийняття працівників на роботу у 2013 році середньооблікова кількість штатних працівників, котрим встановлена інвалідність - 2, та при цьому адміністрація ліцею не зверталася до Державної служби зайнятості Полонського району з питань надання їм для працевлаштування 12 осіб відповідно до квоти середньооблікової чисельності штатних працівників.

Такі дії керівника ліцею підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що після відповідної перевірки адміністрацією
Понінківського професійного ліцею на роботу прийнято ще одну особу, яка має інвалідність.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-19-15/13і від 27.02.2014 року, акту перевірки, довідки Понінківського професійного ліцею, з якої вбачається, що із запитом до служби зайнятості про надання для працевлаштування двох осіб інвалідів, адміністрація не зверталася, даними звіту форми № 10-ПІ.

Приймаючи до уваги, причини та обставини скоєння правопорушення, відношення порушника до вчиненого, ступінь його вини, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.188-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа№:705/1877/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника АТ «Уманьпиво», громадянина
України, проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №17004403, складеного 10 лютого 2014 року дільничним інспектором СДІМ Уманського МВ УМВС
Могильчаком Ю.О., 13 січня 2014 року
ОСОБА_1, що за ухвалою Придніпровського районного суду перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин не прибув для реєстрації до Уманського МВ УМВС, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187
КУпАП у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.01.2014 року дійсно не був на реєстрації в Уманському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи раніше притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. До протоколу долучено примірник постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2014 року, згідно якої на
ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП. Проте, таке стягнення було накладено 14.02.2014 року, а правопорушення, згідно протоколу, вчинене 13.01.2014 року, тобто до притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а не після, як передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, з матеріалів, долучених до протоколу, не вбачається, які саме дні були встановлені ОСОБА_1 для реєстрації в міліції. В реєстраційному листку, копія якого долучена до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 повинен з'являтись для реєстрації 4 рази на місяць, проте, не визначено конкретні дні та час явки для реєстрації, у зв'язку з чим необґрунтовано, чому ОСОБА_1 повинен був з'явитись для реєстрації саме 13 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Корман
Справа№:705/1879/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника АТ «Уманьпиво», громадянина
України, проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №17004410, складеного 10 лютого 2014 року дільничним інспектором СДІМ Уманського МВ УМВС
Тодорчуком Є.А., 20 січня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Уманського
МВ, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187
КУпАП у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2014 року дійсно не був на реєстрації в Уманському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи раніше притягнутим до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. До протоколу долучено примірник постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2014 року, згідно якої на
ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП. Проте, таке стягнення було накладено 14.02.2014 року, а правопорушення, згідно протоколу, вчинене 20.01.2014 року, тобто до притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а не після, як передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, з матеріалів, долучених до протоколу, не вбачається, які саме дні були встановлені ОСОБА_1 для реєстрації в міліції. В реєстраційному листку, копія якого долучена до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 повинен з'являтись для реєстрації 4 рази на місяць, проте, не визначено конкретні дні та час явки для реєстрації, у зв'язку з чим необґрунтовано, чому ОСОБА_1 повинен був з'явитись для реєстрації саме 20 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Корман
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, виконроб ШРП-3 філії «Чернівецька ДЕД», за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

07.03.2014 працівниками відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України у
Чернівецькій області, виявлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконроба
ШРП-3 «філії Чернівецького ДЕД», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки руху при утриманні автодороги, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття на 15 км + 200 м автодороги Н-10
Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці та не позначив дану автодорогу відповідними дорожніми знаками (№1.12, 3.29), що спричинило скоєння ДТП, при якій було пошкоджено транспортний засіб марки
«МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та вказав, що філія «Чернівецька ДЕД» неналежно фінансується, тому немає можливості в ремонті доріг в повному обсязі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092085 від 07.03.2014 року, Актом обстеження дорожніх умов, схемою ДТП, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП - порушення правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

27 березня 2014 року від трудового колективу філії «Чернівецька ДЕД» надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 140 ч.4
КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу філії «Чернівецька ДЕД». В 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд Чернівецької області про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: