Справа № 183/1399/14-п
№ 3/183/718/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування
м. Новомосковська та Новомосковського
району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2014 о 05.20 годині, водій ОСОБА_1 по вул.
Сучкова, 32 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, керував
автомобілем «ВАЗ 21083», д/н НОМЕР_2, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло),
відповідно до висновку № 926 від 11.02.2014
року, виданого лікарем КЗ
«Дніпропетровського обласного
наркологічного диспансеру» ДОР».

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному
адміністративному правопорушенні
визнав повністю та пояснив, що дійсно
11.02.2014 о 05.20 годині, керував автомобілем
«ВАЗ 21083», д/н НОМЕР_2, в стані
наркотичного сп'яніння, бо викурив
цигарку «марихуани». ОСОБА_1 в суді у
скоєному правопорушення щиро кається.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, підтримав позицію особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, тобто ОСОБА_1 при
цьому надавши суду копію постанови про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП від 28.02.2014 року, провадження
по якій закрито у зв'язку з відсутністю
складу злочину. У зв'язку з цим, адвокат
ОСОБА_2 просить суд врахувати, те що за
ч.1 ст. 130 КУпАП постанову було закрито.

Дослідивши матеріали справи а саме
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 801227 від
21.02.2014 року (а.с.1), висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
ОСОБА_1 (а.с.2), копію постанови про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП від 28.02.2014 року, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
доведена, оскільки відповідно до п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху України
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин, тобто ОСОБА_1 не повинен був
керувати транспортним засобом в стані
наркотичного сп'яніння, однак
адміністративне правопорушення
вчинене ОСОБА_1, підлягає кваліфікації
не по ч.2 ст. 130 КУпАП, а по ч.1 ст. 130 КУпАП,
оскільки відповідно до наданої в
судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, копії постанови про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП, провадження було закрито, а
значить, що в діях ОСОБА_1 відсутня
ознака повторності.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності
визнала себе винною, а тому при
визначенні виду і розміру стягнення у
відповідності до ст. 33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
вважаю за можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу на користь
держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов