overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/174/14-п провадження 3/558/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2014 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в приміщенні квартири ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_3 в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що посварився із
ОСОБА_3 в присутності інших громадян та обізвав її нецензурними словами. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Згідно інформації органів місцевого самоврядування
Демидівської селищної ради ОСОБА_1 по місцю свого проживання зарекомендував себе посередньо. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,401 , 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Справа № 752/3092/14-п
Провадження № 3/752/1450/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2014 року о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві вул. Заболотного 37, на майданчику для паркування транспортних засобів не надав дорогу автомобілю «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, на майданчику для паркування транспортних засобів не надав дорогу автомобілю «Фольцваген», тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 16.12 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 16.12,
ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративну правопорушення серії АБ2 № 026313, від 01.03.2014 року, схемою ДТП, та іншими письмовими поясненнями учасників.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В. Білик
Справа № 752/3213/14-п
Провадження № 3/752/1507/14 20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області м. Комсомольськ, не працюючого, проживаючого за адресою: за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний протокол складений 05.03.2014 року про те, що 30.01.2014 року приблизно о 13 год. 35 хв. в м. Києві по пр.-ту Червонозоряному 196, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» державний номерний знак
НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген» НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце події залишила. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього як вбачається з адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, не заперечує.
Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,- п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн. (чотириста двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4384/14-п пр. № 3/759/1581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.
Києві, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до листа
Святошинської РДА в м. Києві № 815 від 06 березня 2014 року, неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідного виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду даного адміністративного матеріалу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0093410 від 20 березня 2014 року; рапортом оперуповноваженого
ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Ткачука О.О.; листом Святошинської РДА в м. Києві № 815 від 06 березня 2014; листом
Спеціалізованої школи № 76 ім. О.
Гончара № 62 від 04 березня 2014 року щодо проведення роботи з ОСОБА_2

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4882/14-п пр. № 3/759/1749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї матері ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3, застосовуючи на їх адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0091809 від 20 березня 2014 року; рапортом старшого ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції Козленка В.В. від 21 березня 2014 року; рапортом старшого ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції Козленка В.В. від 18 березня 2014 року; копією заяви ОСОБА_2 від 20 березня 2014 року, згідно якої,
ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сварку, під час якої ображав її та погрожував. Систематично забирає гроші, виганяє з квартири свою неповнолітню дочку; копією заяви
ОСОБА_3 від 17 березня 2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку, під час якої ображав її та погрожував. Систематично вимагає гроші, влаштовує бійки, виганяє з квартири свою неповнолітню дочку.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4097/14-п пр. № 3/759/1498/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї матері ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0092721 від 14 березня 2014 року; рапортом старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві лейтенанта міліції
Сокола М.В. від 14 березня 2014 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 14 березня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 березня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 10 березня 2014 року знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4656/14-п пр. № 3/759/1674/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого начальником охорони В ПП «Грантус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2014 року в 02.45 годин, по вул. В.Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 395832 від 16 березня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння, в тому числі від проходження огляду у медичному закладі; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 395832 від 16 березня 2014 року, згідно яких, він випив пива, від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря та на прилад «Драгер» відмовляється, свою вину визнає.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, який перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 127/4001/14-п
Провадження № 3/127/1287/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року приблизно о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині
«Грант», розташованого за адресою: м.
Вінниця, вул. Свердлова, 149, скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 74 грн. 55 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011319 від 05 лютого 2014 року, рапортом ДІМ сектору № 1
ВДІМ Вінницького МВ старшого лейтенанта міліції Олішевського В.П. від 05 лютого 2014 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05 лютого 2014 року.

Разом з тим, суд вважає, що правопорушення ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною першою, а не другою ст. 51 КУпАП, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження повторності вчинення зазначеного правопорушення протягом року.

Суддя, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності та щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, вважає, що можливо розцінити допущене правопорушення як малозначне та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП - закрити за малозначністю, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Протягом 10 днів з дня винесення постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Cправа № 127/5176/14-п
Провадження № 3/127/1572/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, студентки
Вінницького кооперативного інституту, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року близько 20 год. 10 хв. в м.
Вінниці по вул. Фрунзе неповнолітня
ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території навчального закладу -
Вінницького кооперативного інституту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, її вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 01118 від 24 лютого 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 07 лютого 2014 року, рапортом інспектора ПС БПС сержанта міліції
Требка О.В. від 07 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, суд вважає, що до неї слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя: