overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СВК "Нива-4", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно проведеної державним інспектором праці 03 березня 2014 року перевірки у СВК «Нива-4» голова кооперативу ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив строки виплати заробітної плати, яку за січень 2014 року проведено згідно платіжних відомостей 23.01.2014 року та 10.02.2014 року, виплата авансу у лютому працівникам підприємства не проводилась, що свідчить про порушення ст.115 КЗпП України.

Крім того, порушено вимоги ст. 32 КЗпП
України щодо попередження працівників підприємства про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-17-021/0238 від 03.03.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 11-17-021/0284, зведеними відомістями про видачу авансу та заробітної плати у господарстві за січень 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро каявся в скоєному, вказав, що в даний час недоліки усунені, заробітні плата виплачується двічі на місяць, на підтвердження чого надав письмове пояснення та копії відомостей.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро покаявся, а тому приходжу до висновку, що згідно ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 301/885/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Довжанського сільського голови, жителя АДРЕСА_1

за ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Однак в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення правопорушника ОСОБА_1, а є посилання на відмову від дачі ним пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Натомість в матеріалах справи ( а. с. 7) міститься пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, яке посадовою особою не підписано, де він вказав, що «пояснення бажає давати в присутності адвоката».

Дане право особи, що притягається до адміністративне правопорушення, передбачене ст. 268 КУпАП, ініціатором зібрання матеріалів про адміністративне правопорушення проігнороване.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в УБОЗ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП повернути в УБОЗ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

Золотар М. М.
Дата документу 04.04.2014
Справа № 320/2892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛВ на ст. Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Ташкент, Узбекистан, громадянку
України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року інспектором ПС ЛВ ст. Мелітополь сержантом міліції Твердохліб О.О. допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року не вказано, чим саме 07.03.2014 року ОСОБА_1 на пероні залізничної станції Мелітополь, тобто у не встановленому для торгівлі місці, торгувала з рук.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП до Лінійного відділу на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП до
Лінійного відділу на ст. Мелітополь
УМВС України на Придніпровській залізниці для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.Ковальова
Справа № 3/326/262/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 06.02.2014р. за ч. 1 ст.178 КУпАП ,

за ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014р. о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у магазині ПП «ОСОБА_2» по
АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями притягнутого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 08.04.2014 року

Пред`явлено до виконання до 08.07.2014 року.

28.03.2014
Справа № 3/326/211/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної інспекції України з питань праці, Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, болгарина, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого у ПСП
«Зеніт» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 22.06.2012 р., ОСОБА_1 директор ПСП «Зеніт», під час виконання своїх посадових обов'язків допустив порушення трудового законодавства, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-27-0037/0212 від 21.02.2014 р., в наслідок чого було порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 08-27-0037/0212 від 21.02.2014 року (а.с. 2);

- актом перевірки № 08-27-0037/0212 від 21.02.2014 р.(а.с. 3-5);

- матеріали справи (а.с.6-14).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень. (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі в сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 14.04.2014 року

Пред`явлено до виконання до 14.07.2014 року.

02.04.2014
Справа № 3/326/269/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 має на утримані трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов від 11.01.2014 р. родини ОСОБА_1, приміщення будинку не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, тим самим ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП - повторно протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.01.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с. 2-12).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 або обтяжують її, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.184, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні (№ рах. 0276, код доходів 21081100
КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015)

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 14.04.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 14.07.2014 року.

02.04.2014
справа № 462/2305/14-п
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, який працюює водієм ТОВ «ПХ- Груп», зареєстрованого
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233380 від 01.04.2014 року, ОСОБА_1 15.03.2014 року о 18.30 год. за місцем проживання АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0233380 від 01.04.2014 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 453/407/14-п
№ провадження 3/453/106/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року м. Сколе

Суддя
Сколівського районного суду

Львівської області
Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 28.01.2014 року
ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: реєструватися у Сколівському
РВ ГУ МВСУ у Львівській області один раз на тиждень.

ОСОБА_2 09.03.2014 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/429/14-п
Провадження №3/440/166/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого програмістом
Буської ЦРЛ, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України -

встановив :

15.03.2014 року приблизно о 03.00 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку з матір"ю
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0226867 від 17.03.2014 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 15.03.2014 р., заявою ОСОБА_2 від 15.03.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, який в суді показав, що дійсно 15.03.2014 року між ним та матір"ю виник словесний конфлікт, під час якого він підвищив тон на матір, образив нецензурними словами.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, його матеріальний стан, вважаю, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/454/14-п

02 квітня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора приватного виробничо-комерційного товариства
«Віста», персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Државним інспектором праці Возняк М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора приватного виробничо-комерційного товариства «Віста» ОСОБА_1 про те, що ним допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; працівників про дату початку відпустки письмово повідомляють пізніше як за два тижні; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; на підприємстві книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства та печаткою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу № 09-06-015/202 про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року (а.с.2),

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-06-015/247 (а.с.3-5).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці в
Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко