Номер провадження № 33/785/997/13
Головуючий у першій інстанції Цільмак
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Одеської
області Топал О.К., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 04.12.2013 року, якою

ОСОБА_2, працюючого генеральним
директором ТОВ «Грін-Порт», за адресою:
м. Одеса, пл. Митна, 1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно постанови суду, 05.09.2013 року під
час перевірки ТОВ «Грін-Порт»,
розташованого за адресою: м. Одеса, пл.
Митна, 1, встановлено, що директор
ОСОБА_2, допустив порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме: п.п.
14.1.36, п.п. 14.1.178, п.п. 14.1.181, п.14.1. ст. 14, п. 198.3,
ст. 198 Податкового кодексу України, чим
ОСОБА_2 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України. На
підставі чого ОСОБА_2, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 85 гривень.

В апеляції ОСОБА_2, вважаючи себе
невинним у скоєнні адміністративного
правопорушення, просить скасувати
постанову суду як незаконну, а
провадження по справі закрити у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
зазначаючи, що справа була розглянута з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника ОСОБА_2,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Розгляд справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо особи
правопорушника і в межах, встановлених
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення

справи. При складенні протоколу особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що робиться відмітка в
протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці
до розгляду справи, суддя повинен
перевірити правильність складання
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Протокол №262 серія АА №450327 від 29.05.2013
року за результатами камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Грін-Порт»,
складений щодо його генерального
директора ОСОБА_2 Як вбачається з
протокол останній не відповідає
вищезазначеним вимогам Закону.
Зокрема, у ньому не зазначено відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності
(його дата народження, місце
проживання, сімейний стан, освіта,то
що), місце і час вчинення
правопорушення, суть
адміністративного правопорушення, при
яких обставинах, якими саме своїми
діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що
йому ставиться у вину, його пояснення,
його підпис, а внаслідок відмови від
підпису, не зазначені прізвища, адреса
свідків та понятих. ОСОБА_2, як особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, не роз'яснені його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що свідчить відсутність
відмітки в протоколі. Крім того,
всупереч вимог ст.254 КУпАП ОСОБА_2 не був
вручений під розписку другий екземпляр
протоколу.

До того ж, податковими органами при
складенні протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення було
не вірно зазначено посаду особи у
відношенні якої складається протокол
про адміністративне правопорушення, а
саме замість генерального директора
ТОВ «Грін-Порт», у протоколі зазначено
директор ТОВ «Грін-Порт».

Акт за результатами камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Грін-Порт», на
підставі якого складений протокол, не
містить підпису ОСОБА_2, а також
відсутні данні про отримання копії
вказаного акту.

Однак, при підготовці справи до
розгляду, суддя не дотримався вимог
ст.278 КУпАП і не звернув уваги на
недоліки в наданих
адміністративних матеріалах та при
розгляді справи допустився помилок,
прийнявши рішення про обставини які не
зазначені в протоколі. Так постанова
суду не відповідає ст. 283 КУпАП, є
невмотивованою, так як в ній не
розкрито об'єктивної сторони
правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

За таких умов, протокол про
адміністративне правопорушення №262
серія АА №450327 від 29.05.2013 року складений
щодо ОСОБА_2 не можливо визнавати таким
процесуальним документом, який
засвідчує факт вчиненого
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначені вище обставини вказують на
відсутність події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку
із чим постанова судді Приморського
районного суду м. Одеси від 04.12.2013
року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю на
підставах передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Через вищезазначені обставини, які
слугують незаперечними підставами для
скасування постанови, інші доводи
апеляційної скарги не розглядались.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 04.12.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП
скасувати, а провадження в справі
закрити із-за відсутності події та
складу адміністративного
правопорушення, на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області

О.К.Топал