Справа №: 630/117/14-п Провадження №
3/630/36/2014 П О С Т А Н О В А
06 березня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин Харківської області,
громадянина України, українця,
одруженого, працюючого на посаді
начальника Виробничого управління
комунального господарства
Люботинської міської ради Харківської
області, який мешкає за адресою:
до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -
Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2 №
117971 від 20 січня 2014 року, ОСОБА_1,
виконуючі обов'язки начальника ВУКГ
Люботинської міської ради Харківської
області, 18 січня 2014 року о 17-30 год.
допустив порушення правил, норм і
стандартів щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні вул.
Деповська в м. Люботин, а саме не
ліквідував ожеледицю на проїзній
частині, що стало супутньою причиною
ДТП, в якій два транспортні засоби було
пошкоджено, чим порушив вимоги ДСТУ
3587-97 та Закону України «Про дорожній
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину у вчиненні правопорушення не
визнав та заперечував проти обставин,
викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Пояснив, що був прийнятий на роботу у
ВУКГ ЛМР на посаду водія, з 23 грудня 2013
року, через хворобу начальника ОСОБА_2,
за його наказом він тимчасово
здійснював керівництво підприємством,
не маючи розпорядчих функцій,
пов'язаних з діяльністю підприємства.
Призначення його, ОСОБА_1, начальником
ВУКГ відбулось лише 06 лютого 2014 року на
підставі укладеного ним контракту з
Люботинською міською радою від 06
лютого 2014 року. Лише з цього часу він,
ОСОБА_1, є повноважним керівником, який
має права і обов'язки щодо організації
виробничо-господарської діяльності
підприємства. Також ОСОБА_1 пояснив
суду, що підприємство не має власних
коштів на утримання доріг в м. Люботин
та не отримує фінансування з бюджету,
через що є неможливим організація
робіт по утриманню доріг у зимовий
період. Лише з часу укладення
контракту, він, ОСОБА_1, отримав право на
звернення до міськради з питань
фінансування підприємства.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
Так, ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць, що спричинили пошкодження
транспортних засобів чи іншого майна.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
дорожній рух» посадові особи, які
відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію та
облаштування автомобільних доріг,
вулиць та залізничних переїздів,
мостів, шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані забезпечувати утримання їх
у стані, що відповідає встановленим
вимогам щодо забезпечення безпеки
З наданої ОСОБА_1 копії статуту
Виробничого управління комунального
господарства Люботинської міської
ради Харківської області вбачається,
що організаційно-розпорядчих функцій
начальник підприємства набуває з
моменту призначення його на цю посаду
міським головою з укладенням
відповідного контракту.
Призначення ОСОБА_1 на посаду
начальника ВУГК Люботинської міської
ради Харківської області відбулось
лише 06 лютого 2014 року, що
підтверджується відповідним наказом
та контрактом від 06 лютого 2014 року,
укладеним ним з міським головою
Вказані обставини інспектор ДАІ мав
змогу встановити під час складання
акту обстеження дорожніх умов вулиці
від 18 січня 2014 року, якби дотримався
вимог внесення до акту відомостей про
підприємство, на яке покладено
забезпечення безпечного
експлуатаційного стану ділянки дороги,
керівника якого він повинен був
викликати для участі в обстеженні.
Крім того, до протоколу АБ2 № 117971 від 20
січня 2014 року додано копію протоколу
про адміністративне правопорушення,
складеного 18 січня 2014 року відносно
водія автомобіля DAEWOO Lublin, номерний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_5, який в м. Люботин по вул.
Деповська, на повороті, не врахував
безпечну швидкість руху та дорожню
обстановку, внаслідок чого сталося
номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
Постановою Люботинського міського
суду Харківської області від 20 лютого
2014 року по справі № 630/118/14-п водія
автомобіля DAEWOO Lublin, номерний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_5 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу через допущення останнім
порушення п. 12.1 ПДД України, що призвело
номерний знак НОМЕР_2.
Таким чином, постановою суду від 20
лютого 2014 року встановлена вина водія
ОСОБА_5 в порушенні ПДД України,
внаслідок яких 18 січня 2014 року сталося
ДТП на вул. Деповська в м. Люботин.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне провадження по справі
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін