overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/254/14-п
Провадження № 3/597/82/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, не працюючого, одруженого, на утриманні одна дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував в с. Дунів, Заліщицького району,
Тернопільської області, трактором ЮНЗ - 6 № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю категорично відмовився, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

А тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138604 від 11.01.2014 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, так, як він керував в с. Дунів, Заліщицького району,
Тернопільської області, трактором ЮНЗ - 6 № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ
"Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/379/14-п
Провадження № 3/597/113/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше піддавався адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави 03.03.2014 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року близько 09 години 00 хвилин
ОСОБА_1, який є особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в селі Угриньківці Заліщицького району, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв із будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 006615 від 28.03.2014 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, так, як він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 100
(сто) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 3/409/104/14
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області Суддя
Білокуракинського районного суду
Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з 26.03.2014 року проживає за недійсним паспортом, так як змінивши прізвище не обміняла паспорт, тим самим порушила вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просила суд її суворо не карати та пояснила, що вона вчасно не змогла змінити паспорт, так як у
Нещеретівській сільській раді була затримка з бланками, а потім вона знаходилась у лікарні у зв"язку із вагітністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак враховуючи, що остання намагалася в строк змінити паспорт, але вчасно не змогла цього зробити, так як у Нещеретівській сільській раді була затримка з бланками, а потім вона знаходилась у лікарні у зв"язку із вагітністю, діями
ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільству, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначностю скоєного адмінпроступку, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22,197, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП за малозначностю скоєного адмінпроступку, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 597/391/14-п
Провадження № 3/597/118/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи в селі Угриньківці
Заліщицького району автомобілем марки
ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138727 від 13.02.2014 року, згідно якого він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, так, як він керуючи в селі
Угриньківці Заліщицького району автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 554/2996/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.03.2014

24 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомо, з середньою освітою, працюючого барменом ПП «ОСОБА_4», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітнього сина.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується:

- його поясненнями наданими працівникам міліції, в яких він підтверджує факт сварки із дружиною 26.02.2014 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 34 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 3/409/110/14
П О С Т А Н О В А

"02" квітня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований
АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт НОМЕР_1, виданий
Білокуракинським РВ УМВС України в
Луганській області 13.07.2010 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.03.2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в коридорі гуртожитку АДРЕСА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 554/2989/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.03.2014 м.
Полтава Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС
України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, українки, громадянки України,
РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року о 12 - 30 год. год. АДРЕСА_1
ОСОБА_1 порушила правила тримання собак: вигулювала собаку без намордника, у наслідок чого собака заподіяла шкоду здоров'ю ОСОБА_2, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що собака вирвався та укусив сусідку вперше, повідомила, що із сусідкою вона помирилась та наразі з нею все добре, запевнила, що подібне більше не допустить, просила суворо не карати

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року, рапортом, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією довідки, копією паспорта, копією реєстраційної картки.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність настання негативних наслідків, особу порушника, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації тварини.

Керуючись ч.2 ст. 154, ст.ст. 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста
Полтави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання - протягом трьох місяців.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 554/3001/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.03.2014 м.
Полтава Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
Октябрського РВ Полтавського ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 21-30 год. по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство: порушуючи громадський спокій і порядок вчинив сварку та намагався вчинити бійку зі
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, копіями пояснень.

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста
Полтави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання - протягом трьох місяців.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 551/296/14-п
Провадження №3/551/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.02.2014 року, в 18 годин 50 хвилин, на 429 км. автошляху Київ - Харків-
Довжанський, керував автомобілем ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння в медичному закладі та від проходження контролю за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 345241 від 16.02.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, не має постійного місця роботи, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанову допустити до негайного виконання

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Рябченко