overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/20/14-п
Провадження №3/333/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП №141516 від 06.12.2013 року громадянка ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує свої батьківські обов'язки, щодо останнього.
Так, неповнолітній ОСОБА_2 довготривалий час без поважної причини не відвідує учбовий заклад ДНЗ «ЗПЛС», який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Космічна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, розкаявся, просив суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, з 23.10.2013 року Закон України «Про судовий збір» діє в новій редакції, відповідно до якої передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Відтак, розмір ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 221 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів

р/р 0005, МФО 813015,

Отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя код за ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, Код платежу 21081100.

Стягнути в дохід держави судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: УДКСУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001

Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: № 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення

Код ЄДРПОУ Комунарського районного суду: 37408348

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20 квітня 2014 року.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа
№3/489/370/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Миколаївської області, громадянку
України, і.н. НОМЕР_1, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: надано з недостовірними даними податковий розрахунок 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 кв. 2012 року та 1, 2, 3 кв. 2013 року (термін подання протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу), фактично уточнюючі розрахунки з виправленими показниками надано 28.01.14 року. Акт перевірки № 148/17-01/НОМЕР_1 від 28.01.2014 року, чим порушено п. 176.2"б" ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП - порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити притягуваній адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень, який перерахувати в державний бюджет
Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/358/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2014 р. о 10.30 год. на ринку
"Південному" по вул. Південній в м.
Миколаєві, здійснював торгівлю свіжою рибою - "карась" загальною вагою 6 кг, не маючи відповідних документів, а саме: на придбання, на торгівлю, сертифікату якості, чим ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа 362/517/14-п
Провадження 3/362/239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року

м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2014 року о 00 год. 15 хв., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в м. Біла Церква по вул. Східна, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сієра, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан якого відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. При цьому просив не позбавляти його права керування, оскільки порушення правил дорожнього руху сталося через незалежні від нього причини та без наявності в його діях умислу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме відсутність умислу на вчинення порушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа: 3/489/430/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ровенської області, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 17.01.2014 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.2 ст. 187 КУпАП до 5 діб арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2014р. о 23:00 год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Білозерського районного суду Херсонської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк
УДК в Миколаївській області МФО 826013,
ЗКПО 37992781, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.П. Крутій
Справа № 462/1328/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого оператором лінії на ПАТ
«Концерн Хлібпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2014 р. о 20:40 год. в м. Львові по вул. Кн. Ольги - Бойчука, керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шкода», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів та завдало матеріальної шкоди, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 325806, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/1637/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. 26.02.2014 року по вул.Виговського, 5 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 3/489/381/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.02.2014 року о 11.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Наваринській на нерегульованому перехресті з пр. Леніна, де організовано круговий рух - головна дорога, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 "Дати дорогу", який є на шляху його руху, виїхав на кільце, при цьому не дав дорогу транспортному засобу
Опель Астра державний номер НОМЕР_2, який рухався по кільцю (головній дорозі), змусив водія автомобіля Опель різко гальмувати, змінити швидкість та напрямок руху, уникаючи зіткнення з ним, подати звуковий сигнал, чим створив йому аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, д/з 2.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що аварійної ситуації він не створював.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, пояснення потерпілого ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/247/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 р., приблизно о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Г. Свірідова - вул. 11 Поздовжня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору "Драгер" на місці або медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі, від чого ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами, а лише обмежитись штрафом.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме порушення п. 2.5 ПДР України - відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/260/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 р. о 11:20 годині, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: біля будинку №18 по вул. Будівельників, здійснював незаконний продаж свіжої риби бичок , загальною вагою 6 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним особу ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в
Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя