overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1902/14-п
Провадження № 3/644/594/14
Справа № 644190214-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку
№ 29 по вул. Шариковій в м. Харкові, висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015375 від 19 лютого 2014 року, та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/1796/14-п
Провадження № 3/645/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши

адміністративний матеріал який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янська, громадянина України, не працюючого, освіта середня,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, -

Встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2014 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов від начальника відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом помилково не було вказано про те, що з правопорушникаВ постанові суду допущена описка щодо року народження правопорушника, а саме вказана дата «22.01 1976 р.н», а треба 22.01.1982 р.н», тому треба усунути цю описку шляхом винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, су

П О
С Т А Н О В И В:

Вважати правильним в постанові
Фрунзенського райсуду м. Харкова від 29.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП дату народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженю не підлягае.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1604/14-п
Провадження № 3/644/541/14
Справа № 644160414-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 11 по бульвару С. Грицевця в м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015365 від 13 лютого 2014 року, та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2952/14-п
Провадження № 3/644/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки м. Баку, Республіки
Азейбарджан , проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2014 приблизно о 10.00 годин
ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Чарка», розташованому торгівельному майданчику ринку «ХТЗ» за адресою: м.
Харків, вул. Бекетова 21, здійснювала торгівлю лікеро - горілчаними виробами без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без наявності відповідних дозвільних документів
(ліцензії), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КпАП України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, описом, розпискою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно опису від 22.03.2014 року на суму 10782 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1, згідно розписки від 22.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1607/14-п
Провадження № 3/644/544/14
Справа № 644160714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року о 14 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 14 по вул.
Миру в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015389 від 13 лютого 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1560/14-п
Провадження № 3/644/504/14
Справа № 644156014-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року близько 11 години
ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі будинку АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015511 від 06 лютого 2014 року, та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3364/14-п
Провадження № 3/644/866/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
«Марбел-Рогань», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 698177 від 16.04.2013 року складеного т.в.о. начальника
ВДАІ Романівського РВ УМВС України в
Житомирської області старшим лейтенантом міліції Скурповським Р.Ю., водій ОСОБА_1 16.04.2013 року о 08-45 год. керуючи автомобілем AUDI A-8, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 5 км. автодороги
Шепетівка-Чуднів-Бердичів, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду у попутному напрямку.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні завірені копії матеріалів, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначено напрям руху автомобілів, крім того відсутні позначки місця знаходження вказаних автомобілів із зазначенням водіїв які керували ними.
Також із матеріалів справи вбачається, що збиранням доказів за наслідками ДТП здійснювалося не працівниками ДАІ, а слідчим СВ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди приймалось рішення щодо порушення чи відмови в порушенні кримінального провадження.

Крім того постановою судді від 14.06.2013 року зазначений матеріал повертався до
ВДАІ Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, проте 09.04.2014 року був вернутий до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова без належного дооформлення.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал АА 2 № 698177 від 16.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП необхідно повернути до ВДАІ
Романівського РВ УМВС України
Житомирської області - для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією МВС
України про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Матвієвська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1593/14-п
Провадження № 3/644/533/14
Справа № 644159314-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року об 11 годині
ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 274-б по пр. Московському в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 015346 від 15 лютого 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1572/14-п
Провадження № 3/644/516/14
Справа № 644157214-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 274-б по пр. Московському в м.
Харкові, висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015476 від 10 лютого 2014 року, та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 646/2789/14-п
№ провадження 3/646/682/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Мерефа
Харківської області, працює головним бухгалтером ТОВ "НВФК" ЕЙМ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
№17/20-38-15-01-10 серії АА №431434 від 21 березня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ
"НВФК" ЕЙМ", , юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлене несвоєчасну сплату податку на додану вартість (код платежу 14010100) у січні 2014 року по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ № від 20.01.2014 року, за листопад 2013 року збільшено суму ПДВ у розмірі 5250 грн., штрафна санкція 158,0 грн., по терміну сплати - 20.01.2014 року, а фактично сплачено - 22.01.2014 року, затримка складає - 2 календарних дня.

Правопорушник за викликом до суду не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення, просила справу розглядати без її участі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 752/3815/14-п
Провадження №: 3/752/1717/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Беркозівка Канівського району
Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ
«Юргансервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ГАЗ” д.н.з.
НОМЕР_1 по просп. Ак. Глушкова в м. Києві не врахував дорожньої обстановки та під час об'їзду автомобіля “GEELY” д.н.з.
НОМЕР_2 не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на зазначений автомобіль, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР
України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко