№255/1614/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.,

за участю прокурора - Натеси Д.М.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с. Пустогород Глухівського
району Сумської області, з вищою
освітою, працюючого завідувачем
кафедри політології Донецького
національного університету,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року з управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУМВС України в Донецькій області до
суду надійшов протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6
КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог
фінансового контролю, встановленого
ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2
з 2003 року по теперішній час займає
посаду завідувача кафедри політології
Донецького національного
університету, який є юридичною особою
публічного права, заробітна плата
ОСОБА_2 виплачується за рахунок
державного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_2 є посадовою
особою юридичної особи публічного
права, яка одержує заробітну плату за
рахунок державного бюджету та
відноситься до посадових осіб вказаних
в п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» (в редакції до 06.06.2013) та є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» особи, зазначені у
пункті 1, п.п. «a» п. 2 ч. 1 ст. 4 цього
Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
Закону.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 16 від 11.01.2012 «Про
затвердження порядку зберігання
документів і використання відомостей,
зазначених у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, та відомостей
щодо відкриття валютного рахунку в
установі банку-нерезидента»
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права в особових справах
зазначених осіб.

25.03.2013 року посадові особи ДонНУ
були проінформовані телефонограмою №
01/01-53 про необхідність подання до 01.04.2013
року декларацій про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік

19.12.2013 року УБОЗ ГУМВС України в
Донецькій області на підставі листа
від 18.12.2013 року № 32/6-9422 проведено
перевірку додержання вимог
фінансового контролю посадовими
особами Донецького національного
університету.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2
в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» у встановлений
законом строк, до 01.04.2013 року,
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік за формою, передбаченою Законом,
за місцем роботи до кадрового
підрозділу ДонНУ не надав.

Частина 1 ст. 172-6 КУАП передбачає
відповідальність за порушення вимог
фінансового контролю у разі неподання
або несвоєчасного подання декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченого Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Таким чином, за висновком особи,
уповноваженої на складання
адміністративного протоколу, ОСОБА_2,
будучи посадовою особою юридичної
особи публічного права, одержуючи
заробітну плату за рахунок державного
бюджету, в порушення вимог фінансового
контролю, встановленого ст. 12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", не надав до 01.04.2013
року декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік за формою,
передбаченою Законом, до кадрового
підрозділу Донецького національного
університету, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

В суді ОСОБА_2 визнав факт
неподання ним декларації та пояснив, що
посадові особи ДонНУ не повідомляли
його про необхідність подання
декларації, він не був ознайомлений з
відповідними документами щодо цього
обов'язку. Лише 19.12.2013 року під час
перевірки університету працівниками
УБОЗ він дізнався про своє зобов'язання
подавати декларацію. Того ж дня він її
склав, але її не прийняли. Декларацію
він не надав не умисно, а лише тому, що
не знав, що її потрібно здавати, також
ніхто не видавав бланк декларації, яку
необхідно заповнювати. Якби знав,то
обов'язково вчасно склав би декларації
та надав її в відділ кадрів.

Захисник ОСОБА_1 в суді пояснив,
що, дійсно ОСОБА_2 своєчасно не надав до
відділу кадрів декларацію,так як не
знав, що її потрібно надати. Вважає, що
хоча в діях ОСОБА_2 формально і
міститься склад вказаного
правопорушення, але ніякої шкоди
своїми діями він не завдав і громадські
інтереси від цього не постраждали.
Просив визнати допущене
правопорушення малозначним і закрити
провадження у справі.

Прокурор в суді вважав доведеною
вину ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного корупційного
правопорушення, просив суд притягнути
його до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши думку прокурора,
захисника,вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення суд
повинен з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні та чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Судом встановлений, що не
заперечував ОСОБА_2, факт зобов'язання
ОСОБА_2 подавати декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік та факт
неподання ним цієї декларації.

В той самий час, статтею 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» надані поняття
термінів «корупційне правопорушення»,
та « корупція», а саме:

- корупційне правопорушення - це
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною в
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;

- корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки /пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка /пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Відповідно до ст. 10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків. За
таких обставин, адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП повинно характеризуватися лише
умисною формою вини, а вчинення цих
діянь через необережність неможливе.

З наведеного вбачається, що
неподання декларації ОСОБА_2 формально
підпадає під ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-6
КУпАП, проте є таким, що вчинене
неумисно та без використання особою
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей, тому, на
думку суду, не тягне за собою
адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує, що в
матеріалах справи відсутні відомості,
що підтверджують ознайомлення ОСОБА_2 з
телефонограмою від 25.03.2013 року щодо
необхідності подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік.

Доказів, які б спростовували
пояснення ОСОБА_2 та переконливо
свідчили, що він усвідомлював
протиправний характер своєї
бездіяльності та свідомо не подавав
декларацію, в матеріалах справи немає

Таким чином, провадження у
справі підлягає закриттю за
відсутності в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.І.
Лівочка