Єдиний унікальний номер 205/1949/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/420/2014

205/1949/14-п

25 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, директора ТОВ
«ПІКО», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«ПІКО», тобто будучи посадовою особою
вказаного підприємства, яке
розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Наб. Заводська,
буд. 38-б, де в ході перевірки
встановлено несвоєчасне надання
платіжного доручення до установи банку
по земельному податку за червень 2013
року (№ 92297 від 2 вересня 2013 року),
терміном сплати 30 липня 2013 року у сумі
399 грн., сума податкової заборгованості
9 грн. 41 коп. за липень 2013 року (№ 92297 від 2
вересня 2013 року) терміном сплати 30
серпня 2013 року у сумі 399 грн., сума
податкової заборгованості склала 121
грн. 25 коп. про що складено акт №
311/15-1/21859241 від 10 жовтня 2013 року.

Відповідно до відмітки контрольного
журналу справу було передано до
провадження судді 11 березня 2014 року.

ОСОБА_1 про місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, однак до
суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
актом перевірки ТОВ «ПІКО» № 311/15-1/21859241
від 10 жовтня 2013 року, яким було
зафіксовано вищезазначене
правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника у неподанні або
несвоєчасному поданні посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), подання яких передбачено
законами України, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, -
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП - провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставинами
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 38,
п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП закрити провадження у
адміністративній справі у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко