Справа №
Провадження № 3/395/164/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ управління ДСНС
України у Кіровоградській області,
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого на посаді
головного інженера приватного
акціонерного товариства
«Новомиргородський елеватор», який
проживає у АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч. 1КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18 лютого 2014
року під час проведення інспекторської
перевірки з 10.00 до 14.00 години стану
цивільного захисту та техногенної
безпеки ПрАТ

«Новомиргородський елеватотр», який
розташований по вул. Залізнична, 45, в
м. Новомиргород, Кіровоградської
області, було виявлено невиконання
головним інженером ОСОБА_1 законних
вимог, а саме: не забезпечено засобами
індивідуального та колективного
захисту відповідно до небезпеки
об'єкта працівників, особового складу
диспетчерської служби та
невоєнізованих формувань, тобто він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 188-16 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю, розкаявся у
вчиненому і обставини скоєного
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протокол серії КРТгБ № 028089 від
18.02.2014 р. про вчинення
адміністративного правопорушення,
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 20.02.2013 р., доповідну ОСОБА_2,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 188-16 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто семидесяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/304/14-п

Провадження № 3/395/164/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ управління ДСНС
України у Кіровоградській області,
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого на посаді
головного інженера приватного
акціонерного товариства
«Новомиргородський елеватор», який
проживає у АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч. 1КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18 лютого 2014
року під час проведення інспекторської
перевірки з 10.00 до 14.00 години стану
цивільного захисту та техногенної
безпеки ПрАТ

«Новомиргородський елеватотр», який
розташований по вул. Залізнична, 45, в
м. Новомиргород, Кіровоградської
області, було виявлено невиконання
головним інженером ОСОБА_1 законних
вимог, а саме: не забезпечено засобами
індивідуального та колективного
захисту відповідно до небезпеки
об'єкта працівників, особового складу
диспетчерської служби та
невоєнізованих формувань, тобто він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 188-16 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю, розкаявся у
вчиненому і обставини скоєного
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протокол серії КРТгБ № 028089 від
18.02.2014 р. про вчинення
адміністративного правопорушення,
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 20.02.2013 р., доповідну ОСОБА_2,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 188-16 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто семидесяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний