overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/550/14-п
Провадження № 3/531/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня ПТУ-50 м. Карлівка, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП - 09.05.2013 року та ч. 2 ст. 178 КУпАП - 17.01.2014 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, 10.03.2014 року близько 21.00 год., перебуваючи на території стадіону
ПТУ-50 м. Карлівка, тобто в громадському місці, розпивав алкогольний напій - пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП - визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року та доданим до нього поясненням.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав пиво у забороненому місці, після того, як уже двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення.

Згідно з положеннями статей 13, 24-1 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 має бути застосовано один із заходів впливу, передбачених Законом.

Визначаючи захід впливу, що підлягає застосуванню, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст.24-1
КУпАП, застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/471/14-п
Провадження № 3/531/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 23.40 год., керував автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1, на 30 км. а/д Полтава-Крансоград, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, щиро розкаявся у скоєному і зазначив, що усвідомив протиправність та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника - не встановлено.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/585/14-п
Провадження № 3/531/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року о 15.30 год., будучи у нетверезому стані і перебуваючи на вул.
Соціалістичній в с. Голобородьківське
Карлівського району, ОСОБА_1 вголос висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2., чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/582/14-п
Провадження № 3/531/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року, близько 16.30 год., працівниками Карлівського РВ УМВС
України в Полтавській області було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 гладкоствольної рушниці ІЖ-54, 12 калібр,
НОМЕР_1, без дозволу ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки вона зберігала вогнепальну мисливської зброю, калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, без дозволу органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що з моменту виявлення правопорушення скоєного
ОСОБА_1, минуло більше 3-х місяців.
Протокол надійшов до суду лише 28.03.2014 року.

Таким чином, судом встановлено вину
ОСОБА_1, проте адміністративне стягнення на неї не може бути накладено, у зв'язку з пропущенням строків. Провадження у справі підлягає закриттю.

До протоколу про адміністративне правопорушення, додано протокол про вилучення вогнепальної зброї.
Враховуючи, що адміністративне стягнення у справі не накладається, вилучена рушниця має бути повернута
ОСОБА_1, так як не може бути конфіскована на підставі ч. 1 ст. 190
КупАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Гладкоствольну рушницю ІЖ-54, 12 калібр,
НОМЕР_1, що була вилучена протоколом від 26.11.2013 року, - повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/589/14-п
Провадження № 3/531/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року близько 17.00 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме ображала її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та її ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/591/14-п
Провадження № 3/531/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 02.00 год., перебуваючи на пров. Спортивний в м.
Карлівка, біля нічного клубу
«Апельсин», ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників екстреної допомоги, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/547/14-п
Провадження № 3/531/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, учениці ПТУ-50 м. Карлівка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 10.03.2014 року близько 21.00 год., перебуваючи на території стадіону ПТУ-50 м. Карлівка, тобто в громадському місці, розпивала алкогольний напій - пиво, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП - визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року та доданим до нього поясненням.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона розпивала пиво у забороненому місці.

Згідно з положеннями статей 13, 24-1 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_1 має бути застосовано один із заходів впливу, передбачених Законом.

Визначаючи захід впливу, що підлягає застосуванню, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та її ставлення до скоєного.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст.24-1
КУпАП, застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/399/14-п
Провадження № 3/531/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Бабайкове Карлівського району
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1,
ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року головним державним інспектором праці Матус С.М., було виявлено порушення ОСОБА_1, в період з 01.01.2014 року по 11.02.2014 року, вимог законодавства про працю та про охорону праці. Так, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.21
ЗУ «Про відпустки» та ч. 3 ст. 115 КЗпП
(працівнику ОСОБА_3 було надано основну щорічну відпустку з 01.01.2014 року і в цей же день виплачено заробітну плату, а не за 3 дні до початку відпустки, як це передбачено Законом). Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про відпустки» та п. 5 ст. 79 КЗпП (працівники
ФОП ОСОБА_1 не повідомляються письмово про час надання відпустки, за два тижні до дати надання відпустки).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість бути присутньою в судовому засіданні та надати свої пояснення, але таким правом не скористалася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/574/14-п
Провадження № 3/531/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року близько 02.00 год., перебуваючи на площі 40-річчя Перемоги в м. Карлівка, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 і затіяв бійку з останнім, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.