Справа № 288/554/14-п
Провадження № 3/288/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дашів
Гайсинського району Вінницької
області і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року, ОСОБА_1, який здійснює
підприємницьку діяльність, в порушення
ст.24-1 КЗпП України, порушив строки
реєстрації трудового договору.
Письмовий трудовий договір укладений
між підприємцем і працівником має бути
зареєстрований у районному центрі
зайнятості в тижневий строк. При
проведені перевірки встановлено, що
виявлене порушення підтверджується по
відношенню до водія ОСОБА_2, трудовий
договір з яким укладено 07.03.2014 року, а
зареєстровано в центрі зайнятості
02.04.2014 року.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що
порушив строки реєстрації трудового
договору.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-15-006/0180 від 09.04.2014
року;

- трудовим договором від 07.03.2014
року;

- актом перевірки № 06-15-006/0421 від
09.04.2014 року;

- приписом № 06-15-006/0421-0265 від 09.04.2014
року.

На даний час зазначені в протоколі
порушення усунено, а саме відновлено
порушені права працівника та сплачено
всі передбачені платежі до бюджету, що
підтверджується наданими до суду
документами: повідомленням ОСОБА_1,
трудовим договором від 07.03.2014 року,
копіями квитанцій про виплати,
платіжними відомостями за березень та
квітень 2014 року, тобто на час розгляду
справи усунено виявлені порушення.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного, усунення
зазначеного в протоколі порушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, суд вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП,
згідно якої, при малозначності
вчиненого правопорушення орган,
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за
можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 41 ч.1, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд , який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.