Справа № 445/156/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А..
Провадження № 33/783/129/14
Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Белена А.В., за участю
правопорушника ОСОБА_2, розглянувши
апеляційну скаргу прокурора Довганя
А.І. на постанову судді Золочівського
районного суду Львівської області від
24.01.2014 року відносно ОСОБА_2,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 04.01.2014
року о 18 год.45 хв. в с. Ушня
Золочівського району Львівської
області, керував автомобілем ВАЗ 21099
д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9-а Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції прокурор ставить питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та скасування постанови
від 24.01.2014 року та постановленні нової
постанови, якою притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням стягнення в межах
санкції даної статті.

Покликається, що строк на апеляційне
оскарження було пропущено у зв'язку з
отриманням копії постанови після
набуття нею законної сили.

Зазначає, що постанова не відповідає
вимогам законодавства, оскільки
санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП не передбачено
стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
визнав свою вину, але залишив
вирішення апеляції прокурора на
розгляд суду, вважаю, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, яка
діє з 14.12.2013 року ( із внесеними змінами
ЗУ №693-VII від 19.11.2013 р.), адміністративна
відповідальність настає як за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
так і за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
- тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Як вбачається з протоколу серії АБ2 №
314306 про адміністративне
правопорушення від 04.01.2014 року (а.с.3),
ОСОБА_2, визнав свою провину в тому, що
керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, що підтвердили
результати алкотестеру "Dragar", який
показав результат 0, 26 % промілле (а.с.2).

З врахуванням викладеного слід прийти
до висновку, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо
винуватості правопорушника, але при
призначенні адміністративного
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП суддею не
були враховані зміни до чинного
законодавства, які набули законної
сили 14.12.2013 року, де відмінено стягнення
- громадські роботи.

Наведене дає підстави апеляційному
суду прийти до висновку про
обґрунтованість апеляції та
необхідність задоволити її повністю.

Відтак, апеляційний суд приходить до
висновку, що постанова судді районного
суду підлягає скасуванню, з
постановленням нової постанови, якою
призначити адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Поважні причини пропуску скаржником
строку на подачу апеляції знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому цей строк йому слід поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора
Золочівського району Львівської
області - задоволити.

Поновити прокурору Золочівського
району Львівської області Довганю А.І.
строк на апеляційне оскарження
постанови судді Золочівського
районного суду Львівської області від
24.01.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2

Постанову судді Золочівського
районного суду Львівської області від
24.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді 50
годин громадських робіт - скасувати.

Постановити нову постанову, якою
визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення, у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

А.В. Белена