overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/585/14-п
Провадження № 3/443/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачійвського РВ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 28 грудня 2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Ялта п.Массандра по вул.
Стаханівська, 6, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель Астра, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані наркотич-ного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 27.03.2014 р., що правопорушення мало місце 28.12.2013 р.

Оскільки, на момент розгляду справи даної справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпи.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.
Цюмрак
Справа № 333/2312/14-п пр.№3/333/647/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду
Піх Ю.Р., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.164 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Комунарського РВЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, що складений по факту здійснення ним 14.02.2014 року правопорушення за ч 1 ст.164 КУпАП.

Вивченням справи встановлено, що протокол за своїм змістом не відповідає вимогам Закону і інструкції
МВС України про порядок їх складання, узгодженої з Мінюстом України.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутній нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В протоколі не вказана кількість товару, та не зрозуміло чи була ця продукція вилучена у ОСОБА_1 або залишена йому на зберігання.

Вказані обставини мають суттєве значення, перешкоджає судді розглянути справу, тому вона підлягає поверненню для усунення вищезгаданих недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 333/2312/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, - повернути до Комунарського РВЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення і подальшого направлення до суду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апелляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з моменту проголошення постанови через Коммунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.Піх
Справа № 158/673/14-п
Провадження № 3/0158/251/14 27 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 190 КУпАП, -
Гр-н ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю, марки ТОЗ-34, НОМЕР_1, 16-го калібру, без дозволу органу внутрішніх справ, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 т. 190 КУпАП
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 119 сто дев»ятнадцять) гривень, з конфіскацією в дохід держави мисливської рушниці, марки
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 158/650/14-п
Провадження № 3/0158/267/14 28 березня 2014 року, суддя
Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КпАП України,- 07.03.2014 року ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку з 22 год. по 06 год., зокрема близько 23 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що згідно ухвали
Сарненського районного суду
Рівненської області від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходити з будинку
/квартири/ з 22.00 години до 06.00 годин; реєструватись у відділі внутрішніх справ 2 рази на місяць, однак 07.03.2014 року останній близько 23 год. був відсутній за місцем свого проживання, що стверджується письмовими поясненнями правопорушника від 08.03.2014 року, рапортом ДІМ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області Щербяка
С.Ю., і поважності причин відсутності не
Разом з тим, як вбачається з постанов
Ківерцівського районного суду від 10.12.2013 року, 13.01.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та 170 грн. відповідно.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187
Крім того, як вбачається з постанов
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 18.03.2014 року, 20.03.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та згідно постанови
Ківерцівського районного суду від 25.03.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/702/14-п
Провадження № 3/0158/268/14 31 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 28 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: кричав та ображав нецензурними словами свою дружинну ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 158/691/14-п
Провадження № 3/0158/265/14 28 березня 2014 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого різальником ЛПКЛК м. Луцька, 27.03.2014 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в зухвалій поведінці, нецензурній лайці та образливому чіплянні до громадян, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, доводиться протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 32 від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.03.2014 року, згідно яких 27.03.2014 року близько 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в зухвалій поведінці, нецензурній лайці та образливому чіплянні до громадян, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 211/2065/14-п
Провадження № 3/211/418/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУМВС України в Дніпропетровській області
Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня КПТ
МЛ №?46, групи №2, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 17:00 год. неповнолітній
ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво
«Десант» в дворі будинку №78 по вул.
Дніпропетровське шосе, чим скоїв адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.. 24-1 КпАП України , за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, встановленні даною нормою.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, самостійного заробітку не має, то суд вважає за доцільне застосувати до нього за вчинення вказаного правопорушення захід впливу попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 158/671/14-п
Провадження № 3/0158/249/14 27 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, - 02 березня 2014 року гр.
ОСОБА_1 о 21 год. у с. Гойове по вул.
Незалежності Ківерцівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна)
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Справа № 158/690/14-п
Провадження № 3/0158/264/14 28 березня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - 23 березня 2014 року гр .ОСОБА_1 о 08 год..за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: голосно кричав, ображав нецензурними словами свою матір
ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу 70 (сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Підгорний
І.І.
Справа№464/2112/14-п пр.№ 3/464/422/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, виконроб ТзОВ «Проспер Вінд»,-

за ч.1 ст.188-16 КУАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою та працюючи на посаді виконроба ТзОВ
«Проспер Вінд», що по вул.Угорська, 14 в м.Львові, 18 лютого 2014 р. о 14.30 год. не забезпечив виконання пунктів припису органів ДСНС України №203 від 04-12 вересня 2013 р. (термін виконання до 30.12.2013 р.), а саме не здійснено процедуру виявленя на об'єкті джерел та чинників небезпеки відповідно до Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, яка затверджена наказом МНС
України №98 від 23.02.2006 р. (п.3.1.1, п.7 ПТБ,
Положення про паспортизацію).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУАП, стверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/1288/14-п пр.№ 3/464/302/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст.44 КУАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 р. о 21.00 год. на вул.Майданна, 1 в м.Львові незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб в невеликому розмірі - канабіс
(марихуану), що в перерахунку на висушену речовину становить 0,11 грам.

Правопорушник до суду по розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУАП, стверджується матеріалами справи, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, кількість вилученого наркотичного засобу, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Речові докази - вилучені пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані та змиви з рук ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко