Справа №206/1674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Спесивцева А.В.

захисника-адвоката
ОСОБА_1

розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина
України, маючого вищу освіту,
працюючого директором ДП
«Підприємство Ігренського виправного
центру управління ДПтС України у
Дніпропетровській області» - заступник
начальника Ігренського виправного
центру з виробництва, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_2
порушив вимоги щодо повідомлення про
конфлікт інтересів, передбачених ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Відповідно до наказу начальника
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області №136 о/с від
12.12.2011 року ОСОБА_2 призначено
виконуючим обов'язки заступника
начальника установи з виробництва -
директора підприємства установи
Ігренського виправного центру №133.

Наказом голови Державної
пенітенціарної служби України № 8 о/с
від 31.01.2012 року призначено ОСОБА_2
заступником начальника установи -
директором підприємства Ігренського
виправного центру управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Дніпропетровській області №133.

Наказом голови Державної
пенітенціарної служби України № 85 о/с
від 19.08.2012 року призначено ОСОБА_2
директором підприємства установи -
заступником начальника Ігренського
виправного центру управління ДПтСУ у
Дніпропетровській області №133 з
виробництва.

На теперішній час, ОСОБА_2 згідно з
наказом Голови Державної
пенітенціарної служби України №60/ОС-13
від 14.08.2013 року займає посаду директора
державного підприємства «Підприємство
Ігренського виправного центру
управління ДПтСУ у Дніпропетровській
області №133» установи - заступника
начальника Ігренського виправного
центру управління ДПтСУ у
Дніпропетровській області з
виробництва, а також відповідно до п.п.
«а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення -
посадовою особою юридичної особи
публічного права.

Відповідно п.4.1 ст.4 Статуту Державного
підприємства «Підприємства
Ігренського виправного центру»
управління підприємством здійснює
його керівник (директор), який
призначається на посаду та
звільняється з посади ДПтС України і є
їй підзвітним.

На підставі п.4.3 ст.4 Статуту, директор
підприємства укладає договори, видає
довіреності, відкриває в установах
банків розрахунковий та інші рахунки.
Вирішує питання діяльності
підприємства в межах та порядку,
визначених статутом.

Згідно з п.2 загальної частини
Посадової інструкції директора
підприємства установи (далі -
Інструкція) директор підприємства
установи - заступник начальника з
виробництва установи Ігренського
виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області
№133 - знаходиться у прямому
підпорядкуванні начальника установи
Ігренського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області №133 і працює під його
безпосереднім керівництвом в питаннях,
пов'язаних з діяльністю установи
(нагляду, безпеки, контролю за
засудженими, організації пожежної
охорони та охорони праці).

Також п.3 визначено, що ОСОБА_2 у
службовій діяльності керується
Конституцією України, Кримінальним,
Кримінальним процесуальним та
Кримінально-виконавчим кодексами
України, законами України, постановами
Верховної Ради України та Кабінету
Міністрів України, актами президента
України, нормативно-правовими актами
Державної пенітенціарної служби
України та Управління, положеннями про
виправний центр та статутом
підприємства.

Відповідно до п.5 ч.2 Інструкції ОСОБА_2
організовує виробничо-господарську
діяльність підприємства, роботу з
планування, розробки нормативних
матеріалів щодо фінансових і трудових
відносин, а також максимальної
мобілізації резервів виробництва
шляхом підвищення технічного рівня і
якості продукції, раціонального
використання матеріальних ресурсів.

Пунктом 1 ч.3 Інструкції передбачено, що
директор може без доручення діяти від
імені підприємства.

Пунктом 2 с.4 Інструкції визначено, що за
недобросовісне використання
повноважень в інтересах, протилежних
інтересам підприємства установи, несе
відповідальність за кримінальним та
адміністративним правом. З посадовою
інструкцією ОСОБА_2 ознайомлений 26.07.2012
року.

03 січня 2014 року директором Державного
підприємства «Підприємство
Ігренського виправного центру УДПтСУ у
Дніпропетровській області № 133»
ОСОБА_2, за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул.Бехтерева, 5, укладено договір №Г-5 з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Пеллет-Трейд» про
надання послуг з виготовлення пеллетів
із деревини, на суму 75358 грн., терміном
на один рік.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №18087349 від 04.02.2014 року
одним із засновників ТОВ
«Пеллет-Трейд» є ОСОБА_3, яка є дружиною
ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про
укладення шлюбу №426276, видане 02.09.1989
року Лозуватською сільською Радою
Ульянівського району Кіровоградської
області і яка, відповідно до ст.1 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є близьким родичем.

Відповідно до Статуту ТОВ
«Пелет-Трейд» п. 5.1 - метою діяльності
Товариства є здійснення господарської
діяльності з метою отримання прибутку,
п. 7.1 передбачено, що дружина ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, як учасник (засновник)
Товариства має право:

- Брати участь в управлінні
справами Товариства;

- Посідати керівні посади в
органах управління Товариством;

- Брати участь у розподілі
прибутку від діяльності Товариства та
одержувати відповідну частину
прибутку від діяльності Товариства
згідно з Статутом;

- Одержувати інформацію про
діяльність Товариства, зокрема
знайомитися з усіма документами інших
учасників;

- Отримувати на праві користування
майно, що належить Товариству, за
згодою інших Учасників та згідно з
актом, що йому видається.

Тобто, директор підприємства ОСОБА_2
під час підписання з ТОВ «Пеллет-Трейд»
03 січня 2014 року договору №Г-5 безумовно
мав конфлікт інтересів, у зв'язку з чим
порушив вимоги ч.1 ст.14 Закону україни
«Про засади запобігання і протидії
корупції», а саме не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів і не
повідомив у письмовій формі
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Конфлікт інтересів із ст.1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» - це суперечність
між особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

За інформацією начальника
Ігренського виправного центру №133
Управління ДПтСУ у Дніпропетровській
області підполковника внутрішньої
служби ОСОБА_4 № 133/16-554 від 12.02.2014 року
директор підприємства ОСОБА_2 з 31.01.2012
року по теперішній час не повідомляв
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів під час
укладення договору з ТОВ
«Пеллет-Трейд» 03 січня 2014 року про
надання послуг по виготовленню
пеллетів із деревини.

Відповідно до матеріалів
отриманих з Управління ДПтС України у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 був
ознайомлений 10.07.2011 року з вимогами
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та здав
відповідний залік.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи
посадовою особою юридичної особи
публічного права, достовірно знаючи, що
дружина є співзасновником ТОВ
«Пеллет-Трейд», перед та в ході
укладення договору №Г-5 від 03 січня 2014
року умисно не вжив передбачені
Законом заходи щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів і не повідомив у
письмовій формі безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, порушив вимоги ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення за ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
не визнавав у повному обсязі та
пояснив, що в вересні 2010 року він пішов
на пенсію за вислугою років, ТОВ
«Пеллет-Трейд» в грудні 2010 року вже
працювала з колонією, він повернувся у
2012 році, змінити нічого не міг. Грошові
кошти товариство перераховувало на
рахунок колонії. Договір між
товариством та колонією був
розроблений управлінням. Ні дружина, ні
він, ні треті особи ніякої грошової
винагороди не отримували. В 2012 році він
влаштувався на посаду як найманий
працівник, в 2010 році він до цієї посади
ніякого відношення не мав. Він займає
посаду з 05.01.2012 року. До нього за
виготовленням піллетів ніхто не
звертався. Вартість сировини не
входить у вартість піллета, входить
послуга по виготовленню. Вважає, що був
відсутній будь який конфлікт
інтересів, про який він повинен був
повідомити керівництво.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своє
вини у скоєнні адміністративного
правопорушення, його вину у його
вчиненні підтверджується: листом
№133/16-554 від 12.02.2014 року Ігренського
виправного центру №133, наказом про
призначення ОСОБА_2 на посаду,
договором укладеним з ТОВ
«Пеллет-Трейд», свідоцтвом про шлюб,
матеріалами отриманими з відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради, та
іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_2 є його
підлеглим. Починаючи з 2010 року
відповідно до указу голови
департаменту їм заборонено укладати
договори самостійно, всі договори
укладаються в управлінні, тому
зловживання директором свого
службового положення в даному випадку
не могло бути. Якщо управління дає
згоду, підприємство підписує договір.
Договір кожний рік перереєструється.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 показав, що він був призначений
на посаду начальника Ігреньського
виправного центру №133 31.01.2012 року, а
ОСОБА_2 є його заступником. Фірма ТОВ
«Пеллет-Трейд» працювала в Ігренськом
ВЦ №133 з 2010 року. Через нього договори,
що заключав ОСОБА_2 не проходили. По
питанням підписання, узгодження та
отримання грошових винагород ОСОБА_2
підпорядковувався не йому, а
керівництву Департаменту. Про те, що
одним з засновників ТОВ «Пеллет-Трейд»
є дружина ОСОБА_6, той йому не доповідав.

Відповідно до п.2 Примітки до ст.172-7
КУпАП під конфліктом інтересів у цій
статті слід розуміти суперечність між
особистими інтересами та її службовим
становищем, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих йому службових
повноважень.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що укладаючи договір з ТОВ
«Пеллет-Трейд», засновником якого є
його дружина, ОСОБА_6 у відповідності до
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
повинен був в письмовому вигляді
довести до відома безпосереднього
керівництва про наявність конфлікту
інтересів, що їм зроблено не було, у
зв'язку з чим в діях ОСОБА_6 суд вбачає
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
покарання враховуючи ступень вини
ОСОБА_2, особистість майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, суд вважає за
необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
обл.

Суддя
О.П.Румянцев