Справа № 476/258/14-п
Провадження № 3/476/102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Єланецького районного
суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2014 року близько 22.00
години ОСОБА_1 з покрівлі будинку
культури в с. Братолюбівка здійснив
крадіжку 3-х листів шиферу, чим завдав
збиток на суму 28,50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, суду
пояснив, що 09.03.2014 року близько 22:00 з
покрівлі приміщення будинку культури в
с. Братолюбівка Єланецького району
дійсно викрав 3 листа шиферу для того,
щоб зробити загін для овець.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне
викрадення чужого майна. Вина ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення
підтверджується доказами, які
містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (серія МИ № 002153/139 від
24.03.2014 року)

- постановою про закриття
кримінального провадження від 22.03.2014
року, із змісту якої вбачається, що
кримінальне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
формально містить ознаки складу
діяння, але через малозначність не
становить суспільної небезпеки;

- копією протоколу огляду місця події
від 11.02.2014 року, із змісту якого слідує,
що об'єктом огляду являється
приміщення клубу в с Братолюбівка
Єланецького району, де виявлено, що на
покрівлі відсутня частина шиферу;

- копією протоколу огляду місця події
від 11.03.2014 року, із змісту якого слідує,
що об'єктом огляду являється три
шифера, які для огляду надав ОСОБА_1
пояснивши, що їх він викрав з покрівлі
приміщення клубу в с. Братолюбівка
Єланецького району;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2014 року, із
змісту яких слідує, що він з метою
зробити загін для овець викрав з
покрівлі приміщення будинку культури в
с. Братолюбівка Єланецького району три
шифера, які пізніше в нього вилучили
працівники міліції;

- копією рахунку № 69 від 22.03.2014 року, із
змісту якого слідує, що вартість шиферу
б/у складає 30 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП
при накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненного правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою порання
обставиною суд враховує щире каяття
правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин суд не
вбачає.

Враховуючи вище викладене, особу
правопорушника, пом'якшуючу покарання
обставину, вважаю за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір
підлягає стягненню з правопорушника на
користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області.

Суддя Т.М.
Раєвич