Справа № 752/1139/14-п
Провадження №: 3/752/756/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Київської області м. Ірпінь, громадянка
України, працююча директором СП ТОВ
«Метал Холдінг» , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрована та
проживаюча в АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
протокол складений відносно ОСОБА_1,
яка працює директором СП ТОВ «Метал
Холдінг», про те, що під час проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки СП ТОВ «Метал Холдінг , щодо документального
підтвердження господарських відносин
з ПП «Техстрой VV» за період 01.11.2012 року
по 31.12.2012 року та ПрАТ «Страхова
компанія «Прогрес - Фонд» за період
01.07.2010 року по 31.12.2011, було виявлено
заниження податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ПП ««Техстрой
VV» () в загальній сумі 116 381
грн., в тому числі: за листопад 2012 року в
сумі 49709, за грудень 66 672 грн., В
результаті чого порушила п. 198.1, п. 198.3, п.
198.6, ст. 198 Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася про час
та місце слухання справи за адресою
вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення, але в
судове засідання не з'явилася з
невідомих суду причин. Клопотань про
відкладення розгляду справу до суду не
надходило. Враховуючи це, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника на
підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. в
повній мірі підтверджується зібраними
по справі та дослідженими доказами.
Зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.11.2013 року, актом перевірки №
316/1-22-08-19121597 від 31.10.2013 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП
кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення, особу
порушника, яка працює, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, її майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та
приходить до висновку про необхідність
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Суд вважає, що вказане адміністративне
стягнення є достатнім та необхідним
для виховання особи та запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170 (сто
сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на
користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Білик О.В.