overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/965/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великоолександрівка
Великоолександрівського району
Херсонської області, громадянина
України, працюючого інженером телекомунікацій Василівської РТПС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.02.2014 р., о 15.00 годині, на Каховському водосховищі у районі Василівської затоки, поблизу с. Василівка
Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову - вудкою поплавчанкою з криги на зимувальній ямі, без дозволу на промисел. Був затриманий під час лову, при затриманні виявлена риба - плітка в кількості 3 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 255 грн.

Вину у в чиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч.4, 268, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача
УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову - вудки поплавчанки - 3 гачка в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 255 грн. (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №: 486/428/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Стрельніковій В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Южноукраїнська УМВС України у
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №527261 від 15.02.2014 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та обвинувачується у тому, що 15.02.2014 року близько 00:10 години у м.
Миколаєві по пр.Леніна керував автомобілем ЗАЗ1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та прдуття у алкотестер відмовився у присутності двох свідків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що він дійсно 15.02.2014 року близько 00:10 години у м. Миколаєві по пр.Леніна керував автомобілем ЗАЗ1102 д/н
НОМЕР_1 перед цим вживав алкогольні напої.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 - ст. ІДПС взводу із супроводу, суду пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так як останній керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №527261 від 15.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуО.
І. Волкова
Справа № 658/970/14-п
(провадження № 3/658/389/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П.Костянтинівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі від 02.12.2013 року вказано, що
ОСОБА_1 на Каховському водосховищі у районі пристані м. Каховка ловив рибу промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою, без дозволу на промисел. Сітку ставив в брід. Був затриманий під час виборки сітки з води, при затриманні виявлена риба - карась сріблястий в кількості 10 шт., чим порушив пункт 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування риби складає 170 грн.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 05.03.2014 року, тобто понад строки, передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, визнаючи доведеним, що ОСОБА_1 порушив Правила використання об'єктів тваринного світу, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, однак суд вважає за необхідне звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 85 ч. 4, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП звільнити від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 170 грн. (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до Апеляційного суду
Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 658/871/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ( індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року о 08.00 годині ОСОБА_2 на автодорозі Херсон-Генічеськ 56 км.+800 м., в порушення вимог п. 2.5 ( а )
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ- 2107», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 двічі (11.03.2014 р. та 19.03.2014 р.) не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 7 діб, рахуючи час з моменту адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г.
В.
Справа № 658/1074/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Остапенко Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

09.03.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_2 у с.
Василівка Каховського району по вул.
Жовтнева, 15 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Фрунзе
Іванівського району Херсонської області, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року, о 09.00 годині, у м.
Каховка на ринку «Гарант» ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (молодь карася) в кількості 15 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

На виклик суду не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 011671 від 11.02.2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Богданівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, голови Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на автошляху Каховка-Ч.Поділ-Коробки 7 км+480 м., керуючи автомобілем
«ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

ОСОБА_1 у скоєнні ДТП вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, а також схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г.
В.
Справа № 658/1076/14-п
(провадження № 3/658/411/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснодар, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КупАП а саме: в протоколі не вказано номер будинку правопорушника, що не дозволяє викликати його належним чином до суду.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 667/1940/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ХН №002849, складений 10.02.2014 року відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зазначено, що «біля будинку
№11В по вулиці Миколаївське шосе о 18 годині 45 хвилин 15.01.2014 року під час особистого огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, було виявлено та вилучено газетний пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта
НДЕКЦ №52 від 16.01.2014 року рослинна речовина є канабіс, масою 1,73 г. вказану речовину ОСОБА_1 зберігав без мети збуту у невеликих розмірах, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення».

Згідно з ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

27.01.2014 року постановою про закриття кримінального провадження, винесеною старшим слідчим СВ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області
Цулукіані І.О., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за
№0000178 від 16.01.2014 року у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.02.2014 року, до суду направлено 17.03.2014 року, судді передано 19.03.2014 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:О. Л. Черниш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/398/14-п
№ 3/733/122/14
Постанова

Іменем України

"20" березня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року о 00 годині 30 хвилин в м. Ічня по вул. Вокзальній
Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, відсутній матеріальний дохід, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як адміністративний арешт, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш