overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 18 березня по 21 березня 2014 року ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчиняли сварку з співмешканцем ОСОБА_1 ОСОБА_3, чим завдали шкоди його психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 520/2779/14-п
Провадження № 3/520/1177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гальченко Андрушевського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу 22 грудня 2013 року близько 23.00 години громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою
Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2013 року, а саме знаходився у приміщенні бару "Більярд", розташованого біля будинку № 76/2 по вул.
Ак.Корольова в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою провину у скоєному правопорушенні і підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що слід накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 221, 251, 268, 280, 283
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2456/14-п
Провадження № 3/520/1063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0017559 ОСОБА_1 25 лютого 2014 року близько 22.00 години знаходячись у суспільному місці по вулиці
Люстдорфська дорога, 31 в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, в зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився та визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251
КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 268, 280, 283
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3073/14-п
Провадження № 3/520/1259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина
України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2014 року близько 15.10 години, знаходячись за місцем постійного проживання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри
ОСОБА_2, кидався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, в зв'язку з чим притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Коротаєва Н. О.
Справа № 523/5056/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді керівника ТОВ «ЖЕП «Суворовський», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «ЖЕП «Суворовський», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Кримська, буд.62, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.203.3 статті 203 розділу V та п.57.1 ст.57 розділу
ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№208/15-54-15-02 від 03.04.2014 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету
№743/15-54-15-02 від 31.03.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 587/768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року близько 11-00 години
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в смт.Степанівка по вул.Комсомолька висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 583/1231/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, протокол серія НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року о 07 год. в приміщенні автовокзалу по вул.
Менжинського м. Охтирка Сумської області ображав нецензурною лайкою присутніх громадян, прискіпливо чіплявся до них , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 лютого 2014 року о 07 год. в приміщенні автовокзалу по вул. Менжинського м.
Охтирка Сумської області ображав нецензурною лайкою присутніх громадян та прискіпливо чіплявся до них.В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями даними правопорушником в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173
КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 523/4906/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді ТОВ
«Житлово-Управляюча Компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Житлово-Управляюча
Компанія», розташованого за адресою: місто Одеса, 20 км старокиївської дороги, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 176/15-54-15-04 від 26.03.2014 року, актом про результати перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по збору за місця для паркування транспортних засобів №699/15-54-15-04 від 26.03.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 594/391/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 у громадському місці в м.Борщеві на вулиці Шевченка, 5а, розпивав алкогольний напій, пиво «Львівське», ємкістю 0,5л., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та перебування у п'яному вигляді у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього від 07.04.2014 року серії ТЕ № 004629, доданими до нього письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.04.2014 р.

З доданих до матеріалів справи копій постанов Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області від 07.11.2013 року та 12.02.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ч.1 ст.178 КУпАП за перебування у п'яному вигляді у громадському місці і на нього було накладено адміністративне стягнення - 17 грн. штрафу; за ч.2 ст.178
КУпАП за розпивання пива у заборонених законом місцях і на нього було накладено адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 33, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20 (двадцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.
Справа № 694/506/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Контертранс», водій,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2014 року о 23-30 годин в м.
Київ проспект Курбоса 2ж керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, червоні очі, невпевнена мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, по не відомій суду причині, про день , час та місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року серія АБ2 № 389037, письмовим поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України , а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмова від медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння .

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встнеовлено.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не настало, тому суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_4. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя В.М.
Дудніченко
Справа №712/3052/14 -п
Провадження №3/712/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014р. о 09-20год.Кузьменко Д.Г. керував автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2
(нал.ОСОБА_2) в м.Черкаси по вул.
Котовського, на перехресті з вул.Червоноармійська, при виконанні лівого повороту, не дав дорогу автомобілю Hyundai Accent д/н НОМЕР_3 ( нал.АБ
«Укргазбанк») під керуванням водія
ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення , чим порушив п.2.3б, 16.13 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801235 від 03.03.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот