overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3631/14-п
Провадження №: 3/752/1645/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Заболотного з ознаками алкогольного сп'яніння
(тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 766165 від 07.03.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.03.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.03.2014 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двухсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа №443/625/14-п
Провадження №3/443/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які поступили із Жидачівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, розлученого, пенсіонера, дані про притягненя до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв. в за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами та чинив моральний тиск без застосування фізичного насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.268
КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0233447 від 19.02.2014 року, його письмовим поясненням та письмовим поясненням
ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського
РВ ГМВСУ у Львівській області від 20.02.2014 року.

Оцінивши вищевстановлені докази, приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах по відношенню до членів сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, що шкоди даним правопорушенням не завдано, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, справу провадженням закрити та обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
___________________________________________________________

01 квітня 2014 року
Справа № 450/485/14-п Провадження № 3/450/300/14
ПОСТАНОВА

"24" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 15.02.2014 о 23.45 год. ОСОБА_1, на 550 км а/д Київ-Чоп Пустомитівського району, керував автомобілем «Форд
Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України.

Будучи присутнім при розгляді справи
ОСОБА_1, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 315739 від 15.02.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 12688/497.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке носить підвищений суспільно-шкідливий характер та характеризується особливою зухвалістю, тому вважаю що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде відповідно до ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/386/14-п Провадження № 3/450/259/14
ПОСТАНОВА

"20" березня 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживає у АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 26.01.2014 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Волсвин Сокальського району
Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки, та її зміни, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2, задавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 322577 від 26.01.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/476/14-п Провадження № 3/450/291/14
ПОСТАНОВА

"24" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у Львівському експериментальному заводі, проживає
АДРЕСА_1, по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 03.02.2014 р. неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у
ТРЦ «Ашан», вчинила дрібну крадіжку.

Будучи своєчасно оповіщеною про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явилася, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у її відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх змінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0232544 від 04.02.2014 р., поясненнями неповнолітньої
ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншими доказами.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер порушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника.

З огляду на наведе, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/455/14-п Провадження № 3/450/282/14
ПОСТАНОВА

"20" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВТП «Фірма
Старт», проживає АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 06.02.2014 року, при перевірці працівниками ДПІ у Пустомитівському районі ТзОВ «Фірма Старт», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено неповне утримання податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2012 р., червень 2013 р.

Будучи своєчасно оповіщеною про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 в суд не явилася, не повідомила причини неявки та не подала клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у її відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХНN № 017040 від 10.02.2014р., витягом з довідки про результати перевірки дотримання вимог податкового, законодавства ВТП «Фірма
Старт» від 06.02.2014 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/822/14-п Провадження № 3/450/402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що таку слід повернути до
ДПІ у Пустомитівському районі
Львівської області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0233041 від 11.03.2014 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто за вчинення особою будь-яких дій, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року. Не зважаючи на це, у матеріалах справи відсутні докази його притягнення на протязі року, що передував, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Окрім того, всупереч вимогам додатку 9
«Порядку складання висновку про результати розгляду звернення громадянина» Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ
України, затвердженого наказом МВС
України від 10.10.2004 року, висновок про результати розгляду по зверненню громадянки ОСОБА_2 від 11.03.2014 року не містить грифу затвердження (слово
ЗАТВЕРДЖУЮ, назва посади, спеціальне звання, прізвище, ініціали керівника органу внутрішніх справ, який затвердив висновок, і дата його затвердження).

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 450/822/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - повернути
Пустомитівському РВ ГУМВС України у
Львівській області.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 445/772/14-п
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бужок
Золочівського району Львівської області, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1, студентку 1-го курсу Золочівського професійного ліцею,

по ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2014 р., біля 21 години, по вул. Ак.Павлова на території навчального закладу Золочівського профліцею в м. Золочеві , знаходилась в нетверезому стані, своїм видом ображала людську гідність та громадську мораль.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 винність свою визнала.

Вина її стверджується висновком
Золочівського ЦРЛ щодо стану алкогольного сп'яніння.

Долідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на неї слід застосувати заходи впливу, як до неповнолітньої.

Керуючись ст.ст.24-1 178 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 450/380/14-п Провадження № 3/450/255/14
ПОСТАНОВА

"20" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, працюючого стоматологом ФОП «ОСОБА_2», проживає у
АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 29.01.2014 р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. В. Великого 4, керуючи автомобілем «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з.
НОМЕР_2, задавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 329069 від 29.01.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський