Справа 362/1750/14-п
Провадження 3/362/559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності адмінправопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Чайковка, Радомишльського району,
Житомирської області, проживаючий за
адресою АДРЕСА_1, здійснює
підприємницьку діяльність з 13.09.2004 року
(свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії
НОМЕР_1) за місцем провадження
господарської діяльності в м.
Васильків на підставі свідоцтва
платника єдиного податку серії НОМЕР_2,
за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
10-05-023/25 під час проведення перевірки
04.04.2014 року здійснення підприємницької
діяльності за місцем провадження
господарської діяльності в м.
Васильків, було виявлено порушення
ОСОБА_1 вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1
ст. 24 Закону України «Про оплату праці»
відносно проведення виплати
заробітної плати не менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, заробітна плата за січень 2014 року
працівникам виплачується тільки 20.02.2014
року, за лютий 2014 року - з 17.03. по 20.03.2014
року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила
порушення трудового законодавства та
вчинила адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення
№10-05-023/25 від 04.04.2014 р., актом перевірки
№ 10-05-023/25, відомостями на виплату
грошей №1 за січень 2014 року, №2 за лютий
2014 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях особи, що
притягується, ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як
порушення вимог законодавства про
працю.

Аналізуючи зібрані матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України,
ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці» та вимог ч. 1 ст.41 КУпАП, але,
враховуючи вищевикладені обставини
справи, щире каяття порушника у скоєні
даного адміністративного
правопорушення, суд вважає за можливим
застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП
України, звільнивши її від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, ст. 22 КпАП України,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову
судді подається (вноситься) протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
А.А Бабіш