Справа №333/351/14-к
Провадження № 3/333/186/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебуває
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
за порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 3 від 15.01.2014 року,
під час проведення перевірки ФОП
ОСОБА_1 кіоску №? НОМЕР_2 який
розташований за адресою АДРЕСА_2, було
встановлено вчинення правопорушення:
порядок проведення розрахунків, а саме,
не проведення через реєстратор
розрахункових операцій при розрахунку
за пачку цигарок «Гламур» за ціною 12,50
грн.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 свою вину не
визнав, пояснивши суду, що він вважає
протокол про адміністративне
правопорушення від 15.01.2014 року
необґрунтованим і незаконним з
наступних причин. ОСОБА_1 не здійснював
і не здійснює торгівельну діяльність у
кіоску №? НОМЕР_2 що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що
зазначений кіоск йому ніколи не
належав. До 21.09.2007 року йому належав
кіоск НОМЕР_3 (а не НОМЕР_2), що був
розташований у АДРЕСА_2. Згідно
договору купівлі-продажу, акту
приймання передачі та накладної кіоск
№ НОМЕР_3 був відчужений іншому
суб'єкту господарювання. ОСОБА_1 є
платником єдиного податку з 01.01.2012 року
згідно свідоцтва платника єдиного
податку серії НОМЕР_1 виданого ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя, дата
виписки свідоцтва 19.06.2012 року. Види
господарської діяльності, зокрема, 47.89 -
роздрібна торгівля з лотків і на ринках
іншими товарами, згідно КВЕД 47.89 він
здійснює торгівельну діяльність
особисто на території ринку у м.
Запоріжжі. ОСОБА_1 з особою, яка начебто
реалізувала тютюнові виробі 10.12.2013 року
у кіоску НОМЕР_2 а саме ОСОБА_3, ніколи не
перебував у трудових відносинах.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП
провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом забезпечення виконання
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

На підстав ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 належав кіоск НОМЕР_3,
що був розташований у АДРЕСА_2, що
підтверджується паспортом кіоску №
НОМЕР_3 (а.с. 22). Згідно договору
купівлі-продажу, акту приймання
передачі та накладної кіоск № НОМЕР_3
був відчужений іншому суб'єкту
господарювання (а.с. 23-25). ОСОБА_1 є
платником єдиного податку з 01.01.2012 року
згідно свідоцтва платника єдиного
податку серії НОМЕР_1 виданого ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя, дата
виписки свідоцтва 19.06.2012 року (а.с. 20).
Види господарської діяльності,
зокрема, 47.89 - роздрібна торгівля з
лотків і на ринках іншими товарами,
згідно КВЕД 47.89 він здійснює
торгівельну діяльність особисто на
території ринку у м. Запоріжжі.

На підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч 1 КУпАП, що, відповідно до ст.
247 п. 1 КУпАП, є підставою для закриття
провадження по справі.

На підставі вищевикладеного,керуючись
ст. 155-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 1 ст. 155-1КУпАП - закрити з
відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/ М.М.
Дмитрієва

Постанова набирає законної сили ____________
2014 року. Оригінал постанови
знаходиться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення №
333/351/14-п в Комунарському районному суді
м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва