ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Сазонової М.Г.

при секретарі
Даніловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.02.2014 р. надійшов протокол
АВ2№229747 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України відносно ОСОБА_1, за яким
він обвинувачується в тому, що 20.12.2013 р.
о 05.00 годині, в с. Роздольне по вул.
Советській він керував автомобілем з
ознаками алкогольного сп'яніння та
пройшов медичний огляд у
наркологічному диспансері, чим, згідно
протоколу, порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
суду пояснив, що алкогольні напої він
не вживав, з протоколом не згодний,
правопорушення заперечує. Запах з
порожнини роту пояснив наявними
захворюваннями шлунково-кишкового
тракту. Перед оглядом у медичному
закладі, огляд на місці за допомогою
алкотестеру йому не пропонувався. Про
незгоду з протоколом ОСОБА_1 зазначив
також і у своїх письмових поясненнях,
викладених у самому протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до висновку про
недоведеність складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у
діях ОСОБА_1

До суду надані вищевказаний протокол
про адміністративне правопорушення
від 20.12.2013 р. та Висновок щодо
результатів медичного огляду ОСОБА_1
від 20.12.2013 р.

Статтею 62 Конституції України
закріплений один з засадничих
принципів правосуддя - презумпція
невинуватості. Зокрема, зазначено, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Обумовленість встановленим законом
порядком процесу збирання доказів
адміністративного правопорушення, а
також відношення до джерела доказів
самого протоколу про адміністративне
правопорушення, закріплене у ст.251 КпАП
України.

Отже протокол про адміністративне
правопорушення є офіційним джерелом
доказової інформації, з якої суд має
встановлювати обставини, що підлягають
судові кваліфікації.

З фабули поданого до суду протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.12.2013 р. витікає, що ОСОБА_1 керував
автомобілем з ознаками сп'яніння. Тоді
як диспозиція частини 1 ст.130 КпАП
України передбачає таку дію, як
керування у стані алкогольного
сп'яніння, а не лише з його ознаками. При
цьому слід зазначити, що даний протокол
складений о 06.40 годин 20.12.2013 р., тобто
через 01.10 годин після оформлення
Висновку про стан сп'яніння ОСОБА_1,
який складений о 05.30 годин і який, таким
чином, не було взято до уваги при
складанні протоколу.

Згідно до п.3 чинного Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 р. N1103 (надалі - Порядок) огляд
водіїв на стан сп'яніння проводиться
уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних

засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно до п.6 Порядку, до закладів
охорони здоров'я направляються для
проведення огляду на стан сп'яніння ті
водії, що відмовились від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловили незгоду з його
результатами.

Отже, за відсутності даних щодо
проведення огляду на стан сп'яніння на
місці, а також про незгоду з його
результатом, направлення водія до
лікувального закладу слід визнати
таким, що не відповідало повноваженням
працівників міліції. Крім того,
висновок, долучений до протоколу не
містить жодного обґрунтування, а також
повних даних щодо посади особи, яка
проводила огляд. Суд вважає позначення
«вр Богомолова АА» недостатнім для
висновку про повноважність цієї особи
та дотримання вимог щодо оформлення
даного документу.

За відсутності належних та допустимих
доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КпАП України. суд
позбавлений можливості притягнути
останнього до адміністративної
відповідальності. Отже справа підлягає
закриттю через відсутність складу
адміністративного правопорушення, на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 245, 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Старобешівський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:

19.03.2014