ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/176/14-п

Справа № 3/600/47/2014

18 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного
суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року працівником ДПС
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №244357, про те,
що 29 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. в
м.Яремче по вул. Свободи, ОСОБА_2 керував
автомобілем Мерседес Бенц д.н.з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного обстеження для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, і вчинив таким чином
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчинені даного правопорушення не
визнав та пояснив, що 29 січня 2014 року о 12
годині його зупинили працівники ДАІ та
склали протокол, однак у протоколі
вказано, що дана подія відбувалася о 08
год. 40 хв., що не відповідає дійсності. В
протоколі він написав пояснення, що
випив бутилу пива, а потім керував
транспортним засобом, але дані
пояснення він написав під тиском та під
диктовку працівників ДАІ, однак ані в
той день ані перед тим він спиртних
напоїв не вживав. На місці зупинки та
при складанні протоколу і написанні
ним пояснень, жодних свідків не було,
інспектор не пропонував пройти медичне
обстеження для визначення стану
алкогольного сп'яніння, а також пройти
тест апаратом «Драгер». В цей день о 13
год. 20 хв. він звернувся до нарколога
Рахівської районної лікарні, де йому
було надано заключення в якому вказано,
що ознак наркологічного чи
алкогольного захворювання не виявлено
- тверезий.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2
№244357 від 29 січня 2014 року, особу
правопорушника інспектор ДПС
встановив за допомогою посвідчення
водія НОМЕР_2

Окрім цього, якщо згідно вищевказаного
протоколу ОСОБА_2 перебував у стані
алкогольного сп'яніння, то у протоколі
не зазначено, чому не було затримано
автомобіль, яким керував
правопорушник, а якщо вказаний
автомобіль було передано під керування
іншій особі, не зазначено кому саме:
дані про водія, про що і стверджує
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
ОСОБА_2, встановив, що працівниками ДАІ
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
порушено ряд процесуальних норм,
зокрема вимоги «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», а саме визначення
через апарат «Драгер», що не
пропонувалося йому, вважає, що ОСОБА_2
слід звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування
транспортним засобом особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд
водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що
лише у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з його результатами, огляд
проводиться в закладі охорони здоров'я.

Аналогічні положення щодо огляду
громадян на стан сп'яніння містить
«Інструкція про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України від 09 вересня
2009 року № 400/666, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 06 жовтня
2009 року за № 931/16947.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП направлення
особи для огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.

Також, п. 3.22 вищевказаної Інструкції
визначено, що висновки щодо огляду
особи на стан сп'яніння, одержані з
порушенням вимог цієї Інструкції
вважаються недійсними.

Згідно п. 2.6 «Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України від 09 вересня
2009 року № 400/666, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 06 жовтня
2009 року за № 931/16947, не можуть бути
залучені як свідки працівники міліції
або особи, щодо неупередженості яких є
сумніви.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
повністю заперечив свою вину, зважаючи
на те, що в матеріалах справи відсутні і
судом не здобуті належні докази про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, вважає, що його слід
звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, а
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 266, 283, 284, 285, 291,
292, 293, 294 КУпАП, «Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», затвердженої
наказом МВС України, МОЗ України від 09
вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 06
жовтня 2009 року за № 931/16947, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, а
справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис.
З
оригіналом: вірно.