overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2751/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахово Ярославської області Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року приблизно о 19 год. 05 хв., ОСОБА_2, знаходячись в 7 під'їзді будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, скоївши тим самим дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 101580 від 13.03.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУ ДМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, жительки АДРЕСА_1, студентки ВПНУ №?11 ,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2013 року внаслідок недбалого зберігання допустила втрату паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, додатково пояснила, що 27.12.2013р. допустила втрату паспорта громадянина
України, однак за яких обставин не пригадує.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.198
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є особою 17-річного віку, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа №: 466/2094/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О В
И В:

22.03.2014р. о 00.45 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Героїв УПА - С.Стоцького, у м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №13038/646 від 22.03.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 194/604/14-п
Провадження № 3/194/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 1732
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

26.03.2014 року близько 11 години 55 хвилин
ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим принизив її людську гідність, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який не працює, приймаючи до уваги злісність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин, так як накладення більш м'якого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60
(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 460/219/14-п
Провадження №3-460/104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утримаанні одну малолітню дитину, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 16 січня 2014 року біля 23 год 00 хв по вул.Маковея в мю.Яворові, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він їхав зі знайомою в м.Яворів, де його зупинили працівники ДАІ, які запропонували продути трубку, після чого склали протокол. Він в цей день спиртного не вживав, а вживав спиртне минулого дня.
При ньому прилад на працездатність не перевірявся. Просить суворо його не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком алкотесту «Драгер» від 16.01.2014 року, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/1116/14-п
Провадження №3-460/379/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

10.04.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 10 квітня 2014 року біля 15 год 00 хв по вул.І.Франка в м.Яворові
Львівської області біля приміщення
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законим вимогам працівників міліції, яка виразилося в тому, що він поводив себе неадекватно, чіплявся до перехожих, виражався нецензурними словами, на законні вимоги працівників міліції не реагував, розпочав шарпанину з прпцівником міліції ОСОБА_2 Для припинення протиправних дій гр.ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу та кайданки. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що зустрів товариша, з яким вживав спиртне. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, поясненням свідка ОСОБА_2, медичною довідкою про перебування в стані алкогольного сп'яніння, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обстивин, що обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 05 /п'ять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання гр.ОСОБА_1 з 15 год 00 хв 10 квітня 2014 року.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/905/14-п
Провадження №3-460/324/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 27 березня 2014 року біля 19 год 00 хв на 10 км + 100 м автодороги
Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.2.4 Правил дорожнього руху, під час руху не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та свитком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що він не зрозумів, що зупиняють саме його автомобіль. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала вчинене порушення, пояснення гр.ОСОБА_1 під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/1099/14-п
Провадження №3-460/375/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого сторожем ДНЗ «Немирів»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 31 березня 2014 року біля 23 год 30 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес доньки
ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що після роботи він випив 100-150 грам горілки, вдома з ним почала сваритися жінка та донька.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/518/14-п
Провадження 3/477/250/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Рівненської області, працюючого виконуючим обов'язки начальника Жовтневого управління водного господарства, проживаючого в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року МИТгБ № 035899, ОСОБА_1, 07 лютого 2014 року, тимчасово виконуючи обов'язки начальника Жовтневого управління водного господарства та будучи відповідальною посадовою особою за дотримання, виконання вимог техногенної безпеки, не виконав заходи, передбачені в акті планової перевірки стану цивільного захисту і техногенної безпеки на Бармашівському водосховищі
Жовтневого району Миколаївської області від 20 серпня 2012 року, чим порушив вимоги законодавства в частині цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме не виконав законні вимоги відповідного спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом та іншими наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який має соціальний статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС 2 категорії, особою пенсійного віку, а також враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його щире каяття та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО