overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3032/14-п пр. № 3/759/1176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Вінницької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2014р. о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Шевроле» д/н
НОМЕР_2 в м. Києві по Кільцевій дорозі, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Шевроле», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Водій ОСОБА_1 свою вину в даній ДТП не визнав та пояснив, що рухався в другій смузі руху проїзної частини на автомобілі «Шевроле», д/н НОМЕР_2 по
Кільцевій дорозі в м. Києві в бік
Одеської площі зі швидкістю близько 40-50 км/год. Напрямок руху не змінював, відчув удар в передню частину автомобіля та побачив, що автомобіль
«Шевроле» д/н НОМЕР_1 перекинувся, після чого зупинив автомобіль та підбіг допомагати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, було встановлено, що схема ДТП містить виправлення, не зазначені в ній назви всіх об'єктів зображених на ній, не вказано місце зіткнення автомобілів, не проведені заміри відстаней до нерухомих об'єктів, не зазначено кількість смуг для руху транспортних засобів на проїзній частині (одна смуга має ширину 6,8 м.), не зображені та не зазначені предмети, що відділились від автомобілів.

Крім цього, виникає необхідність у допиті свідків та очевидців даної події, які судом викликались але не прибули, про причини неявки суду не повідомили. Також, виникає необхідність у витребуванні матеріалів відеофіксації з камер спостереження будівель, що знаходяться поруч з місцем ДТП в разі наявності в них інформації, що може бути досліджено як доказ у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП та проведенню дій описаних вище, оскільки це має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 251, 268
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення та додаткової перевірки до Відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/819/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПАТ «Іскра»,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року о 22 годині 10 хвилин по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка 369 км
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, р.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого вантажником ЧПП
«Інгредієнт», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Харківська в м. Суми ОСОБА_1 керував мопедом EAST DRAGON, р.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306. Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та не має водійського посвідчення, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 304/665/14-п
Провадження № 3/304/236/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 біля 01.15 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою та наніс їй один удар лодонею по обличчю, чим заподіяв шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008305 від 04 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1І винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №333/2911/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
Запорізькому районі, Запорізької області, с. Степне, по вул.
Новокузнецька, керував автомобілем
«ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №078785 від 05.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/3324/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року ОСОБА_1 з 14.02.2014 року проживає без паспорта - не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з хворобою, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №057633 від 16.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя
Справа № 333/3108/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Українська, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«KIA», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок
ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№078210 від 15.04.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа №333/3041/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
Бахчисарайському районі, Автономної
Республіки Крим, с. Віліне, по вул.
Свердлова, керував автомобілем
«MITSUBISHI», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№039571 від 22.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/3309/14-п
Пр. №3/333/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ПТУ №? 14, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв., неповнолітній громадянин ОСОБА_1, на колії залізничного вокзалу ст.
Запоріжжя - 1, в м. Запоріжжя, курив в громадському місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів".

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 226191 від 26.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 333/3320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року ОСОБА_1 з 06.02.2013 року проживає без паспорта - не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку із завантаженням у школі, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №057678 від 23.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

С.Г.Герасименко

суду м. Запоріжжя