overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1209/14-п
Номер провадження 3/213/219/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого старшим охоронцем ТОВ "Сокіл-КР", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000399 від 20.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 12.03.2014 року о 17 годині 30 хвилин в громадському місці біля будинку №15 по вул. Переяславська, м. Кривий Ріг вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1136/14-п
Номер провадження 3/213/186/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2"), проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ №068432 від 17.12.2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, згідно якого при перевірці магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по
АДРЕСА_2, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме реалізація слабоалкогольних напоїв без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим було порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що встановлено актом фактичної перевірки бланк №000442 від 17.12.2013 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 17.12.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/3037/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.код.НОМЕР_1 працюючого керівником ТОВ «Інтелатек Інтернешнл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«Інтелатек Інтернешнл», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка,буд.14, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за січень 2014р. терміном сплати 02.03.2014р. фактично сплачено 11.03.2014р. в сумі 7080,47грн. із затримкою на 9 днів,що встановлено актом перевірки від 12.03.2014р.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №839/1501 від 12.03.2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №217188 від 12.03.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір,у розмірі 36грн.54коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В.Черновськой
Справа № 520/2744/14-п
Провадження № 3/520/1153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності в. о. директора
Комунального підприємства
«Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи в. о. директора КП «ПЕО
Київського району» в порушення ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці» відносно найманих працівників товариства допустила порушення законодавства про працю, на підставі чого державним інспектором праці Петковою О.В. 26.02.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-027/0154 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в. о. директора Комунального підприємства
«Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 25.02.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/3027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.код.НОМЕР_1 працюючого керівником на ПП «Сіменс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,обіймаючи посаду керівника на
ПП «Сіменс», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул.
Високовольтна,буд.18,кв.25,тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого:по уточнюючому розрахунку за травень 2013р. терміном сплати 15.01.2014р.фактично сплачено 29.01.2014р. в сумі 748,00грн. із затримкою на 14 днів,05.02.2014р. в сумі 744,70грн. із затримкою на 21 день,по декларації за грудень 2013р. терміном сплати 30.01.2014р. фактично сплачено 05.02.2014р.в сумі 778,00грн,із затримкою на 6 днів.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №842/1501 від 12.03.2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір,у розмірі 36грн.54коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/2976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014р.м. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой
Г.В.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.код.НОМЕР_1 працюючої головним бухгалтером МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: м. Дніпропетровськ,пр.
К.Маркса,37, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення для плати узгодженої суми грошового зобов'язання авансового внеску з подання на прибуток,визначеного згідно податкової декларації за 2012 рік-за січень 2014 року у сумі 987,332,00 з затримкою 1 календарний день,фактично погашено податковий борг 31.01.2014р. шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший відповідно до листа підприємства від 31.01.2014р.

Винність правопорушниці підтверджується її власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
CEN № 024128 від 06 березня 2014 року, а також актом перевірки вказаного підприємства №107/28-01-50-01-32082770 від 06 березня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір,у розмірі 36грн.54коп

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
№201/2987/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.код.,працюючого керівником на ТОВ «Фаїна»,який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника на
ТОВ «Фаїна», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, пр-т. Героїв,буд.21,кв.190 тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за 2013 рік терміном сплати 19.02.2014 року, фактично погашено 20.02.2014 року платіжне доручення.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №672/1503/35739469 від 25.02.2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір,у розмірі 36грн.54коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа № 520/2736/14-п
Провадження № 3/520/1147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Телекарт-Прилад»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Телекарт-Прилад» в порушення п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за терміном 30.01.2014 року, фактично сплачено 03.02.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси 06.03.2014 року складений протокол № 58 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ
«Телекарт-Прилад» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 05.03.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної суддя дійшла висновку про те, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП находить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 520/2743/14-п
Провадження № 3/520/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в порушення ст. ст. 7, 63 Закону
України «Про тваринний світ» 20.02.2014 року продавав рибу карась загальною вагою 5 кг без накладних, що підтверджують законність вилову та реалізації, на підставі чого співробітниками
«Західно-Чорноморської рибоохорони» 20.02.2014 року складений протокол № 009379/126-4 про адміністративне правопорушення за ст. 88 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч. 1
КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом прийому-передачі риби карась; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.