Справа № 390/797/14-п
Провадження № 3/390/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, з
вищою освітою, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, одружену, працюючу головним
бухгалтером Соколівської сільської
ради, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії
сільського бюджету та
фінансово-господарської діяльності
Соколівської сільської ради за період
з 01.01.2011 по 01.12.2013, виявлено, що головний
бухгалтер сільської ради ОСОБА_1
допустила нецільове використання
бюджетних коштів на загальну суму 12173,32
грн., а саме: протягом 2011-2012 років та
січень-листопад 2013 років, за рахунок
асигнувань загального фонду кошторису
за КТКВК 100204 "Палаци і будинки культури,
клуби" (за яким утримуються
Черняхівський та Ново-Павлівський
сільські клуби, Соколівський будинок
культури) за КЕКВ 2273 "Оплата
електроенергії" здійснено видатки в
сумі 12173,32 грн на цілі не передачені в
кошторисах вказаних установ, а саме на
оплату вартості енергоносіїв спожитих
сільськими бібліотеками "Черняхівська,
Ново-Павлівська, Соколівська), що
утримуються і здійснюють свої видатки
за КТКВК 110201 "Бібліотеки"

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.5
Порядку складання, розгляду,
затвердження основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №
228, п.1.2 Порядку складання фінансової та
бюджетної звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказами Міністерства
фінансів України та Державного
казначейства України від 05.01.2011 № 2, від
24.01.2012 № 44 та ч.1 ст.3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.09.1999 № 996-ХІУ,
п.24, 32 ст.116, ст.119 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 № 2456-УІ.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася, вину визнала.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-12 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення № 11-25-371/2013 від 20 березня
2014 року, витягом з акту № 08-09/6 від 04.03.2014
року.

Враховуючи обставини
правопорушення, особу правопорушниці,
суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ "Про судовий збір",
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12
КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного
суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник