overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4241/14-п
Номер провадження: 3/161/1048/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2014 року близько 10.50 год. перебуваючи у невстановленому для здійснення торгівлі місці - по вул.
Кравчука, що в м. Луцьку поблизу будинку
№ 44, здійснювала реалізацію фруктів без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, її поясненнями у справі, протоколом огляду та вилучення від 10.01.2014 року, розпискою, довідкою характеристикою, довідкою про склад сім'ї, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 3/326/306/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Бердянськ», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 02.04.2014р. о 22.30 год. ОСОБА_1 в районі гирла р.Обіточної в с.Преслав
Приморського району Запорізької області, здійснив вихід в Азовське море, в брід, та виніс на узбережжя сіть жабірну, які раніше було ним встановлено, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ
«Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто порушення громадського порядку носило незначний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

11.04.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1848/14-п

Провадження № 3/210/465/14

"10" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 назва міста відсутня,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, до того ж в анкетних даних правопорушника в графі місце проживання зазначено лише: АДРЕСА_1 тоді як місто відсутнє.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 212/3219/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В
И В :

27.03.14 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520103 від 25.03.2014 року,
ОСОБА_2 25.03.2014 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив з обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Присутній в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2. провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.187, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительку АДРЕСА_1 суб'єкт підприємницької діяльності,-

за ст.164-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 головним державним ревізором відділу контрольно-перевірочної роботи при проведенні планової документальної перевірки СПД ОСОБА_1 було виявлено порушення норм податкового кодексу, а саме: заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, на суму 10481,00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винна останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-2 ч.1
КУпАП - порушення законодавства з фінансових питань.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 164-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №461/3760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Donaueschingen, громадянина Республіки Німеччина, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, студента 3 курсу «Staatliche
Hochschule fur Gestaltung Karlsruhe», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 23.30 год., керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.Свободи,16 у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, габаритів транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( білборд), завдавши пошкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, фото-таблицю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який є громадянином Республіки Німеччина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
cправа № 462/900/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у
Державному підприємстві
«Інтергал-Буд» інженером будівельником, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2014 року о 16 год. 15 хв. в м.
Львові на вул. Грушевського - І.Франка, керуючи автомобілем «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 3/326/249/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Жемчужна» інженером-електриком, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10.03.2014р. об 11.15 годині по вул.Леніна в с.Коларівка Приморського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014р. серії АА2 № 864948 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2,3).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 21.04.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 21.07.2014р.

11.04.2014
Справа № 195/505/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року близько 13:40 год. під час перевірки мисливської рушниці
ТОЗ-16 мм НОМЕР_1 року, було виявлено що, рушниця зберігається в металевому сейфі, де був лише один замок на сейфі і сейф не був прикручений до полу.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 104528 від 01.04.2014 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191 , ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
Справа № 195/465/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючої в
АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером
ДП « АФ» « Победа», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року головним державним ревізором-інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці ДП «агрофірма
«Победа» (ЄДРПОУ- 30878490,
Дніпропетровська область,
Томаківський район , с. Топила, вул.
Зарічна, буд. 38, фактична адреса - смт.
Томаківка, вул. Міжколгоспбудна, буд. 1), актом перевірки № 812/1530/30878490 від 14.03.2014 р. о 15.00 годині встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість по строку сплати 23.01.2014 року та 31.01.2014 року в сумі 23079,10 грн. та 57,50 грн.

Таким чином, було порушено п. 57.1, п.57.3 ст. 57 розділу 1 Податкового кодексу
України № 2755 - VI від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 серії ХА № 067652 від 14.03.2014 р.; актом № 812/1530/30878490 від 14.03.2014 р.
«Про результати камеральної перевірки
ДП «агрофірма «Победа» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість від 27.01.2014 та 14.03.2014»; розрахунком штрафних санкцій (Додаток до акту ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 136,00 ( сто тридцять шість ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко