overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/793/14-п Провадження № 3/450/392/14
ПОСТАНОВА

03.04.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.03.2014 року о 00 год. 30 хв. на 100 м. + 8 км. автодороги західний обхід м. Львова,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 03.04.2014 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав повністю та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 315854 від 09.03.2014 року, поясненнями самого правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, з врахуванням заявленого клопотання, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/790/14-п Провадження № 3/450/389/14
ПОСТАНОВА

03.04.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.03.2014 року о 23 год. 55 хв. по вул.
Левандівська у м. Львові ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 03.04.2014 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав повністю та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 329249 від 02.03.2014 року, поясненнями самого правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, з врахуванням заявленого клопотання, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/586/14-п Провадження № 3/450/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника вказано
АДРЕСА_1, однак у відповідь на запит суду відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області повідомив про те, що
ОСОБА_1 на території Львівської області не зареєстрований.

За таких обставин суд не взмозі належним чином повідомити правопорушника про час та місце проведення судового засідання, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, через, що справу слід скерувати ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скерувати ВДАІ Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання матеріали справи № 450/586/14-п про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 496/949/14-п
Провадження № 3/496/436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешкає: АДРЕСА_1 не працююча,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2013 року в 09.30 годині в с.
Мирне здійснювала продаж риби «карась молодь», загальною вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась причини неявки суду невідомі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року № 011161/1558, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 04.12.2013р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 88-1 ч.1, 247, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Громадянку ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
Кодексу України, а адміністративну справу відповідно неї - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/987/14-п
Провадження № 3/496/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина
України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2014 р. о 15.35 годині здійснив лов риби з берега річки Дністер, забороненим знаряддя лову для любительського та спортивного риболовства - гачок тройник тип «Драч» колюще знаряддя лову. Який був закріплений до вудки спінінг пременив передбачений спосіб шляхом богріння, рибу не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 011079/40 від 23.01.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову - гачок тройник колюще знаряддя лову типа
«Драч» 1 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/1023/14-п
Провадження № 3/496/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працюючий
ТОВ «Белнет» монтажник

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2014 року о 13.30 годині в м.
Одеса по вул. Малиновського, 55, керував автомобілем «Мазда» д/з НОМЕР_2, не врахував дорожню обставину не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником 3 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 638789 від 27.01.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/480/14-п
Провадження № 3/496/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2014 р. о 14.10 годині здійснив лов риби на любительське та знаряддя лову на території Природньо -
Заповідного Фонду однією донною вудкою рибу не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 009336 від 09.11.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 09.11.2013р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП
України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
Кодексу України, а адміністративну справу відповідно нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/954/14-п
Провадження № 3/496/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2014 р. о 11.00 годині здійснив лов риби з берега у р. Дністр колючий забороненим знаряддям лову, забороненим для любительського та спортивного риболовства - драч
(трійник) рибу не спіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 011272 від 27.02.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову - Драч
(трійник) 1 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1481/14-п
Номер провадження 3/213/248/14
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Кривий Ріг, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, працюює в ПрАТ
"Криворіжаглобуд", БУ ПРОМБУД №4, монтажником,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрований: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 29 березня 2014 року о 17 годині 40 хв., знаходячись в квартирі
АДРЕСА_2, умисно вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, які принижували її людську гідність, тим самим заподіяв шкоду її психологічному здоров'ю.

Також встановлено, що згідно постанови Інгулецкого районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.. Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП та притягується до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився, обіцяє більше не допускати таких правопорушень.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173-2 ч.2 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 150 (сто п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 645/2718/14-п
Провадження № 3/645/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП ,

встановив:

19.03.2014р. о 12-00 год. за адресою м.
Харків, біля будинку № 256 по пр- ту
Московському, гр.. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у п'яному вигляді, яким образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року.. серії ХА № 0302095, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ін. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ін.. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя