Справа № 188/358/14-п
Провадження № 3/188/138/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М., за участю прокурора
Полозенка, представника ДАІ Силкіна
В.С.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2013 року о 17.00 год. в
с.Миколаївка по вул..Комсомольській
водій ОСОБА_2 керував мопедом в стані
алкогольного сп'яніння.

По даному правопорушенню
складено протокол серії АБ2 № 845483 від
17.02.2014 року.

В судове засідання з'явився
правопорушник, який вину не визнав і
пояснив, що 04.06.2013 року близько 17.00 год.
він їхав на мопеді на роботу і на нього
здійснив наїзд автомобіль під
керуванням водія ОСОБА_3, який на даний
час є померлим. Зразу в лікарню його
ОСОБА_3 не відвіз. Вдома він для
угамування болю випив горілки, але йому
краще не стало і ввечері, коли мати
прийшла додому, його доставили до
лікарні. Під час ДТП він був тверезий.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи закінчилися строки передбачені
ст. 38 КУпАП протягом яких може бути
накладено адміністративне стягнення,
суддя дійшла висновку про необхідність
закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення було вчинене
ОСОБА_2 04.06.2013 року, протокол про вказане
правопорушення був складений 17.02.2014
року через три дні після винесення
14.02.2014 року постанови про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3, який не впорався з керуванням і
здійснив наїзд на ОСОБА_2,
правопорушника по даній справі.
Відносно ОСОБА_2 кримінальне
провадження не порушувалося.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшла
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
строків, протягом яких може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
місцевий суд який виніс постанову

Суддя О. М. Курочкіна