Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/15/14-п
Провадження № 3/670/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
смт. Віньківці

Cуддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за частиною 2 статті 187
статтею Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(надалі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 будучи
адміністративно піднаглядним у
Віньковецькому РВ УМВС не з'явився на
реєстрацію у Віньковецький РВ, чим
порушив правила адміністративного
нагляду та встановлені йому
Віньковецьким районним судом
обмеження, вчинивши правопорушення
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 будучи
адміністративно піднаглядним у
Віньковецькому РВ УМВС не з'явився на
реєстрацію у Віньковецький РВ, чим
порушив правила адміністративного
нагляду та встановлені йому
Віньковецьким районним судом
обмеження, вчинивши правопорушення
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 будучи
адміністративно піднаглядним у
Віньковецькому РВ УМВС не з'явився на
реєстрацію у Віньковецький РВ, чим
порушив правила адміністративного
нагляду та встановлені йому
Віньковецьким районним судом
обмеження, вчинивши правопорушення
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 будучи
адміністративно піднаглядним у
Віньковецькому РВ УМВС не з'явився на
реєстрацію у Віньковецький РВ, чим
порушив правила адміністративного
нагляду та встановлені йому
Віньковецьким районним судом
обмеження, вчинивши правопорушення
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

02 січня 2014 року ОСОБА_1 будучи
адміністративно піднаглядним у
Віньковецькому РВ УМВС не з'явився на
реєстрацію у Віньковецький РВ, чим
порушив правила адміністративного
нагляду та встановлені йому
Віньковецьким районним судом
обмеження, вчинивши правопорушення
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 будучи
адміністративно піднаглядним у
Віньковецькому РВ УМВС не з'явився на
реєстрацію у Віньковецький РВ, чим
порушив правила адміністративного
нагляду та встановлені йому
Віньковецьким районним судом
обмеження, вчинивши правопорушення
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що дійсно у вказані
дні, не з'явився у Віньковецьке РВ, так
як перебував у своїх родичів, оскільки
з настанням холоду він не може
проживати у себе вдома, оскільки не має
опалення, однак про своє місце
перебування в РВ не повідомив, хоча мав
можливість.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 187
КУпАП.

Крім визнання вини самим
правопорушником, її винність
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії
ХМ № 002586 від 06.01.2014 року, ХМ № 002582 від
03.01.2014 року, ХМ № 002585 від 26.12.2013 року, ХМ
№ 002606 від 13.01.2014 року, ХМ № 002583 від 12.01.2014
року, ХМ № 002584 від 10.01.2014 року,
поясненнями порушника, постановою
Віньковецького районного суду про
встановлення адміністративного
нагляду від 17 січня 2012 року, постановою
про продовження адміністративного
нагляду від 17 вересня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП,
при накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП в якій
зазначено, якщо особа вчинила кілька
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі
ст. 36 КУпАП суддя вважає за доцільне
об"єднати вищезазначені
адміністративні справи в одне
провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
стягнення повинно бути обрано у межах
передбачених санкцією статті 187 ч.2
КУпАП у виді штрафу в максимальному
розмірі, яке буде необхідне і достатнє
для виховання особи та запобігання ним
вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з
внесеними змінами від 19.09.2013, які
набрали чинності 23 жовтня 2013 року, в
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення належить стягнути судовий
збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати. Такими чином з
порушника. належить стягнути 36, 54 грн.
судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , Законом України "Про
судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 2 статті 187 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
І.Б. Марціцка