Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5478/14-п
Провадження № 3/523/1882/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Кірове, м. Дзержинська, Донецької
області, громадянки України, з
середньо-технічною освітою, замужньої,
маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину, перебуваючої в соціальній
відпустці, зареєстрованої та фактично
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Об 11 годині 45 хвилин 06 квітня 2014 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Colt», р/н НОМЕР_3, по вул. Ген.
Бочарова, 36 в м. Одесі, в порушення вимог
п.10.9 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, під час руху заднім ходом не
впевнилась, що це буде безпечно,
внаслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем марки «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_1, чим
завдала обом транспортним засобам
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні вміненого їй
правопорушення не визнала та надала
суду усні та письмові пояснення, згідно
яких, навпаки, водій автомобіля марки
«Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_2, порушуючи
п.11.4,11.1,9.2а,б, 9.4 ПДР, виїхав на смугу
зустрічного напрямку та опинився на
шляху проходження її автомобіля, що і
призвело до ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень
іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_1,
здійснюючи поворот ліворуч, він
пропустив транспортні засоби, яки
рухали в зустрічному напрямку, почав
виконувати даний маневр, проте
автомобіль під керуванням ОСОБА_3
несподівано почав рух заднім ходом та
фактично в'їхав у зупинившийся «Daewoo
Matiz».

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
також надані ОСОБА_2 фотоматеріали,
суддя вважає, що інспектор ДАІ в
протоколі серії АВ2 №639126 від 06 квітня
2014 року обґрунтовано дійшов висновку,
який відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху, що мало вираз у
небезпечному для інших учасників
дорожнього руху маневру керованого нею
транспортного засобу у виді руху
заднім ходом, в тому числі не зверненні
за допомогою до інших осіб, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, у зв'язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного нею діяння за
ст.124 КУпроАП.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2 про
наявність вини ОСОБА_1 в даному ДТП, то
суддя не виключає існування обставин
щодо одночасного порушення обома
водіями правил дорожнього руху, у
зв'язку із чим інспектор ДАІ, при
фактичному встановленні такого
порушення з боку останньої особи, був
наділений повноваженням на складення
відповідного протоколу про
адміністративне правопорушення і
стосовно ОСОБА_1

Оскільки предметом даного судового
розгляду є виключно розгляд справи про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, то суддя не має процесуальних
повноважень до вирішення питань
винуватості (невинуватості) іншого
учасника ДТП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушниці, яка
вперше притягується до даного виду
відповідальності, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, у зв'язку з
чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП,
не позбавляючи її права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 340
(триста сорок) грн. та судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
О.В.Деркачов