overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/268/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП
України.

Порушник в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення на його ім"я.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання малолітніх дітей, повторно протягом року.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№115015 від 11.03.2014 року(а.с.2);

-клопотанням служби у справах дітей
Васильківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.3).

-свідоцтвами про народження малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 матір"ю яких є ОСОБА_4 (а.с.6-7);

-актом обстеження матеріально- побутових умов проживання сім"ї від 16.01.2014 року (а.с. 8)

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9)

-поставною Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2011 року народження та керуючись ст.33, ч.2 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Дата документу 08.04.2014
Справа № 501/1658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Середнєуральська Свердловської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, побив вікна сусідам, висловлювався брутальною лайкою на адресу сусідів, кидав камінням, замахувався палкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), рапортом оперативного чергового
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області (а.с.4), письмовими поясненнями порушника (а.с.9), письмовою заявою ОСОБА_3 до міліції щодо вчиненого правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1864/14-п
Провадження № 3/210/476/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до суду надійшли адміністративні справи за № 210/1864/14-п, № 3/210/476/14 та № 210/1865/14-п, 3/210/477/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення останнього за ст. 187 ч.2 КупАП.

За таких обставин, виходячи із вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер № 210/1864/14-п, № 3/210/476/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративні справи за № 210/1864/14-п,
№ 3/210/476/14 та № 210/1865/14-п, 3/210/477/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його за ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 210/1864/14-п, № 3/210/476/14.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1865/14-п
Провадження № 3/210/477/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до суду надійшли адміністративні справи за № 210/1864/14-п, № 3/210/476/14 та № 210/1865/14-п, 3/210/477/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення останнього за ст. 187 ч.2 КупАП.

За таких обставин, виходячи із вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер № 210/1864/14-п, № 3/210/476/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративні справи за № 210/1864/14-п,
№ 3/210/476/14 та № 210/1865/14-п, 3/210/477/14 у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його за ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 210/1864/14-п, № 3/210/476/14.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
28.03.2014 Справа №: 512/297/14-пПровадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року близько 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), заявою потерпілої (а. с. 2), та іншими матеріалами справи.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття правопорушника та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, при обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП
України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1732 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривень.

Стягнення проводити на користь бюджету
Савранського району Одеської області, розрахунковий рахунок № 0411, КЕКД 21081100, отримувач УДКСУ у Савранському районі, код МФО 828011, банк отримувач
ГУДКСУ в Одеській області, .
Призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.. Стягнення проводити розрахунковий № 0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.
А. Лепеха
№ 207/693/14-п
№ 3/207/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживає в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 січня 2014 року, о 18.00 годині, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1
КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012911 від 06 лютого 2014 року, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 5), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.6).

Керуючись статтею 173-2 частина 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
Справа № 3/593/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Перевіркою, проведеною
Територіальною Державною інспекцією праці у Тернопільській області 10 лютого 2014 року, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ"Бережани -готель ЛТД", всупереч вимогам закону в очолюваному ним товаристві допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях, просив суд при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності врахувати, що всі виявлені інспектором праці недоліки взяті ним до уваги і ліквідовані, а тому з врахуванням вищезазначеного він просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-02-010/0079- 0050 від 10 лютого 2014 року; актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 19-02-010/0079; табелем обліку використання робочого часу за червень 2013 року; довідкою про заборгованість підприємства та стан виплати заробітної плати станом на 7 лютого 2014 року; довідкою про виконання місячних норм робочого часу та дотримання розмірів мінімальної заробітної плати за 2013 рік у ТзОВ
"Бережани готель ЛТД"; довідкою про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам та довідкою про проведення остаточного розрахунку при звільненні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що хоч в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення суд враховує малозначність вчиненого ним

адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1

ст.41 КУпАП у зв»язку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів

з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №3-175/6123/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 січня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №831840 від 10.12.2013 року водій ОСОБА_1, 10.12.2013 року о 09 год. 20 хв. в м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, 40 керував автромобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, не виразна мова). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №831840 від 10.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, постановою суду від 13.11.2013 року та 20.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, який втретє на протязі року грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить на праві приватної власності правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
№ 207/879/14-п
№ 3/207/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, в.о. директора ДП
«Дослідно-експериментальне підприємство» управління державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вул.
Колеусівська, будинок № 41, який проживає в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 41 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП
«Дослідно-експериментальне підприємство» управління державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області», яка проводилась в лютому 2014 року головним державним інспектором праці, - було виявлено порушення вимог статті 115 КЗпП України, а саме заробітна плата працівникам підприємства виплачується не вчасно та один раз на місяць. За що передбачено відповідальність згідно ст. 41 ч.1 КУпАП "порушення вимог законодавства про працю".

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку завчасно, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом перевірки № 04-03-48/12 (а.с. 3-9) та протоколом про адміністративне правопорушення № 04-03-48/8 від 11 лютого 2014 року (а.с. 1).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 частина 1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 286 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 21 березня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення
№ 207/879/14-п (провадження № 3/207/225/14).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.