overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №201/2940/2014п

Провадження 3/201/546/2014

17 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 14 березня 2014 року надійшов до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не викладено фактичних обставин справи та суті інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Трещов
справа № 208/994/14-п
№ провадження 3/208/218/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого
ТОВ "Веста" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року о 01.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено р/н
НОМЕР_1 на 265 км. автодороги Київ-Харків допустив наїзд на технічний засіб організації дорожнього руху
(залізобетонні блоки) внаслідок чого пошкодив їх в кількості 4 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно протоколу, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно пояснень вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в пошкодженні дорожніх споруд, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/994/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/306/14-п

"04" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександропіль, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого барменом в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2, притягнутого за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині-кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ФОП
ОСОБА_2, розташованому в селі АДРЕСА_2 реалізував пачку належних йому сигарет
«Прима Срібна» червона за ціною 8,00 гривень, без наявності відповідної ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо його не карати, оскільки засобів на сплату штрафу він немає, так як отримує мінімальну заробітну платню на яку він утримує себе та свою хвору матір. Сам він хворіє на цукровий діабет і йому постійно потрібні ліки.
Сплата навіть мінімального штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище. Обіцяє подібного правопорушення більше не скоювати.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що фактично у правопорушника співробітниками міліції було вилучено лише п'ять пачок цигарок, та грошові кошти виручені від продажу в сумі 8 гривень, тому його вина є незначною.

При таких обставинах, суд вважає за можливе закриття адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156
КУпАП по малозначності на підставі ст.22
КпАП України, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією предметів торгівлі та грошових коштів виручених від продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.22, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП
України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Речові докази по справі: цигарки «Прима
Срібна» червона, у кількості 5 пачок, грошові кошти номіналом 5 гривень, серія НЄ №602638, у кількості одна купюра, номіналом 1 гривня, серія РЛ №4800347, серія РЄ №9788017, серія МЖ №4148092 у кількості три штуки - конфіскувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 185/2471/14-п
Провадження № 3/185/605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року о 17 год. 10 хв. на
Соборній площі по вул. Карла Маркса м.
Павлограда ОСОБА_1 зробила нерозбірливий напис чорнилами на постаменті пам'ятника Леніна В.І., чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 211/863/14-п
Провадження № 3/211/227/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, ІПН суду невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 лютого 2014 року о 12-00 годині біля ринку «Довгинцево» по вул.
Серафімовича в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, торгував з рук живою рибою без відповідних документів у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив п. п. 3,5
«Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р.
№ 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, торговельна діяльність провадиться суб'єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі. Пунктом 5 визначено, що суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 102307 від 15.02.2014 р.(а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 15.02.2041 р. (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/956/14-п
Провадження № 3/211/254/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши розглянувши справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, учня 9-Б класу КЗШ №? 87, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року близько 15-00 години
ОСОБА_2 на території КЗШ № 129 по вул.
Пензенській, у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області палив цигарку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину.

Згідно положень ч. 1 ст. 1751 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 241 КпАП України передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 027772 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/752/14-п
Провадження № 3/211/203/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Техстройінвест КР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 04 лютого 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Техстройінвест КР», що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 15, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Техстройінвест КР», не своєчасно надав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання із земельного податку до бюджету по строку 17.12.2013 р., фактично погашення недоїмки відбулося 19.12.2013 р. у сумі 417,68 грн. Правопорушення встановлено актом перевірки № 9/1503/35601318 від 31.01.2014 року та вчинене за місцезнаходженням підприємства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2014року
(а.с.1), копією акту № 9/1503/35601318 від 31.01.2014 про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю
(а.с.2).

Частиною1 ст. 163-2 КУпАП встановлено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 3/267/355/14
Справа №267/129/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 місце прописки:
АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року знаходився в магазині
«Фієста» вкрав солодкі сирки чотири штуки, чим причинив матеріальну шкоду магазину на 563 гривні 56 копійок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до суду 11 березня 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення - складений 09.12.2013 року.

Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах провадження по цій справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
Провадження № 3/267/357/14
Справа № 267/1298/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстана, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року біля 08 год 20 хв. за адресою вул.. Содова, буд. 26 на вулиці ОСОБА_2, справляв природні потреби у забороненому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до суду 11 березня 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - складений 30.11.2013 року.

Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах провадження по цій справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя