overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1818/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, українця, громадянина України, що не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2013 року не прибув на реєстрацію до Валківського РВ з обслуговування Коломацького та
Валківського районів при ГУ МВС
України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011092 від 07.10.2013 року, поясненнями самого правопорушника, постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в жовтні 2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП надійшов до суду тільки 05.02.2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа№ 640/2154/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.164 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року о/у ДПІ у Київському районі м. Харкова Ільченко В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 3, про те, що 10.01.2014 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з лотку розташованого за адресою: м. Харків, ТЦ
«Барабашова» без дозвільних документів, а саме: ліцензії триманої в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП
України справа розглядається за її відсутністю.

О/у ГОВ ДПІ у Київському районі м.
Харкова лейтенантом податкової міліції Ільченко В.В. було вилучено у
ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 251 пачки на суму 1957 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 9 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 164ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 251 пачок на суму 1957 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 289/291/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 03.04.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року в 17-30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Суворова,14 смт. Н.Борова Вол.Волинського р-ну в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненного правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, українця, прожив. с.Гуто-Потіївка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/298/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 23-40 годин в м.Радомишлі по вул. В.Житомирська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає,що є всі підстави для застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати виннтимст у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа №560/420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 1-го курсу
Здолбунівського ПВЗЛТ, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24.11.2012р. Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

Законний представник неповнолітнього порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель
АДРЕСА_2, не працює.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 роз'яснені

встановив :

21 лютого 2014 року біля 23 год., на вушлиці с.Колки Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_3 перебував у п"яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21 лютого 2014 року він разом з друзями святкував день народження та вживав алкоголь, а саме горілку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004275 від 01.03.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа № 145/297/14-п
Провадження №3/145/171/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН :НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06.02.2014 р. о 08.30 год. на а/д Т-02-12 38+000 км
Вінниця-Шпиків-Комаргород ОСОБА_1 керував мотоблоком "ЯК-80" з причіпом без номерів з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/234/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

встановив:

22.01.2014 р. о 16-30 год. встановлено, що в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив порядок реалізації зброї, передавши іншим особам.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.283-285
КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн. в прибуток держави без конфіскації зброї.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 280 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 309/1019/14-п
Провадження № 3/309/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року біля 03 год. 00 хв. в м.
Хуст, по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 003941 від 10.02.2014 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 140/392/14-п
№ 3/140/166/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонер ,-
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 05.02.2014 року о 16 год. 10 хв., в м. Немирів по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Рено д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п. п.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.124, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 11 березня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 145/279/14-п
Провадження №3/145/161/2014
Постанова

іменем України

06.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

31.01.2014 р. о 23-53 год. в м. Гнівань по вул.
Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ- 110216" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера
"Драгер" (проба позитивна, 0,87 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.