overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/2137/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 15.01.2014року близько 18.15год. в м.
Львові по вул. Сосюри, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа № 359/3248/14-п
Провадження № 3/359/934/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2014 року близько 21-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, чим вчинив насильство в сім'ї.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 626/721/14-п
Провадження № 3/626/252/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка
Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2014 року о 08-й годині 10 хв. на 104 кілометрі автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов"язковою, розгляд справи проводиться без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 448947 від 09.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС Зуб В.О.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строкомна 1 рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/1080/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О
В И В :

28 березня 2014року о 07год. ОСОБА_1 у смт.Куп'янськ-Вузловий Куп'янської міськради Харківської області по вулиці Кутузова,1, керував мотоциклом
ІЖ Планета б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 684 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349571, згідно яких напередодні вживав спиртні напої, а потім керував транспортним засобом; від проходження медичного огляду відмовляється (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/3038/14-п
Провадження № 3/645/845/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Палоград, Дніпропетровської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ», мешкає за адресою: с.
Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «БУДЦЕНТР
ВИТЯЗЬ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на землю по строку 30.11.2013 року на суму 2893,57 грн., фактично подано 02.12.2013 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №404118 від 09 квітня 2014 року, актом перевірки №893/20-36-15-04-16/22633480 від 07.04.2014 року.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/2506/14-п

№3/635/694/2014

27 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 березня 2014 року біля 20-00 години знаходячись в п'яному вигляді за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 під час якої ображав її, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140296 від 26 березня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч 2 ст. 173-2
КУпАп.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 173-2, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/2657/14-п
Провадження №: 3/752/1328/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.
Києві по Житомирському шосе, 19 км, керував автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
В діях водія вбачається порушення п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, а також відсутність в матеріалах справи даних, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/2913/14-п
Провадження №: 3/752/1421/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 933439, від 23.02.2014 року, в пункті:
«суть вчиненого правопорушення» зазначено: « 23.02.2014 року о 04.40 год.
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Заболотного, 20-а, керував автомобілем «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу
«Драгер»..

В діях водія ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1143/14-п
Провадження №: 3/752/760/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Целіноград, Казахстан, голова ліквідаційної комісії ТОВ «АСД ГРУПА» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4/7, кв. 15, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2014
ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1ст. 163-1
КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Під час розгляду справи було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «АСД ГРУПА» за адресою: м.
Київ, вул. Промислова, 4/7, кв. 15, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме товариством не було подано декларацію з податку на прибуток за 2012 рік, що відображено в акті перевірки від 06.12.2013 р. № 427/1-22-01-30573150.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, невірно зазначена адреса правопорушника, а саме: замість
«АДРЕСА_2 » вказано «АДРЕСА_3».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважати вірним:
«АДРЕСА_2» замість: «АДРЕСА_3».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя