Справа № 197/407/14-п
Номер провадження № 3/197/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року. Суддя Широківського
районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., в відсутність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від
Криворізької міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Цілиноградської області, громадянина
України, працює ТОВ "Шестірня",
директор , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, гр-н України у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - директор ТОВ «Шестівня», код
суб'єкта господарювання за ЄДРПО 30517080,
юридична адреса: Дніпропетровська
область Широківський район с. Шестірня
вул.. Молодіжна 1.

Згідно протоколу від 17.03.2014 року ОСОБА_1
здійснила порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме:
підприємством занижено податок на
додану вартість за жовтень 2011 р. в суммі
5 883 грн., за квітень 2012 р. в сумі 68 498 грн.,
за червень 2012 р. в сумі 3 639 грн., за
серпень 2012 р. в сумі 16 879 грн., за травень
2013 р. в сумі 1864 грн., за липень 2013 р. в
сумі 8960 грн. за грудень 2013 р. в сумі 1517
грн.. Порушення є триваючим, на момент
перевірки не виправлено (акт. Перевірки
від 17.03.2014 року №203/22.11-34/30517080). Отже
ОСОБА_1 було порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.5
ст. 198 пп. 209.15.1 п. 209. 15 ст. 209 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(зі змінами та доповненнями).

Згідно протоколу від 17.03.2014 року ОСОБА_1
здійснив порушення, а саме не утримав
та не сплатив до бюджету податку на
доходи фізичних осіб з доходу
нарахованому фізичній особі ОСОБА_2 в
січні , березні, квітні, травні, червні,
липні 2012 року в розмірі 3043,35 грн. Акт
перевірки №20322.01-34/30517080 від 17.03.2014 року.
Отже ОСОБА_3 було порушено пп. 14.1.180 п. 14.1
ст. 14, п. 178.5 ст. 178 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 надав заяву в якій просить
розглядати справу в його відсутність,
вину визнав повністю.

А також, судом досліджено матеріали
страви: протоколи про адміністративні
правопорушення АВ № 122678 від 17.03.2014 року
та АВ № 122517 від 17.03.2014 року, акт
№203/22.01-34/30517080 від 17.03.2014 року та акт
№203/22.01-34/ 30517080 від 17.03.2014 року інші.

До суду надійшли два адміністративних
протоколи відносно ОСОБА_1 в здійснені
правопорушення передбачених ст. 163-1 ч. 1,
ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП , де епізод від 17.03.2014
року кваліфіковано за ч. 1 163-1 КУпАП , а
епізод від 17.03.2014 року кваліфіковано за
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП , які об'єднано в одне
провадження .

Відповідно до ст. 245 КпАП України
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
визнання ним вини та приходжу до
переконання, що ОСОБА_1 слід призначити
стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП - у виді штрафу, враховуючи
положення статті 36 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283
- 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне
правопорушення №197/407/14 та №197/408/14
об'єднати в одне провадження,
присвоївши об'єднаній справі номер №
197/407/14.

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та на підставі
статті 36 КУпАП застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 160 /сто шістдесят/
грн. в дохід держави. Реквізити платежу
адміністративного штрафу: Одержувач:
УДКСУ у Широківському районі
Дніпропетровської області. Р/р -
0367. Код одержувача - 36729624. МФО
банку - 805012. Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ. Код класифікації
доходів бюджету - 21081100. Призначення
платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15
днів, з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу у розмірі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54коп. (Реквізити платежу
судового збору: Отримувач коштів
УДКСУ у Широківському районі
Дніпропетровської області. Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк
отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській
області,м. Дніпропетровськ. Код банку
отримувача (МФО) 805012. Рахунок
отримувача 0367. Код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - судовий збір за постанову у
справі про адміністративне
правопорушення).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
І.В. Ліснецький