overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1436/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С
Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 005507 від 13.01.2014 року не в повній мірі зазначено місце народження , місце реєстрації та місце проживання правопорушника ОСОБА_1 Крім того в наданих суду матеріалах справи є суперечності стосовно написання прізвища ім'я та по-батькові правопорушника, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення та в довідці-характеристиці зазначено
«ОСОБА_1», а в інших матеріалах справи зазначено «Буряченко Володимир
Нікіфорович».

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005507 від 13.01.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Вознесенської МВ УМВС
України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Миронова
Справа №504/4685/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року

смт.Комінтернівське Суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, освіта вища, директора ПП
«Богатель», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення водія серії
НОМЕР_1 від 01.07.1998 року,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan»н/з НОМЕР_2 по вул.Атамана Головатого в м.Одесі, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Dacia» н/з НОМЕР_3, після чого скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 22.01.2014 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак до суду надійшло повідомлення із відміткою «Укрпошти» про смерть вказаного адресата, з приводу цього також судом був направлений відповідний запит до Державного реєстру актів цивільного стану громадян і 04.02.2014р. до суду надійшла копія актового запису про смерть
ОСОБА_1

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи те, що до суду надійшли достовірні дані, які свідчать про смерть останнього, суддя приходить до висновку, про на явність обставин що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно із п.9 ст.249 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.9, 124, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження по справі, згідно п.9 ст.247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя
П. В. Жовтан
Справа № 523/3792/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 07.03.2014 р. по 08.03.2014р. біля 02:30 год., гр.
ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_1, слухав музику, чим порушив правила додержання тиші у громадських місцях, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.182 КУпАП.

11.05.2013 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 107029 від 12.03.2014р., висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Шарабура В.Ф., письмовою заявою та поясненнями
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч.2 ст.182, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №504/4566/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РЛП «Тилігульський» в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тарутино Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.85 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року співробітниками
Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» було складено протокол про адміністративне правопорушення №62, відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній, перебуваючи на березі Тилігульського лиману коса
«Стрілка», розташованої на території
Петрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, здійснював полювання на дику качку (кряква), при цьому в нього були виявлені дві застрелені качки, чим порушив вимоги ст.64 «е» ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», відповідальність за що передбачено ст.85 ч.2 КУпАП.

У зазначених матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в порушення вимог ст.256 КУпАП наявні виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, що є недопустимим, усі реквізити протоколу не заповненні українською мовою, також до матеріалів не прикладена довідка про ідентифікаційний код гр.ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави.

Крім того, не додані документи, необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутній протокол огляду місця події адміністративного правопорушення та письмові пояснення свідків, також не долучена довідка про обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяною ОСОБА_1 та відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримав копію вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення або направлення його поштою.

Також, відсутні відомості про підтвердження, що дана територія відноситься до складу природно-заповідного фонду України, а саме, що даним ділянкам суші і водного простору, відповідно до закону наданий статус територій та об'єктів природного заповідного фонду України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.85 ч.2 КУпАП повернути до
Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:
П.В. Жовтан
Справа № 523/3192/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АВ2 № 606565 від 25.02.2014 року, 25 лютого 2014 року о 20:25 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.
Одесі, по вул. Новомиколаївська дорога не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь газону клумби АЗС «Socar», тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся інспектором міліції при складанні протоколу про, що свідчить підпис в протоколі, із заявою про відкладення справи не звертався, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 606565 від 25.02.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_1, відібраними вповноваженими особами при складані протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 01.04.2014 року, номер облікової картки фізичної особи надати не можливо), адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 585/1231/14-п
Номер провадження 3/585/473/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційного номеру не має,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Роменським МРВ

УМВС України в Сумській області 01.08.2006 року

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

17 березня 2014 року о 14 годині громадянин
ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

20 березня 2014 року ст. ДІМ Роменського
МВ УМВС України у Сумській області
Мазур К.В. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015419 від 08 березня 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, рапортом ст. ДІМ
Роменського МВ Браташ Є.О., рапортом ІПС
Роменського МВ Ковтун І.В., поясненнями
ОСОБА_7

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 664/241/14-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши адміністративну справу № 664/241/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і стягнуто судовий збір.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові не вказано РНОКПП фізичної особи
ОСОБА_1

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 02.04.2014р. ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Вказати в постанові судді
Цюрупинського району Херсонської області від 23.01.2014р. в адміністративній справі № 664/241/14-п, що згідно довідки
Міністерства доходів та зборів ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 736/422/14
Номер провадження 3/736/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 березня 2014 року о 14-й годині по вул. Колгоспна в м. Корюківка,
Корюківського району, Чернігівської області, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся в його адресу принизливими та брутальними словами, та вдарив декілька разів по обличчю. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496113 від 03.03.2014 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЧН № 0496047 від 24.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії
ЧН №054019 від 26.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 51
(п'ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/435/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 березня 2014 року о 14-й год. 10 хв. в м. Корюківка, по вул. Кірова, керував автомобілем SCODA OCNAVIA, д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955065 від 17.03.2014 року, даними розписки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 144/434/14-п
Провадження № 3/144/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03. 2014 було встановлено , що громадянин
ОСОБА_1 з 27.01.2014 р. по 28.03.2014 р. не пройшов корекційну програму проти насильства в сім'ї чим порушив правила проходження колекційної програми.

27 січня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав.
Пояснив, що забув про проходження колекційної програми, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП - не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: