Справа №443/622/14-п
Провадження №3/443/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Суддя Жидачівського
районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
одруженого, працівника ВАТ
"Жидачівський ЦПК", дані про
притягнення до адміністративної
відповідальності протягом року
відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2014 року о 12 год. 10 хв. в
м.Жидачеві на вул. Я.Мудрого Львівської
області, керуючи власним автомобілем
марки "ЗАЗ-110307" номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, не звернувся
за допомогою до інших осіб, внаслідок
чого здійснив наїзд на припаркований
автомобіль марки "ВАЗ-21713-110-01" номерний
знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після
роз"яснення прав, передбачених ст.268
КУпАП, підтвердив обставини
правопорушення, у вчиненому щиро
розкався.

Провина ОСОБА_1.у вчиненні
адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушеннясерії
АБ2 №327527 від 29.03.2014 року, схемою ДТП,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, проходжу
до висновку, що є підстави визнати
ОСОБА_1 винуватим за ст.124 КУпАП,
оскільки під час керування автомобілем
він допустив порушення п.10.9 ПДР
України, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника та
його майновий стан, вік правопорушника,
а також наявність обставини, яка
пом"якшує його відповідальність -
щирого розкаяння та відсутність
обставин, що обтяжують його
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

В зв"язку із викладеним вище, суд
приходить до висновку застосувати при
накладенні адміністративного
стягнення санкцію ст.124 КУпАП та обрати
міру адміністративного стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до
якої судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, стягненнню з ОСОБА_1
на користь держави підлягає судовий
збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36(тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
потерпілим, або на неї може бути
винесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський районний
суд

Суддя ____________________________________________________

03 квітня 2014 року