Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У
Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/3020/14-п
Провадження № 3/639/808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_1, який працює слюсарем ДП
«Укрспирт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яким
було встановлено факт порушення
громадського порядку, а саме: 06 березня
2014 року ОСОБА_1 близько 17-30 години на
вул.Селянській в м.Харкові, справляв
нужду у невстановленому місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
наряду з фактичними обставинами справи
та даними про особу правопорушника
вказуються нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а
також статті 251 КУпАП, якою визначені
докази та засоби доказування у
адміністративній справі, об'єктивна
сторона інкримінованого
правопорушення викладена у протоколі
знеособливо; надані суду матеріали не
містять належних доказів, які б давали
суду можливість прийняти рішення по
суті інкримінованого правопорушення а
саме надані суду пояснення
правопорушника та свідків, копій
документів, що посвідчують особо
правопорушника, не засвідчені належним
чином.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно
встановлено, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 173 КУпАП,
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою. Ці положення закону є
гарантією забезпечення права особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, на захист; до того ж
її присутність у судовому засіданні
дозволяє суду перевірити
достовірність фактичних даних, що
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, та
всебічно з'ясувати усі обставини
справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення
особи від явки на виклик суду, її може
бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не
з'явився, тому вважаю доцільним
доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області
здійснення приводу ОСОБА_1 у судове
засідання, а оскільки для цього можуть
знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1,
вважаю необхідним направити дану
постанову для виконання разом з
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення
та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове
засідання.

Постанова оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя
М.В.Федюшин