overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/205/14-п
Провадження № 3/499/92/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Н Шомполи, вул. Радянської армії, 31, Іванівського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області до
Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2001 №185 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси свідка правопорушення та потерпілої особи.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу правопорушника засвідчено паспортом, при цьому не зазначено коли він був виданий.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/222/14-п
Провадження № 3/499/94/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009279 від 17 лютого 2014 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 належно не виконував свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), випискою ЄО (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про невиконання
ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дитини, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення правопорушника до вчиненого, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.184
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 392/385/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.06.1999 року Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5.02.2014 року о 15.00 годині в
АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї сусідки
ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, скоївши правопорушення за ст. 173
КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 особа яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 5.02.2014 року о 22.00 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, заперечуючи проти вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, пояснивши, що 5.02.2014 року у вечірній час був вдома.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 з проводу того, що він 5.02.2014 року не порушував правил адміністративного нагляду як спосіб самозахисту, оскільки вони спростовуються поясненями даними ним під час складання протоколу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини порушника, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 36 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173, ч. 2 ст. 187 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/3029/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградсько ї області
Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маловисківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПАТ «Укртелеком» ЦТП № 4, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року громадянин ОСОБА_2, о 9.30 годині на автодорозі Городище -
Устинівка, керувавши автомобілем УАЗ 3909 р.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням в результаті чого допустив виїзд на праве узбіччя із послідуючим наїздом на стіну колишнього колгоспу, чим порушив п.12.1 ПДР України, скоївши правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, водій не постраждав.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124
КУпАП

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124 та ст. ст. 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____"
_____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/264/14-п
Провадження № 3/499/102/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009222 від 04 березня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 25 лютого 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, проявив хуліганські дії по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.5) .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 392/3062/13-п
Провадження № 3/392/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 17.00 годині було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 з поля біля с.
Хмельове Маловисківського району
Кіровоградської області здійснив крадіжку одного мішка сої, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст. 51КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи те, що постановою слідчого СВ
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Багрія В.А. від 25.11.2013 року закрито кримінальне провадження по даному факту, а відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративній справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Бугайченко Т.А.
Справа № 392/40/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградсько ї області
Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маловисківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4 виданий 29.01.2002 року Маловисківським РВ
УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року о 16.50 годині в смт.
Смоліне Маловисківського району по вул. Козакова біля стадіону «Шахтар», громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем
НОМЕР_3 здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 р.н. 296 22 ОН який рухався по заду в попутному напрямку, чим порушив п.10.9
ПДР України.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного який притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124 та ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____"
_____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Справа № 392/69/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали відділення ДАІ Маловисківського РВ
УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 26.12.1997 року
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, приватний підприємець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року о 23.55 годині в м. Мала Виска по вулиці Суворова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Єдиний унікальний номер №440/167/14-п
Провадження №3/440/70/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

20.01.2014 р. близько 17.20 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Соколя Буського району в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю бабцею ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0224058 від 30.01.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Салітринського А.Я. від 20.01.2014 р., поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 20.01.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчиняв неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.