overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 435/3541/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Дідоренко
А.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Айдар
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №000092 від 24.03.2014 року вбачається, що 24.03.2014 2014 року о 17-30 год. гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: у забороненому місці на зкідному каналі ЛТЕС м. Щастя м. Луганська здійснював незаконний вилов об'єктів тваринного світу - риби забороненим знаряддям лову - «Екран», виготовленого кустарним способом. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1., який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення;

- описами вилучених знарядь та об"єктів правопорушення від 24.03.2014 року;

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ
07 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1245/14-пНомер провадження 3/695/490/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Альянс ТХК», проживаюча в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Скакун Д.В., в СТОВ «Альянс ТХК», виявлено порушення п.286.2 ст.286
Податкового Кодексу України, тобто несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з плати за землю № 70/23-13/2200/00449830 від 19.03.2014 року, СТОВ «Альянс ТХК», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №608627 від 19.03.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 70/23-13/2200/00449830 від 19.03.2014 року року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:Л. В. Середа
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/329/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.ст.124 та ч.1 ст.130
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого контролером
Борзнянського РЕМу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року близько 19-ї години 00 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні
Чернігівської області по вулиці
Незалежності, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки
«ФОРД-ЕСКОРТ» державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого ніхто не постраждав, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9 та 12.1 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 686/6868/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцента кафедри
ТНЕУ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставитьсуц у вину те, що він 09.03.2014 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1, на 87 км. + 710 м. автомобільної дороги Київ -
Чоп, враховуючи дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та з'їхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на металевий колесовідбійний брус.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проте, встановлено, що металевий брус не являється перешкодою.

За таких обставин відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
07 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1238/14-пНомер провадження 3/695/483/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КІТ», проживаючого в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Скакун Д.В., в ТОВ «КІТ», «виявлено порушення п.п.306.1, ст.306 Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 71/23-13/2200/33515039 від 19.03.2014 року, ТОВ «КІТ», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 608630 від 19.03.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 71/23-13/2200/33515039 від 19.03.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2014 року, с. Мамаївці по вул.. Шевченка, Кіцманського району
Чернівецької області неподалік від зупинки громадського транспорту кидав петарди перехожим під ноги та під час огляду працівниками міліції було виявлено у внутрішній кишені зовнішнього одягу останнього 83 петарди.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме актом добровільної видачі від 03.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050338 від 03.01.2014 р., квитанцією № 478 та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, особу правопорушника, його майновий стан, протягом року правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним, оскільки з часу вчинення правопорушення минув тривалий час і не спричинена шкода, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 195-6 ч. 1, 284, 291, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 195-6
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Вилучені петарди маркування «К0201» у кількості 87 штук, які тимчасово знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів
Кіцманського РВ УМВС, за квитанцією № 478 конфіскувати .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року біля 08 години по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході почав ображати її нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Крім того, ОСОБА_3 на прохання працівників міліції припинити протиправні хуліганські дії не реагував та відмовився пройти до службового кабінету в с. Брусниця
Кіцманського району, чим вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000014, № 000220, № 000147 від 01 квітня 2014 року, рапортами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з доброї сторони, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 185, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 187 (сто вісімдесят сім) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 554/3844/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.04.2014

11 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Олександрівка Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року близько 09 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 8, в м. Полтаві, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молочними продуктами в невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.1014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року біля 15 години, в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 69,
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092092 від 28 березня 2014 року, висновком Кіцманської
ЦРЛ від 28 березня 2014 року та його поясненням, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 554/3852/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.04.2014

11 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року близько 11 години 00 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями
ОСОБА_2

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник