Справа № 488/30/14-п
Провадження № 3/488/132/14
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з сектору
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод, дізнання
та розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця дорожньо-транспортної
пригоди відділу державної
автомобільної інспекції
Миколаївського міського управління
управління міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, громадянин України, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, раніш не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м.
Миколаєва надійшли вказані матеріали,
відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 26 травня 2013
року близько об 03 год. 20 хв. він керував
транспортним засобом автомобілем
«Мазда 3», реєстраційний державний
номер НОМЕР_1, в м.Києві на перехрещенні
по вулиці Електриків
-Набережно-Рибальській рухаючись
автомобілем не врахував дорожню
обстановку, не вибрала безпечну
швидкость руху, не справився з
керування транспортного засобу, в
наслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду та перекинувся. В наслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 державна
автомобільна інспекція вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпроАП, а саме,
порушення п.п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного заходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,
про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 271582 від 28
листопада 2013 року, заявою ОСОБА_1 від 28
листопада 2013 року, висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 002819 від 26 травня 2013
року, рапортом від 26 травня 2013 року,
протокол огляду місця ДТП зі схемою від
26 травня 2013 року, протоколами допитів
свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 липня 2013
року, копіями паспортів вищевказаних
осіб, суддя дійшов висновку, що
оскільки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди зазнав
пошкодження лише транспортний засіб
«Мазда 3», реєстраційний державний
номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, то в
діях останнього відсутній об'єкт
правопорушення, передбачений ст.124
КУпроАП.

За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпроАП -
закрити на підставі ст.247 КУпроАП, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша