overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6548/13-п
Провадження № 3-в/211/1/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: прокурора Бажанюк В.В.,

інспектора ЦМ МРВ КВІ (Довгинцівський
РП)

м. Кривий Ріг УДПтСУ в
Дніпропетровській області
Іванової В.В.

за відсутності правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. заступника начальника КВІ
Центрально-Міського МВ
Довгинцівського РП УДПтСУ в
Дніпропетровській області С.О.
Мосейкова про скасування правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та заміни адміністративним арештом , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2013 року на
ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова набрала законної сили 10.09.2013 року, однак згідно подання в.о. заступника начальника КВІ
Центрально-Міського МВ
Довгинцівського РП УДПтСУ в
Дніпропетровській області С.О.
Мосейкова, ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Його місце знаходження невідоме.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора Бажанюк
В.В., який заперечував проти задоволення подання так, ак відсутні підтвердження, що правопорушнику
ОСОБА_2 відомо про існування постанови від 28.08.2013 року винесеної
Довгинцівським районним судом про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Представник КВІ Іванова В.В. наполягала на задоволенні подання, щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, та стверджувала, що ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації та місце його знаходження невідоме.

Виходячи з матеріалів справи та пояснень учасників процесу суд вважає, що подання в.о. заступника начальника
КВІ Центрально-Міського МВ
Довгинцівського РП УДПтСУ в
Дніпропетровській області С.О.
Мосейкова задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано підтверджень, що правопорушник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України винесеної
Довгинцівським районним судом від 28.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. заступника начальника КВІ Центрально-Міського МВ
Довгинцівського РП УДПтСУ в
Дніпропетровській області С.О.
Мосейкова - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/985/14-п
Провадження № 3/211/263/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області в м. Кривому
Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директор ПП «Союзавтодеталь», адреса проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Союзавтодеталь», юридична адреса : 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 111/1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків ,зборів,обов'язкових платежів , а саме з податку на додану вартість за податковий період грудень 2013 року в сумі 405,00 грн. Термін сплати - 30.01.2014 р., фактично сплачено 31.01.14 р.
Правопорушення встановлено актом перевірки № 123/11/04-81-15-01 від 14.02.2014 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства. Було порушено абз. 1 п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/999/14-п
Провадження № 3/211/267/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, народилася в м.Кривий Ріг, ІПН
НОМЕР_1 , місце мешкання :АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_2 вид. Довгинцівським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області ,вид.10.11.1995 р.,

по ст. 41 ч.1
КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за адресою:
Дніпропетровська обл.., 50084, м. Кривий
Ріг, мкр. Східний-1, кіоск зупинка
«Школа». 10.02.2014 року при проведенні позапланової перевірки на підставі листа від 23.12.2013р. виконавчого комітету
Довгинцівської районної ради у м.
Кривому Розі та дозволу Держпраці
України від 13.01.2014 року за № 6/22-04/02-13 у
ФОП ОСОБА_2 з питань оформлення трудових відносин з найманими працівниками встановлено ряд порушень, що підтверджено протоколом № 04-05-007/28 про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-3 ) та з якими згодилась ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України, керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268 , 283, 284 ,
КпАП Україн,-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 645/2314/14-п
Провадження № 3/645/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2014 року о 11 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030175 від 11.03.2014 року, висновком про проведення перевірки від 11.03.2014 року іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/645/5/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому у постанові зазначено державний номер автомобіля марки
ВАЗ-2107, за кермом якого в момент ДТП знаходився притягнутий ОСОБА_1, - «
НОМЕР_1», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним в постанові
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16.01.2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП зазначення державного номеру автомобіля марки ВАЗ-2107, за кермом якого в момент ДТП знаходився притягнутий ОСОБА_1, - « НОМЕР_2»,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 629/1180/14-п
Номер провадження 3/629/222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин в м. Лозова на 2 мікрорайоні на кресту біля «Кулінічі» на прохідному тротуарі гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановленому місці, а саме: 3 кг сухофруктів, 0,5 кг семочек, 300 гр. горіхів, 200 гр. шиповнику, чим порушила вимоги ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000478 від 15.03.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень її вини, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289
КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 645/2344/14п
Провадження № 3/645/687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Григор*євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

Григор*єва Н. М., яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п*яному вигляді, 11.03.2014 р. об 10 год. 00 хв., біля буд. 47 по вул. Маршала Рибалко в м.
Харкові знаходилася в стані алкогольного сп*яніння (мала хитку ходу та неохайний вигляд), чим порушила громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030111від 11.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнута в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина Григор*євої Н М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Григор*єву ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Григор*євої ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська А.В. Чалий, розглянувши матеріали, які надійшли з
ЛВ на станції Луганськ УМВС України на
Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дубівське, м. Антрацита, Луганської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.02.2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин знаходячись на зупинці громадського транспорту на АС - 2 по вул.
Кірова м. Луганська палив цигарку у забороненому місці, на зауваження оточуючих не реагував, у зв'язку із чим
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у СКМСД ЛВ на станції Луганськ, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає, що на підставі ст. 241 КпАП України та з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, слід застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП та призначити стягнення, із застосуванням ст. 241 КпАП України, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа № 645/2311/14-п
Провадження № 3/645/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12.03.2014 року о 17 год. 00 хв., знаходився у громадському місці, а саме біля буд. 3 по вул.. Танкопія у м. Харкові де справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030149 від 12.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №635/1153/14-п
Провадження 3/635/324/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 140069/40 від 14 січня 2014 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Харківського
РВ в період з 10 січня 2014 року по 11 січня 2014 року.

Згідно матеріалів справи, на ОСОБА_1 протягом року накладалося стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року серії ХА № 140069/40; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 140069 від 14 лютого 2014 року, даними рапорту ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 645/2333/14п
Провадження № 3/645/680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п*яному вигляді, 13.03.2014 р. об 10 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці біля буд. 8 по вул. Харкіських Дивізій в м.
Харкові знаходилась в стані алкогольного сп*яніння (мала хитку ходу та неохайний вигляд), чим порушила громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030144 від 13.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнута в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: