Справа № 760/6816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0541/10000/13 про
порушення митних правил від 12 липня 2013
року до відділу митного оформлення № 1
митного поста «Західний» Київської
міжрегіональної митниці 06
червня 2013 року звернувся з митною
декларацією ОСОБА_1, уповноважений на
роботу з митницею ТОВ «Кайрос Україна»,
з метою митного оформлення в режимі
«Експорт» до Великобританії елементів
збірної будівельної конструкції з
дерева - збірні частини житлового
будинку, такі що були у використанні,
які були доставлені до зони митного
контролю на автомобілі з
реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3.

06 червня 2013 року митній декларації було
присвоєно № 10025000/2013/524430.

Товари надано для переміщення через
митний кордон України на підставі
товаросупровідних документів: CMR від 06
червня 2013 року № 158138 та інвойсу від 24
травня 2013 року № 700440.

Продавцем і відправником товару є ТОВ
«Кайрос Україна» на підставі контракту
від 24 травня 2013 року № 01BR/UA13.

02 липня 2013 року за участю співробітника
ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській
області та представників Міністерства
культури України було проведено митний
огляд товарів.

Згідно з актом митного огляду для
митного оформлення було подано
елементи будівельної конструкції з
деревини.

Відповідно до попереднього висновку
представників Міністерства культури
України товар представляє собою
розбірну конструкцію будівлі
традиційного житла Слобожанщини.
Матеріал стіл - дуб оброблений вручну
за допомогою сокири, долота, пилки, що
були традиційним для будівництва
України ХІХ століття.

Згідно висновку Міністерства культури
України товар, що знаходиться в
транспортному засобі НОМЕР_2/НОМЕР_3 є
історико-культурною цінністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачені ст. 472 МК України, а
саме: недекларування товарів, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей,
наявність культурних цінностей, тощо
про товари, які підлягають обов'язковою
декларуванню в разі переміщення через
митний кордон України.

11 квітня 2014 року до участі в справі було
залучено власника товару, який
переміщувався через митну територію
України - ТОВ «Кайрос Україна».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав. Надав
письмові заперечення до протоколу (а.с.
42-45). Пояснив, що товар, який
переміщувався через митний кордон
України не відноситься до культурних
цінностей. Зазначене підтверджується
листом заступника директора
Департаменту культурної спадщини та
культурних цінностей Міністерства
культури України від 13 червня 2013 року,
відповідно до якого архітектурна
споруда по вул. Радгоспній в смт.
Чупахівка Охтирського району Сумської
області не занесена до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України ні
як пам'ятка місцевого значення, ні як
пам'ятка національного значення. Крім
того, з листа начальника Управління
культури і туризму, національностей та
релігій Сумської обласної державної
адміністрації від 17 червня 2013 року
вбачається, що до державного реєстру
нерухомих пам'яток України за
категорією місцевого та національного
значення, споруда по вул. Радгоспній в
смт. Чупахівка Охтирського району
Сумської області як об'єкт культурно
спадщини не занесена.

Вважає, що адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Представник власника товару -
генеральний директор ТОВ «Кайрос
Україна» в судовому засіданні вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення заперечував. Пояснив,
що для встановлення того чи віднесений
заявлений до вивезення товар до
культурних цінностей ТОВ «Кайрос
Україна» зверталось до Міністерства
культури України та Управління
культури і туризму, національностей та
релігій Сумської обласної державної
адміністрації. З відповідей на запити
вбачається, що споруда за адресою:
Сумська область, Охтирський район, смт.
Чупахівка, вул. Радгоспна не віднесена
до об'єктів культурної спадщини та не
має культурної цінності. Зазначене
також підтверджується висновком
експерта № 2 від 04 липня 2013 року за
результатами ідентифікаційної та
атрибутивної експертиз.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо ОСОБА_1
протокол про порушення митних правил.

Представник Київської міжрегіональної
митниці у судовому засіданні пояснила,
що ОСОБА_1 порушив митні правила, у
зв'язку з чим щодо останнього складено
протокол про порушення митних правил №
0541/10000/13 за ст. 473 МК України. Зазначила,
що ОСОБА_1 здійснював дії направлені на
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей про
товари, які підлягають обов'язковою
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, вбачається наступне.

Встановлено, що 06 червня 2013 року до
відділу митного оформлення № 1 митного
поста «Західний» Київської
міжрегіональної митниці звернувся з
митною декларацією ОСОБА_1,
уповноважений на роботу з митницею ТОВ
«Кайрос Україна», з метою митного
оформлення в режимі «Експорт» до
Великобританії елементів збірної
будівельної конструкції з дерева -
збірні частини житлового будинку, такі
що були у використанні, які були
доставлені до зони митного контролю на
автомобілі з реєстраційними номерами
НОМЕР_2/НОМЕР_3.

06 червня 2013 року митній декларації було
присвоєно № 10025000/2013/524430.

Товари надано для переміщення через
митний кордон України на підставі
товаросупровідних документів: CMR від 06
червня 2013 року № 158138 та інвойсу від 24
травня 2013 року № 700440.

Продавцем і відправником товару є ТОВ
«Кайрос Україна» на підставі контракту
від 24 травня 2013 року № 01BR/UA13.

02 липня 2013 року за участю співробітника
ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській
області та представників Міністерства
культури України було проведено митний
огляд товарів.

Згідно з актом митного огляду для
митного оформлення було подано
елементи будівельної конструкції з
деревини.

Відповідно до попереднього висновку
представників Міністерства культури
України товар представляє собою
розбірну конструкцію будівлі
традиційного житла Слобожанщини.
Матеріал стіл - дуб оброблений вручну
за допомогою сокири, долота, пилки, що
були традиційним для будівництва
України ХІХ століття.

Згідно висновку Міністерства культури
України товар, що знаходиться в
транспортному засобі НОМЕР_2/НОМЕР_3 є
історико-культурною цінністю (а.с. 27-31).

12 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1
складено протокол про порушення митних
правил № 0541/10000/13 за ст. 472 МК України за
недекларування товарів, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей,
наявність культурних цінностей, тощо
про товари, які підлягають обов'язковою
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Статтею 472 МК України передбачена
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

На спростування своєї вини у вчиненні
порушення митних правил ОСОБА_1
посилається на письмові докази.

Так, у листі Міністерства культури
України від 13 червня 2013 року зазначено,
що архітектурна споруда по вул.
Радгоспній в смт. Чупахівка
Охтирського району Сумської області не
занесена до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України ні як
пам'ятка місцевого значення, ні як
пам'ятка національного значення (а.с. 52).

Також ОСОБА_1 посилається на лист
Управління культури і туризму,
національностей та релігій Сумської
обласної державної адміністрації від 17
червня 2013 року, в якому зазначено, що до
державного реєстру нерухомих пам'яток
України за категорією місцевого та
національного значення, споруда по вул.
Радгоспній в смт. Чупахівка
Охтирського району Сумської області як
об'єкт культурно спадщини не занесена
(а.с. 53).

Відповідно до ст. 1 цього Закону
культурні цінності - об'єкти
матеріальної та духовної культури, що
мають художнє, історичне, етнографічне
та наукове значення і підлягають
збереженню, відтворенню та охороні
відповідно до законодавства України,
зокрема, і складові частини та
фрагменти архітектурних, історичних,
художніх пам'яток і пам'яток
монументального мистецтва.

06 червня 2013 року ОСОБА_1 подав митну
декларацію з метою митного оформлення
в режимі «Експорт» до Великобританії
елементів збірної будівельної
конструкції з дерева - збірні частини
житлового будинку, такі що були у
використанні.

Представник ТОВ «Кайрос Україна»
посилався на те, що працівники митної
служби не провели державна експертизу
цих культурних цінностей, чим порушили
вимоги ст. 11 Закону України «Про
вивезення, ввезення та повернення
культурних цінностей».

Згідно з ч. 1 ст. 11 цього Закону заявлені
до вивезення (тимчасового вивезення) та
повернуті після тимчасового вивезення
культурні цінності підлягають
обов'язковій державній експертизі.
Порядок проведення державної
експертизи культурних цінностей та
розміри плати за неї затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, при декларуванні товарів
ОСОБА_1 не зазначав заявлений до
вивезення товар як культурні цінності.

Посилання на лист Міністерства
культури України та лист Управління
культури і туризму, національностей та
релігій Сумської обласної державної
адміністрації як на підтвердження
відсутності в діях ОСОБА_1 порушення
митних правил не ґрунтується на законі.

Так, у листі Міністерства культури
України від 13 червня 2013 року зазначено,
що у його розпорядженні відсутній
повний перелік об'єктів та пам'яток
культурної спадщини, які розташовані
на території Сумської області, тому для
отримання більш детальної інформації
слід звернутись безпосередньо до
Управління культури і туризму Сумської
обласної державної адміністрації (а.с.
52).

У листі Управління культури і туризму,
національностей та релігій Сумської
обласної державної адміністрації від 17
червня 2013 року вказано, що до
державного реєстру нерухомих пам'яток
України за категорією місцевого та
національного значення, споруда по вул.
Радгоспній в смт. Чупахівка
Охтирського району Сумської області як
об'єкт культурно спадщини не занесена
(а.с. 53).

Разом з тим, не занесення споруди по
вул. Радгоспній в смт. Чупахівка
Охтирського району Сумської області до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України не є підставою вважати, що ця
споруда не є культурною цінністю.

Крім того, товаросупровідний документ
поданий до митного оформлення 06 червня
2013 року, а з листами для з'ясування
статусу архітектурної споруди ТОВ
«Кайрос Україна» звернулось вже після
затримки митного оформлення вантажу з
метою перевірки (07 червня 2013 року та 14
червня 2013 року).

У матеріалах справи міститься висновок
заступника директора з наукової та
культурно-просвітницької діяльності
Національного музею народної
архітектури та побуту України І.
Панківа.

У висновку зазначено, що в результаті
огляду розібраних дерев'яних
конструкцій встановлено, що товар
являє собою традиційну пам'ятку для
історичного минулого етнографічного
регіону Слобожанщини кінця ХІХ ст. -
житло, в якому наявні дві
фундаментальні складові - зруб і
каркас. Наведений опис оглянутого
об'єкту та зазначено, що на даний час
такі пам'ятки традиційної архітектури
у регіоні практично зникли і є
реліктовими й представляють
історико-культурну цінність (а.с. 55).

Крім того, в експертному висновку
Науково-методичної ради щодо
архітектурної споруди із смт.
Чупахівка Охтирського району Сумської
області , складеного 02 вересня 2013 року
визначено, що надана на дослідження
розбірна конструкції будівлі
традиційного житла Слобожанщини у
вигляді брусів та балок з дубу сухого є
реліктовою і становить історичну та
культурну цінність (а.с. 27-31).

На спростування зазначених документів
ОСОБА_1 посилається на висновок
експерта ТОВ «Агенство «ІН
Консалтинг» № 2 від 04 липня 2013 року за
результатами ідентифікаційної та
атрибутивної експертиз, згідно якого
наданий на дослідження об'єкт (склад
зерна, що знаходиться за адресою:
Сумська область, Охтирський район, смт.
Чупахівка, вул. Радгоспна) не має
культурної цінності (а.с. 46-51).

Оцінюючи надані письмові докази,
вбачається за необхідне критично
оцінити та не приймати до уваги
висновок експерта ТОВ «Агенство «ІН
Консалтинг». Зазначений висновок
надавався за замовленням ТОВ «Кайрос
Україна» на підставі супровідних
матеріалів наданих замовником, а саме:
довідки про місцезнаходження об'єкту;
фото об'єкту у розібраному стані на
вантажному автомобілі; листа
Міністерства культури України від 13
червня 2013 року; листа Управління
культури і туризму, національностей та
релігій Сумської обласної державної
адміністрації від 17 червня 2013 року.
Зразок на дослідження не доставлявся.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 472 МК України.

Таким чином враховуючи, що
безпосереднім предметом
правопорушення митних правил є товар,
переміщення якого через митний кордон
України є обмеженим, тому суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Встановлено, що вартість предмету
порушення митних правил складає 56291
гривню 32 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до статті 522 цього Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Адміністративне правопорушення
вчинене 06 червня 2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях правопорушника
ознак порушення митних правил,
адміністративні стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше ніж через три
місяці з дня прийняття рішення про
закриття кримінального провадження,
але не пізніше ніж через два роки з дня
вчинення правопорушення.

Постановою про закриття кримінального
провадження старшого слідчого відділу
ГУ СБУ у м. Києві та Київській
області від 14 березня 2014 року закрито
кримінальне провадження стосовно
законності митного оформлення вантажу
на експорт посадовими особами ТОВ
«Кайрос Україна» (а.с. 7-9).

З матеріалів справи вбачається та
підтверджено в судовому засіданні
учасниками судового розгляду, що
станом на 06 червня 2013 року ОСОБА_1
працював на посаді керівника митного
відділу ТОВ «Кайрос Україна».

За таких обставин, строк притягнення
його до адміністративної
відповідальності не сплинув.

Керуючись статтями 3, 458, 467, 472, 486, 487, 495,
497, 522, 524, 526-529 МК України, статтями 8, 9, 247,
283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених статтею 472
Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що складає 56291
гривню 32 копійки з конфіскацією
товарів, а саме: розбірної конструкції
будівлі традиційного житла
Слобожанщини.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: