overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/621/14-п 3/385/284/14
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, утриманців немає, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягавався на протязі року згідно довідки Гайворонського РВ УМВС
України,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 14 год. 15 хв. в с. Котовка по вул. Котовського 68, по місцю проживання ОСОБА_1, вчинив сварку, зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, що підтверджується поясненнями потерпілої та порушника. Своїми діями
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав та пояснив що дійсно сварився з дружиною.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Також роз'яснити правопорушнику
ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 01.04.2014
Справа № 301/798/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичних пропусків ним уроків у
Сілецькій ЗОШ І-ІІІ ст. без поважних причин протягом січня-лютого 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА №009304 від 24 березня 2014 року;

- відношенням дирекції Сілецької
ЗОШ І-ІІІ ст. №28 від 21 лютого 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа №3/463/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2014р. близько 08 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт, під час якого вимагав у матері гроші, при цьому ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0230893, заявою ОСОБА_2 від 12.03.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу в ДП «Датський текстиль»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року о 13.30 год. порушниця,
ОСОБА_1, в с.Свитазів за місцем проживання ображала нецензурними словами ОСОБА_2.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, її винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят один)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа №3/463/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року, повторно протягом року 21.03.2014 року близько 13:00 год. у АДРЕСА_1 вчинила сімейний конфлікт, під час якого виражалася нецензурними словами, побила посуд, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0230894 від 24.03.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 21.03.2014 року, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП
України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/215/2014

Справа № 330/654/14-п

"07" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 03.11.1995 року Дзержинським РВ Криворізького
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

25.03.2014 р. ОСОБА_1 о 13-55 годині, у смт
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області біля бази відпочинку «Юг» здійснював вилов риби з застосуванням забороненого знаряддя лову - підсакою на території
Приазовського НПП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа №3/463/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2014р. о 00 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Тракт Глинянський, 46, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» н.з.
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечну швидкість, керованого ним транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), після чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду (бетонну опору електромереж), внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3
(б, д), 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №331201 від 06.03.2014 року, схемою місця
ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 13.02.2014р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.38 КпАП
України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області Хомин В.С. від 13.02.2014р. закрито кримінальне провадження №0000078 від 06.02.2014р. у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 06.03.2014 року за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, матеріали справи надійшли до суду 12.03.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, працюючого директором ПП «ВІФЕЗДА», прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«ВІФЕЗДА», розташованого за фактичною адресою: м.Львів, вул. Короленка, 1, порушив встановлені вимоги законодавства про працю. Виявлено порушення вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП
України, ч.ч.1, 3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: у підприємстві виплата заробітної плати працівникам проводилася два рази на місяць, однак через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; у підприємстві розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки
(посадового окладу) працівника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинено визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№13-01-039/0074 від 31.01.2014 року, актом перевірки від 31.01.2014р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.182 КпАП України, 04.02.2014р.близько 21 год. 30 хв. за адресою
АДРЕСА_1 вживши алкогольні напої, голосно слухав музику, чим порушив спокій мешканців будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0230856 від 07.02.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за правопорушення, передбачене ч.2 ст.182
КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.182, 283, 284
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.01.2014 року о 16 год. 20 хв. у м.
Львові по вул. Городоцька, 50-Я. Мудрого, керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримася безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару НОМЕР_2. Своїми діями порушив п.12.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.