Справа №635/1127/14-п
Провадження 3/635/313/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Новосибірськ, громадянина України,
який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 21 грудня 2013 року
серії АГ2 № 448333, ОСОБА_1, 21 грудня 2013 року
о 15 годин 00 хвилин по вулиці Анюти села
Нова Мерефа Нововодолазького району
Харківської області керував
автомобілем ВАЗ-21011, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в
присутності двох свідків відмовився
від проходження обстеження на стан
сп'яніння, відповідно до встановленого
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9
«а» Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи 28 червня 2013
року у відношенні ОСОБА_1 складений
адміністративний протокол серії АБ2 №
511925 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про
наявність в діях ОСОБА_1 повторності
керування транспортним засобом в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, протягом року, що є
підставою для притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав та пояснив, що з ранку випив сто
грам самогону, відмовляється їхати в
наркоцентр. Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 21
грудня 2013 року серії АГ2 № 448333; даними
довідки від 27 січня 2014 року, виданої
ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області; даними рапорту
Караченцева С.В.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, а саме: повторне протягом року
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння, а так
само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два
роки, без застосування оплатного
вилученням транспортного засобу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, з осіб
визнаних винними у вчиненні
адміністративного правопорушення, на
користь держави стягується сума
судового збору в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати, що в 2014
році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч. 2 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст.
213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два
роки, без застосування оплатного
вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський
районний суд Харківській області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна