overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3224/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.02.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вулиці
Затонського міста Одеси реалізовував рибу «карась» загальною вагою 4 /чотири/ кг без сертифіката якості, який підтверджує позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3435/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює - пенсіонерка, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

11.03.2014 року, об 16 годині 20 хвилин, біля будинку № 47 на вулиці Ген.
Бочарова в місті Одесі, громадянка
ОСОБА_1, здійснювала реалізацію картоплі, вагою 25 (двадцять), на загальну суму 175 гривень, з рук в невстановленому місці без розрішуючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді , з`явилася ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Дата документу 04.03.2014
Справа № 517/171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює зварювальником в ТОВ «Олтіс», мешканця,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року біля 00 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Шосейній в смт.
Фрунзівка Одеської області керував автомобілем «ЗАЗ -110267», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 798472, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює зварювальником в ТОВ «Олтіс», мешканця,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа 664/333/14-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року о 23-45 годині в м.Херсоні по вул.Сенявіна гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Тойота", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення.
Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності осліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та пом'якшуючі обставини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 664/827/14-п
ПОСТАНОВА

13 березня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративну справу № 664/4463/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження і стягнуто судовий збір.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові не вказано РНОКПП фізичної особи ОСОБА_1.

Від Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області надійшла заява про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", де просять вказати РНОКПП фізичної особи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанові належить вказати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Вказати в постанові судді
Цюрупинського району Херсонської області від 10.12.2013 р. в адміністративній справі № 664/4463/13-п, РНОКПП ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

В.П.Бойко

13.03.2014
Справа № 101/813/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Цурцев
В.М., розглянувши подання старшого інспектора Алуштинського МП
Ялтинського МВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі А.М.
Левченко-Кочеткової відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 30.01.2014 року у відповідності до постанови Алуштинського міського суду за ст.44 КУпАП України у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт; суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського міського суду від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Старшим інспектором Алуштинського
МП Ялтинського МВ КВІ УДПтСУ в АР
Крим та м. Севастополі А.М.
Левченко-Кочеткової до суду направлено подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки неможливо виконати постанову
Алуштинського міського суду АР Крим відносно ОСОБА_1

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали та матеріали особистої справи за № 05 / 2014 р. відносно ОСОБА_1, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів особистої справи № 05/2014 року, а саме з постанови Алуштинського міського суду від 30.01.2014 року (а.с.2) вбачається, що адреса місця проживання правопорушника є «АДРЕСА_1», а згідно подання правопорушник викликався до
Алуштинського МП Ялтинського МВ
КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі за адресою «АДРЕСА_2», тому суд не вбачає підстав для заміни правопорушнику громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання старшого інспектора Алуштинського МП
Ялтинського МВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі А.М. Левченко-Кочеткової - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з базовою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 спільно з іншими особами здійснював незаконний вилов риби на річці Рів в районі с.Межирів
Жмеринського району Вінницької області забороненим знаряддям лову - сіткою, зловивши у вказаний спосіб карасів сріблястих у кількості 10 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, за ознакою грубого порушення правил рибальства, тобто рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року (а.с.2), описом вилученого рибальського майна від 11.02.2014 року (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Також відповідно до ст.283 КУпАП при розгляді справи про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення суд вбачає підстави одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданої майнової шкоди згідно представленого розрахунку в порядку адміністративного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись ст.221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої риболовної сітки, яка зберігається в
Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (квитанція №000157 від 11.02.2014 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень (місцевий бюджет Северинівської сільської ради, рахунок №0154, код ЄДРПОУ 062100,
МФО 802015, банк одержувача - УДК у
Вінницькій області м.Вінниця).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 301/457/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, директора ТзОВ «Марко», мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Марко», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: належно заповнена трудова книжка не була видана працівнику ОСОБА_2 при звільненні, крім того, звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виплачено грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 при судовому розгляді справи вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 07-10-018/0110 від 13 лютого 2014 року;

- актом перевірки № 07-10-018/0104 від 11 лютого 2014 року,

- приписом № 07-10-018/0104-0124 від 13 лютого 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення "…вимог законодавства про працю".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 314/1148/14-п
Провадження № 3/314/268/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 04.06.2004, ІПН НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол від 04.02.2014 року про адміністративне правопорушення серії
ЗП №004847, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ЗП
№004847 від 04.02.2014 року, ДІМ Вільнянського
РВ ГУ МВС України в Запорізькій області
Гончаренко М.В. 24.02.2014 року о 11 год.30 хв. було встановлено що ОСОБА_1 знаходився по вул.Бочарова в м.Вільнянськ у нетверезому стані, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи відсутність жодного доказу, що підтверджує правомірність складення протоколу за ч.2 ст.187 КУпАП та встановлену КУпАП заборону щодо перекваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол, проаналізував та дослідив надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, приходжу до внутрішнього переконання про необхідність її беззаперечного повернення до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 314/1148/14-п повернути до Вільнянського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.О.Кіяшко

11.03.2014
Справа №451/341/14-п
Провадження № 3/451/125/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2014 року, о 22 год. 45 хв., в м.
Радехів по вул.. Б.Хмельницького,
Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП стверджується матеріалами справи.

В суді був представлений протокол серії АБ2 № 320168 про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.2014 р. о 22 год. 45 хв. в м. Радехів по вул.. Б.Хмельницького,
Львівської області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, з Висновку № 30 щодо результатів медичного огляду від 01.03.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.