overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М. розглянувши подання, яке надійшло від Фастівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року постановою суду
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 60 годин.

Станом на 16 січня 2014 року до суду надійшло подання Фастівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Київській області про заміну зазначеного вище адміністративного стягнення на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт у зв'язку з ухиленням від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні правопорушник повідомив, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в Фастівській
ЦРЛ, про що надав суду підтверджуючий листок непрацездатності.

Вивчивши письмові матеріали подання, вислухавши пояснення порушника, суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, станом на сьогоднішній день не відбув всі 60 годин громадських робіт, причиною їх не відбуття стала його непрацездатність в період з 19.11.2013 року по 25.01.2014 року, тому у суду є всі підстави для відмови у заміні громадських робіт адміністративним арештом, у зв'язку з ненавмисним його ухиленням.

Керуючись ст. 321 - 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В заявленому поданні Фастівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Київській області відмовити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду від 04.11.2013 року у адміністративному провадженні
№3/381/2129/13 відносно ОСОБА_1 повторно надіслати на виконання до Фастівської
КВІ УДДУ ПВП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
І м е н е м У к р а ї н и 11 лютого 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником, Київ-Пас ВЧ-1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні 19.01.2014р. гр. ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. в
Фастівському районі, с. Ч.Мотовилівка по вул. Лісній, керуючи автомобілем
Ауді -80 н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в
В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року серія АГ2
№ 115984.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті, без оплатного вилучення транспортного
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.
Керуючись ст.123 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф на користь держави в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого формувальником, Завод ім.Ковальської, -

в с т а н о в и в :

18.01.2014 року о 10.00 год. в м. Києві по пр-ті
Правди, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки ВАЗ 21063, н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, тремтіння рук, на вимогу працівника міліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року серія АБ2
№ 382929.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ОЕРВМ «Фастівводоканал», проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.18828 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.2014р. гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав роботи зазначені в приписі
Державтоінспекції №1 від 20.01.2014 року, а саме: не відновлено дорожнє покриття після проведення аварійних робіт в м.
Фастів по вул.. Строкова, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року серія АА2
№ 415525, копією припису.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи пом'якшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.01.2014 року, близько 21.15 год., малолітній
ОСОБА_1 керував мопедом по вул.
Щербакова в м. Фастів, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.

В судове засідання малолітній ОСОБА_1 не з'явився повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що на момент вчинення та розгляду справи ОСОБА_1 має повних 15 років, тому провадження відносно нього необхідно закрити.

Керуючиь ст.ст. 12, 247 п.2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

12.01.2014 року о 23.05 год. в м. Фастів, по вул.
Соборній, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки УАЗ, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2,9а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серія АГ2
№ 115945, карткою обліку адміністративного порушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №4, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді трьох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП - Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року працівниками ОДПІ було проведено перевірку в ФОП ОСОБА_1, за результатами якої встановлено несвоєчасне подання останнім платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати, граничний термін 30.04.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, предбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

14.12.2013 року, близько 09 год. гр. ОСОБА_1 торгувала піротехнічними виробами ( петардами ) на завокзальній площі м.
Фастова по вул. Галафєєва, чим порушила чинне законодавство.

В судовому засіданні порушниця вину свою визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року серія КХ № 0031893, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не виявлено, а також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-6 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн., з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміннаглядом, залишив своє місце проживання у заборонений час, а саме: близько 22.30 год. знаходився в м. Фастів по вул. Строкова, буд. 3, чим порушив одне з встановлених відносно нього обмежень.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року серія КХ № 0031807, ухвалою
Брянського міського суду про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ПРАТ «ІДС» м. Київ, пр-т
Московський, 9а, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014р. гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в м.
Фастів по вул. Соборній, керуючи автомобілем CHEVROLET Aveo, н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ, н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортний засіб CHEVROLET Aveo, отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року серія АГ2
№ 115957, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи пом'якшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

19.01.2014 року близько 16.15 год. на а/д
Фастів-Дідівщина, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки МТ 10, н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, нестійка хода, на вимогу працівника міліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

В судове засідання порушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що в справі є довідка про доставку SMS повідомлення, про причину неявки не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року серія АГ2 № 115936.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко