Справа № 461/1087/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 33/783/122/14
Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в
складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю прокурора - Горбань М.П.

представника митного органу -
Черепущака І.В.

правопорушника - ОСОБА_2

захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Галицького
районного суду м.Львова від 04.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП №НОМЕР_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1
ст. 483 МК України та накладено на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 52 114
(п'ятдесят дві тисячі сто чотирнадцять)
грн. 00 коп., а також конфіскації
вилучених згідно з протоколом про
порушення митних правил № 0073/20908/14 від
15.01.2014 року 6 шт. планшетів «IPad Air»,
загальною вартістю 52114 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці Міндоходів 30 грн. 21
коп. витрат за зберігання товару на
складі митниці, а також з нього
стягнуто на користь держави 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. судового збору.

Відповідно до оскаржуваної постанови,
ОСОБА_2 15.01.2014 року о 09.10 год.,
перетинаючи митний кордон України з
Республікою Польща через п/п
«Краківець-Корчова» м/п «Краківець»
Львівської митниці Міндоходів
автомобілем марки «Renault Master», 2006 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості
пасажира, не заявив про наявність
товарів, що переміщувались через
митний кордон України по смузі
спрощеного митного контролю з
приховуванням від митного контролю з
використанням способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, а саме: 6 шт.
планшетів «IPad Air», загальною вартістю 52
114 грн., які були приховані в багажному
відділенні автомобіля, в двох
упаковках з порохотягами «Zelmer 919».

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просить
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил за
малозначимістю діяння на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Повернути ОСОБА_2 вилучені згідно з
протоколу про порушення митних правил
№ 0073/20908/14 від 15 січня 2014 року 6 шт.
планшетів «IPad Air» загальною вартістю
52114 (п'ятдесят дві тисячі сто
чотирнадцять) грн..

В доповненях до апеляційної скарги
захисник ОСОБА_4 просить змінити
постанову суду. Закрити провадження
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України
за відсутністю складу
адмінправопорушення. Визнати ОСОБА_2
винним за ст..471 МК України та накласти
на нього штраф в сумі 1700 грн. Вилучені 6
штук планшетів повернути ОСОБА_2

Мотивуючи свою апеляційну скаргу,
апелянт вказує, що при прийнятті
постанови, судом першої інстанції не
було повністю з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, а також
викладені в постанові висновки суду не
відповідають обставинам справи.

На думку апелянта в постанові суду
необґрунтовано зроблено висновок, що
ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів з
приховуванням від митного контролю, а
саме з використанням спеціально
виготовленого тайника.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вважає, що суд
першої інстанції не в повній мірі
врахував характер і спосіб вчиненого
правопорушення митних правил, особу
правопорушника, ступінь його вини, інші
обставини справи, що впливають на вид
стягнення.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку ОСОБА_2, та в його
інтересах адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які підтримали вимоги, які викладені в
доповненні до апеляції та доводи
апеляції, вважаю, що апеляція в
редакції доповнень захисника- адвоката
ОСОБА_4 підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил №0073/20908/14 від
15.01.2014 року, під час проведення митного
огляду автомобіля марки «Renault Master», 2006
р.в., р.н. НОМЕР_1, в багажному відділенні,
в двох упаковках з порохотягами фірми
«Zelmer 919» було виявлено товар: планшети
«IPad Air», нові, в заводській упаковці, в
кількості по 3 шт. в кожній з упаковок,
загальною кількістю 6 шт.

Зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України
порушення порядку проходження митного
контролю в зонах спрощеного митного
контролю визнається переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використання спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Таким чином, дії вчинені ОСОБА_2 не
відповідають диспозиції статті 483 МК
України, оскільки ним не вчинювались
спроби приховати від митного контролю
планшети «IPad Air» загальною кількістю 6
шт, а знаходження даних товарів в
упаковках з порохотягами фірми «Zelmer 919»
не може розцінюватись як використання
засобів чи способів, які утруднюють їх
виявлення, оскільки до них був вільний
доступ та не використовувались
конструктивні порожнини автомобіля до
яких є обмежений доступ.

За таких обставин, вважаю, що в цій
частині слід скасувати постанову
Галицького районного суду м.Львова від
04.02.2014 року, а провадження у справі
закрити.

Однак, суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Так, згідно опису предметів від
15.01.2014 року загальна вартість планшети
«IPad Air», які намагався перевести ОСОБА_2
через митний кордон України, складає
52114 гривень. Дану обставину в своїй
апеляційній скарзі підтверджує
адвокат ОСОБА_3.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 порушив порядок
проходження митного контролю в зонах(
коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме обравши як форму для
проходження митного контролю «зелений
коридор», намагався перемістити товар
в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму переміщення
через митний кордон України.

На підставі викладеного, вважаю за
необхідне, постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 04 лютого 2014
року відносно ОСОБА_2 в частині
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
скасувати, а провадження у справі
закрити за відсутністю в діях складу
правопорушення. Визнати ОСОБА_2 винними
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 1700 (одна
тисяча сімсот) грн.. Конфіскований
товар згідно протоколу про порушення
митних правил № 0073/20908/14, планшети «IPad
Air», загальною кількістю 6 шт., повернути
ОСОБА_2 після оформлення його
відповідно до митного законодавства
України .

Керуючись ст. 294
КУпАП, суд

п о с т а н о
в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 з
доповненнями захисника - адвоката
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 04 лютого 2014 року
відносно ОСОБА_2 в частині притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
скасувати, а провадження у справі в цій
частині закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Конфіскований товар згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 0073/20908/14, планшети «IPad Air», загальною
кількістю 6 шт., повернути ОСОБА_2 після
оформлення його відповідно до митного
законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці Міндоходів 30 грн. 21
коп. витрат за зберігання товару на
складі митниці, а також з нього
стягнуто на користь держави 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Галин В.П.