overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/443/14-п номер провадження 3/166/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 17 год. 30 хв в с.Якуші по вулиці Центральній керував мотоблоком марки Зоря в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив, п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 124804 від 28.03.2014 року,показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 0.29%

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами , яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Справа № 592/3266/14-п
Провадження № 3/592/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, з 29.11.2013 року проживає
ОСОБА_1 без паспорту. Вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського
РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 257 км автодороги Стрий - Кіровоград, керуючи автомобілем Газель д/н НОМЕР_3 буксирував на жорсткому щепленні автомобіль Івеко д/н НОМЕР_1, під час руху на згінній ділянці дороги допустив обриву щеплення, в результаті чого автомобіль Івеко д/н НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з рухаючим навпроти автомобілем Вольво д/н НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілю було спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 23.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявики суд не повідомив.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вини не визнала, та пояснила, що правопорушення ОСОБА_1 вчиненно не навмисно

та вказала, що дійсно 26.02.2014 року о 23 год. 00 хв. на 257 км автодороги Стрий -
Кіровоград, він керуючи автомобілем
Газель д/н НОМЕР_3 буксирував на жорсткому щеплення автомобіль Івеко д/н НОМЕР_1, під час руху щеплення обірвалось, в результаті чого автомобіль Івеко д/н НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з рухаючим навпроти автомобілем Вольво д/н НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілю було спричинено механічні пошкодженн я.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що водієм ОСОБА_1, під час буксирування автомобіля Івеко, не було забезпечено належне дотримання умов транспортування іншого транспортного засобу, відсутність страхового щеплення через незабезпечення належного технічного стану свого автомобіля, що могло потягти за собою важні наслідки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 березня 2014 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Заболотний», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 на 257 км автодороги Київ -Харків., керуючи автомобілем МАН д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався допустимої дистанції та не врахував дрожньої обстановки, допустив зіткнення з напівпричепом
Шміц НОМЕР_2, внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 визнав повністю, кається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1645/14-п
Провадження № 3/210/424/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року гр. ОСОБА_3 в період часу з 09 год. до 18 год. не з'явився на реєстрацію в Дзержинський РВ, чим порушив адміністративний нагляд.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, та вважає, що наведені обставини слід віднести до пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1470/14-п
Провадження № 3/210/387/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2014

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянув матеріали які надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу ,
Дніпропетровської області , пенсіонера ,

мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року , о 23 годині 35 хвилин , ОСОБА_3 керував автомобілем Джиллі н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( не виразна мова , нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота ) .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , пояснивши , що дійсно вживав алкогольні напої, після чого його зателефонували і повідомили , що його мати знаходиться при смерті і він змушений був виїхати до неї , просив суворо його не карати , не позбавляти права на керування автомобілем .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Вина правопорушника , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ДАІ .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1745/14-п
Провадження № 3/210/438/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина
України ,студента КПГМЛ , проживає :

АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року , близько 22 години 30 хвилин , неповнолітній ОСОБА_3 розпивав пиво у громадському місці , а саме біля будинку № 4 по вул. Косіра в м. Кривому Розі , чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1742/14-п
Провадження № 3/210/435/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина
України ,студента КПГМЛ , проживає :

АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року , близько 20 години 30 хвилин , неповнолітній ОСОБА_3 розпивав пиво у громадському місці , а саме на пр. Металургів в м. Кривому
Розі , чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1428/14-п
Провадження № 3/210/377/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Костенко
В.В. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі, в графі щодо повідомлення правопорушника про час та місце розгляд справи, зазначено дату розгляду матеріалу 06.03.2014 року, тоді як матеріал до суду надійшов повторно лише 18.03.2014 року. Тобто, фактично правопорушник про дату, час та місце розгулу матеріалу не повідомлений належним чином.

Крім того, до матеріалів залучено висновок за результатами перевірки № 1358, однак останній не завірений належним чином, а саме: відсутня дата його винесення та дата його затвердження начальником
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, а також підписи посадових осіб не завірені печаткою.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/2184/14-п
Провадження № 3/211/460/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУМВС України в Дніпропетровській області
Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, учениці
КПГМЛ №37, проживаюча: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 15:00 год. неповнолітня
ОСОБА_2 на сходах шостого поверху будинку №9 по вул. Сімонова з хуліганських мотивів нанесла білою фарбою надпис нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчиненого нею правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Провина правопорушниці ОСОБА_2,окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(а.с.6), поясненням ОСОБА_4 (а.с.7) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.. 24-1 КпАП України , за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, встановленні даною нормою.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, правопорушення вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаюється, самостійного заробітку не має, то суд вважає за доцільне застосувати до неї за вчинення вказаного правопорушення захід впливу попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно неї захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига