overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/437/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Рокитне Рокитнянського району
Київської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року, близько 02 годин 20 хвилин, по вул.Заводській в смт.Немішаєве Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «CHERRY JAGGI» державний номер
НОМЕР_2 та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «VOLVO» державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та механічне пошкодження вказаних транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що 15 лютого 2014 року він випив пива та керував автомобілем «CHERRY JAGGI».

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у
ОСОБА_1 складає 2,00 %о; а також схемою ДТП, його письмовими поясненнями та поясненнями водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КК України.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.36, ст.124, ст.130 ч.1, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців; за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/475/14-п 3/385/229/14 П О С Т А Н О В А 12.03.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія
НОМЕР_1,громадянка України, головний бухгалтер ПОСП « Казавчин - Агро», проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03 березня 2014 року головним
ДПРІ Гайворонського ДПІ Маршук С.С. був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера ПОСП «
Казавчин - Агро» ОСОБА_1, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 12.03.2014
Справа № 360/555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173?? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Пісківка Бородянського району
Київської області, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 березня 2014 року, приблизно о 22-й годині, в с.Нове Залісся Бородянського району
Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснила, що сварка виникла через те, що її баба ОСОБА_2 пред'явила до неї претензії щодо зникнення грошей.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не з'явилась.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 372/685/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працює: приватним підприємцем.

по ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 17.01.2014 року не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Чим допустив порушення п. 12, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 06.07.1995 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч.1
КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та правопорушник свою вину визнав.

На розгляд матеріалів в суді не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення правопорушником указаного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та актом перевірки працівниками ДПІ.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 155-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути згідно ст..4, ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя :
О.М. Зінченко
Справа №: 400/335/14-п
Провадження № 3/400/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області відносно
ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження у виді - заборони виходити з будинку АДРЕСА_2 з 21 години до 05 години наступного дня.

Однак, 08 березня 2014 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 08 березня 2014 року близько 23 години 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Також постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне покарання у виді адміністративного штрафу.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду повторно, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, на підставі ч.2 ст.187
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, строк покарання обчислювати з 13 березня 2014 року 14 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа № 436/535/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, працюючого логістом в ТОВ «Нова Компанія», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки Mazda 626, держ.номер НОМЕР_1 на перехресті вул.
Артема та вул. Братів Махових, не урахував дорожньої обстановки, та не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки
ВАЗ 217230, держ.номер НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 він не має.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 805826 від 13.02.2014р. (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с. 4, 5), фото-таблицею до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа № 393/153/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка

Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи
Новгородківський РЕМ

Посада диспетчер

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року о 23 год. 20 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.14р. серія АА2 № 425542, ОСОБА_1 в смт.
Новгородка по вул. Свердлова керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Тестування на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою алкотестеру "Драгер 6810", тест
№ 179 від 20.02.2014 р.

Своїми умисними протиправними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власноручними письмовими поясненнями від 20.02.14р. в яких він визнає вживання 0,5 л пива; результатом тесту 0,43 % проведеному на приладі "Драгер 6810" 20.02.14р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ МГБ Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1922/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 03.11.2005 року, уродженець м. Києва, громадянин
України, працюючого ФОП «ОСОБА_4» кур'єр, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 17 січня 2013 року о 14 годині 20 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_3 на перехресті вул.
Срібнокільська - вул. Княжий Затон виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі
ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 400/330/14-п
Провадження № 3/400/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд встановлений постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2012 року строком на 6 (шість) місяців та встановлено обмеження у виді - заборони виходити з будинку №5 по вул. Щорса в смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області з 21 години до 05 години наступного дня.

Однак, 13 лютого 2014 року близько 23 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом
Петрівського РВ УМВС, була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушила встановлені їй обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, а також письмовими матеріалами справи.

Також постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2013 року, гр. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і на неї було накладено адміністративне покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла порушення правил адміністративного нагляду повторно, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, строк покарання обчислювати з 13 березня 2014 року 10 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман