overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/721/14-п
ПОСТАНОВА

"28" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали які надійшли зі
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Електросталь, Московської області, РФ, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року о 16 годині, за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим образив людську гідність та порушив спокій та відпочинок останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.
З пояснення ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи випливає, що провину він визнав і пояснив, що 31.01.2014 року о 16 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння став словесно ображати дружину, нецензурно лаятися на останню.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 303578 від 01.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, від 01.02.2014 року і самого правопорушника ОСОБА_1 від 01.02.2014 року та іншими матеріалами які знаходяться у справі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в десятиденний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області
О.П.
Дьоміна
№ 430/846/14-п
П№ 3/430/244/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А. рассмотрев материалы, поступившие из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, по ст. 1732 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 14.03.2014 года, в 13-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ,находясь по адресу: АДРЕСА_1 учинил насилие психологического характера в семье: выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, выгонял ее из дому , на замечания не реагировал, что подтверждается материалами административного дела №
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, просит смягчить наказание.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.173-2 ч.1 КУоАП и с учетом его личности и содеянного, последнего необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 252, 280, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Станично-Луганского районного суда
Дело № 430/813/14-п
П№3/430/232/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал государственной налоговой инспекции в
Станично-Луганском районе о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, директора ЧСП «Степное», ООО
«Валуйская МТС», по ст. 163-1 ч.2 КУо АП, 18.03.2014 года органами ГНИ выявлен факт нарушения директором ЧСП
«Степное», ООО «Валуйская МТС» ОСОБА_1 налогового законодательства, вследствие не своевременного предоставления им налоговой отчетности с фиксированного сельскохозяйственного налога за 2014 год, граничный срок представления ее 20.02.2014 года, фактически налоговая отчетность была представлена органу
ГНИ 25.02.2014 года, налоговой декларации за 2014 год, граничный срок представления которой 20.02.2014 года, фактически была представлена только 17.032014 года
(ЧСП»Степное»), аналогичные правонарушения им были допущены по ООО
«Валуйская МТС», налоговая отчетность за 2014 год была представлена в ГНИ 25.02.2014 года, граничный срок ее представления 20.02.2014 года, налоговая декларация за 2014 год бала представлена 17.03.2014 года, граничный срок ее представления 20.02.2014 года, который в течение года был подвергнут административному взысканию за аналогичное нарушение: 17.02.2014 года по ст.163-1 ч.1 КУоАП был подвергнут штрафу в размере 85 грн., что подтверждается материалами административного дела №430/813/14-П.
ОСОБА_1 вину по материалам дела не признал и пояснил, что ответственность за несвоевременную подачу отчетности в органы ГНИ лежит на главном бухгалтере предприятия ЧСП»Степное» и ООО
«Валуйская МТС» (л.д.2).
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.163-1 ч.2 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учета лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за то же нарушение и с учетом его личности и содеянного, последнего необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36 ч.2, 163-1 ч.2, 252, 280, 283, 284 п.1 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.2 КУоАП и с применением ст.36 ч.2 КУоАП подвергнуть последнего административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 190
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
Справа № 430/755/14-п№430/756/14-п
Провадження №3/430/208/14, №3/430/209/14
ПОСТАНОВА

"27" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу
№430/755/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
КУпАП, адміністративну справу №430/756/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області одночасно надійшли адміністративні справи №430/755/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, №430/756/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням доцільності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в одному провадженні, керуючись ст. 246 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об*єднати в одному провадженні справи №№430/755/14-п, 430/756/14-п відносно
ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, розглянувши іх одночасно.

Присвоїти справі №430/755/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 430/674/14-п
ПОСТАНОВА

"28" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ростовської області, РФ, громадянина
України, пенсіонера, інваліда Війни 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року о 11.15 годин ОСОБА_1 на перехресті вул. Октябрьська-16-а лінія м.
Луганськ,, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Mercedes Benz, державний номер
НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху,не переконався,що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS,державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №803165 від 03.03.2014;

- схемою місця ДТП від 03.03.2014р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт ДТП;

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 03.03.2014р, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 645/2069/14-п
Провадження № 3/645/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 порушив заборону виходу з квартири в установлений час.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 029998 від 27.02.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, письмовим поясненням притягуваного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/547/14-п
Провадження № 3/553/141/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольська, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого заступником головного лікаря Полтавського обласного тубдиспансера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, необрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Нісан Note д.н.з. НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_2, який зупинився перед перехрестям з вул. С.
Фронту та стояв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 538/340/14-пр. провадження по справі № 3/538/151/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року в 12:00 год. на р. Сула поблизу м. Червонозаводське
Лохвицького району Полтавської області, грубо порушив правила рибальства, ловлячи рибу забороненими знаряддями лову - сіткою.
В судовому засідання
ОСОБА_1 винним себе визнав.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою.
Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачені ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4
Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок ) гривень, з конфіскацією сітки згідно опису-оцінки від 07.02.2014року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 562/436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1, видано 09.03.1998 року Первомайським УДАІ МВС,

по ч. 1 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

06.02.2014 року близько 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Також 07.02.2014 року близько 03 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, порушував громадський порядок та спокій ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002746 від 07.02.2014 р. та протоколом про адміністративне правопорушення РВ №002747 від 07.02.2014 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є визнання вини правопорушником та щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи те, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень та враховуючи особу правопорушника, суд, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 173, ст. 36, ст. 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
І.М.Мичка
Справа № 562/281/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Територіальної державної інпекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, паспорт:
НОМЕР_2, виданий 02.12.1997 року
Здолбунівським РВ УМВСУ в Рівненській області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, начальник КП «Міське будинкоуправління»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Наказом КП «Міське будинкоуправління» №100-о від 05.12.2013 року було звільнено працівника підприємства - ОСОБА_1 за ст. 38 (за власним бажанням) КЗпПУ.

В ході перевірки встановлено, що із звільненим працівником ОСОБА_1 було проведено повний розрахунок 10.01.2014 року
(283,20 грн. - заробітна плата, 250,00 грн. - компенсація за 5 календарних днів невикористаної відпустки, всього 508,67 грн. розрахункових коштів).

КП «Міське будинкоуправління» в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні ОСОБА_1 виплатило всі суми, що належить йому від підприємства не в день звільнення - 05.12.2013 року, а в день фактичного розрахунку - 10.01.2014 року.

Правопорушник повністю визнала вину в скоєному правопорушенні, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17-03-017/0001 від 24.01.2014 р., іншими доказами по справі.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне закрити справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я