№ провадження 3/208/25/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої
начальником Заводського районного
відділу в м. Дніпродзержинську
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; за ч.1 ст. 2123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року начальник Заводського
районного відділу в м.
Дніпродзержинську Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області ОСОБА_1 всупереч абзацу 2 ч.1 ст.24
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", листом №1222/3018
від 30.10.2013 року повідомлено адвокату
ОСОБА_2 про залишення його запиту щодо
громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду
з причини відсутності в матеріалах
копій договорів з вищевказаними
громадянами з їх особистими підписами,
чим неправомірно відмовила в надані
інформації на адвокатський запит №94
від 21.10.2013 року, до якого були надані
засвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю та ордера. У зв'язку з
відмовою в наданні інформації на
адвокатський запит, згідно ч.3 ст.24
цього Закону, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 2123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2123
КУпАП не визнала, пояснив суду, що разом
із адвокатським запитом адвокат
повинен надати договір, який укладено з
особами відносно яких і був складений
запит, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 також пояснила, що запитуваєма
інформація є персональними даними
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а поширення
персональних даних передбачає дії щодо
передачі відомостей про фізичну особу
за згодою суб'єкта персональних даних.
А виконання вимог встановленого режиму
захисту персональних даних забезпечує
сторона, що поширює ці дані, а тому
адвокат разом з адвокатським запитом
повинен був надати копії договорів з
вищевказаними громадянами з їх
особистими підписами.

Однак, в подальшому розгляді справи,
від ОСОБА_1 надійшло клопотання про
розгляд справи у її відсутності. Та в
якому ОСОБА_1 зазначила про визнання
своєї провини повністю та просила суд
закрити провадження по справі, у
зв'язку з закінченням строків
накладення на неї адміністративного
стягнення.

Стаття 212-3 КУпАП передбачає
відповідальність за неправомірну
відмова в наданні інформації,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, у випадках, коли
така інформація підлягає наданню на
запит громадянина чи юридичної особи
відповідно до законів України "Про
інформацію", "Про доступ до публічної
інформації", "Про звернення громадян",
"Про доступ до судових рішень" та "Про
засади запобігання і протидії
корупції", або на адвокатський запит,
запит кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, її палати або члена
відповідно до Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено під час розгляду
адміністративної справи, 21.10.2013 року на
адресу відділу Державної міграційної
служби Заводського району міста
Дніпродзержинська надійшов
адвокатський запит від адвоката
ОСОБА_2, згідно якому на підставі ст.20
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", ОСОБА_2 просив
повідомити інформацію з наступних
питань:

- чи отримували ОСОБА_3 та ОСОБА_4
паспорт громадянина України;

- чи набували ОСОБА_3 та ОСОБА_4
громадянство України і чи є вони на
сьогодні громадянами України;

- за якою адресою зареєстроване їх
місце проживання (перебування).

Як вбачається з адвокатського запиту,
вказана інформація необхідна адвокату
для перевірки факту належності до
громадянства України ОСОБА_3 пов'язане
із українською національністю її
матері ОСОБА_4 та наданням правової
допомоги вказаним особам.

Саме для надання правової допомоги
вищезазначеним особам, адвокат ОСОБА_2
і звернувся з даним запитом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", адвокатський запит -
письмове звернення адвоката до органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
забороняється.

Таким чином, згідно до вищезазначеного
Закону, вимагати від адвоката подання
разом з адвокатським запитом інших
документів окрім зазначених вище
забороняється.

Частина 2 статті 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
передбачає, що орган державної влади…
та їх посадові, службові особи,
керівники підприємств, установ,
організацій, громадських об'єднань,
яким направлено адвокатський запит,
зобов'язані не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту надати
адвокату відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

Персональні дані - це є конфіденційною
інформацією, однак, в адвокатському
запиті було запитано про надання
інформації (персональних даних)
відносно тих осіб, а саме ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які уклали з адвокатом ОСОБА_2
договір про надання їм правової
допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
адвокат ОСОБА_2 до адвокатського запиту
надав, як копію свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю, так і
ордери про надання правової допомоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що являється згодою
вище вказаних осіб на здійснення
адвокатських дій адвокатом ОСОБА_2 для
надання їм правової допомоги.

Таким чином, вище вказаними особами
було надано згоду адвокату ОСОБА_2 про
здійснення ним своїх функцій для
надання їм правової допомоги.

А тому пояснення ОСОБА_1, щодо не
надання нею відповіді на адвокатський
запит, у зв'язку з відсутністю до
доданих до адвокатського запиту копій
договорів з громадянами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з їх особистими підписами, є
безпідставними.

Крім того, не заслуговують на увагу
пояснення ОСОБА_1 про те, що відповідно
до частини 1 статті 16 Закону України
«Про захист персональних даних»
порядок доступу до персональних даних
третіх осіб визначається умовами згоди
суб'єкта персональних даних.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
враховуючи те, що начальником
Заводського районного відділу в м.
Дніпродзержинську Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області ОСОБА_1 відмовлено адвокату в
надані інформації, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.2123 КУпАП, тобто
неправомірна відмова адвокату ОСОБА_2 в
наданні інформації на адвокатський
запит.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, "якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення".

Як встановлено судом, адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 2123 КУпАП - 30.10.2013р.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1, за ч.1 ст.2123 КУпАП надійшла до
суду - 23.12.2013 року.

Враховуючи те, що на момент надходження
справи до суду та його розгляду, строк з
дня вчинення правопорушення складає
понад три місяці, що виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.2123 КпАП України.

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.