overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3696/14-п
Провадження № 3/234/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області

Сухоручко Ю.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ УМВС
України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 01.10.2013 року, ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

21.02.2014 року о 20-00 годин ОСОБА_2, за місцем проживання у АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, що виразилось у погрозах та висловлюванні непристойними словами, чим спричинив шкоду її психологічному стану здоров'я та порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 192704, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи (а.с.1-5).

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 173-2 ч.2 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 357/3966/14-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3996/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.
Князя Володимира в м. Біла Церква поблизу магазину «Великобританія» в присутності сторонніх осіб, привселюдно здійснював постріли в гору зі спортивного пістолета, чим вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173 ч. 1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3975/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 р. о 22 год. 00 хв. за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з братом, в ході якої штовхався та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3701/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, розлученого судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 р. о 00 год. 15 хв. на момент перевірки ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд без поважних причин був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому постановою
Білоцерківського суду обмеження адміністративного нагляду, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3982/14-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого столяром ПП
«ОСОБА_2», за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4015/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 р. близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Ірпінським міським судом, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/4004/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 р. приблизно о 10 год. 00 хв. в м.
Біла Церква по вул. Я.Мудрого, 63 на оптовому складі «Бджілка» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку термоса ємкістю 1 л та лотки на загальну суму 90 гривень, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 554/3150/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.04.2014

01 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Теміртау Казахстану, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року громадянка
ОСОБА_1 повторно на протязі року не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідував навчальний заклад, а саме Полтавську ЗОШ № 8 та незабезпечений шкільним приладдям.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що її син часто хворіє, у зв'язку з чим пропускає заняття.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та листом заступника директора з навчально-виховної роботи Полтавської
ЗОШ № 8 на ім'я начальника Октябрської кримінальної міліції у справах дітей.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 554/1424/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.03.2014

13 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, працюючого водієм на ПП
«ОСОБА_2», що проживає у АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року о 14 год. 15 хв. в м. Пирятин по вул. Сумській, 1 ОСОБА_1 керував автобусом ГАЗ-32213-п12спг, д.н.з. НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який мав технічні несправності, а саме: тріщину лобового скла в робочій зоні склоочисника.

ОСОБА_1 двічі належним чином викликався у судове засідання, шляхом направлення на адресу його проживання вказану у протоколі судових повісток на 20.02.2014 року та на 13.03.2014 року, але до суду не з'явився, з невідомих суду причин, письмових заяв та клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 576293 від 23.01.2014 року (а.с. 1), актом технічного огляду одиночного транспортного засобу ГАЗ-32213- п12спг від 23.01.2014 року (а.с. 2). Факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
КУпАП підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 866325 від 13.08.2013 року, який складено відносно нього за ч. 2 ст. 121 КУпАП та який підданий штрафу в розмірі 680 гривень
(а.с. 3).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що має технічні несправності, будучи раніше притягнутим за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121
КпАП.

При вирішення питання щодо накладення стягнення на правопорушника суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 сім разів протягом попереднього року за вчинення правопорушень у сфері дорожнього руху притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 121, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь
Держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 554/2237/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.03.2014

12 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Трускавця Львівської обл., громадянина
України, одруженого, керівника ТОВ
«Віонпласт», що проживає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«Віонпласт», в порушення вимог п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу
України, не подав платіжні доручення до установи банку на сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2013 в сумі 1598 гривень з граничним терміном сплати 30.01.2014 року.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин, письмових заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними акту перевірки
ТОВ «Віонпласт» з питань неподання платіжних доручень до установи банку на сплату сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість за грудень 2013 року від 18.02.2014 року № 939/16-01-15-01/33964937; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 579216 від 18.02.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2
КУпАП, оскільки він не подав платіжні доручення до установи банку на сплату сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 163-2, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь
Держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Номер справи 623/1154/14-п
Номер провадження 3/623/201/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Донецьк, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

4 березня 2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року, не з»явився на контрольну реєстрацію до
Ізюмського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 000920 від 29.03.2014 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 5), іншими матеріалами справи ( а.с. 6-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

П.П.Винниченко