Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/412/14-п
Провадження № 3/674/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді:
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці матеріали
ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що
21 березня 2014 року о 04 годині, керував
транспортним засобом - ВАЗ 21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Фрунзе,58 в м. Дунаївці, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху та
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2
винним себе не визнав і пояснив, що в
ніч на 21 березня 2014 року перебував в
стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку
з чим його автомобілем ВАЗ - 21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1 керував
його товариш ОСОБА_3 Близько 4 години
ночі автомобілем під'їхали до магазину
« Лілія», поблизу торгового комплексу «
Росія» в м. Дунаївці, він був в якості
пасажира. Після цього зайшов в магазин
« Лілія» де зустрівся з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 і між ними виникла суперечка,
вході якої ОСОБА_4 викликав працівників
міліції. Через деякий час приїхав
інспектор ВДАІ ОСОБА_6, який забрав його
у відділ Дунаєвецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, де
склав протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, хоча транспортним
засобом він не керував, інспектор ВДАІ
забрав його від приміщення магазину «
Лілія».

Аналогічні пояснення ОСОБА_2
давав і інспектору ВДАІ.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21
березня 2014 року близько 3 години він
разом ОСОБА_5 знаходились поблизу
магазину « Лілія». Неподалік стояв
автомобіль ВАЗ - 21099, реєстраційний
номер НОМЕР_2. В цей час до них підійшов
ОСОБА_2, який був в стані алкогольного
сп'яніння і між ними виникла
суперечка, після чого він викликав
міліцію. Хто був за кермом автомобіля
він не бачив, також не бачив, що
автомобілем керував ОСОБА_2 Коли
приїхали працівники ВДАІ, то ОСОБА_2
транспортним засобом не керував, а
стояв біля приміщення магазину. В
своєму поясненні, яке знаходиться в
справі, він також не вказував, що
автомобілем керував саме ОСОБА_2,
протокол на останнього інспектор
складав у відділі Дунаєвецького РВ.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що з
ОСОБА_2 перебуває в дружніх стосунках,
останній в ніч на 21 березня 2014 року
перебував в стані алкогольного
сп'яніння і попросив його керувати
транспортним засобом ВАЗ - 21099
реєстраційний номер НОМЕР_1. Близько 4
години ранку автомобілем, під його
керуванням, разом з ОСОБА_2 під'їхали до
магазину « Лілія», поблизу торгового
комплексу « Росія» в м. Дунаївці і
ОСОБА_2 зайшов в магазин. Потім вийшов і
між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виникла
суперечка і останні викликали
працівників міліції. Через деякий час
до приміщення магазину « Лілія»
власним автомобілем приїхав інспектор
ВДАІ, який забрав ОСОБА_2 і повіз у
відділ Дунаєвецького РВ.

Підтверджує, що автомобілем
ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1
в ніч на 21 березня 2014 року керував
він, а не ОСОБА_2, при керуванні
транспортним засобом працівники ВДАІ
не зупиняли.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в ніч
на 21 березня 2014 року він знаходився
біля магазину « Лілія» в м. Дунаївці,
близько 4 години ночі під'їхав
автомобіль ВАЗ - 21099, реєстраційний
номер НОМЕР_1, за кермом якого був його
знайомий ОСОБА_3, в якості пасажира
даного автомобіля був знайомий ОСОБА_2,
який був в стані алкогольного
сп'яніння. Підтверджує, що вказаним
автомобілем керував ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

На неодноразові виклики
інспектор ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області ОСОБА_6,
який складав протокол, в судове
засідання не з'являється.

Матеріалами адміністративної
справи достовірно не
підтверджується, що ОСОБА_2 в ніч на 21
березня 2014 року керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Будь - які інші докази фіксації
правопорушення відсутні.

Отже, аналізуючи вище
наведене, прихожу до висновку, що в
матеріалах справи відсутні будь - які
докази, які свідчили би проте, що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
дані обставини спростовуються
наведеними доказами, а тому відповідно
до п.1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження в адмінсправі за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_2, слід
закрити у зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької
області через Дунаєвецький райсуд в
10-тиденний строк з дня винесення
постанови.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук