Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, не
заміжньої, освіта неповна-середня,
учениці 2-го курсу Олевського ПТУ-10,
раніше адміністративному стягненню не
піддавалася,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року близько 16 год. 00 хв., в центрі
м. Олевськ Житомирської області,
громадянка ОСОБА_1 розпивала пиво, у
забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнала
повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.03.2014 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
-ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.178
КУпАП, оскільки вона розпивала пиво у
забороненому законом місці.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є вчинення
правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується її вік та її
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що до неповнолітньої особи у
віці від шістнадцяти до вісімнадцяти
років можуть бути застосовані
спеціальні заходи впливу, передбачені
ст. 24-1 КУпАП та у зв'язку з чим вважаю за
необхідне застосувати до
неповнолітньої ОСОБА_1, ст. 24-1 КУпАП і
на підставі викладеного обрати їй
захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч.1, 283,284,294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: В. В. Волощук