overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Портофранківського ВМ
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 14.01.2014 року в період часу з 15.00 по 18.00 год. не з'явився на реєстрацію до
Портофранківського ВМ, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи те, що постановою суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, судовий збір не стягувався, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа
№№ 576/698/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у АДРЕСА_1,
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 19 березня 2014 року, о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - будинку АДРЕСА_1, образливо бранився на свою дружину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим чинив на неї
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а свою поведінку пояснив станом алкогольного сп'яніння.
На даний час ОСОБА_1 з дружиною
Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сім'ї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, але вчинений ОСОБА_1 проступок - визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя
Справа № 539/1171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Засулля Лубенського району
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року близько 16 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму помешканні по
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 березня 2014 року Справа № 673/297/14-п
Провадження № 3/673/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського районного сектору ГУ ДСНС у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Санні Фуд», мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

25 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, так як останній являючись директором ТОВ «Санні Фуд» не виконав вимоги припису
Деражнянського районного сектору ГУ
ДСНС у Хмельницькій області №101 від 24 жовтня 2013 року, а саме не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту, не забезпечив працівників підприємства в повній мірі індивідуальними засобами захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення даного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМТгБ № 026677 від 25.02.2014 року, приписом ГУ ДСНС України в
Хмельницькій області від 24.10.2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.188-16 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 170(ста сімдесяти ) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа
№: 705/930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, працюючого в компанії АТ «Джей Ті
Інтернешнл Компані Україна» на посаді торгівельного представника (відділ збуту), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року о 11.00 год. в м.
Умань по вул. Садова, розпочинаючи рух від будинку № 30а по вул. Садова на автомобілі Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу, не переконався в тому що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 439107 від 07.02.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського МВ
Бовкун С.І., схемою місця ДТП від 07.02.2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 3/638/1020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого , який проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173-2 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 17 березня 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/611/14-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, за ст.173
КУпАП ,

встановив :

16.01.2014 року о 12 годині по вул..Центральній в с.Волиця-2
Красилівського району Хмельницької
ОСОБА_1 в приміщенні продуктового магазину області ОСОБА_1 з хуліганських спонукань в присутності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_4, шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, завірив суд, що в подальшому не вчинятиме подібного .

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є інвалідом 3 групи, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 727/529/14-п
Провадження № 3/727/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Клініка Мікрохірургія
Ока» мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року при перевірці ПП
«Клініка Мікрохірургія Ока» було встановлено, що під час керування підприємством, впродовж 2012 року, січня -жовтня 2013 року, директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечмв дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч 1 ст 41 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 24-02-23/598 від 19.11.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1. визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа
№: 705/1310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1, за № 705/1310/14-п
(3/705/296/14) від 05.03.2014 року та № 705/1316/14-п
(3/705/301/14) від 05.03.2014 року. Згідно даних матеріалів громадянин ОСОБА_1, 26.02.2014 року о 17.10 год. в м. Умань по вул.
Ж.Революції, 78 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Так коли він продув алкотестер Драгер 6810, прилад ARBL 0395, тест 3974, то прилад показав 0,21 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.. Він же, 26.02.2014 року о 17.10 год. в м.
Умань по вул. Ж.Революції, 78 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу попутному автомобілю НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1,10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 439253 від 26.02.2014 року, що складений інспектором ВДАІ
Уманського МВ Хомжа В.А. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439252 від 26.02.2014 року, що складений інспектором ВДАІ Уманського
МВ Хомжа В.А.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал № 705/1310/14-п
(3/705/296/14) та адміністративний матеріал
№ 705/1316/14-п (3/705/301/14) підлягають об'єднанню.

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративний матеріал за № 705/1310/14-п (3/705/296/14) з адміністративним матеріалом № 705/1316/14-п
(3/705/301/14) в одну справу та присвоїти номер № 705/1310/14-п (3/705/296/14).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 727/1932/14-п
Провадження № 3/727/667/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ 520 д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 306789 від 07.03.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.