Справа№ 640/3493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 345023 від
25.02.2014 р., водій ОСОБА_2 18.12.2013 р. о 08 год.
00 хв., керуючи автомобілем « Мерседес
Бен державний номер НОМЕР_1, в районі
перехрестя вул. Чернишевського та вул.
О. Гончара в м. Харкові, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 « Надати
дорогу», допустив зіткнення з
автомобілем « ДЕУ Ланос» державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4 Своїми діям ОСОБА_2 порушив п.
8.4-б ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Водії ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження,
згідно судово-медичного висновку №
179-ая/14, № 202-ая/14

Постановою слідчого СВ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області капітана міліції Пуляєва А.С.
30.01.2014 р. кримінальне провадження,
внесене до ЄРДР за № 0006704 від
25.12.2013 р. закрито у зв'язку з відсутністю
в діянні складу кримінального
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, постановою про закриття
кримінального провадження, внесене до
ЄРДР за № 0006704 від 25.12.2013 р., та
іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що настання
події ДТП мало місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п. 8.4-б Правил
Дорожнього Руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в діях ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови
у порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але за
наявності у правопорушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи.

Строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на
момент розгляду справи закінчився.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст.284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124 КУпАП

провадженням закрити, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя -