Справа № 643/5119/14-п
Провадження № 3/643/1441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженця м. Горлівка Донецької обл.,
громадянина України, директора ПП
«Будтехнологія-Н», який мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 616918 № 25 від 31.03.2014 року, при
перевірці ПП «Будтехнологія-Н»
встановлено: неутримання та
неперерахування податку на доходи
фізичних осіб за липень 2012 року -
грудень 2013 року у сумі -
2233,87повідомлення не у повному обсязі
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян, а саме: надання
податкових розрахунків за формою 1 ДФ
за 3-4 кв. 2012 року не у повному обсязі та з
недостовірними відомостями, про що
складений акт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день і час слухання належним чином
повідомлений, в матеріалах справи
мається заява, у якій він підтвердив
обставини вчинення правопорушення
таким чином, як вони викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення та просив розглянути
справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 616918 № 25 від 31.03.2014 року та актом
перевірки № 675/20-34-22-01-05/32336054 від 31.03.2014
року.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів
підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування
дозволено законодавством),
неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при
накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до Апеляційного
суду шляхом подання апеляційної скарги
через суд першої інстанції, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дні винесення
постанови.

Суддя
Харченко А.М.