Справа № 201/1664/2014п
Провадження № 3/201/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши в м.
Дніпропетровську справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, головного
бухгалтера ТОВ «Композит-СТК», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 41КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Композит-СТК», допустила
порушення вимог законодавства про
працю, а саме при перевірці ТОВ
«Композит-СТК, яке знаходиться за
адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Космічна, 83/4, було порушено ч. 4 ст. 115
КЗпП України та ст. 21 ЗУ № 50, згідно яких
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

Згідно наказу від 08 січня 2014 року № 1-кв
ОСОБА_2 - бухгалтеру підприємства було
надано відпустку з 08 січня 2014 року, але
на час перевірки не надано
підтверджуючих документів про виплату
заробітної плати ОСОБА_2 за три дні до
початку відпустки, що вважається за
відсутні.

Згідно наказу від 08 січня 2014 року №
1-кв-1 ОСОБА_3 - токарю, було надано
відпустку з 08 січня 2014 року, але на час
перевірки не надано підтверджуючих
документів про виплату заробітної
плати ОСОБА_3 за три дні до початку
відпустки, що вважається відсутні.

Згідно наказу від 08 січня 2014 року № 2-кв
ОСОБА_4 - інженеру-електроніку було
надано відпустку з 08 січня 2014 року, але
на час перевірки не надано
підтверджуючих документів про виплату
заробітної плати ОСОБА_4 за три дні до
початку відпустки, що вважається за
відсутні.

Таким чином, керівництвом ТОВ
«Композит-СТК» порушено вимоги ч. 4 ст.
115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ № 50, в частині
не здійснення виплати заробітної
плати працівникам підприємства за три
дні до початку відпустки, чим порушено
вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду
адміністративної справи, однак до суду
не з'явилась, про причини неявки не
повідомила.

Винність правопорушниці
підтверджуються актом перевірки
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області № 04-01-18/31, якими зафіксовано
факти вчинення ОСОБА_1 зазначених
правопорушень у сфері оплати праці
працівникам зазначеного підприємства,
а також протоколом про адміністративне
правопорушення № 04-01-18/20 від 20 січня 2014
року, відповідно до яких остання дійсно
допустила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні вимог
законодавства про працю, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушницю судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та
накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі п'ятсот десяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:С.П. Мельниченко