overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4672/14-п
Провадження по справі № 3/752/1947/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Попівці Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті 40річчя Жовтня-Потєхіна в м.
Києві, 93 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 583/1077/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Охтирський КХП», мешканки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області від 05.11.2002 року,

за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП
«Охтирський КХП» не надала платіжне доручення на сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання
(податкового зобов'язання) по податку на додану вартість в сумі 167737 гривень по декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року по строку 28.02.2014 року, зазначена сума грошового зобов'язання була визначена у податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року, поданої до Охтирської ОДПІ 20.02.2014 року, чим порушила пункт 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно було допущено порушення, причиною несвоєчасної сплати ПДВ була відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 382431 від 26.03.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 752/3833/14-п
Провадження №: 3/752/1735/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо 406" д.н.з.
НОМЕР_1 на Московській площі в м. Києві при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю
"Ваз" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), внаслідок чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 16.11, п. 2.1 Додатку 1 ПДР
України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/3794/14-п
Провадження №: 3/752/1696/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Константинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “AUDI” д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Боженка на перехресті вулиці
Боженка - вулиці Володимиро-Либідської в м. Києві перед початком та при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
“Skoda” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко
Справа № 752/3956/14-п
Провадження по справі № 3/752/1765/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 березня 2014 року приблизно об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Смолича, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, зіниці не реагували на світло. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння в лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, за адресою: м.
Київ, просп. Визволителів, 6 .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, та додатково суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, та не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, пояснив, що в лікаря-нарколога не зміг здати аналіз сечі, але не відмовлявся від здачі аналізу крові на стан наркотичного спяніння, однак йому не запропонували здати кров, чим вважає порушили його права, тому просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/4705/14-п
Провадження по справі № 3/752/1971/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2014 року приблизно о 8 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. 40річчя Жовтня, 93 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 752/4950/14-п
Провадження по справі № 3/752/2031/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області , громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля виходу з станції метро «Видубичі» в м. Києві здійснювала торгівлю з рук жіночою білизною, носками, кімнатними тапочками у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини порушником, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, інвалідом не являється.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34
КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
ун. № 759/5866/14-п пр. № 3/759/2049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2014 року близько 09 години 45 хвилин за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вранці 23.03.2014 року він, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своїм батьком, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння та обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0092068 від 03.04.2014 року; рапортом дільничного інспектора міліції про виявлення ОСОБА_1 за місцем його мешкання, рапортом про отримання виклику від чергового від 23.03.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, той факт, що
ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.