Справа № 372/41/14-п Головуючий у І
інстанції Степанова О.С.Провадження №
33/780/81/14 Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 133
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року

м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Димарецький В.М., за
участю апелянта ОСОБА_2, його захисника
- адвоката ОСОБА_3, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Обухівського районного суду
Київської області від 10 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського
районного суду Київської області від 10
січня 2014 року громадянина

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Халеп"я Обухівського району
Київської обл.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців.

Як зазначено у постанові судді, вказане
вище адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 вчинив за наступних
обставинах.

О 12 год. 30 хв. 29.12.2013 року, ОСОБА_2 на 20
кілометрі автомобільної дороги Київ -
Овруч, керуючи автомобілем ,,Форд" д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку,
подану інспектором ДАІ за допомогою
жезла та свистка, чим порушив вимоги п.
2.4 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає
вищевказану постанову незаконною та
необґрунтованою, постановленою без
дослідження всіх обставин справи. Так,
не були допитані свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які перебували в його
автомобілі під час руху та могли
підтвердити факт відсутності вимог
працівників ДАІ про зупинку його
автомобіля, і про допит яких він просив
у клопотанні, заявленому в суді першої
інстанції. Апелянт також зазначає, що
він дійсно зупинявся на вимогу
працівника ДАІ, який не висловив жодних
претензій до нього з приводу порушення
правил дорожнього руху. В подальшому
жодних інших вимог про зупинку його
автомобіля працівники ДАІ йому не
подавали. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що
сам протокол про адміністративне
правопорушення був складений з
порушенням вимог КУпАП, зокрема йому не
було роз'яснено його права, а також
право вказати в даному протоколі про
допит свідків, тощо. Суд першої
інстанції не дослідив всі необхідні
докази по справі, виніс постанову лише
на матеріалах, наданих органом ДАІ
(рапорт інспектора ДПС Корнєва С.О. та
складений на його основі протокол про
адміністративне правопорушення), не
врахував відсутність належних та
допустимих доказів для підтвердження
його вини та виніс незаконну і
необґрунтовану постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності. В завершенні
апеляційної скарги апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову судді
та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення: апелянта ОСОБА_2,
який підтримав подану ним апеляційну
скаргу та пояснив, що він дійсно 29
грудня 2013 року керував вищевказаним
автомобілем на вказаному відрізку
дороги, під час руху по автодорозі Київ
- Овруч був зупинений працівником ДАІ,
однак останній ніяких претензій щодо
порушення вимог Правил дорожнього руху
до нього не пред'являв, більш під час
керування автомобіля його в той день
ніхто із працівників ДАІ не зупиняв;
захисника, який також підтримав подану
апеляційну скаргу та вважав незаконною
постанову судді, просив її скасувати, а
провадження по справі - закрити,
допитавши свідків: ОСОБА_5, який
пояснив, що він 29 грудня 2013 року в
якості пасажира їхав в автомобілі
ОСОБА_2 по автодорозі Київ - Овруч до с.
Нові Петрівці, при цьому їх на протязі
всього руху інспектори ДАІ не зупиняли;
свідок ОСОБА_8 пояснив, що він разом з
іншими працівниками ДАІ 29 грудня 2013
року несли службу на 20 км автодороги
Київ-Овруч в с. Нові Петрівці, на його
вимогу про зупинку водій автомобіля
,,Форд" д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився, у
зв'язку з чим ним було складено рапорт
на ім"я начальника УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, вивчивши матеріали
справи, дослідивши надані учасниками
судового розгляду документи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
наступного.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова) особа при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з"ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з"ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП невиконання
водіями вимог працівника міліції, а
водіями військових транспортних
засобів - вимог посадової особи
військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
про зупинку транспортного засобу тягне
за собою адміністративну
відповідальність.

Згідно постанови Обухівського
районного суду Київської області від 10
лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до
Начальника відділу ДАЇ РВ ГУ МВС
України в Київській області майора
міліції Огородніка А.Л. про визнання
дій протиправними задоволено, визнано
дії останнього щодо оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 124921 від 04
січня 2014 року щодо ОСОБА_2
протиправними.

Згідно повідомлення Обухівського
районного суду Київської області від 17
лютого та 03 березня 2014 року
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Начальника відділу ДАЇ РВ ГУ
МВС України в Київській області майора
міліції Огородніка А.Л. про визнання
дій протиправними направлена разом з
апеляційною скаргою відповідача до
Київського Апеляційного
адміністративного суду та отримана
останнім 17 лютого 2014 року.

Згідно поясненням апелянта та його
захисника рішення щодо вказаної вище
апеляційної скарги до цього часу
Київським Апеляційним
адміністративним судом не прийнято.

17 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду із заявою, в якій
стверджує, що він був учасником акції
масового протесту та просить звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно до ст. 4 Закону України ,,Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України" від 21 лютого 2014 року
звільняються від адміністративної
відповідальності особи, які були
учасниками масових акцій протесту, що
розпочалися 21 листопада 2013 року, за
вчинення в період з 21 листопада 2013 року
по день набрання чинності цим Законом
включно будь-яких адміністративних
правопорушень, передбачених КУпАП, за
умови, що ці правопорушення пов"язані з
масовими акціями протесту, у порядку,
визначеному цим Кодексом. Відповідно
до п. 5 ст. 1 вищевказаного закону, участь
особи у масових акціях протесту
підтверджується її заявою
відповідному органу чи посадовій
особі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 10
січня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

На підставі ст. 4 Закону України ,,Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України" від 21 лютого 2014 року звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, провадження по
справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
підпис В.
ДИМАРЕЦЬКИЙ

Згідно з оригіналом. Суддя
В. ДИМАРЕЦЬКИЙ