Справа № 183/1398/14-п
№ 3/183/717/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування
м. Новомосковська та Новомосковського
району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області, громадянина України, учень СШ
№ 12, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 21.02.2014
року о 20.55 годині, водій ОСОБА_1 по вул.
Волгоградській, 184 м. Новомосковська
Дніпропетровської області, керував
моторолером «Хонда-діо», з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота). На вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду на
встановлення ступеня сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному
адміністративному правопорушенні
визнав повністю та пояснив, що дійсно
21.02.2014 року о 20.55 годині по вул.
Волгоградській, 184 м. Новомосковська
Дніпропетровської області керував
моторолером «Хонда-діо» в стані
алкогольного сп'яніння, бо з друзями
випив два бокали пива, на вимогу
працівника ДАІ пройти медичний огляд
на встановлення стану сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.
В даному правопорушення він щиро
кається та завірив, що більше так
робити не буде.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, відібраних працівником ВДАІ
21.02.2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу
працівника міліції від проходження
медичного огляду на встановлення
ступені сп'яніння відмовився (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки згідно п. 2.5
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин,
тобто ОСОБА_1 не повинен був керувати
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а також пройти
медичний огляд на вимогу працівника
міліції для визначення стану
алкогольного сп'яніння, особа яка
притягується до адміністративної
відповідальності визнала себе винною,
а тому при визначенні виду і розміру
стягнення у відповідності до ст.ст. 13,
241, ст. 33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, та обставини, що
пом'якшують його відповідальність, а
саме те, що він є неповнолітній,
застосувати до нього захід впливу у
вигляді суворої догани.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 34, 35, ч.1 ст. 130,
ст.ст. 279, 280, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу у
вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов