overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/457/14-п
Номер провадження по справі 3/387/178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню 22.08.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 01.01.2014 року о 13 годині 05 хвилин, в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Горького, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці, керував автомобілем перебуваючи в стані сп'яніння.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку повторно протягом року.

Однак на момент розгляду справи минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/533/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 Суддя Долинського районного суду Кірово- градської області
Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії КД № 524747 від 13.03.2014 року гр.. ОСОБА_1 03.03.2014р. о 14.00год. вдома вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її грубою лайкою та брутальними словами .

Згідно з протоколом серії КД № 524746 від 14.03.2014 року гр.. ОСОБА_1 11.03.2014р. о 14.00год. вдома вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її грубою лайкою та брутальними словами .

Правопорушник на розгляд справи не з»явилась, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без її участі, факт вчинення правопорушення не заперечує .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, яка за місцем проживання характеризується негативно , керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/486/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.03.2014 року о 08.30 годині перебувала в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 2
А, м. Долинська, Кіровоградська область та викрала 1 пляшку «Матріті Б»янко», ємністю 0,5л., чим завдала збитків на суму 59,99грн.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи завчасно була повідомлена, в матеріалах справи є заява з якої вбачається, що правопорушник просила справу розглядати без її участі.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка задовільно характеризується за місцем проживання, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/536/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 524635 від 05.03.2014р. гр.. ОСОБА_1 26.02.2013р. о 15.00год. вчинив сварку із гр.. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 в ході якої ображав останню грубою лайкою та брутальними словами.

Правопорушник до суду не з»явився, про розгляд справи завчасно був повідомлений, в матеріалах справи є заява з якої вбачається, що правопорушник просив справу розглянути без його участі.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ст. 173 та керуючись ст. ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя С. В. Степанов
Справа № 473/1532/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" квітня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Одеса, Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором Вознесенської автомобільної школи ТСОУ, одруженого, на утриманні 2 дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

24 березня 2014 року при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю Вознесенської автомобільної школи ТСОУ директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, а саме
ОСОБА_2 не ознайомлений під підпис в трудовій книжці про переведення його на посаду інструктора індивідуального навчання, а у картку ОСОБА_3 взагалі не внесено ні назву посади, ні дату прийому на роботу. Крім того, в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ ОСОБА_1 не забезпечено належні терміни між виплатами заробітної плати за січень, лютий, березень 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що вказані порушення усунені.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№14-04-011-0026 від 24.03.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, те, що порушення усунені, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 484/1572/14-п р.
Провадження:№ 3/484/428/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 16.04.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, одруженого, має на утриманніодну дитину, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. о 18.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул.Ілліча в с.Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 473/1722/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.
Дмитрівка, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні 2 дітей, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 21.05.2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у дітей брудний одяг, в будинку антисанітарія, внаслідок чого 16.01.2014 року дітей відібрано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що вказані недоліки усунено, дітей їй вже повернуто.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005601 від 17.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ч. 2 ст.184
КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету Вознесенського району, Банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ в
Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113 в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 495/2520/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Біляївського району ,громадянина
України ,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року в 11:30 год. ОСОБА_2 знаходячись на річці Дністер в районі
Білгород-Дністровського району та здійснював лов риби забороненим способом, знаряддям лову та в забороненому місті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0107565/356 від 25.03.2014 року, витяг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/2518/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Миколаїв,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року донька ОСОБА_2, ОСОБА_3, 1998 року народження палила тютюнові вироби у громадському місті, а саме на території ЗОШ № 4, що розташована по вул. Ізмаїлській в м.
Білгород-Дністровський, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна та просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0018287 від 03.04.2014 року, свідоцтво про народження, паспорт, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.184 ч. 3 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1860/14-п
Провадження № 3/210/475/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн..

Однак, при винесенні постанови судом не визначено подальшу долю речового доказу по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 07.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_3 по справі № 210/1860/14-п, зазначивши.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_3 та абзац перший резулютивної частини постанови викласти в такій редакції:«ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави без конфіскації газового револьверу RECK, 9-го калібру, номер 15459. Газовий револьвер RECK, 9-го калібру, номер 15459, який згідно квитанції № 066 від 04.04.2014 року знаходиться на збереженні у
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - повернути власнику».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко