overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1035/14-п
Провадження № 3/242/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Моцний О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ, Донецької області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 28.04.2010 року Селидівським МВ ГУМВС України в
Донецькій області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 220053 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 22.03.2014 року о 02 годині 10 хвилин в м. Селидове по вул. К. Маркса, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак
НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків та матеріалами адміністративної справи.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтверджується склад вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, скоєного ним 22.03.2014 року о 02 годині 10 хвилин в м.
Селидове по вул. К. Маркса.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 31 березня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак у резолютивній частині вказаної постанови не вирішено питання щодо сплати в дохід держави судового збору.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вищевказаному судовому рішенні щодо вирішення питання про судовий збір відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», яким передбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року установлена в розмірі 1218 грн.

Таким чином, судовий збір у відповідності до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (1218 х 0.03 = 36 грн.54 коп.)

За правилами ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанови про накладення адміністративного стягнення є обов'язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення очевидної описки в постанові від 4 березня 2014 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови судді Березівського районного суду
Одеської області Дєткова О.Я. від 31березня 2014 року викласти в такій редакції:

«На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн. 54 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/802/14-п
Провадження № 3/242/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Моцний О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ, Донецької області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 28.04.2010 року Селидівським МВ ГУМВС України в
Донецькій області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 213422 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 12.02.2014 року о 08 годині 55 хвилин на 152 км. автодороги Запоріжжя - Донецьк, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття газоаналізатору «Alcotest - 6810» відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків та матеріалами адміністративної справи.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтверджується склад вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, скоєного ним 12.02.2014 року о 08 годині 55 хвилин на 152 км. автодороги Запоріжжя - Донецьк.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/3708/14-п
Провадження № 3/344/1867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.03.2014 р. о 15 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АВ2
№249541 від 15.03.2014 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ
Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№265993 від 29.12.2013 року ОСОБА_1 29.12.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 29.12.2013 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 квітня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, громадянина України, працюючого робітником у КП «Комунальне транспортне підприємство», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

встановив :

04.03.2013 року о 17.30 год. ОСОБА_2 у м.
Каховка Херсонської області, по вул. Золіна, в порушення вимог п. 2.9 (в)
Правил дорожнього руху керував мопедом
«Хонда», без державного номерного знаку, який не зареєстрований у
Державтоінспекції у встановленому порядку, про що складено протокол. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник відмовився у присутності двох свідків.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився двічі (31.03.2014 року та 08.04.2014 року), належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно постанови ВДАІ Каховського
РВ від 03.03.2014 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП (керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку).

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 121 ч. 7, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 7 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 306 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17,
МФО 852 010, одержувач Держбюджет м.
Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в
Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г.
В.
Справа № 344/3930/14-п
Провадження № 3/344/1909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.152
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.152 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

При розгляді справи суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного(ї), ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 9, 251, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 658/1601/14-п
(провадження № 3/658/568/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корабелівка Теплицького району Вінницької області, керівника
ТОВ «Південь Беверіджиз», мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; долучений до протоколу витяг з акту від 28.01.2014 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов'язки керівника ТОВ «Південь Беверіджиз».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1607/14-п
(провадження № 3/658/573/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка Херсонської області, головного бухгалтера КП «Каховська керуюча компанія», мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; до протоколу не додано функціональні обов'язки головного бухгалтера КП «Каховська керуюча компанія».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1079/14-п
№ пров. 3/658/413/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є.Терещенко розглянувши адміністративну спра-ву, матеріали якої надійшли від відділення
Державтоінспекції Каховського РВ УМВС про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина
України, працюючого во-дієм ПрАТ
«Фрідом Фарм Інтернешнл», мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ - 53», державний номер НОМЕР_2 в м. Каховка по вул. Леніна під час руху не врахував дорожньої об-становки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «МАН», державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкод-ження, постраждалих немає.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, а са-ме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 280, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (штраф підлягає сплаті до Державного бюд-жету м.
Каховка на р/р 0011, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, банк одержу-вач УДКСУ м. Херсон.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.