overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5388/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

01.04.2014року о 13.05 в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 по території автостоянки «Одеська», розташованої за адресою м. Харків вул.
Ак. Барабашова б.18, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем
Хундай д.н. НОМЕР_2

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 704540 від 01.04.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 635/2466/14-п
Провадження № 3/635/684/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого слюсарем МСК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків щодо виховання свого сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14 березня 2014 року в м. Мерефа вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140400/307 від 18.03.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення №140400 від 18.03.2014 року, копією паспорта серії НОМЕР_1, виданим
Харківським РВ ГУМВС України в
Харківській області 18 липня 1997 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати перевірки повідомлення органу охорони здоров'я від 18.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/2970/14-п
Провадження № 3/635/840/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, з середньо технічною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

28 березня 2014 року приблизно о 08 годині
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук м'ясом у невстановленому місці за адресою: АДРЕСА_1.

Притягувана у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140500 від 28 березня 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення
№140500 від 28 березня 2014 року, рапортом
ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 28 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою про зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Предмети торгівлі - м'ясо свинини вагою 5 кг та сало вагою 3 кг, які знаходяться на зберігання у ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1641/14-п
Номер провадження 3/213/264/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

16.04.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000269 від 19.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 18.03.2014 року з 21.00 години до 22.00 години, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1
Ухвали Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 09.10.2013 року, яким встановлено знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній за вищевказаною адресою, так як знаходився в гостях у колишньої дружини, спілкувався з дітьми. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1779/14-п
Номер провадження 3/213/272/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

18.04.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000450 від 04.04.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, яка 03.04.2014 року після 23.00 годин була відсутня за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. "Г" ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року, яким заборонено вихід з квартири АДРЕСА_1 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснила, що була відсутньою за місцем зазначеного в ухвалі проживання, оскільки фактично змінила місце проживання, але не попередила про це працівників міліції. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1640/14-п
Номер провадження 3/213/263/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

16.04.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000302 від 02.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 24.02.2014 року, в четвертий понеділок місяця, день реєстрації, знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в
Інгулецький РВ КМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт Постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.09.2013 року, яким встановлено з'являтись в ОВС за місцем проживання 2
/два/ рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував.
Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній на реєстрації, оскільки переплутав кількість днів у місяці. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1638/14-п
Номер провадження 3/213/261/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

16.04.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000296 від 19.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 12.03.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, з 22.00 годин до 22.30 годин був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому з 22.00 годин до 05.00 годин, встановлену
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував.
Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання у вищезазначений час, оскільки виходив у аптеку за ліками. На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Попов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1639/14-п
Номер провадження 3/213/262/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем черговим та з ремонту устаткування ТОВ "Промисловий ремонт", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

16.04.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000304 від 12.03.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який 12.03.2014 року з 21.00 годин до 21.45 годин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт "а" Ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.10.2013 року, яким забороняється вихід з будинку (квартири) з 21.00 годин до 05.00 годин

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував.
Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання у вищезазначений час, оскільки знаходився у спортзалі на тренировці.
На даний час порушень адміністративного нагляду не допускає, просить обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він працює.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов
Справа №664/1558/14-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новодмитрівка Іванівського району
Херсонської області, учня
Цюрупинського професійного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

10.04.2014 року о 23-30 год. в м. Цюрупинську по вул. Промисловій в приміщенні гуртожитку ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу чергової по гуртожитку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, третє протягом року притягнення до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець