overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/302/14-п

Провадження № 3/538/145/14

"04" березня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року о 00:30 годині в с. Безсали
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 15.02.2014 року о 00:30 годині в с.
Безсали, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/235/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/115/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату ПДВ за листопад 2013 року повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Хоменко О.А.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 16 год. 05 хв. в с. Ушомир, Коростенського району,
Житомирської області по вул. Леніна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп"ніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився вприсутності свідків, чим порушив пункт 2.5 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, просив суд його суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень

Посвідчення водія повернути .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 279/486/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2014 року 1 годині ночі на ст..
ОСОБА_2 енського району, керував автомобілем ВАЗ д/н АМ 076211 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.
ІЗОч.І КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, алкотестом та поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, керуючись ст. ІЗОч.І, 221, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ІЗОч.І КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54

копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський

міськрайонний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/700/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Мелені Коростенського району
Житомирської області,громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1 не працюючу.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 10 годині гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов,язків по вихованню трьох малолітніх дітей, а саме зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, відсутні продукти харчування.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину в вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю, розкаялась, вказала, що змінила свою поведінку та ставлення до дітей.
Вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/44/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, проживає: Житомирська область, м.

Коростень, АДРЕСА_1, працює Воєнізована охорона залізниця - стрілець

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2013 року близько 14 годин 50 хвилин в м. Коростені по вул. Щорса, керував мопедом Лідер д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. ІЗОч.І КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, керуючись ст. ІЗОч.І, 221, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ІЗОч.І КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8663/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 3.12.2013 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 10 листопада 2013 року по вулиці Воровського в м.Коростені керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 130ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 10.11.2013 року тому відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/8663/13-п

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/8663/13-п

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/8663/13-п

____________________________________

____________________________________

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/8663/13-п

____________________________________

____________________________________

Направляю копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Волкова Н.Я.
ун. № 759/894/14-п пр. № 3/759/580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області,, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 19.01.2014 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Фіат, д.н. НОМЕР_2, на парковці «Епітцентр» по вул.
Берковецька,6 в м.Києві, де траєкторія руху транспортних засобів перетинаються і черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу автомобілю
«Хонда», д.н, НОМЕР_3, який рухався з правого боку під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина в порушенні п. 10.11 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти
(двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області,, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

Суддя
Справа № 752/1590/14-п
Провадження №: 3/752/916/14 27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, яка працює в Клініці «Віртус» - лакар, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 24.01.2014 року о 12 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота
РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Боженка - вул.
Федорова в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Хундай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 13.1
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ун. № 759/1320/14-п пр. № 3/759/668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, проживаючої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи, які надійшли до суду 28.01.2014 року, вбачається, що
ОСОБА_1, 16.11.2013 року о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем
"Хонда, д.н. НОМЕР_2, на вул. Корольова, 2-А в м.Києві, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками та розміткою, внаслідок чого здійснила на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу і заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, чим порушила п.п.2.3(б), 18.1 ПДР.

27.12.2013 року постановою ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС
України в м.Києві Гнучим С.П. кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за №0012906 від 17.11.2013 року, закрито у зв»язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того, її вина в порушенні п.п.2.3(б), 18.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38,124,221,284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.03.2014 рокуСправа №: 131/337/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 09 лютого 2014 року, близько 02 год. 20 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул.Пестеля, керував автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше 28 червня 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2
КУпАП у виді 15 діб арешту, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький