overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/356/14-п
Провадження № 3/644/121/14
Справа № 64435614-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ВТП
«Теплоенергопром», проживаючого в
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року при перевірці діяльності ТОВ ВТП «Теплоенергопром», юридична адреса: м. Харків, пр.
Московський 283, було встановлено, що виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-441/ № 1029 від 16 грудня 2013 року, актом перевірки № 20-01-441/2290.

На підставі наведених доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_1, будучі директором ТОВ, порушив вимоги КЗпП
України, Правил внутрішнього трудового розпорядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 16 грудня 2013 року, і зараз передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, сплив, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Дата документу 24.03.2014
Справа № 479/323/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2013 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області жителя
АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 року біля 11 год. 15 хв. в смт.
Криве Озеро по вул. Поштовій
Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер "НОМЕР_1", що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з ознаками алкогольного сп'яніння про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 543356, чим порушив п.п 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1. визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 даних результату на тестування
ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного інспектором ВДАІ Градовчьким І. В. 04 березня 2014 року о 11 год. 23 хв. за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, який відноситься до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, затверджених Наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 13, випливає, що
ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, знаходженя на утриманні трьох дітей тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 360/544/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Блиставиця
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року, приблизно о 10-й годині 50 хвилин, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області по вул.Петровського ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував моторолером "Дефіант", без реєстраційного номеру, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що 28 лютого 2014 року випив лише енергетичний напій, а потім керував моторолером.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0, 45% о, а також його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 523/2970/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року об 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Пушкінській, 77 м. Одеса, керуючи автомобілем Нісан Альмера, д/н
НОМЕР_4, не вибрав безпечну дистанцію та не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Нісан
Тіда, д/н НОМЕР_5, який рухався по переду нього. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_1 п.13.1 ПДР .

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився. Повідомлявся про розгляд справи належним чином. Про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №614804, схему пригоди, письмові пояснення водіїв, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 523/3886/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н. України, працює - вантажником фірми «Фторма»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року відносно ОСОБА_1 працівником Суворовського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області складений протокол про те, що він 16.03.2014 року біля 23.30 годині був відсутній в місці свого постійного проживання АДРЕСА_1, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановленого постановою
Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 17.03.2014 р., постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року, пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 583/693/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює ТОВ
„ОМПК Славія" - водій, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.02.2014 року о 20.40 годині знаходячись в с. Климентове
Охтирського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, недодержався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки Опель державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який зупинився на світлофорі червоного кольору перед мостом та постом ДАІ, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року серії АВ2
№158172, поясненнями, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №664/1059/14-п
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21 березня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Цюрупинського районного суду
Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

23.09.2013 року постановою судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Встановлено, що в протоколі було помилково вказано номерні знаки транспортних засобів та надано документальне підтвердження вірних номерних знаків. У зв'язку з допущеною опискою, вважаю за необхідне усунути вищевказані неточності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові
Цюрупинського районного суду від 23.09.2013 року у адміністративній справі № 664/3047/13-п.

Вказати в постанові вірні номерні знаки транспортних засобів:

- ВАЗ - НОМЕР_1

-Форд - НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 590/223/14-п
Пров. № 3/590/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року приблизно о 09-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 06.03.2014 року він вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням ОСОБА_3 (л.с. 4, 5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (л.с. 6), поясненням ОСОБА_4 (л.с. 7), рапортом ст.
ДІМ Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області (л.с. 10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 24.03.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
ун. № 759/4417/14-п пр. № 3/759/1588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2001 та 2010 року народження, працюючого друкарником в ТОВ «Глобал
Адвертайзінг», проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.03.2014 року о 09-15 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Семашко, 15 в м.
Києві, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, кидався в бійку із працівниками міліції, які вимагали припинити вказані дії, хватав за формений одяг, намагався вдарити, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом
№0093254 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 185, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та з накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 272 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О.Васильєва
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 рокуСправа №: 131/463/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого водієм в ДП «СП
«Іллінецьке», по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року, о 16 год. 35 хв., в с.Романово-Хутір Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем «ГАЗ-САЗ 3807» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП не притягувався.

Постановою суду від 22 березня 2012 року адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за фактом вчинення ним 26 лютого 2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, було закрито за відсутністю в його діях об'єктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство
«Іллінецьке» просить суд звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Іллінецьке» передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Іллінецьке» с.Іллінецьке Іллінецького району
Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький