ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/501/14-п

20 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 998650, 11 січня
2014 року, близько 00.40 год., в м. Рівне, на
вул. В. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді 100, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.14.1, 11.3 Правил
дорожнього руху, на дорозі з
двостороннім рухом, за відсутності
суцільної лінії дорожньої розмітки,
виїхав на смугу зустрічного руху, не
дав переваги в русі транспортному
засобу який рухався в зустрічному
напрямку прямо, чим змусив його різко
гальмувати та вжити заходів для
забезпечення своєї безпеки, чим
створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 122
КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказав про
відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за обставин зазначених
у постанові, зазначив, що під час руху
автомобілем, правил дорожнього руху не
порушував. Крім цього у протоколі не
зазначено, стосовно якого саме
транспортного засобу ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП,
доказами в праві про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення визначено форму і
основні елементи змісту як протоколу
про адміністративне правопорушення,
так і рішення (постанови), що
приймається в конкретній справі. В них,
зокрема, повинні бути викладені всі
обставини вчинення правопорушення,
встановлені на підставі сукупності
досліджених доказів, які наведені на
обґрунтування наявності складу
правопорушення і правильності його
юридичної кваліфікації.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Частина 4 ст. 122 КУпАП, передбачає
відповідальність за порушення,
передбачені частинами першою, другою
або третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтверджені фактичними даними, а саме:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

У даній справі протокол про
адміністративне правопорушення, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів, не містить будь - яких
доказів на підтвердження вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, а саме у ньому не
зазначено, стосовно якого
транспортного засобу створено
аварійну обстановку.

Таким чином, вбачається, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

За положенням п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

За наведених обставин провадження у
справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.