Справа № 212/611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши
матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.
Кривого Рогу , не працюючого, який
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 173 кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

Із протоколу ДН № 311155 від 22.01.2014 року
вбачається, що 19.01.2014 року приблизно о 06
год. 30 хв., гр.. ОСОБА_3 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння у підїзді
№ 4 в будинку № 8 по вул.. Ногіна в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
розбив скло у вікні , чим порушив
громадський порядок, скоївши тим самим
дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобовязаний зясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
заподіяно матеріальну шкоду, а також
зясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП України
метою адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Під час розгляду справи
ОСОБА_3 у суді свою провину визнав в
повному обсязі, та підтвердив
обставини скоєння правопорушення, які
викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_3 також
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 311155
від 22.01.2014 року, поясненнями
правопорушника, рапортами інспекторів
патрульної служби та іншими
матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_3 є щире
розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність порушника за
вчинення адміністративного
правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника, ступінь
небезпеки для суспільства даного виду
правопорушення, є підстави застосувати
до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 -284 КУпАП України,
суддя,

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 173 КУпАП України, призначивши йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 36 гривні 54 копійка в дохід
Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін