АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/386/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Стрижко С.І., розглянувши апеляційну
скаргу захисника особи, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову
судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює заступником
начальника відділу у ПП «Мувітранс»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення від
23.01.2014 року, ОСОБА_2 29.12.2013 року,
приблизно о 14 год. 00 хв., по вулиці
Богатирській, 32, керуючи автомобілем
«Фіат», д. н. з. НОМЕР_1, на вимогу
інспектора ДПС про зупинку, подану
жезлом та свистком, не зупинився та
продовжив рух, чим порушив п.2.4 ПДР,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 07.02.2014 року
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення
права керування транспортирними
засобами на строк шість місяців.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, захисником ОСОБА_2 - адвокатом
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт вважає постанову судді
необґрунтованою, такою, що прийнята із
порушенням процесуальних норм, та не
відповідає матеріалам справи, у зв'язку
з чим просить судове рішення скасувати,
а провадження по справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції 21 березня 2014 року, ОСОБА_2,
фактично змінивши апеляційні вимоги
свого захисника та не заперечуючи, що
29.12.2013 року він дійсно був учасником
масових акцій протесту та рухався у
складі колони по вул. Богатирській, 32,
визнавши вчинення ним
адміністративного правопорушення,
заявив клопотання про звільнення його
від адміністративної відповідальності
на підставі ст. 4 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року, який
набрав чинності 28.02.2014 року із
скасуванням постанови судді районного
суду та закриттям провадження по
справі. При цьому ОСОБА_2 просив
визнати недійсною його заяву, подану у
судовому засіданні 11 березня 2014 року,
коли він помилково заявив, що не є
особою, яка приймала участь у масових
акціях протесту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про можливість задоволення
заявленого клопотання ОСОБА_2 з
наступних підстав.

Так, як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення та
відповідно до рапорту інспектора ДПС 1
взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві старшого сержанта
міліції ОСОБА_5, 29.12.2013 року приблизно о
14.00 год. по вул. Богатирський, 32
рухалась колона автомобілістів з
символікою «Євромайдан». З метою
припинення правопорушень ПДР в частині
невиконання водіями вимог п. 32.1 ПДР
України, ним за допомогою жезла та
свистка було подано вимогу про зупинку,
однак водій автомобіля «Фіат»,
державний номерний знак НОМЕР_1, вимогу
про зупинку транспортного засобу не
виконав, продовжував рух в складі
колони. Інформація стосовно не
зупиненого даного автомобіля негайно
була передана в телефонному режимі до
чергового частини полку ДПС ДАІ м.
Києва для подальшого орієнтування
нарядів (а. с. 4).

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21.02.2014 року, який набрав
чинності 28.02.2014 року, звільненню від
адміністративної відповідальності
підлягають особи, які були учасниками
масових акцій протесту, що розпочалися
21 листопада 2013 року, за вчинення в
період з 21 листопада 2013 року по день
набрання чинності цим Законом включно
будь-яких адміністративних
правопорушень, передбачених Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, за умови, що ці
правопорушення пов'язані з масовими
акціями протесту, у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено,
що для цього Закону участь особи у
масових акціях протесту
підтверджується її заявою
відповідному органу чи посадовій
особі.

Як встановив суд, правопорушення
ОСОБА_2 вчинено 29.12.2013 року. Про участь у
масових акціях протесту ОСОБА_2
зазначив в клопотанні. А тому
клопотання слід задовольнити і
звільнити його від адміністративної
відповідальності, скасувавши судове
рішення судді районного суду та
закривши провадження по справі на
підставі п.5 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга
захисника ОСОБА_3 підлягає частковому
задоволенню - в частині скасування
судового рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ст. 247, ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
4, 5 Закону України «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21.02.2014 року, суд
апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3
задовольнити частково. Клопотання
ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 07 лютого 2014
року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та на нього накладено стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців - скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, на підставі
ст. 4 Закону України "Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України" від 21.02.2014 року, у
зв'язку з чим закрити провадження в
справі на підставі п. 5 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
підпис
Стрижко С.І.