Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/487/14-пПровадження № 3/724/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Недобоївці, Хотинського району,
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.02.2014 року по місцю проживання
в АДРЕСА_1 не забезпечив належне
виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до вчинення
останнім адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, чим порушив п. 1 ст. 150 Сімейного
кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі, та пояснив суду, що дійсно 27.02.2014
року по місцю проживання в АДРЕСА_1 не
забезпечив належного виховання свого
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до
вчинення останнім адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005615 від
05.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а
також його особистими поясненнями в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків щодо
виховання дітей, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушниці, а саме те, що він
характеризується позитивно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 184 ч.3 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч. 3 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1
адміністративне стягнення: штраф у
сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв