overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3749/14-п пр. № 3/464/620/14
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 р. з Сихівського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

За умовами ч.2 ст.268 КУАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст.277-2 КУАП).

Всупереч наведеному, працівниками Сихівського РВ РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не забезпечено обов'язкову присутність
ОСОБА_1 в суді, що унеможливлює розгляд даної справи відносно нього за ст.173
КУАП у строк, визначений ч.2 ст.277 КУАП.
Відібрана працівниками Сихівського РВ
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у
ОСОБА_1 заява про те, що він просить розглядати справу у його відсутності, з врахуванням згаданих вище вимог закону, не має жодного правового значення.

Крім цього, згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме:

- до нього додано копії матеріалів, які всупереч вимогам ДСТУ, належним чином не завірені.

Наведене перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 277-2, 278
КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУАП повернути Сихівському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/2688/14-п пр. № 3/464/490/14
П О С Т А Н О В А

27.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУАП,-

в с т а н о в и в:

ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області направлено до суду справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, всупереч вимогам п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 р. (з наступними змінами та доповненнями), до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч.4 ст.130 КУАП, не додано письмових пояснень свідків правопорушення, що є обов'язковим в даній категорії справ.

Крім цього, до протоколу, враховуючи інкримінацію ОСОБА_1 ч.4 ст.130
КУАП, не додано доказів вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди як цього вимагає ст.256 КУАП.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №: 466/2252/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

01.04.2014 року близько 13.10 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького - Творча, що в м.
Львові, керував транспортним засобом марки «Chery Amulet A15» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13184/992 від 01.04.2014 року та іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/443/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року приблизно в 10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, в с.Набутів К.Шевченківського району Черкаської області, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, допустив під час руху заднім ходом зіткнення зі стоячим автомобілем Шкода Фобія, реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинивши, тим самим, механічні пошкодження автомобілю і порушивши своїми діями п.п.10.9 та 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та не оспорює вищенаведені обставини.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення №443509 від 18 березня 2014 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів (а.с.1-4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 ком.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/1811/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

09.03.2014 року старшим інспектором прикордонної служби складений протокол серії ПдРУ № 016363 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.03.2014 року приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_1 незаконно перетнув ДКУ на в'їзд в
Україну та знаходився в прикордонній смузі без документів, підтверджуючих особу, своїми діями порушив ч. 1 ст. 204-1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як перетинання або спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 016363 від 06.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КпАП
України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 204-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (тисяча сімсот).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/1088/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли Білгород-Дністровським МВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

05.02.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

07.02.2014 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ ГУ
МВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0010614 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.02.2014 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Ново-Садовій в місті Білгород-Дністровський, вчинив хуліганські дії по відношенню до сім`ї
Панкріатових, висловлювався брудною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010614 від 07.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/1852/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

14.02.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

07.03.2014 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0002998 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.03.2014 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дзержинського в м.
Білгород-Дністровський, здійснювала торгівлю з рук молоком в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи, з правопорушенням згодна у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002998 від 07.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/2214/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

20.03.2014 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів складений протокол серії КР № 151794 (245/1501) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ "Одесбудтехпостач", , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків ы зборів з податку на прибуток, порушення є тривалим, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 151794 (245/1501) від 20.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя