№ провадження 3/646/8/2014
№ справи646/9036/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Міндарьова М.Ю.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення за
статтею 124 КУпАПу відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяРостовської
області, Росія, громадянина України,
працюючого водієм ТРАНС,мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

20.09.2013 року, близько 17 години50
хвилин в місті Харкові, керуючи
автомобілем Мерседес - Бенс, державний
номер НОМЕР_1, по вулиці Мереф'янське
шосе за перехрестям з проспектом
Гагаріна не витримав безпечний боковий
інтервал з автомобілем Шкода Супер,
державний номер НОМЕР_2, який
знаходився праворуч, в результаті чого
сталося зіткнення та транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї
провини не визнав та пояснив, що в
дорожньо-транспортній пригоді вважає
винним водія автомобілю Шкода Супер.
Представники ОСОБА_1 в обґрунтування
невинуватості останнього посилалися
на інформацію надану Службою
автомобільних доріг у Харківській
області (від 18.10.2013 року вих.. № 2455/05) в
якій зазначено схему розташування
дорожніх знаків, огородження та
розмітки на ділянці дороги на якій
сталося ДТП, вказували на те, що
вважають інформацію, що міститься у
схемі ДТП складеною працівниками ДАІ
неправдивою та спотвореною.

Водій автомобілю Шкода Супер -
ОСОБА_3 та представник потерпілого
ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили,
що у дорожньо - транспортній пригоді, що
сталася 20.09.2013 року вважають винним
водія автомобілю Мерседес - ОСОБА_1,
посилання його представників на дані
схеми наданої Службою автомобільних
доріг вважають не обґрунтованими,
оскільки в ній вказані лише наявні на
певній ділянці дороги дорожні знаки та
розмітки і не зазначено розмірів
дороги, що давало б можливість ставити
під сумнів дані схеми ДТП, а також
вказали, що дії працівників ДАІ щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
схеми ДТП ОСОБА_1 та його
представниками не оскаржені.

Під час розгляду судом справи
представником ОСОБА_1 було заявлено
клопотання про призначення по справі
судової авто технічної експертизи, яке
судом було задоволено і по справі,
відповідно до постанови суду від 17.10.2013
року призначено експертизу.

Відповідно до висновків експертизи №
11512 від 13.02.2014 року дослідження
проведено в двох варіантах: 1 варіант - з
пояснень водія ОСОБА_1 ( водій
автомобілю Mерседес), та 2 варіант - з
пояснень водія ОСОБА_3 (водій
автомобілю Шкода Супер).

Згідно 2- го варіанту висновку
експертизи, експертом встановлено
наявність в даній дорожньо -
транспортній ситуації технічну
можливість у водія ОСОБА_1 запобігти
зіткненню з автомобілем Шкода
Супершляхом виконання вимог Правил
дорожнього руху України, а також
встановлено причинний зв'язок з
технічної точки зору між діями водія
ОСОБА_1 та виникненням даної дорожньо -
транспортної пригоди.

Суд приймає до уваги саме 2-й варіант
висновку експертизи виходячи з того, що
останній узгоджується та не
протирічить іншим матеріалам справи, в
тому числі і матеріалам наданим
стороною ОСОБА_1

А саме, відповідно до матеріалів справи
- протоколу про адміністративне
правопорушення та схеми до нього,
працівниками ДАІ було встановлено та
зафіксовано в даних документах
наявність вини саме водія ОСОБА_1,
останній підписав складений протокол
та схему до нього, відповідно до
останніх зауважень з приводу
викладених обставин не мав, доказів
того, що в послідуючому дії працівників
ДАІ з приводу складання протоколу та
схеми були оскаржені водієм ОСОБА_1 чи
його представниками, суду не надав.

Щодо наданої представниками ОСОБА_1
інформації зі Служби автомобільних
доріг у Харківській області (від 18.10.2013
року вих.. № 2455/05) - схема розташування
дорожніх знаків, огородження та
розмітки на ділянці дороги на якій
сталося ДТП, то остання судом до уваги
не приймається оскільки містить лише
інформацію щодо наявних на даній
ділянці дороги дорожніх знаків та
розмітки не вказуючи при цьому довжину
додаткової смуги руху (по якій як
вказує ОСОБА_1 рухався водій ОСОБА_3О.),
ширину проїжджої частини та інше, тобто
не містить даних які б могли, як
вказував представник ОСОБА_1,
спростовувати чи ставити під сумнів
дані схеми ДТП складеної працівника
ДАІ.

Крім цього, дана інформації була в
розпорядженні експертів оскільки
містилася в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наведене, надаючи
оцінку показам учасників ДТП наданих
останніми безпосередньо після події,
які не протирічать обставинам та даним
взятим експертом до уваги при
складанні висновку, суд приходить до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення передбачений статтею 124
КУпАП і даних які б свідчили про
наявність об'єктивних обставин що
стали причиною недотримання, або ж
неможливість дотримання водієм ОСОБА_1
Правил дорожнього руху України у суду
відсутні, учасниками дорожньо -
транспортної пригоди суду не надано.

Однак, відповідно до положень частини 2
статті 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, на час розгляду
справи судом строки накладання
адміністративного стягнення сплили.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247
КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

Постановив:

Провадженняпо справі про
адміністративне правопорушення в
відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачи апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова.

Суддя Червонозаводського районного

Суду міста Харкова М.Ю. Міндарьова