Справа 237/486/14-п
Номер провадження 3/237/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

24 лютого 2014 року

Суддя Мар'їнського районного
суду Донецької області Приходько В.А.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В:

07 лютого 2014 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшла справа відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1
не виконує покладених на неї чинним
законодавством обов'язків по вихованню
та навчанню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в
тому що останній 22 січня 2014 року о 19-00
год. в магазині АТБ м. Красногорівка
скоїв дрібну крадіжку, тим самим скоїв
правопорушення передбачене ст.. 51 КпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином., а тому вважаю справу розглянути
у відсутність правопорушника, на
підставі наявних в ній доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України
доказами про справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких в передбаченому законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. З метою
встановлення дійсних обставин справи
досліджую пояснення ОСОБА_1 надані нею
під час складання протоколу про
адміністративні правопорушення, яка
вказала, що із складеним протоколом
згодна.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
своїми діями скоїла правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин
не встановлено.

При обранні міри
адміністративного стягнення, враховую
обставини справи, ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, характеристику
правопорушника (раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалась), вважаю, що відносно
ОСОБА_1 достатньо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в межах санкції
статті, як таким що буде достатнім для
запобігання скоєння правопорушення в
майбутньому.

Згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.10.2013 року судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про
стягнення судового збору, у
відповідності до ЗУ «Про судовий збір»
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1.
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3
КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки в дохід держави.

Постанова в порядку провадження
по справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 24.02.2014