overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/355/14-п
Провадження № 3/194/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Російській Федерації, гр-на України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д/з
НОМЕР_2 по а/д
Петропавлівка-Сонцево-Богданівка не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР
України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 666312 від 03.02.2014 року, його письмовими поясненнями, схемою ДТП від 03.02.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності
__________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
ЄУН №193/358/14-п
Провадження №3/193/64/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: смт. Софіївка,

проживає: АДРЕСА_1

працює: КП «Софіївське» - головний бухгалтер

по ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до Софіївського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту з ПДВ за вересень 2013 року на суму 2604,43 грн. (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 20.11.2013 року № 926/2202/37019085) в результаті чого занижено
ПДВ на суму 2604,43 грн. у вересні 2013 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Доказами скоєння правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість комунального підприємства
«Софіївське» за вересень 2013 року.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КУпАП ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст. 24; 26; 34; ч. 2 ст. 38 КУпАП
України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/254/408/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши матеріли, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Чернігівській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2014 р. о 06-40 год.
ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул.
Краснооктябрьська, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet captive, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 було доставлено в
Обласний наркологічний диспансер м.
Донецька для проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився.
Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Саме по собі керування транспортним засобом з ознаками адкогольного сп'яніння не утворює складу адміністративного правопорушення. Більше того, наскільки вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння та згідно висновку лікаря, що проводив огляд, був тверезим.

За перелічених обставин згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закритю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/413/14
Провадження № 3/192/91/14
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області
ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягався 24.02.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року близько 18-ї години по
АДРЕСА_1 Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив в сім'ї дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Винність притягуваної особи у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої, висновком за заявою потерпілої, офіційним попередженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який непрацевлаштований, ступінь його вини, обставину справи, що обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадський робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.173-2, 284, 294, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 184/742/14-п
Номер провадження 3/184/136/14
П О С Т А Н О В А

11.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в 4-му під,їзді по вул.Курчатова буд.8 в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112634 від 06.03.2014р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням порушника, свідка, постановою про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Провадження №3/193/67/14
П О С Т А Н О В А

07 березня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Нікополь,

проживає: АДРЕСА_1

не працює,

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 24.02.2014 року близько 15.00 год. у нього із співмешканкою виникла сварка через те, що він був п'яний та почав виганяти з будинку співмешканку та обзивати нецензурною лайкою, схопив топор та вдарив на вхідних дверях в дерево.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки

3. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 427/1313/14-п
Провадження № 3/427/451/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловській роти ДПС при УДАІ в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Володарськ м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, освіта відсутня, холостого, співмешкає з
ОСОБА_2, є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1,-

- за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 23.00 год. громадянин ОСОБА_1, на вул. Лермонтова, с. Луначарського, м.
Свердловськ Луганської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законному порядку відмовився, чим порушив обов'язки водія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 02.09.2013 року по ч.1 ст. 130
КУпАП, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 427/1306/14-п
Провадження № 3/427/448/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем з перевезення пасажирів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 16.00 год. громадянин ОСОБА_1, у м. Свердловськ на вул. Дзержинського, не в повному обсязі виконав припис ДАІ
№85 від 02.10.2013 року, чим порушив приписання ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.188-28 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 419/285/14-п
Провадження № 3/419/57/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з праці у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Луганськ, громадянина
України, і/н НОМЕР_1,

директора ТОВ «Добромир ЛТД»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року при перевірці ТОВ
«Добромир ЛТД» головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативно-правових актів у Луганській області було встановлено порушення вимог законодавства про працю директором підприємства ОСОБА_1, а саме: виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, на час перевірки має місце заборгованість по заробітній платі звільненому працівнику за вересень 2013 року, не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари, протягом 2011-2013 року заробітна плата сплачувалась з порушенням термінів її виплати без сплати відповідної компенсації при наявності підстав для цього, при звільненні працівника виплата усіх сум не проводиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 427/1322/14-п
Провадження № 3/427/458/14
ПОСТАНОВА

06.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловської виправної колонії № 38 УДПтС України в
Луганській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в

18 грудня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 намагалась передати до зони, що охороняється заборонені речі, а саме гроші в сумі 50 грн., шляхом приховування їх у пакеті з повидлом, у зв'язку з чим в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомила суд про неможливість явки до суду через хворобу, просила не притягувати до відповідальності у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, протоколом вилучення від 18.12.2013 р., актом про оприбутковування особистих грошей, цінностей і речей від 18.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією заборонених предметів - вилучених грошей в сумі 50 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст. 188, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вилучені та передані на зберігання грошові кошти в сумі 50 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов