overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3299/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що працює - головним бухгалтером приватного підприємства « Марсель-8», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси, Приватного підприємства «Марсель-8», розташованого за адресою: м. Одеса, 21-км
Старокиївської дороги, було виявлено правопорушення а саме: несвоєчасно сплачено збір за провадження торговельної діяльності ( оптова торгівля ).

Відповідальним за дане правопорушення є головний бухгалтер приватного підприємства « Марсель-8» -
ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді
ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Вивчив матеріали адміністративної справи встановив факти та відповідні до них правовідносин,суд доходить до висновку про те,що ОСОБА_2 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 1817/3120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши клопотання заступника начальника Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника Сумської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до Сумського районного суду з даним клопотання з наступних підстав.

Постановою Сумського районного суду від 13 вересня 2012 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Так, Сумська об'єднана державна податкова інспекція не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи
ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущенням строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання начальника Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Р. 5
КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 145/606/14-п
Провадження №3/145/292/2014
ПОСТАНОВА

"28" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ 22000000 № 00220 від 12.03.2014 р. було встановлено, що 12.03.2014 р. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, вигонив з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

У додатках (поясненнях ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.) вказується про погрози фізичною розправою (ст.129 КК України), однак відсутні відомості про прийняття рішення з даного приводу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Гніванському МВМ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/612/14-п
Провадження №3/145/298/2014
ПОСТАНОВА

"28" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ВАТ "ГЗСЗБ" м.Гнівань, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ 22000000 № 00219 від 08.03.2014 р. було встановлено, що 07.03.2014 р. о 14.00 год. за місцем свого проживання
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

У додатках (поясненнях ОСОБА_2) вказується про погрози фізичною розправою (ст.129 КК України), однак відсутні відомості про прийняття рішення з даного приводу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Гніванському МВМ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/580/14-п
Провадження №3/145/275/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується повторно ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

17.03.2014 р. близько 21-30 години в с.
Рахни Польові Тиврівського району
ОСОБА_2, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_1 нецензурними словами, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 100 (сто) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 200 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/579/14-п
Провадження №3/145/274/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

18.03.2014 р. близько 9-00 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, висловлювався в адресу
ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 120 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/602/14-п
Провадження №3/145/288/2014
ПОСТАНОВА

"31" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ 22000000 № 00422 від 21.02.2014 р. було встановлено, що 21.02.2014 р. о 13.00 год. в смт Тиврів по вул.Жовтнвій біля приміщення автовокзалу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

У протоколі незрозуміло викладено обставини та в чому полягає кваліфікація правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/620/14-п
Провадження №3/145/306/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

27.03.2014 року о 9-30 год. в смт Тиврів, по вул. Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 винність визнав, не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/654/14-п
Провадження №3/145/321/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

03.04.2014 р. близько 03-00 години в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 150 ( сто п"ятдесят ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 300 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/666/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується повторно ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

20.09.2013 р. постановою Тиврівського районного суду Вінницької області за
ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд строком на 1 рік із слідуючими обмеженнями : заборона виходу з будинку з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, заборона виїзду за межі
Тиврівського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, обов'язок з'являтися для реєстрації до Гніванського МВ УМВС
України кожної 3-ої суботи місяця.

02.04.2014 р. о 23-30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, тобто порушила встановлені відносно неї судом обов'язки, чим порушила правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання постанови у виді штрафу, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 505/903/14-п
Провадження № 3/505/359/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Фрунзівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.02.2014 року біля 16 години 00 хвилин, в смт.Фрунзівка по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки
Mercedes-benz, д/з НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volksvagen Golf д/з НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі проїздної частини по ходу руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 2.3
(б) ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 (тридцять шість гривень пятьдесят чотири копійки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 592/3224/14-п
Провадження № 3/592/828/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, учня групи 19 ДПТНЗ СУПТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 палив цигарки «Бонд синій» біля магазину «Вектор», розташованого за адресою: м. Суми, вул.. Праці, 37, тобто у забороненому місці (згідно рішення
Сумської міської ради «Про заходи щодо зменшення шкідливого впливу від вживання тютюнових виробів на здоров'я населення в м. Суми» від 25.02.2009 № 3153-МР)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
№
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор з кадрів в Котовському медичному училещі, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року року ОСОБА_2 порушила ст.149
КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення, від працівниці не надано письмове пояснення, порушено ст.79 ч.5 КЗпП
України, про початок відпустки, працівники не повідомляються письмово за два тижні, порушено ст.29 КЗпП України з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників не ознайомлено під особисті підписи.

Під час судового засідання ОСОБА_2 суду пояснила, що про початок відпусток не повідомлялось, а надавались накази до ознайомлення, а з правилами трудового розпорядку працівники ознайомлювались, та підпис про ознайомлення ставили в особистих заявах про прийом на роботу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

- Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -