overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року близько 15-50 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Миколаївській, ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2125 з державним номерним знаком НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
(далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2014 року серією АВ2 №524665, результатами тестування на алкоголь у 0.84 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за непрацевлаштування, відсутність спеціального права на керування транспортними засобами.

Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 199/2737/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою – спеціальною освітою, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвалі суду від 23.07.2013 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 19.03.2014 року не з'явився на реєстрацію до ОВД м. Дніпропетровська, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №103353 від 21.03.2014 року; висновком ЖЕО від 21.03.2014 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2013 року,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, офіційно непрацюючого, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
Справа № 729/326/14
ПОСТАНОВА

26.03.2014 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від Бобровицького ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 24.02.2014 року старшим прапорщиком ВДАІ Броварського МВ
Кисельовим В.В., про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що він 24.02.2014 року о 08 год. 20 хв. на 39 км. + 900 м. автодороги Київ - Суми в с. Гоголів керував автомобілем ВАЗ 2114 д/н СВ 2071ВА рухаючись в напрямку м.
Києва, при виникненні небезпеки або перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизована суть правопорушення, та не зазначено які саме автомобілі отримали механічні пошкодження, що відповідало б схемі
ДТП, доданій до вищезазначеного протоколу.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.124, 256,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В
И В:

Складений 24.02.2014 року адміністративний протокол серії
АА2 № 418318 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 740/1354/14
Провадження 3/740/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2014 року о 21-й годині ОСОБА_1 на 162 км + 500 м автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд на ліве узбіччя в результаті чого було пошкоджено 50 м. колесовідбійної смужки. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 157168 від 04.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 729/358/14
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, слюсаря ХПП м. Бобровиця,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від Бобровицького ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 25.03.2014 року начальником
ВДАІ Бобровицького РВ капітаном міліції Пономаренком С.В., про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що він 19.03.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул.
Дзержинського керував автомобілем
НОМЕР_1 та здійснюючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечим і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та зіткнувся з автомобілем Чері д/н
НОМЕР_3, який здійснював маневр обгону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизована суть правопорушення, не зазначено водія, який керував автомобілем НОМЕР_2, та не зазначені автомобілі, які отримали механічні пошкодження в результаті
ДТП.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.124, 256,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В
И В:

Складений 25.03.2014 року адміністративний протокол серії
АА2 № 956091 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Бобровицькому
РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко
Справа № 740/995/14
Провадження 3/740/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 25.02.2014 року.

По даній справі судом двічі 06 березня 2014 року та 25 березня 2014 року виносились постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніжинським МВ УМВС надано лист № 7044 від 21.03.2014 року в якому вказано, що здійснити привід ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим в зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а
ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278
КУпАП даний протокол слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 0501052 від 20.02.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/1081/14
Провадження 3/740/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.01.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 04.03.2014 року.

По даній справі 25 березня 2014 року судом виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніжинським МВ УМВС надано лист № 7961 від 31.03.2014 року в якому вказано, що доставити приводом ОСОБА_1 не виявилось можливим так як останній залишив своє постійне місце проживання і виїхав в невідомому напрямку, де він знаходиться не відомо.

Враховуючи, що в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, а тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 423736 від 09.01.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 195/333/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, навчається Томаківський ПАЛ гр.8, проживаючої в АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 22.01.2014 р. Томаківським РВ, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року близько 10.05 год.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території Томаківського ПАЛ курила тютюнові вироби. Про заборону куріння в громадських місцях та на території навчального закладу їй було відомо, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104553 від 12.03.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника; рапортом о/у
КМСД Томаківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175-1 ч.1 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 740/1144/14
Провадження 3/740/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2014 року о 02-й годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 під час якої виражався в його бік нецензурними словами, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 423927 від 27.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Єдиний унікальний номер 205/2268/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/495/2014

205/2268/14-п

20 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в ході конфлікту з нею висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Працівниками міліції правопорушницю до суду доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 702716 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП - є обов'язковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено ідентифікаційний номер правопорушниці.

Тому суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/205/495/2014
(205/2268/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Приходченко