Справа № 478/281/14-п Провадження №
19.02.2014 року суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за
участю ОСОБА_1, розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Сергіївка Казанківського району
Миколаївської області, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючу директором
Новофедорівської ЗОШ, за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
20.01.2014 року головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області - Куручем Д.І.,
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП відносно директора
Новофедорівської ЗОШ, інд. № НОМЕР_1 -
ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що
під час перевірки 8-9.01.2014 року в
Новофедорівській ЗОШ, яка знаходиться
по вул. Шкільна, будинок № 30 в с.
Новофедорівка Казанківського району
Миколаївської області, виявлені
порушення законодавства про працю
виражені в тому, що: за період з жовтня
по грудень 2013 року в Новофедорівській
ЗОШ був відсутній графік змінності
(трудовий розпорядок) операторів
котельні, чим було порушено вимоги
ст.ст. 57, 142 КЗпП України; за період з
01.09.2013 по 14.10.2013 року працівник ОСОБА_3
працював на двох посадах 12 годин на
день при п'ятиденному режимі роботи,
без надання перерви для відпочинку і
харчування, чим відносно останнього
порушено вимоги ч.1 ст.66 КЗпП України; за
період з 15.10.2013 року по 31.10.2013 року
ОСОБА_3 19 діб було відпрацьовано по 28
годин, що є порушенням ч.2 ст.30 Закону
України «Про оплату праці», також в
порушення п.2.5 гл.2 Інструкції № 58,
працівнику ОСОБА_3 не заведено картку
форми П-2, порушення мають
систематичний характер та негативні
наслідки в роботі установи.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою
вину визнала, пояснила, що на виконання
припису головного державного
інспектора праці № 14-17-012/0001-0001 від
- проведено достовірний облік
виконуваної працівником ОСОБА_3 роботи
та відшкодовано переплачені останнім
- розроблено та введено в дію Правила
ВТР щодо операторів котельні на основі
- розроблено та ознайомлено
працівників установи з відповідними
посадовими інструкціями;
- розроблено для усіх працівників
установи картки форми П-2.
Пояснення ОСОБА_1, дослідженні докази
вказують на те, що дійсно директор
Новофедорівської ЗОШ - ОСОБА_1 своїми
діями вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, її щире каяття, те що
остання вжила заходи по виправленню
порушень законодавства про працю,
вбачається необхідним й достатнім
застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,
суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням та
провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя