П О С Т А Н О В А

Справа № 530/257/14-п

Номер провадження 3/530/88/14

18.02.2014

18 лютого 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці в Полтавській області Жолоб Т.І.,

про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що проживає в АДРЕСА_1, ФОП,
ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч.1ст. 41 КУпАП, -

в с т а
н о в и в:

Проведеною перевіркою ОСОБА_2 25
січня 2014 року встановлено
праворушення ФОП по ч.1ст.41 КУпАП, а
саме: як свідчить табель обліку
використання робочого часу за серпень
2013 року, бухгалтеру ОСОБА_6 надана
щорічна основна відпустка терміном 24
календарні дні з 07 серпня; продавцю
ОСОБА_4 надана щорічна основна
відпустка терміном 16 календарних днів
з 15 серпня. Обом працівникам заробітна
плата за час щорічної осносної
відпустки не виплачена за три дні до
початку відпустки, чим порушено вимоги
ст.21 Закону України "Про відпістки" та
ст. 115 КЗпП України щодо обов'язковості
виплати заробітної плати за час
щорічної основної відпустки не пізніше
ніж за три дні до початку відпустки. Як
свідчать відомості на виплату
заробітної плати, працівникам
виплачений аванс по 900 грн. кожній 18
серпня та заробітної плати по 136,53 грн.
кожній - 31 серпня 2013 року. Дане
порушення є триваючим, так як з 1
листопада надана щорічна основна
відпустка продавцю ОСОБА_5 терміном 24
календарні дні, проте, заробітна плата
за час щорічної основної відпустки
працівниці виплачена 18 листопада
згідно "відомості на виплату грошей" №
21.

Як свідчать книги обліку
заробітної плати та табель обліку
використання робочого часу, продвцю
ОСОБА_5 надана щорічна основна
відпустка терміном 24 календарні дні з 1
листопада 2013 року. Обчислення
середньої заробітної плати для оплати
плати за поперідній місяць (31 кал.день),
не з виплат за основні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки, що є порушенням
вимог п.2 р.ІІ Порядку обчислення
середньої заробітньої плати,
затвердженого ПКМУ від 08 лютого 1995 р. №
100 щодо включення до рорахунку виплат
за останні 12 календарних місяців.

Обираючи вид стягнення, суддя
визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність визнання вини, щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суддя не
вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з
метою запобігання вчинення ним
нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с
т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти стягнення у виді
штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять) грн.
на користь держави.

Стягти з ОСОБА_2 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. - судовий збір.

Апеляційну скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр