overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/516/14-п
Провадження № 3/443/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністра-тивної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну дитину,

машиніста дизель-поїзда РПЧ-2 , раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 12 березня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ходорів по вул. Шевченка, 34, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпеч-ної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїд на дерево та завдав технічних пошкоджень всоєму транспортному засобу, чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням
ОСОБА_1 на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа 3/489/546/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу, 20.02.2014 року не з'явився на відмітку до
Ленінського РВ ММУ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду за ухвалою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2014 р. він не зміг прийти не відмітку, оскільки хворів, що підтверджується довідкою лікаря.

Відповідно до довідки лікаря, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився на амбулаторному лікуванні в ЦПМСД № 2 з 18.02.2014 р. по 24.02.2014 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/515/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 23.09.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 130
КУпАП до 50 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 03.03.2014 року о 22.00 год., керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 по вул. Нікольська - вул.
Інженерна в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода). Від продування алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі, згідно висновку медогляду № 655 від 03.03.2014 р., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/501/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі
Швець М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 15.05.2013 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП до 3000 грн. штрафу;

- 16.10.2013 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.2 ст. 130 КУпАП до 2 років позбавлення права керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 22.30 год., керував автомобілем Мерседес державний номер
НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в районі перехрестя з пр. Жовтневим в м.
Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 2,20
‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу MERCEDES BENZ 211 CDI державний номер
НОМЕР_1.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа 3/489/547/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу, 15.03.2014 року не з'явився на відмітку до
Ленінського РВ ММУ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду за ухвалою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.03.2014 р. він не зміг прийти не відмітку, оскільки хворів, що підтверджується довідкою лікаря.

Відповідно до довідки лікаря, ОСОБА_1, 1984 р.н., знаходився на лікуванні в ЦПМСД
№ 2 з 13.03.2014 р. по 17.03.2014 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/91/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працює директором
ТОВ ФІРМА "СВЕТАР-ТВ", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на суму 268657 грн., в т.ч. за липень 2013 року у сумі 268657 грн., згідно акту перевірки від 19.12.13 № 1213/14-02-22-01/24053834.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне:

ТОВ ФІРМА "СВЕТАР-ТВ" було оскаржено до
Миколаївського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 08.01.14 р. № 1, винесене на підставі акту від 19.12.13 № 1213/14-02-22-01/24053834 за результатами перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року податкове повідомлення-рішення від 08.01.14 р. № 1, визнане протиправним та скасоване.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №3/489/560/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 прострочив термін перереєстрації газової зброї - дозвіл дійсний до 11.03.2014 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП - порушення правил реєстрації газових пістолетів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/16/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працює генеральним директором ТОВ "ЗАВОД "ПРОМСТАН", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме:

- п. 1.32, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.3.9 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п. 138.2, пп. 139.1.9
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 305533 грн., в т.ч. за 2010 р. - 174807 грн., за ІІ-ІV кв. 2011 р. - 109869 грн., за 2012 р. - 20857 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на суму 344193 грн., в т.ч. за жовтень 2010 р. - 62768 грн., за листопад 2010 р. - 77078 грн., за квітень 2011 р. - 90513 грн., за липень 2011 р. - 5025 грн., за серпень 2011 р. - 86642 грн., за жовтень 2011 р. - 22167 грн., згідно акту перевірки від 07.11.2013 р. № 621/14-02-22-01/24786442.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/3/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працює керівником
ТОВ "Майстер Скла", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищено податковий кредит, занижено позитивне значення, занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного
(звітного) періоду на загальну суму 85427 грн., в т.ч. за квітень 2011 року - на 66760 грн., за травень 2011 року - на 18667 грн., згідно акту перевірки від 15.02.2013 р. № 422/15-414/33436552, чим порушено п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/434/14-п
Провадження № 3/674/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
"Верест",

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року о 11:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері гр.
ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вигнати із будинку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
№ 678/57/14-п
№3-678-58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/24 від 21.01.2014 р. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, за перевіряємий період з 01.07.2012 р. по 20.01.2014 р., допустив наступні правопорушення:

- у січні найманому працівнику ОСОБА_2 за відпрацьований 1 робочий день було нараховано та виплачено 45,88 грн. заробітної плати, при необхідності нарахування та виплати 54,62 грн., чим порушив вимоги ст. 95 ч. 1, 2, 4 КЗпП
України, ст. 3 ч.1, 2 Закону України "Про оплату праці";

- за надурочну 1 годину роботи 31.12.2013 року найманим працівникам ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не було нараховано та виплачено заробітної плати у подвійному розмірі, чим порушив ст.ст. 53 ч. 1, 65 ч. 2, 106 КЗпП
України;

- при розірванні трудового договору з
ОСОБА_2 та його звільненні останньому не було нараховано та виплачено компенсація за невикористанні дні щорічної основної відпустки, чим
ОСОБА_8 порушив ст. 83 КЗпП України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що на даний час правопорушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 р. усуненні, щиро кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1М вчинив правопорушення вперше, неумисно, кається, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, недоліки усунув, тому вчинене ним адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/299/14-п
Провадження № 3/674/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року о 19 год. в м. Дунаївці по вул. 1-го травня ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак