overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого будівельником,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року ст. ДІМ
Фастівського МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 15 лютого 2014 року близько 17 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0036597 (а.с.1), постановою №0036597 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
(а.с.3-4),довідкою «Армор» (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність не виявлено, обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.173-2 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року
Справа № 414/716/14-п

Провадження № 3/414/159/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
Полтавець Л.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 805934 від 27.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.03.2014 року о 07.50 год. гр. ОСОБА_2 керував в м. Кремінна по вул.. Октябрьська транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з торговим павільйоном, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, постраждалі відсутні, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д. Полтавець
Справа № 539/1024/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента оптико-механічного коледжу м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014р. о 10 год. 20хв. в АДРЕСА_2, було встановлено факт порушення гр.
України, ОСОБА_1, який з 12.09.2013р. проживав без паспорта, вчасно не подав документи на оформлення паспорта у зв"язку з досягненням 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.197 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/1014/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лушники Лубенського району, громадянина України, працюючого керівником СФГ "Перлина", мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014р. при перевірці СФГ "Перлина", де керівником працює ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2013р.

Згідно протоколу, вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відбулося в грудні 2013р. ( оскільки подача звіту за листопад 2013р. до 20 грудня 2013р. ) , тобто в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП минув.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа №639/2514/14-п
Провадження №3/639/682/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., перевіривши направлений з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000413 від 28.02.2014 року 23 лютого 2014р. о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м.Харків, вул. Рабкорівська, б.10, влаштував сварку зі співмешканцем своєї матері, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять, копії паспорту правопорушника, або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника, письмових пояснень свідків події, заяви про розгляд справа за його відсутності чи засобів зв'язку з особою, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим її необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Курило
Справа №639/2535/14-п
Провадження №3/639/691/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року, близько 16 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_2, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №000122 від 19 березня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Курило
Справа № 621/661/14-п
Провадження №3/621/210/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красна Поляна Зміївського району Харківської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера КЗОЗ обласний тубсанаторій
«Занки», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, такої, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер КЗОЗ обласний тубсанаторій «Занки» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації № від 21.10.2013 року по строку сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 20.11.2013 року, що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Вказані порушення встановлені актом камеральної перевірки податкової звітності №73/15/02001771 від 06.02.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що причиною несвоєчасної сплати податку стала її хвороба, просила закрити провадження в справі, оскільки закінчився строк притягнення її до відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №659642 та акті
№73/15/02001771 від 06.02.2014 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Термін сплати зобов'язання, несвоєчасна сплата якого ставиться у вину ОСОБА_1 настав 19.11.2013 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38
КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 р., в 10 год. 20 хв. на 469 км + 100 м автодороги Київ - Харків - Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/2543/14-п

Провадження № 3/635/706/2014

28 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року біля 23:00год, ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчининив сімейну сварку з донько
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку торкався за інтимні міста тіла, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді арешту строком на 10 (десять ) діб..

Строк відбуття арешту рахувати з моменту ухвалення постанови , тобто з 11:40 годин 28 березня 2014 року.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 298/344/14-п
Номер провадження 3/298/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
Великоберезнянського району, громадянина України, не працює, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 08 лютого 2014 року біля 13 год.00 хв., по місцю проживання
ОСОБА_2 АДРЕСА_2 вчинив з ним сварку під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.