ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Мілонас К. С.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0064/50011/14, що надійшла 20 лютого 2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
ОСОБА_3, згідно поштового відправлення
мешкаючого: АДРЕСА_2 про порушення
митних правил, передбаченого ст. 473 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин в
цеху обробки міжнародної пошти
Одеської обласної дирекції УДППЗ
(Укрпошта) під час здійснення митного
контролю міжнародного поштового
відправлення №CC057013488IL, яке було
відправлено з Ізраїлю від ОСОБА_3
(ОСОБА_3, АДРЕСА_1) до України на адресу
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) при застосуванні
штатного технічного засобу митного
контролю «Rapiscan 529», було виявлено
медичний препарат: «ROKACET» у кількості 70
пігулок.

10 лютого 2014 року до Південної митниці
Міндоходів надійшов висновок
Одеського відділення з питань
експертизи та досліджень
Спеціалізованної лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 08 лютого 2014 року №121,
відповідно до якого медичний препарат
«ROKACET» у своєму складі містить
наркотичний засіб - кодеїн фосфат.
Кодеїн фосфат відноситься до таблиці III
списку №1 «Переліку наркотичних
засобів психотропних речовин і
прекурсорів», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 06 травня 2000 року № 770.

Виявлений препарат знаходився у
посилці без ознак приховування, тобто
без використання спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що ускладнює
виявлення, або шляхом надання одному
товару вигляду іншого, або з поданням
митному органу в якості підстави для
переміщення підроблених документів чи
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Таким чином, відправником міжнародного
поштового відправлення №CC057013488IL,
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) було вчинено порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 473 МК України.

На підставі вказаних обставин
посадовою особою митниці відносно
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) було складено протокол
про порушення митних правил №0064/50011/14
від 11 лютого 2014 року за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил,
співробітниками митниці розгляд
справи був призначений на 20 березня 2014
року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Малиновського районного суду міста
Одеси, та ОСОБА_3 був поштою
направлений один примірник протоколу,
однак до суду останній не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси та
представника Південної митниці
Міндоходів, дослідивши матеріали
справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
пересилання через митний кордон
України у міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України від 15
лютого 1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори», а також п. 2.1.1 ст. 15
Всесвітньої поштової конвенції та
постанови КМУ від 05 березня 2009 року № 270
«Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку» виявлений
медичний препарат заборонений до
пересилання в міжнародних поштових
відправленнях.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0064/50011/14,
доповідною запискою від 11 лютого 2014
року, висновком № 121 від 08 лютого
2014 року, поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є
конфіскація та знищення товару, який
був вилучений за протоколом про
порушення митних правил № 0064/50011/14.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 465, 473, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 473 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації та
знищення товару вилученого за
протоколом № 0064/50011/14 від 11 лютого 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко