Справа № 736/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного
суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лоска,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, місце
проживання АДРЕСА_1, директора ДП
Холминське лісове господарство»,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області надійшов
адміністративний протокол відносно
директора ДП Холминське лісове
господарство» ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, яке
виявлене 14.02.2014 при перевірці ДП
Холминське лісове господарство» щодо
дотримання трудового законодавства, а
саме виявлено: у штатному розписі
підприємства відсутня посада майстра
лісозаготівель із зазначенням розміру
оплати праці, та в будь-яких інших
локальних документах, не встановлена
форма та розмір, умови оплати майстра
лісозаготівель, внаслідок чого
нарахування заробітної плати
проводиться бухгалтером на власний
розсуд, також у штатному розкладі
відсутні посади лісорубів прийнятих за
сумісництвом, чим порушено вимоги ст. 97
КЗпП України; наказом № 170-к від 14.11.2013,
на період відсутності начальника
нижнього складу виконання його
обов'язків доручено виконувати майстру
нижнього складу, що є порушенням ст. 31
КЗпП України, ч. 3 ст. 32 КЗпП України, так
як згода працівника на виконання
обов'язків, не передбачених трудовим
договором не отримана, доплата за
виконання трудових обов'язків не
визначена; наказом №153-к від 15.10.2013
помічникам кочегарів цеху переробки
деревини доручено виконувати обов'язки
сторожів цеху переробки з 16.10.2013 з
доплатою 20% тарифної ставки з
укладенням договорів про повну
матеріальну відповідальність. Цей
наказ видано неправомірно, що є
порушенням ч.3 ст. 32 КЗпП України та ст. 31
КЗпП України - без попередження
працівників за два місяці про зміну
істотних умов праці, без отримання
письмової згоди працівників. Крім того
у жодному документі не зазначена
кількість помічників кочегарів, їх
оплата праці, тарифні ставки, що є
порушенням ст. 97 КЗпП України, та без
письмової згоди працівників на
переведення на іншу роботу, без
попередження за два місяці про зміну
істотних умов праці, що є порушенням ч. 3
ст. 32 КЗпП України. Працівникам охорони
не надається перерва для відпочинку і
харчування тривалістю не більше двох
годин, внаслідок чого працівники не
мають можливості використовувати час
перерви на свій розсуд, що є порушенням
ч. 1,3 ст.66 КЗпП України. Відсутня
письмова згода працівників на
виконання роботи згідно нарядів, що є
порушенням ст. 31,33 КЗпП України. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, не вимагаючи укладення
трудового договору, за сумісництвом
виконували роботу на підприємстві, а
такі робочі місця повинні бути
штатними одиницями, що є порушенням ч. 1
ст. 97 КЗпП України. В структурних
підрозділах штатний розпис
працівників наскрізних професій не
розроблений, це означає, що немає ні
відповідних тарифних ставок і окладів,
ні економії, розрахованої за цими
ставками, наказ про доручення
працівникам додаткових обов'язків у
порядку внутрішнього сумісництва не
видавався. Не видання зазначеного
наказу створює ситуацію правової
невизначеності в частині дотримання
правил з охорони праці. Крім того, для
працівників, які виконують роботи по
прибиранню території на ТРК, не
встановлені жодним локальним
документом форми і системи оплати
праці, розцінки, що є порушенням ч. 2 ст.
97 КЗпП України. Документально жодним
локальним актом на підприємстві не
визначено конкретний режим роботи як
працівників, виконання робіт, яких
фіксується у нарядах, так і по режимам
роботи продавців - основних
працівників. Час початку та закінчення
щоденної роботи продавців, та час
початку та закінчення роботи
працівників, які працюють згідно
нарядів, робочий час яких обліковують
як відпрацьовану певні кількість
годин, на підприємстві не встановлено
жодним документом, що є порушенням ст.
57, 142 КЗпП України та ст. 29 КЗпП України.
Відповідно до розрахунково-платіжних
відомостей на виплату заробітної
плати, нарахування заробітної плати
продавців за відпрацьовану роботу
проводиться одночасно в одній
відомості по нарахуванню заробітної
плати за роботу по нарядам, та є
сумнівом того, що в один і той же час
працівник-сумісник може вважатися за
документами як працюючий на основному
місці роботи, так і на роботі за
сумісництвом. В підприємстві найманим
працівникам, які виконують роботу
продавця нарахування заробітної плати
проводиться лише з мінімального рівня
заробітної плати, визначеного
державою, як і прибиральниці, праця
якої є некваліфікованою, тобто, без
міжпосадових співвідношень розмірів
тарифних ставок, що є недотриманням ст.
95, ч. 3 ст. 96 КЗпП України. Посадові
оклади робітників наскрізних професій,
які введені в дію з 01.12.2013, затверджені
директором та погоджені головою
профкому, встановлені з порушенням ч. 3
ст. 96 КЗпП України. В табелях обліку
робочого часу за грудень 2013
недостовірно обліковувався робочий
час працівника ОСОБА_5, що є порушенням
ч. 1,2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», табелі
обліку підписувалися лісничим та
здавалися до бухгалтерії. Крім того,
відповідно до наказу №160-к від 01.10.2011,
працівник ОСОБА_5 прийнятий на роботу
за сумісництвом лісорубом з 4-х
годинним робочим днем, але його
нарахування заробітної плати за
відпрацьовані 4 години проводиться
йому в залежності від виконаної роботи
згідно до нарядів, що є порушенням ч.
3ст. 32 КЗпП України - зміна істотних умов
праці без попередження за два місяці.
На підприємстві напередодні святкових
та робочих днів тривалість роботи
працівників не скорочувалась на 1
годину, що свідчить про роботу
працівників у понаднормовий час. На
підприємстві всупереч ст. 62 КЗпП
України допускаються надурочні роботи.
Відсутня згода жінок, які мають дітей
віком від 3-х до 14 років на надурочну
роботу, що є порушенням ст. 177 КЗпП
України. Відсутній дозвіл
профспілкового комітету підприємства
на проведення надурочних робіт на
протязі 2013 року, що є порушенням ст. 64
КЗпП України. Укладені трудові
договори з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3
з прийняттям їх на посаду «продавця»
без зазначення продовольчих товарів чи
непродовольчих товарів та без
зазначення розрядів, вказане є
порушенням ч. 4 ст. 96 КЗпП України та
довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
(випуск 65-торгівля та громадське
харчування). Відповідно до графіка
роботи котельного цеху переробки на
лютий 2013, встановлено, що при змінних
роботах працівники чергуються не
рівномірно, що є порушенням ст.58 КЗпП
України. Порядок визначення розцінок
при відрядній оплаті праці для
робітників, та встановлення нормових
завдань при почасовій оплаті праці для
охоронців не визначено, що є
недотриманням норм ст. ст. 90,92 КЗпП
України. Цивільно-правові договори
заключні з 01.10 по 31.12.2013 з ОСОБА_6,ОСОБА_7
по виконанню роботи: посадка лісових
культур, догляд за лісовими культурами,
посів лісових розсадників, - мають
ознаки трудових договорів: робочий час
фіксується у табелі робочого часу
працівників, оплата праці проводиться
по відомості на виплату заробітної
плати, на працівників розповсюджується
режим роботи, що є порушенням ст. 21 КЗпП
України, оплата праці робітників по
виконанню роботи: посадка лісових
культур, догляд за лісовими культурами,
посів лісових розсадників
документально не встановлена
локальним актом, умови праці не
визначені, норми праці робітників
встановлені на власний розсуд
керівництва, без затвердження, у
штатному розписі відсутні посадові
оклади робітників наскрізних професій,
що є порушенням ст. 85, ст. 97 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, розкаюється у
скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу

№ 25-12-02/140 від 14.02.2014, витягом з акту
перевірки №25-12-02/144 від 28.01.2014-14.02.2014,
штатним розписом на 2013 рік, наказом
№153-К від 15.10.2013, табелем обліку
використання робочого часу за грудень
2013 р., наказами №179-К від 26.11.2013 та № 181-К
від 29.11.2013, наказом №204-К від 30.12.2013,
наказом №192-К від 11.12.2013, наказом №5-К
від 08.01.2014 та заявою ОСОБА_8,
розрахунково-платіжною відомістю за
грудень 2013, заявою ОСОБА_5, табелем
обліку використання робочого часу за
грудень 2013, нарядом на виконання робіт
за грудень 2013 р., трудовою книжкою
ОСОБА_5 (витяг), табелем обліку
використання робочого часу за грудень
2013 р., витягом з трудової книжки ОСОБА_9,
заявою ОСОБА_9, нарядом на виконання
робіт за грудень 2013 р., особовою карткою
форми П-2 ОСОБА_5,особовою карткою форми
П-2 ОСОБА_9, наказом №160-К від 01.10.2011 р.,
наказом №110-К від 24.07.2013, наказом №104-К
від 18.07.2013, наказом №156-К від 21.10.2013,
наказом №170-К від 14.11.2013 р., наказом №171-К
від 14.11.2013, наказом №179-К від 26.11.2013,
наказом № 181-К від 26.11.2013 р., наказом №
193-К від 12.12.2013 р., графіком роботи
котельної на листопад 2013 р., табелями
обліку використання робочого часу за
листопад, грудень2013 р., табелем обліку
працівників по ЦПХ, нарядом на
виконання робіт за грудень 2013 р.,
цивільно-правовими договорами №98, №96.

Керуючись ст.33, ст.221 п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 510 (п'ятсот десять)
гривень, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2
ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у
зазначений строк, штраф буде стягнутий
в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий