overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 28.12.2005 року, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, за ст.173
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

09.02.2014 року о 18 годині 00 хвилин по вул.
Жовтнева в с. Станіславчик
Жмеринського району, громадянка
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в п'яному вигляді голосно висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, пояснила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 №070 від 09.02.2014 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4-9), поясненнями правопорушника (а.с.3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, що за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.11), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.173, ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Дата документу 19.03.2014
№ 320/2078/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.03.2014 року, о 17-00 годині, в с.
Новомиколаївка Мелітопольського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвіч АЗЛК 21412 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 872407 від 07.03.2014 року;

- поясненнями двох свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Строк пред'явлення до виконання до 19.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 18.03.2014
Справа № 320/1692/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Фруктове Мелітопольського району
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 19.02.2014 р. о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на території учбового закладу ДНЗ МВПУ № 40, розташованої: м.
Мелітополь, вул. Гагаріна, 6 палила
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 386/345/14-п провадження № 3/386/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні одна дитина, мешканця
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.02.2014 року близько 13.00 год. по
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами та виганяв її з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 439/466/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.03.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, що працює продавцем в магазині
«Все від 1 гривні»,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223253 від 18.12.2013 р. зазначено, що 18 грудня 2013 року близько 10.30 год. в м. Броди по вул. Просвіти,1 в магазині «Все від 1 гривні» продавець
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме - бенгальськими вогнями, чим порушила порядок торгівлі піротехнічних засобів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала та пояснила, що не знала про те, що даними товарами торгувати заборонено, її ніхто про це не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопрушення доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223253 від 18.12.2013 року, долученими матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1ст.195-6 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 595,00 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, а саме: ZIMNE OGNIE 8 пачок по 10 штук в кожній; ZIMNE OGNIE 4 пачки по 10 штук в кожній.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
справа № 462/9904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 11 год. 50 хв. у м.
Львові на вул. Луганській, 8 керуючи автомобілем «Daewoo» реєстраційний номер
НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який отримав інерційний рух і здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який по інерції відкинуло у попереду стоячий автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Копія.Справа № 403/190/14-п
Провадження № 3/403/71/14 19 березня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ УМС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №102240 за ч.1ст.130 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: с.
Березівка Устинівського району
Кіровоградської області.
Згідно повернутої поштової кориспонденції ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, необхідно зазначити точну адресу місця його
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити начальнику ВДАІ Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області на
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 439/386/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19.03.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії ВС1 № 346799 про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 4 січня 2014 року в с. Суходоли Бродіського району Львівської області керував трактором МТЗ - 80 реєстраційний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВС1 № 346799 від 04.01.2014 року, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Провадження №3/485/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року, близько 11 години 45 хвилин, в м.Снігурівка
Миколаївської області, по вул.Жовтнева, у приміщенні міської ради, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників мерії та чинив інші дії на порушення громадського порядку, допустивши адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року серії МИ №010578, заявою
ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
(а.с.3-6), висновком оперативного уповноваженого СКР Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2014 року про припинення перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутності складу кримінального правопорушення
(а.с.8), висновком медичного огляду лікаря-нарколога, яким поставлено діагноз порушнику - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю (а.с.9).

Правопорушник вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав частково, свої дії пояснив бажанням навести лад у органах місцевого самоврядування.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, посередню характеристику правопорушника за місцем проживання, те, що він не працює, утриманців не має, ступень його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє призначення стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В порядку ст.326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Суддя
Справа № 499/37/14-п
П О С Т А Н О В А

21.02.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №692369 від 29.12.2013 року, ОСОБА_1 29.12.2013 року о 07.30 год. на 150 км а/д
«Житомир-Чернівці», керував комбайном
«КЗС-1218», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 правил дорожнього руху України, за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив не застосовувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки як вказав правопорушник у нього не має матеріальної можливості сплатити штраф.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №692369 від 29.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнавав, письмові пояснення свідків, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить - визнання вини ОСОБА_1

За вказаних обставин суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-284, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: І. В. Погорєлов