overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ставки, Краснолиманського району,
Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від
ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов протокол серії АБ2 № 430963 від 10.03.2014 року про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності

свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться

відмітка у протоколі.

У протоколі не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АБ2 № 430963 від 10.03.2014 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст 130 ч. 1КУпАП пов ернути ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області для дооформлення. .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа 362/1683/14-п
Провадження 3/362/554/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 6.04.2014 року о 8 год. 40 хв., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в м. Києві на пр.-ті
Глушкова, ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель Вектра, д/н НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан якого в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. При цьому просив не позбавляти його права керування, оскільки порушення правил дорожнього руху сталося через незалежні від нього причини та без наявності в його діях умислу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме відсутність умислу на вчинення порушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа 362/1482/14-п
Провадження 3/362/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

30.03.2014 року близько 20-00 годин ОСОБА_2 в смт. Глеваха Васильківського району
Київської області по вул. Вокзальній, біля будинку № 23 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдарила її.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала, пояснивши, що між ними виник конфлікт, вона штовхнула потерпілу, згодна сплатити штраф.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка є неповнолітньою, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.24-1,173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши його на користь держави на р/р № 0176, код отримувача 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/965/14-п

17 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.03.2014 року біля 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно матері гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004034 від 11.03.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа 362/1670/14-п
Провадження 3/362/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 5.04.2014 року, о 21 год. 40 хв., в м. Василькові Київської області по вул. Луначарського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-6, д/н НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Форд, д/н
НОМЕР_2, що стояв, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та пояснив, що умислу на вчинення ДТП не мав, пригода сталася із незалежних від нього причин, а саме мокрого покриття на дорозі. Із потерпілими він примирився, шляхом взаємної подачі заяв до страхових компаній.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, так-як завдані механічні пошкодження є незначними.

При цьому, порушнику слід оголосити усне зауваження, що не є адміністративним стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 435/3858/14-п 18 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
З протоколу про адмінправопорушення
№000172 від 27.03.2014 року вбачається, що 27.03.2014 р., о 08-45 год., ОСОБА_1 проводила незаконний збут об'єктів тваринного світу - риби на ринку м. Щастя без відповідних документів, які б підтверджували законність придбання.
Порушив ст.ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 27 Закону
України „ Про тваринний світ".
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, причину неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: - поясненнями ОСОБА_1, яка не заперечувала проти обставин, які викладені у протоколі про амін - описом вилученого від 27.03.2014 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн. без конфіскації об'єктів
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. / тридцять шість гривень 54 копійки/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 551/363/14-п
Провадження №3/551/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, прийшовши додому, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, брутально висловлювався в її адресу, намагався вчинити бійку, розбив стекло в одному вікні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у сумі 60 (шістдесят) гривня 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 120 гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 358/477/14-п Провадження № 3/358/165/14 П О С Т А Н О В А про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та усунення недоліків
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, учня 11 класу вечірнього консультпункту при Богуславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№?3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 11.02.2013 року
Богуславським РС Управління ДМС
України в Київській області, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 03 квітня 2014 року ст. о/у КМСД
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Литвином В.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП щодо
ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 06 березня 2014 року о 04 год. 15 хв. проник до автомобіля "Mersedes-Benz" громадянина
ОСОБА_3, біля будинку № 22/1 по вул. Франка в м.Богуслав, звідки викрав 4 візитки на загальну суму 32 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
При цьому посадовою особою після складання вказаного протоколу не було опитано потерпілого ОСОБА_3 з приводу викладеного в протоколі, не з'ясовано чи завдана йому матеріальна шкода вказаним правопорушенням, який її розмір та чи погоджується він з оціночною вартістю викраденого.
Також довідка ПП "Старком-Авто" про вартість викраденого не містить дати, вихідного номера та обгрунтування проведеної оцінки, що ставить під сумнів можливість її прийняття до відома для кваліфікації дій
Дані відомості необхідні для правильної кваліфікації дій порушника, оскільки дрібне викрадення чужого майна вважається, коли воно вчинене шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого викрадення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Ці недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне рішення по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал за ст. 51
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути
Богуславському РВ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання та
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51
КУпАП повернути до Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 585/1467/14-п
Номер провадження 3/585/562/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, слюсар-сантехнік ПП «Житлосервіс», мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в період з 01.01.2014 р. о 01.04.2014 р. пропустив без поважних причин 82 навчальних годин в
РК СНАУ.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, інформацією про відвідування занять.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 17 квітня 2014 року
УКРАЇНИ
Ямпільський райсуд Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року о 23 год.25 хв. в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 74 сполученням "Львів-Москва" у вагоні №7 був затриманий громадянин України
ОСОБА_2 під час пред'явлення для паспортного контролю частково підробленого внутрішнього паспорту громадянина України, таким чином намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.204-1ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді 10 суток адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач