overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Харків-Петрол», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

06 березня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Харків-Петрол», що знаходиться за адресою: вул. Коцарська, 7, м. Харків, керівником якого є ОСОБА_1., заступником начальника Валківського відділення
Нововодолазької ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Гонтів-ярської сільської ради, термін сплати якого 03.05.2013р., 30.06.2013р., 30.07.2013р., 30.08.2013р., 30.09.2013р., 30.10.2013 р. фактично платіжне доручення до установи банку подано 29.11.2013 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505190 від 06.03.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 212/15-17/31152910 від 11.12.2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 3/638/1026/14,
№638/3951/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, який працює: директором ТОВ «Мета - Логістика»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0115 від 10.02.2014 року ОСОБА_1 вчинив порушення трудового законодавства, а саме: трудовий договір укладений на невизначений строк, розривається без письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) за два тижні. Тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину.
Черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодження з виборним органом первинної профспілкової організації ( профспілковим представником) і не доведеним до відома всіх працівників. При звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п*ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа№ 640/423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2013 року приблизно о 23-30 год. за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував їй, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, Висновком ст. ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1968 року народження в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2688/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2014 року приблизно о 20-30 год. за місцем мешкання влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року, Висновком ДІМ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1981 року народження в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 615/347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, ОСОБА_1, українця, громадянина
України, що працює керівником ПП
«Арізона плюс» та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року при перевірці ПП «Арізона плюс», що знаходиться по вул. Борща, 31 в м. Валки Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, заступником начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, встановлена несвоєчасна оплата податку на додану вартість згідно декларації за листопад 2013 року вх.
№ від 20.12.2013 року. Термін сплати 30.12.2013 року, фактично узгоджену суму податкового зобов'язання сплачено 09.01.2014 року, а саме порушено п.п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №505123 від 25.02.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної перевірки ПП «Арізона плюс» від 06.02.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., які стягти з нього на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис. Товстолужський О. В.
Справа № 3/638/1022/14,
№638/3941/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий ЦВМ
Дзержинського РВХМУ УМВС України в
Харківській області, яка мешкає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 130 від 20.02.2014 року - ОСОБА_1 вчинила правопорушення Податкового Кодексу
України, а саме: невідображення у повному обсязі у податкових розрахунках про суми доходів, нарахування, за 1 кв. 2012 року, 2 кв. 2012 року, 3 кв. 2012 року, 4 кв. 2012 року, встановлено актом від 31.01.2014 року
№334/1702/НОМЕР_2.

Факт порушення встановлено протоколом, актом.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа№ 640/2912/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Київського району м.
Харкова та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Geely MR» д.н. НОМЕР_2 по вул.
Академіка Павлова, 108 в м. Харкові, викинув огарок на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття, порушивши п. 2.3 ґ) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що огарок не викидав.

Відповідно до п. 2.3 ґ) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Невизнання вини ОСОБА_1 спростовується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - забруднення дорожнього покриття, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014, схемою місця забруднення дорожнього покриття.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 139, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (тридцять сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/2977/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2014 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo» д.н. НОМЕР_2 по вул. Маяковського на перехресті з вул.. Сумська в м. Харкові, при ввімкненні зеленого сигналу світлофору не уступив дорогу автомобілю «Mazda» д.н. НОМЕР_3, який закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1975 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374
(триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/3499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, зі слів працюючого водієм таксі, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2014 року о 07:50 год. керував автомобілем «ЗАЗ TF 6950» д/н НОМЕР_2, по вул. Академіка Павлова, 153 в м. Харків з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це позбавить його єдиного заробітку, зазначив, що часто хворіє. Просив призначити громадські роботи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, враховуючи, що санкція статті не передбачає стягнення у виді громадських робіт, вважає, що підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1962 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/40/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ірану, громадянина Ірану, студента, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.
Астрономічна, 44-А в м. Харкові, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого завдані механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2013, схемою до протоколу огляду місця
ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова