Справа № 646/3219/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
здійснюючи підготовку до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення відносно директора ТОВ
«СІСТЕМ-А» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора ТОВ « СІСТЕМ-А»
ОСОБА_1 посадовою особою Основ*янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова складений
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної
справи про адміністративне
правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП
встановлено, що зміст вищезазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, зокрема, число,
місяць та рік її народження, місячний
заробіток, сімейний стан, чи
перебувають на його утриманні особи, не
зазначений час вчинення
адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
28.10.2009 № 585, особа, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, має право дати
пояснення і висловити зауваження щодо
змісту протоколу, а також письмово
викласти мотиви своєї відмови від
підписання протоколу. Власноручно
викладені цією особою пояснення та
зауваження додаються до протоколу, про
що до нього вноситься відповідний
запис із зазначенням кількості
аркушів, на яких подано такі пояснення
та/або зауваження. У разі відмови
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
дати пояснення і підписати протокол у
ньому робиться запис про це. Проте, в
протоколі відсутні пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, не зазначено, що
пояснення правопорушника додані до
матеріалів справи, відсутній запис про
відмову правопорушника надати
пояснення.

Згідно положень вищевказаної
інструкції, до протоколу додаються усі
матеріали справи, що підтверджують
факт вчинення адміністративного
правопорушення. Однак,
адміністративний матеріал не містить
підтвердження посадових обовязків
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
зокрема, покладення на нього контролю
за фінансово-господарською діяльністю
ТОВ «СІСТЕМ-А».

Вищевикладене унеможливлює розгляд
даної справи про адміністративне
правопорушення у точній відповідності
з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є
підставою для повернення справи про
адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова для
усунення вказаних недоліків із
врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, відносно директора ТОВ
«СІСТЕМ-А» ОСОБА_1 повернути до
Основ*янської об`єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська