Справа № 199/1039/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дніпропетровська,
громадянки України, не працюючої,
проживаючої по АДРЕСА_1, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 22.10.2014 року був
складений протокол серії ДН №102220 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.173-2 КУпАП про те що вона "15.10.2014 року
близько 20-00 годин за адресою АДРЕСА_1
погрожувала фізичною розправою, а
також висловлювалась грубою
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
чим спричинила психічний збиток
здоров'ю потерпілої».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась,
клопотання про відкладення справи від
неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи, про що свідчить її заява, яка
міститься в адміністративному
матеріалі, згідно якої вона не
заперечує проти розгляду справи за її
відсутності, вважаю можливим на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу за її відсутності.

Обставини справи також
підтверджуються: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН №102220 від 22.10.2013 року у якому
викладені обставини скоєння ОСОБА_1
правопорушення; висновком за
матеріалами ЖЄО №13254 від 15.10.2013 року;
рапортом працівника міліції від 15.10.2013
року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
правопорушника ОСОБА_1 згідно яких свою
провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне здійснення будь-яких дій
фізичного, психологічного або
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути причинена шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута
до адміністративної відповідальності
тому що, згідно ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня закриття
кримінального провадження. Так
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складено 22.10.2013 року, а сама справа про
адміністративне правопорушення
надійшла до суду 12.02.2014 року, тобто вже з
пропущеним строком притягнення винної
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає,
що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає
закриттю, у зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов