Справа № 589/1098/14-п р.
Провадження № 3/589/300/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянула
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ з обслуговування
м.Шостка, Шосткинського району та
автомобільно-технічної інспекції у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Шостка, Сумської області,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня, ІПН НОМЕР_1,
мешкає АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року о 06 год. 20 хв. в м.
Шостка по вул. Привкозальна, в районі
будинку №2, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем CHEVROLET Aveo д.н. НОМЕР_2 не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем OPEL Vectra д.н. НОМЕР_3, під
керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
автомобілям завдано механічних
пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.13.1 ПДР України і
здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що його
цивільно-правова відповідальність
застрахована, але він не скористався
правом спільно з власником
пошкодженого автомобіля скласти
повідомлення про цю пригоду відповідно
до Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Вказані обставини підтверджуються
протоколом про адміністратиивне
правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2),
письмовими поясненнями(а.с.3,4).

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, являється визнання
вини порушником.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність, являється вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, про що свідчить висновок
шодо результатів медичного огляду
(а.с.6)

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вину визнав, ступінь його вини, те, що
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд
вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 накласти штраф
в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00
коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки на користь держави в
особі отримувача коштів УК/м. Шостка/
22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012,
банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО
837013, код ЄДРПОУ Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
26440765, код класифікації доходів бюджету
22030001, у призначенні платежу платник
судового збору повинен вказати слова
«Судовий збір про
адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева

постанова набрала чинності
______________20____року

може бути пред'явлена до виконання
_____________20____року