overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/346/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, ОСОБА_1, українку, громадянку
України, що працює головним бухгалтером ПП «Арізона плюс» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року при перевірці ПП «Арізона плюс», що знаходиться по вул. Борща, 31 в м. Валки Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, заступником начальника
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, встановлена несвоєчасна оплата податку на додану вартість згідно декларації за листопад 2013 року вх. № від 20.12.2013 року.
Термін сплати 30.12.2013 року, фактично узгоджену суму податкового зобов'язання сплачено 09.01.2014 року, а саме порушено п.п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 ПКУ
№2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №505125 від 25.02.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної перевірки ПП «Арізона плюс» від 06.02.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., які стягти з неї на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис. Товстолужський О. В.
Справа № 539/1239/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2014 року перебуваючи в м.
Лубни на вул. Донченка близько о 23 год. 45 хв. порушила громадський порядок, а саме пошкодила скло автомобіля "Фіат
Пунто" належний гр. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП
України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/1227/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, учениця
Шишацької ЗОШ 1-3 ст. Хорольського району, зареєстрована АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року головним спеціалістом
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області Кисіль О.В. було встановлено факт порушення гр. України
ОСОБА_1, яка з 25.04.2013 року проживала без паспорту, вчасно не подала документи на отримання паспорту по досягненню 16 річного віку, чим порушила ст. 18 ПВР
України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 3/638/1066/14,
№638/4227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Чернігова, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №346977 від 16. 03.2014 року - ОСОБА_1 Валентиноивич 16.03.2014 рок уо 11-30 год. у місті Харкові керував автомобілем Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім хдом по вулиці Сумській в районі будинку 85 не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер
НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/1063/14,
№638/4224/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, який працює водієм таксі, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №704528 від 17.03.2014 року - ОСОБА_1 17.03.2014 року о 09-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_3 по вулиці Дерев*янка в районі будинку 52 перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталосяяя зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер
НОМЕР_2, нанесені матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/1040/14,
№638/3998/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Олексіївської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області №25 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Чернігівської області,яка мешкає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 13.03.2014 року 12.03.2014 року до
Олексіївської ВК №25 надійшов лист від
ОСОБА_1, 1940 року народження, мешкає за адресою: Чернігівська область,
Корюківський район, село Ховдіївка до засудженого ОСОБА_2, 1982 року народження, в якому знаходилась іонка «Воскресіння
Христове», в якої під запаяним целофаном було сховано гроші, а саме одна купюра 50 грн.

Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом вилучення

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом вилучення

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти у сумі 50 (п*ятдесят) грн. конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/1031/14,
№638/3964/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, уродженця міста Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 13.03.2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов*язання з єдиного податку протягом строків, визначених
Податковим Кодексом України по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за рік 2013 по строку сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, затримка один день, сума боргу 6871, 35 грн.

Факт порушення встановлено протоколом, актом

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Номер справи 623/930/14-п
Номер провадження 3/623/159/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши звернення начальника Ізюмського МВ ГУ
МВС України в Харківській області про вирішення питання виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

27 березня 2014 року начальник Ізюмського
МВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому відповідно до ст. 301, 304 КУпАП, просить вирішити питання щодо виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з посиланням на те, що у відповідності до ст. 326 КУпАП виконати негайно постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року про застосування адміністративного арешту строком на сім діб до гр. ОСОБА_1 не є можливим у зв'язку зі станом його здоров'я. Відповідно до довідки терапевта від 18.03.2014 року та 27.03.2014 року,
ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ІТТ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вбачає підстави для відстрочення виконання постанови до видужання ОСОБА_1, але не більше ніж на 1
(один) місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 298, 301 ч. 1 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, до виздоровлення останнього, але не більше ніж на 1 (один) місяць

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
П.П.Винниченко
Номер справи 623/937/14-п
Номер провадження 3/623/165/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши звернення начальника
Ізюмського МВ ГУ МВС України в
Харківській області про вирішення питання виконання постанови
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

25 березня 2014 року начальник Ізюмського
МВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому відповідно до ст. 301, 304 КУпАП, просить вирішити питання щодо виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП з посиланням на те, що у відповідності до ст. 326 КУпАП виконати негайно постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року про застосування адміністративного арешту строком на сім діб до гр. ОСОБА_1 не є можливим у зв'язку зі станом його здоров'я. Відповідно до довідки терапевта від 24.03.2014 року, ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ІТТ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вбачає підстави для відстрочки виконання постанови до виздоровлення ОСОБА_1, але не більше ніж на 1 (один) місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 298, 301 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Відстрочити виконання постанови
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, до виздоровлення останнього, але не більше ніж на 1 (один) місяць

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
П.П.Винниченко
Справа № 539/1181/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженка Полтавської області, працююча фізичною особою підприємцем, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.. 41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення ст. 115 КЗПП
України, ст. ст. 24, 30 ЗУ «Про оплату праці».

Так, перевіркою 21 березня 2014 року було виявлено, що достовірний облік виконуваної працівниками роботи за період з 01.01.2013 року по 04.02.2014 року не вівся. Та не виплачувався аванс.

ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 115 КЗПП
України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41
КПАП України.

Вину ОСОБА_1. в скоєному визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП, її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.