Справа № 440/107/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М..
Провадження № 33/783/80/14
Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Гончарук
Л.Я.,

розглянувши у судовому засіданні
в м. Львові апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на
постанову судді Буського районного
суду Львівської області від 22 січня 2013
року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.
України, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1

звільнено ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП
України та обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням
закрито.

Згідно постанови судді, 22.12.2012 року
приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 в
телефонному режимі ображала
нецензурними словами ОСОБА_3, вчинивши
своїми діями дрібне хуліганство.

В мотивах постанови зазначено, що дане
правопорушення стверджується -
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 186954 від
25.12.2012 р., рапортом чергового Буського
РВ ГУМВСУ у Л/о від 22.12.2012 р., заявою
ОСОБА_3 від 22.12.2012 р.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1
представник ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу в якій просить вирішити питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Буського
районного суду Львівської області від
22.01.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП. Постанову Буського
районного суду від 22.01.2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що з даною постановою не
погоджується, оскільки така прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, при неповному
дослідженні всіх обставин справи.
Вказує на те, що ОСОБА_2 не була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та 22.01.2013 р. у судовому
засіданні присутня не була.

Наголошує на тому, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений з грубими порушеннями вимог
адміністративного законодавства.
Також наявними є порушення і при
складанні постанови від 22.12.2012 р.

Покликається на те, що судом не
враховано, що об'єктивною стороною
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 173
КУпАП, є дрібне хуліганство і
обов'язковою ознакою для наявності
складу цього правопорушення є
громадське місце. Проте, як вбачається
з матеріалів справи, описані в
протоколі дії були вчинені ОСОБА_2 не в
громадському місці.

Апелянт вказує, що ним копія
оскаржуваної постанови була отримана
15.01.2014 р., внаслідок чого ним пропущено
строк на апеляційне оскарження, що він
вважає поважною причиною.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши наведені доводи,
апеляційний суд вважає, що у клопотанні
представника ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Буського районного суду
Львівської області, слід відмовити з
наступних підстав.

ОСОБА_2 11.03.2014 року подала до
апеляційного суду Львівської області
заяву в якій просить залишити
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1
подану в її інтересах без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про дату, час і місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

З матеріалів справи, а саме з розписки
ОСОБА_2. від 31.01.2013 р., вбачається, що
остання копію постанови від 22.01.2013 р.
отримала 31.01.2013 р.(а.с.10), однак правом на
оскарження постанови у встановленому
законом порядку не скористалась.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на
постанову Бродівського району
Львівської області від 22.01.2013 року
подано лише 21 січня 2014 року, тобто по
спливу понад рік з дня винесення
постанови. Доводи представника ОСОБА_1
про поважність причин пропуску строку
встановленого законом є не
переконливі, а тому підстав для
поновлення строку на подачу
апеляційної скарги по даній справі
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

постановив:

відмовити адвокату ОСОБА_1
представнику ОСОБА_2 у поновленні
строку на апеляційне оскарження
постанови судді Буського районного
суду Львівської області від 22.01.2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП
та повернути апеляційну скаргу
адвокату ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Л.Я.
Гончарук