П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю прокурора Єфіменко О.М.,
представників ДФІ в Рівненській
області Конвалюк О.Г., Давидовича Р.О.,
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши
апеляційну скаргу першого заступника
прокурора Рівненської області Васюка
О.Г. на постанову судді Рівненського
міського суду Рівненської області від
06 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження по справі
відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором КП
«Спецкомбінат - ритуальна служба»
Рівненської міської ради,

про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КУпАП закрито за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №17-0002/2014 від 13 січня 2014
року при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства
«Спецкомбінат - ритуальна служба»
Рівненської міської ради за період з
01.07.2011 року по 31.10.2013 року виявлено
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур, а саме КП «Спецкомбінат -
ритуальна служба» за період з 16.01.2012
року по 04.08.2013 року проведено закупівлю
нафтопродуктів по договору поставки
нафтопродуктів від 16.01.2012 року №47,
укладеного з ДП «Авіком Рівне» на
загальну суму 213 444 гривні, без
проведення процедур закупівель,
визначених законом, що є порушенням
частин 1, 5 ст.2 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 року №2289-VІ, зі змінами, внесеними
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України з
питань державних закупівель» від 08.07.2011
року №3681-VІ, чим директор КП
«Спецкомбінат - ритуальна служба»
Рівненської міської ради ОСОБА_4 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції покликався на те, що Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
державних закупівель» від 08.07.2011 року
№3681- VІ виключені слова «кошти
підприємств та їх об'єднань» з п. 4 ч.1
ст.1 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року
№2289-VІ, яким передбачено визначення
державних коштів. Тобто, на час
укладення договору між

________________________________________________________________________

Справа № 569/448/14-п
Суддя у І інстанції Панас О.В.

Провадження №33/787/44/2014

Категорія: ч.1 ст.164-14 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

КП «Спецкомбінат - ритуальна служба» та
ДП «Авіком Рівне» №47 від 16.01.2012 року на
поставку нафтопродуктів, кошти, за
рахунок яких здійснена оплата по
договору, не розглядались як державні
кошти, в зв'язку з чим в діях ОСОБА_4
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший
заступник прокурора Рівненської
області Васюк О.Г. подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати як незаконну та прийняти
нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що оскільки на час укладення
договору поставки нафтопродуктів КП
«Спецкомбінат - ритуальна служба»
користувалося податковою пільгою, то
на нього поширювалася дія Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VІ, в
зв'язку з чим дане підприємство було
зобов'язане здійснювати закупівлі
нафтопродуктів відповідно до даного
закону. Вказує, що «Спецкомбінат» є
комунальним підприємством, яке
утворено органом місцевого
самоврядування та уповноважене на
отримання державних коштів, взяття за
ними зобов'язань і здійснення платежів.

Заслухавши доповідача по справі, думку
прокурора, який підтримав апеляційну
скаргу з указаних у ній підстав та
просив її задовольнити, скасувати дану
постанову та постановити нову, якою
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу,
захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_4, яка просила залишити
апеляційну скаргу буз задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої
інстанції дотримані в повній мірі.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що Державною фінансовою
інспекцією в Рівненській області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності КП
«Спецкомбінат - ритуальна служба»
Рівненської міської ради за період з
01.07.2011 року по 31.10.2013 року. З акту №17-06-06/87
від 20.12.2013 року вбачається, що за період
з 16.01.2012 року по 04.08.2012 року проведено
закупівлю нафтопродуктів на загальну
суму 213 444 гривень без проведення
процедур закупівель, визначених
законом (а.с.5-12).

Вказану закупівлю проведено згідно
договору поставки нафтопродуктів №47
від 16.01.2012 року, укладеного КП
«Спецкомбінат - ритуальна служба»
Рівненської міської ради з ДП «Авіком
Рівне» на суму 213 444 гривні (а.с.23-26).

В суді першої інстанції встановлено, що
укладення даного договору і здійснення
закупівель нафтопродуктів є
правомірним без проведення процедур
закупівель, визначених законом,
оскільки на час укладення договору між
КП «Спецкомбінат - ритуальна служба» та
ДП «Авіком Рівне» №47 від 16.01.2012 року на
поставку нафтопродуктів, кошти за
рахунок яких здійснена оплата по
договору, не розглядались як державні
кошти, оскільки згідно Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
державних закупівель» від 08.07.2011 року
№3681- VІ виключені слова «кошти
підприємств та їх об'єднань» з п. 4 ч.1
ст.1 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року
№2289-VІ, яким передбачено визначення
державних коштів.

Твердження прокурора в апеляційній
скарзі про поширення на КП
«Спецкомбінат - ритуальна служба» дії
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року
№2289-VІ при укладенні договору поставки
нафтопродуктів в зв'язку з тим, що
останнє на момент його укладення
користувалося податковими пільгами та
є комунальним підприємством,
уповноваженим на отримання державних
коштів, не заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 року №2289-VІ в редакції від 01.01.2014
року, дія цього Закону поширюється на
підприємства, визначені у пункті 21
частини першої статті 1 цього Закону,
лише у разі здійснення ними закупівель
за рахунок державних коштів,
визначених у пункті 4 частини першої
статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які
пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, мають зворотну силу,
тобто поширюються і на правопорушення,
вчинені до видання цих законів.

Враховуючи, що закупівля
нафтопродуктів КП «Спецкомбінат -
ритуальна служба» здійснювалася за
рахунок коштів даного підприємства, і
згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 року №2289-VІ в редакції від 01.01.2014
року сфера дії цього Закону
поширюється на підприємство виключно у
разі здійснення ним закупівель за
державі кошти, то на даний час вказане
діяння не є правопорушенням, за таких
обставин суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність в
діях ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП, та в зв'язку з цим закрив
провадження у справі на підставі п.1
ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, приходжу до
висновку, що постанова судді є законною
та обґрунтованою, підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника
прокурора Рівненської області Васюка
О.Г. залишити без задоволення, а
постанову судді Рівненського міського
суду Рівненської області від 06 лютого
2014 року про закриття провадження у
справі щодо ОСОБА_4 за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської
області В.І.
Остапук