Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/706/14-п
Провадження № 3/483/183/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Медюк С. О.
під час підготовки до розгляду
матеріалів про притягнення ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові
Миколаївської області, є учнем 11-б
класу Очаківської ЗОШ № 1, проживає по
АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
-КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до суду надійшов
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 25
березня 2014 року встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_1 вчинив
хуліганські дії, а саме в кафе
«Каліпсо» по вул.Хетагурова, 44/3, в один
із днів кінця вересня 2013 року, початку
жовтня разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із
хуліганських мотивів пошкодив
електролічильник та блоки автоматів,
чим порушив ст.173 КУпАП (вчинив дрібне
хуліганство).

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, доходжу
висновку, що провадження в справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає
закриттю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним
хуліганством є нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що приблизно в середині жовтня
2013 року прогулюючись по пляжу разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перелізши через сітку
на територію кафе «Каліпсо», відкрили
електроящик та пошкодили
електролічильник, повисмикувавши
дроти. Додатково пояснив, що кафе не
працювало оскільки була осінь, а воно
працює тільки влітку.

Із змісту адміністративного
протоколу та пояснення ОСОБА_1 в суді
слідує, що він в середині жовтня 2013 року
разом з разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно
у відсутності сторонніх осіб пошкодили
електролічильник та блоки автоматів.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1
могли б підпадати під ознаки умисного
пошкодження чужого майна за умови його
пошкодження на суму, що перевищує 250
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Однак, як вбачається з копії
постанови слідчого СВ Очаківського МВ
УМВС України в Миколаївській області
про закриття кримінального
провадження від 15 жовтня 2013 року,
слідчий розглянувши матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001444 від 14
жовтня 2013 року за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.194 КК України
постановив, вказане кримінальне
провадження закрити у зв'язку з
відсутністю в діях невстановлених осіб
складу кримінального правопорушення.

Під час пошкодження майна
громадський порядок чи спокій громадян
не було порушено і будь-яких інших
доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 в
розпорядження суду не надано, тому
дійшов висновку про відсутність
обєктивної сторони правопорушення,
зазначеного в ст. 173 КУпАП, а відповідно,
і склад цього правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та
вимоги ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження у
справі слід закрити .

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 247 п.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено подання
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя