Справа № 382/90/14-п Головуючий у І
інстанції Литвин Л. І.Провадження №
33/780/247/14 Доповідач у 2 інстанції
ПолосенкоКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Полосенко В.С., за
участю прокурора Сонько М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою прокурора
Яготинського району на постанову судді
Яготинського районного суду Київської
області від 05 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Де люкс
Білдінг», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у виді 40-а годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 09 грудня 2013
року, 0 21 годині, гр. ОСОБА_2 керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц», з
реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1
на бульварі Дружби Народів в м.Києві.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову судді, прокурор
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову та прийняти нову
постанову про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, в
межах передбачених санкцією ст.130
КУпАП, в редакції 19 листопада 2013 року.

Вказує, що з 14 грудня 2013 року набрав
чинності Закон України «Про внесення
змін до ст.130 КУпАП щодо посилення
відповідальності за керування
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння» від 19 листопада 2013 року №
693-VII, відповідно до якого скасовано
накладення стягнення у виді
громадських робіт за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора
в підтримку поданої апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного.

Висновок судді про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є
обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення щодо посилення
відповідальності за керування
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння » від 19 листопада 2013 року,
який набрав чинності з 14 грудня 2013 року,
абзац другий частини першої ст.130 КУпАП
викладено в такій редакції «тягнуть за
собою накладення штрафу на водіїв
від двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб».

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП закони, які
пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, мають зворотну силу,
тобто поширюються і на правопорушення,
вчинені до видання цих законів.
Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не
мають.

Таким чином вказаним Законом
скасований такий вид
відповідальності як громадські роботи
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та він у вказаній частині має
зворотню дію в часі.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП провадження у
справі не може бути розпочате, а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи в
суді апеляційної інстанції
закінчилися строки притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності,
передбачені ст.38 КУпАП, то провадження
по справі підлягає закриттю.

У зв'язку з наведеним постанова судді
Яготинського районного суду від 05
лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 підлягає
скасуванню, а провадження у справі -
закриттю з підстав, передбачених п.7
ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, п.7 ст.247 КУпАП
апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора
Яготинського району задовольнити.

Постанову судді Яготинського
районного суду Київської області від 05
лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою
закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.С. Полосенко