Справа № 645/2090/14-п
Провадження № 3/645/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючий ТОВ «Харківська
Мануфактура-2010», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 124
серії АА № 404037 від 04.03.2014 року) - для
розгляду.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що згідно протоколу
встановлено: несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належного до сплати в бюджет ПДВ згідно
податкової декларації за грудень 2013р. у
сумі 798.07 грн., з затримкою на 1
календарний день; Порушення
встановлено актом від 04.03.2014р. за №
535/20-36-15-01-10/37459916 згідно податкової
декларації за грудень 2013р. у сумі
798.07грн. порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755 VІ (із змінами та
доповненнями)

Інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУпАП
не відноситься до правопорушень, по
яким присутність в судовому засіданні
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності є
обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на
те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та
місце розгляду справи належним чином
шляхом направлення судової повістки,
розглядає справу за його відсутністю.

Факт вчинення порушення
підтверджується протоколом протокол №
124 серії АА № 404037 від 04.03.2014 та актом про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за № 535/20-36-15-01-10/37459916 від 04.03.2014

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення
передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не
встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан.

Суд вважає необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 та
запобіганню вчиненню нею нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі - 36,54 грн.

На основі викладеного і
керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284,
ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення, у
вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сім
десять ) гривень 00 коп. (Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Х/о, МФО -851011, Код
бюджетної класифікації - 21081100, №
рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп.
на користь держави. (Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДКСУ у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної
класифікації - 24060300, № рахунку -0010,
код ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором
подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя