ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючої судді - Д.В.Нев»ядомського,

при секретарі А.В.Левченко.,

представника КВІ О.В.Грошової,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області про заміну
громадських робіт штрафом чи арештом у
відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого згідно із матеріалами
подання: АДРЕСА_1, постановою
Московського районного суду м.Харкова
від 10.07.2013 року визнаного винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП із застосуванням до нього
адміністративного стягнення у вигляді
40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Київського
районного суду м.Харкова надійшло
подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області про заміну
громадських робіт штрафом чи арештом

09.11.2013 року з метою виклику засудженого
до Київського РП співробітником КВІ
був здійснений вихід за адресою
проживання порушника. В ході виходу
було встановлено, що ОСОБА_2 знаходився
вдома та пояснив, що на даний час не має
можливості прибути до кримінально -
виконавчої інспекції та приступити до
відбування громадських робіт у зв'язку
з тим, що знаходиться на лікуванні у
Харківській міській лікарні з приводу
перелому лівого стегна.

02.12.2013 року та 09.12.2013 року ОСОБА_2
викликався до КВІ за допомогою
телефонного зв'язку та поштового листа,
однак так і не з'явився, про поважність
причини неявки не повідомив.

Представник МРВ КВІ УДП т СУ
Грошова Олена Вячеславівна в судовому
засіданні подання підтримала та
просила замінити громадські роботи
правопорушнику ОСОБА_2 штрафом чи
адміністративним арештом.

ОСОБА_2 до суду не заявився, про
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали
подання, заслухавши думку представника
КВІ, який подання підтримав та просив
його задовольнити, суд прийшов до
висновку, що воно не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається,
що постановою Московського районного
суду м.Харкова від 10.07.2013 року визнаного
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і до нього застосовано
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк 40 годин.
Також судом було встановлено, що згідно
довідки від № 1536 від 27.11.2013 року (а.с. №
21) з Департаменту охорони здоров»я
Харківської міської ради Комунального
закладу охорони здоров»я «Харківської
міської поліклініки №20» гр.. ОСОБА_2 ,
знаходиться під наглядом лікаря
травматолога з 23.07.2013 року та йому
встановлено діагноз Зрісшийся після
МОС пластиною перелом в/з лівого
стегна. Також пацієнт може виконувати
легку фізичну працю не пов»яз ану з
підняттям важкого більше 6-ти кг. Та
довгим перебуванням на ногах.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання,
пов'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачені
наслідки ухилення особи від відбування
громадських робіт, згідно із якою у
разі ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом.

З матеріалами подання відсутні
докази умисного ухилення ОСОБА_2 від
виконання постанови суду про
накладення на нього стягнення у
вигляді громадських робіт, тому суд
приходить до висновку , що у задоволені
подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-4,
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Київського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
моменту винесення постанови до
апеляційного суду Харківської області
.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський