overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/649/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. з участю: секретаря - Ніколайчук А.В. при розгляді протоколу про адімінстративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 29.01.2014 року 10 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду він не з'явився, письмово не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 03 лютого 2014 року 11 годину 00 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(вул.Кам'янецька, 117, каб.8, пов.2) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/2203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого в.о. директора ВАТ
«Рембудтранс» , жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1 21.01.2014 року , будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ №132 від 06.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР.

У судове засідання порушник, повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 691276 від 21 січня 2014 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.188-28 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 686/2195/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 рік

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Водій ОСОБА_1 16 січня 2014 року близько 16 год. 00 хв.в м. Хмельницький по вул. Вінницькому шосе, керуючи автомобілем «Фольксваген пассат» д.н.з.
НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль «Шевроле АВЕО », д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

У судове засідання порушник, повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 311872 від 16 січня 2014 року, схемою від 16 січня 2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 3/679/267/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в
Рівненській області 14.08.2002 року, дані про притягнення до адміністратвиної відповідальності відсутні,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, на ринку м. Нетішин, в порушення п. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний продаж семи кілограм свіжої риби
(карась) без належних документів, а саме: сертифікату якості та накладної.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005076 від 16.03.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, є непрацюючим, вважаю доцільним застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк -
УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа 362/1533/14-п
Провадження 3/362/511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 394111 від 17.03.2014 року,17.03.2014 року,о13 години 10 хвилин керуючи автомобілем Газ д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, до суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом та іншимим матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,ступінь вини, суддя приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, а тому застосовує до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Копію постанови направити до
Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в
Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області

Суддя
С.В. Корнієнко
Справа 362/1686/14-п
Провадження 3/362/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого комірником заводу «Кулінічі», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення, 7.04.2014 року о 22 год. 10 хв., в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, в м. Василькові по вул. Тракторній,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан якого проводився в присутності двох свідків за допомогою вимірювального приладу «Драгер» та дав позитивний результат, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. При цьому просив не позбавляти його права керування, оскільки порушення правил дорожнього руху сталося через незалежні від нього причини та без наявності в його діях умислу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме відсутність умислу на вчинення порушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 686/764/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

21 січня 2014року м.
Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, не працюючої, жительки
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка ОСОБА_1, 22.12.2013 року о 20 год. 30 хв. перебіваючи в громадському місці, а саме в кафе-барі «Ірис» по
Проспект Миру, 69 виражалась нецензурною лайкою до працівників даного закладу чим своїми діями принижувала честь та гідність та людську мораль.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'ялася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду, не повідомила.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника, підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ХМ № 036223 від 25.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2013 року, висновком від 25.12.2013 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу від 25.12.2013 року, поясненнями порушника .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Зважаючи на викладене, вважаю, що достатньо підстав для притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа № 686/184/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні одна дитина, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27.12.2013 року о 10 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул.
Кам`янецька на ринку «Ранковий» проводив продаж новорічних ялинок в кількості 6 (шість) штук без відповідних документів які б засвідчували законність їх придбання, чим порушив Закон України «Про рослинний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 483/03 від 27.12.2013 року.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї )грн., без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Справа 362/1619/14-п
Провадження 3/362/533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
А.А. Бабіш, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої головою Пінчуківської сільської ради Васильківського району
Київської області,-

- за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИТгБ № 26268 від 08.04.2014 року, 01 квітня 2014 року о 09 годині 45 хвилин під час позапланової перевірки на території та в приміщеннях Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області за адресою: с.Пінчуки,
Васильківського району, Київської області, вул. Шевченка, 8, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну та техногенну безпеку від 13.03.2013 року №137, а саме:

- Не розроблено та не затверджено встановленим порядком План розвитку та удосконалення ЦО (п.4 Розділу П
Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 р. №299 «Про затвердження
Положення про цивільну оборону
України»);

- Обслуговуючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту згідно норм належності (п.1
Постанови КМУ від 19.08.2002 р. №1200, п. 4.3.
Наказу МНС від 15.08.2007 р. №557).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ
(Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа 362/1459/14-п
Провадження 3/362/480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 В с. Жорнівка, Васильківського району по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Пройшов освідування за допомогою приладу Drager
Alcotest - проба позитивна, результат - 3‰.
Від подальшого керування автомобілем водія було відсторонено шляхом затримання транспортного засобу на штраф майданчику.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова