overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/93/14
Справа № 582/288/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

31 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_2, а саме по
АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП., визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/89/14
Справа № 582/273/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 постановою Недригайлівського районного суду Сумської області, був встановлений адміністративний нагляд строком дванадцять місяців, та встановлені для нього обмеження.

29 березня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Недригайлівського РВ
УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП., визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до правопорушника арешту в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/98/14
Справа № 582/297/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

27 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за даною статтею, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди їхньому психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді арешту, у межах санкції ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 590/307/14-п
Пров. № 3/590/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сварку колишній дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173
КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справ, клопотання про відкладення справ розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням ОСОБА_3 (л.с. 3, 4), поясненням ОСОБА_2 (л.с. 5), поясненням
ОСОБА_1 (л.с. 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 25.04.2014 року.

Термін звернення до виконання до 26.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/279/14-п
Пров. № 3/590/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 21.02.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ОСОБА_1, в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 20.09.2013 року
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області на строк 1 рік, приблизно о 23-30 год. під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 без поважної причини, чим порушив своїми діями вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), рапортом ст. ДІМ Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області (л.с.3), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 25.04.2014 року в частині стягнення судового збору.

Термін звернення до виконання до 26.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/326/14-п
Пров. № 3/590/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року приблизно о 20-00 год. гр-ка
ОСОБА_1 на ст. Хутір-Михайлівський, біля електропоїзду №6546, сполученням
«Конотоп-Зернове», здійснювала торгівлю з рук, а саме: мінеральною водою «Знаменівська», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.12), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
(л.с.9-10),поясненням свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ( л.с. 8-9) актом вилучення від 01.04.2014 року (л.с.7)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 590/306/14-п
Пров. № 3/590/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року приблизно о 06-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Гастело, 1, смт. Свеса,
Ямпільського району, Сумської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (л.с. 4, 5), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 25.04.2014 року в частині стягнення судового збору.

Термін звернення до виконання до 26.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 590/373/14-п
Провадж. № 3/590/203/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого РФ
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року гр.-н ОСОБА_3 о 1-20 год. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «Хутір -Михайлівський » на потязі № 77 сполученням « Москва-Ковіль» у вагоні
№ 8 на законні вимоги прикордонників про запрошення в приміщенні впс для проведення контролю 2-ї лінії категорично відмовився ,вів себе зухвало, кричав високим тоном, намагався спровокувати бійку з прикордонним нарядом та намагався вести пропаганду проти України у лайливій формі, чим порушив ст. 185-10 ч.1
КУпАП

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.7), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_3 по ст.185 КпАП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

Вага нова М.К. Ямпільський районний суд
Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Провадження № 3/582/99/14
Справа № 582/298/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1, лаборанта Недригайлівської
ЦРЛ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

26 березня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад його здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 590/192/14-п
Провадження №3/590/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області - протокол СУ № 018078 від 22.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС 11.03.2003 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 09 год.30 хв. громадянин
ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Свеса біля
Свеської школи №2 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , тобто вчинив дрібне хуліганство, а саме, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення, однак вважаю можливим примінити ст. 22 КпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та як ОСОБА_2. вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється інвалідом з дитинства, вину визнав і щиросердно розкаюється в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 590/311/14-п
Провадження №3/590/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 3-го курсу
Свеського СПАЛ, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ
УМВС від 10.01.2013 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 14 год.30 хв. громадянин
ОСОБА_2 біля Свеського парку розпивав алкогольні напої , а саме пиво з пляшки ємністю 0,5 л.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 018127 від 25.03.2014 року
(а.с.2 ) , поясненням притягнутого ОСОБА_2
(а.с.3).

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.178 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років , які вчинили адміністративні правопорушення , застосовуються заходи впливу , передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу . Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу :зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене , відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , характер і обставини скоєного адмінправопорушення , обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини , суд вважає можливим , у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП , застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 попередження.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, 178 ч.1 , 268 , 283, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.24-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач