overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2219/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014року о 15.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1 на площі Харківська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 462/1260/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1983р.н., не працює, проживає
АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.02.2014 року не прибув на реєстрацію у Залізничний
РВ, чим порушив одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 25.12.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0233329 від 13.02.2014р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1983р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 1983р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/938/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1981р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.01.2013 року о 10 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Костомарова-Скельна, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос НОМЕР_3, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги автомобілю який наближався з правої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Вольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 325714 від 29.01.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1981р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1981р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Галайко Н.М.
ЄУН №331/1002/14-п
Провадження № 3/331/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в
Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Вільнянськ
Запорізької області, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ДП «Запорізький науковий та проектний інститут землеустрою», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу № про адміністративне правопорушення, 25.11.2013 року при проведенні планової виїзної перевірки ДП «Запорізький науковий та проектний інститут землеустрою» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 31.12.2012 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/1000/14-п
Провадження № 3/331/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в
Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина
України, який працює директором ПП фірми «Дарьял», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2013 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПП фірми
«Дарьял» за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року встановлено невідображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 31.12.2012 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 462/953/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1985р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.01.2014 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Городоцькій, 118 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, який отримав емпіричний руху перед, зіткнувся з автомобілем
Шевроле Епіка д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 351338 від 30.01.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1985р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа №333/1352/14-п
Провадження №3/333/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для доопрацювання

28 лютого 2014 года м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови за справою про адміністративне правопорушення, в якій нечітко визначено суть правопорушення, а саме поняття «здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без дозвільних документів». Так, ні в протоколі, ні в постанові не зазначено, які саме дозвільні документи повинна була надати громадянка ОСОБА_1

Враховуючи, що відповідно до ст.278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.196-6 КУпАП до
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа №: 466/1135/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2014р. о 13.40 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 36, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, чим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляді адміністративної справи у суді свою вину у вчиненні скоєного правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2179/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014року о 10.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Басейна, 5 в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 122-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 153грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд

м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа №: 466/714/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2014р. о 17.00 год., керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Виговського, 77 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з.
НОМЕР_2, чим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляді адміністративної справи у суді свою вину у вчиненні скоєного правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 487/1387/14-П
Провадження №3/487/357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової
І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Миколаєві, працює начпальником відділу технічного контролю МПП "ТФТ", мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. ОСОБА_1, являючись адміністративно відповідальною посадовою особою, по вул. Лазурна, 2/2 не виконав вимоги припису ДАІ №258 від 19.02.2013 р., а саме п. 2.1 - не організував дієвий контроль за роботою відповідальних осіб, які проводять перевірку технічного стану.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення 28.01.2014 р. серії АА2№521841, з якого вбачається, що ОСОБА_1 Вину у скоєнні правопорушення фактично визнав, вказавши, що недоліки будуть усунені в коротший термін.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. (р/с 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач: місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач: ГУДКСУ в
Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа №: 466/895/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, р.н. не зазначено, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Львівський тютюн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Львівський тютюн», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що встановлено актом перевірки від 13.01.2014р. № 5/153/22-1/31362759, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справ та поясненнями останнього при розгляді справи в суді.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб що стверджується зібраними по справі доказами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімума доходів громадян (п'ятдесят одну гривню) в доход держави, на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати його на 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима