overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2615/14-п
Провадження № 3/523/1076/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Азербайджан, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 10.02.2014 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем
«Форд» державний номер НОМЕР_1 по вул.
Героїв Сталінграду, буд. 52 в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Део» державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 614911, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/664/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року ссуддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року о 13 годині 15 хвилин по вул. Б. Приходько в с. Червоне Сумського району Сумської області ОСОБА_2 керував мопедом VENTOZ VS50QI, без р.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та не має водійського посвідчення, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 609/451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 , як мати неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в березні 2014 року залишила дочку на декілька днів без нагляду , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і пояснила , що дійсно ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання та створення нормальних умов проживання дитини , в березні 2014 року на 3 дні залишила дитина на сторонню особу, більше такого не допустить.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 005495 від 26.03.2014 року, поясненнями , іншими матеріалами .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід попередити.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 583/1160/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с.
Новопостроєне Охтирського району
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 28.03.2014 року о 14 год. 50 хв., у м.
Охтирка, по вул. Петровського, знаходився у п'яному вигляді,що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинив дане правопорушення двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007385 від 28.03.2014 року, поясненнями правопорушника, копіями протоколів СУ
№ 007241 від 19.02.2014р. та СУ № 007359 від 17.03.2014р., копіями постанов від 19.02.2014р. та 17.03.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 609/456/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , проживаючого в АДРЕСА_1 ,не працює , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою судді від 16 січня 2014 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

за ст.173 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 01 квітня 2014 р. о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив сімейну суперечку із своєю спіжителькою ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами в житловому будинку в с. Ходаки Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, 02 квітня 2014 року о. 13 год 00 хв. гр. ОСОБА_2 на вулиці Українській с.
Ходаки Шумського району , висловлювався нецензурними словами , порушував громадський порядок та спокій , чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 01 квітня 2014 року вчинив сімейну сварку із дружиною та 02 квітня 2014 року на вулиці с. Ходаки Шумського району висловлювався нецензурними словами .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005515 від 03 квітня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ№005507 від 03 квітня 2014 року , поясненнями .

Гр. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді від 16 січня 2014 року .

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбаченні ч.2 ст .173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом одного року.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , те що він , раніше притягувався до адмінвідповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та 50 годин громадських робіт - за ст.. 173 КУпАп. А на підставі ст. 36 КУпАП- піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості п'ятдесят годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст,36, 33,280,283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт в кількості 40 годин .

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт в кількості 50 годин.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати гр.
ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт в кількість п'ятдесят годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1742/14-п
П О С ТА Н О В А

03 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області 20.06.2013 року, студентку другого курсу ПТУ № 35 м.
Овруч, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 8212 від 12 березня 2014 року, 08 березня 2014 року близько 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Космос» на вул. Радянська м. Овруч висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаюється у скоєному, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 8212 від 12 березня 2014 року, та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 680/373/14-п
№ 3/680/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Сокиряни,
Чернівецької області, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 жовтня 2010 року Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

03 березня 2014 року близько 10 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Ринковій в смт. Нова Ушиця, біля магазину «Аліна» здійснював продаж насіння цибулі вагою 5 кілограм за ціною 10 гривень за 1 кілограм, чим порушив за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012082 від 03 квітня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 без гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Вилучене у ОСОБА_1 насіння цибулі в кількості 5 кг. повернути йому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Провадження № 3-в/344/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши клопотання ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ДПІ в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

З поданого заявником клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, що заявником пропущено строк із поважних причин, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДПІ в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поновлення строку для пред»явлення постанови про адміністративні правопорушення до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 692/366/14-п
Провадження № 3/692/155/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

03 квітня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, неодружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, які полягали у вираженні в її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що дійсно між ними відбулася сварка, під час якої її співмешканець її ображав, чим завдав психологічного болю, через що вона була змушена звернутися до працівників міліції, проте, на даний час вони примирилися, тому просила суд суворо не карати ОСОБА_1

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ В.В. Безуглого від 12.03.2014 року;

- рапортом помічника начальника - оперативного чергового РВ УМВС С.В.
Гунька від 08.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 09.03.2014 року та 12.03.2014 року відповідно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння правопорушення стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривня 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний