overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
___________________________________________________________
Справа № 299/1286/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, та місце реєстрації АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.175-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в туалеті гуртожитку ВПУ-34, що розташований за адресою у м.
Виноградів по вул. І.Франка, 116, палив цигарку у не відведеному місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обставин протоколу та пообіцяв в подальшому не скоювати адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи - протокол
ЗА № 005953 від 16.04.2014 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягненя, суддя враховує особу правопорушника, а саме те, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

А тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України виданий
Виноградівським РВ УМВС України в
Закарпатській області серії ВР 511486 від 02.03.2013 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа 303/2483/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_5,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_5, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який о 15 годині 00 хвилин 02 лютого 2014 року незаконно проник у домоволодіння гр-ки ОСОБА_3, мешканки
АДРЕСА_6.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і розповіла суду про обставини вчинення даного правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002561 від 09.04.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2014 р.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і її вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_5, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_5, на користь Мукачівського
УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області,
МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 144/543/14-п
Провадження № 3/144/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував у кафе в с.Мишарівка, по вул..Радянській, 20 у п??яному вигляді, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 187 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1
КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51
(п?ятдесят одній) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 390/945/14-п
Провадження №3/390/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Соколівський м'ясокомбінат "Українські ковбаси", яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ТОВ
"Соколівський м'ясокомбінат
"Українській ковбаси", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, пр.
Комсомольський, 17-о, територіальною державною інспекцією з питань праці у
Кіровоградській області було встановлено порушення вимог ст.96 КЗпП та ст.6 Закону України "Про оплату праці" щодо міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розміру тарифних ставок
(посадових окладів) у залежності від кваліфікації працівника, що відображено у акті перевірки №11-13-035/0450 від 07.04.2014 року.

ОСОБА_1 до суду з'явилась та вину визнала.

Вину ОСОБА_1 доведено актом перевірки
№11-13-035/0450 від 07.04.2014 року, копіями штатних розкладів, копією посадової інструкції.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, оскільки вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 41, 268, 279, 280, 283 - 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Єдиний унікальний номер №440/552/14-п
Провадження №3/440/207/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

23.04.2014 р. близько 19 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Гумнисько Буського району в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226905 від 25.04.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Гірняк Ю.В. від 23.04.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2., висновком медичного огляду від 23.04.2014 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу в
АДРЕСА_1, працює у КЗСРРЛО «Сокальська
ЦРЛ» за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014р. о 19.50год ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул.. Тартаківська,22 керувала автомобілем марки «Citroen» н.з.НОМЕР_1 та під час руху транспортним засобом створила перешкоди іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» н.з. НОМЕР_2 та пошкодила автомобілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, її винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в користь держави судовий збір в розмірі 36( тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа №: 400/463/14-п
Провадження № 3/400/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не прцюючий,-

за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року близько 07:40 год. громадянин
ОСОБА_1 на р.Зеленій неподалік від с.Мало Ганнівка Петрівського району
Кіровоградської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «доріжкою», довжиною 10 м., висотою 1,5 м, яч.50мл.*50 мл.

В результаті вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме порушив правила рибальства - ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою «доріжкою».

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 340( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Знаряддя лову: сітку «доріжку», довжиною 10 м., висотою 1,5 м, яч.50мл.*50 мл.

- вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ ____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
Справа № 393/324/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка,

Новгородківського району,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-124 від 25.04.14р. ОСОБА_1 17.04.14р. о 14 год. в с. Верблюжка по вул. Біляєва 80 в своєму будинку перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, розкаявся. Його вина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, в червні 2013 року притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в процесі розгляду справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 386/507/14-п
Провадження № 3/386/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.04.2014 року близько 00.30 год. по
АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ,
Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 390/335/14-п
Провадження № 3/390/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, р.н.о.к. НОМЕР_1, одружений, працює барменом в ресторані «Козацька застава», на утриманні малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахункової операції через РРО в сумі 1644,00 грн.; не зберігання фіксального звітного чеку
(№ 1431 від 17.01.2013) та нещоденне друкування фіксального звітного чеку за 27.10.2013 № 0048; не зберігання контрольної стрічки за 17.01.2013, чим порушено п. 1,9,10 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що оскаржує повідомлення-рішення від 05.02.2014 щодо застосування штрафних санкцій в судах адміністративної юрисдикції. Однак не заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 23.01.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ст. 1551 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка