Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/3894/14-п
пр. № 3/759/1418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ради адвокатів міста Києва, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який працює
головою правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-5», адреса: м. Київ, вул.
Генерала Наумова, 33-А,

за ч. 1 ст. 2123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-5», 13.01.2014 порушив вимоги ч. 2 ст.
24 Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», а саме
усвідомлюючи, що порушує права та
гарантії адвокатської діяльності
ОСОБА_2, протиправно, шляхом
бездіяльності, не забезпечив надання
відповіді на адвокатські запити вих. №
12/12/13 від 12.12.2013 та вих. № 26/12/13 від 26.12.2013,
чим порушив ч. 1 ст. 2123 КУпАП (в ред. від
08.04.2014 року).

У судове засідання ОСОБА_1 на
неодноразові виклики не з'явився, про
дату і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
КВ № 000045 від 03.03.2014; акт про неявку особи
від 03.03.2014; копії листів від 25.02.2014 № 27-АП
та від 04.03.2014 № 34-АП на ім'я ОСОБА_1 та
підтвердження їх отримання останнім;
копію висновку за результатом
перевірки обставин, викладених в
зверненні адвоката ОСОБА_2 щодо
протиправних дій керівника ЖБК
«Авіатор-5», затвердженого головою Ради
адвокатів міста Києва Рафальською І.В.
06.02.2014; копії адвокатських запитів
ОСОБА_2 вих. № 12/12/13 від 12.12.2013 та вих. №
26/12/13 від 26.12.2013 на ім'я ОСОБА_1 та
підтвердження їх отримання останнім,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
2123 КУпАП (в ред. від 08.04.2014 року).

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
13.01.2014 головою правління ЖБК «Авіатор-5»
ОСОБА_1 було порушено вимоги ч. 2 ст. 24
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність».

03.03.2014 стосовно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 2123 КУпАП (в
ред. від 08.04.2014 року).

Відповідно до вхідного штемпеля
матеріали справи стосовно ОСОБА_1
надійшли у провадження Святошинського
районного суду 14.03.2014 та передані
головуючому судді 17.03.2014 року.

Справа призначалася до розгляду тричі
(26.03.2014, 11.04.2014 та 25.04.2014), однак у зв'язку з
неявкою у судові засідання
правопорушника ОСОБА_1 її розгляд
відкладався.

З огляду на вище наведене, строки
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 2123 КУпАП (в ред.
від 08.04.2014 року), закінчилися, а відтак,
провадження у справі стосовно нього
підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 2123 КУпАП (в ред. від
08.04.2014 року), стосовно ОСОБА_1 закрити на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О.
Жмудь