АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 р.
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Марчак В.Я.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 03 березня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 03.03.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за
адресою АДРЕСА_1, одружена, на утримані
має неповнолітню дитину, працююча на
ТОВ «Рома», визнана винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на неї
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід
держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 12 лютого
2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв.,
перебуваючи по АДРЕСА_1 в м. Чернівці,
вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, під
час якої голосно кричала та виражалась
нецензурною лайкою в його сторону, чим
своїми діями вчинила насильство в
сім'ї.

На цю постанову ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 03.03.2014 року
скасувати, а справу щодо неї закрити за
відсутністю в її діях складу такого
правопорушення. Твердить, що районним
судом не було вжито всіх заходів,
передбачених КУпАП, для з'ясування
питання про наявність чи відсутність
її вини про вчинення насильства в сім'ї.

Перевіривши матеріали справи та
наведені в скарзі доводи, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні апелянт пояснила,
що в той вечір між нею та її чоловіком
відбулася сварка ініціатором якої був
її чоловік. В ході сварки вона не
застосовувала до нього будь-яких
насильницьких дій фізичного
психологічного чи економічного
характеру. Вони сварилися обоє на
підвищених тонах. ОСОБА_1 не
погрожувала своєму чоловікові, бажає
йому здоров'я, оскільки має надію, що
він буде допомагати утримувати їхню
спільну дитину. Вона теж зверталася в
міліцію і ОСОБА_2 теж притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На даний час вони
бажають розірвати шлюб і судом їм
надано термін для примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що дійсно в зазначений час та
місці між ним та його дружиною
відбулася сварка. Ініціатором сварки
був він, оскільки пред'явив дружині
претензії за те, що вона не погодувала

Справа №33/794/42/14
Головуючий у І інстанції Ярема Л.В.

Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
Доповідач Марчак В.Я.

собаку. В ході сварки збоку дружини не
було фізичного та економічного
насильства. Психологічне насильство
проявилося в тому, що ОСОБА_1 висловила
погрозу його здоров'ю, яку він реально
сприйняв та обіцяла заявити на нього в
міліцію. Він теж був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
той випадок за насильство в сім'ї. В
даний час вони бажають розірвати шлюб і
чекають коли закінчиться наданий судом
термін для примирення. ОСОБА_2
стверджує, що якби його дружина не
звернулася в міліцію то він теж не
звертався би в міліцію з цього приводу.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що згідно висновку
розгляду матеріалів перевірки ЖЕО № 1976
від 20.02.2014 р. під час розмови з
мешканцями сусідніх квартир останні
повідомили, що вони про сварку подружжя
ОСОБА_2 чують вперше, їхній громадський
спокій та порядок не порушувався та
повідомити нічого не можуть. Також,
щодо ОСОБА_1 винесено офіційне
попередження про неприпустимість
учинення насильства в сім'ї внаслідок
подій, які мали місце 12.02.2014 року.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч.1
КУпАП передбачає вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких -
дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному чи психологічному здоров'ю
потерпілого.

Вважаю, що суд першої інстанції зробив
неправильні висновки щодо наявності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення насильство в сім'ї. Це
був простий сімейний конфлікт без
вчинення будь-якого насильства. Також,
у матеріалах справи не наведено
доказів, які підтверджували, що в
результаті дій ОСОБА_1 відносно
потерпілого, могла бути чи була завдана
будь-яка шкода.

При таких обставинах суд вважає, що
вина ОСОБА_1 не підтверджена, а також що
в її діях не має складу правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 173-2, 247, 248, 252, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 03 квітня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП скасувати у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
В.Я.Марчак