Справа № 191/959/14-п
Провадження № 3/191/188/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко Г.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від
Синельниківського відділення
Дніпропетровської ОДПІ Головного
Управління міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, працює ТОВ
«Діана-Дніпро», директор, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий 12.09.2013р., Синельниківським РС
ГУДМС в Дніпропетровській області,
ІПН:НОМЕР_1.

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного
суду з Синельниківського відділення
Дніпропетровської ОДПІ Головного
Управління міндоходів у
Дніпропетровській області надійшов
адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З протоколу №2 серії ХС№050743
вбачається, що директором Осадчук Н.В.
несвоєчасно подане платіжне доручення
на перерахування належного до сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за січень 2014 року, згідно
уточнюючого розрахунку за № від
23.01.14р. у сумі 1360, 00 грн., терміном сплати
23.01.14р., фактично погашена
заборгованість 29.01.14р., - 1360 грн., чим
порушено п.50.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.10р. №2755-VІ (зі змінами та
доповненнями). По даному порушенню
складено акт перевірки від 26.02.2014р. за
№30/04-12-15/38486008.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. ч.1
ст.163-1 КУпАПУ, оскільки дана стаття
передбачає відповідальність порушення
порядку ведення податкового обліку,
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасно подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247,248, 251, 256, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
закрити у зв`язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко