overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1875/14-п
Номер провадження 3/522/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 3-ї роти ДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 758003 від 24.12.2013 року, скоєне о 20 годині 15 хвилин, по Скиданівському спуску від вул.
Балківська в напрямку вул. Мечнікова, в районі буд. №7 в м.Одеса , ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем «Порше» державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ліворуч з метою об'їзду перешкоди та перестроювання у ліву смугу для руху не надала перевагу в оусі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота-
Камрі» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідку ДТП потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні інкримінованого правопорушення та пояснила, що більше не буде порушувати ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 758003 від 24.12.2013 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, ст. 124, 221, 284, 285, 321 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя
Науменко А.В.

11.03.2014
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського
РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н НОМЕР_1, уродженця смт.Золочів Харківської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому постановою Золочівського районного суду Харківської області від 30.01.2014 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: 09.03.2014 року не прибув до Золочівського
РВ за викликом.

26.02.2014 року Золочівським районним судом
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що не прибув за викликом за власною неуважністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1. провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002410 від 19.03.2014 р., постановою Золочівського районного суду від 30.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою АРМОР (а.с.1-8).

Своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: неприбуття до Золочівського РВ за викликом, вчинене протягом року після накладення стягнення за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини та характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 289 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 27.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Калайда І. С.
Справа № 675/635/14-п
Провадження № 3/675/179/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Придніпровським РВ УМВСУ в Черкаській області 24 січня 2012 року

1980 року народження,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2014 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки, словесно погрожував розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки за вчинення психологічного насильства в сім'ї 13 січня 2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення 07 лютого 2014 року, тому приходжу до висновку, що в діях порушника відсутня повторність як кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Знаходжу, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/576/14-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого екскаваторником БМУ-7, за ст.124 КУпАП,

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах зазначено різні відомості щодо місця народження ОСОБА_1, не зазначено реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 як платника податків, та юридичної адреси БМУ 7.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 643/4111/14-п
Провадження № 3/643/1229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 25.03.2014 року від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268
КУпАП суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр.
ОСОБА_1, а саме: в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані, копія паспорту та ідентифікаційного коду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Майстренко
Справа № 698/232/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за статею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, як особа позбавлена з місць позбавлення волі, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому згідно ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17.04.2013 року, а саме: 30.12.2013 року під час перевірки
ОСОБА_1, як особи яка перебуває під адміністративним наглядом було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим в свою чергу порушив п. 1 встановлених йому обмежень визначених ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17.04.2013 року.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений статею 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характеризуючі дані на правопорушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, вважаю за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 187 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

До громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 643/3924/14-п
Провадження № 3/643/1173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 18.02.2014 року від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268
КУпАП суд повертає адміністративний матеріал, складений відносно гр.
ОСОБА_1, а саме: в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані, копія паспорту та ідентифікаційного коду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Майстренко
Справа № 645/1297/14-п
Провадження № 3/645/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 згідно зі ст. 124 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 07 год. 20 хв. в м.
Харкові, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. Рибалка та Ощепкова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "надати дорогу" не надав дорогу а/м ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо, та допустив з тим зіткненням, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 8.4.б ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 08.02.2014 року, серія АА 2 № 534355, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водія, які є в матеріалах справи

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного та те, що він є інвалідом 2-ї груп. загальне захворювання.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотань правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв'язку с тим, що правопорушник є інвалідом 2 групи, суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста п'ятдесят) грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/1987/14-п
Провадження № 3/645/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ Головного управління ДСНС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працюючого оператором на АЗС ФО-П
«ОСОБА_2», мешкає: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у приміщенні АЗС та АГЗП ФО-П «ОСОБА_2», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 259, будучи відповідальною особою не виконав пункт 6 припису усунення недоліків
Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки ГУ
Держтехногенбезпеки у Харківській області від 27.02.2013 року, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: не переглянуто
ПЛАС (підстава п. 4.15 положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 17.06.1999 р. № 112).

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050538 від 26.02.2014 року, ксерокопією припису № 98 від 27.02.2013 року, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/2283/14п
Провадження № 3/645/659/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стогнії
Золочівського р-ну Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який має 1 неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2014 року приблизно о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, в р-ні буд №1А по пр-ту Тракторобудівників в м.
Харкові, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Porshe Cayenne, державний номер
НОМЕР_2, за кермом якого знаходився
ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 343274 від 06.03.2014 року, висновком №113 за результатами перевірки матеріалу ДТП
ЄО Фрунзенського РВ №1982 від 16.02.2014 року,
ВДАІ №1977 від 16.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його винним, призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Провадження № 3/734/446/14
Справа № 734/838/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 14 грудня 2014 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя