П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 Справа №607/1941/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 16
год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Живова,
19, здійснювала збут водних біоресурсів,
а саме: риба «пеленгас» по ціні 20 грн. за
кілограм загальною вагою 15 кілограм,
без супроводжуючих документів,
зокрема, без накладної. Своїми діями
порушила вимоги ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, однак про дату
та час судового розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не є обов'язковою.

За наявності даних обставин, приймаючи
до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає
за можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: змістом протоколу
про адміністративне правопорушення
№000606 від 24.12.2013 р., актом виявлення та
вилучення від 24.12.2013 р., актом
зважування водних біоресурсів від
24.12.2013 р., розпискою про передачу
документів та вилученого майна від
24.12.2013 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - а саме
порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, а тому її слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, приходжу до переконання,
що до неї слід застосувати стягнення у
вигляді сплати штрафу в дохід держави
без конфіскації об'єктів тваринного
світу.

Керуючись ст. ст. 88-1, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави в розмірі 60 (шістдесят)
гривень 00 копійок без конфіскації
свіжої риби «пеленгас» загальною вагою
15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич