Справа 729/121/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Бойко В.І., при
секретарі Чухіній О.В., розглянувши в
приміщенні Бобровицького райсуду
адмінматеріали, які надійшли
Чернігівського обласного управління
лісового та мисливського господарства
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого на посаді
заступника головного лікаря
Бобровицької ЦРЛ, -
за ст. 85 ч. 2 КУпАП, -
А Н О В И В :
18 січня 2014 року, о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1, здійснюючи полювання в складі
бригади з 13 чоловік за ліцензією на
добування кабана НОМЕР_1 в мисливських
угіддях МРП «Бобровицьке», незаконно
добув самця козулі, чим порушив ст. 20 ч. 1
ЗУ « Про мисливське господарство та
полювання», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85
В судовому засіданні ОСОБА_1
винним себе у скоєнні правопорушення
визнав, але не погодився з розрахунком
збитків в сумі 8000 гривень. Просить
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі та без конфіскації
мисливської рушниці. При призначенні
адміністративного стягнення просить
врахувати його позитивну
характеристику з місця роботи.
Вислухавши особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, дослідивши
матеріали адміністративного
матеріалу, прихожу до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85
При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, яке
повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд
виходить із принципів досягнення мети
виховання особи в дусі додержання
законів України, поваги до правил
суспільства, а також для запобігання
вчиненню нових правопорушень.
А тому, враховуючи особу
правопорушника та дотримуючись вимог
ст. 33 КУпАП при призначенні
адміністративного стягнення,
враховуючи обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність,
вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки
його вина доведена не тільки його
поясненнями в судовому засіданні, але й
матеріалами адміністративної справи
і накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 85 ч. 2
КУпАП, у виді штрафу в мінімальному
розмірі, без конфіскації рушниці та
незаконно добутого об'єкту тваринного
Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду, суд під час вирішення питання
про накладення стягнення має право
одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди
незалежно від її розміру.
На підтвердження розміру шкоди
Чернігівським обласним управлінням
лісового та мисливського господарства
наданий розрахунок заподіяної шкоди
завданої адміністративним
правопорушенням в сумі 8000 гривень .
В судовому засіданні ОСОБА_1 з розміром
Таким чином, вирішуючи питання щодо
відшкодування майнової шкоди, вважаю,
що відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП
відповідний державний орган має право
звернутись до суду про вирішення
питання про відшкодування заподіяних
збитків в порядку цивільного
судочинства, згідно якого доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір підлягає
стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4
ЗУ " Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85
КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
шістдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча
двадцять) гривень без конфіскації
рушниці ІЖ-27 м калібр 12 номер 9107276, 1991
року випуску, двох патронів кал. 12 мм, 1
шт. гільзи кал. 12 мм та незаконно
добутого об»єкту тваринного світу -
Щодо відшкодування заподіяних
збитків зацікавленим особам слід
звернутися до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу
в установлений законом строк,
відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку
примусового виконання, з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у санкції
відповідної статті цього Кодексу .
Постанова може бути пред"явлена
до виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання
постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду
протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ В.І. БОЙКО