overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до суду надійшли матеріали від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню ВДАІ Оржицькому РВ УМВС
України в Полтавській області для уточнення адреси проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
ВДАІ Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП ВДАІ Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером СТОВ АФ
«Куйбишево», не судиму

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 19.11.2013 року
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ АФ
«Куйбишево», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2013 року на 157147 грн. та порушила порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 року. Крім того, в порушення п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України підприємством СТОВ АФ «Куйбишево» виписано та зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних з недостовірними даними.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 19.11.2013 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Т.В. Грузман
Справа № 638/650/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бiробiджан
Хабаровського краю, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.12.2013 р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21213», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Ахсарова i в районi будинку № 11, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобiлем «Hyundai Accent 1.4», державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, заподіяно матерiальнi збитки.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_2 i ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/641/582/2014
Справа № 641/2502/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, проживає за - за ч.1 ст.51 КУпАП 26 січня 2014 року о 15-00 годині ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, знаходячись в ТЦ «Класс» по пр-ту
Гер.Сталінграда, 136/8 в м. Харкові на суму 44,14 гривень: одну банку ікри зернистої лососевої камчатської вартістю 44,16
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 19.02.2014 року, заявою ОСОБА_2, довідкою про вартість товару, довідкою про прийняття на зберігання вилученого у
ОСОБА_1 майна, протоколом огляду місця події від 26.01.2014 року, письмовими
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: вчинив дрібне викрадання чужого майна
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу за його
Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером КО
Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, не судиму,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 477371 від 11.02.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором,
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: несвоєчасно подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2013 року, чим порушила п. п. 201.15, ст. 201
Податкового кодексу України.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 477371 від 11.02.2014 року та актом перевірки від 05.02.2014 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою передбачену КУпАП відповідальність.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/472/14-п

17.03.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 працючу на посаді виконавчого директора СВК
«Бережанка», -

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року, внаслідок перевірки
Володимирецьким відділенням
Кузнецовської ОДПІ, СВК «Бережанка», було встановлено, що виконавчим директором - ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість та податок на прибуток внаслідок не включення до складу податкових зобов'язань обсягу реалізованих товаро-матеріальних цінностей та послуг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 з'явилася і суду пояснила, що дійсно порушила порядок ведення податкового обліку. Виявлені порушення на теперішній час повністю усунуті, що підтверджується квитанціями.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 10/01 від 26.02.2014 року; актом перевірки від 14.02.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винної, те, що останньою виявлені під час перевірки порушення усунені повністю.

А тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.
Справа №646/2062/14-п
Провадження №3/646/519/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює водієм ТОВ
«Європласт», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року об 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 95- 430 державний номер НОМЕР_4, по пр..Гагаріна в районі будинку №160 г в м.Харкові, не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем
Шкода державний номер НОМЕР_3, що рухався у попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), фотознімком (а.с.3), поясненнями водіїв - учасників ДТП
(а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1903/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова-Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.02.2014 року о 12 годині, перебуваючи поблизу будинку №88 по вулиці Миру в м.Харкові справляв свої природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.02.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4741/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.02.2014 року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/1049/14
Справа №754/3492/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.12.2013 року о 10 год. керував автомобілем
ІЖ - 412 д/н НОМЕР_1 по вул. Сабурова, 9 у м.
Києві з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Працівниками ДАІ дії водія кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому жодних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП суду не надано.

Крім того, протокол містить виправлення адреси особи, відносно якої складено протокол, разом з тим, відповідно довідки пошти такої адреси у м. Києві не існує.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/129/14-п

Провадження № 3/635/58/14

21 лютого 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2013 року біля 23:20год. ОСОБА_1 на 510км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Honda Civic держ.номер. НОМЕР_1 не дав дорогу автомобілю Mercedes держ.номер. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 8.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова