Справа № 749/405/14
Номер провадження 3/749/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю: секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Юнокоммунарівськ, Донецької області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого директором ПСП "Турчанка",
українця, громадянина України, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст . 41 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року головним державним
інспектором з питань праці ОСОБА_3, при
перевірці ПСП "Турчанка" директором
якого є ОСОБА_2, виявлено ряд порушень
трудового законодавства, а саме:

1). Із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники ознайомлені під розписку в
особовій картці. Всупереч вимогам
пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 токар
ОСОБА_4 із записами про призначення і
звільнення в особовій картці під
підпис не ознайомлений, що є
порушенням вимог пункту 2.5 глави 2
Інструкції № 58.

2). Закон надає адміністрації
підприємства право за згодою профкому
(якщо він обирається і працівник є
членом профспілки) звільнити
працівника у випадках: прогулу без
поважних причин - п. 4 ст. 40; появи на
роботі в нетверезому стані, у стані
наркотичного або токсичного сп"яніння -
п. 7 ст. 40. При звільненні за порушення
трудової дисципліни закон (ст. 149 КЗпП
України) передбачає,що адміністрація
повинна зажадати від порушника
трудової дисципліни письмові
пояснення. Саме письмові пояснення, у
яких працівник, описуючи обставини і
причини своєї поведінки (прогулу, появи
на роботі в нетверезому стані) і є
єдиним установленим законом
документом, який має складатися в цьому
разі. Порушення трудової дисципліни
може стати причиною звільнення лише за
таких умов: систематичність (тобто
неодноразовість); наявність не
скасованої, не знятої догани
(накладеної не раніше, ніж за рік до
звільнення за аналогічне порушення);
відсутність поважних причин. Прогул
також може стати причиною звільнення,
лише якщо він вчинений без поважних
причин. Частина 3 ст. 149 КЗпП України
зобов"язує при обранні виду стягнення
(догана або звільнення) враховувати
таке: ступінь тяжкості вчиненого
проступку і заподіяну ним шкоду;
обставини, за яких вчинено проступок і
попередню роботу працівника. Щодо
звільнення за появу на роботі в
нетверезому стані ця обставина може
бути підставою для звільнення коли
вона підтверджується медичним
висновком. Всупереч вимогам статті 43
та ст. 149 КЗпП України звільнення ОСОБА_5
згідно наказу № ТУ -14 від 19.11.2013 року за
п. 7 ст. 40 ОСОБА_6 згідно наказу № ТУ -13
від 01.11.2013 року за п. 4 ст. 40, ОСОБА_7
згідно наказу № ТУ -12 від 01.11.2013 року за
п. 4 ст. 40 здійснено на підставі
доповідних записок ОСОБА_8, що є
порушенням вимог ст. 43 та ст. 149 КЗпП
України.

3). Оплата за роботу в нічний час
проводиться у підвищеному розмірі
встановленою генеральною, галузевою
угодою та колективним договором, але не
нижче 20 відсотків тарифної ставки
(окладу) за кожну годину роботи у нічний
час. При цьому сторожі ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, які згідно табеля обліку
використання робочого часу за грудень
2013 року відпрацювали по 6 змін нічними
годинами їм протабельовано лише по 36
годин замість 48 годин, які вони
фактично відпрацювали у нічні години.

4). Оплата за роботу у святкові і
неробочі дні проводиться у подвійному
розмірі. Відповідно до табелю обліку
робочого часу за серпень 2013 року
сторож ОСОБА_5 працював у святковий
день 8 годин. оплата праці за роботу у
святковий день у подвійному розмірі не
здійснена, що підтверджується
розрахунковим листком ОСОБА_5, з якого
видно що всі години оплачені в розмірі
годинної тарифної ставки в розмірі 5,34
грн. за годину. Годинна тарифна ставка
для серпня 2013 року при якій
дотримується розмір мінімальної
заробітної плати становить 6, 87 грн. за 1
годину. При годинній тарифній ставці 5,34
грн. вбачається порушення дотримання
розміру мінімальної заробітної плати,
рівень якої передбачений частинами 1, 2,
4 ст. 95 КЗпП України. Підприємством не
оплачені в повному обсязі години
відпрацьовані у нічний час не оплачені
у подвійному розмірі години роботи у
святкові дні, недотриманий розмір
годинної тарифної ставки, таким чином
підприємство не забезпечило
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці, що прердбачено частиною 2
статтею 30 Закону України № 108 "Про
оплату праці", що є порушенням вимог
ст. 95, ст. 107, ст. 108 КЗпП України та
частини 2 ст. 30 Закону України № 108 "Про
оплату праці".

5). Заробітна плата виплачується з
порушенням строків виплати. Ч.1 ст. 115
КЗпП України має характер прямої дії і
не може трактуватися по-іншому, тобто
законодавством чітко визначено
зобов"язання власника або
уповноваженої особи нараховувати та
виплачувати заробітну плату не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів та не пізніше семи
днів після закінчення періоду за який
здійснюється виплата. Однак, виплата
заробітної плати провадиться з
порушенням термінів виплати. Так,
заробітна плата за листопад 2013 року
виплачена без авансування 31.12.2013 року в
сумі 18149 грн. 84 коп. згідно видаткового
касового ордера № 60 від 31.12.2013 року.
Згідно чинного законодавства виплата
заробітної плати за листопад 2013 року
повинна бути здійснена не пізніше 07
грудня 2013 року. Заробітна плата за
грудень 2013 року виплачена також без
авансування та з порушенням термінів
виплати, а саме заробітна плата за
грудень 2013 року в сумі 18140 грн. 66 коп.
виплачена згідно видаткового касового
ордера № 1 від 23.01.2014 року. Строк виплати
заробітної плати за грудень 2013 року -
07.01.2014 року, що є порушенням вимог
частини 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та
частини 1, 3 ст. 24 Закону України № 108
"Про оплату праці".

6). Згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки. Однак бухгалтер ОСОБА_12, яка
перебувала у відпустці тривалістю 14
календарних днів згідно наказу № ТУ -24
від 31.12.2013 року з 10 грудня 2013 року
отримала заробітну плату за весь час
щорічної відпустки в сумі 478 грн.43 коп.
лише 23.01.2014 року згідно видаткового
касового ордера № 1 від 23.01.2014 року
разом з виплатою заробітної плати за
грудень 2013 року, замість 07.12.2013 року,
що є порушенням вимог частини 4 ст. 115
КЗпП України та ст. 21 Закону України №
504 "Про відпустки".

7). При звільненні токаря ОСОБА_4
відповідно до наказу № ТУ -15 від 01.12.2013
року період роботи за який
розраховувалася компенсація
невикористаної відпустки відповідно
до даних особової картки ф. № П-2 ОСОБА_4
становить з 01.04.2010 року по 01.12.2013 року,
тобто кількість днів невикористаної
відпустки становить 88 календарних
днів, а згідно розрахунку компенсації
невикористаної відпустки оплата
компенсації здійснена лише за 72
календарних днів. При цьому згідно
даних особової картки № П-2 ОСОБА_4
протягом 2012-2013 року у відпустці не
перебував, що суперечать вимогам
статті 80 КЗпП України. Графік надання
відпусток на 2013 рік не погоджений з
виборним органом профспілкової
організації, при цьому ОСОБА_4 у жовтні
2013 року, як передбачено графіком у
щорічній відпустці не перебував. На
момент перевірки не надані документи
підтверджуючі повідомлення
працівників про початок відпустки за
два тижні, що унеможливлює здійснити
перевірку порядку надання щорічних
відпусток, що є порушенням частини 4, 5
ст. 79 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, провадяться в день
звільнення. Так кошти, що належать до
виплати ОСОБА_4 нараховані не в повному
обсязі, при цьому ще й виплата
здійснена не своєчасно, а саме кошти
виплачені 23 січня 2014 року відповідно
до видаткового касового ордера № 1 від
23.01.2014 року разом із виплатою
заробітної плати за грудень 2013 року
замість 01.12.2013 року, що є порушенням
вимог частини 4, 5 ст. 79, ст. 80, ст. 83 та
частини 1 ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був
відсутній, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали
справи: протокол про адміністративне
правопорушення № 25-25-029/154 від 18.02.2014
року, витяг з акта перевірки додержання
суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/0158, копію
графіка відпусток працівників ПСП
"Турчанка" на 2013 рік, копії видаткових
касових ордерів від 23.01.2014 року та від
31.12.2013 року, копії наказів № ТУ-24, №
ТУ-014-018, № ТУ-013-012, № ТУ-012-010, №ТУ-015-035
копії розрахункових листків за грудень
2013 року та серпень 2013 року, копію
особової картки працівника ОСОБА_4,
копії табелів обліку використання
робочого часу, копії заяв про
звільнення ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
вважає, що дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України,
як порушення трудового законодавства,
ОСОБА_2 винен у вчиненні даного
правопорушення і підлягає
адміністративній відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, суд
вважає, що на нього слід накласти
мінімальне стягнення, передбачене ст.41
ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 41 ч. 1, 221,
245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про
судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
(п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст