Провадження №3-1852/14
у справі №760/4996/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненко О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Глущенко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Київської регіональної митниці,
громадянки Сінгапуру Kartini B.Daud,
директора компанії "Bravo Glass Trade Pte. Ltd.",
яка зареєстрована за адресою: 118523,100G
Pasir,Panjang Road, Сінгапур, по факту порушення
митних правил передбачених ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Солом"янського районного
суду м. Києва від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
надійшов адміністративний матеріал за
протоколом № 0070/10000/14 від 18.02.2014 року,
складеним відносно Kartini B.Daud про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 10.02.2014
в зоні діяльності Львівської митниці
Міндоходів, митний кордон України
перетнув а/м державний номер
АС8607ВН/АС3832ХХ з вантажем: "замазки для
вікон і склопакетів". Згідно інвойсу
від 07.02.2014 № 40539/01/2014 та CMR від 07.02.2014 №
153156 зазначений вантаж надійшов із
Польщі, відправник - GOMAR Transport & Logistics A. Goik
Spolka Jawna 35-105 Rzeszow . Poland, на адресу ТОВ
"БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ ,
01042, м.Київ, б-р Дружби Народів,буд.13,
Україна).

У відповідності до контракту №03/09 від
03.09.2013 продавцем товару є компанія "Bravo
Glass Trade Pte. Ltd.", яка зареєстрована за
адресою: 118523,100G Pasir,Panjang Road, Сінгапур.

Згідно з товаротранспортною накладною
CMR від 07.02.2014 № 153156, на автомобілі з
реєстраційним номером АС8607ВН/АС3832ХХ
товари були доставлені до зони митного
контролю митного поста "Столичний"
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, розташованої в м. Києві по
вул. Новопирогівській, 58.

12.02.2014 директором ТОВ "БРАВО ГЛАСС
ТРЕЙД" Корсаком М. Ф. до митного
оформлення подано електронну митну
декларацію та товаросупровідні
документи на зазначений товар. Того ж
дня митну декларацію зареєстровано за
номером 100270001/2014/201611.

В період часу із 18-50 до 19-25 годин було
оглянуто зазначений вантаж та складено
акт митного огляду.

В результаті проведеного митного
огляду (акт митного огляду від 12.02.2014
№100270001/2014/00204) було виявлено дві
металеві діжки по 18,5 л., вага одиниці з
первинною упаковкою - 30кг., замазка для
вікон та склопакетів - "Two component polysulphide
insulating glass sealant TIOELAST TM A 14 Component В,
інформація про які відсутня у ЕМД та
ТСД. Також виявлено17 металевих діжок
по 18,5л., вага одиниці з первинною
упаковкою - 29.5 кг., замазка для вікон та
склопакетів - "Two component polysulphide insulating glass
sealant TIOELAST TM B 14 Component В (згідно ЕМД
заявлено - в'язка паста для склопакетів
ТМ В14 - Component A, 18,5lt - 476,00кг). Товар з
артикулом ТМ В14, загальною вагою - 476, 00
кг., інформація про який присутня у ЕМД
та ТСД при митному огляді взагалі не
виявлено. Згідно гр. 31 ЕМД та листа
відправника від 12.02.2014 №12/02-1 країна
виробництва товарів з артикулами ТМ А14
та МТ А11 - Словакія, по результатам
митного огляду країна виробництва
зазначених товарів - Словенія.

Проведено вибіркове зважування на
електронних вагах ВТП-2 з ціною поділки
0,5кг.

Згідно із службовою запискою митного
поста "Столичний" Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 17.02.2014, код УКТ ЗЕД замазки для вікон
та склопакетів "Two component polysulphide insulating glass
sealant TIOELAST TM A 14 Component В" та замазки для
вікон та склопакетів "Two component polysulphide
insulating glass sealant TIOELAST TM B 14 Component В" - .

Згідно із службовою запискою митного
поста "Столичний" Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 17.02.2014 митна вартість замазки для
вікон та склопакетів "Two component polysulphide
insulating glass sealant TIOELAST TM A 14 Component В" складає
32,48 дол. США., замазки для вікон та
склопакетів "Two component polysulphide insulating glass
sealant TIOELAST TM B 14 Component В" складає 285,60 дол.
США.

Згідно з офіційним курсом
Національного Банку України станом на
18.02.2014, з розрахунку 8,6458 грн. за 1 долар
США, митна вартість замазки для вікон
та склопакетів "Two component polysulphide insulating glass
sealant TIOELAST TM A 14 Component В", виробництва TKK
d.d., Словенія, становить 280,82 грн., митна
вартість замазки для вікон та
склопакетів "Two component polysulphide insulating glass
sealant TIOELAST TM B 14 Component В" виробництва TKK d.d.,
Словенія, становить 2 469,24 грн.

Відповідно до листа громадянки
Сінгапуру Kartini B.Daud - директора компанії
"Bravo Glass Trade Pte. Ltd.", по причині
пересортиці в складській комп`ютерній
системі компанії були допущені помилки
у найменуванні позицій №1 та №3 інвойсу
№40539/01/2014 від 07.02.2014. Позиція №1
замість інформації про товар - ТМ А 14
компонент А, повинна містити
інформацію - ТМ А14 компонент А + ТМ А 14
компонент Б. Позиція №3 замість
інформації про товар - ТМ В 14 компонент
А, повинна містити інформацію - ТМ В 14
компонент Б.

У зв"язку з вищевикладеним, старшим
державним інспектором відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Столичний» Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів Романюком О.П. було
складено протокол про порушення митних
правил відносно Kartini B.Daud за ч. 1 ст. 483
МКУ.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, Kartini B.Daud в
судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце судового засідання за
зазначеною адресою в поштовій митній
декларації.

Прокурор у судовому засіданні просив
накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією предмету правопорушення.

Представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів у судовому
засіданні підтримав протокол про
порушення митних правил та просив
накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією предмету правопорушення.

Представник третьої особи - отримувача
товару ТОВ "БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД" в
судовому засіданні проти складеного
протоколу № 0070/10000/14 від 18.02.2014 року
заперечував, посилаючись на те, що
даний протокол є протиправним.

Зазначив, що 14.02.2014 року старшому
оперативної групи митного оформлення
№1 м/п «Столичний» КМММ Лискову А. В.,
було надано письмові пояснення по
виявленим розбіжностям від Kartini В. Daud -
директора «Bravo Glass trade Pte. Ltd.» (продавець
за контрактом) та від Корсака М. Ф. -
директора ТОВ «Браво Гласс Трейд»
(покупець за контрактом).

Так, в поясненнях Kartini В. Daud було
вказано, що причиною розбіжності між
артикулами відвантаженої продукції
став технічний збій програмного
забезпечення на товарному складі
продавця, що призвів до пересортиці
товару та документальної помилки при
підготовці комерційних документі.

В свою чергу, Корсак М. Ф. - покупець та
отримувач даної продукції, в своїх
поясненнях зазначив, що не зважаючи на
виявлені розбіжності між артикулами,
партія товарів була заявлена митному
органу в повному об'ємі по якісним та
кількісним характеристикам. А це, в
свою чергу не вплинуло при митному
оформленні на: правильність
класифікації товару; правильність
визначення країни походження;
правильність визначення митної
вартості; повноту сплати податків і
зборів до Державного бюджету.

Як зазначив представник третьої особи,
виявлені розбіжності є технічної
помилки, а тому просив закрити
провадження по справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення третьої
особи, думку прокурора, представника
Київської міжрегіональної митниці,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2014 року в зоні
діяльності Львівської митниці
Міндоходів, митний кордон України
ввезено товари "замазки для вікон і
склопакетів" на адресу ТОВ "БРАВО ГЛАСС
ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ , 01042, м.Київ, б-р
Дружби Народів,буд.13, Україна).

18.02.2014 року старшим державним
інспектором відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Столичний» Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів Романюком О.П. було
складено протокол про порушення митних
правил відносно Kartini B.Daud за ч. 1 ст. 483
МКУ, як переміщення через митний кордон
України товарів з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарі, їх маркування та
кількість.

Відповідно до ст. 75 МК України для
поміщення товарів у митний режим
імпорту особа, на яку покладається
дотримання вимог митного режиму,
повинна: подати митному органу, що
здійснює випуск товарів, документи на
такі товари; сплатити митні платежі,
якими відповідно до законів України
обкладаються товари під час ввезення
на митну територію України в режимі
імпорту; виконати встановлені
відповідно до закону вимоги щодо
заходів нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Відповідно до п. 5 ст. 260 МК України при
ввезенні товарів, транспортних засобів
комерційного призначення в Україну, у
тому числі з метою транзиту, періодична
митна декларація використовується
замість попередньої митної декларації.

Згідно ст. 266 МК України декларант
зобов'язаний здійснити декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення відповідно
до порядку, встановленого Митним
кодексом України; надати митному
органу передбачені законодавством
документи і відомості, необхідні для
виконання митних формальностей;
сплатити митні платежі або забезпечити
їх сплату.

Пунктом 4 статті 266 МК України
передбачено, що у разі самостійного
декларування товарів відповідальність
за вчинення порушення митних правил у
повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім
об'єктом є встановлений порядок
переміщення товарів та ТЗ через митний
кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України, тобто,
розуміється активна поведінка (вчинок)
особи.

Переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
різними шляхами, зокрема, шляхом
подання до митного органу України
підроблених документів, які містять
неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою
для переміщення предметів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митниці на пропуск предметів
через митний кордон. Законодавчими
актами встановлено, зокрема, що це
можуть бути митна декларація, контракт,
коносамент, товарно-супровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості предметів, щодо
їх відправника чи одержувача, щодо
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, тощо не відповідають
дійсності: - недійсні документи, тобто
документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, тобто винний
у скоєнні злочину чітко розуміє та
усвідомлює обставини і характер
незаконного переміщення товарів,
предметів і речовин через митну
територію України і прагне їх ввезти на
територію України з порушенням
встановленого порядку чи вивезти з
України.

Як вбачається з пояснень Kartini В. Daud,
причиною розбіжності між
найменуванням товарів, в даному
випадку розбіжності полягали в їх
артикулах у відвантаженої продукції,
став технічний збій програмного
забезпечення на товарному складі
продавця, що призвів до пересортиці
товару та документальної помилки при
підготовці комерційних документів.

Так, Позиція №1 замість інформації про
товар - ТМ А 14 компонент А, повинна
містити інформацію - ТМ А14 компонент А +
ТМ А 14 компонент Б. Позиція №3 замість
інформації про товар - ТМ В 14 компонент
А, повинна містити інформацію - ТМ В 14
компонент Б.

Як вбачається з службової записки
старшого державного інспектора ВМО-1
м/п «Столичний» В.В. Гаскевича не
задекларовані товари можуть бути
класифіковані: речовини згідно
маркування - «Two component polysulphide insulating glass
sealant TIOELAST TM A 14 Component В» - за кодом ;
речовини згідно маркування - «Two component
polysulphide insulating glass sealant TIOELAST TM В 14 Component В» -
за кодом .

Згідно Експертного висновку Київської
обласної ТПП від 20.02.2014 №Фк-14/077, також
зазначено, що коди згідно УКТЗЕД, які
визначають тарифне регулювання, у
продукції ТІОELAST TM є однакові.

Згідно вищевикладеного, вбачається, що
незважаючи на виявлені розбіжності між
артикулами, партія товарів була
заявлена митному органу в повному
об'ємі по якісним та кількісним
характеристикам, що в свою чергу не
вплинуло при митному оформленні на:
правильність класифікації товару, їх
маркування та загальну кількість та як
наслідок не вплинула на правильність
визначення митної вартості товару.

Сума митних платежів сплачена в
повному обсязі, тобто з урахуванням
вартості поданих на митне оформлення
товарів та без сплати додаткових
платежів.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України
суб'єктивна сторона такого
правопорушення передбачає наявність
прямого умислу, тобто винний у скоєнні
злочину чітко розуміє та усвідомлює
обставини і характер незаконного
переміщення товарів, предметів і
речовин через митну територію України
і прагне їх ввезти на територію України
з порушенням встановленого порядку чи
вивезти з України.

Таким чином, вищевказані дії Kartini B.Daud не
призвели до неправомірного звільнення
чи зменшення розміру митних платежів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
діях Kartini B.Daud відсутній склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.483 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 460 МК
України допущення у митній декларації
помилок, які не призвели до
неправомірного звільнення від сплати
митних платежів або зменшення їх
розміру, до незабезпечення дотримання
заходів тарифного та/або нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, якщо такі помилки не
допускаються систематично, не тягне за
собою адміністративної
відповідальності.

Ст. 268 МК України встановлено, що
систематичними помилками вважаються
такі, які допущені більше, ніж двічі на
місяць.

Відповідно до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність .

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про закриття
провадження про притягнення Kartini B.Daud до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст.257, 266, 268, 460, ч. 1 ст.
483 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
Kartini B.Daud до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про
порушення митних правил №0070/10000/14 від
18.02.2014 року , товар -замазка для вікон та
склопакетів «Two component polysulphide insulating glass
sealant TIOELAST TM A 14 Component В» -2 шт. та «Two component
polysulphide insulating glass sealant TIOELAST TM В 14 Component
В»-17 шт. повернути ТОВ «БРАВО ГЛАСС
ТРЕЙД».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова може бути звернена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя :