ун. № 759/3661/14-п
пр. № 3/759/1345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Морозов М.О., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з Відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,- звинуваченого у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адмінправопорушення ОСОБА_1
притягується до відповідальнос ті за
те, що 29 грудня 2013 року приблизно о 12
годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом-автомобілем «Фольксваген
поло» д.н.з НОМЕР_1, який належить йому
на праві власності, на 20 км
автомобільної дороги Київ - Овруч в с. Н.
Петрівці не виконав вимогу про зупинку,
яка подавалася за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п.2.4. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 копію даного протоколу не
отримував.

Постановою судді Святошинського
районного суду міста Києва від 30 січня
2014 року вказану адміністративну справу
з протоколом було повернуто на
доопрацювання в зв'язку з порушеннями
при його складанні, у відповідності з
вимогами ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Адміністративна справа була повернута
назад до суду 11.03.2014 р., але жодних дій на
усунення вказаних недоліків не було
вжито.

12 березня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання прокурора в
порядку виконання вимог Закону України
«Про недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань...» від 21 лютого 2014 року (далі -
Закон) про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі наведені дані та
обставини у їх сукупності, суд вважає
за необхідне постановити судове
рішення, яким закрити провадження у
даній справі за відсутністю в діях
громадянина ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, при цьому виходить з такого.

Протокол про адмінправопорушення та
додатки до нього не містять даних, які
безспірно вказували б на те, що за
кермом вказаного автомобіля на час
вказаних подій перебував саме ОСОБА_1,
не вказано, чию безпосередньо вимогу
мав виконувати і не виконав водій, адже
коло осіб, невиконання вимог яких про
зупинку транспортного засобу тягне
відповідальність за ст. 122-КУпАП,
обмежено. Як зазначалось в постанові
судді від 30.01.2014 р. про повернення
справи для належного оформлення до
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, право керування транспортним
засобом «Фольксваген Поло» мають також
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Припущення з цього
приводу не можуть бути покладенні в
основу судового рішення, в тому числі і
при вирішенні питання про звільнення
особи від відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю в діях особи
складу адміністративного
правопорушення. Отже, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, а тому дана справа підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за
відсутністю його складу, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 підлягає повній реабілітації, а
клопотання прокурора про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - залишенню без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 279, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - залишити без
задоволення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
через Святошинський райсуд м. Києва
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя