3/134/199/2014 Справа №: 134/530/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю
секретаря Вінніченко О.В.

розглянув матеріали про
адміністративні правопорушення, що
надійшли від Крижопільського РВ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
від Крижопільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1,
122-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 672650, 16
березня 2014 року біля 13 години 30 хвилин в
селі Городківка ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ, державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 672651, 16
березня 2014 року біля 13 години 30 хвилин
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ,
державний номер 47212, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, суду пояснив, що автомобіль ЗІЛ
554 М д.н.НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, який
16.03.2014 року керував вказаним
автомобілем, а він знаходився в кабіні
в якості пасажира. По дорозі до ставу,
автомобіль наздогнали працівники ВДАІ
і на їх вимогу ОСОБА_2 зупинив машину,
але сам вискочив з кабіни і заховався в
найближчих кущах, тому працівники
міліції запропонували йому проїхати до
районного відділку міліції, де були
складені протоколи. Його пояснення
працівники ВДАІ до уваги не брали, а
пізніше появилися двоє чоловіків, які
підписали протоколи як свідки.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що 16.03.2014
року між 13 годиною та 14 годиною бачили
ОСОБА_1, який їхав в якості пасажира в
автомобілі ОСОБА_2, за кермом
автомобіля був ОСОБА_2, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 122-2
КУпАП.

Стаття 130 КпАП України передбачає
відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка
знаходиться у стані алкогольного
сп'яніння, чи передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває у стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Стаття 122-2 КпАП України передбачає
невиконання водіями вимог працівника
міліції.

Отже, судом встановлено, що дані
щодо керування ОСОБА_1 автомобілем ЗІЛ
554 М д.н.НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння та невиконання ним вимог про
зупинку, які зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення, не
підтверджено будь-якими доказами.

З огляду на вказане, суд приходить до
висновку, що події правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 122-2
КпАП України відсутні і справа
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 36, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст. 122-2 КпАП України у
зв'язку з відсутністю події
адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя