АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/75/2014
інстанції Цесельська О.С.
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року суддя судової палати
по розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Херсонської області
Волошко С.Г., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Нижні Сірогози, Херсонської області
працюючого охоронцем в охоронній
фірмі «Дельта-Таврія»,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді п'яти діб адміністративного
арешту.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
піддано адміністративному стягненню
за те, що він, 03 березня 2014 року близько
14 години в АДРЕСА_1 безпідставно
висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на
зауваження припинити свої дії не
реагував, тим самим завдав шкоди
психічному здоров'ю своїй дружині
ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
оспорюючи свою вину, вказує на те, що
накладене адміністративне стягнення у
вигляді п'яти діб адміністративного
арешту є занадто суворим, оскільки
суддя не врахував, те, що він визнав
свою вину і щиросердечно розкаявся,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
має постійне місце роботи та з
заробітної плати утримує двох
малолітніх дітей.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 просить
оскаржувану постанову судді змінити та
призначити йому стягнення, на підставі
ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

В судове засідання апеляційного
суду ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленим про місце та час розгляду
його апеляції, не з'явився.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
у сукупності з матеріалами справи,
вважаю, що вона задоволенню не підлягає
з наступних причин.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена та
підтверджується протоколом Н№
001713 про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовано
факт насильства в сім'ї з боку ОСОБА_2, а
також рапортом оперативного чергового
Нижньосірогозького РОВД Херсонської
області, відповідно до якого 03 березня
2014 року о 14 годині до чергової частини
районного відділу міліції за телефоном
« 102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3,
про те, що її чоловік ОСОБА_2 за місцем
її мешкання вчиняє сімейну сварку.

Виходячи з наведених доказів, суддя
обґрунтовано дійшов висновку про
наявність складу адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_2 і
правильно кваліфікував його дії за
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Що стосується накладеного
стягнення, то воно відповідає вимогами
ст. 33 КУпАП і накладено на ОСОБА_2 у
межах встановлених санкцією ст.173-2 ч.1
КУпАП. Доводи апеляції були відомі суду
першої інстанції і були враховані.
Підстав для пом'якшення покарання не
вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області від
04 березня 2014 року - про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
С.Г.Волошко