Справа № 359/706/14-п Головуючий у І
інстанції Криворучко І. В.Провадження
№ 33/780/193/14 Доповідач у 2 інстанції
ПолосенкоКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Полосенко В.С., за
участю прокурора Шум І.І., представника
Київської митниці Міндоходів -
Захарова О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 січня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
студента ІІ курсу Харківського
національного університету ім. В.Н.
Каразіна, -

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накладено стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 (сто)
неоподатковуваних мінімумі доходів
громадян, що становить 1 700 (одна тисяча
сімсот) гривень з конфіскацією
вилучених двох мобільних телефонів
«Iphone 5», загальною вартістю 11902,00
гривень.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови, 05 грудня 2013
року о 13 годині 20 хвилин, під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю «Приліт» терміналу
«Д» Міжнародного аеропорту
«Бориспіль», громадянин Туркменістану
ОСОБА_3, який прилетів до України з
Туркменістану, м. Ашгабд, рейсом № 743,
літаком авіакомпанії «Турецькі
авіалінії», під час проведення
вибіркового митного контролю ручної
поклажі на каналі «зелений коридор»
залу «Приліт» терміналу «Д» на
рентген-апараті, після перетину ОСОБА_3
«білої лінії», яка визначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», а також після
проведення опитування вказаного
громадянину щодо наявності в його
ручної поклажі товарів (предметів),
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, було виявлено:
4 мобільні телефони, а саме: два б/в
телефони «Нокіа» та два нових мобільні
телефони «Iphone 5», в упаковці виробника.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 порушив
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

На вказану постанову суду, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
та закрити провадження по справі в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Вказує, що він добровільно пред'явив
для огляду ручну поклажу, будь-яких дій
на приховування мобільних телефонів не
здійснював. Із наявних у нього 4-х
мобільних телефонів - 2 телефони
«Нокіа» були його особистими робочими
телефонами, що придбані на території
України.

Крім того ОСОБА_3 вказує, що відповідно
до п.3 «Переліку радіоелектронних
засобів та випромінювальних пристроїв,
для ввезення яких, в тому числі
переміщення у міжнародних поштових
відправленнях, міжнародних
експрес-відправленнях, не потрібні
дозволи » для радіотелефонів
стільникового зв'язку в кількості двох
штук дозвіл не потрібен.

Зазначає, що при проходженні обраної
форми митного контролю, митну
декларацію він не заповнював, оскільки
інших заборонених предметів або
товарів у нього не було.

Вислухавши доповідь-судді, думку
прокурора та представника Київської
митниці про залишення судового рішення
без зміни, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність події
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України стверджуються
зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
від 05 грудня 2013 року № 0713/125000001/13,
пояснювальної записки головного
інспектора Дитленко О.В., доповідних
записок головного інспектора
Дейнеко О.В. та головного інспектора
Гаркуши Н.Г., описом предметів
вилучених у правопорушника, висновком
товарознавчої експертизи №
109 від 13 грудня 2013 року.

На підставі вказаних доказів суддя
дійшов до обґрунтованого висновку про
доведеність вини та притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
на законних підставах, у відповідності
до санкції цієї статті наклав на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
гривень з конфіскацією вилучених
мобільних телефонів.

Доводи апелянта про відсутність в його
діях складу адміністративного
правопорушення не відповідає
дійсності, оскільки згідно п. 3 Переліку
радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв, для
ввезення яких, в тому числі переміщення
у міжнародних поштових відправленнях,
міжнародних експрес-відправленнях, не
потрібні дозволи», на який посилається
правопорушник, дозволяє ввозити на
територію України не більше двох
радіотелефонів стільникового зв'язку з
кодом за УКТЕЗД 8525 20 91 00 тоді як,
вилучені у нього мобільні телефони
«Iphone 5» проходять за кодом УКТЕЗД
і на них даний дозвіл не
розповсюджується.

Стягнення у виді штрафу у
розмірі 1700 гривень з конфіскацією
вилучених предметів накладено на
ОСОБА_3 з дотриманням вимог закону, у
межах санкції ст. 471 МК України.

Порушень вимог закону, які
можуть бути підставою для зміни чи
скасування рішення суду, апеляційний
суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31 січня 2014 року
щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.С. Полосенко