Справа № 330/645/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2014 р. Суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з Територіальної державної
інспекції України в з питань праці у
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася смт.
Якимівка, Якимівського р-ну
Запорізької області, працюючої ДНЗ
«Малюк», проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 25.03.2014 р.. під
час перевірки ДНЗ «Малюк» інспекцією
з питань праці у Запорізькій області
було виявлено, що завідуючою ДНЗ
«Малюк» було допущено не виконання
нормативу з працевлаштування
інвалідів за період 2013 р., що
передбачено ст.19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні».

У судовому засіданні ДНЗ «Малюк»
заперечувала, проти того, що скоїла
якесь правопорушення та пояснила, що в
закладі працював кухар ОСОБА_2 - інвалід
III групи, яка звільнилася 27.09.2013 року за
власним бажанням. До звільнення вона
знаходилася тривалий час на
лікарняному.

На період відсутності працівника
на час лікарняного був подано звіт про
наявність вакансії - кухаря, до
територіального органу Державної
служби зайнятості України. Інваліди не
зверталися на працевлаштування. На час
звільнення інваліда в закладі
з'явилася вакансія - кухар, але вона
була заповнена не за сприянням
Державної служби зайнятості, бо в
закладі вже працював працівник, який
був прийнятий тимчасово на цю посаду та
якого переведено на постійну роботу
кухаря. На посаду кухаря призначається
особа, яка має спеціальну освіту,
розряд не нижче III, згідно вимог техніки
безпеки не всі інваліди можуть
виконувати такі посадові обов'язки, як
експлуатація електроприладів, фізичне
навантаження кухаря. На час перевірки
25.03.2014 року вакансій не було в закладі.
Також ОСОБА_1 надала до суду накази про
прийняття та звільнення з роботи
працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, також
звіт про наявність вакансій від 01.07.2013р
та штатний розпис ДНЗ «Малюк»

Розглянув матеріали справи , суд
встановив наступне :

- згідно положень ст. 18 Закону України
"Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" забезпечення прав
інвалідів на працевлаштування та
оплачувану роботу, в тому числі з
умовою про виконання роботи вдома,
здійснюється шляхом їх
безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій
чи до державної служби зайнятості.

У зв'язку з чим, вирішуючи питання про
притягнення посадової особи до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 188-1 КУАП, необхідно
встановити наявність волевиявлення
інваліда щодо працевлаштування. Підбір
робочого місця здійснюється переважно
на підприємстві, де настала
інвалідність, з урахуванням побажань
інваліда, наявних у нього професійних
навичок і знань, а також рекомендацій
медико-соціальної експертизи.
Створюючи робоче місце для інваліда,
необхідно проаналізувати можливість
створення умов для конкретного
інваліда (враховуючи захворювання та
його можливості щодо праці), що
неможливо зробити без
конкретно-визначеного інваліда.

Безпосередньо до ДНЗ «Малюк» у 2013 році,
відповідно до пояснення ОСОБА_1, не було
жодного звернення інвалідів щодо
працевлаштування. Також на протязі

зазначеного року не було, відповідно до
пояснення ОСОБА_1, жодного направлення
інвалідів з державної служби
зайнятості з метою працевлаштування в
ДНЗ «Малюк».

В матеріалах адміністративної справи,
крім протоколу про адміністративне
правопорушення, мається пояснення
ОСОБА_1 , тобто ні одного доказу того, що
ОСОБА_1 якимось чином не виконувала
вимоги законодавства щодо
працевлаштування інвалідів.( довідка
щодо кількості робочих місць, довідка з
центру зайнятості, заяви інвалідів про
прийом на роботу та таке інше).

Виходячи із змісту диспозиції норми ,
яка передбачає відповідальність за ст.
188-1 КУпАП, така відповідальність може
наступити за умови умисного ухилення
посадової особи від створення
нормативу для працевлаштування
інвалідів, відсутність такого умислу
передбачає відсутність суб'єктивної
сторони правопорушення. Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України,
що достатньо повно підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст. 188-1 ч.2, 283, 247 ч.1 п.1 КпАп
України.

Постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутності
складу правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржене особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької
області.

Суддя: