overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/441/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000597 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2014 року о 01:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Черняхівського районного суду від 07.10.2013 року. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушни адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 279/1454/14-п
Провадження № 3/279/375/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, директор УВП УТОС, ід.номер
НОМЕР_1

за ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором
Коростенського УВП "УТОС", в період листопада 2013 р. порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення ПДВ на суму 95891 грн. та заниження ПДВ за листопад 2013 року в сумі 79973 грн..

ОСОБА_1 факт порушення не визнав.
Пояснив, що на акт внесено заперечення щодо неправильності та безпідставності виявлених порушень.

Листом від 19.03.2014 року Коростенська
ОДПІ повідомила, що заперечення підприємства підлягає задоволенню, чим сама ж спростувала наявність порушень викладених в акті перевірки.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що факт порушення податкового законодавства податковим органом достовірно не встановлено та наявність порушень ними ж спростована.

Судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 14, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/646/14-п

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, не судимого, громадянина України за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем “ ГАЗ 2410” д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. УСС в с. Пнів
Надвірнянського району
Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, який рухався йому назустріч.

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутність.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 411274 від 05.03.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 577/1628/14-п
Провадження № 3/577/402/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці
ДПТНЗ Конотопського ГО Аграрного ліцею, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, - за ст. 197 КпрАП України,- 28.03.2014 року о 15.00 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 була встановлена ОСОБА_1, яка з 12.02.2014 року проживає без паспорта, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушила Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що своєчасно не звернулася для оформлення паспорта, оскільки хворіла.
Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 12 січня 1998 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, матеріальний стан сім"ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/1633/14-п
Провадження № 3/577/407/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Конотопа, Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, українця, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумської області 08.09.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборонено виходити з будинку з 20.00 год. до 04.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 31.03.2014 року о 21 год.00 хв., без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 31.03.2014 року о 21.00 год. дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки ходив до знайомого в гості і залишився в нього
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/661/14-п

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, несудимого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2014 року керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-2410» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 05.03.2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. УСС в с. Пнів Надвірнянського району району Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-2410» д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось в тремтінні пальців рук,невиразній мові, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.
Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 411273 від 05.03.2014 р., в якому останній від підпису та пояснень згідно ст. 63 Конституції України в присутності двох свідків відмовився, права та обов'язки ст. 268 КУпАП роз'яснено (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 359/2407/14-п
Провадження № 3/359/715/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючого водієм в ТОВ
"Автосервіс", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2014 року о 18-30 год. на а/д Київ-Харків
ОСОБА_1, керуючи автобусом марки "БАЗ
А079.25" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки
"БАЗ А079.23" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1.
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, однак свою вину не визнав, просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Врахувавши пояснення правопорушника, оглянувши, надані докази, а саме диск з відеозаписом, знятим відеореєстратором, на якому зафіксовані дії водія автобуса "БАЗ
А079.23" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який почав різко гальмувати, а потім рухатися заднім ходом, які є у причинному зв'язку з ДПТ, яке сталося, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/2472/14-п
Провадження № 3/359/731/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року об 11-30 год. на стоянці в еропорту "Бориспіль" біля терміналу "F"
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Infiniti
FX30d" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив та відповідно не реагував на дорожню обстановку, що змінюється, в результаті чого здійснив наїзд на металевий огороджувальний стовпчик стоянки, здійснюючи початок руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б)., п.10.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що вину визнав, просить справу розглянути у його відсутність. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 597/364/14-п
Провадження № 3/597/104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із освітою 7 класів, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.03.2014 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в селі Ворвулинці
Заліщицького району, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв із будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003848 від 10.03.2014 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51
(п'ятьдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк