Справа № 3/593/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного
інспектора праці ТДІП у Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, директора ТзОВ «
Бережанський цегельний завод «
Керамік», жителя АДРЕСА_1- у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Перевіркою, проведеною
Територіальною Державною інспекцією
праці у Тернопільській області 11
грудня 2013 року, виявлено, що ОСОБА_1,
будучи директором ТзОВ « Бережанський
цегельний завод « Керамік», на
ввіреному йому підприємстві в
порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України
та ст. 24 Закону України "Про оплату
праці" хоч проводив виплату заробітної
плати регулярно, однак не в повному
обсязі та без виплати авансу; в
порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України
та ст. 21 Закону України «Про
відпустки» заробітну плату та
відпускні виплачував пізніше
трьохденного терміну до виходу у
відпустку; всупереч вимогам ч.1 ст. 116
КЗпП України остаточний розрахунок із
звільненими працівниками проводив із
затримкою.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив
порушення вимог законодавства про
працю, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав,
пояснив, що дійсно в очолюваному ним
підприємстві мали міце порушення
законодавства про працю, однак вони
були зумовлені затяжною економічною
кризою в державі, в результаті якої і
виникла дебіторська заборгованість,
яка станом на 1 грудня 2013 року
становила 616 996,31грн., що в свою чергу
унеможливило своєчасно провести
розрахунки із працівниками
очолюваного ним підприємства. Просить
суд при обранні покарання врахувати,
що виявлені порушення вимог
законодавства про працю були допущені
не з його прямої вини, а через
відсутність належного фінансування, а
так як на день розгляду справи
виявлені порушення усунуті про що
свідчать преставлені ним письмові
докази, а тому він просить застосувати
ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього
усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, підтверджується протоколом №
19-02-010/0951-0522 про адміністративне
правопорушення від 11 грудня 2013 року,
актом перевірки № 19-02-010/0951, довідками
про заборгованість підприємства та
стан виплати заробітної плати станом
на 9 грудня 2013 року, довідкою про
регулярність виплати заробітної плати
працівникам ТзОВ" Бережанський
цегельний завод " Керамік" станом на 9
грудня 2013 року; довідкою про стан
надання та оплату щорічних відпусток;
довідкою про проведення остаточного
розрахунку при звільненні працівників;
письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також
довідкою № 2, виданою 13 січня 2014 року
головним бухгалтером ТзОВ
"Бережанський цегельний завод "
Керамік", з якої видно, що станом на 1
січня 2014 року припис головного
державного інспектора виконано,
заборгованість перед працівниками
ліквідовано.

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника, оглянувши
представлені ним докази, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини, які пом'якшують
відповідальність, відсутність у його
діях обставин, що обтяжують
відповідальність, а також те, що дане
правопорушення вчинено за відсутності
належного фінансування і вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.41, 221, 283, ч.1 ст.284
КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП у зв»язку із
малозначністю вчиненого ним діяння та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області Данилів
О.М.