Справа № 203/410/14-п
Провадження № 3/0203/155/2014
П О С Т А Н О В А

10.02.2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова
О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Зайкової Л.М.

представника митниці -
Романенко І.М.

розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Дніпропетровської митниці
про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 484
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 листопада 2013 року знаходячись
біля магазину «Брусничка» по
проспекту Миру, 14 у м. Дніпропетровську,
здійснював зберігання та реалізацію
раніше придбаних тютюнових виробів
(цигарок) іноземного виробництва
загальною вартістю 1 715 гривень без
марок акцизного податку України та без
документів, що підтверджують факт
випуску даних товарів у вільний обіг на
митній території України після сплати
всіх митних платежів, встановлених на
імпорт даних товарів, та виконання всіх
митних формальностей. Такими
тютюновими виробами виявились: з 275
пачки цигарок - «GB» (10 пачок, виробник
Tobacco international, United Kingdom), «ASMOLOFF» (6 пачок,
Росія), «Наша Марка» (18 пачок, Росія),
«Beverly» (10 пачок, Росія), «Магнат» (10
пачок, Білорусь), «Navigator» (22 пачки,
Росія), «Marshal» (20 пачок, Росія), «NZ» (8
пачок, Білорусь), «Балтийские» (10 пачок,
Росія), «Strand» (20 пачок, виробник HTS
(SWITZERLAND), For Duty Free Only), «Kiss» (6 пачок Росія),
«ARMADA» (25 пачок, Росія), «Донской табак»
(15 пачок, Росія), «Фест» (10 пачок,
Білорусь), «Арктика» (30 пачок, Росія),
«Донской табак» (8 пачок, Росія),
«Балтийские» (19 пачок, Росія), «BAYRON» (6
пачок, Росія), «Тройка» (3 пачки, Росія ),
«Петр Великий» (10 пачок, Росія), «Прима»
(9 пачок, Росія).

Прокурор в судовому засіданні просив
визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
ст. 484 Митного кодексу України та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Представник митниці в судовому
засіданні також просила визнати
ОСОБА_2 винним та накласти стягнення у
вигляді конфіскації товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

При складенні протоколу ОСОБА_2
пояснив, що цигарки які він зберігав та
продавав були без марок акцизного
збору і те, що товар реалізував з
порушенням законодавства, він не знав.

Винність правопорушника у вчиненні
порушення митних правил
підтверджується наступними доказами:
протоколом про порушення митних правил
від 29 листопада 2013 року (а.с.3-8),
доповідною запискою (а.с.9), письмовими
поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), описом
предметів до протоколу ПМП від 02 грудня
2013 року (а.с.12-13), відповідно до яких
правопорушник дійсно вчинив зазначене
вище порушення митних правил за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
вини правопорушника в зберігання,
придбанні та використанні товарів
комерційного призначення, ввезених на
митну територію України поза митним
контролем, з приховуванням від митного
контролю, тобто у вчинення порушення
митних правил, передбаченого ст.484 МК
України.

При визначенні виду та розміру
стягнення, у відповідності до ст.ст.3, 486,
487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне з метою виховання особи,
яка вчинила порушення митних правил, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень накласти на
правопорушника стягнення у вигляді
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо відшкодування
витрат у справі у вигляді витрат на
зберігання товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил, в розмірі 35,05 гривні,
керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК
України, вважає за необхідне стягнути
зазначені витрати з правопорушника на
користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3, 484, 486, 489, 495, 519, 520, 527, 529
МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33,
252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
визнати винним в порушенні митних
правил, передбачених ст.484 Митного
кодексу України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації в дохід держави предметів
правопорушення згідно протоколу про
порушення митних правил №0414/110000001/13 від
29 листопада 2013 року - 275 (двісті
сімдесят п'ять) пачок тютюнових виробів
іноземного виробництва (цигарок)
вартістю 1715 (одна тисяча сімсот
п'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Дніпропетровської митниці (м.
Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р
0200, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО
305653, код ЗКПО 20266740) витрати по
зберіганню предметів правопорушення у
розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень 05
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави
(розрахунковий рахунок - №0007
отримувач - УДКСУ у Кіровському районі
м. Дніпропетровськ (Кіровський район),
22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий
збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «
____»___________ 2014 року.

Секретар: _____________