Справа № 149/553/14-п
Провадження №3/149/212/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Хмільницького району та
автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 21 лютого 2014 року, серії АБ2 № 623485,
складеного інспектором ДПС ВДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 21
лютого 2014 року о 00 годині 30 хвилини в м.
Хмільнику, Вінницької області водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"Renault 19", державний номерний знак НОМЕР_2,
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 правил дорожнього руху
України;

- від 21 лютого 2014 року, серії АБ2 № 623486,
складеного інспектором ДПС ВДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 20
лютого 2014 року о 23 годині 25 хвилини в м.
Хмільнику, Вінницької області по вул.
Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Renault 19", державний
номерний знак НОМЕР_2, під час руху
заднім ходом на перехресті вул.
Шевченка-вул. 1-го Травня при виїзді з
другорядної дорогм на головну не дав
дорогу автомобілю "Mazda 323 F" державний
номерний знак НОМЕР_5, який рухався по
головній дорозі, чим змусив данний
автомобіль змінити напрямок руху та
різко загальмувати, чим створив
аварійну ситуацію.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП
вбачається, що якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали
стосуються однієї і тієї ж особи, яка
вчинила два адміністративні
правопорушення, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
вважаю, що дані адміністративні справи
слід обєднати для спільного розгляду в
одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
та ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро
розкаявся, просив суд не позбавляти
його права керування транспортними
засобами.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючі і обтяжуючі
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в дохід держави. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст. ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 122 ч.
4 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35,
162, 221, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130
кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення

- за ч. 4 ст. 122 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 700 гривень;

- за ч. 1 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
шляхом поглинання більш суровим
покаранням менш сурове, остаточно
ОСОБА_1, призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред'явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В.
Тарнавський