overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.03.2014 о 14.30 годині на пр.Кірова біля будинку №7 м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502664 від 21.03.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,156,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 740/1267/14
Провадження № 3/740/504/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року в 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 по вул. Московська в м. Ніжині, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21094 д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3"б",12.1, 12.2, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 961692 від 11.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, але надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просив справу розглянути у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 203/2765/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.04.2014 порушив правила зберігання належної йому газової зброї, «РГ-89» кал.9 мм. НОМЕР_1 дозвіл
НОМЕР_2 від 26.03.1986, виданий Кіровським РО
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, терміном дії до 26.03.2014, в дозвільну систему звернувся 10.04.2014, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502724 від 10.04.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,195-2, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 740/1118/14
Провадження № 3/740/447/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02 березня 2014 року в 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ПЕЖО 309 д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м.
Ніжині, та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 956452 від 02.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, але надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просив справу розглянути у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2572/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
НО В И В :

14 лютого 2014 року співробітниками СБНОН
Ленінського РВ біля будинку № 1 по
Криворізькому шосе в м.
Дніпропетровську, було затримано гр.
ОСОБА_1 у якого, в ході проведення особистого огляду, було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», сухою вагою 4,503 г.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що наркотичний засіб зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Також, його вина підтверджується адміністративним протоколом, висновком фахівця, протоколом огляду та вилучення.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин в невеликих розмірах.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн.

Наркотичну речовину, вилучену у ОСОБА_1,
«канабіс», рослинного походження, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 4,503 г., який знаходиться на зберіганні в
Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Провадження №3/193/96/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/587/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: АДРЕСА_1, не працює

по ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 12:20 год. на 48 км. автодороги
П"ятихатки-Зеленодольськ, керував мопедом "Альфа", без номерного знака, який належить ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, втретє на протязі року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи двічи увідомленим про дату та місце розгляду справи, 18 квітня 2014 р. та 23 квітня 2014 р. в судові засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), тест на алкоголь (а.с. 1), пояснення правопорушника, де він пояснив, що напередодні випив 0,5 л. горілки після чого керував транспортним засобом, від проходження медогляду відмовився (а.с. 3), постанова Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП (а.с. 10) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що дані про посвідчення водія відсутні, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність місця роботи, й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в якості обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги повторність протягом року притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП; обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП відсутні, а також те, що ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, належних висновків для себе не зробив, продовжував свою протиправну поведінку - тричі керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, в зв"язку з чим приходжу до висновку, згідно зі ст.ст.24; 32 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда "Альфа", який належить ОСОБА_1, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(Десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда "Альфа", без номерного знака, що належить
ОСОБА_1.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Єдиний унікальний номер 205/2904/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає у АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2014 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані біля платформи № 78, кидав каміння по вагону електропотягу, та влучив в скло вагону, який рухався. На зауваження правопорушник не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, щире каяття.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Провадження №3/193/99/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/601/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с. Миколаївка,
Софіївського району

зареєстрований: АДРЕСА_1,

житель: АДРЕСА_2,

не працює

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року о 23:50 год. на вул. Улітіна с. Миколаївка керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що випив 1 л. пива не впорався з керуванням та допустив ДТП.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 4), та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ст.124
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Провадження №3/193/98/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/589/14-п у відношенні:
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: АДРЕСА_1 не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 05:05 год. керував автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1 по вул. 22 Партз"їзду в м.
Кривий Ріг, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (розширені зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей), який на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд в присутності двох свідків відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с. 5), де він пояснив, що на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд відмовився, оскільки напередодні курив марихуану, пояснення свідків ОСОБА_2
(а.с. 6), ОСОБА_3 (а.с. 7), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №1223 від 28 березня 2014 р., та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ближче до максимального, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п"ять тисяч) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка