overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/208/14-п Провадження № 3/613/82/14ПОСТАНОВА 09 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 01.02.2014 року близько 23-30 год. на 2 км.+300 м. грунтової дороги Гути-Кручик керував автомобілем марки ВАЗ 211040 н.з.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов, не дотримуючись безпечного інтервалу допустив наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3,чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 13.3 ПДР України.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002884 від 02.02 2014 року, схемою місця ДТП від 02.02.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Богодухівським РВ УМВС
України в Харківській області від 08.07.2002 року) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 636/1310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тютюнники, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року, приблизно о 04 годині,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_2, допустив фізичне насилля по відношенню до своєї дружини, а саме погрожував їй, висловлювався незензурною лайкою, виганяв із дому, погрожував фізичною розправою, принижєував честь та гідність, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153287 від 11.02.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України - вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ст.ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави, на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Суддя -
Справа № 636/882/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що 21.01.2014 року неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курила тютюнові вироби (цигарки), на території учбового закладу - ЧПАЛ в м. Чугуєві, на площі
Жовтня 10-А.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 152516 від 31.01.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави, на р/р 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа№ 635/2705/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Люботинського ВМ
Харківського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51
КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року близько 17 години 30 хвилин з АТБ Маркету розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Пісочин, вул.
Полтавське шосе, 149/2 ОСОБА_1 таємно викрав пляшку коньяку торгової марки
«Таврія-Борисфен», вартість якого складає 43 гривні (сорок три гривні) 90 копійок.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року серії ХА
№940103, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
Справа № 161/5432/14-п
Провадження № 3/161/1274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
«Морячок», код платника податку НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.03.2014 року о 18 год. 20 хв., в м.
Луцьку по вул. Боженка, керував транспортним засобом, марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 124998, від 19.03.2014 року, у якому
ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 3/356/194/14
Справа № 356/438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

06.03.2014 року працівниками
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що 22.02.2014року, як особа стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на обов»язкову реєстрацію до
Березанського МВМ, чим порушив п.4 постанови Березанського міського суду
Київської області від 26.04.2013 року.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.187 ч2, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п"ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 504/772/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Калинівка Комінтернівського району
Одеської області, громадянки України, приватний підприємець, проживає по
АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року біля 10 години
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по
АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольних напоїв, не маючи на це відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та підтвердила факт реалізації нею алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0244544 від 18 грудня 2013 року, протоколом огляду місця події від 18 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що, передбачена ст. 164 ч. 1 КУпроАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, тому суд вважає, що покаранням для правопорушника яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією вилученої алкогольної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
Справа № 752/3822/14-п
Провадження №: 3/752/1724/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шевролет” д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Кіровоградській в м.
Києві не дотримався безпечної дистанції руху відбулося зіткнення з автомобілем “Ауді Q7” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко
Справа № 752/3798/14-п
Провадження №: 3/752/1700/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чита-46 Росії, громадянки України, працюючої викладачем у Гімназії №193, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Ford” д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Ломоносова, 57 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, габаритів автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
“Daewoo” д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР
України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 3/356/193/14
Справа № 356/437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

06.03.2014 року працівниками
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що 01.03.2014року, як особа стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на обов»язкову реєстрацію до
Березанського МВМ, чим порушив п.4 постанови Березанського міського суду
Київської області від 26.04.2013 року.

Права передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено .

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю , просить його суворо не карати .

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.187 ч2, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г. К. Голік