Справа № 534/178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольська,
громадянина України, працюючого
газоелектрозварювальником ДнРУ ВАТ
«Полтавський ГЗК», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до
адміністративної відповідальності на
підставі постанови Комсомольського
міського суду від 26.06.2013 р. за ч.1 ст.130
КУпАП у виді 40 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року близько 14 год. 00 хв. по
вулиці Молодіжній у м. Комсомольську
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 у стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився зі згоди водія із
застосуванням приладу для контролю
вмісту алкоголю у видихуваному повітрі
/алкотест 6810 Drager ARВL 0815, тест № 917/,
результат якого становить 1,91%/.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю,
факту керування транспортним засобом
після вживання алкогольних напоїв не
заперечував. Пояснив, що під час
святкування дня народження друга
вживав горілку, після чого сів за кермо
автомобіля «Москвич-412», що належить
його діду ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його
дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130
КУпАП, так як він будучи водієм
транспортного засобу повторно
протягом року керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
результатом тестування на алкоголь,
відповідно до якого встановлений стан
алкогольного сп'яніння порушника,
письмовими поясненнями самого
порушника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як
убачається з матеріалів справи ОСОБА_1
отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1
від 21.05.2013 року.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суспільну небезпеку
правопорушень, пов'язаних з керуванням
транспортним засобом особою, яка
перебуває у стані сп'яніння, майновий
стан порушника. Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника судом не
встановлено. В якості обставини, яка
пом'якшує відповідальність суд
враховує щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, враховуючи, що
після накладення адміністративного
стягнення у виді громадських робіт за
тотожне правопорушення, вже за шість
місяців ОСОБА_1 знову керував
транспортним засобом у стані сп'яніння,
суд вважає за необхідне накласти на
нього найсуворіше адміністративне
стягнення у виді позбавлення
спеціального права у межах санкції ч.2
ст.130 КУпАП, оскільки саме таке
стягнення буде сприяти вихованню
правопорушника у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігати вчиненню
ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено
судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з
якою у разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір сплачується особою, на яку таке
стягнення накладено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на
два роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення
водія начальнику ВДАІ м.Комсомольська.
У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі
документа, що посвідчує право
керування транспортними засобами,
строк позбавлення спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення
такого документа.

Копію постанови направити у ВДАІ
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя:
В.В. Крикливий