Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

21.02.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
клопотання про призначення судової
автотехнічної експертизи за
адміністративною справою про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1961 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
03.02.2014 року, 05.11.2013 року о 18-30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксваген
Кадді» д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 22,
перед розворотом наліво, не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення
на проїзній частині, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
«Тойота Королла» д.н. НОМЕР_2, внаслідок
чого заподіяно матеріальну шкоду, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
зазначив, що правил дорожнього руху не
порушував. Перед розворотом на ліво він
включив сигнал повороту на ліво, зайняв
відповідне крайнє положення на
проїжджій частині та пригальмував для
того, щоб пропустити зустрічні
автомобілі. Переконавшись у
безпечності руху він почав маневр
(розворот). Вже при закінчені розвороту
(автомобіль Фольксваген вже було
розвернуто на 90 градусів) відбулося
зіткнення з автомобілем Тойота під
керуванням водія ОСОБА_2 Оскільки водій
ОСОБА_2 не дотримувався безпечної
дистанції та швидкості руху, то
зіткнення автомобілів сталося з вини
ОСОБА_2, який наздогнав вже наполовину
розвернутий автомобіль. Якби він почав
розворот з крайнього правого ряду, то
удар прийшовся би на лівий бік середини
автомобіля, а оскільки він закінчував
маневр, то удар прийшовся вже у лівий
бік, тобто ОСОБА_2 вдарив у вже майже
розвернутий автомобіль.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання, у
якому просила призначити судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса,
на розгляд експертам поставити
наступні питання:

1. Яку швидкість мав автомобіль Тойота
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2?

2. Яка безпечна швидкість повинна була
бути у автомобіля Тойота НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2 за умов даної
дорожньої обстановки?

3. Яка дистанція була між автомобілем
Фольксваген НОМЕР_4 під керування
ОСОБА_1 та автомобілем Тойота НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2 на момент
виконання маневру (розвороту)
автомобілем Фольксваген НОМЕР_4?

4. Яка найменша безпечна дистанція
повинна була бути між автомобілем
Фольксваген НОМЕР_4 під керування
ОСОБА_1 та автомобілем Тойота НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2 за умов
даної дорожньої обстановки?

5. Чи мав водій автомобіля Тойота НОМЕР_3
ОСОБА_2 технічну можливість уникнути
ДТП?

6. Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України в конкретній
дорожній обстановці? Якщо так, то які?
Чи знаходяться в діях водіїв
невідповідність вимогам правил
дорожнього руху України, при їх
встановленні експертним шляхом, в
причинному зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою?

Суд, вислухавши заявлене клопотання,
вважає, що для вирішення зазначених
питань необхідні спеціальні знання,
вважає доцільним призначити по справі
судову автотехнічну експертизу, перед
експертами поставити зазначені
питання, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за дачу
неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до
проведення судової автотехнічної
експертизи.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Призначити по цій справі судову
автотехнічну експертизу, виконання
якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені «Бокаріуса»,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Перед експертами поставити наступні
питання:

1. Яку швидкість мав автомобіль Тойота
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2?

2. Яка безпечна швидкість повинна була
бути у автомобіля Тойота НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2 за умов даної
дорожньої обстановки?

3. Яка дистанція була між автомобілем
Фольксваген НОМЕР_4 під керування
ОСОБА_1 та автомобілем Тойота НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2 на момент
виконання маневру (розвороту)
автомобілем Фольксваген НОМЕР_4?

4. Яка найменша безпечна дистанція
повинна була бути між автомобілем
Фольксваген НОМЕР_4 під керування
ОСОБА_1 та автомобілем Тойота НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2 за умов
даної дорожньої обстановки?

5. Чи мав водій автомобіля Тойота НОМЕР_3
ОСОБА_2 технічну можливість уникнути
ДТП?

6. Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України в конкретній
дорожній обстановці? Якщо так, то які?
Чи знаходяться в діях водіїв
невідповідність вимогам правил
дорожнього руху України, при їх
встановленні експертним шляхом, в
причинному зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою?

У розпорядження експертів надати
адміністративну справу №640/2418/14-п (н/п
3/640/592/14).

Зупинити провадження у справі до
проведення судової автотехнічної
експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий -