Провадження №3-1553/14
у справі №760/3980/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Лича С.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, у
відношенні ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, про
порушення митних правил, передбачених
ст.473 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
порушення митних правил, передбачених
ст.473 МК України, яке полягає в тому, що
02.05.2013 в зоні митного контролю на
території ДОПП „УКРПОШТА" (м. Київ, вул.
Г. Кирпи, 2), під час митного огляду
міжнародного поштового відправлення
(проста бандероль), яке пересилалось із
Гонгконгу в Україну на ім'я ОСОБА_2
(АДРЕСА_2), виявлено брелок з прихованої
відеокамерою у комплекті з USB - кабелем -
1 комплект.

Відповідно до висновку Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи від
16.05.2013 № 169 брелок з ознаками
прихованої відеокамери, має ознаки
технічних засобів негласного
одержання інформації закамуфльовані
під звичайні побутові та інші предмети.

Постановою слідчого відділу ГУСБ
України в Автономній Республіці Крим
від 19.11.2013 року було закрито
кримінальне провадження у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

17.02.2014 року працівниками Київської
міжрегіональної митниці відносно
ОСОБА_1 складено протокол про порушення
митних правил №0069/10000/14, за ознаками
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 473 Митного кодексу
України.

Відповідно до п. 2 "Положення про
порядок розроблення, виготовлення,
реалізації та придбання спеціальних
технічних засобів для зняття
інформації з каналів зв'язку, інших
засобів негласного отримання
інформації", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1450 від
27.10.2001 року замовниками розроблення та
придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації
можуть бути центральні органи
виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №
2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої
поштової конвенції до пересилання у
всіх категоріях кореспонденції
заборонені предмети ввезення або обіг
яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

Предмет правопорушення знаходиться у
слідчому відділі Управління Служби
безпеки України в Автономній
Республіці Крим.

Вартість предметів правопорушення
становить 1 грн. (умовно).

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце судового засідання за
зазначеною адресою в поштовій митній
декларації.

Заслухавши пояснення представника
Київської регіональної митниці, думку
прокурора, суд дійшов наступних
висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення
передбачені ст. 473 МК України за
кваліфікуючими ознаками - пересилання
через митний кордон України в
міжнародних експрес-відправленнях
товарів, заборонених до такого
пересилання законодавством України.

За таких обставин, на підставі
вищезазначеного, суд дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України повністю підтверджується
дослідженими у судовому засідання
доказами, зокрема, даними протоколу про
порушення митних правил №0069/10000/14 від
17.02.2014 року, службовою запискою,
висновком спеціаліста № 169 від
16.05.2013 року та іншими матеріалами
справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
провадження у справі було розпочате
17.02.2014 року шляхом складання протоколу
про порушення митних правил, що мали
місце 02.05.2013 року, до суду справа
надійшла 26.02.2014 року, тобто після
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення.

За правилами ч.2 ст.467 МК України,
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладене не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - шість
місяців з дня його виявлення.

Таким чином, вбачається, що строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився 02.11.2013 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Разом з тим, враховуючи, що
безпосередній товар порушення митних
правил за конструктивним виконанням є
технічним засобом негласного
одержання інформації закамуфльований
(замаскований) під звичайний побутовий
предмет, який відповідно до ч. 3 р. 5
постанови Кабінету міністрів України
№ 86 від 28.01.2004 року «Про затвердження
Порядку здійснення державного
контролю за міжнародними передачами
товарів подвійного використання»
обмежений у використанні обов'язковою
дозвільною документацією
компетентного органу.

З матеріалів справи встановлено, що у
відправника міжнародного поштового
відправлення гр. ОСОБА_1 відсутня
будь-яка дозвільна документація
компетентного органу, а тому суд
приходить до висновку, що
безпосередній предмет порушення
митних правил - брелок з прихованою
відеокамерою у комплекті з USB - кабелем -
1 комплект, на підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП
підлягає знищенню.

З огляду на викладене, у діях
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_1, вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 473 Митного кодексу України, а саме
пересилання у міжнародних поштових
відправлення товарів, заборонених до
такого пересилання.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 473 МК України у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, а безпосередній предмет
порушення митних правил знищити
відповідно до ст. 265 КупАП.

Керуючись ст.ст. 8, 265, 247 п. 7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 527
Митного кодексу України (в редакції від
13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року із
змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 473 МК
України - закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередній предмет порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №0069/10000/14 від
17.02.2014 року, а саме «брелок з прихованою
відеокамерою у комплекті з USB - кабелем -
1 комплект», який зберігається у
слідчому відділі Управління Служби
безпеки України в Автономній
Республіці Крим, знищити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга та подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Солом'янський районний
суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

Букіна О.М.