Номер провадження: 33/785/232/14
Номер справи місцевого суду: 521/868/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Слободяник І.К.,
розглянув апеляційну скаргу
представника ТОВ «Сейп Автотранс» на
постанову судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року
за якою провадження по
адміністративній справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

закрито у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 10.01.2014 року
стосовно ОСОБА_2 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, серія АГ2 № 758013, згідно
якого 03.12.2013 року біля 23 годин 05 хвилин
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_1
по вул. І. Рабіна від вул. Щорса здійснив
виїзд на перехрестя з вул. Ген. Петрова
на заборонений сигнал світлофору,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Дачія Логан» д/з НОМЕР_2.
Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Сейп Автотранс» просить поновити
строк на апеляційне оскарження,
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 28.02.2014 року скасувати
та винести нову постанову, якою визнати
ОСОБА_2 винним в скоєнні порушення
вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи і доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, відмовити представнику ТОВ
«Сейп Автотранс» в поновленні строку
на апеляційне оскарження, апеляційну
скаргу залишити без задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з повноважних причин цей строк
за заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою)
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
водій автомобіля «Дачія Логан» ОСОБА_4,
який працює в ТОВ «Сейп Автотранс» був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового засідання, але в
судове засідання не з'явився. Причина
неявки ОСОБА_4 у судове засідання
невідома. Копію постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28.02.2014 року за заявою про видачу
копії постанови суду, отримав
представник ТОВ «Сейп Автотранс»
Кочмар В.В., який за довіреністю
представляє інтереси директора ТОВ
«Сейп Автотранс» Гросу В.В. Апеляційна
скарга на постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року
була подана представником ТОВ «Сейп
Автотранс» 24.03.2014 року (а.с. 29-31), а саме з
пропущенням строку на апеляційне
оскарження.

Представник ТОВ «Сейп Автотранс» не
надав суду повноважних причин, з яких
він пропустив строки на апеляційне
оскарження.

На підставі наведеного і керуючись
ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
клопотанні про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги
представнику ТОВ «Сейп Автотранс» на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 28.02.2014 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.К.Слободяник