overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1281/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Пришиб
Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером приватного акціонерного товариства
«Гайчур Агро» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої АДРЕСА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

По вині головного бухгалтера приватного акціонерного товариства
«Гайчур Агро» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 за листопад 2010 року приватним акціонерним товариством «Гайчур Агро»
Новомиколаївського району Запорізької області було завищено податковий кредит в декларації з податку на додану вартість на суму 68737,25 грн..

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА №515176 про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ
«Гайчур Агро» №313/22/31880337 від 03 грудня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/26/14-п
Провадження №3/322/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка
Цілинського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року о 08.35 ОСОБА_1 на 54 кілометрі автомобільної дороги м.Павлоград-м.Токмак керував мопедом
«Верховина» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №867478 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Справа №
Справа №138/676/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-дженця с.Борівка, Чернівецького району,
Вінницької області та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 студента ІІ курсу Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014, близько 14 год. 50 хв. в м.Могилів-Подільському на вул.8-го
Березня ОСОБА_2 розпивав алкогольне пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав пов-ністю, пояснивши, що дійсно розпивав пиво в громадському місці.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 00040, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1, письмовим поясненням останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є студентом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24№ п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/81/14-п
Провадження №3/322/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2014 року о 02.10 ОСОБА_1 по вул.
Лермонтова в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області,в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-21140, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №735590 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2014 року, висновком №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 лютого 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Справа № 145/186/14-п
Провадження №3/145/119/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН :НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

18.01.2014 р. о 11.45 год. в с.Шершні ОСОБА_1 керував мотоблоком "Кентавр" з причіпом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/28/14-п
Провадження №3/322/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року о 08.35 ОСОБА_1 на 54 кілометрі автомобільної дороги м.Запоріжжя-м.Донецьк керував мопедом
«Рига» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №867494 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/44/14-п
Провадження №3/322/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого заступником начальника цеху продажу послуг Центру телекомунікаційних послуг №1 м.
Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ст.ст. 36, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2014 року о 02.15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, державний номер
НОМЕР_2, на перехресті вул. Культурна - вул. Радгоспна в м. Запоріжжя
Запорізької області, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав законну вимогу працівника ВДАІ про зупинку транспортного засобу, яка була подана жезлом та свистком, збільшив швидкість автомобіля і намагався уникнути переслідування.

07 січня 2014 року о 02.20 ОСОБА_1 по вул.
Новокузнецька в м. Запоріжжя
Запорізької області,в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №878835 про адміністративне правопорушення від 07 січня 2014 року, протоколом серії
АА2 №878834 про адміністративне правопорушення від 07 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/39/14-п
Провадження №3/322/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли із
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заливне
Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2012 року о 19.30 ОСОБА_1 на 113 кілометрі автомобільної дороги м.Запоріжжя-м.Маріуполь керував мопедом «Моторшет» в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що транспортним засобом 08 серпня 2012 року о 19.30 на 113 кілометрі автомобільної дороги м.Запоріжжя-м.Маріуполь в стані алкогольного сп'яніння він не керував, від проходження у встановленому законом порядку на вимогу працівників
ВДАІ медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, викладеними в протоколі серії АР1 №348065 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2012 року та протоколом серії АР1 №348065 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 08 листопада 2012 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 330/394/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запоріжжярибоохорони, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року в смт. Якимівка, біля магазину "Ветеран" по вулиці Молодих
Патріотів, громадянин ОСОБА_1, здійснював протизаконний збут риби бичок, загальною вагою 5 кг., невідомого походження без наявності повного переліку документів, які зобовязалася мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, тобто накладна, сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ст. 1, п.3 ст.3 Закону
України " Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не прибув, хоча про місто та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення долучене до матеріалів справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 006741 від 14.02.2014 року, описом майна від 14.02.2014 року за № 006741.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІПП: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Справа № 404/1765/14-п
Номер провадження 3/404/570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
Кіровограда Солопов Ю.О.,розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В С Т А Н
О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів перевірки юридична адреса підприємства де було скоєно порушення, це АДРЕСА_1, тобто саме за цією адресою повинні робитись відповідні нарахування зарплати, складання податкових звітів, довідок та інш. І саме ця адреса підприємства зареєстрована в податкових органах.
Тобто підприємство де було скоєно порушення знаходиться на території
Ленінського р-ну м. Кіровограда, а тому
Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/1695/14-п
Номер провадження 3/404/557/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( протокол складено з порушенням вимог діловодства, а саме суть даного порушення написана інспектором різними пастами, як в супровідному листі так і в описовій частині протоколу зазначено ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, а в резолютивній частині протоколу ч. 1 ст. 163-1, а ч. 1 ст. 163-4 КУпАП перекреслено, тобто не відомо, за якою саме статтею КУпАП притягується до відповідальності адмін.правопорушник та чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов