П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
за участю представника Чопської
митниці Міндоходів Яворського Б.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Чопської митниці, про порушення митних
правил відносно громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, за ст. ст. 352, 355 МК України (в
редакції 2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року відносно ОСОБА_2
запроваджено протокол № 0697/30500/12 за ст.
ст. 352, 355 МК України (в редакції 2002 року).

Як вбачається з даного протоколу, 01.03.2012
року Чопською митницею отримано
виділені матеріали з постановою
слідчого СВ УСБ України у Волинській
області про закриття кримінальної
справи № 89-10 для прийняття рішення щодо
запровадження протоколу про порушення
митних правил.

10.12.2007 року головним слідчим
управлінням СБ України порушено
кримінальну справу за фактом
контрабанди гелікоптеру марки „Robinson R44
Raven", серійний номер НОМЕР_1, 2001 року
випуску, який переміщувався на адресу
гр. ОСОБА_3 з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
документів, що містять неправдиві дані
щодо вартості та продавця товару, тобто
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України

В ході проведення досудового слідства
встановлено, що 13.05.2006 року на митному
посту "Ужгород" Ужгородської митниці
здійснено митне оформлення
гелікоптеру марки "Robinson R44 Raven", який
згідно із поданими документами має
аварійний стан - зруйновані панелі
фюзеляжу, відірвано лижі-шасі, лопаті
несучого гвинта, ушкоджено хвостову
балку з рульовим гвинтом, пошкоджено
корпус силової установки.

Імпортер вертольоту громадянин
України ОСОБА_2 (представник ОСОБА_4).
Митне оформлення зазначеного
гелікоптеру проводилось відповідно до
експертного висновку Київської
торгово-промислової палати, згідно з
яким проведення відновлювального
ремонту гелікоптеру неможливе.

19.07.2007 року Державний реєстр цивільних
повітряних суден України зареєстрував
гелікоптер. Відповідно до поданих до
Державної авіаційної адміністрації
документів, вказаний гелікоптер
виготовлено 13.04.2001 року,
ремонтно-відновлювальні роботи та
капітальні ремонти на вертольоті не
проводились.

За висновком головного
спеціаліста-інспектора з льотної
придатності Державіаадміністрації,
згаданий гелікоптер відхилень від
типової конструкції, поламок та
пошкоджень не мав. У період з 2006 по 2007
рік експлуатувався на території
України під реєстраційними номерами
Всеукраїнської асоціації „Аероклуб
України".

За повідомленням митної служби
Словацької Республіки, гелікоптер
„Robinson R44 Raven"' у митному відношенні був
оформлений на території Австрії.

Відповідно до повідомлення
компетентних органів Австрії з питань
авіації, гелікоптер на момент ввезення
до України знаходився у
льотно-придатному стані, мав
сертифікат льотної придатності.
Інформація щодо авіаційних подій із
вказаним повітряним судном взагалі
відсутня.

Згідно повідомлення Державного
інформаційно-аналітичного центру
моніторингу зовнішніх товарних ринків
Міністерства економіки України,
орієнтовна вартість гелікоптеру "Robinson
R44 Raven", 2001 року виготовлення становить
близько 250000 доларів США, що станом на
І3.05.2006 року згідно курсу НБУ складало 1
262 500 грн.

Таким чином, митний орган прийшов до
висновку, що громадянин України ОСОБА_2
вчинив дії спрямовані на незаконне
переміщення через митний кордон
України гелікоптера марки "Robinson R44 Raven",
2001 р.в., серійний номер НОМЕР_2, вартістю
1 262 500 грн. під виглядом пошкодженого
гелікоптера, що не підлягає ремонту та
шляхом подання митному органу України
документів, що містять неправдиві дані
щодо технічного стану гелікоптера та
його вартості.

17 січня 2012 року набув чинності Закон
України № 4025-УІ " Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
гуманізації відповідальності за
правопорушення у сфері господарської
діяльності», яким скасовано
кримінальну відповідальність за
контрабанди товарів, встановлену ч. 1
ст. 201 КК України.

14.02.12 року слідчим слідчого відділу УСБ
України у Волинській області винесено
постанову про закриття кримінальної
справи та виділення матеріалів для
складання протоколу про порушення
митних правил.

В судове засідання ОСОБА_2 та його
представник не з'явились, хоча
неодноразово повідомлялись про час та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомили.

Згідно пояснень, що містяться в
матеріалах справи представника ОСОБА_2
- ОСОБА_5 / а.с. 257-259/ зазначив, що ОСОБА_2
займається ремонтом ушкодженої
авіаційної техніки, яку на замовлення
покупців і за їх кошти купує за
кордоном. У 2006 році ОСОБА_2 шляхом
електронного листування домовився про
придбання в Австрії гелікоптеру марки
„Robinson R44 Raven", який з вини його пілота
зазнав сильних пошкоджень при посадці.
Вертоліт був увезений в Україну в
травні 2006 року перевізником, який подав
документи для митного оформлення, що
проводилось на підставі інвойсу,
міжнародної транспортної накладної, у
якій зазначено, що «вертоліт
зруйнований» та експертного висновку
Торгово- промислової палати України.
Вертоліт мав явно виражені зовнішні
ушкодження, фактично він був
зруйнований, тому митне оформлення
відбулось без жодних перешкод. В
продовж року вертоліт ремонтувався з
залученням фахівців ліцензованого
виробника на ремонт вертольотів Robinson
та продовження їх експлуатаційного
ресурсу - російського TOB „ Аеромаркет".
Фахівці TOB «Аеромаркет» неодноразово
приїздили до Києва, контролювали
перебіг ремонту вертольота, а також
завозили необхідні для ремонту деталі,
які проходили митне оформлення в
аеропорту «Бориспіль».

Ремонт було завершено в червні 2007 року.
Державний та реєстраційний знаки
вертольоту було надано 16.07.2007 року

19.07.2007 зазначений вертоліт було внесено
до реєстру цивільних повітряних суден
як повітряне судно авіації загального
призначення, тобто без права
комерційної експлуатації. Дозвіл на
виконання польотів цим вертольотом
Державна авіаційна адміністрація
України надала 01.08.2007 року.

Зокрема, в ході митного оформлення
вертоліт оглядався та фотографувався
співробітниками Державної митної
служби, було складено акт митного
огляду, жодних сумнівів у тому, що
вертоліт зруйнований при цьому не
виникало. Складені ними документи, а
також експертний висновок
Торговельно-промислової палати
України не оспорювалися.

Та обставина, що попередній власник
вертольота не повідомив компетентним
органам Австрії про ушкодження, які
зазнало повітряне судно під час грубої
посадки, ніякою мірою не створює жодних
правових наслідків для ОСОБА_2 При
цьому особа попереднього власника,
експлуатанта, пілота і представника
страхової компанії, які можуть
підтвердити факт аварії під час
посадки, Державною митною службою не
встановлювалась, ці особи не
опитувались.

На момент ввезення в Україну вертоліт
мав сертифікат льотної придатності,
але це свідчить не про то, що в нього не
було ушкоджень, а про те, що він після
виготовлення експлуатувався.
Сертифікат льотної придатності - це
документ, який дає право на виконання
польотів і який є підставою для
внесення повітряного судна в реєстр.
Ушкодження, які зазнає повітряне судно,
не тягнуть за собою автоматичне
скасування сертифікату льотної
придатності чи виключення з реєстру
повітряних суден.

Вертоліт не експлуатувався й не міг
експлуатуватись на території України
до 01.08.2007 року тобто до отримання
дозволу на виконання польотів.

До матеріалів справи долучено лист
дослідно-конструкторського бюро
«Авіація загального призначення», у
якому зазначається, що ціна на
ушкоджені вертольоти Robinson складає 7-13
тис. доларів, оскільки завод-виробник
не здійснює капітальний ремонт цих
повітряних суден і відновлення
вертольотів відбувається лише в
кустарних умовах.

При цьому експертиза вертольота з
метою встановити, чи був він капітально
відремонтований, не проводилась попри
те, що вертоліт перебуває на території
України.

Таким чином, з позиції представника
ОСОБА_2 висновки митного органу,
викладені в протоколі про ПМП,
ґрунтуються на припущеннях.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці , дослідивши
матеріали справи приходжу до
наступного.

24 гравия 2012 року постановою судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області зазначену
справу у відповідності до ст. 391 МК
України було повернуто до Чопської
митниці з метою проведення ряду
додаткових перевірок та належного
оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначену постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 травня 2012 року виконано
не в повному обсязі.

В зв'язку з чим 05.09.2012 року постановою
судді Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області зазначену
справу було повторно повернуто до
Чопської митниці з метою проведення
ряду додаткових перевірок та
належного оформлення. Проте, як
вбачається з матеріалів справи і
зазначену постанову виконано не в
повному обсязі.

В подальшому постановами суддів
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 10.10.2012 року,
05.11.2012 року, 18.01.2013 року, 21.05.2013 року,
зазначену справу було повернуто до
Чопської митниці з метою проведення
ряду додаткових перевірок та
належного оформлення, однак зазначені
постанови виконані не в повному
обсязі.

На виконання постанов суддів було
встановлено та опитано співробітників
Державної митної служби України, які
здійснювали митне оформлення
вертольота „Robinson R44 Raven" при ввезенні в
Україну.

Що стосується вказівки суду щодо
проведення технічної експертизи
вертольота Robinson, 2001 року випуску,
серійний номер НОМЕР_2, з метою
виявлення наявності чи відсутності
ознак ремонту в 2006-2007 роках, до
матеріалів справи приєднана
факсограма із якої вбачається що 06.08.2012
року гелікоптер марки „Robinson R44"
серійний номер НОМЕР_2 затонув у
Сакському районі в акваторії Чорного
моря. Крім того приєднана постанова від
08.11.2012 року слідчого СВ Сакського МВ ГУ
МВС України в АР Крим про закриття
кримінальної справи на підставі п.2 ст.6
КПК України, за відсутністю в діях
ОСОБА_6 складу злочину. Проте з вказаної
постанови вбачається, що місце
знаходження гелікоптера не відомо та
жоден із свідків не може ствердити, що
бачили саме гелікоптер ОСОБА_6

Крім того, судом було зобов'язано
провести перевірку тверджень ОСОБА_2
про те, що відновлювальний ремон
вертольота Robinson, 2001 року випуску,
серійний номер НОМЕР_2, здійснювався
ним із залученням ТОВ "Аеромаркет", яке
має реквізити: ООО «Аэромаркет», 145521,
Московская обл., Истринский р-н,
Буньково, пос. Лучинское, дер. Крючково,
ул. Вишневая, строен. 1; тел. +74 95 980 22 00.
Перевірку здійснити, зокрема,
шляхом направлення відповідних
запитів, витребування документів,
опитування співробітників ТОВ
«Аеромаркет».

Матеріали справи свідчать про те, що
на виконання постанов суду були
ндіслані відповідні запити для
з'ясування зазначених вище обставин,
проте зазначено , що інформація на час
розгляду справи ще не надійшла. Отже
постанова суду в цій частині не
виконана.

Враховуючі , що зазначені в постановах
суддів, зокрема і в постанові судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21.05.2013 року
обставини, які слід було з'ясувати
виконані не були , не отримані
відповіді на окреме доручення
Чопської митниці та відповідні докази,
які мають значення для правильного
прийняття рішення по суті , вважаю що
матеріали справи слід повернути
Чопській митниці для проведення
даткової перевірки.

Також вважаю за необхідне звернути
увагу начальника Чопської митниці щодо
необхідності виконувати постанови
суду в повному обсязі.

Керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних
правил, запровадженої відносно ОСОБА_2
за ст.ст. 352, 355 МК України - повернути
Чопській митниці для проведення
додаткової перевірки в ході якої
з'ясувати обставини зазначені в
мотивувальній частині постанови.

Звернути увагу начальника Чопської
митниці щодо необхідності виконувати
постанови суду в повному обсязі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца