Справа № 199/689/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Дніпропетровська,
громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол
серії АБ2 №811921 про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в тому,
що вона, «20.01.2014 о 01-30 по вул. Вітчизняній
у м. Дніпропетровську керував
автомобілем «ВАЗ-21063» НОМЕР_1 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло) від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовилась у присутності
двох свідків».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного або іншого
сп'яніння, або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу і швидкість реакції.

ОСОБА_1 провину не визнала та суду
показала, що вона 20.01.2013 року, зразу,
після того як його зупинили працівники
ДПС та склали протокол про
адміністративне правопорушення, в
добровільному порядку пройшла медичне
обстеження, згідно якого вона не
перебувала у стані наркотичного
сп'яніння.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати вся обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду
повинні бути надані докази, які
підтверджують факт вчинення особою
адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в
протоколі, вивчивши надані матеріали,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки в матеріалах справи
відсутні об'єктивні докази вчинення
останньою адміністративного
правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 керувала автомобілем 20.01.2014 року
о « 01-30» і відмовилась від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, але
потім добровільно його пройшла -
висновок №50 від 20.01.2014 року, що
спростовує факт того, що 20.01.2013 року о
01-30 ОСОБА_1 знаходилась в стані
наркотичного сп'яніння, оскільки
згідно даного медичного висновку ознак
сп'яніння у останньої не виявлено.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що
адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов