Справа № 204/1278/14-п
Провадження № 3/204/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер відсутній, громадянки України,
уродженки Російської Федерації,
Пермської обл., працюючої в Трамвайному
депо №3, на посаді водія трамвая,
проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 21 січня 2014 року о 14:00
год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила
сварку зі своїм чоловіком, в ході
сварки висловлювала образи відносно
громадянина ОСОБА_3, таким чином
вчинила психологічне насильство, чим
порушила норми ст. 15 ЗУ «Про
попередження насильства у сім`ї». Дане
правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не
визнала та просила закрити справу за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, а
також надала суду клопотання про
залучення до матеріалів справи
шляхового листа від 21 січня 2014 року та
характеристики.

Вислухавши ОСОБА_2 та вивчивши
матеріали справи, вважаю що данна
справа підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення по
наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи, при
скоєнні даної сварки працівників РВ
ДМУ УМВС не було, а тому посилання
лейтенанта міліції ОСОБА_4 на той факт,
що ОСОБА_1 порушила правила насильства
у сім`ї, щодо вчинення психологічного
насильства, не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні,
оскільки належних доказів до
матеріалів справи не надано.

Крім того, з наданого до матеріалів
справи шляхового листа, серії АВ № 049497
від 21 січня 2014 року вбачається, що в
момент вчинення правопорушення, а саме
21.01.2014 року о 14.00 ОСОБА_1 знаходилась у
запланованому рейсі, у зв`язку з чим, не
могла у даний чам вчинити
адміністративне правопорушення. Також,
в адміністративному матеріалі
знаходиться виробнича характеристика
від виконуючого обов`язку начальника
Депо №3 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1, де
зазначено що вона працює водієм
трамвая з 30 квітня 2002 року по даний час,
та за весь час праці проявляла себе
тільки з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення, а
тому провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 173-2, п.1 ст. 247, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська