overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Кіцманського районного суду від 20 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень, передбачених
Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

10 березня 2014 року, біля 23 години, 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 187 ч.1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чортория Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6
(шість) місяців із застосуванням обмежень передбачених Законом України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

16 березня 2014 року ОСОБА_1 біля 22 години 25 хвилин був відсутній по місцю проживання в с.Чортория Кіцманського району, чим порушив встановлені
Кіцманським районним судом обмеження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000216 від 19.03.2014р., його поясненнями, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, також те, що раніше неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п"ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійок судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"17" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 грудня 2013 р., о 14 год. 45 хв., на 25 км а/ш Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «Мерседес» держ. номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та виїхавши на смугу зустрічного руху вчинив зіткнення з автомобілем «Сітроен» держ. номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2316/14-п
ПОСТАНОВА

"18" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, інвалід 1-ї групи, прож.
АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 13.04.2013р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 березня 2014 р. о 20 год. 10 хв., в
АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_2 психологічне насильство.
Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що в матеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (копія постанови суду) та підтверджує вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року. Крім того в протоколі не зазначено в чому саме полягало вчинене ОСОБА_1 психологічне насильство відносно його дружини.

В зв'язку з викладеним, вважаю, матеріали даної адміністративної справи слід повернути до Житомирського
МВ для доопрацювання

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

постановив :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2379/14-п
ПОСТАНОВА

"20" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КУпАП 31.10.2013р.,

за ст.164-9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 листопада 2013 р. о 14 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній,14, на автостанції №2, здійснювала торгівлю відеодисками, упаковки яких не марковані контрольними марками державного зразка. Правопорушення вчинила повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли порушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.2
Кодексу України про адмінстративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 десять DVD дисків немаркованих контрольними марками державного зразка, які знаходяться на зберіганні в Житомирському МВ, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2312/14-п
ПОСТАНОВА

"18" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначено місце роботи та посада правопорушника, крім того не вказано в чому саме полягає допущене
ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Оскільки без усунення вказаних недоліків дана адміністративна справа не може бути розглянута судом, матеріали адміністративної справи слід повернути до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/754/1068/14
Справа №754/3516/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.
Артема, 38 у м. Києві керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та має на утриманні двох дітей.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

23.02.2014 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував скутером "НТ-50 QT9", без державного номерного знаку, по вул.
Київській в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДАІ. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810
Драгер, приладом ARBL-0884.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
У власних поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Згідно вимог ч.2 ст.268
КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року, що серед іншого містить визнавальні письмові пояснення самого
ОСОБА_1 (а.с.3), результатом тесту останнього на вміст алкоголю: 2,64%, що значно перевищує максимально допустиме значення (а.с.2).

Приймаючи до уваги, що суду не повідомлено про наявність у ОСОБА_1 стабільного доходу та належного права керування транспортними засобами, суд вважає недоцільним застосування до нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу та позбавлення спеціального права, натомість доходить висновку про необхідність призначення йому адміністративного арешту згідно альтернативної санкції вказаного адміністративного закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання незалежно від її оскарження.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 05.05.2008 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

05.03.2014 року о 14 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м.
Жмеринка, керував автомобілем «ЗІЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що дійсно 04.03.2014 року в вечорі вживав алкогольні напої, після чого наступного ранку, а саме 05.03.2014 року керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ, посвідчення водія немає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №635549 від 05.03.2014 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія немає, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

03.01.2014 року о 18 годині 30 хвилині в с.
Носківці, Жмеринського району по вул.
Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, не зупинився на законні вимоги працівника ДАІ, тобто не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №606508 від 03.01.2014 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, враховуючи вищевикладене, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, являється інвалідом ІІ групи, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.122-2, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Справа № 145/361/14-п
Провадження №3/145/202/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вдруге : 07.03.2013 р. за ч.2 ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив :

29.03.2014 р. постановою Тиврівського районного суду Вінницької області за
ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд строком на 1 рік із слідуючими обмеженнями : заборона виходу з будинку з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, заборона виїзду за межі
Тиврівського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ, обов'язок з'являтися для реєстрації до Тиврівського РВ УМВС
України кожної 1-ої та 3-ої неділі кожного місяця.

02.02.2014 р. протягом доби ОСОБА_1 не зв'явився до Тиврівського РВ УМВС
України на реєстрацію, тобто порушив встановлені відносно нього судом обов'язки, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/2720/13-п
Провадження №3/145/31/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ "Автопластгума", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.3 ст. 162-1 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії АА № 058959 від 05.12.2013 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 162-1 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 17.12.2013 року.

На виклики до суду 15.01.2014 р., 12.02.2014 р., 03.03.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився .

Згідно надісланого до суду 15.01.2014 р. клопотання просить перенести розгляд справи на іншу дату, так як перебуває у відпустці до 10.02.2014 р. і знаходиться за межами Вінницької області.

11.02.2014 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення справи на іншу дату, так як йому потрібен час на укладення угоди з адвокатом для захисту його інтересів.

03.03.2014 р. дружина ОСОБА_1 повідомила телефоном про неможливість його явки до суду в зв'язку з хворобою. 06.03.2014 р. суду надано довідку № 234 в від 03.03.2014 р. про хворобу ОСОБА_1, діагноз :
Гіпертонічна криза, ІХ ІІ ст.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.3 ст.162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина