ун. № 759/3421/14-п пр. № 3/759/1299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу
про адміністративного правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українця,
гр-на України, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1-

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 березня 2014 року близько 09 год.
40 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул. Миру, 19-А
заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9
Правил дорожнього руху (далі - Правил),
не врахував дорожньої обстановки і не
переконався у тому, що такий маневр не
створить небезпеки, не звернувся за
допомогою до інших осіб, що призвело до
наїзду на стоячий автомобіль «ДЕУ»
д.н.з НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_1) та
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 01 березня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухався по вул. Миру заднім ходом, скоїв
зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з
НОМЕР_2, пошкодивши вказаний і свій
транспортні засоби.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина
за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судом доказів, які
не викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП від 01 березня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил під час
руху транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб. Отже, суд
вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідаль-ності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК