overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2143/14-п
Провадження № 3/211/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2№144631 нерозбірливо вказані адреси правопорушника, свідків, у зв'язку з чим не можливо здійснити виклик зазначених осіб.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, у зв'язку з чим неможливо прочитати суть учиненого адміністративного правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Відділу ДАІ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя
О.А. Рибаєв
Провадження №3/485/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року близько 14:05 годині в с.
Тамарине Снігурівського району
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки Ваз-21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1.
Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням газоаналізатора марки
«Дрегер Алкотест» 6810 №0959 ARBL, свідоцтво про повірку №1697/Г чинне до 10 грудня 2014 року тест №1463 з результатами 1,19% в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, пообіцяв такого не допускати, має тяжке матеріальне становище.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 524592 від 24 лютого 2014 року, корінцем тесту та свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 07
(сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ТОВ «Ареал Снігурівка» бригадир, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року близько 00:20 годині в м.
Снігурівка по вул.. Жовтневій
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, керував транспортним засобом марки Ваз-21011 з державним номерним знаком НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного, просив застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, пообіцяв такого не допускати, має тяжке матеріальне становище.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, які були присутні при складанні адміністративного протоколу підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 524577 від 14 березня 2014 року, поясненнями свідків, медичним висновком від 14.03.2014 року.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - відсутні.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/489/503/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року, близько 06 год. 00 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою алкотестеру
«Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків. Вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 2,59 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 23 лютого 2014 року він керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як ним вчинено порушення, яке являється грубим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Провадження №3/485/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Бондаренко С.В.

представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учень
Червонозірської середньої школи
Снігурівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 121 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року близько 13:00 годині в с.
Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 в порушення п.2.3 «г»
Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, керував мопедом марки «SABUR» без державного номерного знаку, без застебнутого мотошолому.

ОСОБА_2 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом, не маючи мотошолома, оскільки забув його вдома, пообіцяв в подальшому такого не допускати, зробив для себе належні висновки.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 522637 від 07 січня 2014 року.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.3 «г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.5 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, тобто не досяг вісімнадцятирічного віку, характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1,280, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП
України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №505/957/14-п пр. №3/505/365/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, Одеської області, ІН
НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009933, 03.03.2014 р. близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5, які без поважних причин не відвідували школу з 24.02.2014 р.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що дійсно 03.03.2014 р. близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1, Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5, які без поважних причин не відвідували школу з 24.02.2014 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, (а.с. 4-5), рапорт (а.с. 6), подання про притягнення до адміністративної відповідальності
(а.с. 7), характеристика (а.с. 8-10), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 11), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/884/14-п пр. №3/505/349/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли, від начальника
Південно-Бугського тервідділу
«Захчоррибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає в АДРЕСА_1 Одеської області, ІН
НОМЕР_1,

- за ст. 881 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011651/6, 14.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на місцевому базарі м. Котовськ, Одеської області здійснювала продаж риби (короп, білий амур), загальною вагою 20
(двадцять) кг., без належних документів, а саме на руках був відсутній сертифікат якості на рибу.

Згідно ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 відмовилась від дачі показів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 пенсионерка, скрутне матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), витяг (а.с. 3), копію пенсійного посвідчення (а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 184/921/14-п
Номер провадження 3/184/166/14
П О С Т А Н О В А

01.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, що не працює, який мешкає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н
НОМЕР_1 по вул. П.Тольятті в м.
Орджонікідзе рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ- 21070 д/н НОМЕР_2 який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що заподіяна матеріальна шкоди винним відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш
В.І.
Справа № 184/1025/14-п
Номер провадження 3/184/177/14
П О С Т А Н О В А

04.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кафе
«Ідеал» по вул..Г.Правди м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, вчинив сварку з відвідувачами кафе, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112624 від 01.04.2014р., письмовим поясненням свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко