overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1097/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає у АДРЕСА_1,

по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.01.2014 року о 19 год. 40 хв. у м. Львові по вул. В.Великого-Боткіна водій транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого водій
ОСОБА_1 місце пригоди залишив.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим завдано матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 329971 від 03.02.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1168/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, виконроба
ПП «Кантрансбуд» /м. Львів, вул. Героїв
УПА,73/, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Залізничним РВ
ЛМУ УМВС України у Львівській області 14.03.1999р.

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.02.2014 року близько 13год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 у м. Львові по вул.
Городоцька - Сяйво, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №323100 від 05.02.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1239/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює керівником дільниці ДРСП «Шуквар», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.02.2014 року о 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Виговського, 49 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 329182 від 08.02.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/1961/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., працює директором
ДП МОУ «Монтажник-Львів», проживає у
АДРЕСА_1, -

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.03.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 13-01-015/0206 від 17.03.2014р. місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Львів,
Шевченківський район, вул. Шевченка, 11.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП видно, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення правопорушення не відноситься до Залізничного району м.
Львова, а відтак дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу №462/1961/14-п стосовно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної, відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю у Шевченківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1917/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.03.2014 р. близько 10 год. 00 хв. за адресою
АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне насилля у сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого ображав її та виражався нецензурною лайкою.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №233361 від 17.03.2013р. та особистими письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 234/3101/14-п
Провадження № 3/234/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 10.01.2014 року, не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, тим самим порушив п.4 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 462/1943/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.02.2014 року гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію у Залізничний РВ, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227975 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1247/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1989р.н., гр. України, працює торговим агентом «Профік Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.01.2014 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі
Ковель-Червоноград-Жовква 126 км. + 600 м. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості та інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 322591 від 30.01.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1989р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1989р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Галайко Н.М.
Провадження №3/485/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітніх доньок: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме 26 лютого 20014 року у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 антисанітарні умови проживання, відсутнє електро- та водопостачання, запаси їжі обмежені, не створені умови для виховання та навчання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.8,10,35 Закону України "Про охорону дитинства" та допустила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця вину свою визнала частково та пояснила, що у сім"ї тяжкі матеріальні умови, вона і співмешканець працюють сезонно тільки влітку по найму. У будинку є належні умови для проживання та навчання дітей.
В день, коли приходила комісія, була закопчена плита. Всі зауваження комісії усунуто.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010579/ від 26 лютого 2014 року; рапортом ст.о/у ВКМСД
Снігурівського РВ УМВС від 26 лютого 2014 року про відмову порушниці від дачі пояснень та підпису протоколу про вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями свідків
ОСОБА_4, копією акта обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї від 26 лютого 2014 року; актом попередження про наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків від 26 лютого 2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка непрацевлаштована, інвалідом не являється.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність-вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушницю стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прописаного в АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 10 годині в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Суворова, 33 на стихійному ринку
ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби "товстолоб". Продаж провадився без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікату якості. Правопорушник затриманий в момент продажу риби. Загальна вага виявленої риби становить 6 кг.

Правопорушник до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу
№004116/253 від 21 лютого 2014 року, описом об"єктів лову, вилучених у порушника від 21 лютого 2014 року, даними моніторингу цін на продовольчих ринках м.Миколаєва.

Своїми діями правопорушник порушив п.3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ч.2 Закон
України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КпАП
України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70
(сімдесят) грн. без конфіскації виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Головному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ