Справа № 185/2637/14-п
Провадження № 3/185/641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ
підпорядкованої Дніпропетровському МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 03 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Нісан», д/н НОМЕР_3 по вул. Запорізьке
шосе в м. Дніпропетровську з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), та на вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день слухання справи був
сповіщений вчасно, а тому відповідно зі
ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду
за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Так, згідно рапорту інспектора роти
ДПС ДАІ підпорядкованої ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Марченко О.П. від 15 лютого 2014 року
вбачається, що під час несення служби
15.02.2014 року у складі із сержантом
міліції Пачковським Д.В. ним був
зупинений автомобіль марки «Нісан»,
д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1,
який о 03 год. 20 хв. керував вищевказаним
автомобілем по вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголя з порожнини рота), та на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного обстеження для встановлення
стану сп'яніння. На водія ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 140093 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Водій
ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису у
протоколі відмовився у присутності
двох свідків. Автомобіль був переданий
під зберігальну розписку гр. ОСОБА_4
/а.с. 5 /.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 140093 вбачається, що
15.02.2014 року о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Нісан», д/н
НОМЕР_3 по вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), та на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння. Від дачі пояснення та
підпису у протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
відмовився. Вищевказаний факт
підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
/а.с. 1/.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 вбачається, що 15.02.2014 року о 03
год. 30 хв. на вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську вони були свідками
того, як водій автомобіля марки
«Нісан», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, а також відмовився від
надання пояснень та підпису у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Зі ст.ст. 130, 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції ОСОБА_1 ознайомлений.
У їх присутності водій власноруч зняв
державні номерні знаки зі свого
автомобіля. З часом та місцем розгляду
справи у їх присутності ОСОБА_1
ознайомлений /а.с. 2-3 /.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП
водій ОСОБА_1 був відсторонений від
керування транспортним засобом.
Автомобіль марки «Нісан», д/н НОМЕР_3
був переданий під зберігальну
розписку ОСОБА_4, який останній
зобов'язався доставити за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Наукова, 40 /а.с. 5/.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно п.2.12 наказу Міністерства
охорони здоров'я «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» № 400/666 від
09.09.2009 року, у разі наявності підстав
вважати, що водій транспортного засобу
перебуває у стані наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, згідно з
ознаками, визначеними у пункті 1.4
розділу 1 цієї Інструкції,
уповановажена особа Державтоінспекції
МВС направляє цю особу до найближчого
закладу охорони здоров'я.

Дослідивши письмові матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою у своїй сукупності, суд
приходить до висновку, що у діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, враховуючи
нехтування обов'язками водія та
суспільну небезпечність
адміністративного правопорушення,
вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім для виправлення
правопорушника та попередить нові
правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 266, 276, 283, 284, 130
ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко