overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/385/14-п
Провадження № 3/144/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, під час чого виражався до неї нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю. Розуміє, що вчинила не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 372/1210/14-п провадження № 3-309/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 лютого 2014 року о 23 год. 45 хв. на вулиці Житомирське шосе в місті
Києві, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.
На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі порушенням погодився, зазначив що вживав вдень пиво після чого керував автомобілем.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху та свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами , ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначення стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23,30,33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМора О. М.
Дело № 427/1586/14-п
Судья
Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, пенсионера, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 06.02.2014 года в 08:30 часов, находясь возле дома № 7 по ул.
Покрышкина, г. Свердловска, в неустановленном месте осуществлял торговлю молоком в пластиковых бутылках за 1 литр 8 гривен, чем нарушил
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, но его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, то что он является пенсионером, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.
Учитывая изложенное, ввиду малозначительности совершенного, судья считает возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным
На основании ст. 22 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ч.1 ст. 160 КУоАП, ограничившись устным замечанием, а производство по делу
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья
Дело № 427/1720/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший от Свердловского ГО УМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, не работающего, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП в течении года, 18.02.2014 года в 22 час.15 мин. отсутствовал по месту проживания, чем нарушил ограничение административного надзора о запрете выхода из дома, установленное в отношении него постановлением судьи
Свердловского городского суда
Луганской области от 17.10.2013 года.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, но его вина подтверждается его объяснением, копией постановления суда, рапортом работника милиции.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст.ст. 187 ч.2 КУоАП, ч.2 ст.4
Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 170 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Дело № 427/1718/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: АДРЕСА_1, не работающей - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1, будучи привлеченной к административной ответсвенности по ст. 184 ч.1 КУоАП в течение года, уклоняется от воспитания своего малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 10.02.2014 года приблизительно в 18:00 часов совершил мелкое хулиганство, а именно повредил забор по ул. Донецкая, п.
Шахтерского, г. Свердловска, Луганской
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени рассмотрения дела, не явилась, но ее вина подтверждается ее подписями в протоколе об административном правонарушении, ее объяснением, рапортом, и другими материалами административного дела.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст. 184 ч.2 КУоАП, ч.2 ст. 4
Закона Украины "О судебном зборе", руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/180/14-п
Провадження по справі № 3/514/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбаня Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

10 січня 2014 року о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в с. Плюсни Шепетівського району
Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 405/1953/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 430/777/14-п
ПОСТАНОВА

"24" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично -Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красна Талівка, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, ІПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 44 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року в ході обшуку, за адресою:
АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 була вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновка експерта № 307/9 від 17.02.2014 року (речовина надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом). Маса канабісу 4,48 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.02.2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку у нього за місцем проживання працівниками міліції був виявлений канабіс, який він зберігав для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 312985 від 24.03.2014 року, копією ухвали суду про проведення обшуку від 07.02.2014 року, протоколом обшуку від 12.02.2014 року, висновком експерта № 307/9 від 17.02.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 року, письмовим поясненням самого правопорушника від 12.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 44 ч. 1 КУпроАП, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 44 ч. 1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в десятиденний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О. П.
Дьоміна
Справа № 430/447/14-п
ПОСТАНОВА

"17" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області з УДАЇ ГУМВС
України в Луганській області надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.12.2013 року о 05.00 годин ОСОБА_1 в м. Луганськ на вул.
Монтажна, в порушення п. 31.4.2 (а)Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом СПВ 20 РУТА СПГ, державний номер
НОМЕР_1, сумарний люфт в рульовому керуванні якого складає 29 люфтомер, динамометр 812024.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично- Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

Станично-Луганського районного суду

Луганської області
С.О.Родіонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4143/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.02.2014 року приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2, на пр. П.Григоренка, 40 в м.
Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3805/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.02.2014 року о 02.45 год. керував автомобілем ВАЗ-21213 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в с.
Крюківщина, перебуваючи в стані - з явними ознаками алкогольного сп'яніння; на вимогу працівника міліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння фактично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
М.Л.Парамонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4129/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.02.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Audi номерний
НОМЕР_2, на вул. Ревуцького, 21 в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги 13.1 ПДР
України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.