П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року
м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Кіцманського РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. ст. 173, 185
КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2014 року біля 16
години 30 хвилин перебуваючи у п'яному
вигляді у громадському місці по вул.
Шевченка в с. Мамаївці Кіцманського
району виражався нецензурними словами
у бік громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 на прохання
працівників міліції припинити
протиправні хуліганські дії, не
реагував та відмовився пройти до
службового кабінету в с. Мамаївці
Кіцманського району, чим вчинив злісну
непокору вимозі працівників міліції.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю
та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи, а саме:
протоколами про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 050424 і серії
ЧВ № 050425 від 04 березня 2014 року,
протоколом про адміністративне
затримання серії ЧВ №050922 від 28 лютого
2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
та самого правопорушника, що свідчить
про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173
КУпАП, а також вчинив злісну непокору
вимозі працівників міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника судом
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність є щире каяття
правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, ніде не працює,
неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності, а
також те, що останній вчинив
адміністративне правопорушення, що
посягає на громадський порядок,
вважаю, що накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу буде недостатнім для виховання
даної особи, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту.

Саме таке стягнення на погляд
суду є необхідним та достатнім
необхідним для його виправлення і
попередження вчинення ним нових
правопорушень.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 173 , 185,
284, 287, 294, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 2
(дві) доби.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб, рахуючи строк відбуття з 11
години 50 хвилин 07 березня 2014 року з
урахуванням часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп.
судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний
суд.

Суддя: