Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Одеській
області (Західно-Чорноморська
рибоохорона) про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса,
громадянина України, працюючого
головою ФГ «Восход», зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

09.01.2014 року о 11:30 годин заступником
начальника Одеського територіального
відділу Західно-Чорноморської
рибоохорони Кротовим С.А., складено
протокол № 006299/22-1 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністратвиної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

У протоколі про адміністратвине
правопорушення зазначено, що 04.12.2013
року в 14:30 годин під час перевірки
наданого ОСОБА_1 звіту про обсяги
вилученої риби та інших водних живих
ресурсів за 2013 рік, встановлено
недостовірні данні у наданому ним
звіті і його розбіжність із журналом
обліку вилучених водних живих ресурсів
№ 182 від 17.09.2013 року, а саме: загальний
обсяг вилученої риби атерина згідно
журналу № 182 склав 11 609 (одинадцять
тисяч шістсот девять) кг., що на 844
(вісімсот сорок чотири) кг. менше ніж у
поданому звіті за 2013 рік, а загальний
обсяг вилученої риби сингиль склав 2083
(дві тисячі вісімдесят три) кг., що на 360
(триста шістдесят) кг. більше ніж у
звіті, тобто своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 9.3.3. Правил промислового
рибальства в басейні Чорного моря, ст. 35
Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністратвиного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85
КУпАП, не визнав, пояснивши суду, що при
поданні звіту за листопад 2013 року було
допущено арифметичну помилку, тому він
вважає, що наявні у звіті розбіжності
із журналом обліку вилучених водних
живих ресурсів № 182 від 17.09.2013 року було
зроблено не навмисно і він жодним чином
не порушував правила здійснення інших
видів спеціального використання
об`єктів тваринного світу.

Частина 5 ст. 85 КУпАП передбачає
адміністратвину відповідальність за
порушення правил здійснення інших
видів спеціального використання
обєктів тваринного світу.

Згідно п. 1.4. Правил видачі дозволів на
спеціальне використання диких тварин
та інших об'єктів тваринного світу,
віднесених до природних ресурсів
загальнодержавного значення,
затверджених наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки від
26.05.1999 р. № 115 (зі змінами і
доповненнями), спеціальне використання
диких тварин та інших об'єктів
тваринного світу - всі види
користування тваринним світом (за
винятком любительського та
спортивного рибальства у водоймах
загального користування), що
здійснюється з їх вилученням
(добуванням, збиранням і таке інше) з
природного середовища.

Вище зазначені Правила встановлюють
вимоги щодо видачі дозволів на
спеціальне використання диких тварин
(крім водних живих ресурсів, зокрема,
водних безхребетних, наземних
безхребетних у водній стадії розвитку)
та інших об'єктів тваринного світу
(частин диких тварин, продуктів їх
життєдіяльності, залишків викопних
тварин, крім тих, що утворюють
загальнопоширені копалини), віднесених
до природних ресурсів
загальнодержавного значення.

До матеріалів адміністративної справи
не додано жодного доказу
підтверджуючого факт порушення правил
здійснення спеціального використання
об'єктів тваринного світу ОСОБА_1, а
порушення ведення промислового
журналу не утворює склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
пілягає закриттю при відсутності події
та складу адміністративного
правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що
провадження у праві підлягає закриттю
у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85
КУпАП.

На підставі вище викладеного та
керуючись ч. 5 ст. 85, п. 1, ч. 1 ст. 247, ст.ст.
283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення по
відношенню ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутностю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя

11.03.2014 року