Провадження №3-2354/14
у справі №760/6799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Єфимченко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, відносно
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, вид.
Московським РУ ГУ МВС України у м. Києві
09.02.1999, ід. код НОМЕР_2, який з 28.02.2013 року
працював на посаді директора ТОВ
«СЕПЛАЄР ГРУП» (, Київ, вул.
Голосіївська, 7, корп.2, оф. 2-1), по факту
порушення митних правил передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва від Київської
міжрегіональної митниці надійшов
адміністративний матеріал з
протоколом № 0102/10000/14 від 24.02.2014 року,
складений відносно ОСОБА_1 про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 20.03.2013
в зоні діяльності Ягодинської митниці
з Швеції на митну територію України
автомобільним транспортом р.н. НОМЕР_3
на підставі товаросупровідних
документів: Книжка МДП № PX 71949896, CMR №
173634 від 18.03.2013, інвойс № від 14.03.2013
та ПП № 100270000/2013/829766 переміщено товари
«паркет багатошаровий, плінтус»,
виробництва «AB GUSTAF KAHRТ», загальною
вартістю 33 944,91 дол. США.

Відповідно до товаросупровідних
документів одержувачем товарів є ТОВ
«СЕПЛАЄР ГРУП» (, Київ, вул.
Голосіївська, 7, корп.2, оф. 2-1).

Відправник товарів - компанія «AB GUSTAF
KAHR» (BOX 805, SE-38228, Nybro, Sweden, Швеція).

Товари поставлені на виконання умов
контракту № SPLT-1503 від 15.03.2012 укладеного
між ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» та компанією
«LOGITRADE INVESTMENTS LTD» (Suite 4,10 Great Russell Street, London,
WC 1 B 3BQ, United Kingdom, Великобританія).

21.03.2013 товари доставлені до Київської
регіональної митниці (зона митного
контролю митного поста «Столичний»),
оформлені в режимі ІМ-40 за МД
№100270000/2013/155766 та випущений у вільний
обіг.

Відповідно до законодавства України з
питань митної справи, зокрема ст. 567 МК
України, Ягодинською митницею
ініційовано запит до митних органів
Королівства Швеції щодо перевірки
законності ввезення на митну територію
України товару - «паркет багатошаровий,
плінтус» на адресу ТОВ «Сеплаєр Груп».

09.10.2013 Міністерством доходів і зборів
України (вх. № 24770/5) отримано відповідь
митних органів Королівства Швеції та
додані копії документи.

24.10.2013 вищевказану відповідь отримано
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів з Департаменту митної
справи Міндоходів листом №
21833/7/99-99-24-03-10-17від 22.10.2013 (вх. № 16169/5).

Отримана відповідь митних органів
Королівства Швеція та надані копії
документів свідчать про те, що
вищевказана партія товару - «паркет
багатошаровий, плінтус» дійсно
експортована в Україну компанією «AB
GUSTAF KAHRТ» за експортною декларацією №
13SEE3QEA65UZIW4L8, при цьому вартість
експортованих товарів становить 80 412,86
Євро.

Однак, одержувачем експортованих
товарів, відповідно до відповіді
митних органів Королівства Швеція, є
ТОВ «Сканді» (Київ, вул. Волгоградська,
41).

При цьому, митними органами
Королівства Швеції надіслані: копія
дистриб'юторської угоди, яка укладена в
1997 році між ТОВ «Сканді» та компанією
«AB GUSTAF KAHRТ», інвойси № від 14.03.2013
на суму 70 741,16 Євро, № 100357561 від 14.03.2013 на
суму 8 092,00 Євро, № від 14.03.2013 на
суму 1 579,70 Євро., виставлені компанією
«AB GUSTAF KAHRТ» для ТОВ «Сканді», а також
рахунки № 21С100 від 26.06.2013 на 39 669,22
Євро та № 22С100 від 14.06.2013 на суму 40
000,00 Євро, про сплату коштів за інвойсом
№ від 14.03.2013, відповідно до яких
оплата здійснена компанією «UKR-CHINA.COM
LIMETED (RM B 9/F LOCKHART CTR 301-307 LOCKHART RD WANCHAI HK).

У відповіді митних органів Королівства
Швеції зазначено, що «митні органи
Швеції підтверджують при цьому, що
додані документи є документами,
наданими до митних органів компанією
«AB GUSTAF KAHRТ». Документи - це експортна
декларація, рахунки, накладна CMR та
банківські свідоцтва про одержані
платежі».

Таким чином, проведеною перевіркою
встановлено, що товари - «паркет
багатошаровий, плінтус», виробництва
«AB GUSTAF KAHRТ» (Німеччина), загальною
вартістю 80 412,86 Євро, або 831 962,63 грн.
згідно курсу Національного банку
України на день переміщення (100
Євро=1034,6139 грн.), переміщені через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо відправника та
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товарів, що
є порушенням митних правил,
відповідальність за яке, передбачена
ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу № 3 зборів
учасників ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» від 20.02.2013
та наказу про вступ на посаду від 28.02.2013
директором ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» є
громадянин України ОСОБА_1.

Директор ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» гр. ОСОБА_1,
за своїми посадовими обов'язками є
керівником підприємства і відповідає
за фінансово-господарську діяльність
підприємства зобов'язаний надавати для
митного контролю і оформлення
документи з достовірною та правдивою
інформацією.

Контракт № SPLT-1503 від 15.03.2012, на
виконання якого здійснено поставку
товарів укладений ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП».

Інвойс № від 14.03.2013, на підставі
якого товари - «паркет багатошаровий,
плінтус», виробництва «AB GUSTAF KAHRТ»
(Німеччина) переміщені через митний
кордон України та заявлені до митного
оформлення в Київській регіональній
митниці за №100270000/2013/155766, виданий
компанією «LOGITRADE INVESTMENTS LTD»
(Великобританія) та має посилання на
контракт № SPLT-1503 від 15.03.2012, укладений
між ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» та компанією
«LOGITRADE INVESTMENTS LTD» (Великобританія).

Таким чином, дії громадянина України
ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів
- «паркет багатошаровий, плінтус»,
виробництва «AB GUSTAF KAHRТ» (Німеччина),
загальною вартістю 831 962,63 грн. через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо відправника та
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товарів, у
зв'язку з чим у відношенні останнього
складено протокол про порушення митних
правил № 0102/10000/14, за ознаками ч.1 ст. 483
Митного кодексу України.

Під час провадження в справі про
порушення митних правил встановлено та
опитано гр. ОСОБА_2, який працював на
посаді уповноваженого на роботу з
митницею ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» з жовтня 2011
по травень 2013 року. ОСОБА_2 повідомив, що
ОСОБА_1 працював на посаді директора
підприємства з лютого 2013 року.
Документи, необхідні для митного
оформлення товарів, а також для
підготовки попередніх декларацій
ОСОБА_2 отримував особисто або по
електронній пошті від ОСОБА_1 На
запитання про те, як він може пояснити,
що згідно з відповіддю митних органів
Швеції вартість товарів є значно вищою,
а одержувачем інше підприємство - ТОВ
«Сканді», ОСОБА_2 пояснити не зміг.

Директор ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» ОСОБА_1
пояснив, що навесні 2013 року компанією
«LOGITRADE INVESTMENTS LTD» (Великобританія)
здійснювалось поставка покриття для
підлоги виробництва AB GUSTAF KAHRТ (Швеція).
Усі перемови щодо поставки товарів
ОСОБА_1 вів безпосередньо з керівником
компанії «LOGITRADE INVESTMENTS LTD» ОСОБА_2, а з
компанією «AB GUSTAF KAHRТ» (Швеція) його
підприємство господарських відносин
не мало.

В ході проведення перевірки отримані
пояснення від директора ТОВ «Сканді»
ОСОБА_4 Останній підтвердив факт
укладання дистриб'юторської угоди, з
компанією «AB GUSTAF KAHRТ» та пояснив, що
відповідно до умов дистриб'юторської
угоди, в разі придбання продукції іншим
підприємством, компанія «AB GUSTAF KAHRТ» не
повідомляє ТОВ «Сканді», як
дистриб'ютора, однак, при цьому на
упаковках товарів може вказувати
замовником ТОВ «Сканді».

Крім того, в своєму поясненні директор
ТОВ «Сканді» ОСОБА_4 зазначив, що з ТОВ
«СЕПЛАЄР ГРУП» (м. Київ) ТОВ «Сканді»
ніколи не співпрацювало, для даної
компанії товарів у компанії «AB GUSTAF KAHRТ»
не замовляло. За рахунками, надісланими
митними органами Королівства Швеції,
перерахунку коштів в адресу «AB GUSTAF KAHRТ»
не здійснювалось, дані рахунки на
адресу ТОВ «Сканді» не надходили.

На думку митного органу, зібрані
матеріали перевірки, в тому числі
інвойси № від 14.03.2013 на суму 70 741,16
Євро, № 100357561 від 14.03.2013 на суму 8 092,00
Євро, № від 14.03.2013 на суму 1 579,70
Євро, а також рахунки № 21С100 від
26.06.2013 на 39 669,22 Євро та № 22С100 від
14.06.2013 на суму 40 000,00 Євро, про сплату
коштів за інвойсом № від 14.03.2013,
отримані від митних органів Швеції в
офіційному порядку на підставі
міжнародних угод, відповідно до
положень Протоколу про надання
адміністративним органам взаємної
допомоги у вирішенні митних питань, як
невід'ємної частини Угоди про
партнерство та співробітництво між
Європейськими співтовариствами і
Україною, свідчать про те, що дійсна
вартість товарів експортованих в
Україну є значно вищою, ніж заявлена
митним органам України та становить -
831 962,63 грн.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в
особі його адвоката заперечував проти
викладених у протоколі обставин та
просив закрити провадження у справі,
зазначивши, що в діях директора ТОВ
«СЕПЛАЄР ГРУП» гр. ОСОБА_1 відсутній
факт порушення митних правил.

Прокурор та представник митного органу
підтримали викладені в протоколі
обставини та просили притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників
провадження, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, про
закриття провадження у справі,
виходячи з наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім
об'єктом є встановлений порядок
переміщення товарів та ТЗ через митний
кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України, тобто,
розуміється активна поведінка (вчинок)
особи.

Переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
різними шляхами, зокрема, шляхом
подання до митного органу України
підроблених документів, які містять
неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою
для переміщення предметів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митниці на пропуск предметів
через митний кордон. Законодавчими
актами встановлено, зокрема, що це
можуть бути митна декларація, контракт,
коносамент, товарно-супровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості предметів, щодо
їх відправника чи одержувача, щодо
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, тощо не відповідають
дійсності:

- недійсні документи, тобто документи,
що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, тобто винний
у скоєнні злочину чітко розуміє та
усвідомлює обставини і характер
незаконного переміщення товарів,
предметів і речовин через митну
територію України і прагне їх ввезти на
територію України з порушенням
встановленого порядку чи вивезти з
України.

Між тим, Митний кодекс України нормою
ст. 257 вичерпно формулює поняття
"декларування", яке здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Заявлення таких відомостей
здійснюється за встановленою законом
формою в ході процедури декларування,
повноваженнями щодо якого відповідно
до положень ст. 265 МК України наділений
декларант. Виходячи з аналізу цих
положень, особа може брати участь у
митних відносинах як декларант у двох
випадках: коли вона особисто здійснює
декларування товарів або як його
власник або як уповноважений
власником. Декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

У разі самостійного декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення декларантом
передбачену цим Кодексом
відповідальність за вчинення
порушення митних правил у повному
обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від імені
декларанта, має такі самі обов'язки,
права і несе таку саму
відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника
товару підлягає відповідальності лише
у тому випадку, коли він здійснював
декларування товару або з метою
приховування від митного контролю
особисто вчиняв будь-які дії, що
складають об'єктивну сторону такого
порушення. При цьому таке діяння за
суб'єктивною стороною
характеризується прямим умислом на
подання митному органу документів, що
містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по
собі зайняття особою керівної посади
на підприємстві - власника товару,
переміщеного з приховуванням від
митного контролю, не утворює в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи,
декларантом ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП»
виступав ОСОБА_2, який працював на
посаді уповноваженого на роботу з
митницею ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» з жовтня 2011
року по травень 2013 року.

Також в матеріалах справи наявна
облікова картка суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності,
відповідно до якої визначені конкретні
особи, уповноважені на роботу з
митницею, серед яких ОСОБА_1 не
зазначений.

Таким чином, обов'язки декларанта при
здійсненні митного оформлення товару
його власником було покладено на
уповноважених осіб, а представником
власника товару - директором ОСОБА_1 дії
щодо декларування товару не
здійснювалось, а відтак у нього
відсутній умисел на подання митному
органу документів, які містять
неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1, які б були
спрямовані на приховування від митного
контролю та утворювали об'єктивну
сторону правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України, судом не
встановлено.

Крім того, відповідно до протоколу про
порушення митних правил, пояснення
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
України та супровідного листа №
2662/26-70-53-38 від 01.04.2014 р. до протоколу
вбачається, що підставою для порушення
справи про порушення митних правил,
складання протоколу, послугувало
офіційне письмове повідомлення про
вчинення порушення митних правил,
отримане від митних органів іноземних
держав - відповідь митних органів
Швеції № UTR 2013-185 від 27.09.2013 р. з
додатками, на запит Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
України.

Проте, зазначений лист митних органів
Швеції не може визначатись офіційним
повідомленням про вчинене
правопорушення, оскільки в тексті
листа відсутні повідомлення про
будь-які правопорушення та за своєю
суттю цей лист є нічим іншим, як
відповіддю митного органу іноземної
держави у зв'язку з наданням взаємної
допомоги на підставі Угоди про
партнерство і співробітництво ЄС та
його країнами-членами і Україною.

При цьому, вказана відповідь митних
органів Швеції не стосується товару,
який фактично переміщувався через
митний кордон України за
зовнішньоекономічним контрактом за №
SPLT-1503 від 15.03.2012 року, укладеного між
англійською компанією «LOGITRADE INVESTMENTS LTD»
та ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП»,а також не
стосується самого контракту.

За таких обставин, лист митних органів
Швеції № UTR 2013-185 від 27.09.2013 р. та додані
до нього документи, не можуть
визнаватись, як докази, що вказують на
вчинення саме ОСОБА_1 порушення митних
правил.

Разом з тим, досліджені в суді
матеріали справи у їх сукупності
свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з
наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3, який є керівником
компанії «LOGITRADE INVESTMENTS LTD» пояснив, що з
ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» перебуває у
договірних правовідносинах, оскільки
продавали товари, на виконання
контракту від 15.03.2012 року за ціною 150 000,00
доларів США., в т.ч. паркет
багатошаровий, плінтус в сумі 32955,17 дол.
США.

В свою чергу, компанія «LOGITRADE INVESTMENTS LTD»
купила певні товари, в т.ч. паркет та
плінтуси у компанії UKR-CHINA.COM LIMITED.

Свідок пояснив, що з ТОВ «Сканді» в
договірних відносинах компанія «LOGITRADE
INVESTMENTS LTD» перебувала, до даного товару
та контракту, жодного відношення не
має.

Суд приймає до уваги покази свідка,
оскільки вони підтверджуються наданим
в судовому засіданні інвойсом № 11-02 від
11.03.2013 року на суму 150 000,00 дол.США,
контрактом № UCCLG2012 укладеного між
«LOGITRADE INVESTMENTS LTD» та UKR-CHINA.COM LIMITED,
рахунком-фактурою №11-02 від 11.03.2013 р. та
електронним підтвердженням платежу
від 14.04.2013 р. (а.с.183, 192-199).

Таким чином, вказані вище докази
підтверджують, що компанія «LOGITRADE
INVESTMENTS LTD» придбала товари, в т.ч.
«паркет багатошаровий, плінтус»,
виробництва «AB GUSTAF KAHRТ» у компанії
UKR-CHINA.COM LIMITED та як наслідок, компанія
«LOGITRADE INVESTMENTS LTD» продала товар ТОВ
«СЕПЛАЄР ГРУП», згідно контракту від
15.03.2012 року, в т.ч. паркет багатошаровий,
плінтус в сумі 32955,17 дол. США.

Встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 20.03.2013 р., на
виконання сае контракту № SPLT-1503 від
15.03.2012 укладеного між ТОВ «СЕПЛАЄР
ГРУП» та компанією «LOGITRADE INVESTMENTS LTD» (Suite
4,10 Great Russell Street, London, WC 1 B 3BQ, United Kingdom,
Великобританія), через пункт пропуску
Ягодинської митниці з Швеції на митну
територію України автомобільним
транспортом р.н. НОМЕР_3 на підставі
товаросупровідних документів: Книжка
МДП № PX 71949896, CMR № 173634 від 18.03.2013, інвойс
№ від 14.03.2013 та ПП № 100270000/2013/829766
переміщено товари «паркет
багатошаровий, плінтус», виробництва
«AB GUSTAF KAHRТ», загальною вартістю 33 944,91
дол. США. Відправник вказаного вантажу
була компанія «AB GUSTAF KAHR» (BOX 805, SE-38228, Nybro,
Sweden, Швеція). Одержувачем товарів було
ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» (, Київ,
вул. Голосіївська, 7, корп.2, оф. 2-1). При
переміщенні вантажу були нараховані та
сплачені усі необхідні митні платежі.

21.03.2013 р. на підставі зазначених
товаросупровідних документів
декларантом, ТОВ «СЕПЛАЄР ГРУП» ОСОБА_2,
вантаж був заявлений до митного
оформлення і контролю в режимі ІМ-40 за
МД №100270000/2013/155766 та був випущений у
вільний обіг.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що директор ТОВ
«СЕПЛАЄР ГРУП» ОСОБА_1 не подавав
митному органу, як підставу для
переміщення товару документів, що
містять неправдиві відомості щодо
відправника та одержувача товару, не
подавав митному органу неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару та не вчиняв дій
щодо переміщення зазначеного вантажу
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки порушення митних
правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК
України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку ,
що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 483 МК України підлягає закриттю, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного
кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у
справі про порушення митних правил,
передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу
України, за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: