overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1553/14
Провадження № 3/740/620/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, одруженої, непрацюючої,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2014 року о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (пиріжками власного виробництва) у невстановленому місці, а саме: у електропотязі № 6927 сполученням «Ніжин - Київ-Волинський», який знаходився на ст.Ніжин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 06233 від 01 квітня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17(сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 745/256/14
Провадження № 3/745/102/2014 16.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.11.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 03.01.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,з якого вбачається,що 09.01.2014 року близько 13.45 год. ОСОБА_1 в с.Хлоп"яники, по вул.Чернігівській, керував мопедом
"Альфа" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, нестійка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судам, а підлягає закриттю на підставі ст. 38
КУпАП, виходячи з наступного. судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 09.01.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 130
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 745/144/14
Провадження № 3/745/106/2014 16.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр
І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,з якого вбачається,що 2014 року близько 19:25 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул.
Чернігівській керував мотоблоком
"Кентравр", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол не містить обов'язкових даних, необхідних для розгляду справи, а саме в протоколі не зазначена дата вчинення протоколі обов'язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. . 256 КУпАП суд ,-
Адміністративний протокол серія
АА2 № 962062, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ
Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області на дооформлення.
Суддя:
Справа №293/598/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
№008990 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АЗС " Народна", оператор, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2014 року о 20:00 год. в смт.
Черняхів, по вул. Некрасова, ображав гр.
ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п"ятдесят одна/ грн на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 346/2049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительку
АДРЕСА_1, не працює, громадянку України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого під впливом емоцій ображала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушниці підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ№00009061 від 15.04.2014 р.;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.04.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушниці, яка щиро розкаялася, її молодий вік, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 353/476/14-п
Провадження № 3/353/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, недруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.195-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, маючи дозвіл № 26 від 23.09.2005 року на право зберігання, носіння газової зброї ПГШ - 790 к.9 мм НОМЕР_1 вчасно не продовжив його, чим 12.04.2014 року порушив порядок перереєстрації газової зброї
ПГШ - 790 к.9 мм НОМЕР_1, термін дії дозволу закінчився 17.10.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.195-2
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007402 від 12.04.2014 року (а.с.1), копії протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 09.03.2014 року (а.с.2), копії дозволу на право зберігання, носіння газової зброї №26 від 23.09.2008 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (Тридцять чотири) грн. штрафу в дохід держави, без конфіскації зброї.

Газовий пістолет ПГШ - 790 к.9 мм НОМЕР_1, який зберігається в Тлумацькому РВ
УМВС України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 361/2818/14-п
Провадження № 3/361/754/14
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року близько о 121 год. 00 хв. по вул. Черняховського, 40 в м.
Бровари Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, здійснила реалізацію 100 мг коньяку ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, відомостей про неможливість явки суду не надала. Проте, її вина підтверджується сукупністю зібраних доказів.

На момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, правопорушення було вчинено 13.11.2013 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 13.02.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк
Справа № 353/339/14-п
Провадження № 3/353/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженої, не працюючої, гр.
України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року близько 20 год. 00 хв. в с.
Палагичі, Тлумацького району, ОСОБА_1 виражаласяся в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та дала пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина за ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00002630 від 18.03.2014 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 (а с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушниці, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа № № 362/523/14-п
Провадження № 3/362/243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року близько 19 год. 10 хв. в в м.
Києві по вул. Рубежівська, ОСОБА_1, керував моторолером Ківей без державного номерного знаку, який не був зареєстрований в установленому законом порядку в Державній інспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до протоколу вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 397278 від 11.01.2014 року.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на
ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303
КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя