overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1455/14-п
Пр.№3/286/407/14
П О С ТА Н О В А

18 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

02.02.2014 року, близько 22 години 00 хвилин, в приміщенні ресторану «Космос», що в м.Овручі по вул.Радянській, 33, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 347/603/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Косівського РВ УМВС,
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН невідомо), жительку АДРЕСА_1, не працюючу, гр. України за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.03.2014 року в м.Косів Івано-Франківської області виявлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей а саме її неповнолітні діти систематично пропускають школу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась будучи повідомленою належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом бесіди із ОСОБА_1
(а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1
КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь її вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд .

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 349/371/14-п
Провадження № 3/349/160/14
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 11 лютого 2014 року о 21 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул.
Незалежності, керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540 номерний знак
НОМЕР_1, та перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 247521 від 11.02.2014 року місцем проживання ОСОБА_1 є с. Чернів Рогатинського району
Івано-Франківської області.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: с. Чернів
Рогатинського району
Івано-Франківської області не проживає.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП повернути до ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП повернути до ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/372/14-п
Провадження № 3/349/161/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 22 лютого 2014 року близько 14 год. 00 хв. на 74 км. автодороги М-12 Стрий-Тернопіль, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1.
Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Octavia номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 243002 від 27.02.2014 р., схемою ДТП від 22.02.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа 350/193/14-п
Номер провадження 3/350/68/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин у смт. Рожнятів по вул. Миру,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України: виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину дороги, не надав перевагу в русі автомобілю
«Hyundai Elantra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі праворуч та допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №415800 від 07 лютого 2014 року .

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 349/374/14-п
Провадження № 3/349/163/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2014 року о 22 год. 00 хв. по вул. Готвальда в м. Первомайську
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки VOLVO FH 12380 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху, своїми діями змусив водія транспортного засобу гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 527652 від 10.02.2014 р., рапортом від 10.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 352/608/14-п
Провадження № 3/352/271/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Угринів, масив УБР Тисменицького району
Івано-Франківської області, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2014р. о 12год.50хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АВ 2 № 249501 від 15.02.2014р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.10.9 ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М. Дузінкевич
Справа № 357/1391/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/3148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, судимого, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 1.03.2014р. в період часу з 09 год. 00хв. до 11 год. 00 хв. не з»явився на реєстрацію до
Білоцерківського МВ по вул.
Привокзальна, 3-А в м. Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в цей день він запізнився на відмітку лише на 30 хв., а тому умислу порушувати адміністративний нагляд у нього не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 з»явився на відмітку до Білоцерківського МВ лише з запізненням на 30 хв.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП слід відмовити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 427/1723/14-п
Провадження № 3/427/550/14
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

18.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№308949 від 25.02.2014 року, ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 24.02.2014 р. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив вдома з дружиною сварку, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психічне насилля у родині.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №308949 від 25.02.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не, ступінь його вини, обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставини судом не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Новосьолова
№ 430/679/14-п
№ 3/430/184/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А. рассмотрев материалы, поступившие из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, по ст. 1732 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 07.01.2014 года, в 01 час 40 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, учинил насилие психологического характера в семье: выражалась грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, на замечания не реагировал, что подтверждается материалами административного дела № 430/679/14-п.
ОСОБА_1 вину признал (л.д. 6).
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.173-2 ч.1 КУоАП и с учетом его личности и содеянного, последнего необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 252, 280, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья районного суда