overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України
(НОМЕР_1), не працюючу, мешкаючу АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 14.02.2014 року по 06.03.2014 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання останньої, а саме ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ, що виразилося у невідвідуванні ОСОБА_3 школи під час навчального процесу у вказаний період часу, без поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №012250 (а.с.1), поясненням неповнолітньої ОСОБА_3
(а.с.3), інформацією відділу освіти (а.с.4), пояснювальною запискою адміністрації
Новов`язівської СЗШ (а.с.5-6), педагогічною характеристикою ОСОБА_3
(а.с.8), свідоцтвом про народження ОСОБА_3
(а.с.11) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, уродженця м.
Новосібірськ, працюючого сбірником вікон м. Таганрог «Неопласт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 12 лютого 2014 р. серії АВ2 №226954, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 12 лютого 2014 року о 00 год. 15 хв. у м. Макіївка на кільці « 4/13», керував автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 161, виїжджаючі з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість та зупинитися, та створив аварійну обстановку.

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з'явився. Разом с тим, з його пояснень в протоколі вбачається, що вину визнав в повному обсязі.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Провадження № 3/344/6168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року Івано-Франківським судом розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При ухваленні постанови суду допущено описку, а саме: не вказано повну назву автомобіля особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також помилково зазначено державний номерний знак даного автомобіля.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у текст постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, зазначивши правильно повне найменування автомобіля та номерний знак - Volvo FH 13480, д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 352/464/14-п
Провадження № 3/352/215/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 195-2 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2014 року звернувся в
Тисменицький РВ УМВС з проханням перереєстрації газового пістолета марки «ПГШ -790» НОМЕР_1, 9 мм калібру, дозвіл № 233, виданий Тисменицьким РВ
УМВС термін дії якого закінчився 31.01.2014 року.

Роз»яснивши ОСОБА_1 зміст ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши інші матеріали справи приходжу до переконання, що з врахуванням особи правопорушника провадження в справі слід закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого діяння обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 360/329/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Микуличі Бородянського району
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року, приблизно о 7 годині 25 хвилин, в м. Ірпінь Київської області по вул. Гайдара 6, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105" державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.130, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа №: 362/1131/14-п
Провадження 3/362/396/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м.Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ "ЕС.ДІ. Ел. Трідіон
Девелопмент Лаб Юкрейн",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 400135 від 11 березня 2014 року, 08 березня 2014 року о 10-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FORD FOCUS д.н.з.
НОМЕР_1, на 37 км а/д Київ-Одеса не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_2, що рухався попереду нього в тій самій смузі. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2. 3 б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2014 року та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А.
Бабіш
Справа № 369/1491/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2014 року серія АВ2 № 752571, встановлено, що 03 січня 2014 року о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту
Мінському в м. Києві із забрудненими номерними знаками, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2014 року серія АВ2 № 752571, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, яке тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В порушення вимог ст. 278 КУпАП, у вказаному адміністративному матеріалі відсутні необхідні докази по справі, які б вказували на повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому суд позбавлений можливості прийняти по справі об'єктивне та законне рішення. У зв'язку з цим адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Вивчивши адміністративний матеріал, та враховуючи, що в матеріалах відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без проведення додаткової перевірки, а вказана справа підлягає поверненню до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Ковальчук
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ДІМ Фастівського
МВ Мужиповим А.Р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.01.2013 року у визначений час не прибув до ОВС Фастівського МВ на реєстраційну відмітку, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №0036577
(а.с.1), постановою №0036577 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), постанова
Фастівського міськрайонного суду від 13.05.2013 року (а.с.4), довідкою «Армор»
(а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність не встановлено, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

Керуючись ст.ст.283,284,294, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/489/14-п
Провадження № 3/382/100/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, з котрого вбачається, що остання 14 грудня 2013 року о 09:00 на території ринку
"Привокзальний" проводила збут свіжої риби - карась, загальною вагою - 4 кг, невідомого походження, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1, проводячи на території ринку
"Привокзальний" реалізацію свіжої риби без документів, що підтверджують законність її придбання, порушила ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка на розгляд справи до суду не з'явилася, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією об'єктів тваринного світу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ), із конфіскацією об'єктів тваринного світу, що передані їй на відповідальне зберігання, а саме: свіжовиловленої риби "карась" загальною вагою 4 (чотири) кг.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року ДІМ
Фастівського МВ складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.01.2014 року о 11-00 год. не прибув для відмітки до Фастівського МВ, як особа, якій встановлений адміністративний нагляд, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що

про те, що йому було встановлено адміністративний нагляд він не знав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, враховуючи таке.

Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2013 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, що містить в собі також обов'язок реєструватись в МРВ кожного першого понеділка нового місяця.

Оскільки зазначена в протоколі дата не прибуття в органи внутрішніх справ, не є першим понеділком нового місяця, тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін