АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/96/14
Суддя 1-ї
інстанції Рахімова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м.
Херсон

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Чупина С.П.,
розглянувши за участю прокурора
Овчарової О.М., захисника - адвоката
ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності
апеляційну скаргу захисника - адвоката
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, особи, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності, на постанову судді
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 13 березня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.172 -7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України,

мешкає
АДРЕСА_1,

притягнений до адміністративної
відповідальності за ст.172-7 КУпАП із
накладенням на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до постанови судді 21
листопада 2013 року ОСОБА_2, голова
Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області, будучи посадовою особою
органу місцевого самоврядування, на
сесії Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області при розгляді проекту рішення №
462 "Про внесення змін до рішень сесії
від 21.12.2012 року № 341 селищної ради в
зв'язку зі змінами земельного
законодавства" допустив порушення
вимог ч.1 ст. 14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" та всупереч п.3.6
розділу III Загальних правил поведінки і
державного службовця, негайно письмово
не доповів раді про наявність у нього
конфлікту інтересів, оскільки до
Любимівської селищної ради подали
заяви його рідні, а саме: дружина -
ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 про оформлення
присадибних ділянок, допустив
суперечність між його особистими
інтересами, зумовленими родинними
стосунками, та службовими
повноваженнями, особисто проголосував
за затвердження цього рішення.

В апеляційній скарзі захисник -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2,
особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
вважає, що вказана постанова винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства, суд не надав правової
оцінки письмо-вим доказам, а саме: двом
письмовим заявам ОСОБА_2 про конфлікт
інтересів, протоколам засідань комісії
з земельних питань Любимівської
селищної ради Каховського району
Херсонської області та журналу
реєстрації заяв про конфлікт
інтересів. Просить скасувати постанову
судді, а провадження по справі закрити.

Заслухавши захисника - адвоката
ОСОБА_3, ОСОБА_2, які підтримали
апеляційну скаргу, прокурора, який
вважає постанову судді законною та
обгрунтованою, а апеляційну скаргу
безпідставно, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення та вивчивши доводи
апеляційної скарги вважаю, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.п. в п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" від 7 квітня 2011 року
(з послідуючими змінами) суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові особи
місцевого самоврядування, тобто голова
Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області ОСОБА_2 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Стаття 14 Закону передбачає, що
особи, зазначені у п. 1 ч.1 ст. 4 цього
Закону, зобов'язані повідомляти
невідкладно безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, тобто голова Любимівської
селищної ради Каховського району
Херсонської області ОСОБА_2
зобов'язаний повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника, тобто
Любимівську селищну раду про наявність
конфлікту інтересів.

Згідно до вимог ч.1 ст. 12-1 Закону
України "Про службу в органах місцевого
самоврядування" від 07 червня 2001 року (з
послідуючими змінами) у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень сільський, селищний,
міський голова, секретар сільської,
селищної, міської ради, голова,
заступник голови обласної, районної
ради зобов'язаний негайно доповісти
про це відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

З цього виходить, що голова
Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області ОСОБА_2 зобов'язаний негайно
доповісти Любимівській селищній раді
Каховського району Херсонської
області про конфлікт інтересів.

Згідно положень ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається проти-правна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252
КУпАП завдання провадження в справах
про адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, дати оцінку
зібраним доказам і прийняти правильне
рішення.

Як вбачається з постанови судді
при ухвалені постанови суддею не було в
повному обсязі дотримано вказаних
вимог.

Так, із наданої апеляційній інстанції
оригіналу заяви - повідомлення голови
Люби- мівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області ОСОБА_2 від

25 жовтня 2013 року видно, що він
звертається до сесії Любимівської
селищної ради з повідомленням про
виникнення конфлікту інтересів,
оскільки до Любимівської селищної ради
подали заяви його рідні, а саме: дружина
- ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 про оформлення
присадибних ділянок, і просить при
розгляді сесією їх заяв врахувати його
заяву. Вказана заява зареєстрована
в Любимівській селищній раді 25 жовтня
2013 року за № 6 (копія заяви а.с.135).

Як видно з копії протоколу №11
засідання постійної комісії з питань
розвитку сільського господарства,
використання землі та збереження
природних ресурсів Любимівської
селищної ради Каховського району
Херсонської області від 25 жовтня 2013
року при вирішенні заяв дружини -
ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 голови
Любимівської селищної ради ОСОБА_2
бралась до уваги його заява про можливе
виникнення конфлікту інтересів,
оскільки вирішувалося питання щодо
його рідних (а.с.111-113).

З копії рішення ХХХVII сесії VI
скликання Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області № 462 від 21 листопада 2013 року
видно, що у зв'язку зі зміною ст. 25
Закону України "Про землеустрій"
внесено зміни у рішення сесії № 341 від
21 грудня 2012 року про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.133).

В судовому засіданні в суду
першої інстанції:

свідок ОСОБА_6 - секретар постійної
комісії з питань розвитку сільського
господарства, використання землі та
збереження природних ресурсів
Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області пояснила, що 21 листопада 2013
року на сесії Любимівської селищної
ради голова селищної ради ОСОБА_2
звернувся з усною заявою про можливий
конфлікт інтересів, при цьому пояснив,
що питання, яке розглядає сесія,
стосується його сім'ї. Вона письмову
заяву голови селищної ради про
можливий конфлікт інтересів, з якою він
звернувся до сесії, не оголошувала. (а.с.
216-217).

Свідок ОСОБА_7 - секретар
Любимівської селищної ради
Каховського району Херсонської
області в судовому засіданні пояснила,
що змінилось земельне законодавство,
тому родичі селищного голови ОСОБА_2
його дружина ОСОБА_4 і його син ОСОБА_5
звернулися до сесії про внесення змін
до рішення сесії 2012 року. Коли дружина
та син селищного голови написали заяви,
то селищний голова ОСОБА_2 з ними
ознайомився і написав заяву про
конфлікт інтересів. На її переконання,
коли вносяться зміни у рішення сесії не
треба знову писати заяву про конфлікт
інтересів (а.с. 214-215).

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
підтвердили факт повідомлення
селищним головою ОСОБА_2 на сесії
селищної ради 21 листопада 2013 року про
конфлікт інтересів, оскільки сесія
повинна приймати рішення щодо його
рідних - дружини ОСОБА_4 і його сина
ОСОБА_5

Суддя першої інстанції при
ухвалені постанови щодо ОСОБА_2
правильно встановив фактичні
обставини справи, але не дав правильну
юридичну оцінку наявним доказам в їх
сукупності, оскільки при розгляді
апеляційної скарги об'єктивно
встановлено, що голова Любимівської
селищної ради Каховського району
Херсонської області ОСОБА_2 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення. Він відповідно до
вимог ч.1 ст.12-1 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" від 07 червня 2001 року (з
послідуючими змінами) у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень селищний голова,
зобов'язаний негайно доповісти про це
відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів, що
ним було зроблено - він подав на сесію
заяву про конфлікт інтересів та
доповів усно сесії про конфлікт
інтересів у відповідності з вимогами
вказаних Законів, тому в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбачений ст.172-7 КУпАП.

З урахуванням встановленого
постанову судді не можна визнати
законною та обгрунтованою, тому вона
підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника -
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2,
особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
задовольнити.

Постанову судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 13 березня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідаль-ності за
ст.172-7 КУпАП скасувати за відсутністю в
його складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, провадження закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий: