overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3198/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює:
Сіті Центр «Котовський» - електриком,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И В :

27.02.2014 року об 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_2 по Дніпропетровській дорозі -
Заболотного м. Одеса, керуючи мопедом
Хонда, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1,який від отриманого удару похитнувся та не витримав рівновагу, здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо - транспортної пригоди мопед та автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_2 п.13.1 ПДР .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та щиро покаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №606690, схему пригоди, письмові пояснення водіїв, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
Справа № 523/4272/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: головним бухгалтером ТОВ «Ариа»;

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Ариа», яке розташовано за адресою: м. Одеса, пр.
Добровольського, 8-а, було виявлено порушення ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів відповідно до акту № 626/15-54-15-03 від 19.03.2014 року, чим порушено вимоги п.п. 287.3 ст. 287 ст. Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) несвоєчасно сплачено оренду плату за земельні ділянки державної комунальної власності за грудень 2013 року по строк 30.01.2014 року, за січень 2014 року по строк 02.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась , вину визнала та розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Справа № 523/4452/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадян
України, не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року біля 09.00 годин
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком 7 (сім) літрів , на загальну суму 49 гривень з рук в неустановленому для торгівлі місці біля АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та покаялася.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 14.03.2014 р., вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП
України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3
(три) місяця.

Суддя /
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року близько 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 Він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на
ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 168/215/14
Пр.№3/168/112/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського районного сектору управління ДСНС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Оздів Луцького району, а жительки АДРЕСА_1, працюючої начальником Управління соціального захисту населення, вдови, не притягалася до адмінвідповідальності ,

за ст. 188-16 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

Гр-нка ОСОБА_1, працюючи начальником
Управління соціального захисту населення, не виконала законну вимогу від 15.01.2014 року припису
Старовижівського районного сектору управління ДСНС у Волинській області щодо розроблення та реалізації заходів захисту населення від надзвичайних ситуацій. Строк виконання якого було визначено до 01.03.14 р. і що виявлено 14.03.14 р.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що факт порушення мав місце. Невиконання окремих пунктів пов"язане з відсутністю фінансування; протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2014 року серії ВНТгБ № 4987; копією припису Старовижівського РС УДСНС від 15.01.2014 р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-16 КУпАП, бо не виконала законну вимогу посадової особи у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності; є вдовою; з 14 -ти пунктів не виконала 4, і це пов"язано з об"єктивними причинами - відсутністю фінансування. Про що є відповідна довідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити її від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 585/1061/14-п
Номер провадження 3/585/420/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронником - «Сульське дослідне поле»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л
А :

11 березня 2014 року о 9 годині 45 хвилин в с. В.Бубни Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2 №159037, тестуванням на алкоголь, доданим до протоколу, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/512/14-п
Номер провадження 3/585/449/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого

водієм "Роменський завод продтоварів",

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Роменського міськрайонного суду повторно, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1, який складено інспектором ВДАІ Роменського МВ
Грицина А.А.

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року адміністративний матеріал було повернуто для усунення недоліків, так як при складанні протоколу інспектором в другому екземплярі протоколу не вказано частину статті 130
КУпАП.

З другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, після його доопрацювання, вбачається, що недоліки не виправлено і даних про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом після доопрацювання та отримав екземпляр такого протоколу, відсутні.

В зв'язку з вищевикладеним, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ
УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
справа № 166/398/14-п номер провадження 3/166/185/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 27 березня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2014 року, о 17 год., в смт.
Ратне на вул. Заболоттівській
Ратнівського району Волинської області, в ДП "Ратнеагроліс" скоїв дрібну крадіжку дерев'яних рейок, чим підприємству заподіяв майнову шкоду, у розмірі 50 грн., чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 200 (двісті) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 667/1849/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.02.2014 Херсонська область м. Гола
Пристань, вул. 1-го Травня, 4 год. керував автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), та ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №122078, складеним 25.02.2014 року інспектором ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, поясненнями свідків та самого правопорушника.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з'явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, а також, ту обставину, що згідно комп'ютерного обліку МВ РЕР ДАІ м.
Херсона при УДАІ УМВС України в
Херсонській області на ім'я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. Л. Черниш
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/471/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 27 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк
О.В.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України 19 лютого 2014 року о 12 год. 15 хв. в с.Райківщина Яготинського району
Київської області гр.ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(А) ПДР України , а саме : керував мопедом Suzuki без номерного знака, в нетверезому стані. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою
Алкотест Drager №6810.
В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення доводиться протоколом серії АГ2 № 145502.,алкотест №1024, власноручними поясненнями правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами, які обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставинами , яка пом»якшує його відповідальність суддею не
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами 130 ч.1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 1(один) рік позбавлення права керування транспортними
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 2230001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 731/256/14
Провадження № 3/731/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2014 року о 01 год. в смт.
Варва Чернігівської області на перехресті вулиць 9 Травня-Ломоносова вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лексикою, цим самим спровокувавши бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними під час розгляду справи, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко