overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм в комунальному підприємстві, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 близько 14.00 год. по вул..Ринковій в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 5314», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом біля виїзду з прилеглої території, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген Пассат», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в тому ж напрямку. Внаслідок
ДТП були пошкоджені дані транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 618098 в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 370 (триста сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/327/14-п
Провадження № 3/144/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року, проведеною державним інспектором праці перевіркою, встановлено, що приватний підприємець
ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю а саме:

- ч.1 ст. 116 КЗпП України порушується строк розрахунку із звільненим працівником. Так трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 було розірвано 31.12.2013 року, проте станом на 12.03.2014 року, належні їй при звільненні суми, заробітна плата за серпень 2013 року в сумі 326 грн., та компенсація за невикористану відпустку в сумі 327 грн. 72 коп. їй виплачені не були

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, пояснив суду, що виявлені під час перевірки недоліки мали місце, на даний час усунуті, на підтвердження чого надала суду докази. Більше подібного не вчинить

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення законодавства про працю.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги викладене, те що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, розкаюється в скоєному, недоліки виявлені при перевірці усунуті, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП - оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 298/319/14-п
Номер провадження 3/298/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УМВС України на
Львівській залізниці лінійного відділу на станції Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює на ЛВЧД-1 провідник резерву провідників, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2014 року, ОСОБА_101 березня 2014 року о 14 год.20 хв. У електропоїзді № 6549 сполученням Сянки-Ужгород по станції
Щербин відмовився надати провідникам електропоїзду документ на право проїзду і в присутності пасажирів погрожував їм звільненням та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Афганістану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року, о 15 год. 30 хв., на напрямку 157 прикордонного знаку, близько 300 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий громадянин Афганістану
ОСОБА_2, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон із України в
Словацьку Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону
України «Про державний кордон
України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048480 від 21.03.2014 року, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 21.03.2014 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.03.2014 року, схемою затримання та рапортом працівників ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Дата документу 24.03.2014
Дело № 320/2297/14-п
Производство № 3/320/673/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 марта 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.51 ч. 1 КоАП Украины,
В производстве Мелитопольского горрайонного суда находится административное дело в отношении
ОСОБА_1. по ст. 51 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание, назначенное на 24.03.2014 года правонарушитель не явился.
В связи с тем, что, согласно ст. 268 КоАП
Украины, явка правонарушителя признана судом обязательной, суд считает необходимым в соответствии со ст. 260-262
КоАП Украины для обеспечения производства по делу, поручить
Мелитопольскому ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области задержать ОСОБА_1 и доставить его приводом в
Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области на 27 марта 2014 года
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 260-263, 268, 278 КоАП
Правонарушителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, задержать и доставить приводом в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области на 27 марта 2014 года на 12-00 часов.
Исполнение данного постановления поручить Мелитопольскому ГО ГУМВД
Украины в Запорожской области.
СУДЬЯ:
Справа № 202/2973/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, директора ТОВ ТД
«Марафон», маючого дохід 1500,00 грн. на місяць, на утриманні маючого 2х дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
ТД «Марафон» (), розташованого за адресою: вул.
Б.Хмельницького, 16, м. Дніпропетровськ, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку відповідно до вимог пп.14.1.36, п.14.1, ст.14, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 202821,00 грн., занижено податок на додану вартість на суму 301562,00 грн. що виявлено актом перевірки від 17 січня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АХ № 210091 від 17 січня 2014 року, копією акту «Про результати проведення документальної планової перевірки ТОВ ТД «Марафон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року» №111/22-1/34314692 від 17 січня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3631/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, учениці « 11-А» класу СЗШ
№13 м. Дніпропетровська, проживаючої
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 березня 2014 року о 18-00 годині у громадському місці у дворі будинку № 8 по вул. Щербини у м. Дніпропетровську розпивала спиртні напої - вино
«Мікадо», 7,2 об. алк., об'ємом 0,5 л. та горілку «Green Day», 40 об. алк. об'ємом 0,% л., про що складений протокол 11 березня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, у поданій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 401676 від 11 березня 2014 року, рапортом о/у ВКМСД від 09 березня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу та вік правопорушника, яка є неповнолітньою, моральні установки її особистості, обставини які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати такий вид заходів впливу за ст.24-1 КУпАП як попередження, що буде співмірним за вчинене, необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 386/284/14-п
Провадження № 3/386/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні одна дитина, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 16.02.2014 року близько 16.20 год. керуючи автомобілем Daewoo н/з НОМЕР_3 по вул.Леніна в смт. Голованівськ в напрямку с.Грузьке, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на узбіччя з лівої сторони по ходу руху та на перехресті з вул.Грушевського допустив наїзд на сміттєвий бак. В результаті ДТП транспортний засіб Daewoo н/з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, поясненнями свідка.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 202/3503/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, доходів не маючої, проживаючої по АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності раніше не притягуваної,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 01 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що 23 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні кафе
«Гавар», яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, порушувала громадський порядок.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 14 березня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ
ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи за ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 05 лютого 2014 року, тоді як справа надійшла до суду поштою 11 березня 2014 року, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП направити до Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 386/346/14-п
Провадження № 3/386/177/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.02.2014 року близько 03.00 год.
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Ярова