Справа № 521/5047/14-п
Провадження №3/521/2293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу, що
надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним
відносно громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого митним
брокером ТОВ «Сіваріо» (), передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов протокол про порушення
митних правил №0141/50000/14 від 18.03.2014 року
відносно гр. ОСОБА_3 з відповідними
матеріалами, за ознаками скоєння
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України.

З вищезазначеного протоколу
вбачається, що 13.03.2014 року до м/п «Одеса -
порт» Південної митниці Міндоходів на
судні «ATHENA» з Японії на підставі
контракту № ASCL-A/20132. укладеного 01.02.2013
року між ТОВ «Шлях розвитку» (Україна)
та компанією «Asian star corporation iimited»
(Гонконг), надійшов контейнер № TCNU7421389 з
товаром «мопеди, що
використовувалися..».

17.03.2014 року, для вільного обігу на
митній території України товарів,
ввезених у контейнері, митний брокер
ТОВ «Сіваріо» () ОСОБА_3
подав у Південну митницю Міндоходів
митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (далі
МД), яка була прийнята до митного
оформлення за №500060001/2014/008917, контракт №
ASCL-A/20132 від 01.02.2013 року, коносаменти
№APL/1PM-14020 від 13 03.2014 року та №18 від
21.01.2014 року, invoice №АСТ4359 та пакувальні
листи до нього, CMR 141/D та інші
товаросупровідні документи, необхідні
для митного контролю.

Відповідно до заявлених в 31 графі МД
від 17.03.2014 року №500060001/2014/008917 відомостей
та наданих товаросупровідних
документів, в адресу одержувача ТОВ
«Шлях розвитку» (м. Біла Церква,
Київська обл., ) від
фірми-відправника «АСТ TRADING CORPORATION» (8- 6
NІSHIKI-NAKAMACHI, KAIZUKA-CITY 597-0093 OSAKA, JAPAN) ввезено
товар «мопеди, що використовувалися..»
різних моделей у кількості 134 шт.

17.03.2014 року під час проведення
комісійного огляду встановлено, що
серед заявленого товару «мопеди, що
використовувалися..» в контейнері
№TCNU7421389 без ознак приховування
знаходиться 16 одиниць (338 кг)
незадекларованого товару «двигуни
внутрішнього згорання, бувші в
використанні від мопедів..», відомості
про наявність яких не заявлені в МД та
відсутні у товаросупровідних
документах.

Таким чином, на думку митного органу,
декларантом TOB «Сіваріо» гр. ОСОБА_3
було порушено процедуру декларування
товарів, передбачену ст. 257 МК України
та не було заявлено за встановленою
формою точних та достовірних
відомостей (наявність, найменування
або назва, кількість тощо) про товари,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, що призвело до
порушення митних правил, передбаченого
ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин 18.03.2014
року посадовою особою Південної
митниці Міндоходів відносно гр. ОСОБА_3
складено протокол про порушення митних
правил №0141/50000/14 за ознаками ст. 472 МК
України.

Згідно з експертним висновком загальна
вартість товарів, вилучених на
підставі ст. 511 МК України становить 2 341
грн. 60 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважав, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
зазначеного у протоколі про порушення
митних правил, її вина підтверджується
зібраними у справі доказами, і тому
необхідно притягнути її до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України, та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
правопорушення, з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях, особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України

Судом встановлено, що 13.03.2014 року до м/п
«Одеса - порт» Південної митниці
Міндоходів на судні «ATHENA» з Японії на
підставі контракту № ASCL-A/20132.
укладеного 01.02.2013 року між ТОВ «Шлях
розвитку» (Україна) та компанією «Asian star
corporation iimited» (Гонконг), надійшов
контейнер № TCNU7421389 з товаром «мопеди,
що використовувалися..».

17.03.2014 року, для вільного обігу на
митній території України товарів,
ввезених у контейнері, митний брокер
ТОВ «Сіваріо» () ОСОБА_3
подав у Південну митницю Міндоходів
митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (далі
МД), яка була прийнята до митного
оформлення за №500060001/2014/008917, контракт №
ASCL-A/20132 від 01.02.2013 року, коносаменти
№APL/1PM-14020 від 13 03.2014 року та №18 від
21.01.2014 року, invoice №АСТ4359 та пакувальні
листи до нього, CMR 141/D та інші
товаросупровідні документи, необхідні
для митного контролю.

Відповідно до заявлених в 31 графі МД
від 17.03.2014 року №500060001/2014/008917 відомостей
та наданих товаросупровідних
документів, в адресу одержувача ТОВ
«Шлях розвитку» (м. Біла Церква,
Київська обл., ) від
фірми-відправника «АСТ TRADING CORPORATION» (8- 6
NІSHIKI-NAKAMACHI, KAIZUKA-CITY 597-0093 OSAKA, JAPAN) ввезено
товар «мопеди, що використовувалися..»
різних моделей у кількості 134 шт.

17.03.2014 року під час проведення
комісійного огляду встановлено, шо
серед заявленого товару «мопеди, що
використовувалися..» в контейнері
№TCNU7421389 без ознак приховування
знаходиться 16 одиниць (338 кг)
незадекларованого товару «двигуни
внутрішнього згорання, бувші в
використанні від мопедів..», відомості
про наявність яких не заявлені в МД та
відсутні у товаросупровідних
документах.

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України,
під митною декларацією, заповненою у
звичайному порядку, розуміється митна
декларація, що містить обсяг
відомостей (даних), достатніх для
завершення митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант
зобов'язаний здійснити декларування
товарів і транспортних засобів,
відповідно до порядку, встановленого
МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до «Інструкції про порядок
заповнення митних декларацій на бланку
єдиного адміністративного документу»
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України 30.05.2012 року №651
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684)
декларант зобов'язаний заявити точні
відомості про товар у митній
декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний
контроль здійснюється шляхом
проведення митного огляду та перевірки
документів і відомостей, які
відповідно до ст. 335 МК України
надаються митним органам під час
переміщення товарів через митний
кордон України.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протоколом по справі, поясненнями
правопорушника, доповідною запискою
інспектора митниці, описом вилучених
товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 2 341
грн. 60 коп., з конфіскацію товару, а саме:
16 одиниць (338 кг) товару «двигуни
внутрішнього згорання, бувші в
використанні від мопедів..», вилучені
згідно протоколу про порушення митних
правил.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя