overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5055/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ЖЕП
«Суворовський», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі міста Одеси ТОВ
«ЖЕП «Суворовський» (фактична адреса: місто Одеса, вул. Кримська, 62), згідно з актом перевірки від 31 березня 2014 року № 742/15-54-15-02, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

- порушено п. 203.2 ст. 203 розділу 5 та п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-6 платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

Відповідальним за дане правопорушення є головний бухгалтер
ТОВ «ЖЕП «Суворовський» - ОСОБА_1

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В поясненнях особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що порушення відбулось у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд
Одеської області.

Суддя
Справа № 523/4067/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Кристал Медікал», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі міста Одеси ТОВ
«Кристал Медікал» (фактична адреса: місто Одеса, вул. Дорожна, 25), згідно з актом перевірки від 12 березня 2014 року № 513/15-54-15-01, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

- порушено п. 203.2 ст. 203 розділу 5 та п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-6 платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

Відповідальним за дане правопорушення є керівник ТОВ
«Кристал Медікал» - ОСОБА_1

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В поясненнях особи, котра притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що порушення відбулось у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд
Одеської області.

Суддя
Справа № 290/339/14-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

"10" квітня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - приватний підприємець, несвоєчасно подав до Романівського відділення Новоград- Волинської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1- ДФ за 3 квартал 2013 року: граничний термін подачі до 11.11.2013 року, фактично подано 18.11.2013 року, чим порушено ст. 119 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання 10.04.2014 року о 9-00год. ОСОБА_2 не з"явився, у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення рогляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, тобто несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекії за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00грн. ( П"ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 523/5047/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором приватного підприємства
«Природні технології», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі міста Одеси приватного підприємства «Природні технології» (фактична адреса: АДРЕСА_1), згідно з актом перевірки від 31 березня 2014 року № 741/15-54-15-02, було виявлено порушення чинного законодавства
України, а саме:

- порушено п. 203.2 ст. 203 розділу 5 та п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-6 платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

Відповідальним за дане правопорушення є директор приватного підприємства «Природні технології» -
ОСОБА_1

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В поясненнях особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, пояснив що порушення відбулось у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд
Одеської області.

Суддя
Справа № 523/4915/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Одеська бутербродна компанія», зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки
Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі міста Одеси ТОВ
«Одеська бутербродна компанія»
(фактична адреса: місто Одеса, вул.
Миколаївська дорога, 172-А), згідно з актом перевірки від 31 березня 2014 року № 724/15-54-15-03, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

- порушено вимоги п.п. 287,3 ст. 187
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-6 платником несвоєчасно сплачено земельний податок по строку 30.01.2014 року за грудень 2013 року.

Відповідальним за дане правопорушення є керівник ТОВ «Одеська бутербродна компанія» - ОСОБА_1

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В поясненнях особи, котра притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що з порушенням погоджується та просив розглядати справу у його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 2, актом перевірки л.с.1.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд
Одеської області.

Суддя
Справа № 583/1131/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Таджикистану, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 27.03.2014 року о 06.30 год., в м.
Охтирка, Сумської області по вул.
Харківській керував автомобілем В2106, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 155980 від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на строк 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.Мовчан
Справа № 587/750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин на водосховищі «Косівщинське» біля с.
Косівщина Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддям лову - двома сітками із сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

В судове засідання ОСОБА_1. не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоди рибному господарству
України, а також те, що він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 583/1284/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія СУ №007032,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року близько 07 год. в приміщенні автовокзалу по вул.
Менжинського м. Охтирка Сумської області ображав нецензурною лайкою присутніх громадян, прискіпливо чіплявся до них , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 лютого 2014 року о 07 год. в приміщенні автовокзалу по вул. Менжинського м.
Охтирка Сумської області ображав нецензурною лайкою присутніх громадян та прискіпливо чіплявся до них. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями даними правопорушником в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173
КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 587/808/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, учня Садівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012
Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 19.12.2013 року проживала без паспорта громадянина
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін