overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4110/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець м.Одеси, громадянин України, що офіційно не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 ( двадцять чотири) місяця. Даною були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 17.03.2014 року, ОСОБА_1 не з`явився до Суворовського РВ УМВС
України в Одеській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1., котрий пояснив суду, що в цей день був в стані алкогольного сп`яніння тому не зміг з`явитись в Суворовський РВ для реєстрації, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, письмовим поясненням а.с.4, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.5.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 504/589/14-п
№ пров.3/504/282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Іванчук В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 14:10 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ» д/з НОМЕР_1, по вул. Паустовського в м. Одеса, в порушення вимог п. 16.12 ПДР
України, виконуючи розворот не надав переваги в русі автомобілю «Нісан» д/з
НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судове ОСОБА_1 засідання з»явився, вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом АВ2 № 604765 від 08.02.2014 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою
ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 523/3776/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець м.Одеси, громадянин України, що офіційно не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 ( шість) місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 14.03.2014 року, об 22:40 годині ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого проживання та реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 котрий пояснив суду, що в цей день об 22:40 вийшов із будинку за цигарками, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.5.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 315/204/14-п
Номер провадження № 3/315/93/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Бада
Хілокського району Читинської області
РФ, мешкаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_3, виданий 03.12.1999 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.02.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП - 40 годин громадських робіт, постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11.11.2013 року за ч.2 ст.130
КУпАП - 50 годин громадських робіт, 19.12.2013 року о 02 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя по пр. Леніна керував автомобілем "ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 19.12.2013 року о 02 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя по пр. Леніна керував автомобілем, після того як напередодні вживав алкогольні напої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та актом медичного огляду №14226 від 19.12.2013 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, останній не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу, так як відповідно до п.28
Постанови Пленуму Верховного суду
України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року оплатне вилучення транспортного засобу, що належить іншій особі не застосовується.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/266/14-п
Номер провадження № 3/315/110/14
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, працюючого водієм
ДП ЗКУ, мешкаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року о 05 годині 50 хвилин в м.
Бердянськ Запорізької області по вул.
Мелитопольська ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 45143-012-15» державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ
«Український лізинговий фонд», з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що 22.02.2014 року о 05 годині 50 хвилин в м. Бердянськ по вул.
Мелитопольська керував автомобілем, після того як вжив горілки.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/278/14-п
Номер провадження № 3/315/120/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської МДПІ Запорізькій області
ДПС щодо ОСОБА_1, народився: с. Успенівка
Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого головою
Новозлатопільської сільської ради, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 31.10.1997 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року в при перевірці
Новозлатопільської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, , юридична адреса:
Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль вул. Леніна 57, було встановлено, що голова сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно 06.02.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2013 рік по строку сплати 30.01.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв'язку з складним погодними умовами, та витягом з акту документальної перевірки № 276/1701-04353155 від 05.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

Керуючись ст.221, п.5 ст.283, ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/294/14-п
Номер провадження № 3/315/128/14
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження: НОМЕР_1, видане 24.02.1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 11.01.2014 року по 06.03.2014 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживала без паспорту, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що проживала без паспорту, так як вчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без паспорту.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: неповнолітній вік, вперше притягнутої до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/310/14-п
Номер провадження № 3/315/132/14
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: ст. Щотово Б.Антрацитівського району
Ворошиловоградської області, працюючої директором ТОВ "Авангард", мешкаючої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 14.11.1996 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року в с. Новозлатопіль
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Радянська 20 при перевірці ТОВ "Авангард", , було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме:

1) в порушення ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні" не дотримала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік, так, відповідно до середньооблікової кількості штатних працівників в товаристві, яка становить 47 працівників, працевлаштовано одного інваліда, а норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів складає 2 штатних працівника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та витягом з акту перевірки № 08-17-0040/0275.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнутої до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 3/489/523/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 28.02.2014 року близько 16.40 год., керуючи автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Миру в районі перехрестя з вул.
Будівельників, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем
Мітсубісі державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який раптово зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 315/91/14-п
Номер провадження № 3/315/55/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 09.08.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року о 01 годині 45 хвилин в м.
Київ на Харківській площі ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо 49» держаний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник за адресою проживання: АДРЕСА_2 та адресою реєстрації: АДРЕСА_1 фактично не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Успенівської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом не може бути розглянуто справу відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП у відсутність ОСОБА_1, так як у суду відсутні дані про своєчасне сповіщення
ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що правопорушник за адресою проживання та реєстрації фактично не мешкає, а тому справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярош С.О.