overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/390/14-п
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 березня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши подання МВ КВІ У ДПтС
України в Рівненській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року постановою судді
Дубровицького районного суду Отупор
К.М. на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 поставлений 11.02.2014 року, 19.02.2014 року було роз'яснено правила та умови відбування даного стягнення, а також відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що було відібрано довідку про проведену бесіду. Відповідно до п.3.18 Наказу
Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року порушнику було видане направлення за вих. №19/15/6/389 від 19.02.2014 року на 20.02.2014 року до Бережківської сільської ради.

Відповідно до інформації
Бережківської сільської ради за №110 від 27.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 з 24.02.2014 року по 27.02.2014 року до відбуття громадських робіт не з'явився без поважних причин.

Із наданого до суду повідомлення
Кримінально-виконавчої інспекції від 12.03.14 року №19/15/6/571 У ДПтС України в
Рівненській області вбачається, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, відбув стягнення і знятий з обліку 12.03.2014 року.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку та переконується в тому, що ОСОБА_1 відбув громадські роботи згідно постанови судді
Дубровицького районного суду від 14 січня 2014 року, а тому заміну накладення раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу вважає недоцільним.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання МВ КВІ
У ДПтС України в Рівненській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Номер справи 623/939/14-п
Номер провадження 3/623/167/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізюм, Харківської області, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст.. 268
КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в :

16 лютого 2014 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Артема в м. Ізюм
Харківської області керував автомобілем М-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, млява хода), від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Від керування усунений, про повторність попереджений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Правопорушник в суді свою вину визнав, вказав, що він дійсно 16 лютого 2014 року керував автомобілем М-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у нього був запах алкоголю, він випив пива, так як був схвильований. Але сісти за кермо автомобілю його понудили обставини, які склались. Він був на похованні близько друга та на прохання родичів померлого віз людей додому та на вул. Артема в м.
Ізюмі був зупинений працівниками міліції.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи пом'якшуючи та обтяжуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити при малозначності правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.П.
Винниченко
Справа
№ 646/1927/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, учениці
ХГТОДЕКУ, 30 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА №042318 від 25.02.2014 року було встановлено, що 25.02.2014 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля
ХГТОДЕКУ по пров.Плеханівському в м.Харкові, палила цигарки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №042318 від 25.02.2014 року та поясненнями
ОСОБА_1 яка визнала достовірними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосували до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУПАП у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Провадження № 3/641/553/2014
Справа № 641/2443/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, головного бухгалтера ВАТ
«Харківський завод електромонтажних виробів», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ВАТ «Харківський завод електромонтажних виробів», юридична адреса: м. Харків, вул. Смольна, 30, допустила порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 1 квартал 2013 року, граничний термін сплати 20.05.2013 року, за другий квартал 2013 року, граничний термін сплати 19.08.2013 року, фактично оплата надійшла 14.01.2014
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової декларації екологічного податку від
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглядати справу за її
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/928/14-п
Провадження № 3/636/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Основ'янської ОДПІ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Коробочкине, Харківського району,
Харківської області, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої в.о.директора ПП «Лекса»,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 448364 від 21.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням, а саме: матеріали по справі про адміністративне правопорушення не прошиті та не пронумеровані, відсутній опис документів, що знаходяться в матеріалах, та підпис особи, яка підготувала матеріал.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/928/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Основ'янської
ОДПІ м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/928/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551
КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №613/445/14-п Провадження № 3/613/150/14ПОСТАНОВА 19 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської Державної фінансової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Лозова Богодухівського району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
До Богодухівського районного суду надійшов протокол серії ДФІ №20-2014/1309 від 12 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Розглянувши даний протокол вважаю, що його складено з порушенням вимог ст. 256
КУпАп, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано яке саме порушення було вчинено ОСОБА_1 не встановлено місце її роботи та яке відношення вона має до вказаного правопорушення, тому даний матеріал підлягає поверненню для належного
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу для
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути до
Богодухівської Державної фінансової інспекції в Харківській області на
Суддя
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1011/14-п
Справа №644/1011/14-п.
П О С Т А Н О В А

26.02.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015765 від 24.01.2014 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП
України, а саме: насилля в сім»ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.173-2
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП гр-на
ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - повернути на доопрацювання до
Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 646/2160/14-п
№ 3/646/543/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, працюючого директором ТОІ
"Фітодоктор", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "Фітодоктор", , юридична адреса: м.
Харків, вул.Георгіївська, 10.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за липень 2010 року у сумі 7418,89 грн. (перерахована заборгованість - у сумі 7418,89 грн. 06.09.2012р.)

Факт порушення встановлений актом перевірки № 38/20-38-22-05/08/32437526 від 11 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до наказу №12-ОК від 06.03.2007р.
ОСОБА_1 є директора ТОВ "Фітодоктор", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №9, серії АА №431304, про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року, актом перевірки № 38/20-38-22-05/08/32437526 від 11 січня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
С.М.Олізаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4199/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №384576, ОСОБА_2 06.02.2014 року о 18.30 год керуючи автомобілем «МГ» д.н.з НОМЕР_1 по вул..
Тростянецькій, 2 в м.Києві не надав дорогу пішоходу, який знаходився на нерегулюваному пішохідному переході, що призвело до незначного травмування пішохода.

Своїми діями ОСОБА_2. порушив п.18.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За змістом висновку щодо розгляду матеріалів ЄО №4796 від 06.02.2014 рок, інспектора з дізнання СОМДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м.Києві майора міліції
Рудукана О.С. в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.286 КК України відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 після зупинення свого автомобілю на пішохідному переході по вул.
Тростянецькій, 2 в м.Києві, вийшов з його салону і наніс декілька ударів пішоходу ОСОБА_4, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Вказані обставини викладені в поясненнях
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України направити прокурору прокуратури Дарницького району міста Києва для вирішення питання про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124
КУпАП України направити прокурору прокуратури Дарницького району міста
Києва для вирішення питання про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 645/2339/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, суд -

встановив:

11 березня 2014 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився по вул.
Олімпійській, 7 в м. Харкові в п"яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №030176 від 11 березня 2014 року, матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268,277, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Номер провадження3/641/597/2014
Справа № 641/2521/14-п
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, яка систематично не відвідує навчання без поважних причин.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, ім'я, по батькові доньки ОСОБА_1, не додано ксерокопії свідоцтва про її народження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва