Справа № 191/1050/14-п
Провадження № 3/191/210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Твердохліб А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельникове Дніпропетровської
області, працюючого директором ТОВ
«Южспецконструкція» з 10.05.2006 року по
24.12.2012 рік, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

07.10.2013 року, головним
державним ревізором-інспектором
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області при
перевірці ТОВ «Южспецконструкція»
(код 32233232), Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Чехова, 38,
встановлено, що директором ОСОБА_1
допущено триваюче правопорушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: занижено
податок на прибуток на суму 2759187 грн., в
тому числі у IV кв. 2011 року - 2238632 грн. та
занижено ПДВ за жовтень 2011 року на суму
2207350 грн.Дата виявлення порушення -
07.10.2013 р.

Таким чином було порушено п. 138.2, ст. 138,
п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.198.3, п. 198.6 ст.198
Податкового Кодексу України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, про доведеність
вини правопорушника, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 85
серії АВ № 178300 від 03.03.2014 року, актом
Дніпропетровської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області від 07.10.2013
року № 172/2204/32233232. В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП, а саме: порушення керівником
підприємства встановленного законом
порядку ведення податкового обліку,
але дана адміністративна справи
підлягає закриттю з наступних підстав.

В зв'язку з тим, що триваюче
правопорушення вчинене ОСОБА_1
виявлено 07.10.2013 року - згідно з ч. 2 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше трьох
місяців з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з
дня виявлення правопорушення на момент
розгляду справи минув, в зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП
накладення на винну особу
адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП.

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку зі
збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб