П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 Справа №607/2905/14-п 24 березня 2014
року суддя Тернопільського
міськрайонного суду Герчаківська О.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тернополя, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130, ч.4 ст.122
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 08
листопада 2013 року близько 18 год. 00 хв., в
м.Тернополі на Дамбі Тернопільського
Ставу, громадянин ОСОБА_1 керував
мопедом «VIPER», номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння (освідчення проводилось в
КУТОР ТОНД, висновок №007265 від 08.11.2013
року), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Крім цього, 08 листопада 2013 року близько
18 год. 00 хв., в м.Тернополі на Дамбі
Тернопільського Ставу, громадянин
ОСОБА_1, керуючи мопедом «VIPER», номерний
знак НОМЕР_1, був неуважним, рухався по
тротуару, не стежив за дорожньою
обстановкою, внаслідок чого допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка внаслідок
наїзду впала на тротуар, тобто, різко
змінила напрямок руху та вжила заходів
для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.2.3.(б, д), 6.6.(в) Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, не з'явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час судового засідання
повідомлявся належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе
справу розглянути у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА2 №144595 від 12
лютого 2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №144594 від 12 лютого 2014 року,
постановою про закриття кримінального
провадження від 28 січня 2014 року, якою
закрито кримінальне провадження
№0004184 від 08 листопада 2013 року, у
зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
іншими матеріалами досудового
розслідування.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та ч.4 ст.122 КУпАП
- порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, що спричинило стверення
аварійної обстановки, а саме: примусило
інших учсників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху, або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Дослідивши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вважаю, що провадження в справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше, як через місяць з дня
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

У випадку, коли визначені строки
закінчилися, провадження в справах про
адміністративні правопорушення
виключається.

28 січня 2014 року заступником начальника
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України в Тернопільській області
Шуляром Б.О. винесено постанову про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004184 від 08
листопада 2013 року, у зв"язку з
відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В силу п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

За вказаних вище обставин, на момент
розгляду справи строки, передбачені
ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою
для закриття провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись п.7 ст.247, ч.1 ст.130, ч.4 ст.122,
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська