справа № 691/2/14-п
провадження № 3-в/691/2/14
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного
суду Черкаської області Синиця Л.П., за
участю секретаря судових засідань
Шевченко Т.М., прокурора Кузнєцова Г.А.,
а також начальника Городищенського РП
Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ у
Черкаській області Пикала А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городище, подання
старшого інспектора Городищенського
РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ у
Черкаській області Савенка О.А. щодо
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням постанови Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.01.2014р. відносно порушника ОСОБА_4
притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП, з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді 50 годин
громадських робіт, -

в с
т а н о в и в:

19.02.2014 року до Городищенського
районного суду Черкаської області
надійшло подання старшого інспектора
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
Савенка О.А. щодо вирішення питання,
пов'язаного з виконанням постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.01.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП.
В обґрунтування подання зазначено, що
на виконання постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.01.2014р.,
порушник ОСОБА_4 11.02.2014 року
поставлений на облік у Городищенському
КВІ УДПтСУ в Черкаській області, та був
викликаний належним чином для
отримання направлення для
відпрацювання громадських робіт при
Дирдинській сільській раді
Городищенського району Черкаської
області, але останній до
Городищенської КВІ на виклики не
з'являється, по місцю проживання
вказаному в постанові Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.01.2014р. відсутній, так як виїхав на
заробітки в м. Санкт-Петербург
Російської Федерації, про що свідчать
матеріали перевірки, а саме: рапорт
старшого ДІМ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області
лейтенанта міліції Ткаченка Р.В.,
довідка Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, пояснення дружини ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
заявлене клопотання підтримав,
просить, з урахуванням положень ст. ст.
304, 321-4 КУпАП, вирішити дане питання,
замінити громадські роботи, що
визначені за рішенням суду на
адміністративний арешт, так як гр.
ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання
постанови судді, строком на 10 діб.
Прокурор підтримав подання, просить
його задовольнити, вказавши, що рішення
суду, яке набрало законної сили є
обов'язковим до виконання, і в разі
ухилення особи від його виконання, а
саме, таке вбачається у діях порушника,
діючим законодавством, передбачена
можливість заміни громадських робіт на
більш суворий вид, адміністративний
арешт.

Порушник у судове засідання не
з'явився, вдруге, по невідомій причині,
про день та час слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення №245, з якого
вбачається, що ОСОБА_4 особисто отримав
судову повітку на 27.03.2014р., ніяких
клопотань від останнього, в тому числі,
про перенесення, чи інших осіб, які б
представляли його інтереси, до суду не
надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Заслухавши думку представника
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області,
прокурора, та з огляду на положення
діючого законодавства, подання щодо
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням постанови Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.01.2014р., вирішується за відсутності
порушника ОСОБА_4, та вивчивши
матеріали справи, приходжу до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
обов'язковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

З матеріалів даного провадження та
провадження за №3/691/1/14 про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_4 вбачається, що постановою
судді Городищенського районного суду
від 24.01.2014 року, ОСОБА_4 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП, призначено стягнення у
вигляді громадських робіт строком 50
годин, за те, що 15.12.2013р. близько 16год.
30хв. по АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр.
ОСОБА_6. ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явився, по невідомій причині, про день
та час слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення №245. Вищенаведене
судове рішення вступило в законну силу
10.02.2014р., та 11.02.2014 року останній був
поставлений на облік в Городищенську
КВІ УДПтСУ у Черкаській області,
викликаний для отримання направлення
для відпрацювання громадських робіт
при Дирдинській сільській раді
Городищенського району Черкаської
області, але до Городищенської КВІ на
виклики не з'являється, як з'ясовано
перевіркою, по місцю проживання
відсутній, зі слів дружини ОСОБА_6
виїхав на заробітки в м.
Санкт-Петербург Російської Федерації.
Відповідно до довідки виконавчого
комітету Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області від 18.02.2014р. №104, ОСОБА_4, 1973 року
народження, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом. Строк арешту визначається із
розрахунку, що одна доба арешту
дорівнює п'яти годинам невідбутих
громадських робіт, але не може
перевищувати п'ятнадцяти діб. Заборон,
визначених ст.32 КУпАП, щодо можливості
застосування адміністративного
арешту, не встановлено.

Що стосується можливості заміни
громадських робіт штрафом, то
враховуючи причини та характер причин
ухилення порушника від відбування
адмінстягнення у вигляді громадських
робіт, вважаю, за недоцільне розглядати
таку можливість відносно ОСОБА_4, так як
порушник не бажаючи нести
відповідальність за дії, що мали місце
15.12.2013р., залишив своє місце проживання
та умисно ухиляється від відбуття
громадських робіт і сплата штрафу не
буде мати належного виховного
характеру та виправлення
правопорушника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи
те, що гр. ОСОБА_4 своєю поведінкою
ухиляється від виконання постанови
судді, та з метою виконання постанови
судді Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.01.2014 року,
вважаю, що останньому слід замінити
громадські роботи на адміністративний
арешт строком на 10 діб.

Подання підтверджується даними:
постанови судді Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.01.2014р. відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП;
корінця-виклику до
кримінально-виконавчої інспекції;
паспортними даними; рапорту старшого
ДІМ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області від 18.02.2014р.
Ткаченка Р.В.; пояснень ОСОБА_6; довідки
виконавчого комітету Дирдинської
сільської ради Городищенського району
Черкаської області від 18.02.2014р.

З огляду на вищенаведене та
керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в:

подання старшого інспектора
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
Савенка О.А. щодо вирішення питання,
пов'язаного з виконанням постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.01.2014 року
стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українцю, громадянину України,
зареєстрованому та проживаючому
АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у
вигляді 50 годин громадських робіт, що
призначене постановою судді
Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.01.2014 року
про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП, на адміністративний арешт
строком на 10 діб.

Постанову для виконання направити до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Строк арешту рахувати з дня
адміністративного затримання гр.
ОСОБА_4.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з моменту її оголошення.

Суддя Л. П. Синиця