П О С Т А Н О В А

Справа № 530/240/14-п

Номер провадження 3/530/80/14

03.02.2014

03 лютого 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Зіньків, справу про адмінітративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Зіньків, місце
проживання АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду
Полтавської області від Зіньківського
РВ УМВС України в Полтавській області
надійшли матеріали справи про
адмінітративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, зі
змісту яких вбачається, що 15.01.2014 року
близько 20 години, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_2, стукав кулаками в двері
квартири НОМЕР_1, де проживає його
колишня дружина ОСОБА_2, нецензурно
висловлювався на її адресу та
погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст. 221 КУпАП, справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173 КУпАП розглядають
судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів.

Як передбачає 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.01.2014 року складеного ДМІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Удовиченко О.В.,
висновком щодо результатів медичного
огляду, поясненнями потерпілої ОСОБА_2
та поясненнями свідка ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 15.01.2014 року він перебував в
центральній частині м.Зіньків, поблизу
кафе «Піцерія» де незадовго до того
зустрічаючись з друзями випив кілька
бакалів пива, після чого зателефонував
колишній дружині ОСОБА_2, щоб
поцікавитись за дітей яких він давно не
бачив, так-як після розлучення діти
залишились проживати з матір'ю і вона
перешкоджала зустрічатись та
спілкуватись з дітьми. ОСОБА_2 не брала
слухалки, а так-як в неї декілька
мобільних номерів, ОСОБА_1
зателефонував на інші номери, однак
слувхаки вона не брала, потім почала
відбивати дзвінки та врешті взагалі
відключила телефон, що викликало у
ОСОБА_1 хвилювання за дітей, адже
незадовго до того відбувся енцидент,
коли 03.01.2014 року він побачив колишню
дружину в товаристві невідомого
чоловіка, які в нетверезому стані
гуляли по місту, в той час як його
малолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
залишався сам вдома. Зметою
пересвідчитись з ким була дитина за
відсутності вдома матері він зайшов до
них додому. Двері відчинили йому
відразу двоє невідомих чоловіки, які
перебували у нетверезому стані і разом
із ОСОБА_2 влаштували розпивання
спиртних напоїв в присутності його
малолітнього сина, також ОСОБА_1
дізнався про те, що на час своєї
відсутності ОСОБА_2 залишила дитину
вдома разом з невідомим та чужим
нетверезим чоловіком, дитини йому не
віддали та попросили покинути
приміщення мати не віддала та
погрожуючи викинути його силоміць, в
наслідок чого ОСОБА_1 вимушений був
викликати нарад міліції, який
оперативно прибув на місце події і
працівники міліції бачили нетверезих
чоловіків разом з ОСОБА_2 та встановили
їх особи, однак розпивання спиртних
напоїв вони не припинили пославшись на
те, що ОСОБА_2 відмовилась впускати їх в
житлове приміщення. Коли ОСОБА_1
наступного дня 04.01.2014 року забрав до
себе свого сина ОСОБА_5, той розповів
йому про те, що нетверезі чоловіки
розпивали з його мамою спиртні напої,
кричали, нецензурно лаялись,
залякували його і як дитина зазначила
дослівно «цих дядів треба боятись бо у
них здорові кулаки», також син розповів
йому про те, що один із чоловіків, як
пізніше стало відомо це був судимий
ОСОБА_6, залишився у них вдома ночувати
в однокімнатній квартирі і спав з
ОСОБА_2 на одному ліжку, а також
розповів що він вже не одноразово
приходив до них додому та залишався у
них ночувати. Враховуючи те, що серед
кримінальних елементі ОСОБА_6 має
прізвисько «ОСОБА_6» і ОСОБА_1 знав, що
його колишня дружина з ним
зустрічається, він мав усі підстави
хвилюватись за своїх дітей.

Відповідно ст. 251 КУпАП Доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
враховуючи всі обставини справи суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
є виний у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме вчинення дій внаслідок
яких могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого.

В даному випадку у відповідності
до ст. 33 КУпАП, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння
винного, вчинення правопорушення під
впливом сильного душевного хвилювання,
бо при збігу тяжких особистих чи
сімейних обставин, а згідно ст. 35 КУпАП
обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення є вчинення
правопорушення в стані сп'яніння однак
за характером адміністративного
правопорушення суд не визнає це
обтяжуючою обставиною.

Суд враховує щире розкаяння
винного у вчиненні правопорушення, яке
відбулось під впливом його сильного
душевного хвилювання та при збігу
тяжких сімейних обставин, а також те, що
потерпіла своїми безвідповідальними
діями спровокувала та сприяла до
вчинення адміністративного
правопорушення і робила це раніше
неодноразово, що підтверджується
листами Зіньківського РВ УМВС від
11.01.2014 року № 163 та від 20.01.2014 року №433, а
також те, що адміністративне
правопорушення не призвело до завдана
шкоди фізичному чи психічному здоров'ю
потерпілої

Відповідно ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 35, 173, 221, 245,
251, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Узв'язку із малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення звільнити порушника
від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

СуддяМ. І. Дігтяр