Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/20/14
Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати апеляційного суду в
кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з
участю прокурора Горбань М.П.,
захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та
його представника ОСОБА_4,
представників Львівської митниці
Міндоходів - Веселівського А.І.,
Сіроштана К.М., розглянувши апеляційну
скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката
ОСОБА_3 на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 03.12.2013р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України,

встановив:

Постановою судді Галицького
районного суду м. Львова від 03.12.2013р.
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 814168,56 гривень,
конфіскації вилученого згідно
протоколу про порушення митних правил
№2097/20908/13 від 03.08.2013 року товару, а саме:
каміння бурштину у вигляді кусків
неправильної форми коричневого,
світло-коричневого, темно-коричневого
кольорів, загальною вагою 1600 кг,
вартістю 814168,56 гривень. Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці витрати за
зберігання на складі митниці товару в
розмірі 3709,08 гривень. Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного гемологічного центру
України 1873,92 гривень за проведення
експертизи. Постановлено стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41
гривень.

Згідно постанови судді ОСОБА_2
03.08.2013р. о 16.00 год. заїхав в зону митного
контролю митного посту "Краковець"
Львівської митниці Міндоходів в
напрямку "виїзд з України" автомобілем
з реєстраційним номером НОМЕР_1, який
здійснював перевезення товару "вугілля
деревне з твердолистяних порід",
загальною вагою 17620 кг та вартістю 3507,20
доларів США на адресу TAMBOV, s.r.o. Під час
митного огляду транспортного засобу в
передній частині вантажного відсіку
напівпричепу серед заявленого до
митного контролю товару було виявлено
1600 кг каміння у вигляді кусків
неправильної форми коричневого,
світло-коричневого, темно-коричневого
кольорів, які були упаковані в
поліпропіленові мішки білого кольору.
Згідно експертного висновку
Державного гемологічного центру
України №30019-Ю від 26.09.2013 року, вартість
каміння - бурштину необробленого
становить 814168,56 гривень. Таким чином
ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, з використанням
способів, що утруднюють їх виявлення.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_3 просить скасувати
постанову судді та закрити провадження
у справі у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України. В обґрунтування
покликається на незаконність,
необґрунтованість, невмотивованість
постанови судді. Вважає, що в діях
ОСОБА_2 відсутні ознаки приховування
товару від митного контролю, оскільки
вилучений митницею товар, що
відрізнявся за упакуванням, знаходився
там, де і решта вантажу. Зазначає, що
ОСОБА_2 були виконані вимоги ст. 191 МК
України, оскільки при завантаженні
товару він перевірив кількість
вантажних місць, а перевірка їх вмісту
не входить до кола його обов'язків.
Звертає увагу, що в матеріалах справи
відсутні будь-які об'єктивні докази
наявності у ОСОБА_2 умислу на
приховування товару від митного
контролю і на відсутність належних
даних щодо підтвердження його
вартості.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3, яка підтримала
апеляційну скаргу, представника
ОСОБА_4, який просить скасувати
постанову судді та направити матеріали
на додаткову перевірку Львівській
митниці, думку прокурора та
представників Львівської митниці
Веселівського А.І., Сіроштана К.М. - про
законність і обґрунтованість
постанови судді, пояснення свідка
ОСОБА_7, перевіривши матеріали
адміністративної справи № 2097/20908/13 та
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3
підлягає до часткового задоволення.

Суддя прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про наявність
в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
підтверджується зібраними у справі
доказами, в тому числі:

- даними протоколу про порушення митних
правил № 2097/20908/13 від 03.08.2013р., згідно
якого під час митного огляду
транспортного засобу з реєстраційним
номером НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2,
який здійснював перевезення товару
"вугілля деревне з твердолистяних
порід", загальною вагою 17620 кг та
вартістю 3507,20 доларів США, було
виявлено 1600 кг каміння у вигляді кусків
неправильної форми коричневого,
світло-коричневого, темно-коричневого
кольорів, які були упаковані в
поліпропіленові мішки білого кольору
/а.с. 1-3/;

- даними доповідної записки
аналогічного змісту старшого
інспектора ВМО № 4 м/п «Краковець» від
03.08.2013р. /а.с. 4-5/,

- даними контрольного талону для
проходження по "червоному коридору"
транспортного засобу з реєстраційним
номером НОМЕР_1 з товаром - вугілля
/а.с.7/,

- даними, що містяться в
товаро-супровідних документах, наданих
ОСОБА_2, як підставу для переміщення
товару: вантажній митній декларації
типу АА № 204060000/2013/3990 від 02.08.2013р.,
міжнародній товаро-транспортній
накладній СМR № 0589962 від 02.08.2013 року,
рахунку фактурі № 7 від 02.08.2013 року - у
яких значилось, що перевізник
перевозив вугілля деревне у мішках в
кількості 1286 од. вагою 17.536 тонн
вартістю 3507.20 доларів США /а.с. 10- 12/,

- даними акту проведення огляду
товарів, транспортних засобів з
фототаблицями від 03.08.2013 року,
відповідно до якого при огляді товару,
який перевозився ОСОБА_2, виявлено
товар в кількості 1328 вантажних місць
/мішків/. З них: 1286 поліпропіленових
мішків зеленого кольору з вугіллям, а в
передній частині напівпричепа під
мішками з вугіллям було виявлено 42
поліпропіленові мішки білого кольору,
в яких знаходилось каміння у вигляді
кусків неправильної форми
коричневого, світло-коричневого,
темно-коричневого кольорів вагою 1600кг
/а.с.14- 20/,

- даними висновку експертизи
Гемологічного центру України № 30019-Ю
від 26.09.2013р. з додатками, листом
державного Гемологічного центру
України № 71000-1/3101/14-1 від 31.01.2014р. щодо
найменування та вартості предметів
порушення митних правил /а.с.26-31/.

Таким чином, зібраними у справі
доказами доведено, що ОСОБА_2 вчинив
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

Суд не погоджується з доводами
захисника в апеляційній скарзі про
відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення та
про дотримання ним вимог ст. 191 МК
України, ст. 8 Конвенції про договір
міжнародного автомобільного
перевезення вантажів.

З матеріалів справи вбачається, що
вантаж за МД 204060000/2013/3990 від 02.08.2013р.
переміщувався без застосування
процедури МДП та без накладення
митного забезпечення на вантажний
відсік транспортного засобу, засоби
ідентифікації згідно ст. 326 МК України
не застосовувались.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України
перевізник зобов'язаний під час
прийняття товарів до перевезення
перевірити точність відомостей щодо
кількості вантажних місць, їх
маркування, номери, зовнішній стан
товарів та їх пакування. У разі
неможливості такої перевірки вносити
відповідний запис до міжнародної
автомобільної накладної /CMR/.
Аналогічна норма закріплена і в ст. 8
Конвенції Про договір міжнародного
автомобільного перевезення вантажів
від 19.05.1956 року, до якої Україна
приєдналась згідно Закону № 57-V (57-16)
від 01.08.2006р.

Проте дані вимого закону ОСОБА_2
виконані не були.

Так, згідно наданих ОСОБА_2
товаро-супровідних документів
/вантажній митній декларації типу АА №
204060000/2013/3990 від 02.08.2013р., міжнародній
товаро-транспортній накладній СМR №
0589962 від 02.08.2013 року, рахунку фактурі № 7
від 02.08.2013 року/ перевізник перевозив
вугілля деревне в кількості 1286 мішків.

А при огляді 03.08.2013 року транспортного
засобу було виявлено 1328 мішків, в тому
числі, 1286 мішків з вугіллям та 42 мішки з
бурштином /а.с. 14-20/.

Наведене свідчить про невідповідність
кількості вантажних місць даним
товаро-супровідних документів,
причому, різниця в кількості вантажних
місць складає 42 мішки.

Як вбачається із акту огляду від 03.08.2013
року, огляд проводився в присутності
ОСОБА_2, що засвідчено його підписом, а
жодних записів щодо невідповідності
кількості вантажних місць
товаро-супровідним документам ОСОБА_2
зроблено не було.

Судом апеляційної інстанції було
заслухано свідка ОСОБА_7, який пояснив,
що в автомобіль під його безпосереднім
контролем, як вантажовідправника, та
водія ОСОБА_2, було завантажено 1286
мішків з вугіллям. В числі інших, було
завантажене вугілля в 49-50 мішках з
поліпропілену білого кольору.
Відкривши кілька таких мішків, він
бачив там вугілля мілкої фракції. Як в
цій машині опинився бурштин ОСОБА_7
невідомо. Митне забезпечення не
накладалось.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_7,
викликаного за клопотанням сторони
захисту, правильності висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Згідно довідки про вартість предметів
порушення митних правил Львівської
митниці Міндоходів та наданого
апеляційному суду розрахунку,
пояснення представника митниці
Сіроштана К.М. при визначенні вартості
бурштину, Львіська митниця виходила із
даних експертного висновку № 30019-Ю від
26.09.2013р. із додатками, згідно яких, за
даними відбору проб, встановила, що
вартість бурштину у 41 мішку вагою 1588кг
600г (форми Д, В-Д, АВ по ціні 63 долари США
за кг) складає 799953,83 грн., а вартість
бурштину в одному мішку вагою 11 кг 400г
(форми В-Д, А-С по ціні 156 доларів США за
кг) складає 14214,75 грн. Таким чином
визначена загальна вартість бурштину
вагою 1600 кг у сумі 814 168, 58 грн.

Разом із тим, на запит апеляційного
суду Львівською митницею не було
надано належних даних, підтверджуючих
вагу бурштину з розбивкою по мішках. А
відтак, оскільки митницею не
представлено беззаперечних доказів
ваги одного мішка бурштину по ціні
вищій (156 доларів США за кг), аніж у решті
- 41 мішку (де ціна бурштину складає 63
долари США за кг), то апеляційний суд
вважає, що вартість всього бурштину
слід визначити за нижчою ціною - 63
долари США за кг, що становить 805 694грн.40
коп.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України
передбачене стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів,
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

З врахуванням викладеного, постанову
судді слід змінити в частині
визначення вартості товару (що складає
805 694грн. 40 коп., а не 814168 грн. 56 коп, як
зазначено у постанові судді) та розміру
штрафу, визначивши такий в розмірі 100
відсотків вартості товарів,
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3
задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 03.12.2013 року відносно
ОСОБА_2 змінити:

В частині визначення вартості товарів -
вважати, що загальна вартість товарів,
безпосередніх предметів порушення
митних правил, зазначених у постанові
судді, складає 805 694 грн. 40 коп.

Змінити розмір штрафу, наклавши на
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, штраф у розмірі 100 відсотків
вартості товарів, безпосередніх
предметів порушення митних правил, в
сумі 805 694 (вісімсот п'ять тисяч шістсот
дев'яносто чотири) гривні 40 коп. /а не 814
168 грн. 56 коп., як зазначено у постанові
судді/ та визначити, що загальна
вартість товару, який підлягає
конфіскації згідно постанови судді та
протоколу про порушення митних правил
№ 2097/20908/13 від 03.08.2013р. складає 805 694 грн. 40
коп.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Михайлишин Г.Я.