Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/471/14-п
Провадження № 3/483/1276/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Медюк С.О.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Іркутську Російської Федерації, не
працює, мешкає по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 06 березня 2014 року о 20
год 00 хв водій ОСОБА_1 по вул.Чижикова в
м.Очакові Миколаївської області
керував автомобілем АЗЛК-2141, номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що було визначено за
допомогою газоаналізатора Alkotest Drager-6810
в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130
КУпАП.

Пі час розгляду справи ОСОБА_1
викладені обставини не визнав. Вказав,
що 06.03.2014 року попросив сусіда ОСОБА_2
сісти за кермо автомобіля Москвич,
оскільки сам випив пива, і відвезти з
вул.Суворова на вул.Чижикова в
м.Очакові дружину з дітьми. Під час
керування в автомобілі скінчився
бензин і сусід пішов на автозаправку. З
ним у автомобілі були діти. В цей час
під'їхали працівники ДАІ. Донька в
автомобілі знайшла пляшку з бензином,
він залив його в автомобіль. Працівник
ДАІ сів за кермо та відвіз дітей додому,
а потім доставив його до відділу
міліції. В приміщенні ДАІ він в
присутності свідків пройшов огляд на
стан сп'яніння, не заперечував той факт,
що вживав алкоголь.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у березні
точної дати не пам'ятає, близько 19 год
бачив, як сусід ОСОБА_1 разом з дітьми та
дружиною сіли у автомобіль, за кермо
сів сусід Саша, і вони поїхали.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 07.03.2014 року
її діти були у ОСОБА_1, який є їх батьком.
Вона прийшла їх забрати. Оскільки
маршрутки не їздили, а ОСОБА_1 був
випивший, то попросив сусіда ОСОБА_2
відвезти їх додому, той погодився. По
дорозі закінчився бензин. ОСОБА_1 був
біля машини. Потім почула, що він з
кимось спілкується, вона думала, що з
кимось зі знайомих але побачила, що це
працівники ДАІ. Потім донька знайшла в
машині під ногами пляшку з бензином, і
їх, працівник міліції з ОСОБА_1 завезли
додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 6 чи 7 березня
2014 року вийшов на двір, щоб загнати свою
машину. Підійшов ОСОБА_1, попросив, щоб
він відвіз дітей та дружину додому. На
вулиці Чижикова закінчився бензин і
він пішов на заправку. Коли повернувся,
то ні машини, ні сусіда не було.
Документи на машину були в нього.

Інспектор ДАІ УМВС України в
Миколаївській області Шаріфов Р.І.
пояснив, що 06.03.2014 року перебуваючи в
патрульній машині помітили автомобіль,
на якому відсутні вогні. Вони поїхали
за ним. Попереду них їхала ще одна
машина. Коли автомобіль зупинився
підійшли до водія, він був у стані
алкогольного сп'яніння. Він сів за
кермо, відвіз дітей та жінку додому, а
ОСОБА_1 - відвіз у міськвідділ міліції
для встановлення особи, так як в нього
не було документів. Під час проведення
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків, ОСОБА_1 не повідомляв, що
автомобілем керував сусід.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, інспектора ДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Шаріфова Р.І., свідків, дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 539949, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,
передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння, передачу
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння,
а також за відмову особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
в установленому порядку огляду на стан
сп'яніння.

Враховуючи викладене, при розгляді
справи та дотримуючись вимог ст.280
КУпАП, не було встановлено факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, а тому суддя вважає, що
справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, так як факт вчинення
даного правопорушення не знайшов свого
підтвердження.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі
у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено особою,
щодо якої її ухвалено, до апеляційного
суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області або на неї може
бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя