overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/880/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 11.00 год. в
АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук хлібобулочними виробами домашнього виготовлення у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 №421 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка зі слів не працює, вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що предмет торгівлі не вилучався.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/915/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

13.02.2014 року о 07.05 год. на автодорозі «Житомир-Могилів
Подільський 116 км+500м», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення в задню частину автомобіля «КІА» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 653537 від 13.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи, а саме того, що ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення знаходився в тверезому стані, що підтверджується чеком приладу «Драгер», особи правопорушника, який зі слів є студентом Національного інституту
«Одеська юридична академія», розкаявся у вчиненому, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання йому та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/715/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

28.01.2014 року о 01.30 год. на автодорозі
«Бориспіль-Дніпропетровськ» Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 407602 від 28.01.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/1761/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 16.02.2014 року о 04:00 год., по вул.
Миколайчука - Мазепи у м. Львів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, роздягнувся та почав себе агресивно поводити, кричати, виражатися нецензурною лайкою, розмахувати руками, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду щодо стану алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в доход держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень, 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №521/2188/14-п
Провадження №3/521/1171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, що мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Зіаддін огли, 08.02.2014 року об 11 годині 50 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н. НОМЕР_1 по вул. Філатова, напроти будівлі № 65, не виконав вимогу про зупинку у зв'язку з відсутністю державного знака, намагався втекти, шляхом переслідування був затриманий, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 619964 від 08.02.2014 року.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Рівненській області, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року, близько 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю молоком.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23 вересня 2013 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
Справа №521/2464/14-п
Провадження №3/521/1267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2014 року о 08 годині 00 хвилин, в м. Одесі, керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, по вул. І. Рабіна, 2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 604970 від 13.02.2014 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/743/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Безпалько
М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу КВІ
ВДПтСУ в Чернівецькій області, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителюАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.02.2014р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови
Сторожинецького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, надійшли до КВІ Сторожинецького району 12.03.2014 року та в цей же день взяті до виконання.

ОСОБА_1, після ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовився від їх відбування, так як при розгляді адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, він щиро розкаявся та вину визнав повністю, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки та табелів виходу на роботу, ОСОБА_1, не приступив до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, він не відпрацював жодної години громадських робіт, згідно встановленого графіку.

Вище викладене свідчить про те, що
ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну
ОСОБА_1, відбування покарання у виді адміністративним штрафом.

Представник Кримінально-виконавчої інспекція Катеренюк В.С. в суд не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, згідно довідок, табелів, не відпрацював 40 години громадських робіт із 40 годин.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителюАДРЕСА_1, не відбуте адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис)

Оригінал постанови знаходиться в
Сторожинецькому райсуді в справі про адміністративне правопорушення за
№723/743/14-п. Постанова набрала чинності
__________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа №521/2128/14-п
Провадження №3/521/1119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Республіки Молдови, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2014 року о 23 годині 55 хвилин, в м. Одесі, керувала автомобілем «ВОЛЬВО» д.н. НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду № 200179, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 619840 від 06.02.2014 року, висновком медичного огляду № 200179.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 211/980/14-п
Провадження № 3/211/259/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області в м. Кривому
Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директор ПП «Трансбуд Кр», адреса проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Трансбуд Кр», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.
Дніпропетровське шоссе, 15, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за січень 2013 року
(порушення є триваючим) в частині завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень у суммі 94440 грн., за рахунок включення в податковий кредит сум які не підтвердженні відповідними документами.
Правопорушення встановлено актом перевірки № 960/22-02/34810807 від 02.12.2013 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства. Було порушено п.198.1 п.198.3 п.198.4 ст.198, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-1 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2,251,268, 283, 284 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/1578/14-п
Провадження № 3/211/393/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працює: ПАО "АМКР" слюсар-ремонтник, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_2 вид. Довгинцівським РВ КМУ від 30.09.2005 року,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, чим своїми діями спричинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи вислухавши ОСОБА_2 вважаю, в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 51 (п'ятдесят одної ) грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.