overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сирії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом
«Група реагування» на напрямку 273 пр/зн на відстані 400м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в
Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон
України» від 04 листопада 1991 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №048650 від 16.03.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя

А.М.Ференц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зі слів працюючого різноробочим на пилорамі ПП
«Жилавський», проживаючого АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

11.02.2013 о 15:30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

15.05.2013 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 був притягнути то адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив обмежитись штрафом.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КПК України, вина у вчиненні якого доведена повністю обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серії
ВІ06№230 від 11.02.2014, його поясненнями, а також поясненнями потерпілої, враховуючи його позитивну характеристику за місцем проживання, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.173 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Дата документу 06.03.2014
Справа № 320/1361/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя Запорізької області, громадянина України, студента ДНЗ МПЛ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року, о 11-40 годині ОСОБА_1,на території учбового закладу ДНЗ МПЛ за адресою м.Мелітополь, вулиця Лютнева, 194, палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 005241 від 04.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - попередити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Л.Е.Пономаренко
Справа № 301/640/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ
«Вікторія-Транс», мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «А.М.Ітро», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ТзОВ «Вікторія-Транс», с.
Дешковиця, вул. Гагаріна, 19, Іршавського району, а саме завищення від'ємного значення з ПДВ по декларації за грудень 2013 року на суму 11060,00 гривень.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 5/15-01 серії АА № 435226 від 07.03.2014 року, у витязі з акту перевірки № 123/15-01/32427523 від 25.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2
КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Афганістану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом
«Група реагування» на напрямку 273 пр/зн на відстані 400м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в
Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон
України» від 04 листопада 1991 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №048664 від 16.03.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя

А.М.Ференц
Справа № 336/1108/14-п
Провадження № 3/336/372/2014 11 березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,- 12.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень, стягнуто судовий збір у
При винесенні вказаної постанови, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн., в той час як відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року судовий збір складає 36,54 грн.
У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283 КУпАП, суд,
Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 12.02.2014 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».
Суддя:
Дата документу 18.03.2014
№ 320/1815/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, м.т.
НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.02.2014 року, о 22-55 годині, в м. Мелітополі, по вул. Дзержинського, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21101 д/н НОМЕР_3, в стані наркотичного сп?яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

13.03.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить розглядати адміністративний матеріал за його відсутності у зв'язку з перебуванням на лікуванні в м. Запоріжжя та суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 872310 від 28.02.2014 року;

медичним висновком № 229 від 28.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння канабіоідами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 18.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/1049/14-п
Провадження № 3/336/354/2014 11 березня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,- 10.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень, стягнуто судовий збір у
При винесенні вказаної постанови, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн., в той час як відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року судовий збір складає 36,54 грн.
У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283 КУпАП, суд,
Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10.02.2014 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».
Суддя:
справа № 462/1559/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов'язки начальника МГБ ЛВ на ст.Львів УМВСУ на
Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 45 хв. ночі 15.02.2014р. у вагоні №14 поїзда №108 сполученням
Ужгород-Одеса виражався нецензурною лайкою та був знятий з поїзда, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суд ОСОБА_1 не з'явився та подав заяву, в якій вину визнав повністю, щиро розкаївся у вчинененому проступку та просить розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №3/463/1454/13
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м.Львова 12.11.2013 року року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вказана постанова набрала чинності.

Як вбачається з постанови суду від 12.11.2013 року у ній не вірно зазначено реєстраційний номер автомобіля Субару з яким відбулося зіткнення, а саме у постанові суду такий вказано «НОМЕР_3», однак зіткнення відбулося з автомобілем Субару д.н.з.НОМЕР_2..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 12.11.2013 року, вказавши реєстраційний номер автомобіля з яким відбулось зіткнення, як Субару д.н.з.НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2013 року, вказавши реєстраційний номер автомобіля Субару
«НОМЕР_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №478/143/14-п пров. №3/478/85/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

11.11.2013 року ОСОБА_1 біля 15 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці
Аненко в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 11.11.2013 року біля 15 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці
Аненко в смт. Казанка, Миколаївської області під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за № від 11.11.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 11.11.2013 року біля 15 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці
Аненко в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя