overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2936/14-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа 350/531/14-п
Номер провадження 3/350/138/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в с.Цінева, по вул.Шевченка, викрав у ОСОБА_2, комплектуючу металеву деталь з мотоблоку «Зубр», вартістю 60 гривень.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення, ОСОБА_1, визнав та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення саме при викладених вище обставинах. Крім того його вина у вчиненні дрібної крадіжки повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 ( двіста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 357/4876/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, судимого, жителя
АДРЕСА_2, працюючого ФОП «ОСОБА_3», за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 460/1859/13-п
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/783/85/14
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м.Львів

Апеляційний суд
Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю представника правопорушника ОСОБА_1 -

гр. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського

районного суду Львівської області від 24 травня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до
Яворівського районного суду
Львівської області 03 липня 2013 року, тобто після закінчення строку на її подачу, оскільки відповідно до ст. 294
КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та провадження у справі закрити, оскільки така постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, і винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно просить поновити їй строк на подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що копію постанови місцевого суду від 24 травня 2013 року щодо неї вона отримала лише 23 червня 2013 року, а тому вважає, що такий строк пропущений нею з поважних причин.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ОСОБА_1 - гр..
ОСОБА_2, який просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді поважними та поновити їй цей строк, розглянувши доводи її скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання останньої не підлягає задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд цієї справи щодо неї по суті 24 травня 2013 року та про прийняте щодо неї судом рішення, остання погодилась з даним рішенням суду та 31 травня 2013 року сплатила визначений судом штраф в розмірі 85 грн., про що свідчить долучена до справи квитанція, і жодних причин, через які вона не мала можливості ознайомитися зі згаданим рішенням суду та подати на нього апеляційну скаргу у визначений законом строк, остання не навела, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді
Яворівського районного суду
Львівської області від 24 травня 2013 року без поважних причин, у зв'язку з чим відмовляє їй у поновленні цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду
Львівської області від 24 травня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Михалюк
Справа № 361/1890/14-п
Провадження №3/361/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 0 15год 15хв по вул.Гагаріна в м.Бровари керував автомобілем марки
«Great Wall Pegasus» н/з НОМЕР_4, виїжджаючи з двору буд.№1 на проїжджу частину вул.Гагаріна та здійснюючи поворот праворуч в напрямку вул.Незалежності не надав дорогу автомобілем марки
«Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_3, який рухався по вул.Гагаріна в напрямку вул.Незалежності. В наслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418901 від 03.03.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Номер справи 623/1306/14-п
Номер провадження 3/623/248/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм
Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року близько 19-00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_3 в м. Ізюмі по вул..
Гагаріна при виконанні маневру лівого повороту не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21083 н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 340980 від 28.03.2014 року, поясненнями учасників ДТП, протоком огляду місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо - транспортну пригоду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..124 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Номер справи 623/1301/14-п
Номер провадження 3/623/244/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкаючий за адресою:АДРЕСА_1 Тел. НОМЕР_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.3 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

30 березня 2014 року ОСОБА_1 близько 00-10 години в м. Ізюмі на вул.. Калініна керуючи мопедом без номерного знаку, який своєчасно не зареєстрований, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5, 30.1 Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 340983, АВ2№ 340985 від 30 березня 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ч.7 ст.121 КУпАП - у зв`язку з відсутністю номерного знаку на мопеді.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130, 121, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа №345/1575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

05.04.2014р., о 02:30 год., в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами в сторону гр.ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року (а.с.1), заявою потерпілого (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/636/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського РВ ГУ
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вовчанськ
Харківської області, громадянина
України, працюючого заступником директора з виробництва на КВ «Донець» відокремленого підрозділу КП
«Харківводоканал», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2014 року уповноваженою на те особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ХАТгБ № 050647 передбачений ч.1 ст. 188-16
КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно протоколу, з боку заступника директора КВ «Донець» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» Філії
«Чугуївського ДЕП», який знаходиться за адресою: Харківська область
Чугуївський район селище Кочеток по вулиці Чугуївській 74, протягом року не виконав припис інспектора
Чугуївського РВ ГУ
Держтехногенбезпеки у Харківській області, майора служби цивільного захисту Пугачова А.М., № 49 від 15.02.2013 року, вручено 15.02.2013 року, чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХАТгБ
№ 050647 від 26.03.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КупАП, керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170

(сто сімдесят) грн. на користь держави.
Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0460
Чугуївського ВДК код 24134478 УДК в
Харківській області МФО 851011,

код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя:
Справа № 636/1302/14-п
Провадження № 3/636/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

03.04.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу від 07.03.2014 року
ОСОБА_1, розпивала спиртні напої за місцем мешкання: Харківська область місто Чугуїв вулиця Осинівська 52, в присутності своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням дітей не займалась, залишила без нагляду, діти були неохайні, голодні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152535 від 07.03.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/3442/14-п
Провадження №: 3/752/1567/14 11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.03.2014 року о 20.45 годині по вул..
Горького, 176 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: