Справа № 731/188/14
Провадження № 3/731/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який
надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1,

начальника філії «Варвинський
райавтодор»

ДП «Чернігівський облавтодор»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
відповідальною за утримання автодоріг
Варвинського району, 13 лютого 2014 року
не виконав вимогу припису ДАІ № 2 від 2
лютого 2014 року по обробленню
протиожеледними матеріалами 5-11 км
автодороги Варва - Озеряни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
не визнав та пояснив, що 13 лютого 2014
року погодні умови та стан дорожнього
покриття не викликали необхідності
оброблення дороги протиожеледними
матеріалами.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення, а сам факт
правопорушення не підтверджено
жодними із доказів, зазначених в ст. 251
КУпАП, вважаю, що провадження по справі
слід закрити у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 події та складу
адміністративного правопорушення з
таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Проте до протоколу не додано доказів
того, що припис не виконано і зазначена
ділянки дороги 13 лютого 2014 року не була
оброблена протиожеледними
матеріалами. Крім того, не додано і
доказів щодо займаної посади та
посадових обов'язків по утриманню
вуличних шляхів, згідно яких ОСОБА_1
повинен вчиняти дії, вказані в
протоколі.

За таких обставин ОСОБА_1 не може
вважатися таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП, а тому справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього слід закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О. М. Семенченко