overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3650/14-п
Провадження № 3/202/431/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 342767, 03.03.2014 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н. НОМЕР_1 на а/д Харків- Кіровоград-Перещепино на 87км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника
ДАІ, поясненням свідків, поясненнями самого ОСОБА_1. а також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 212/3174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Токівське Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «
АТБ - Маркет», що на вул.. Тухачевського, 1а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок, скоївши тим самим дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520302 від 20.03.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/458/14-п

"28" березня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, притягнутої за ч.2 ст.184
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, внаслідок чого остання з 18 лютого по 20 лютого 2014 року прогуляла заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 24 січня 2014 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 178/309/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
Цаберябого Б.М.

при секретарі
Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички за участю прокурора Іваниці Д.О. справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року в с.Новоселівка Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2, будучи депутатом Новоселівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області VI скликання, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», який згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, та ст.12 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом декларування, навмисно, будучи неодноразово попередженим сільським головою про необхідність подачі декларації про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, не заповнив та не подав до Новоселівської сільської ради. Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом місцевої ради, порушив ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинив адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КпАП
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно своєчасно не подав декларацію за 2012 рік.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 04 березня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави, одержувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий

Постанова набрала законної сили 31 березня 2014 року

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі 178/309/14-п

Суддя Криничанського районного суду
Б.М. Цаберябий
Номер справи 220/475/14-п
Номер провадження 3/220/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.03.2014 р., о 11 год. 25 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погружував їй фізичною розправою, виганяв з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме характеристику на ОСОБА_2, з якої вбачається, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, повторно на протязі року скоїв аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Провадження № 3/267/232/14
Справа № 267/699/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року приблизно о 12-30 год.
ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 76, розташованого на мікрорайоні Зелений в
Гірницькому районі м. Макіївки, здійснював торгівлю рибацькими виробами без належних документів.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України не підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 25 вересня 2013 року, матеріал до суду надійшов 10 лютого 2014 року, на час його розгляду в суді, тобто на 24 лютого 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 156 ч. 1, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Провадження № 3/267/351/14
Справа № 267/1277/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2014 року приблизно о 01-00 годині, за місцем свого мешкання - в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, в ході словесної перепалки, умисно вчинив стосовно своєї колишньої дружини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дії психологічного характеру - висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями потерпілої.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 .С. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, оскільки порушник вчинив насильство в сім'ї, та про доведеність вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1732 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області), та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/267/164/14
Справа № 267/370/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2014 року приблизно о 16-00 годині, за місцем свого мешкання - в квартирі
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, умисно вчинив стосовно своєї дружини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дії психологічного характеру - висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями потерпілої.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, оскільки порушник вчинив насильство в сім'ї, та про доведеність вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1732 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області), та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/267/233/14
Справа № 267/700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року приблизно о 20-00 год.
ОСОБА_2 за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_1, скоїв дії психологічного характеру у відношенні своєї доньки - ОСОБА_3.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 26 вересня 2013 року, матеріал до суду надійшов 10 лютого 2014 року, на час його розгляду в суді, тобто на 24 лютого 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 1732 ч. 1, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя