АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 6 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Оболонського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року та клопотання
виконуючого обов'язки прокурора
Оболонського району міста Києва
Дяденка К. про звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року постановою судді
Оболонського районного суду м.
Києва

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3
місяці.

Згідно з постановою 29 грудня 2013 року,
близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Нісан»
д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Богатирська, 32-Е в м. Києві, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п.2.4
Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану постанову та закрити
провадження в справі у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

В своєму клопотанні виконуючий
обов'язки прокурора Оболонського
району міста Києва Дяденко К. просить
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, на підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року.

Переглянувши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та розглянувши
клопотання виконуючого обов'язки
прокурора Оболонського району міста
Києва, заслухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню частково, а клопотання
виконуючого обов'язки прокурора
Оболонського району міста Києва
задоволенню в повному обсязі в зв'язку
з наступним.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_2 просив апеляційну
скаргу задовольнити в частині
скасування постанови, звільнити його
від адміністративної відповідальності
на підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року, оскільки
він є учасником масових акціях
протесту, що розпочалися 21 листопада 2013
року, про що надав відповідну заяву. У
зв'язку з цим він не заперечував проти
задоволення клопотання виконуючого
обов'язки прокурора Оболонського
району міста Києва.

Стаття 4 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року
передбачає звільнення від
адміністративної відповідальності
осіб, які були учасниками масових акцій
протесту, що розпочалися 21 листопада 2013
року, за вчинення в період з 21 листопада
2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких
адміністративних правопорушень,
передбачених Кодексом України про
адміністративне правопорушення, за
умови, що ці правопорушення пов'язані з
масовими акціями протесту, у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 1 цього Закону участь
особи у масових акціях протесту
підтверджується її заявою
відповідному органу чи посадовій
особі.

Відповідно до п. 5 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин видання
акта амністії, якщо він усуває
застосування адміністративного
стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є особою, яка
приймала участь у масових акціях
протесту і вчинене ним правопорушення
пов'язане з останніми, постанова судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 22 січня 2014 року підлягає
скасуванню, а провадження в справі щодо
ОСОБА_2 закриттю на підставі п.5 ст. 247
КУпАП України у зв'язку з прийняттям
Закону України «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 7
Закону України «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21 лютого 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Клопотання виконуючого обов'язки
прокурора Оболонського району міста
Києва Дяденка К. задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 22 січня 2014 року щодо ОСОБА_2
скасувати, провадження в справі
закрити на підставі п.5 ст. 247 КУпАП у
зв'язку з прийняттям Закону України
«Про недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21 лютого 2014 року.

Постанова судді Апеляційного суду м.
Києва є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
О.В.Жук