Справа №474/130/14-п
П.№474/52/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року
смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Сорочан А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДП « Врадіївське лісове
господарство» про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не
працює, місце реєстрації АДРЕСА_2,
фактичне місце проживання АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 22.01.2014
року за ч.1 ст. 190 КУпАП -штраф 170 грн. з
конфіскацією мисливської зброї,

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

19.01.2014 року біля 20.25 год., ОСОБА_1
знаходився на полюванні в мисливських
угіддях Врадіївського
мисливсько-рибальського господарства
в обході №2 біля с. Филимонівка
Врадіївського району з мисливськими
собаками породи лайка та
незареєстрованою рушницею
№19903,іноземного виробництва - Бельгія,
якою застрелив куницю породи камянка.
Полювання на вказаного звіра
здійснював без відміток в контрольній
картці на полювання та без документів
на полювання, у заборонений часта у
заборонений спосіб і забороненими
засобами, що є порушенням ст. 20 Закону
України «Про мисливське господарство
та полювання», за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 85 КУпАП -
порушення правил полювання ( полювання
без належного на те дозволу, у
заборонений час, забороненим засобом
та способом), яке мало наслідком
добування, знищення тварини.

При розгляді справи
правопорушник повністю визнав себе
винним, щиро розкаявся та показав, що
дійсно 19.01.2014 року в вечірній час він зі
своїми собаками та рушницею марки №19903
к. 16х2, яку раніше знайшов у с.
Филимонівка Врадіївського району та
мав намір добровільно здати до міліції,
полював в урочищі с.Филимонівка, де
застрелив одну куницю породи камянка,
та мав намір використати її для
власних потреб.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю повністю
доведеною вину ОСОБА_1 зао ч.2 ст. 85
КУпАП, що підтверджується протоколом
№000055 від 20.01.2014 року, який
правопорушник власноручно підписав
без будь-яких зауважень щодо його
змісту, посвідченням мисливця серії МК
№007928 видане 01.08.1997 року, наказом №6 від
19.07.2013 року про проведення полювання на
території мисливських угідь ПОГ
«Врадіївське МРГ» у мисливський сезон
2013 року, протоколом розтину трупа
тварини №1 від 22.01.2014 року, згідно якого
смерть тварини наступила в результаті
множинних вогнепальних поранень,
протоколом вилучення вогнепальної
зброї від 20.01.2014 року.

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який позитивно характеризується за
місцем проживання, обставину, яка
пом»якшує відповідальність - щире
розкаяння винного, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, і з
урахуванням встановленого, вважає
доцільним застосувати по відношенню до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу без
конфіскації вогнепальної
мисливської рушниці.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1
збитків в сумі 1500 грн., спричинених ДП «
Врадіївське лісове господарство» в
результаті незаконного добування та
знищення тварини -куниці породи
камянка, то вважаю, що воно підлягає
залишенню без розгляду на підставі ст.
40 КУпАП. Так відповідно до ст. 40 КУпАП,
якщо у результаті заподіяно майнову
шкоду, то суддя має право одночасно
вирішити питання про відшкодування
винним майнової шкоди незалежно від

розміру шкоди, крім випадків,
передбачених частиною другою цієї
статті.В інших випадках питання про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним
правопорушенням, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 27,
29, 40, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.85 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 1020
( одну тисячу двадцять) грн., без
конфіскації вогнепальної мисливської
рушниці іноземного виробництва марки
№19903 к. 16х2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 56 коп на р/р
0131.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці з дня її
винесення.

Скаргу, протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

У відповідності до ч.1 ст. 307 КУпАП
штраф правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через
п"ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п"ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу
правопорушнику встановлено до 11.02.2014
року.

Суддя

А.В. Сорочан