overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/426/14
Справа № 734/781/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України проживаючого
АДРЕСА_1, зі слів непрацюючого, розлученого та має на утриманні малолітню дитину

з а ст . 130 ч.1
К У п А П,

в с т а н о в и в:

09.02.2014 року 02 годині 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с.Красилівка на 112 км. керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він готовий сплатити штраф, на даний час ніде не працює та власником будь-якого майна не є.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 958961 від 09.02.2014 року.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Справа № 357/1527/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1 який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року о 22.30 годині гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду від 30.10.2013 року.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 361/2465/14-п
Провадження № 3/361/673/2014
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління - начальника відділу державного нагляду по Центральному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та громадянство не відоме, працюючого технічним директором ТОВ «Бравопорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника управління - начальника відділу державного нагляду по Центральному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 146 ч. 1
КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані ОСОБА_1, зокрема, місце народження, національність та громадянство.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є посадовою особою ТОВ «Бравопорт» і несе відповідальність за скоєне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 146 ч. 1 КУпАП повернути до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Батюк
Справа № 361/2391/14-п
Провадження № 3/361/648/14
П О С Т А Н О В А

3 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, працюючого в компанії «Він - інтерактив», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року близько 12 години 30 хвилин по вул. Гоголя, що в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део» д/н НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1, який був припаркований позаду.
В результаті ДТП обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/766/14-п
Провадження № 3/376/163/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2014 р. ОСОБА_1 близько 22 год. у м.Сквира по вул. Дзержинського, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При затриманні працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський РВ, намагався втекти.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Дело № 406/40/14
Производство № 3/406/30/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 10 января 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Жогина Л.А., рассмотрев материал, поступивший из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1, уроженца г. Алчевска
Луганской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Согласно составленного протокола 23.12.2013 года в 20-35 часов гр. ОСОБА_1 находясь в общественном месте в подъезде дома АДРЕСА_1 беспричинно выражался в адрес прохожих словами нецензурной брани, на замечания не реагировал, чем нарушил действующее
Гр. ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил факт совершения им
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтвержден составленным протоколом ЛГ № 300104 от 25.12.2013 года, обьяснениями гр. ОСОБА_2, протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от 23.12.2013
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 173 КоАП Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1 наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Взыскать со ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может бать обжаловано в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский горсуд либо опротестовано в 10 дневный срок с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 406/47/14
Производство № 3/406/36/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 13 января 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Жогина Л.А., рассмотрев материал, поступивший из Алчевского ГО ГУМВД в
Луганской области о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1, уроженки г. Алчевска
Луганской области, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
По ч.1 ст. 184 КУоАП,
Согласно составленного протокола гр.
ОСОБА_1 не выполняет предусмотренные законодательством обязанности по воспитанию сына - ОСОБА_2, 2010 г.р., в результате чего 24.11.2013 года ОСОБА_2 был доставлен в приют для детей, т.к. временно остался без родительской
Гр. ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была должным образом уведомлена.
Факт совершения правонарушения
ОСОБА_1 подтвержден составленным протоколом ЛГ № 290970 от 03.12.2013 года, информацией заведующей приютом для детей от 25.11.2013 года.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 184 КоАП
Украины и на неё следует наложить административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 184 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может бать обжаловано в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский горсуд либо опротестовано в 10 дневный срок с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 406/34/14
Производство № 3/406/24/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 10 января 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Жогина Л.А., рассмотрев материал, поступивший из Алчевского ГО ГУМВДУ в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, идентификационный код НОМЕР_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.187 ч.2 КУоАП, 26 декабря 2013 года в 23-45 часов гр.
ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил установленные ему судом ограничения по административному надзору. 02 января 2014 года гр. ОСОБА_1 не явился в Алчевский ГО ГУМВД без уважительной причины на регистрацию, чем нарушил постановление Алчевского городского суда об установлении административного надзора.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 подтвердил факт совершения им правонарушения, его вина также подтверждается составленными протоколами ЛГ № 300096 от 04.01.2014 года, ЛГ
№ 300177 от 04.01.2014 года, копией регистрационного листа.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, судья считает, что действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 КоАП
В соответствии с ч.2 ст. 36 КУоАП если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных. Таким образом суд считает, что на ОСОБА_1 необходимо наложить административное взыскание в виде штрафа с применением ст. 36 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 36, ч.2 ст.187
КУоАП, суд, -
П о с т а н о в и л :
На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1 наложить административное взыскание по ч.2 ст. 187
КУоАП в виде штрафа в размере 170 грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня её вынесения в Луганский апелляционный суд через Алчевский городской суд.
Судья:
Дело №406/6/14-п
Производство №3/406/6/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алчевского городского суда
Луганской области Выскребенцев Л.Б. рассмотрев материалы, поступившие из
Алчевского ГО УМВД в Луганской области об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Перевальськ, Луганской области; не работает; проживает:
АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_1 выдан
Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 05.02.1992г.; инн. неизвестен по ч.1 ст.160 КУоАП, - 04.12.2013г. в 13-00 часов, возле дома №31 по ул.Гагарина в г.Алчевске, ОСОБА_1, осуществляла торговлю овощами в неустановленном месте.
Его действия квалифицированы по ч.1
В судебное заседание ОСОБА_1, который был уведомлен надлежащим образом, не явился, причину своей неявки суду не
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении серия ЛГ №285972 от 04.12.2013г., а также объяснениями ОСОБА_1, сохранной распиской.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, суд считает целесообразным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.160 КУоАП без конфискации предметов
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 160 ч.1, 283, 284
КУоАП, судья,-
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации предметов торговли
(картофель, в количестве 20 кг.; лук, в
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в получатель УГК в г.Алчевске, ЕДРПОУ 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель ГУ ГКУ в Луганской области) в размере 36,54 грн.
На постановление может быть подана апелляция, прокурором вынесен протест в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Єдиний унікальний № 408/200/14-п
Провадження № 3/408/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 14 березня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2014 року, о 20 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 в с.Біловодськ, на вул.Зарічній, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ІЖ 27175-036, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Справа № 536/499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчука, українка, гр-ка

України, не працююча, проживає

АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2014 року близько 16.00 годин
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою
«Пшенична» , ємкістю 0,5 л з рук, за місцем свого проживання з подвір'я свого будинку в селі Олефирівка
Кременчуцького району.

Вину свою ОСОБА_1 визнала, розкаялась у вчиненому просить суд пробачити її, запевняє, що більше такого не повториться..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адімінітративної відповідальності, відповідно до ст..22
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/685/14-п

02.04.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав і пояснив, що дійсно 01.04.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 007509, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.