ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014
3/425/262/14 425/992/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної екологічної інспекції в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та
проживає: АДРЕСА_1, не працює, ІНПП
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
06.03.2014 року о 13-00 год. в м. Рубіжне на КП
"Центральний ринок" здійснювала
реалізацію гілок верби у кількості 20
штук, чим порушила порядок збуту
об'єктів рослинного світу.

Стаття 88-1 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу.

Відповідно ст. 3 Закону України
"Про рослинний світ", об'єкти рослинного
світу - дикорослі та інші
несільськогосподарського призначення
судинні рослини, мохоподібні,
водорості, лишайники, а також гриби на
всіх стадіях розвитку та утворені ними
природні угруповання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КупАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши і оцінивши докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.
1 КУпАП, оскільки гілка - є частиною
рослини, а не рослиною в цілому, тому
суд не може розглядати гілку рослини,
як об'єкт рослинного світу, за
порушення порядку збуту якого
передбачена адміністративна
відповідальність..

За таких обставин, суд вважає за
необхідне провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП
України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.Р. Цецора