overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6042/14-п пр. № 3/759/2086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2014 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки о 23-30 год, був відсутній в дома, за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва
ун. № 759/6054/14-п пр. № 3/759/2090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року cуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Чернігівської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_1,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що 02.04.2014 року приблизно о 21-00 год., за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва
ун. № 759/6059/14-п пр. № 3/759/2093/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року cуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що 07.04.2014 року приблизно о 21-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/165/14-п
№ 3/733/75/14
Постанова

Іменем України

"28" січня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу художнім керівником
Парафіївського БК, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 10.01.2014 року близько 16.00 год. в смт. Парафіївка по вул. Т.Шевченка, 95, гр. ОСОБА_1 в кабінеті селищного голови ОСОБА_2 вчинила сварку, голосно кричала, порвала пояснювальну, розкидала на столі службові папери.

Оскільки виходячи з протоколу в діях
ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 301/845/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.03.2014 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Білки, Іршавського району, по вул.Кротона, керуючи автомобілем
«Опель Кадет», реєстраційний номер «
НОМЕР_2», не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер
«НОМЕР_1», який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, та металевою огорожею. ОСОБА_1 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби та металева огорожа отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив ( а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №745319 від 30.03.2014 року (а.с.1), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), протокол огляду транспортних засобів ( а.с.2 на звороті), пояснення свідків порушення (а.с. 3,4), фото таблиці (а.с.5), копію протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП серії АБ2 №745320 від 30.03.2014 року
(а.с.11), висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №45 від 30.03.2014 року ( а.с. 12), вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена у порушенні п. 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постановою
Іршавського райсуду від 10.04.2014 року позбавлено права керування транспортними засобами строком на 2 роки за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1 ч.1 та 2 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1 ч. 1 та 2 ч.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на р/р 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа №443/680/14-п
Провадження №3/443/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали що надійшли із СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ВАТ
"Жидачівський ЦПК", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

10.04.2014 року в Жидачівський районний суд поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при проведенні камеральної перевірки ВАТ
"Жидачівський ЦПК" встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань податку на додану вартість за січень 2014 року, а тому в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера товариства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому протокол ОСОБА_1 не підписаний, права їй не роз"яснено, в протоколі відсутні її пояснення та не вказано причин відсутності пояснень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та перешкоджає прийняти в суді обґрунтоване і законне рішення.

Окрім того, як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення .

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП у СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________________________

14 квітня 2014 року
Дело № 222/402/14-п
Производство № 3/222/120/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего обрубщиком ПрАТ
«Азов-электросталь», проживающего: по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 08.03.2014 року в 16-00 часов, будучи в сосостоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства
АДРЕСА_1, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, угрожал побоями, выгонял из дома, чем совершил
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание
Исследовать материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Провадження №3/485/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ВПУ №21, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року близько 08 години 30 в м.Снігурівка Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення п.19 Положення про паспорт громадянина України, з 09 листопада 2013 року проживає без паспорту, який втратив.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно паспорт втратив в м.Миколаєві, залишивши барсетку на зупинці, в якій знаходився документ на посвідчення особи.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу ПР
ММК №011299 від 10 квітня 2014 року, заявою
ОСОБА_1 до Снігурівського РС УДМС
України в Миколаївській області про втрату паспорта від 10 квітня 2014 року; листом начальника Заводського РВ ММУ від 09 листопада 2013 року про неможливість встановлення місця знаходження паспорта; випискою з домової книги по Новопетрівській сільській раді Снігурівського району.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.19 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, згідно ст.24-1 КпАП
України застосовую до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Суд не стягує з правопорушника судовий збір на користь держави, у зв"язку з застосуванням до нього заходу впливу, а не накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 280, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1
КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РС УДМС
України в Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

Суддя
Дата документу 24.03.2014
Справа № 501/1127/14-п
№501/1127/14-п
№3/501/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді інженера
ТОВ «Турист», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ по забезпеченню безпеки дорожнього руху від 21 листопада 2013 року, тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 09 грудня 2013 року, а матеріали в суд поступили лише 13.03.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на момент розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.