overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/289/14
Провадження №3/745/128/2014 17.04.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Спаське,
Сосницького району та жителя АДРЕСА_1 пилорамщика ТОВ "Данкевич" м.Буча
Київської області, за ч. 1 ст. 173-2 07.04.2014 року, близько 17.40 години, ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Керуючись ст. ст.40-1,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 68 грн. штрафу на користь держави.
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 136 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 539/1260/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року близько 16 год.50 хв. в м.Лубни по вул. Радянській Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген пассат ДНЗ
НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при здійсненні обгону на перехресті зіткнувся з автомобілем
Mitsubishi Lancer 1/8 комбі - В ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 , висновками медичних оглядів на встановлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 12.1 , 10.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 749/495/14
Номер провадження 3/749/229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого - судді
Валевача М.М.,

за участю секретаря
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від начальника
ВДАІ Щорського РВУМВС України
В.А.Пискуна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником Щорського " райавтодор", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги Гвоздиківка-Смяч, не виконав припису Державної автомобільної інспекції № 6 від 14.03.2014 по ямковому ремонту автодороги, чим порушив ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".Дії
ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 188-28
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року ( а.с.2), приписом ДАІ від 14.03.14р. ( а.с.3), довідкою
"Корюківського райавтодор"( а.с.4).

Суд, дослідивши докази, враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відповідальності за малозначністю вчиненого на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 245-249, 276-295, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Валевач М.М.
Справа №613/629/14-п Провадження № 3/613/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду , а саме: 12.04.2014 року з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 13.04.2014 року був відсутній дома за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000387 від 16.04.2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 27.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/2767/14-п
Провадження № 3/752/1378/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 18.02.2014 року про те, що о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А-4» державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві по вул.
Володимирській 82-А, перед початком руху, перестроюванням та зміни напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Тайота Камрі» державний номерний знак НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 749/497/14
Номер провадження 3/749/231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

особи, яка притягується до адіміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 130
КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року о 13-15 год. ОСОБА_2 по вул.
Залізничній в м. Щорсі, керував автомобілем "ЗАЗ-110307" д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №961608 від 13.04.2014 року (а.с.2), висновком
№ 37 щодо результатів медичного огляду від 13.04.2014р. ( а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130
КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

В зв"язку з накладенням адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач
Справа № 752/3445/14-п
Провадження № 3/752/1570/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Део Матіз" державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві у дворі будинку №10 по вул.. Бурмистенко, перед початком руху та руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки
«Шкода» державний номерний знак
НОМЕР_2, призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушила вимогу п.п. 10.9, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу на яку складений протокол про адміністративне правопорушення - яка є багатодітною матерю - чотири неповнолітніх дитини, ступінь її вини, майновий стан - погане матеріальне становище; обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, врахувавши відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/1784/14-п
Провадження № 3/752/963/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Рено Логан" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул..
Саперно-Слобідська, під час зміни напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки
«Опель Астра» державний номерний знак
НОМЕР_2, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 567/449/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

09 січня 2014 року в с. Верхів по вул. Миру
Острозького району Рівненської області близько 01 год., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, шарпав їх за верхній одяг та вчиняв інші подібні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000794 від 14.01.2014 року, висновком по розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 09.01.2014 року.

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області
№63/322 від 20.01.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 11.01.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 09 січня 2014 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.