Справа № 471/390/14-п
Провадження №3/471/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с- ща
Братське Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, розлученого, не працюючого,
інвалідності немає, зареєстрованого
проживаючим АДРЕСА_1, однак,
проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2,
протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності
постановою судді Братського районного
суду Миколаївської області від 18
вересня 2013 р. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді 50 годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року піддавався
адміністративному стягненню за ч.1
ст.130 КУпАП, знову вчинив аналогічне
правопорушення.

27 жовтня 2013 року між 20 та 21 годинами по
вул.Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області, ОСОБА_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
керував транспортним засобом ВАЗ 21093,
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, від
проходження, відповідно до вимог п.2.5
ПДР України, медичного огляду на стан
сп'яніння, відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину визнав повністю у вчиненому
інкримінованого йому правопорушення
та пояснив, що 27 жовтня 2013 р., після
вжиття слабоалкогольного напою, він
сів за кермо автомобіля ВАЗ 21093,
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2 Під час руху на
даному транспортному засобі, він був
зупинений інспектором ВДАІ, який при
розмові з ним, запідозрив факт вжиття
ним спиртних напоїв та запропонував
йому пройти медичний огляд для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, від якого він відмовився. На
даний час він продав вищезазначений
автомобіль.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого
йому правопорушення, підтверджується
даними: протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 543671 від 27
жовтня 2013 року, ксерокопією постанови
судді Братського районного суду
Миколаївської області від 18 вересня 2013
р. та письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що з дня вчинення правопорушення, тобто
14 грудня 2013 року пройшло більше трьох
місяців, отже, відповідно до ч.2 ст. 38
КУпАП, на час розгляду даної справи
закінчився строк для накладення
адміністративного стягнення, тому
відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі ОСОБА_1,- слід
закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, судя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись
вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з
закінченням, передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП, строку для накладення
адміністративного стягнення, -закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.