overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5994/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. о 00.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 815», д.н. НОМЕР_1 в районі буд № 102 по вул. Гвардійців
Широнінців, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на перешкоду (стовп), чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху України

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 09.04.2014 р (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, пари малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт,що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП
України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст.ст.22, 33, 124, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3302/14-п
Провадження № 3/644/858/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження
Сумської області, громадянина України, працюючого електриком в 6-му пологовому будинку, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.03.2014 року близько 23-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, погрожував їй та ображав, чим останній спричинив психологічну травму.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№015206, складений 22.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 22.03.2014 року; рапортом, складеними 18.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 . допустив вчинення насилля сім*ї у відношенні своєї дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2279/14-п
Провадження № 3/644/665/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2014 року м.
Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2014 року, о 16.00 годині, керував транспортним засобом автомобілем
«ВАЗ-2108», державний номер - НОМЕР_1, по вул. Киргизький в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Будучи неодноразово повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, не спростовуються поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності викладеними в протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Матвієвська Г.В.
Справа№ 640/6291/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний податковий номер суду невідомий, не працює, мешкає.:
АДРЕСА_1

- по ст. 187 ч.1 КоАП Украины, -

встановив:

21.03.2014р. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Київського РВ ХМУ УМВСУ у
Харківській обл.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч.1 КоАП
Украины,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85/вісімдесят п'ять/ грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 646/3374/14-п
Провадження № 3/646/817/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Сумської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 14 год. 15 хв., по проспекту
Гагаріна, в районі будинку №20 м.Харкова водій автомобіля MITSUBISHI L200 д.н. НОМЕР_4 -
ОСОБА_1, не переконавшись в безпеці, рухався заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом Богдан д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2014р. та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3079/14-п
Провадження № 3/644/765/14
Справа № 644/3079/14-п
УХВАЛА

іменем України.

22 квітня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 188-16
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року судом винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, останній визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Як вбачається із постанови суду по справі про адміністративне правопорушення судом при винесенні постанови була допущена помилка в резолютивній частині постанови в прізвищі правопорушника. Правильно вважати « Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 17 квітня 2014 року по справі про адміністравне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В резолютивній частині постанови вказати -« Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4460/14-п
Провадження №: 3/752/1887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2014 р. о 09 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Саксаганського, 84/86, керуючи автомобілем «Міцубіші
Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_4 не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-286 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/4678/14-п
Провадження №: 3/752/1952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козьова, Сколівського р-ну, Львівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.03.2014 р. о 14 год. 25 хв. в м.
Києві, по вул. Бурмистенка, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 при русі заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.9 ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 632/1008/14-п провадження № 3/632/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Суданка Первомайського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, яка є учнем гр. 35 Первомайського ПЛ, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2200 годині 18.04.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої у місці, де це заборонено законом, а саме: знаходячись у громадському місці м.Первомайський
Харківської області, біля під'їзду будинку №2/3 в 4 мікрорайоні, розпивав пиво, чим грубо порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що особа скоїла правопорушення будучи у віці 17 років, тому до останньої необхідно застосувати заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 401, 283, 284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та накласти заходи впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 752/5252/14-п
Провадження №: 3/752/2135/14 22.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.04.2014 року о 09.10 годині на території складських приміщень по вул.
Червонопрапорній, 135 в м. Києві, керуючи автомобілем «МАН» д.н. НОМЕР_3, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: