overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1505/14-п
Провадження №3/205/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2109» д/з
НОМЕР_1, по пр. Свободи в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України втретє протягом року.

Під час слухання справи ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №810811 від 11.02.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.02.2014 року; актом прийому - передачі №153 доставленого транспорту від 11.02.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 11.02.2014 року; карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП, втретє протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 /сім/ років з оплатним вилученням транспортного засобу, - автомобіля
«ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, відповідно до ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/9113/13-п
№ 3/183/26/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2013 року о 10-15 годині за адресою: м. Новомосковськ, вул..
Жовтнева, 16 організував діяльність по виробництву з оброблення каменю без отримання дозволу Держгірпромнадмеду на експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він займається виготовленням пам'ятників та на момент перевірки у нього були відсутні дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Сууддя
Сорока О.В.
Справа № 183/9110/13-п
№ 3/183/25/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2013 року о 08.00 годині на пл..
Перемоги в м. Новомосковську здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на торгівлю тютюновими виробами. Також здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки, теж без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона працює в ПП «ОСОБА_1» бухгалтером, дійсно займається реалізацією тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії на це. Але у майбутньому збирається отримати ліцензію.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
№255/2555/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором повного товариства
«Ера-Дон» і компанія «Ваш Ломбард», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька повного товариства «Ера-Дон» і компанія «Ваш Ломбард», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податку на прибуток на загальну суму 12000 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п.135.1, 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/2552/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19671 року народження, працюючої головним бухгалтером повного товариства «Ера-Дон» і компанія «Ваш
Ломбард», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька повного товариства «Ера-Дон» і компанія «Ваш Ломбард», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податку на прибуток на загальну суму 12000 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п.135.1, 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
20 березня 2014 року
Справа № 203/1492/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Дніпропетровського МУ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ «Хамер Софтверхаус», керівник,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2014 о 19.10 годині у дворовому проїзді буд. №36 по вул. Героїв
Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Емгранд, д/н
НОМЕР_1, у порушення п.10.1 ПДР України, перед початком руху, та зміною руху праворуч, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на залізобетонний блок, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№803767 від 14.02.2014, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/982/14-п
Провадження №205/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року о 02 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кія Черато» д/з
НОМЕР_1, рухався по вул. Братів
Трофимових в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 811018 від 18.01.2014 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 18.01.2014 року; актом прийому - передачі №85 доставленого транспорту від 18.01.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 18.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Шипович В.В розглянувши матеріали, що надійшли з
Калінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає, АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

29.12. 2013 року о 14 г.00 хв в Калінінському районі АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_3 а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДО № 152242 від 12.01.2014 року матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом оперативного чергового
Калінінського РВ, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 до Калінінського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч1 КУ про АП.

Обставини, що пом"ягшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 К проАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1
КУ про АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
В.В ШИПОВИЧ

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
________________________

Суддя
В.В. Шипович
Т А Н О В А 3/251/227/14 20.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Клешньов О.І. розглянуши адміністративний матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області , громадянина України , не працюючого , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення,- 18 лютого 2014 року о 17-40 в м. Горлівка
ОСОБА_2 по вул. Горлівської дивізії керуючи авто « ЗАЗ -ДЕО « номерний знак
НОМЕР_1 не рухався як найближче до правого краю дороги не обрав безпечного інтервалу для руху . скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота-
Корола» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався назустріч , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 13.1, 11.2 ПДР, за яке передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення.
Порушник в судовому засіданні провину не визнав, підтвердив обставини викладені в адміністративному протоколі .
Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу УкраЇни про адміністративне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року № АВ2 903407 , схемою дорожньо транспортної пригоди ( а. с. 2) , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а. с. 3) .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу УкраЇни про адміністративне
Керуючись ст.124, 283-285,294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2, І.п. Н.
НОМЕР_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 (триста сорок )
Стягнути з ОСОБА_2, І.п. Н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі -36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районній суд м.
Горлівки, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Клешньов

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____»
______________ року

Постанова набула чинності
«_____» ______________ року

Дата видачі постанови
«_____» ______________ року

Суддя
О.І. Клешньов