overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/272/14-п
Провадження № 3/692/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, за ч.2 ст 178
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 06.08.2013 року.

Незважаючи на це ОСОБА_1 16.02. 2014 року близько 09 год. 00 хв., в смт Драбів по вул. Леніна,81, не з'явився на відмітку в Драбівський РВУМВС України в Черкаській області чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 06.08.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не з'явився 16.02. 2014 року на відмітку тому що був на заробітках.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04..001271 від 20.02.2014 року;

- ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 06.08.2013 року.

- постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2014 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту, оскільки адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи громадських робіт буде недостатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/3243/14-п
Провадження № 3/234/425/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О
В И В :

17.13.2014 року встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Калінінського міського суду Донецької області від 12.08.2013 року, 24.02.2014 року о 09,00 годині не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, рапортом, поясненнями порушника, постановою.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/423/14
Справа № 734/777/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

з а ст. 121 ч. 7 К
У п А П,

В с т а н о в и в:

06.02.2014 року біля 17 год. 30 хв. на 139 км. а/д
Київ - Н. Яриловичі ОСОБА_1 керував мопедом Спарк, Рама НОМЕР_1, який не було зареєстровано в ДАІ в установленому порядку.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 958526 від 06.02.2014 р.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУПаП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 344/2769/14-п
Провадження № 3/344/1570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленений (на місці складання протоколу працівниками міліції). За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 173, 221, 251, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа №345/1172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України за ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 26.12.2013 року о 02год.00хв. в м.Калуші на станції Кропивник висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, не підкорився законним вимогам працівників міліції проїхати з ними в Калузький МВ УМВС, шарпав за оформлений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак як вбачається із заяви
(а.с.4), вину у скоєному визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Крім визнання вини, його вина у скоєному доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.173, 185 КУпАП, як дрібне хуліганство, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 173, 185 КУпАП та обрати покарання:

за ст.173 КпАП України - 85 грн. штрафу;

за ст. 185 КпАП України - 200 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити стягнення - 200 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/727/14-п

24 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Галечко в с. Пасічна
Надвірнянського району
Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та висловлювався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, на його зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00004005 від 23.03.2014 року - а.с.1; висновком Надвірнянського
РВ УМВС від 23.03.2014 р. - а.с.2; заявою ОСОБА_2 в Надвірнянський РВ УМВС від 23.03.2014. - а.с.3)

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/647/14-п

24 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1,працюючого водієм у "ПІП
ОСОБА_2", громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

06.03.2014 року о 11.10 год.ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Соборна керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки
«Карсан j9»н.з.НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу зустрічному транспортному засобу «Део Ланос» н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 411327 від 06.03.2014 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/521/14-п

24 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, пенсіонера, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем “ RENAVLT Logen” д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Надвірна
Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керування, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль, який стояв справа в попутньому напрямку марки «OPEL Fstra» д.н.з. НОМЕР_2 під керванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя м.
Надвірна Івано-Франківської області. В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав частково.
Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 411241 від 12.02.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/728/14-п

24 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацююго, несудимого, громадянина України,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично без поважних причин пропустив 23 навчальні дні.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся в скоєному, суду пояснив,що в даний час з сином проведено відповідну роз'яснювальну роботу.

Окрім визнання, його вина також доведена даними протоколу ІВ № 00001691 про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.