Справа
№ 171/997/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Апостолівського відділення
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером Апостолівського
ЖЕП

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 до суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу № 114821 про
адміністративне правопорушення від
02.04.2014 року, головним бухгалтером
ОСОБА_1 не подано платіжне доручення
належного до сплати податків на додану
вартість , згідно декларації з ПДВ
№ від 18.10.2013 року, термін сплати
якого 30.10.2013 року на суму 4987, 60 грн. та на
суму 3477, 85 грн. Фактично сплачено
платіжним дорученням №1868 від 28.01.2014
року на суму 4987, 60, платіжним дорученням
№ 1852 від 24.01.2014 року на суму 3477, 85 грн.,
що призвело до несвоєчасної сплати
належного до сплати податку, згідно
акту перевірки 8/151/24246778 від 21.02.2014 року,
за що передбачена відповідальність ч. 1
ст. 163-2 УКпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП в діях
ОСОБА_1 не доведено матеріалами справи .

За ст. 14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недотриманням правил, забезпечення
виконання яких входить до їх службових
обов'язків.

До протоколу про адміністративне
правопорушення не додано службових
обов"язків правопорушника, відсутні
пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

.Ст. 251 КУпАП … фактичні дані …
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності…,а
також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила ,
що не своєчасно сплатила даний збір, у
зв»язку з відсутністю коштів на
рахунку підприємства.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що
противоправні дії ОСОБА_1не знайшли
свого повного і об'єктивного
підтвердження, вказані протиріччя
свідчать про відсутність в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по
справі слід закрити.

На підставі викладеного, беручи до
уваги дані про правопорушника,
керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,247, 268, 280, 283, 284
,289,290,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП- відмовити.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КпАП України - закрити, за
відсутністю в її діях складу
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником ,
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

.

Суддя: М. М. Пензев