overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3139/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року на 481 км. авто дороги
Київ-Харків-Довжанський о 08:50 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, не вірно обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 1.5, 13.1.
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 534372 від 24.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 24.02.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа № 638/3202/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 15:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Приус, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Клочківській не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем
Шевролет, державний номер НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 534372 від 24.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоді від 24.02.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Номер справи 623/985/14-п
Номер провадження 3/623/179/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Іванівка
Барвінковського району Харківської області, з повною вищою освітою, не працюючого, інваліда Ш групи, одруженого, має одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснено.

в с т а н о в и в :

22 лютого 2014 року, о 00 годині 30 хвилин, на 627 км.+550 м. автодороги
Київ-Харків-Довжанський, в м. Ізюмі, керуючи автомобілем Mitsubisi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту для заїзду до ТЦ
«Кремянець», не впевнився в безпеці виконуємого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем Ман , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 345151 від 22.02.2014 року (а.с.2), рапортом
( а.с.4) та схемою місця ДТП від 22.02..2014 року (а.с. 5, 6 ), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1., даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 8), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 9 - 13).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124
КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
П.П.Винниченко
Номер справи 623/957/14-п
Номер провадження 3/623/168/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Донецьке
Ізюмського району Харківської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2.» м. Ізюм, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

12 жовтян 2013 року, близько 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 559 км + 500 м. автодороги Київ-Харків_Довжанський керував автомобілем КАМАЗ - 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу державного знака 21
«Дати дорогу», чим здійснив ДТП, внаслідок чого автомобіль «Шевроле
Авео», державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив
ПДР України.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, не заперечував факт виникнення ДТП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення скоєне 12 жовтня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21 лютого 2014 року, а сам матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17 березня 2014 року, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа№ 640/3579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського районного відділу ГУ ДСНС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює начальником АЗС
«Шелл» ТОВ «Альянс Холдінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих суду матеріалів вбачається, що 21 лютого 2014 близько 11-00 години ОСОБА_1 в приміщеннях АЗС «Шелл»
ТОВ «Альянс Холдінг» не виконала п.1-6,8 припису Київського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області від 07.10.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характер.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач:
УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа № 626/637/14-п
Провадження № 3/626/218/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою в
Красноградській ЦРЛ, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року на вул. К.Маркса м.Краснограда Харківської області, після 20-ї години ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 надала суду пояснення, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася. Одночасно повідомила, що після словесної суперечки, яка сталася між нею та
ОСОБА_2., вони примирились, та претензій одне до одного мають. Просить застосувати до не ст. 22 КУпАП, оскільки потерпілих від її дій не має, громадський порядок суттєво не порушувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №830338/290 від 12.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, дане порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи особу порушника, її щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/653/14-п
Провадження № 3/626/228/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Піщанка
Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830291/282 від 11.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Справа № 646/2370/14-п
№ провадження 3/646/569/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Белгородської області, РФ, громадянина
України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ХА № 042389, 06.03.2014 року о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходився біля пошти за адресою: м. Харкові, вул.
Тернопільска, б. 21у нетверезому стані та висловлювався брутальною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О
Справа № 646/1397/14-п
№ пров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Харкові по вулиці Парковій, 34, з 18.05.2013 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МХК № 033798 від 12.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник є неповнолітньою особою, враховуючи ст. 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -