Справа №
Провадження № 3/254/468/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Богун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріли, що
надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2014 року приблизно о 11
годині 00 хвилин знаходячись в
Будьоннівському районі м. Донецька на
пл. Будьоного на дитячій площадці,
висловлювалась грубою нецензурною
лайкою, чим порушила громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно
сповіщена про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явилась.
Клопотання про відкладення розгляду
справи або повідомлення про поважність
причини неявки до суду від неї не
надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за
внутрішнім переконанням в сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення внаслідок винних дій
останньої повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами, що узгоджуються між собою та
не викликають у суду сумнівів щодо їх
достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне
правопорушення, який оформлений
повноважною особою згідно вимог КУпАП
та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- наданими одразу після вчинення
правопорушення письмовими поясненнями
ОСОБА_1, за якими вона визнає факт
вчинення дрібного хуліганства;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне
хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до
доходу держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні
штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: