overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, не працює, громадянина України, за ст. 185 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 23 год. 10 хв. в м.Коломиї, по вул.Грушевського,
Івано-Франківської області ОСОБА_1 в громадському місці перебував в п'яному вигляді, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав їх за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00007677 від 06.04.2014 року;

- рапортами від 06.04.2014 року;

- довідкою №78 від 07.04.2014 року, яка підтверджує факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-

Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/897/14-п

10 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по тимчасових заробітках, громадянина
України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 р. приблизно о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00004200 від 09.04.2014 року - а.с.1; висновком
Надвірнянського РВ УМВС від 09.03.2014 р. - а.с.2; заявою ОСОБА_2 в Надвірнянський РВ
УМВС від 09.04.2014 р. - а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 751/2838/14
Провадження №3/751/697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 не працюючої, - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в тому, що 18.03.2014 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Ушинського, на території Чернігівського професійного ліцею побуту, курила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/2893/14
Провадження №3/751/710/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що 27.11.2013 року о 00 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, в районі буд. № 127, пішохід ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вибіг поза межами пішохідного переходу на проїжджу частину, в наслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль марки
«ГАЗ 3302», н.з. НОМЕР_1.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_1

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ДАІ м. Чернігова, для належного оформлення та вирішення питання про обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 12 березня 2014 року скасована постановою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова Подоприхіна
М.Г. від 02 квітня 2014 року. Матеріали досудового розслідування № 0005975 направлено до СВ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області для подальшого розслідування, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до ДАІ м. Чернігова - для доопрацювання, для вирішення питання по суті.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 347/826/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 має на утриманні малолітню дитину,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила неналежне виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.03.2014 року ОСОБА_2 вчинила неналежне виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме: неналежно виховувала свою малолітню дитину.

Правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1), в якому ОСОБА_2 особисто розписалася.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у неналежному виконанні передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітньої дитини, доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/400/14-п провадження №3/691/144/14
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2 не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.02.2014р., близько 10год. 30хв. гр.
ОСОБА_2, у с. Дирдино по вул. В'язівська, 32, Городищенського району Черкаської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3.

У судове засідання, гр. ОСОБА_2 не з'явився, по невідомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №820.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, який вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши те, що між ним та гр. ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою; дані протоколу про адміністративне правопорушення
ЧК№037062 від 21.02.2014р.; дані рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 21.02.2014р.; дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи про те, що 21.02.2014р. на протязі дня виникала конфліктна ситуація словесного характеру в ході якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у її адресу в присутності неповнолітніх та малолітніх дітей, у зв'язку з чим викликала працівників міліції; характеризуючі дані гр.
ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7
/семи/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №359/2955/14-п
Провадження №3/359/849/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Бориспільського МВ Головного управління МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що останній залишив сина у ванній кімнаті без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Підтвердив, що неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно свого сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року КХ
№0067783, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обов'язків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя : С.М.
Вознюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/336/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому постійно зловживає спиртними напоями, не займається веденням домашнього господарства.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 751/2839/14
Провадження №3/751/698/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в тому, що 18.03.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Ушинського 10, на території Чернігівського професійного ліцею побуту, курила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушниця є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до неї стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 751/2886/14
Провадження №3/751/704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 не працюючого - за ст. 124 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген Транспортер», д.н.з.
НОМЕР_2, в м. Чернігові, по проспекту
Миру, перевищив дозволену швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автобусом марки «БАЗ 22154», д.н.з. НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1, 12.3, 12.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 536/708/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шушвалівка Глобинського району
Полтавської області, громадянина
України, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, прописаного:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

01.03.2014 року об 11.35 год. в м.Кременчуці поряд з компресорною станції предгіркового парку ст.Кременчук ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох металевих дверей з релейної шафи розміром 1500х500 мм, вартістю кожної 15 грн. 10 коп.. Був затриманий працівниками
ЛВ на ст.Кременчук поблизу вантажного двору ст.Кременчук ПЗ, двері повернуті до Кременчуцької дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Південна залізниця».

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що двері взяв з метою використання в господарстві, вважав, що вони нікому не потрібні, так як вони там знаходилися близько трьох років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП - дрібне викрадення чужого майна
(крадіжка) - підтверджується його особистим поясненням в суді, постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2014 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Враховуючи, що викрадене порушником майно не представляло значної цінності для Кременчуцької дистанції сигналізації та зв'язку ДП
«Південна залізниця», відповідно до довідки останнього є майном б/у, загальна вартість викраденого майна складає 30 грн.20 коп., вважаю, що порушення є малозначним, у зв'язку з чим вважаю за можливе застосувати ст.22
КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська