Справа
№ 621/668/14-п, Провадження №3/621/214/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року
м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Зміївському районі ГУ Мін
доходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, українця,
громадянина України, директора СТ
«Поштовий яр» (с.Таранівка Зміївського
району Харківської області), що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року в ході проведення
камеральної перевірки податкової
звітності (акт №186/15/24286194 від 05.03.2014
року) СТ «Поштовий яр», директором
якого є ОСОБА_1, встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного
до сплати земельного податку (в сумі 0,20
грн.) по податковій декларації №
від 15.02.2013 року по строку сплати 30.01.2014
року, фактично сплачено 16.02.2014 року, чим
було порушено п.287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

При складенні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав, вказуючи на помилку в сумі
переплати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується його поясненнями,
даними, викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення та
актом камеральної перевірки
податкової звітності №186/15/24286194 від
05.03.2014 року. (а.с.5-6)

Ознайомившись з наданими матеріалами,
в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки
несвоєчасного подання посадовими
особами платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), відповідальність за
вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи,
розмір податкового боргу (0,20 грн.), дані
про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
притягнення його до адміністративної
відповідальності вперше та те, що
вчинення ним правопорушення не потягло
за собою тяжких наслідків, вважаю
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подається до
апеляційного суду через Зміївський
районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя: