Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5805/14-п
пр. № 3/759/1992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тегерану Іран, іранця, громадянина
Ірану, картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який одружений, не
працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2014 приблизно о 15 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕО»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_3, та
рухаючись по вул. Литвиненко-Вольгемут,
5 в м. Києві, під час зупинки не
забезпечив нерухомий стан автомобіля,
внаслідок чого автомобіль здійснив
самовільний рух назад та скоїв наїзд на
автомобіль «Фольксваген», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_4, який стояв позаду, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.
15.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 780353 від 02.04.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
02.04.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_4 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь