overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/81/14-п
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ
«Олді-Житомир»,

ешканця АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки, 26.12.2013 р.
ТОВ «Олді-Житомир», розташованого по вул.Вітрука,9 в м.Житомирі, директором якого являється ОСОБА_1., порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 441 605 грн. в тому числі за грудень 2010 р., січень, березень, квітень,травень, червень, липень 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І
КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується актом перевірки від 17.12.2013 р. (а.с.2-5). Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати планової виїзної перевірки з доданими документами, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1,ч.1 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати стягнення - штраф в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/11/14-п
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2014 р. м.Житомир

Корьовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі
Ніколаєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Житомира подання заступника начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Житомирського
МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Зазначив, що 28.11.2013 року надійшла копія постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Йому було направлено виклики про необхідність явки до інспекції, 05.12.2013 року правопорушник з»явився, до КВІ де з ним було проведено бесіду та роз»яснено умови відбування громадських робіт, проте ОСОБА_1 не відпрацював призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Просить провести заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання представник КВІ не з»явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника зясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Житомирського
МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 , якого постановою судді 12.11.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робі строком на 40 годин, - покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова підлягає оскарженню в загальному порядку.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/153/14-п
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

народженої в м. Житомирі; проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

02.11.2013 року 11 год. 30 хв. виявлено, що
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Гоголя, біля буд № 1 здійснювала господарську діяльність без належних на це документів, а саме здійснювала торгівлю "ядохімікатами", чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Однак, вина повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом від 02.11.2013 року, рапортом дільничного
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області, протоколом виявлення та вилучення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справ строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КпАП України, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/824/14-п
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

23.01.2014 р. о 04 годині 30 хв. ОСОБА_1. керував т.з. Мерседес, д.н. НОМЕР_1 по вул.
Вітрука, в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 530215, та поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/16/14-п
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Інтер
Білдінг Груп»,

мешканця АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки, 11.12.2013 р.
ТОВ «Інтер Білдінг Груп», розташованого по вул.Баранова,90 в м.Житомирі, директором якого являється
ОСОБА_1, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищеноподаткові зобов"язання з ПДВ за вересень 2013 р. на загальну суму 111008 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується актом перевірки від 11.12.2013 р. (а.с.3-6). Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати планової виїзної перевірки з доданими документами, вважаю вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1,ч.1 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати стягнення - штраф в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/1432/14-п
ПОСТАНОВА

"04" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Данилко С.М. 06.10.2013 р. близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом від 08.10.2013 року, заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справ строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 18.10.1961 р.н, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/1693/14-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацює

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Раковичем О.В. 10.02.2014 р. близько 00 год. 25 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно сестри, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2011 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої реквізити
(дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам.

В даному випадку до матеріалів адміністративної справи не долучені вказані документи, що протирічить вимогам зазначеної вище Інструкції.

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник
ОСОБА_3 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи,
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С Т А
Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/80/14-п
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ
«Олді-Житомир»,

ешканця АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки, 26.12.2013 р.
ТОВ «Олді-Житомир», розташованого по вул.Вітрука,9 в м.Житомирі, директором якого являється ОСОБА_1., порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 166 528 грн. в тому числі за серпень 2013 року . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується актом перевірки від 15.11.2013 р. (а.с.2-5). Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати планової виїзної перевірки з доданими документами, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1,ч.1 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати стягнення - штраф в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/1392/14-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «ВЕРОН»,

мешканця АДРЕСА_1 ід.н. НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки, 08.02.2014 р.
ТОВ «ВЕРОН», розташованого по вул.Перемоги,2 в м.Житомирі, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.І
КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про адмінітративне правопорушення № 73 (а.с. 3), актом перевірки від 05.02.2014 р. (а.с.4-5).

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ч.1 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, застосувати стягнення - штраф в сумі 34(тридцять чотири) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/1962/14-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Семенюк Є.В. 29.09.2013 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт відносно доньки ОСОБА_3 в ході якого ображала її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом від 04.10.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 04.10.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке що готується), та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОСОБА_4

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справ строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 23.05.1959 р.н, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/1300/14-п
ПОСТАНОВА

"12" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур. м. Житомира.; проживаючого: АДРЕСА_1 ,

не працює, п/в НОМЕР_2 ВРЕВ м. Житомира від 20.02.2013 р.

за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

04.02.2014 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д. н.
НОМЕР_3 в м. Житомирі по вул. Київській не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості, здійснила зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №426893, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту/

Cуддя
Ю. І. Драч