Справа № 644/1793/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне
правопорушення

28 березня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова - Глібко О.В.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого водієм ПП «САЯН»,
місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1 18.02.2014 року о 12-00 год., керував
автобусом марки БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 по
проспекту Московському (на перехресті
з вул. 17-го Партз'їзду) у м. Харкові та не
дотримався безпечної дистанції, у
результаті чого сталося зіткнення з
Ніссан д.н.з. НОМЕР_2, від якого
автомобілі отримав механічні
пошкодження, чим заподіяно матеріальну
шкоду.

У протоколі зазначено, що водій
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР
України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав, та пояснив, що 18.02.2014 року на
проспекті Московському на перехресті
біля нічного клубу «Роял», рухаючись по
встановленому маршруту
«Северодонецьк-Харків», ОСОБА_1
здійснював перевезення пасажирів.
Перед перехрестям біля розважального
клубу «Роял» його з лівої сторони
намагався через дві суцільні лінії
обігнати автомобіль Ніссан, проте,
оскільки йому це не вдалось, він
обійшов ОСОБА_1 з правої сторони, після
чого зайняв місце попереду ОСОБА_1 та
загальмував. У зв'язку із тим, що у
салоні автобуса, яким керував ОСОБА_1,
перебували пасажири, водій не зміг
різко та вчасно загальмувати, так як це
могло привести до людських жертв.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративного провадження,
оцінивши зібрані докази, приходить до
наступного.

Настання адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП
передбачається за порушення правил
дорожнього руху учасниками дорожнього
руху.

Незважаючи на невизнання вини
правопорушником, вказані обставини ДТП
підтверджуються зібраними матеріалами
по справі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 341322 від 18.02.2014 р., схемою до
протоколу огляду
дорожньо-транспортної пригоди від
18.02.2014 р., а також іншими матеріалами
справи.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що в діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При призначенні
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, конкретні обставини
справи, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність та вважає за
необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі, передбаченому санкцією ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280,
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку
отримувача (МФО) 851011; Рахунок
отримувача 0009; Код класифікації
доходів бюджету 22030001; Призначення
платежу - Судовий збір) витрати по
сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко