overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/2749/14 -п
Провадження №3/712/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ваговий майстер ФОП «Шведенко В.П.»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014р. о 11-10год. ОСОБА_2 зупинив та залишив автомобіль Мерседес Бенс д/н
НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3.) в м.Черкаси на території буд.№102/1 по вул. Кірова, не вживши заходів щодо недопущення його самовільного руху, що призвело до самовільного руху під час якого відбувся наїзд на стоячий автомобіль
Дачія Логан д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_7) - водій ОСОБА_6, чим порушив п.15.12 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801180 від 20.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №
Провадження № 3/712/531/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний за ст.164 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.400620 від 12.02.2014р. встановлено: 12.02.2014р. близько 16-00 год. за адресою : АДРЕСА_2 , в кіоску гр.
ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа №712/2349/14 -п
Провадження №3/712/460/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 березня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

Прож .АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №44.401164 від 07.02.2014р.: встановлено: 07.02.2014р. о 19-00 год. гр.ОСОБА_2 за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з матір*ю гр.ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої здійснював на неї психологічний та моральний тиск .

ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Єдиний унікальний номер 725/1521/14-п
Номер провадження 3/725/680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року о 11 год. 50 хв. на ПП
«Сокиряни-Окниця» митного поста
«Сокиряни» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина республіки Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови до України в пішому порядку, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки
«Аstru» в кількості 30 пачок.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №150 від 03.03.2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 121 грн. 50 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 93 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121 грн. 50 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 30 пачок, вартістю 121 грн. 50 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) на користь Чернівецької митниці мін доходів витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, прописаного за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, українця, громадянина України, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 о 20 год. 00 хв., в квартирі АДРЕСА_3,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою бабку ОСОБА_2 нецензурними словами, принижував, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 18.03.2014, ВІ 13 №00557, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 , 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №150/157/14-п
Провадження по справі №3/150/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шендерівський лан» с.
Шендерівка Чернівецького району
Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці
Онофрійчук Л.М. проведеною перевіркою додержання законодавства про працю ТОВ
«Шендерівський лан» с. Шендерівка
Чернівецького району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного товариства, в порушення ст.115 КЗпП
України не дотримується строків виплати заробітної плати; в порушення ст.96 КЗпП України при формуванні тарифної сітки не врахував міжкваліфікаційні співвідношення; в порушення ст.116 КЗпП України не дотримується термінів виплати остаточного розрахунку при звільненні працівника.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, визнав, пояснив, що на даний час дотримуються строків виплати заробітної плати, при формуванні тарифної сітки врахувуються міжкваліфікаційні співвідношення.
Зазначив, що в подальшому будуть дотримуватися термінів виплати остаточного розрахунку при звільненні працівника.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, на даний час допущені помилки виправлені, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1, у зв*язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.,ст.280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв*язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа №150/158/14-п
Провадження по справі №3/150/77/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої директором ТОВ «Візит - 2012» смт.
Чернівці, вул. Леніна, 109 Чернівецького району

Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці
Онофрійчук Л.М. проведеною перевіркою додержання законодавства про працю ТОВ
«Візит - 2012» смт. Чернівці, вул. Леніна, 109 Чернівецького району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного товариства, в порушення ст.96 КЗпП
України не сформувала тарифну сітку при встановленні посадових окладів, тарифних ставок з врахуванням міжкваліфікаційних відношень.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, визнала, пояснила, що на даний час сформовано тарифну сітку при встановленні посадових окладів, тарифних ставок з врахуванням міжкваліфікаційних відношень.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, на даний час допущені помилки виправлені, приходжу до висновку в силу статті 22
КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1, у зв*язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.,ст.280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв*язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/4252/14-п
Провадження № 3/127/1350/14 19.03.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженка м. Вінниці, українка, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 ч.1КУпАП,
ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 05.02.2014 року в класі вдарив свого однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільним телефоном по обличчю, а 14.02.2014 року вчинив з ним бійку та смикав за
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала повністю, дала зізнавальні пояснення, просила суд суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2014 року ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4 від 18.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_5 від 24.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів по факту повідомлення ОСОБА_4 від 26.02.2014 року.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник визнала повністю вину, суд дійшов висновку про застосування до
ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у виді попередження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №150/156/14-п
Провадження по справі №3/150/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» смт.
Чернівці, вул. Леніна, 99 Чернівецького району

Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці
Онофрійчук Л.М. проведеною перевіркою додержання законодавства про працю
ТОВ «Чернівецька центральна районна аптека №95» смт. Чернівці, вул. Леніна, 99
Чернівецького району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаної аптеки, в порушення ст.96 КЗпП України не сформувала тарифну сітку з врахуванням міжкваліфікаційних співвідношень; в порушення ст.80 КЗпП України не надає відпустки працівникам терміном більше за 2 роки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, визнала, пояснила, що на даний час сформовано тарифну сітку з врахуванням міжкваліфікаційних співвідношень.
Зазначила, що у відповідності до ст.80
КЗпП України працівникам будуть надані відпустки.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, на даний час допущені помилки виправлені, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1, у зв*язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.,ст.280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв*язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа №150/189/14-п
Провадження по справі №3/150/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у виправній колонії №114

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року о 17 год. 30 хв. в смт.
Чернівці по вул. Кірова, 10
Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, в приміщенні
Чернівецької центральної районної лікарні висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, ОСОБА_1 визнав, крім цього, вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№00003, складеним 05.02.2014 року дільничним інспектором Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області
Марценюком А.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.173, ст.280, ст. 283, ст.284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк
Л.П.