overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/556/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2014 року о 02.10 год. в м. Іршава по вул. Гагаріна Іршавського району керував автомобілем марки «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745342 від 27.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 211/1460/14-п
Провадження № 3/211/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ Криворізького МУГ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м.Кривого Рогу, учень 11-го класу КЗШ №109, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року близько 12.05 годин, гр. ОСОБА_2 палив цигарку на території КЗШ №109 по вул. О.Брозовського в м. Кривому Розі, що є забороненим місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: протокол серії ДН № 102497(а.с.1) , постанова про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року (а.с.2) , пояснення (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/796/14-п
Провадження № 3/211/211/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Центральної МДПІ м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянки України, працює: головним бухгалтером ТОВ
«Руспромпостач», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 вид.
Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС від 22.01.1975 року,

за ч.1 ст. 163-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Руспромпостач», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.
Леоніда Бородича, 8 .Встановлено невиконання ТОВ «Руспромпостач» в особі директора та головного бухгалтера законних вимог посадових осіб Криворізької центральної ОДПІ, а саме ненадання до перевірки директором та головним бухгалтером первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за перевіряємий період. Було порушено п.п.20.1.6 п.п. 20.1.8 п.п. 20.1.14 п.20.1. ст..20 п.85.2.ст.85 п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу
України зі змінами та доповненнями .

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-3, 251, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-3
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/826/14-п
Провадження № 3/211/218/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Центральної МДПІ м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м.
Кривий Ріг, громадянки України, основного місця роботи не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи , а саме згідно акту перевірки від 07.02.2014 року № 103 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за Ф1ДФ за II кв. 2013 року, термін подання до 09.08.2013 року час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 23.12.2013 року, тобто податковий розрахунок за Ф-1ДФ за
II кв. 2013 року було надано до
Криворізької УОДПІ 23.12.2013 року. Було порушено п.2.1.п.2 порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку затв. Наказом ДПАУ від 24.12.2012 року № 1020 та абз.б.п.176.2 ст.176.р.4
Податкового Кодексу України від 02.12.10 р.№2755-VI .

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4, 251, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4
КпАП України у вигляді попередження .

Стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 304/307/14-п
Провадження № 3/304/127/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління МВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки
України,

за ст. 181-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 близько 17.50 год. в готелі «Това», що знаходиться по вул.
Краснодонців в м. Ужгороді, займалась проституцією, а саме надала сексуальні послуги чоловіку на ім'я ОСОБА_2 за 300 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 039842 від 14 лютого 2014 року, рапортом ст. о/у СБЗПТД
Мукачівського МВ УМВС від 14 лютого 2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181-1 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181-1 ч. 2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 304/371/14-п
Провадження № 3/304/143/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працівника ТЦ «Дастор», українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року близько 20.10 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим заподіяла шкоду його психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 008156 від 02 березня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч Перечинського РВ від 28 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 315/182/14-п
Номер провадження № 3/315/84/14
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Червоне, непрацюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 20.01.2010 року Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року о 23 годині 40 хвилин в с.
Затишшя Гуляйпільського району
Запорізької області по вул.
Маяковського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121», який належить
ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 08.02.2014 року о 23 годині 40 хвилин в с. Затишшя по вул.
Маяковського керував автомобілем, після того як вжив 5 літрів пива, взяв автомобіль без дозволу власника, щоб поїхати до дівчини, права керування транспортним засобом не має, проживає з батьками, знятий з реєстрації, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, вважаючи призначення штрафу недостатнім, а позбавлення права керування транспортними засобами неможливим, у зв'язку з тим, що останній не має права керування транспортними засобами, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/816/14-п
Номер провадження 3/213/137/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м.Чернишевськ Четинської області,
Росія,

громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1,

працюючого директором ТОВ ЕСК проживає за адресою:

Криворізький район, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ЕСК, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях, 2А, не забезпечив належне ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період 01.04.2012 року по 31.12.2012р. на суму 501762 грн.

При проведенні планової документальної перевірки за актом перевірки №110/22.01-34/24447421 від 17.02.2014 року був виявлений даний факт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.135.3 пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 211/1406/14-п
Провадження № 3/211/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Баштанка Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року о 01 год. 00 хв., гр.ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, завдав фізичного болю свої дружині гр. ОСОБА_3, а саме кілька ударів долонею в область голови, чим спричинив своїми діями насилля в сім'ї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №102535 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 6).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в клубі «Максімум», який знаходяться по вул.І.Франкав м.Ужгороді ображав нецензурною лайкою охорону закладу та намагався вчинити з ними штовханину, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 02.02.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 02.02.2014 року, протоколом адміністравтиного затримання від 02.02.2014 року, рапортом від 02.02.2014 року, протоколом огляду місц події від 02.02.2014 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння №846 від 02.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в клубі «Максімум», який знаходяться по вул.І.Франкав м.Ужгороді ображав нецензурною лайкою охорону закладу та намагався вчинити з ними штовханину, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 02.02.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 02.02.2014 року, протоколом адміністравтиного затримання від 02.02.2014 року, рапортом від 02.02.2014 року, протоколом огляду місц події від 02.02.2014 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння №846 від 02.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міського суду
Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року біля 17 год. 41 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Seat”, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Гагаріна в м.Ужгороді, здійснив проїзд залізничного переїзду, коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 09 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.