Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/452/14-пПровадження № 3/724/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, уродженця м. Хотина,
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався
постановою Хотинського районного суду
від 11.12.2013 року,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2014 року біля 01 год. 30 хв.
вдома, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку
із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході
якої ображав її нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї та
порушив ст. 15 Закону України «Про
недопущення насильства в сім'ї», будучи
при цьому на протязі року притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, та пояснив, що дійсно під час
сварки із співмешканкою кричав та
виражався нецензурними словами в її
адресу, на зауваження не реагував.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
2 ст. 173-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005558 від
17.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також його особистими
поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували вчинене
правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує вчинене
правопорушення є вчинення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується негативно, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, також те, що
правопорушник притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
громадських робіт буде достатнім та
необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у
вигляді 50 (п'ятдесяти) годин
громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв