overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2816/14-п

06 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Рівненській обласній державній адміністрації водієм, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2014 року, о 16 год. 45 хв., в м.
Рівне, на вул. Вербова 39, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Шкода Суперб» номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1., свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення, його особистими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 112 від 20 грудня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130
КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000
(п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
Справа № 414/456/14-п

Провадження № 3/414/109/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - Полтавець
Л.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС взводу ДПС СП №2, протокол № 100432 від 26.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на фірмі
«Поиск» МТП, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 року о 12.00 год. гр.ОСОБА_2 в с. Ст.
Краснянка по вул. Озерна керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом огляду та затримання транспорту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Л.Д. ПОЛТАВЕЦЬ
Справа № 427/9487/13-п
Провадження № 3-в/427/23/14
ПОСТАНОВА

13.03.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суда
Луганській області Логвіна Л.С., розглянув подання ВКВІ управління
ДПтСУ в Луганській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Свердловського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У наступний час ВКВІ м. Свердловська просить про заміну громадських робіт адміністративним арештом, так як
ОСОБА_1 з 30.01.2014 року на виклики в ВКВІ м.
Свердловськ та на місце проходження громадських робіт не з'являється.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, так як відмовився отримати на пошті конверт з викликом до суду, про що свідчить конверт з відміткою повернути за закінченням терміну зберігання, суд, вважає, що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 12/14, вважає подання ВКВІ м.
Свердловськ обґрунтованим та такому, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_1 06.02. та 07.02.2014 р. на громадські роботи не з'явився, на дзвінки не відповідає, на виклики в ВКВІ м.
Свердловськ не реагує.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути

замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт та йому належить замінити не відбутих 40 годин громадський робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Доручити виконати дану постанову робітникам Свердловського МВ УМВС
України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Л.С. ЛОГВІНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2795/14-п

06 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

29 січня 2014 року, о 17 год., 40 хв., в м.
Нетішин, на вул. Енергетиків 4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО
ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з правого положення на проїздній частині, допустив зіткнення не пропустивши автомобіль “Isuzu” номерний знак НОМЕР_2, під керуваванням ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку і виконував маневр обгону.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові не визнавав.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Рогозін С.В.
Справа № 347/530/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.02.2014р. о 22год 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративне стягнення був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014р. встановлено, що 11.02.2014р. о 22год 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративне стягнення був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду(а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи рапорту працівника міліції під час перевірки ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом, на момент перевірки 11.02.2014р. о 22год.00хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом
Косівської міської ради, від 22.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/23699/13-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року,
ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв., на вул. Київській, 36 в м. Рівне, здійснювала на тротуарі торгівлю цитрусовими з рук у невстановлених місцях.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Її винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, встановлена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
11 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючий,-
За ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13 грудня 2013 року близько 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вів себе агресивно, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим самим порушив його спокій.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання на розгляд справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
Справа № 414/593/14-п

Провадження № 3/414/129/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області, Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1

мешкає АДРЕСА_1,

не працює

за ст.187 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.03.2014р. відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суд врахувати його щире каяття та те, що він в подальшому виправить свою поведінку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у скоєні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/75/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014я року,
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 30 грудня 2013 року, близько 20.53 год., в АДРЕСА_1, за місцем спільного проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв із квартири, не реагував на зауваження.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

З урахуванням особи порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/59/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року,
ОСОБА_1 19 грудня 2013 року, близько 21.30 год., вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час конфлікту шарпав за одяг, нецензурно лаявся кричав чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові не визнав, вказав, що конфлікт з ОСОБА_2 виник з вини останнього.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.