Справа № 658/914/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Богданівна Волочиського району
Хмельницької області, директора
приватного підприємства
"Дельта-Таврія", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці приватного підприємства
"Дельта-Таврія", було встановлено
порушення директором підприємства
ОСОБА_1 вимог КЗпП України та інших
законодавчих актів у сфері трудового
законодавства, а саме:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпПУ, з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку працівників ПП
"Дельта-Таврія" не ознайомлено. Так,
наприклад, у приватному підприємстві
при прийнятті на роботу працівників не
ознайомлюють із правилами
внутрішнього трудового розпорядку у
зв'язку з тим, що на підприємстві в
порушення вимог ст. 142 КЗпПУ трудовий
розпорядок не визначено правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
тобто директор підприємства не
здійснив подання правил на основі
типових правил для затвердження
трудовим колективом;

- в порушення п.п. 2.1, 2.5 гл. 2 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників № 58 від 29.07.1993 року, трудові
книжки і вкладиші до них не
заповнюються у відповідних розділах
українською та російською мовами, із
записами в трудових книжках
працівників не ознайомлено;

- в порушення ч. 1 ст. 38 КЗпПУ, трудовий
договір укладений на невизначений
строк, розривається за наявності
письмового попередження;

- в порушення ч. 4 ст. 79 КЗпПУ, на
підприємстві на 2013-2014 роки черговість
відпусток визначена графіками
відпусток. Які затверджені директором,
але не погоджено з профспілковим
представником;

- в порушення вимог ст. 96 КЗпПУ, не
встановлено між кваліфікаційні
співвідношення в оплаті праці, у
зв'язку з чим техніку з сигналізації,
диспетчеру із збору навігаційної
інформації, черговому пульту, робота
яких вимагає певної кваліфікації та
спеціальних знань, розмір посадових
окладів встановлено було як робітника,
що не мають кваліфікації, у
мінімальному розмірі;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпПУ, ч. 2
ст. 30 Закону України "Про оплату паці",
не забезпечено достовірний облік
виконуваної працівниками роботи та не
ведеться облік надурочних годин
кожного працівника;

- в порушення вимог ст.ст. 94, 106 КЗпПУ,
заробітна плата найманим працівникам
не виплачується за виконану роботу.
Так, наприклад, працівники ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші всього 27
працівників у червні 2013 року
відпрацювали по 144 години, при
встановленій нормі робочого часу на
червень 2013 року 143 години, проте згідно
даних розрахункових відомостей їм не
було нараховано та не виплачено
заробітну плату за надурочну роботу у
подвійному розмірі, а отже працівники
виконали роботу, але їм не було
здійснено виплату винагороди,
обчислену у грошовому виразі за
виконану ними роботу;

- в порушення вимог ст. 107 КЗпПУ, на
підприємстві за роботу у святкові дні
працівникам не нараховувалась та не
виплачувалась заробітна плата у
розмірі подвійної годинної або денної
ставки зверх окладу;

- в порушення вимог ст. 169 КЗпПУ,
попередній (при прийняті на роботу)
медичні огляди не організовані за
кошти власника або уповноваженого ним
органу;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпПУ, у
приватному підприємстві
"Дельта-Таврія" трудовий розпорядок не
визначено Правилами внутрішнього
трудового розпорядку і відповідно його
не затверджено трудовим колективом.

За даним фактом складено протокол, з
яким ОСОБА_1 ознайомлений, письмових
пояснень у протоколі не надав.

Вину визнав та пояснив, що всі
зафіксовані у протоколі
адміністративні правопорушення
виконав у повному обсязі, на
підтвердження чого надав
документально підтверджені копії
відповідних документів, відповідно до
вимог КЗпПУ та інших законодавчих
актів у сфері трудового законодавства,
які долучені до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення за ст.
41 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У виявлених правопорушеннях
встановлена вина директора приватного
підприємства ОСОБА_1, яка повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги встановлені
обставини в справі, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника,
відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КпАП
України, суд вважає за необхідне
накласти на особу, винну у вчиненні
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 268, 277, 280,
283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО
852010, код 38008980, отримувач місцевий
бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету
22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській
області).

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення шляхом подання скарги
(подання) до Апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.