Єдиний унікальний номер № 237/1231/14-п
Провадження № 3/237/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли
правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або
за місцем проживання порушників.

3 березня 2014 року приблизно о 14:10 годині
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
автомобілем НОМЕР_2 рухаючись поблизу
автостанції "Мотель" в Калінінському
районі м. Донецька не дотримувався
безпечної дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засобі отримали
механічні пошкодження, постраждалих не
має.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про причини своєї неявки не повідомив,
про день розгляду справи був належним
чином повідомлений шляхом надіслання
судового виклику, вважаю можливим
розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 917716
(відповідає вимогам ст. 256 КпАП України),
письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
відібрані на місці скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, схему
наслідків ДТП), прихожу до наступних
висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 3
березня 2014 року приблизно о 14:10 годині в
м. Донецьку в Калінінському районі
поблизу автостанції "Мотель" мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 та
водія автомобіля НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 Для встановлення дійсних
обставин справи дослідую письмові
пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
відібрані на місці складання протоколу
про адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 зазначив, що 3 березня 2014
року приблизно о 14:10 годині керуючи
технічно справним автомобілем НОМЕР_2,
рухався по пр. Ілліча зі сторони м.
Макіївка в напрямку центра м. Донецька.
В путі руху, попереду їдучий водій
автомобілю раптово зупинився,
пропускаючи пішоходів, в свою чергу
ОСОБА_1 також почав гальмування, але не
встиг вчасно зупинитися, в результаті
чого сталося зіткнення транспортних
засобів.

З пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП,
вбачається, що він 3 березня 2014 року
приблизно о 14:10 годині керував технічно
справним автомобілем НОМЕР_3 рухався по
пр. Ілліча зі сторони м. Макіївка в
напрямку центра м. Донецька. В путі руху
ОСОБА_2 зупинився перед пішохідним
переходом, пропускаючи пішоходів, та в
цей час відчув удар в задню частину
свого автомобілю.

Зі схеми ДТП (додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення)
вбачається, що в результаті описаної
дорожньої пригоди транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а саме:
у автомобілю НОМЕР_2 зафіксовано видимі
деформації переднього бамперу,
решітки, капоту, двох передніх крил; у
автомобілю НОМЕР_3 зафіксовано видимі
деформації заднього бамперу, двох
задніх дверей, двох задніх крил,
задньої панелі.

Оцінивши вказані докази за внутрішнім
переконанням в сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п.
13.1 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не
встановлено, наявність заподіяної
шкоди (в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілям спричинені пошкодження).

При обранні міри адміністративного
стягнення, враховую обставини справи,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, характеристику
правопорушника (раніш до
адміністративної відповідальності не
притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1
достатньо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень, як таким що буде
достатнім для запобігання скоєння
правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення дорівнює
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати встановленої законом на 1 січня
календарного року.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП
України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя /підпис/
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 31.03.2014