overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/160/14-п
Провадження № 3/634/66/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року близько 06 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи у своєму домоволодінні (яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891438 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2014 року року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, ст.284
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП-НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна
Справа № 752/499/14-п
Провадження №: 3/752/405/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В.розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05.02.2014 року, Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме по - батькові замість «ОСОБА_1» невірно вказано
«ОСОБА_1».

Зі змісту зазначеної вище постанови від 05.02.2014 року вбачається, що неправильно вказано по-батькові водія, а саме зазначено «ОСОБА_1».

Разом з тим з матеріалів справи та паспорта водія, вбачається, що по-батькові останнього «ОСОБА_1».

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, а саме - невірно вказане по-батькові водія, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, у зв'язку із чим вказати по-батькові водія ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку, допущену у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.102.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вірно вказавши по-батькові водія «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1476/13-п
Провадження № 3/634/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Бучки
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Золотий лев», одруженого, проживаючого в Харківській області, Сахновщинському районі, смт.Сахновщина, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2013 року о 13.46 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Садовниченко та
Перемоги в м.Павлоград, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2 змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху, своїми діями
ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення не визнав, вказав, що перехрестя переїзжав згідно правил.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 ч.1 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусило учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/161/14-п
Провадження № 3/634/67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

04.02.2014 року близько 02 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у домоволодінні, яке знаходиться в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином
ОСОБА_2, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 892123 про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 173-2 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/178/14-п
Провадження № 3/634/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

31.01.2014 року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Сахновщинського РВ ГУМВС України в
Харківській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 892138 про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 187, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.87
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 645/1571/14-п
Провадження № 3/645/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 січня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на 3-му поверсі 12-го під'їзду будинку №5 по вул..
Корчагінців, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029934 від 07.02.2014 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області Бобилева А.Б. та іншими матеріалами справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/1193/14-п
Провадження № 3/645/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 029908 від 12.01.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.01.2014 року об 00 год. 15 хв. біля буд. 21 по вул..
Корчагінців, знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний вид, хитався, чим образив людську гідність.

Частиною 3 ст. 178 КупАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № № 029908 від 12.01.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП - не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/2139/14-п

Провадження № 3/635/577/2014

14 березня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останній зобов'язався прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Так, 01.03.2014 року на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 01.03.2014 року не з'явився на відмітку в Харківський
РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ті ж порушення за ст.187 ч. 1 КпАП України, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. ( сто сімдесят грн 00коп ).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 752/2756/14-п
Провадження №: 3/752/1369/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, неодруженого,який є студентом
Національного університету харчових технологій, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року о 15 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з вул. Весняна на проспект Науки в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольсфаген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій порушив вимоги п. п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2014 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/1805/14-п
Провадження №: 3/752/977/14 06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.01.2014 року о 19.00 годині на перехресті вул. Горького та вул.
Володимиро-Либідської в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.
НОМЕР_2, зупинившись перед світлофором не забезпечив його нерухомий стан, внаслідок чого транспортний засіб покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 соїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: