overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/774/14-п
№3/621/643/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі
Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Покрівка Чистоозерного району
Новосибірської області, громадянку
України, голови СТ " Вітамін", проживаючу в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Голова СТ " Вітамін" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування земельного податку згідно декларації № від 19.02.2014 року по строку сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 03.03.2014 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень не надала, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення вказала про непорозуміння в строках оплати податку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом №258/15/23/48 від 18.03.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника - голова садового товариства ОСОБА_1 є пенсіонеркою, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, строк затримки становить 1 день, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/959/14-п
№3/621/303/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борки Зміївського району
Харківської області, громадянина
України, ФОП, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не представлено, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку ( форма №1ДФ) за 4 квартал 2013 року строком до 10.02.2014 року, фактично подано податковий розрахунок 14.03.2014 року, чим порушено вимоги, чим порушено
Наказ ДПАУ « Про затвердження форми
Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та надання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку від 24.10.2010 року № 1020, п.49.18 ст.49 ст.51 п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення, витягом з акту камеральної перевірки № 389/17/НОМЕР_2 від 26.03.2014 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тобто, ОСОБА_1 винен за ч.1ст.163-4
КупАП.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу, що на нього належить накласти стягнення в виді попередження.

Керуючись ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/2774/14-п

Провадження № 3/635/752 /2014

04 квітня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року біля 21:00год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку зі своєю мачухою, по відношенню до якої виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа №705/98/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2013 р. о 04 год. 35 хв. в м.Умань на перехресті вул. Тищика-Леніна керуючи автомобілем Фольксфаген д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Дачія
Логан д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожно - транспортної пригоди.
Порушив п.п. 2.10а; 12.1 ПДР України.

Так як ОСОБА_1 скоїв 2 адміністративних правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії
АГ2 № 431977, АГ2№ 431978 складені інспектором ВДАІ Уманського МВ УМВС
Хомяком В.А., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КупАП і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа № 640/5373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.04.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1 по вул.Омській у м.
Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», дер.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 646/2368/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 19-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному залі супермаркету
Клас-2, який розташований за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 178, скоїв дрібну крадіжку пачки горіхів фісташок «FELIX» вартістю 53,39 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судовим розглядом встановлено, що 19.02.2014 року о 19-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному залі супермаркету
Клас-2, який розташований за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 178, скоїв дрібну крадіжку пачки горіхів фісташок «FELIX» вартістю 53,39 грн., що також підтверджується висновком за результатами перевірки заяви скоєння правопорушення та протоколом ХА № 042320 від 03.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що висновок по матеріалам перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, складено 20.02.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/2802/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року о 13-00 год. на території ТОВ
«Госпвироби», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 63, будучі відповідальною особою, ОСОБА_1 не виконав п. 20 припису № 49 від 31.01.2014 року Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки
Червонозаводського РВ ГУДСПС України в
Харківській області, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративне правопорушення № 050721 від 24.03.2014 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/580/14-п
Провадження № 3/644/209/14
Дело № 64458014-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Зяброва О.Г., рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. НОМЕР_1, уроженки г. Харькова, не работающей, проживающей и зарегистрированной по - по ч. 4 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях. 10.01.2014 года около 11-00 часов ОСОБА_1, находясь по адресу : г. Харьков, ул.
Шариковая, 29, на кругу 7-го троллейбуса осуществляла реализацию табачных изделий без лицензии и разрешающих документов на торговлю табачными
ОСОБА_1 . в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании тех доказательств, которые имеются в
Вина ОСОБА_1 подтверждается - протоколом об административном правонарушении серии ХА № 015731 от 10.01.2014 - письменными объяснениями ОСОБА_1 ., находящиеся в материалах дела, - рапортом от 10.01.2014 года, - актом изъятых табачных изделий - справкой АРМОР.
Оценив собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ОСОБА_1по ст. 156 ч. 4 КУоАП.
Принимая во внимание факт содеянного, данные о личности, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, считаю необходимым в качестве наказания в отношении ОСОБА_1 избрать наказание в виде штрафа с применением конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 156, 276, 279, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 156 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи ) грн. в доход государства с конфискацией сигарет в количестве 20 (двадцать) пачек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 (тридцать
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья :
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/2762/14-п

Провадження № 3/635/781 /2014

04 квітня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року біля 20:30год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/2087/14-п
№ 3/646/526/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером АТ «Ефект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року працівниками ДПІ було проведено планову виїзну перевірку АТ
«Ефект», за адресою: м.
Харків, вул. Георгіївська, 10.

Під час перевірки було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме неутримано та не перераховано ПДФО у сумі 1992,00 грн. за грудень 2012 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 95/20-38-22-01-04/00333919 від 16.01.2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16 про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року та актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський