П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Справа №607/2820/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ МГБ Тернопільського РВ при
Управлінні МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Іванівка Теребовлянського району
Тернопільської області, працюючого
головним інженером у філії
«Тернопільський райавтодор», жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ст. 188 - 28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.01.2014 року близько 11
год. 30 хв. не виконав вимогу припису
ВДАІ №3 від 28 січня 2014 року, а саме: не
ліквідував сніговий накат та ожеледицю
на всій ширині проїзної частини
автодороги Р-41 «Об'їзд» м. Тернополя,
чим порушив вимоги ст. 12 Закону України
«Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
та щиросердечно розкаявся та суду
пояснив, що він виконував припис ВДАІ,
проте через важкі погодні умови незміг
забезпечити виконання належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 137028 від 31.01.2014 р., актом
обстеження ділянки автомобільної
дороги від 31.01.2014 року, вимогою ВДАІ №3
від 28.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, тобто - не
виконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вік, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
зокрема, щире розкаяння винної, а також
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, також ОСОБА_1 в
судовому засіданні надав матеріали,
які підтверджували виконання вимог
ВДАІ проте через несприятливі погодні
умови не виконав вимоги ВДАІ належних
чином, тому приходжу до переконання, що
відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 188-28 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням, а
порушену щодо нього адміністративну
справу за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич