overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1185/14-п
Провадження № 3/610/259/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014р. о 11год. в с.Байрак по вул.Зелена, 15 Балаклійського району
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків щодо виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що в будинку брудно, в кімнатах запах тютюнового диму, розкидані недопалки..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000230 від 07.03.2014 року; листом Начальника служби у справах дітей від 05.03.2014р., актом обстеження житлово-побутових умов від 27.02.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа№ 640/5392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Безруки Дергачівського району Харківської області, працюючого водієм ТОВ «ПК Альянс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 р. о 8.30 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «ТАТА» д.н.
НОМЕР_1 по вул.Лісопаркова, 2, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (рекламний щит), чим порушив вимоги п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 02.04.2014 р (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, пари малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП
України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст.ст.22, 33, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа № 626/829/14-п
Провадження № 3/626/301/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Нова
Водолага Харківської області і мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2014 року близько 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на ринку м. Краснограда висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Свою вину ОСОБА_1 фактично визнала, зазначивши, що сварка була взаємною, її вина також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830381, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 554/3830/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.04.2014

11 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року близько 12 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 по вул. Г. Фрунзе, 28, в м. Полтаві, здійснювала торгівлю квітами, а саме пролісками сибірськими в невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 752/4605/14-п
Провадження №: 3/752/1933/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.04.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Великі Трояни Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року о 10 год. 30 хв. по вулиці Васильківська, 1 в м.Києві працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м.Києві було виявлено, що
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук живими квітами без відповідної документації та не у встановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину повністю визнала та зазначила, що торгівля в їхній сім'ї є єдиним видом заробітку. Щиро розкаїлась, просила суворо суд не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 10 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук живими квітами без відповідної документації.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність осіб при здійсненні торгівлі з рук на вулицях, площах у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення речових доказів та рапортом працівника міліції.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має іншого джерела доходів, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст.283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:
О.О. Колдіна
Справа № 658/1556/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 квітня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрівка Скадовського району
Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року вказано, що ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обов'язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.03.2014 р. вчинив дорожньо-транспортну пригоду та у відношенні неповнолітнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1
КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучене до протоколу пояснення
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1592/14-п
(провадження № 3/658/559/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалин Київської області, директора ТОВ «Денар», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; долучений до протоколу витяг з акту від 06.03.2014 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов'язки директора ТОВ «Денар».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/1616/14-п
(провадження № 3/658/579/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка Херсонської області, головного бухгалтера ТОВ
«Агробізнес», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; долучений до протоколу витяг з акту від 07.02.2014 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов'язки головного бухгалтера ТОВ «Агробізнес».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Провадження № 3/641/675/2014
Справа № 641/2877/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р/п
Лісна Стінка Куп'янського району
Харківської області, громадянки
України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, 25 березня 2014 року біля ОСОБА_1 з павільйону, що розташований на зупинці за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, не маючи ліцензії на право здійснення
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, описом ТМЦ від 25.03.2014 року, вилучених у ОСОБА_1, письмовими
Відповідно до п. 9 ст. 9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 штраф без конфіскації алкогольних напоїв.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме 77
(сімдесят сім) пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 3817 (три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області за адресою: м.
Харків, пр-т Леніна, 9 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Номер справи 623/1202/14-п
Номер провадження 3/623/220/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Федорівка Шевченківського району
Харківської області, громадянин
України, працюючий директором ДП
«Ізюмський лісгосп», який мешкає:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 працюючи директором ДП «Ізюмський лісгосп» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум по торговому патенту, чим порушено ст.267 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2014 р. серія АА№629461.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно надав платіжне доручення повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов