overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/26/14-п Провадження № 3/450/100/14
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді водія
ТзОВ «Транссервіс» , проживає АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 17.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв., в с. Ракита по вул.
Індустріальній, Багачанського району,
Полтавської області, керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на причеп BODEX д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_4, який стояв попереду на краю проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 856518 від 18.12.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1965 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 397/100/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 03.09.2013 року та 28.11.2013 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року, близько, 08 год. 00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав співмешканку ОСОБА_2 та її бабу
ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набула законної сили
"___"_________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/100/14-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 450/359/14-п Провадження № 3/450/247/14
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає у
АДРЕСА_1, по ч.1ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 02.02.2014р близько 11.00 год.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229823 від 10.02.2014р., поясненнями порушника та потерпілої.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1984 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 397/2576/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Шевченко С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з"явився за невідомих суду причин.

Згідно довідки Олександрівського РС
УДМС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку на території
Олександрівського району не значиться
(а.с.10).

Відповідно до рапортів начальника ВДАІ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Панова О.О. та інспектора ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Шевченко С.А. - ОСОБА_1 виїхав до м. Києва
(а.с.13-14).

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/2576/13-п (н/п 3/397/5/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івангород
Олександрівського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , до адміністративної відповідальності раніше притягувався 28.01.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року, близько, 15 год. 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території власного домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не пускав дружину ОСОБА_2 до будинку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набула законної сили «____»
______________201_року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/154/14-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 450/4768/13-п Провадження № 3/450/68/14
ПОСТАНОВА

"28" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого генеральним директором ТзОВ СП «РосанПак», одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 13.12.2013 р. при перевірці працівниками ДПІ у Пустомитівському районі ТзОВ СП «РосанПак», генеральним директором якого являється ОСОБА_1, було виявлено не відображено внесених засновниками грошових коштів для збільшення статутного фонду в розрахунку 1-ДФ за І квартал 2012 року.

Будучи присутнім при розгляді справи
ОСОБА_1 вину не визнав, подав письмові пояснення що бухгалтером помилково не включено зазначені в протоколі відомості в розрахунок 1-ДФ. У зв'язку з тим, що від моменту вчинення правопорушення минуло близько року, просить провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН № 017008 від 25.12.2013 р. та витягу з довідки перевірки ТзОВ СП «РосанПак» від 13.12.2013 р., дане правопорушення було вчинене у 1кварталі 2012 р. та не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 1975 р.н. за ст. 163 -4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/50/14-п Провадження № 3/450/116/14
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Сайтайм -Україна», одруженого, проживає АДРЕСА_1 , по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 29.11.2013 р. при перевірці працівниками ДПІ у Пустомитівському районі ТзОВ «Сайтайм -Україна», директором якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум нрахованого та утриманого з них податку за ІІІ квартал 2013 року.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що подання розрахунків не входить в його посадові обов'язки, а належить до обов»язків бухгалтера, у зв'язку з чим просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення правопорушення .

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення порушника приходжу до висновку, що саме в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 1977 р.н. за ст. 163 -4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №202/2336/14-п
Провадження № 3/202/251/2014
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 06.02.2014 року близько 13 год. 30 хв., керував автомобілем Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло) і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 є особою, яка скоїла дане правопорушення двічі на протязі року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки інспектором ДПС
Батуріним Сергієм Валерійовичем не надано достатніх, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню з адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення протягом року, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутого за ч. 3 ст. 130
КУпАП України, повернути до Відділу ДАІ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Справа № 450/328/14-п Провадження № 3/450/241/14
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає у
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 22.01.2014р. близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами,чинив психологічний тиск на неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229899 від 01.02.2014р., особистими письмовими поясненнями порушника та потерпілої, висновком ДІМ Пустомитівського РВ ГУ
МВС у Ло від 01.02.2014 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1972 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення іністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. О. Кіпчарський