Справа № 625/138/14-п
Провадження № 3/625/24/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року
с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області у складі: судді Скляренка М.О.,
за участю секретаря Талавирі С.Г.,
прокурора Гасанова І.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу, що надійшла з Валківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Шелестове Коломацького району
Харківської області, громадянина
України, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого головним ветеринарним
лікарем в ТОВ АПО «Мрія», паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ УМВС
України в Харківській області 21 жовтня
1999 року, індивідуальний податковий
номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
спеціаліста управління ветеринарної
медицини в Коломацькому районі
Харківської області - державного
інспектора ветеринарної медицини
Коломацького району Харківської
області, будучи при цьому державним
службовцем 15-го рангу, при звільненні
із вищевказаної посади, не подав
декларацію про майно, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період не охоплений раніше поданими
деклараціями, а саме - з 01 січня 2013 року
по 04 жовтня 2013 року, чим
порушив вимоги ч.2 ст.12 Закону України
"Про засади запобігання та протидії
корупції", відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
тому, що при звільненні з посади
головного спеціаліста управління
ветеринарної медицини в Коломацькому
районі - державного інспектора
ветеринарної медицини Коломацького
району Харківської області не подав
декларацію про майно, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період з 01 січня 2013 року по 04
жовтня 2013 року, визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП
підтверджується належним чином
завіреними копіями: наказу начальника
Управління ветеринарної медицини в
Коломацькому районі від 13
листопада 2012 року №23 «Про призначення
ОСОБА_1» (а.с.8); посадової інструкції
головного спеціаліста управління
ветеринарної медицини в Коломацькому
районі ОСОБА_1 (а.с.9-10); витягу з
протоколу засідання конкурсної
комісії Головного управління
ветеринарної медицини в Харківській
області від 10 вересня 2012 року №18
(а.с.11-12); декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік, поданою ОСОБА_1
(а.с.17-21); письмового попередження
ОСОБА_1 про спеціальні обмеження,
встановлені Законом України «Про
державну службу» та «Про боротьбу з
корупцією», щодо прийняття на державну
службу та проходження державної служби
(а.с.22); наказу начальника управління
ветеринарної медицини в Коломацькому
районі Харківської області «Про
звільнення ОСОБА_1» від 04 жовтня 2013 року
№20-к (а.с.23). Крім того, вина
правопорушника підтверджена в
судовому засіданні письмовими
поясненнями начальника управління
ветеринарної медицини в Коломацькому
районі Харківської області Палуна С.М.
(а.с.13-14), а також письмовими поясненнями
самого ОСОБА_1 (а.с.15-16); .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення доведена повністю і
його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 172-6
КУпАП як неподання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суд враховує: особу
правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, його майновий
стан (зі слів ОСОБА_1, його щомісячний
дохід складає 4000 гривень), характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного, а також відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

З огляду на вищевикладене, для
забезпечення досягнення закріпленої
ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також для попередження
вчинення нових правопорушень як самим
ОСОБА_1, так і іншими особами, доцільним
є, з урахуванням вищевказаних обставин,
застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в справі про
адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір сплачується
особою, на яку накладено таке
стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
М. О. Скляренко