Справа № 361/555/14-п
Провадження № 3/361/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Октябрське Путівлбського району
Сумської області, українки, громадянки
України, з середньою освітою,
одруженої, не працюючої, жительки
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418045 від 19 січня 2014 року, 19 січня 2014
року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул.
Заліська в смт. В. Димерка Броварського
району Київської області керуючи
автомобілем марки «Деу Ланос» н.з.
НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості
руху, не врахувала дорожню обстановку
та під час виникнення перешкоди в русі,
не вжила заходів для безпечного
об'їзду, в результаті чого допустила
зіткнення з належним ОСОБА_2
автомобілем марки «Форд Фієста» н.з.
НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному
напрямку, а отже в її діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнала, наполягала на закритті
провадження в справі, пояснивши, що 19
січня 2014 року, близько 10 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»
н.з. НОМЕР_1 рухалась по вул. Заліська в
смт. В. Димерка Броварського району
Київської області. Попереду неї
рухався автомобіль марки «Форд Фієста»
н.з. НОМЕР_2, який зупинився серед
проїжджої частини дороги. В момент
об'їзду вказаного транспортного засобу
його водій виконав маневр повороту
ліворуч, допустивши зіткнення з її
автомобілем. За наведених обставин не
вбачає в своїх діях порушення п.п. 12.1; 12.3
ПДР України, натомість дії водія
автомобіля марки «Форд Фієста» ОСОБА_3,
а саме порушення п.п. 10.1; 2.3 «б» ПДР
України, призвели до
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вважаю, що за
вказаних обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП, так як, в засіданні достовірно
встановлено, що водій автомобіля марки
«Форд Фієста» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3
порушила п.п. 10.1; 2.3 «б» Правила
дорожнього руху України, що
підтверджується копіє протоколу про
адміністративне правопорушення від 19
січня 2014 року. Будь-які інші докази вини
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, в п. 1
зазначено-відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в
діях водія ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тому
провадження в справі стосовно неї
необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
закрити за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.