overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1226/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№88) по факту вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку приміщень та речей засуджених, які знаходяться у карантині діагностики та розподілу в речовій коморі, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року близько 00 год. 30 хв. під час проведення обходу приміщень та речей засуджених, які знаходяться у карантині діагностики та розподілу в речовій коморі черговим помічником начальника установи капітаном в/с
Сідельник Р.М. та молодшим інспектором
ВНБ заступником ЧПНУ старшим прапорщиком в/с Донской Р.М. було проведено вибірковий обшук приміщень та речей засуджених, які знаходяться у карантині діагностики та розподілу в речовій коморі в одній із сумок
(засудженого не встановлено) без бірки, в результаті котрого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 6303" чорно-металевого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв"язку МТС, ІМЕІ
НОМЕР_1.

Адміністрація Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№88) клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону "Нокіа 6303" чорно-металевого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв"язку МТС, ІМЕІ
НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації Оріхівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№88) обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон "Нокіа 6303" чорно-металевого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв"язку МТС, ІМЕІ
НОМЕР_1 вилучений 26 березня 2014 року під час обходу приміщень та речей засуджених, які знаходяться у карантині діагностики та розподілу в речовій коморі - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 11.04.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Васильківський міськрайонний суд
Справа № № 362/1460/14-п
Провадження № 3/362/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента ВК НАУ, - за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року, близько 12 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ВК НАУ в м.
Василькові курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника,
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, ст.241 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Степаненко В.В.
Справа 362/1443/14-п
Провадження 3/362/478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148977 від 27.03.2014 року, 27.03.2014 року об 11 год. 30 на 59 км. +600 м. а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF XF» д/н НОМЕР_3 з причепом SCHMITZ н/з НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д/н
НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 435/3771/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Дідоренко
А.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 315127 від 30.03.2014 р. вбачається, що 26.03.2014 року о 15-30 годині гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною, ОСОБА_2, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4;

- рапортом працівника міліції
Кітія Х.Т.;

- поясненнями ОСОБА_1, який не оскаржував обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
/п»ятдесят одно дна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в десятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 09.04.2014
№ 320/2880/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
ЛВ ст. Мелітополь в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.03.2014 року, о 20-10 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю на пероні станції
Мелітополь у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зЧявився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно письмової заяви, що знаходиться в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглядати справу за його відсутності..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП України, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,160 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 09.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 330/656/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 на території Приазовського НПП в с.
Атманай Утлукський лиман здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, риби не спіймав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001000 від 27.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області;
КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №613/513/14-п Провадження № 3/613/172/14ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 16 березня 2014 року о 00 год. 45 хв. на 60 км. автошляху Харків-Охтирка , керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що засвідчує судова
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 16.03. 2014 р. серії АБ2 № 118189, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що він не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/454/14-п Провадження № 3/613/155/14ПОСТАНОВА 11 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: за ч.1 ст.139 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.02.2014 року о 12-00 год. в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Камська здійснив зупинку на 10 хвилин, чим створив перешкоду для дорожнього руху та порушив вимоги п. 1.5
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 517699 від 24.02.2014 року, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі, схемою до протоколу від 24.02.2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ч. 1 ст.139, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 323/1229/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№88) по факту вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку відділення СПС №4,5, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року близько 11 год. 05 хв. під час проведення загального обшуку в установі,а саме відділення СПС №4,5, оперативно - уповноваженим старшим лейтенантом в/с Зосименко О.О., начальником відділення лейтенантом в/с
Стринжа Л.О. та молодшим інспектором
ВНБ сержантом в/с Козачок О.В. було проведено обшук в локальному секторі, в результаті котрого в урні зі сміттям, яка знаходиться біля туалета в прозорому поліетиленовому пакеті, було виявлено та вилучено три мобільних телефонів, які були обмотані никтою чорного кольору, а саме: "Нокіа" чорно кольору з сірою вставкою, без сім-карти,
ІМЕІ- стерто; "Нокіа" чорно-сірого кольору, без сім-карти, ІМЕІ - стерто;
"Нокіа" чорно-сірого кольору, без сім-карти, ІМЕІ - стерто.

Адміністрація Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№88) клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявлених трьох мобільних телефонів, які були обмотані никтою чорного кольору, а саме: "Нокіа" чорно кольору з сірою вставкою, без сім-карти, ІМЕІ- стерто;
"Нокіа" чорно-сірого кольору, без сім-карти, ІМЕІ - стерто; "Нокіа" чорно-сірого кольору, без сім-карти,
ІМЕІ - стерто.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації Оріхівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№88) обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільні телефони, які були обмотані никтою чорного кольору, а саме: "Нокіа" чорно кольору з сірою вставкою, без сім-карти, ІМЕІ- стерто; "Нокіа" чорно-сірого кольору, без сім-карти,
ІМЕІ - стерто; "Нокіа" чорно-сірого кольору, без сім-карти, ІМЕІ - стерто, вилучені 20 березня 2014 року під час проведення загального обшуку в установі,а саме відділення СПС №4,5- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 11.04.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 330/666/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

27.03.2014 о 08-30 гр. в районі Коси обіточної,
Азовське море, коса Федотова, б/в «Арис» гр.. ОСОБА_1 займався установкою незаконного знаряддя лову - пастка на рибу бичок в комбінезоні з берега. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно - заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації пастки на рибу, яка згідно опису та розписки передана на зберігання правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Пастки на рибу, яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_1 передати останньому за належністю

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 323/1224/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської ВК-88 по факту виявлення заборонених речей,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2014 року близько 11години 30 хвилин під час обходу приміщень промислової зони, співробітниками Оріхівської ВК-88 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті чого у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору,
ІМЕІ- НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС».

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого мобільного телефону
«Самсунг» червоного кольору, ІМЕІ-
НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС».

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації ОВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки мобільні телефони на території виправної установи є забороненими для засуджених предметами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Знищити виявлений 27.03.2014 року мобільний телефон ««Самсунг» червоного кольору,
ІМЕІ- НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набрала чинності 14.04.2014 р.