overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшли матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не з"являвся на виклик до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 09 годину 30 хвилин 30.04.2014 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшли матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся на виклики до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 09 годину 30 хвилин 30.04.2014р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1.

Копію постанови надіслати до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Вільшанка Кіровоградської області, прож. АДРЕСА_1 фізичної особи - підприємця

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду адміністративний протокол відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, як особа-підприємець стосовно найманих працівників набула організаційно-розпорядчих повноважень, проте жодним чином не вказано, які ж саме з покладених на неї обов»язків не виконала вказана особа, які саме дії вона була зобов"язана вчинити, але не вчинила, або вчинила неналежним чином, в зв"язку з чим є відповідальною за виявлені порушення.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшли матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся на виклики до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 09 годину 30 хвилин 30.04.2014р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/3250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшли матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся на виклики до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 09 годину 30 хвилин 30.04.2014р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 505/1237/14-п
Провадження № 3/505/483/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря
Котовської міської лікарні Одеської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року о 10 годині 20 хвилин при проведенні планової перевірки Котовської міської лікарні
Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект
Перемоги,23, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за стан техногенної безпеки та цивільного захисту, не виконав законні вимоги пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме, не проведено ідентифікацію об'єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки та не уточнено рівень максимально можливої надзвичайної ситуації, не проведено випробування протигазів в хіміко-радіометричній лабораторії ГУ
ДСНС України в Одеській області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ №037849 від 25 березня 2014 року та приписом №40 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки від 29 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 505/1074/14-п
Провадження № 3/505/407/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2014 року о 03 годині 40 хвилин знаходячись по вул.
Дзержинського у м. Котовську Одеської області, допустив дрібне хуліганство, що виразилось в нецензурній лайці в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0009648 від 11 березня 2014 року, поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 173, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа №
Провадження № 3/505/460/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка протягом поточного року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що
ОСОБА_2 19 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин палив цигарки у загальноосвітній школі №4 міста
Котовська Одеської області, чим скоїв правопорушення, тобто палив у громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0009941 від 21 березня 2014 року, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП
України наклавши на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» -____ місяці

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Справа № 523/5916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, громадянин
України, уродженець м.Бельци, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

06.04.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який розбив скло в квартири АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/5755/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.04.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вулиці Заболотного в місті
Одесі, порушила вимоги п.8.7.3 «е»
„Правил дорожнього руху", а саме: здійснила проїзд регульованого перехрестя з вулицею Дніпропетровська дорога на забороняючий сигнал світлофору, чим створила аварійну ситуацію, примусивши водіїв, які рухались на зелений сигнал світлофору, різко загальмувати, змінюючи напрямок руху, та подати звуковий сигнал.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП ОСОБА_1 визнала, розкаялась та просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлена винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, яка доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 505/1167/14-п
Провадження № 3/505/448/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер приватного малого підприємства «Курінь», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року, при перевірці приватного малого підприємства
«Курінь», ОСОБА_1, головний бухгалтер підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті податкового зобов'язання оренди землі державної та комунальної власності на суму 1025,81 грн., граничний термін якого минув до 30 січня 2014 року, чим порушила п. 57,1 ст.57, ст. 287
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному подані платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
№26.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України наклавши на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження" -____ місяці

Постанова набрала законної сили "__"______ 2014 р.
Справа № 592/3776/14-п
Провадження № 3/592/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань, РФ, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України -

В С Т А Н О В
И В:

25.03.2014 року о 11:00 год. під час проведення митного огляду автомобіля «Тойота Рав 4» р.н. НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю м/п «Бачівськ»
Сумської митниці і слідував в режимі спрощеного митного контролю з України в Росію під керуванням гр-на Росії
ОСОБА_2, в ниші для перчаток вищезазначеного транспортного засобу виявлено пігулки «Андипал» у кількості 10 шт., які містять у своєму складі діючу речовину «Фенобарбітал - 20 мг.», без ознаків приховування і які останній переміщував через митний кордон
України з порушенням вимог Постанови
КМУ № 770 від 06.05.2000р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

Будучи належним чином повідомленим про час і день розгляду справи ОСОБА_2 до суду не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглядати в його відсутності. Факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на громадянина Росії ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: пігулки «Андипал» з вмістом фенобарбіталу 20 мг у кількості 10 шт., загальною вартістю 13,30 грн., та який /товар/ зберігається на складі
Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 104 від 25.03.2014 року, та які зберігаються на рахунку Сумської митниці в СОДАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко