overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1411/14-п
П О С ТА Н О В А

17 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Полонським РВ
УМВС України у Хмельницькій області 30.03.2001 року, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №001527 від 11.03.2014 року, в ППр
«Виступовичі-залізнична станція» 11.03.2014 року о 14 годині 05 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України потягом № 62 сполученням «Кишинів-Санкт-Петербург» під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі-залізнична станція» пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1
Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, щиро розкаюється у вчиненому, свою вину визнає повністю.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №001527 від 11.03.2014 року, рапортом, копією паспорта
ОСОБА_1 та його заявою.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
унікальний номер 341/324/14-п
Номер провадження 3/341/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 20 лютого 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 13 березня 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 597/108/14-п
Провадження № 3/597/38/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, розлученої, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керувала в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області автомобілем ВАЗ-11183 №? НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 302174 від 06.11.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 553від 06.11.2013року, згідно якого 06.11.2013року о 23годині40 хвилин ОСОБА_1 перебувалав стані алкогольного сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як вона керувала в с.Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем
ВАЗ-11183 №? НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дочка, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1416/14-п
Пр.№3/286/379/14
П О С ТА Н О В А

17 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

26 лютого 2014 року, близько 11 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме з хліва домогосподарства
ОСОБА_2 викрав 8 листів шиферу.

В судовjvу засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративній відповідальності притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
унікальний номер 341/477/14-п
Номер провадження 3/341/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,-

за ч. 4 ст. 853 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 853
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 13 березня 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:20 год. 28 березня 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 09.03.2014 року о 19 год., 00 хв., по вулиці Шевченка в м.
Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом «MERSEDES-BENS
VITO-115» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 09.03.2014 року о 19 год., 00 хв., в м.
Городенка по вулиці Шевченка
Івано-Франківської області керував транспортним засобом «MERSEDES-BENS VITO-115» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248011 від 09.03.2014 року, його зізнавальними показами та результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння згідно якого вміст алкоголю в крові становить 1,13 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Єдиний унікальний номер 341/324/14-п
Номер провадження 3/341/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 13 березня 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:00 год. 28 березня 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/335/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 09.03.2014 року о 19 год., 00 хв., в м. Городенка по вулиці
Шевченка Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENS
VITO-115» д.н.з НОМЕР_2 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення внаслідок чого даний автомобіль та автомобіль марки «MERSEDES-BENS Sprinter» д.н.з
НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 09.03.2014 року о 19 год., 00 хв., в м.
Городенка по вулиці Шевченка
Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENS VITO-115» д.н.з НОМЕР_2 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення внаслідок чого даний автомобіль та автомобіль марки «MERSEDES-BENS Sprinter» д.н.з
НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248013 від 09.03.2014 року, схемою
ДТП, та його поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР
України відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 124, 283-287 КУпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №599/369/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Висипівці,

Зборівського району

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 з 1 березня 2014 року по даний час проживає в с.Висипівці,
Зборівського району без паспорта громадянина України, який втратив внаслідок недбалого зберігання, чим порушив вимоги п.19 положення «Про паспорт громадянина України».

Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПРМТР № 005810 від 4 березня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, тобто - недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітній, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст.24-1
КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1,283,284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
Справа № 345/1064/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого монтажником у ТзОВ «ІТ Люкс», українця, громадянина України за ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 05.03.2014р. близько 13.00 год. в с. Верхня , Калуського району, на вул.. Шевченка виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушувала громадський порядок .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 00001374та його показами в засіданні .

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа 350/267/14-п
Номер провадження 3/350/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці в
Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПрАТ
"Західнафтомаш", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ
«Західнафтомаш», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: тривалість роботи на передодні святкових та неробочих днів не скорочена на 1 годину, попередній та періодичні медичні огляди працівників організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу не проводяться, порушено порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що на даний час допущені правопорушення ним усунуті.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення №09-16-024/125 від 18 лютого 2014 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-16-024/150.

З врахуванням того, що порушення допущені ОСОБА_1 є незначними, на даний час усунуті, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя: