overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4710/14-п
Провадження № 3/344/2171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, студента, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2014 р. о 20 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну стіну. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АВ2
№249600 від 29.03.2014 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1755/14-п
П О С ТА Н О В А

09 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 28.01.2001 року, інд.код НОМЕР_2, головного бухгалтера
Лучанківської сільської ради, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 063674 № 87 від 01.04.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
Лучанківської сільської ради, несвоєчасне подала платіжні доручення на перерахування екологічного податку у сумі 13 грн. 61 коп., граничний термін перерахування - 19.02.2014 року, фактично перераховано - 27.02.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення, мотивуючи тим, що термін прострочення сплати екологічного податку 8 днів, сума боргу складає 13,61 грн.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 063674 № 87 від 01.04.2014 року, актом №94/15-01-04343286 від 14.03.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю, та поясненнями
ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, копією постанови Олевського районного суду
Житомирської області від 04.09.2013 року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Провадження № 3/742/409/14
Єдиний унікальний № 742/1443/14
Постанова

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в розглядуваному протоколі серії ЧН№0508004, о 15год.00хв. 18.03.2014р. ОСОБА_2 по вул.Кооперативній в с.Удайці Прилуцького р-ну перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у скоєному, тому суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24, 173, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Дело № 427/1284/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловсого ГО УМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, главного инженера филиала
«Свердловский райавтодор» ГП
«Луганский автодор» ОАО «ГАК
«Автомобильные дороги Украины» - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.140 ч.4 КУоАП, -
Как следует из протокола об административном правонарушении,
ОСОБА_1, 18.02.2014 г. в 19:00 ч., являясь ответственным лицом, не приняла своевременных мер по обеспечению безопасных условий дорожного движения на 4+700 км. а/д С-131430
«Ленинское-(Георгиевка-Ровеньки)-
Свердловск», в том числе для ликвидации выбоины на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего автомобиль KIA RIO г/н
НОМЕР_1 получил механические повреждения, чем совершила правонарушение предусмотренное ст.140
В суде ОСОБА_1 вину не признала, указав, что предприятие не является ответственным за содержание автомобильных дорог, финансирования на выполнение этих работ не поступает, кроме того, в ее должностные обязанности не это входит, поэтому она не является субъектом данного административного правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении ОСОБА_1 отсутствуют доказательства того, что в ее должностные обязанности входит обеспечение безопасных условий дорожного движения, в том числе ликвидация выбоин на проезжей части.
Нет об этом ссылки и с самом протоколе об административном правонорушении. В связи с чем, судья считает, что в привлечении ОСОБА_1 по ст.140 ч.4 КУоАП
На основании ст.247 п.1 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст. 33, 284 КоАП Украины судья,-
В привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.140 ч.4
КУоАП, отказать - за отсутствием в ее деяниях состава правонарушения, а производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья:
Справа № 427/1794/14-п
Провадження № 3/427/560/14
ПОСТАНОВА

07.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловської виправної колонії № 38 УДПтС України в
Луганській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, громадянки
України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в

16 січня 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Ленінське, Свердловська виправна колонія № 38, вул. Профсоюзна, 16, намагалась пронести до зони, що охороняється заборонені речі, а саме гроші в сумі 100 грн., шляхом приховування їх у підкладці пальто, у зв'язку з чим в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, протоколом вилучення від 16.01.2014 р., актом про оприбутковування особистих грошей, цінностей і речей від 16.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією заборонених предметів - вилучених грошей в сумі 100 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст. 188, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вилучені та передані на зберігання грошові кошти в сумі 100 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 427/2119/14-п
Провадження № 3/427/641/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в
ЧЦДЮТ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 р., ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка без поважної причини не відвідує навчальний заклад СПГЛ № 73, у зв'язку з чим, останню притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З подання директора Свердловського професійного гірничого ліцею, що міститься в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно не відвідує навчальний заклад
СПГЛ № 73, проте ОСОБА_1 постійно турбується про успішність та відвідуваність, регулярно підтримує зв'язок з адміністрацією, проте вплинути на ОСОБА_2 не може.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в даній справі не вбачається провина ОСОБА_1 щодо невідвідуваності
ОСОБА_2 навчального закладу, суд, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 33, 247, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 538/546/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1
Полтавської області, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року о 21-30 годині ОСОБА_1 в м. Миргород керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особис-тими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 15.03.2014 року о 21-30 годині в м.
Миргород керував транспортним засобом в стані алкоголь-ного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, перед-бачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л.
Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 427/2109/14-п
Провадження № 3/427/637/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

01 березня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 влаштував скандал, висловлювався нецензурною лайкою в адресу власного батька ОСОБА_2, у зв'язку з чим в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 310141 від 13.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 16.04.2013 р., 15.10.2013 р., 03.01.2013 р., 04.01.2014 р., 18.01.2014 р., 22.01.2014 р., 21.01.2014 р. та 12.02.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов