Справа № 361/291/14-п Головуючий у І
інстанції Рабець М. Д.Провадження №
33/780/256/14 Доповідач у 2 інстанції
СвінціцькаКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Свінціцька О.П., з участю
правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 29 січня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семиполки Броварського району
Київської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Відповідно до зазначеної постанови, 06
січня 2014 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1
в смт. Калита по вул. Леніна, 26
Броварського району керував
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(відповідно до огляду із застосуванням
алкотесту «Drager Alcotest 6810» проба № 2068
позитивна - 1,99‰), чим порушив п. 2.9-а ПДР,
а отже в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить
постанову суду змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення, замінивши позбавлення права
керування на інше, більш м'яке
стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що судом при винесенні рішення не було
враховано обставин, що пом'якшують
покарання, а саме те, що він щиро
розкаюється, визнає свою вину,
позитивно характеризується за місцем
проживання, а також, що у разі
позбавлення його права керування він
залишиться без основного джерела його
доходів для утримання сім`ї.

Заслухавши правопорушника, який
підтримав свою апеляцію, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляції, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність події
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП за обставин, наведених у
постанові та доведеність вини ОСОБА_1 у
його вчиненні стверджуються зібраними
у справі доказами і не оспорюються
самим ОСОБА_1 На підставі зібраних у
справі доказів суддя дійшов до
обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із
накладенням на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

При цьому адміністративне стягнення
ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч.1
ст.130 КУпАП та у відповідності до
положень ст. ст. 23, 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
необхідність пом»якшення накладеного
на нього стягнення не ґрунтуються як на
матеріалах справи, так і на вимогах
закону. Доводи апелянта про те, що він
працює, в зв»язку з чим йому необхідне
постійне використання автомобіля, не
підтверджено жодними доказами по
справі, крім того, ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що він не працює, а
тому вказані доводи апелянта є
безпідставними і не можуть бути
підставою для зміни йому
адміністративного стягнення на штраф.

Враховуючи наведене, постанова судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 січня 2014 року
щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону,
підстав для її зміни чи скасування суд
не вбачає, у зв»язку з чим залишає
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 січня 2014 року
щодо ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя