overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2098/14-п пр. № 3/759/866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Білорусі, Гомельська обл.,
Калинковичський р-н., с. Боровичі, громадянина Білорусі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва 10.02.2014 року надійшли адміністративні матеріли справи з
Лінійного управління ГУ МВС України у м. Києві метрополітену станції метро
"Святошин" про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду зазначену особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС
України у м. Києві станції метро
«Святошин» про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/2105/14-п пр. № 3/759/870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС
України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженку м.Києва, повар кафе «Дніпро», проживаючу:
АДРЕСА_1, - за ст.184 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дівчина не відвідує заняття в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується рапортом о/у
ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 07.02.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р. працівника міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилась, але надала заяву від 07.02.2014р. про слухання справи у її відсутність.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченного ст.184 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/2095/14-п пр. № 3/759/864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Херсон, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 10.02.2014 року надійшли адміністративні матеріли справи з
Лінійного управління ГУ МВС України у м. Києві метрополітену станції метро
«Олімпійська» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду зазначену особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з
Лінійного управління в метрополітені
ГУ МВС України у м. Києві в метрополітені станції метро
«Олімпійська» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/2102/14-п пр. № 3/759/868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.
Вовчанськ, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.184 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківський обов'язків, а саме вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4., внаслідок чого з 02.09.2013 року по теперішній час ОСОБА_2 не відвідує навчання у Київському професійному ліцеї комунального господарства. Що свідчить про ухилення
ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується рапортом о/у
ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 07.02.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р. працівника міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, але надала заяву від 08.02.2014р. про слухання справи у її відсутність

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/2685/14-п пр. № 3/759/1073/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працючий охоронцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.02.2014р. о 09.15 год. на пр-ті.Перемоги, 108/1 в м.Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043 держномер НОМЕР_4 в установлених межах не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан проїжджої частини при зміні напрямку руху в ліво, не переконався в безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen держномер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6, ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення працівників ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві 12.02.2014р. та поясненнями 12.02.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/17/14-п пр. № 3/759/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Святошинському районі головного управління мін доходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Київської області, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером ТОВ
«НДК «Сан-Стандарт», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером ТОВ «НДК «Сан-Стандарт», яке розташоване по вул. Я.Коласа, 8-Б м.
Києві, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 35 228 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 60 080 грн, чим порушила вимоги п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 мт. 198, п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4481/14-п пр. № 3/759/1596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, тимчасову не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 14 годин 16 хвилин, знаходячись на ринку «Шлях», що по вул. Зодчих, 52/58 в м. Києві, порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме, незаконно реалізовувала живу рибу - карась, загальною вагою 14,3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, і які були відсутні на момент перевірки, внаслідок чого порушила вимоги ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Речові докази: карась, загальною масою 14.3 кг, який був переданий на відповідальне зберігання під розписку
ОСОБА_1 (а.с. 2)- залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/506/14-п
Провадження по справі № 3/514/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 18
(вісімнадцять) місяців, яким його було зобов'язано постійно знаходитись щоденно з 22 години до 05 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального
РВ УМВС України, зобов'язано з"являтися для реєстрації в територіальний РВУ
МВС України за місцем мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з"являтись за викликом в міліцію у вказаний час для з"ясування питань пов"язанних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Після встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного надзору він в період часу з 21 серпня 2013 року по 05 лютого 2014 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього накладені адміністративні стягнення.

Однак, під час перевірки 13 лютого 2014 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі, викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з 03 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Справа №592/3253/14-п
Провадження №3/592/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Суми УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, працюючого слюсарем-збірником ПАТ
«СМНВО ім. Фрунзе», місце проживання:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року близько 14.00 год. на шляхопроводі 52 км перегону
Суми-Торопілівка установочна платформа ОСОБА_1 у правій кишені куртки зберігав згорток з подрібленою речовиною рослинного походження
«канабіс».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при
УМВС України на Південній залізниці № 51 від 17.03.2014 р. речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою
(в перерахунку на висушену речовину) 1,13 гр.

29.03.2014 року кримінальне провадження відносно правопорушника було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 4-5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №592/2998/14-п
Провадження №3/592/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Аксімер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1098 від 24.03.2014 року, під час перевірки ТОВ «Аксімер» було виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 121 грн. податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік за № від 19.02.2014 р., строк сплати 11.03.2014 р., а фактично сплачено 14.03.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
О.М. Катрич

згідно з оригіналом: суддя
О.М.
Катрич
Справа №592/3233/14-п
Провадження №3/592/831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
М.-Ворожба Лебединського району
Сумської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

встановив:

25.03.2014 р. близько 18.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав та на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП
України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв