Справа № 605/135/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"04" березня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по
обслуговуванню Підгаєцького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця,
проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2013 року, близько
19 год. 55хв., керуючи транспортним
засобом марки «Камаз5320», номерний знак
НОМЕР_1 з напівпричепом НКВ819, номерний
НОМЕР_2 в Львіській області, Буського
району, виїжджаючи на автодорогу
Рівне-Перемишляни Т-1306, 170 км, допустив
винос болота колесами чим спричинив її
забруднення, та порушив вимоги ДСТУ
3587-97 (п.3.1), чим порушив п.1.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
скоєному визнав повністю, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2
№316601 від 02.12.2013 року, згідно якого він
визнав свою вину; вимогою державної
автомобільної інспекції №37 від 02.12.2013
року; актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі; за таких
обставин суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто
забруднення дорожнього покриття.

Постановою Підгаєцького районного
суду від 16.01.2014 року матеріали даної
справи були направлені на дооформлення
у зв'язку з невідповідністю протоколу
про адміністративне правопорушення АБ2
№316601 від 02.12.2013 року статті 278 КУпАП, а
саме до протоколу не долучено акту
обстеження забрудненої ділянки
вулично-шляхової мережі з відповідними
замірами та схемою.

Вказані адмінматеріали отримані судом
після дооформлення лише 25.02.2014 р..

Справа призначалась до судового
розгляду на 04.03.2014 р..

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи
04.03.2014 року сплив тримісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За даних обставин вважаю, що
адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 139 КУпАП слід провадженням
закрити відповідно до п. 7) ст. 247 КУАП у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7) ст. 247; ст.ст. 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопрушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 1 ст. 139 Кодексу України про
адміністративне правопорушення -
провадженням закрити, у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай