overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2529/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера ДП
«Києво-Святошинське управління експлуатації газового господарства»
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

24 лютого 2014 року при перевірці
Дочірнього підприємства
«Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства»
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 17, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток по строку сплати 20.02.2014 року, фактично сплачено 21.02.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Закону
України Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 11/67
(серія АА 798408 від 26.02.2014 року), копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 44/1501/13412538 від 24.02.2014 року та розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л. М.
Ковальчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/949/14-п
Провадження № 3/376/192/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 16 год. у с.
Антонів по вул. Південна, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя: Ярошенко С. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/963/14-п

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою світою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.04.2014 року о 20 год. 10 хв. керуючи автомобілем " Джілі МК Кросс" д.н.з.
НОМЕР_1 по вул.Мазепи в м. Надвірна
Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: собаку.

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 411387 від 11.04.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 534/646/14-п
Провадження № 3/534/173/14 24 Березня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень ПБЛ, проживаючого в АДРЕСА_1. - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.02.2014 року близько 17 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_2 знаходячись на території ЦСПРД м. Комсомольська по вул.
Добровольського, 63 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався в адресу директора ЦСПРД
ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 24-1 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 536/711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Кіровське,
Казахстан, громадянина України, одруженого, працюючого

слюсарем на МУ-7, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в м. Кременчуці на перехрестті вулиць Першотравневої та
Шевченко громадянин ОСОБА_1 керуючи мопедом DELTA EX -50 д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI
Tucson д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, який зупинився попереду нього. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали мехінічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/648/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уродженки РФ
Брянської області, непрацюючої, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання , свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній значний час не відвідував навчальний заклад ПТУ-26.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Дане правопорушення вчинене повторно протягом року - згідно постанови судді
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17.02.2014 року
ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 УпАП та на неї накладалося стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року - підтверджується поданням директора ПТУ-26, листом начальника Кременчуцької РП КВІ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушниці не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/667/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

24.03.2014 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в районі
«Річище» Білецьківських плавень
Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в забрід, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Піймав чотири карася загальною вагою 1 кг, чим наніс збитки державі в сумі 120 грн. згідно такс № 541 від 24.07.2013 року для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судова повістка-виклик, направлена на ім.»я ОСОБА_1, повернута поштою без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку ліскову.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 120 грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Сітку ліскову знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 539/1241/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ПАТ "Дика Орхідея. Україна", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торговельної діяльності за лютий 2014 року по строку 15.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що платіжне доручення на суму 229 грн. до установи банку подано вчасно 11 січня 2014 року, однак оплата за торговий патент на оптову торгівлю за лютий 2014 року підвищилась, про що їй було не відомо.
Доплата проведена на суму 30 грн. 16 січня 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, обставини правопорушення, те, що на час розгляду справи порушення усунуто, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи всі факти, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/1311/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ фірма
"Укропт", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року гр.
ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого не зареєстровано податкову накладну в ЄРПН за лютий 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної електронної перевірки від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/1299/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Горлівка
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року о 00 год. 20 хв. в м. Лубни по вул. Я.Мудрого Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Деу Ланос" д/н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння та продуття алкотестеру
"Драгер" водій відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 05 січня 2014 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 09 квітня 2014 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/1477/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року близько 10 год. на 27 км а/ш
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO ДНЗ НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль MERSEDES-BENC ДНЗ НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № /534/682/14-п
Провадження № 3/534/178/14 26 березня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої
ОАО»Допомога» різноробочим, проживаючого в АДРЕСА_1. - за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі свої батьківські обов»язки по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого остання 13.02.2014 року в ЗОШ
№ 1 м. Комсомольська побила однокласницю, чим вчинила дрібне
ОСОБА_2 в суд не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя
І.М. Таранкова