overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2650/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, учня СШ №? 133, проживаючого АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року близько 14-45, ОСОБА_1, перебуваючи на території СШ № 133, розташованої по вул. Л.Мокієвської, 5а у м.Дніпропетровську, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103586 від 31.03.2013 року де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; інформаційною запискою начальнику СК МСД АНД РВ; пояснювальною запискою ОСОБА_1, згідно якою свою провину він визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який, свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також враховуючи, що він є неповнолітньою особою, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 488/1520/14-п
Провадження № 3/488/611/14
ПОСТАНОВА

08.04.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кировоград, громадянин України, навчається ВПУС № 1 на ІІ курсі за фахом повар-бармен, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 32, по вулиці Артема в
Корабельному районі міста Миколаєва, а саме: на дитячому майданчику, де розпивав спиртні напої.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпроАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Непша
Справа №: 466/1986/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

21.03.2014 року о 09.50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Пстрака -
Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Део» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.1.дод.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа № 199/2648/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого слюсарем на підприємстві «Агромаш», проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки, а саме не виховує неповнолітню ОСОБА_2, в результаті чого остання 07.03.2014 року, близько 17-30 знаходячись поблизу спортивного майданчика, розташованого по вул.
С.Ковалевської, 55 у м.Дніпропетровську, палила тютюнові вироби, а саме цигарки
«Бонд синій».

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 103034 від 07.03.2014 року;

- рапортом працівника міліції від 07.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, працює та має постійний заробіток, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/2649/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 12.03.2014 року і до теперішнього часу ухиляється від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, в результаті чого остання з 12.03.2014 року знаходиться на вихованні та утриманні у сторонніх осіб.

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 103328 від 30.03.2014 року;

- повідомленням начальнику управління-служби у справах дітей АНД районної у місті ради;

- характеристикою ОСОБА_2;

- характеристикою родини ОСОБА_2;

- заявою до начальника управління-служби у справах дітей АНД районної у м.Дніпропетровську ради від гр. Губанової Н.М. від 12.03.2014 року;

- заявою до начальника управління-служби у справах дітей АНД районної у м.Дніпропетровську ради від гр. Губанової Н.М. від 18.03.2014 року;

- актом обстеження умов проживання
ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 473/1592/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Жовті
Води, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О
В И Л А :

09 квітня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області з
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що не вказана частина ст. 173-2 КУпАП, не зазначено чи піддавалась особа адміністративному стягненню протягом року, копія ідентифікаційного номеру виготовлена технічно недосконало, що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол МИ
№005737 року від 13.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - повернути до
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Провадження №3/485/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з будинку
(квартири) з 22-00 години до 05-00 години ранку наступного дня, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, не заперечуючи того, що дійсно був відсутній за місцем проживання.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№010510/НОМЕР_1 від 15 березня 2014 року, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012 року про встановлення гласного адміністративного нагляду з забороною виходу з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 години ранку наступного дня, копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу на користь держави, рапортом ст.ДІМ
Снігурівського РВ УМВС від 15 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КпАП України.

На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, те, що до адміністративної відповідальності притягується вдруге, вважаю за можливе застосування санкції у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 477/830/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 березня 2014 року о 23-30 годині, на 158 км + 950 м. автодороги М-14
Одеса-Н.Азовськ, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання вказаними транспортними засобами механічних пошкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа №206/1801/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ДОЦСС - водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Кривому Розі, по вул. Електрична, на регульованому перехресті з вул.
Рзянкина та вул. Кремлівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку - прямо від вулиці Кремлівська та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №828897 від 18.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 495/2180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянку України, непрцюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року ОСОБА_2 приблизно о 09.30 год., у невстановленому місці, а саме в м. Білгород-Дністровському, на перехресті вулиць Ізмаїльській та
Безименної, здійснювала торгівлю картоплею з рук, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, з порушенням згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0018153 від 20.03.2014 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова