overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/125/14-п
Провадження № 3/0182/52/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що останній, будучи фізичною особою-підприємцем, адреса: АДРЕСА_1, порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання до Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за ІІ,
ІІІ квартали 2012 року: по терміну 09.08.2012 року. Фактичне подання розрахунків - 05.11.2013 року. Складено акт від 17.12.2013 року
№ 1452/1704/НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року (а.с.1), актом № 1452/1704/НОМЕР_1 від 17.12.2013 року (а.с. 2).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень на користь держави, що складає три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/573/14-п
Провадження № 3/0182/139/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянка України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Дорводбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Дорводбуд» встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Дорводбуд», адреса: вул.. Калініна, 117, м. Нікополь,
Дніпропетровська область, порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: не подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку за
ІІІ квартал 2013 року по строку сплати 19.11.13 року у сумі 51277,55 грн., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за три квартали 2013 року від 08.11.2013 року № .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.2),
ОСОБА_1 факт не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року (а.с.1).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/1415/14-п
Провадження № 3/0182/305/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, в результаті чого дитина залишилась без нагляду дорослих.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до пояснень, що знаходяться у матеріалах справи (а.с.2), ОСОБА_2 факт неналежного виховання своєї малолітньої дитини не заперечувала та зобов'язалась займатися вихованням дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 р. (а.с.1), листом Виконкому Нікопольської міської ради від 13.02.2014 року (а.с.6).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/637/14-п
Провадження № 3/0182/171/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року в 00.45 год. ОСОБА_1 в смт.
Червоногригорівка в районі АЗС
Славутич, керував автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№827913 від 05.01.2014 р. (а.с.2), тестуванням на алкоголь до протоколу від 05.01.2014 року
(а.с.3), поясненнями свідків (а.с. 6,7).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100
(п'ять тисяч сто) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/1531/14-п
Провадження № 3/0182/347/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ для обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 10.10 год. в м. Нікополь на перехресті нерівнозначних доріг вул..
Херсонська-вул. Станіславського,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай акцент, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода фабія, номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. При ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду невідомі.

Відповідно до пояснень, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5), ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 825653 від 26.02.2014 року (а.с.1 ), схемою місця ДТП
(а.с.2), фото таблицею (а.с.7).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/113/14-п
Провадження № 3/0182/40/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 12.00 год. на ринку
«Центральний» у м. Нікополі по вул.
Електрометалургів, 6-А, ОСОБА_1 реалізовував цигарки без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення речей та документів від 24.12.2013 року (а.с.3).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Вилучені тютюнові вироби - конфіскувати.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/10/14-п
Провадження № 3/0182/15/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ПП «ОСОБА_3» - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 10 год. 16 хв. в м. Нікополь на вул.. Електрометалургів біля магазину
«Конкорт» на автобусній зупинці,
ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ4234 номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21150 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. При ДТП потерпілі відсутні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 825551 від 25.12.2013 року (а.с.1 ), схемою місця ДТП
(а.с.2), фото таблицею (а.с.7).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 182/8/14-п
Провадження № 3/0182/13/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ для обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює:
Нікопольтеплоенерго - слюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачені ст.139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 12.00 год. в м. Нікополь на вул.. Микитинська, буд. 8, ОСОБА_1 під час виконання робіт здійснив забруднення проїзної частини, шляхом складування ґрунту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.139 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 845290 від 25.12.2013 року ( а.с.1); актом обстеження вулично-дорожньої мережі від 25.12.2013 року (а.с. 2).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук