overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 436/88/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014р., суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Москви, РФ, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014р. о 15.50 год., на вул. Артема у м.
Луганську, ОСОБА_1, який протягом року більш ніж двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), від всіх видів медичного освідчення відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2, № 198094 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 4, 5 ).

Враховуючи обставини справи, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 вже неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відповідних висновків для себе не зробив, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП, у вигляді арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту, з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д/н
НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
М.В.Вишняк
Справа № 436/288/14п
ПОСТАНОВА

24.02.2014 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріал, направлений з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Дмитрівка, Ново-Айдарського району,
Луганської області, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює експедитором у ТОВ ЛФ «Агрохім», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2014 року о 08.40 год. на автошляху Георгіївка - Ровеньки, керуючи транспортним засобом марки Daewoo
Lanos, держномер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода могла статися через несправний технічний стан автомобіля.

Вважаю що розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України, неможливий, через недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Так до протоколу не додано акту огляду транспортного засобу, чи інших матеріалів на предмет встановлення технічного стану автомобіля, із зазначенням можливої технічної несправності, що могла призвести до вказаних наслідків.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено чи були свідки вказаної пригоди, не додано їх пояснень з цього приводу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи для усунення вказаних недоліків, в тому числі шляхом проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу для встановлення причин ДТП, та долученням зазначених документів.

Крім того, з метою подальшого виконання ухваленої по справі постанови та з урахуванням вимог ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у протоколі має бути зазначений ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.В.Вишняк
Справа № 436/3246/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 23.10 год. на вул. Фрунзе, м.
Луганська, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки Kia Sportage, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови), від всіх видів медичного освідчення відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17.12.2013 року о 23.30 год. на діл.
Цупова, м. Луганська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Kia Sportage, держномер НОМЕР_1, в'їхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення
(а.с. 2, 11), поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-7) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення, на підставі ст. 36
КУпАП у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.В.Вишняк
Справа № 436/537/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, пенсіонер, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014р. о 15.45 год., на вул. Леніна, ОСОБА_1, у порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, держномер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яким встановлено, що
ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 4), поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.В.Вишняк
Справа № 554/2576/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.03.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2014 року, близько 21 години 45 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н « НОМЕР_1», по вул. Миру в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.2, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 554/1969/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.03.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2014 року, близько 01 години 30 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994-20» д/н «НОМЕР_1», по вул. Ст. Фронту в м. Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 536/458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Новоселівка
Зінківського району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2014 року о 15 год. по вул. Гагаріна в с. Демидівка
Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом VIPER перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 554/2759/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.03.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайлівка, Гребінківського району,
Полтавської області, українця, гр.
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року, близько 05 години 48 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra» д/н «НОМЕР_1», по вул. Степового Фронту в м. Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 640/1093/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказано, що 16.01.2014 року
ОСОБА_1 не з'явилась на реєстрацію у
Київський РВ ХМУ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріалі справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАПУ.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 1981 року народження за ч.2 ст. 187
КУпАП повернути до Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

Л.І.Золотарьова