Справа № 590/254/14-п
Пров. № 3/590/149/14
Справа № 590/259/14-п
Пров. №3/590/152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року приблизно о 21-20 год. ОСОБА_1 в
м. Шостка по вул. Орджонікідзе, Сумської
області керував мопедом Delta, без
державного номеру з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
млява вимова, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку
ухилився шляхом відмови в присутності
двох свідків, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами, які перебувають у
стані алкогольного сп'яніння, а також
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

01.03.2014 приблизно о 00-20 год. ОСОБА_1 в м.
Шостка по вул. Марата, Сумської області
повторно протягом року, після вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, керував мопедом Delta, без
державного номеру з явними ознаками
алкогольного сп`яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини роту, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
130 ч.2 КУпАП, тобто керування
транспортними засобами особами, які
перебувають у стані алкогольного
сп'яніння повторно протягом року після
вчинення правопорушення,
передбаченого частиною першою цієї
статті.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненні вказаних
правопорушень, при цьому пояснив, що
дійсно 15.02.2014 року о 21-20 год. та 01.03.2014
року о 00-20 год. він керував мопедом Delta, а
ввечері у вказані дні випив 1 пляшку
пива, після чого його зупинив інспектор
ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вказаних
правопорушенях, передбачених ст. 130 ч.1,
ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджується:
протоколами про адміністративні
правопорушення (л.с. 3, 11), поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (л.с. 5, 6, 12), протоколом огляду та
затримання транспорту (л.с. 13).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Згідно довідок (л.с. 2, 10), видно, що
ОСОБА_1 водійське посвідчення не
отримував.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 130 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 7 діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 остаточне стягнення за більш
серйозне правопорушення у виді
адміністративного арешту строком на 10
діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили
28.03.2014 року.

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська