overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5294/14п
Провадження по справі
№ 3/522/2049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2014 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року серії
АВ2 №636057 вбачається, що 24.12.2013 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, о 23 годині 45 хвилин по вул. Академіка Корольова, на перехресті вул. Академіка Вільямса в м.
Одесі при виконанні повороту праворуч завчасно не зайняла відповідне проміжне положення на проїжджій частині, змінюючи напрямок руху не переконалась в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем
Даціа, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи дорожньо-транспортна пригоди відбулась 24.12.2013 року, а справа надійшла на адресу суду 28.03.2014 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення нею 24.12.2014 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Абухін Р.
Справа № 592/3273/14-п
Провадження № 3/592/851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подала заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 27.01.2014 р., чим порушила п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3119/14-п
Провадження № 3/592/812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського ВМ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, РНОКПП
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

29.03.2014 року гр..ОСОБА_1 не з'явився на адміністративну відмітку до Сумського
МВ у встановлений день та час, чим порушив п. «г» ст.. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/408/14-п
Провадження № 3/674/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької
ОДПІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого підприємцем,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Підприємцем ОСОБА_1 незабезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків на реєстраторі роздрукованих операцій та зберігання їх в книзі обліку роздрукованих операцій, а саме не збережено звіт №0805 від 08.07.13р., несвоєчасно роздруковано звіти за 07.06.13р., 29.07.13р., 15.12.13р., 04.01.14р.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, згідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КпАП суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 592/3153/14-п
Провадження № 3/592/822/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Суми, громадянина України, учня групи АК-24 ІІ курсу ДПТНЗ «ХТТтаРС», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 023563 від 28.03.2014 р. ОСОБА_1 26.03.2014 року близько 17:40 год. в м. Суми по вул..
Кооперативна, 1, палив тютюномі вироби в забороненому законом місці.

Особа Сумського МВ УМВС України в
Сумській області, що склала протокол вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме нормативні акти порушив ОСОБА_1 своїми діями.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, та не може бути розглянутий
Ковпаківським районним судом м. Сум, в зв'язку з чим матеріали слід повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського
МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя
Б.В. Хитров
№678/159/14-п
№ 3-678-160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого електромонтером
Летичівського РЕМ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 09 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Летичівського НВК №10 палив цигарку, тому його батько ОСОБА_1 не виконав обов'язку щодо виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання дитини, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення не умисно, щиро розкаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно вважаю за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/183/14-п
№ 3-678-184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону, погрозами фізичною розправою, позбавленні житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 07.03.2014 року мав місце конфлікт із дружиною в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2014 року згідно яких 07.03.2014 року у неї був конфлікт з ОСОБА_1 в ході якого останній ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку; письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.03.2014 року згідно яких ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку; висновком від 10.03.2014 року ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Савчука Ю.А. про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/89/14 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Безверхий І. В. з участю апелянта -правопорушника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді, Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2014 року, - .

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2014 року, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця проживаючого АДРЕСА_1, працюючий: ТОВ
«Логістик-Черкаси», торгівельним представником, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, .

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП , і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев"ять) місяців з вилученням посвідчення водія.

Відповідно до зазначеної постанови судді, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в зміненому її виді задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев"ять) місяців з вилученням посвідчення водія змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді Накладене на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дев"ять місяців, з вилученням посвідчення водія, змінити на штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень, що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В решті постанову судді місцевого суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

апеляційну скаргу

Суддя
І. В.
Безверхий
Справа № 211/2225/14-п
Провадження № 3/211/474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 16.00 годині гр.ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, спричинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №102581 (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.6).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 185/2985/14-п
Провадження № 3/185/722/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ЗАТ фірма
«Книга», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року при перевірці фінансової діяльності ЗАТ фірма «Книга», котре знаходиться за адресою: вул. Карла
Маркса, буд.19 в м.Павлограді
Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ЗАТ фірма «Книга» - ОСОБА_1 не своєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за землю № від 24.01.2013 року терміном сплати 30.01.2014 року. Фактично борг погашений 10.02.2014 року платіжним дорученням № 19 в розмірі 1554 грн. 60 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, акту перевірки № 37/15-03/20298131 від 14.03.2014 року вбачається, що керівник
ЗАТ фірма «Книга» - ОСОБА_1, порушив п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА