Провадження № 33/772/87/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада
Доповідач Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Слободян К.Б., за участю
прокурора Войнаровського І.В..,
представника митниці Калитко Г.В.,
захисника правопорушника ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4, розглянувши подання
заступника прокурора м. Вінниці Чайки
О.Г. та апеляційну скаргу представника
Вінницької митниці Міндоходів Калитко
Г.В. на постанову судді Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
лютого 2014 року, якою закрито
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК
України у зв`язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3,16.08.2012
р. о 01 год. 54 хв. через митний пост
"Краковець" в зоні діяльності
Львівської митниці на адресу ПП
"Телерадіокомпанія "Інком -Дім" (м.
Вінниця. вул. Хмельницьке шосе, 145) з
німецької фірми "Scanner GmbH ( D-04356. Мesse Alle 2,
Leipzig, Germany) відповідно до контракту від
02.07.2012 р. за №02/07 перемістив на митну
територію України товар: автомобіль "BMW
520 D", 2009 р.в., кузов НОМЕР_1, реєстраційний
НОМЕР_2.

Для проходження митного контролю на
митному посту "Краковець" Львівської
митниці, як підставу для переміщення
вказаного автомобіля через митний
кордон України, ОСОБА_3 надав митному
органу паспорт громадянина України для
виїзду за кордон № Р0816062, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, інвойс №239/12 від 10.08.2012 р. від
фірми "Scanner GmbH ", згідно з яким вартість
автомобіля складає 6000 Євро, СМR б/н від
10.08.2012 р., а також довіреність б/н від
15.08.2012 р., видану ПП "Телерадіокомпанія
"Інком-Дім" громадянину ОСОБА_3 на право
керування та

переміщення автомобіля "BMW 520 D", 2009 р.в.,
кузов НОМЕР_1, в Україну на адресу
зазначеного підприємства.

17.08.2012 р. зазначений автомобіль
оформлений у митному відношенні
Вінницькою митницею за митною
декларацією №401090001/2012/993539 та випущений
у вільний обіг.

01.11.2012 р. за №5/4-4010 направлений лист на
адресу митних органів Німеччини з
метою перевірки законності ввезення
транспортних засобів на підставі
контракту від 02.07.2012 р. за №02/07 з фірми
"Scanner GmbH " на адресу ПП
"Телерадіокомпанія Інком - Дім".

Листом Департаменту митної справи від
30.09.2013 р. за №19641/7/99-99-24-03-10-17 на адресу
Вінницької митниці направлена
відповідь митних органів Німеччини від
29.08.2013 р., в тому числі рапорт Головної
митниці м. Нюрнберг від 05.07.2013 р. за №АВ
79-D5107 та завірені копії
документів, на підставі яких
здійнювалась купівля та експорт з
території Німеччини автомобіля "BMW 520 D",
2009 р.в., кузов НОМЕР_1, реєстраційний
НОМЕР_2. За результатами опрацювання
отриманих документів встановлено, що
автомобіль "BMW 520 D", 2009 р.в., кузов НОМЕР_1,
був придбаний фізичною особою -
громадянином ОСОБА_3 у фірми "Autohaus Wormser
GmbH" згідно з рахунком від 14.08.2012 р. за
№225271-12, договором купівлі продажу від
14.08.2012 р за 20142, 86 Євро, що на момент
перетину митного кордону України
становить 197645, 91 грн. (згідно з курсом
валют, встановленим НБУ на 16.08.2012 р.)

Згідно з надісланою митними органами
Німеччини експортною декларацією №МRN
12DE2 Е1 встановлено, що з території
Німеччини автомобіль "BMW 520 D", 2009 р.в.,
кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_4,
експортовано фізичною особою -
громадянином ОСОБА_3

За результатами розгляду справи судом
було винесено постанову від 27 лютого 2014
року, якою закрито провадження у справі
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з
закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, заступник прокурора м.
Вінниці Чайка О.Г. вніс подання, в якому
зазначив, що рішення суду не
відповідає вимогам закону, оскільки
згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи
про порушення митних правил відповідно
до статті 522 цього Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477 -
485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень. На час розгляду справи
строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 не пройшов, тому
підстав для закриття провадження не
було. У зв`язку з заначеними
обставинами, прокурор ставить питання
про скасування постанови місцевого
суду, постановлення відносно ОСОБА_3
нової постанови, якою його слід визнати
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару -
безпосереднього предмета порушення
митних правил - автомобіля марки "BMW 520
D", 2009 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_4, кузов НОМЕР_1, що становить 197 645,
91 грн. з конфіскацією безпосереднього
предмета порушення митних правил -
автомобіля марки "BMW 520 D", 2009 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_5, кузов
НОМЕР_1, який згідно листа Управління
ДАІ УМВС України у Вінницькій області
від 24.10.2013 №9/15541 перебуває у власності
громадянина ОСОБА_7, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

Аналогічні вимоги містить і апеляційна
скарга представника Вінницької
митниці Міндоходів Калитко Г.В.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явився, хоча належним
чином був повідомлений про день
слухання справи, уклав угоду про захист
з адвокатом ОСОБА_4

Заслухавши прокурора Войнаровського
І.В. та представника митниці Калитко
Г.В., які підтримали свої апеляційні
вимоги, захисника правопорушника -
адвоката ОСОБА_4, який вважав постанову
суду законною та просив відмовити у
задоволенні скарг, перевіривши
матеріали справи про
адмінправопорушення та доводи подання
прокурора та апеляційної скарги
представника митниці, вважаю, що вони
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до статті 522 цього кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Як вірно зазначено в поданні прокурора
та апеляційній скарзі представника
митниці, часом виявлення вказаного
правопорушення є час надходження листа
Департаменту митної справи від 30.09.2013
№19641/7/99-99-24-03-10-17 на адресу Вінницької
митниці, яким направлено відповідь
головної митниці Нюрнберг
Федеративної Республіки Німеччини від
29.08.2013 №ІІІ 1/1-Z 4663 В-UA-348/12, а також
завірені копії документів, з яких
встановлено, що ОСОБА_3 перемістив
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
товар - автомобіль марки "BMW 520 D", 2009 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4,
кузов НОМЕР_1, вартістю 197 645, 91 грн., з
поданням митному органу як підстави
для переміщення документів, що містять
неправдиві дані в частині відправника,
одержувача та вартості товару. Вказана
відповідь зареєстрована на Вінницькій
митниці 03.10.2013 р. за вх. № 9117/3, тобто днем
виявлення вчиненого правопорушення є
03.10.2013 року, і згідно вимог ч. 2 ст. 467 МК
України, строком притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вказане порушення митних
правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
України, є шестимісячний термін, який
починається 03.10.2013 р. і закінчується
03.04.2014 року відповідно.

З наведеного вбачається, що на час
розгляду справи судом першої інстанції
строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
порушення митних правил, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України, не закінчився, а
тому підстав для закриття провадження
у справі не було.

Посилання місцевого суду на правову
позицію Верховного Суду України,
викладену у постанові від 09.04.2012 р. у
справі №21-260а11, а також листи
Міністерства юстиції України №22-34-1465
від 01.12.13 р. та №6802-0-4-13/11 від 02.08.12 р є
необгрунтованим, оскільки ст. 467 МК
України чітко встановлено строк
накладення адміністративного
стягнення за правопорушення,
передбачене ст. 483 МК України - 6 місяців
з моменту виявлення, при цьому чи має
воно характер триваючого
правопорушення значення не має.

Враховуючи зазначені обставини, а
також те, що висновок місцевого суду
про вчинення ОСОБА_3 порушення митних
правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК
України, за ознаками переміщення через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
відправника та одержувача та його
митної вартості, підтверджуються
сукупністю доказів, перевірених в
судовому засіданні, які судом належно
оцінені і ніким не оскаржуються,
вважаю, що постанову місцевого суду
щодо ОСОБА_3 слід скасувати, прийняти
нову постанову, якою його слід визнати
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 КК
України з накладенням
адмінстративного стягнення у межах
санкції даної статті з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника прокурора м.
Вінниці, апеляційну скаргу
представника Вінницької митниці
задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014 року
про закриття провадження у справі щодо
ОСОБА_3 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу
України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товару - безпосереднього
предмета порушення митних правил -
автомобіля марки "BMW 520 D", 2009 року
випуску, реєстраційний номер ERH 11 A,
кузов № WBANX31080С173293, що становить 197 645, 91
грн з конфіскацією безпосереднього
предмета порушень митних правил -
автомобіля марки "BMW 520 D", 2009 року
випуску реєстраційний номер ERH 11 A,
кузов № WBANX31080С173293, згідно листа
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області від 24.10.2013 р. №9/15541,
який перебуває у власності громадянина
ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Б. Слободян

Згідно з оригіналом: