П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Справа №607/2444/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної Державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
директором Тернопільської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 18, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року головним державним
інспектором праці ТДІзПП у
Тернопільській області ОСОБА_2, було
складено протокол про адміністративне
правопорушення в якому зазначено, що
06-07 лютого 2014 року при перевірці
Тернопільської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 18, виявлено
вчинення адміністративного
правопорушення директором ОСОБА_1, а
саме: в порушення вимог ст. 106 КЗпП
України сторожам ОСОБА_3 та ОСОБА_4
оплату праці за роботу в понадурочний
час у січні 2014 року (1 год.) у подвійному
розмірі не проведена; в порушення вимог
ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільнені працівника виплата всіх сум,
що належить йому від закладу у день
звільнення не проводиться (зокрема
прибиральниці ОСОБА_5, наказом від
04.10.2013 р. № 98-к, звільнена з роботи 04.10.2013
року, а належні їй 307 грн. 09 коп.
виплачено 15.10.2013 року); в порушення
вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України при
звільненні ОСОБА_5 не виплачено
середній заробіток за весь час
затримки виплати по день фактичного
розрахунку.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні
суду пояснив, що виплата грошових
коштів здійснюється два рази в місяць.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
№19-01-020/0042 від 07.02.2014 р., актом перевірки
№ 19-01-020/0069 від 06-07.02.2014 р., копією наказу
№ 98-к від 04.10.2013 року та іншими доданими
матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - тобто
порушення вимог законодавства про
працю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
вперше притягнення його до
адміністративної відповідальності, а
також обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, зокрема щире каяття,
визнання вини у вчинені
адміністративного правопорушення, а
також відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, тому
приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 41 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 22, 33, 41, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 41 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням, а
порушену щодо нього адміністративну
справу за ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич