overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4102/14-п пр. № 3/759/1499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, гр.
України, працюючого в ТОВ
«Август-Україна» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2014 року о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Л.Курбаса - напроти будинку № 44 по вул. Зодчих в м. Києві не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надав дорогу громадянці ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину проспекту
Л.Курбаса по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та розміткою.
Внаслідок таких дій ОСОБА_1 скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а гр.
ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910231 від 14.03.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2014 року, висновком експерта №253/Е від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом допиту ОСОБА_2 щодо обставин виникнення ДТП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а саме: реалізований намір у наданні допомоги гр. ОСОБА_2 після скоєння ДТП та відсутність в матеріалах справи зі сторони гр. ОСОБА_2 претензій. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/4051/14-п пр. № 3/759/1452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2014 року приблизно о 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.
Корольова, 12 в м. Києві не був уважним, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda» держаний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779679 від 07.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/4135/14-п пр. № 3/759/1525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, українця, гр.
України, одруженого, працюючого завідувачем відділу господарських робіт в Інституті технічної теплофізики НАН України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Булаховського, 2 в м. Києві перед початком руху транспортним засобом заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779533 від 14.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/4113/14-п пр. № 3/759/1509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, гр. України, одруженої, працюючої гол.юр.конс. в ПАТ
«Альфа-Банк», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2014 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.
Л.Курбаса, 2 в м. Києві не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля «Subaru» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху визнала повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 779703 від 13.03.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/4154/14-п пр. № 3/759/1544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 березня 2014 року о 04 години 00 хвилин, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21053», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Рахманінова в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 576/761/14-п
Провадження № 3/576/263/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/761/14-п, 3/576/263/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року о 16-10 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 06 лютого 2014 року він був випивши, і із-за цього вони посварилися з жінкою, а він обізвав її нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 590/236/14-п
Справа № 590/237/14-п
Пров. № 3/590/143/14
Пров. № 3/590/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року о 17-10 год. на а/д
Ямпіль-Прудище гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖП-2 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

08.03.2014 року о 17-10 год. на а/д
Ямпіль-Прудище гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖП-2 б/н без посвідчення водія відповідній категорії.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що гр-н ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності , є неповнолітнім і щиро розкаявся у здійсненні правопорушення та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне примінити до гр.-на ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1
КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13,24-1,36,279,280,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 125/541/14-п
Номер провадження 3/125/212/14 27.03.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 12.02.2014 року в м.Бар гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

31.03.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Станіславчик Жмеринського району
Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2014 року приблизно о 23 год. 50 хв. в смт. Браїлів по пров. Л.Толстого керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер», ALCOTEST 6810, прилад ARZO 0892, принтер ARAM 5727, тест 2062,
Результат - 1,42 %о алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС
УДАІ Романець А.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 653961.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Пояснив, що вживав спиртне в невеликій кількості та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом. Посвідчення на право керування транспортними засобами йому видавалось, проте праціниками ДАІ не вилучалось. У нього немає транспортного засобу, він неофіційно підрозаробляє різноробочим та права на керування транспортними засобами для роботи йому непотрібні. Щиро розкаявся у скоєному. Адмінпорушник одружений, та має вагітну дружину.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Строк рахувати з 31.03.2014 року по 31.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Турок Б.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 18-05 годині в смт.Королево по вул.Станційній
Виноградівського району керував мопедом Ромет б/н, на законну вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 18.03.2014 року, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко