Справа № 555/389/14-п
Номер провадження 3/555/252/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

Березнівський районний суд в особі
судді Мельника В.Я.,

при секретарі
Лисенко О. Л.,

з участю:

прокурора
Осійчука М.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

його захисника, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне матеріали, що
надійшли від управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, з
вищою освітою, одруженого, на утриманні
має двоє малолітніх дітей, працює
помічником лісничого Яцьковицького
лісництва державного підприємства
"Соснівське лісове господарство",

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді працівника
державної лісової охорони - помічника
лісничого Яцьковицького лісництва
Соснівського лісового господарства, що
згідно з п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про
державний захист працівників суду і
правоохоронних органів", абзацу 2 п.1
постанови КМ України № 976 від 16 вересня
2009 року "Про затвердження Положення про
державну лісову охорону" віднесена до
правоохоронного органу, будучи
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення згідно п.п.
«ж» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
оскільки є посадовою особою іншого
державного органу - Державної лісової
охорони, діючи умисно, всупереч вимогам
п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
порушив встановлені Законом обмеження
щодо зайняття іншою оплачуваною
діяльністю, а саме протягом червня 2013
року займався іншою оплачуваною
діяльністю - надавав послуги у сфері
страхування на підставі договору №
884567, укладеного 20 листопада 2012 року з
ТзОВ «Євролайф Україна ЛТД», за що
отримав винагороду за працю в розмірі
584 гривні 99 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав і дав пояснення про те, що дійсно
20.11.2012 року від його імені було укладено
договір з ТзОВ «Євролайф Україна ЛТД»,
згідно якого він як консультант нібито
надавав послуги у сфері страхування,
зокрема підшукував страхувальників,
інформував їх про умови страхування.

Однак, вказаного договору він не
підписував, хто його підписав йому
невідомо. Жодних доручень чи обов'язків
згідно договору від 20 листопада 2012 року
він не виконував.

Визнав, що кошти на його рахунок згідно
вказаного договору дійсно поступили.
Проте, він не звернув на це уваги, так як
на цей же рахунок в банку йому
перераховуються кошти по заробітній
платі.

Вважає, що вимог Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції» не порушив.

Просить провадження у справі закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши докази,
приходить до наступних висновків.

Статтею 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено обмеження щодо сумісництва
та суміщення з ншими видами діяльності.

Відповідно до п.«ж» ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові та службові
особи інших державних органів, органів
влади Автономної Республіки Крим.

Із довідки ДП «Соснівське лісове
господарство» на а. с. 47 вбачається, що
ОСОБА_1 працює на посаді помічника
лісничого Яцьковицького лісництва.

Державне підприємство "Соснівське
лісове господарство", як це видно з його
Статуту, ст.1 "Загальні положення", (а. с.
55), створене на підставі наказу
Державного комітету лісового
господарства України від 31 жовтня 1991
року № 133 "Про організаційну структуру
управління лісовим господарством
України", засноване на державній
власності, належить до сфери
управління Державного комітету
лісового господарства України (надалі
Орган управління майном) та входить до
сфери управління Рівненського
обласного управління лісового і
мисливського господарства.

Відповідно до Указу Президента України
№ 1085/2010 від 10.12.2010 року Державний
комітет лісового господарства України
реорганізовано в Державне агенство
лісових ресурсів України.

Указом Президента України від 13.04.2011
року № 458/2011 затверджено Положення про
Державне агентство лісових ресурсів
України, відповідно до якого воно
входить до системи центральних органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
лісового та мисливського господарства.

Відповідно до п. 7 Положення
Держлісагентство України здійснює
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Згідно вказаного
Положення Держлісагенство є
центральним органом виконавчої влади,
здійснює державний контроль за
дотриманням законодавства в галузі
мисливського господарства і полювання.

З метою організації своєї діяльності
відповідно до п.п.1 п.5 Положення
Держлісагентство забезпечує в межах
своїх повноважень проведення заходів
щодо запобігання корупції і контроль
за їх реалізацією в апараті
Держлісагентства України та його
територіальних органах.

А згідно п.п. 4,36 Положення
Держлісагентство може утворювати,
ліквідувати, реорганізувати
підприємства, установи та організації,
які належать до сфери управління
Держлісагентства України, виконує
функції з управління об'єктами
державної власності, що належать до
цієї сфери. Будь-яке державне
лісогосподарське підприємство має
статус юридичної особи, що
підтверджується фактом його державної
реєстрації.

Відповідно до положень ст.89 Лісового
кодексу України, охорону і захист лісів
на території України здійснює державна
лісова охорона, яка діє у складі
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
лісового господарства, органу
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань лісового
господарства та підприємств, установ і
організацій, що належать до сфери їх
управління. Державна лісова охорона
має статус правоохоронного органу.

Положенням про державну лісову
охорону, що затверджене постановою
Кабінету Міністрів України № 976 від
16.09.2009 року, передбачено, що державна
лісова охорона діє у складі
Держлісагентства, Республіканського
комітету Автономної Республіки Крим з
питань лісового і мисливського
господарства, обласних управлінь
лісового та мисливського
господарства і підприємств, установ
та організацій, що належать до сфери
управління Держлісагентства.

Додатком до вказаного положення до
посадових осіб підприємств, що
належать до сфери управління
Держлісагенства, відносяться, зокрема,
особи, що займають посаду помічника
лісничого.

Проаналізувавши вищенаведені
законодавчі та нормативні акти,
обов'язки ОСОБА_1, які зазначені у
розділах ІІ-ІІІ його посадової
інструкції як помічника лісничого (а.
с. 38-40), зокрема здійснення ним
технічного керівництва виробничою
діяльністю лісництва, службових
обов'язків по контролю за своєчасним і
точним виконанням майстрами лісу,
лісниками, тимчасовими пожежними
сторожами і пожежними командами
покладених на них обов'язків, складання
актів про лісопорушення, перевірка
правильності їх складання майстрами
лісу і лісниками, проведення
матеріально-грошової оцінки
самовільно-зрубаного або пошкодженого
лісу, тобто повноважень, пов'язаних з
контролюючими та правоохоронними
функціями щодо дотримання відповідних
правил громадянами, підприємствами,
установами, тощо, так і повноважень,
пов'язаних з організацією роботи
лісгоспу, як господарюючого суб'єкту,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є
посадовою особою іншого державного
органу.

Згідно договору про співробітництво
№884567, укладеного 20.11.2012 року між ТзОВ
"Євролайф Україна ЛТД" ("Євролайф") та
ОСОБА_1, він як консультант
зобов'язується за завданням "Євролайф"
надавати послуги, зазначені в пп. 1.1-1.4
цього Договору, у рамках діяльності
"Євролайф" як страхового посередника на
страховому ринку України, від імені і
за дорученням страховиків, в тому числі
пошук можливих страхувальників,
інформування їх про умови страхування,
запропоновані страховими компаніями, з
якими працює "Євролайф", надання
страхувальникам необхідних роз'яснень
і допомоги у виборі оптимальних схем
страхування у рамках запропонованих
страховиками умов, надання допомоги
страхувальнику у складанні заяви на
укладення договору страхування і
подача складених заяв "Євролайф" для
передачі страховику, а "Євролайф"
зобов'язується виплачувати
консультанту винагороду (комісійні) в
порядку та на умовах визначених цим
Договором (п. 2.7 Договору).

Із акту виконаних робіт від 30.07.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 виконав роботи
згідно договору №884567 від 20.11.2012 року за
червень 2013 року по сприянню в укладенні
та супроводженні договорів
страхування. Вартість виконаних робіт -
584 гривні 99 копійок.

Згідно акту виконаних робіт від 07.05.2013
року відомо, що ОСОБА_1 виконав роботи
згідно вказаного договору по сприянню
в укладенні та супроводженні договорів
страхування також у лютому 2013 року.
Вартість виконаних тоді робіт - 1063
гривні 04 копійки.

Відповідно до довідки перевірки
дотримання вимог законодавства при
нарахуванні і виплаті заробітної плати
та зайняття іншою оплачуваною роботою
працівником ДП «Соснівське лісове
господарство» ОСОБА_1 за 2013 рік від 24
січня 2014 року (а. с. 27-31) встановлено, що
згідно індивідуальних відомостей про
застраховану особу, надану управлінням
Пенсійного фонду України в м.Рівне за
період з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року сума
заробітку ОСОБА_1 для нарахування
пенсій з врахуванням заробітку в ДП
«Соснівський лісгосп» склала суму 35 728
гривень 32 копійки, в ТзОВ Євролайф
Україна ЛТД» - у травні - 1063,043 грн. та у
липні - 584,99 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
протягом лютого 2013 року та червня 2013
року всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» ОСОБА_1 в порушення
встановлених Законом обмежень щодо
зайняття іншою оплачуваною діяльністю,
а саме у вказані періоди - протягом
лютого та червня 2013 року, займався
іншою оплачуваною діяльністю - надавав
послуги у сфері страхування на
підставі договору про співробітництво,
укладеного 20.11.2012 року з ТзОВ «Євролайф
Україна ЛТД», чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Не дивлячись на те, що договір № 884567 від
20 листопада 2012 року він не підписував,
суд вважає встановленим, що роботи за
договором він фактично виконував,
будучи обізнаним про існування такого
договору.

Про це свідчать акти виконаних робіт (а.
с. 22,23), які він з його пояснень в
судовому засіданні підписував.
Достовірно доведений і визнаний ОСОБА_1
також факт отримання ним грошей згідно
актів виконаних робіт від 7 травня 2013
року та від 30 липня 2013 року.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 13 лютого 2014 року
ОСОБА_1 допустив порушення обмежень
щодо зайняття іншою оплачуваною
роботою протягом лютого 2013 року
вартістю виконаних робіт 1063 гривні 04
копійки (а. с. 22).

В цій частині його дій провадження у
справі закрито постановою суду від 23
квітня 2014 року на підставі ч.3 ст. 38
КУпАП.

Натомість по факту виконання робіт у
червні 2013 року і отримання ним у липні
2013 року комісійної винагороди в
розмірі 584 гривні 99 копійок суд вважає
доведеним вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту).

З приводу покликання сторони захисту
ОСОБА_1 на те, що в його діях відсутній
склад вказаного адміністративного
правопорушення, виходячи з показань
допитаних в якості свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вказує на
наступне.

Показання свідків по справі про те, що
ОСОБА_1 не сприяв їм в укладенні
договорів страхування життя з ПрАТ
"Аліко Україна" за наявності доказів
виконання ним робіт як посередника в
страхуванні і отримання за це
комісійної винагороди не можуть бути
враховані судом на доказ відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Позиція захисту ОСОБА_1 про те, що він не
є суб'єктом корупційного
правопорушення не може бути врахована
судом, оскільки Закон України «Про
засади запобігання та протидії
корупції» в пункті першому частини
першої статті 7 встановлює заборону
особам зазначеним у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, займатися
іншою оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
законами України, не пов'язуючи
здійснення такої діяльності з
використанням наданих йому службових
повноважень - здійснення контролюючих
і правоохоронних функцій.

При застосуванні до ОСОБА_1
адміністративного стягнення, суд
враховує обставини вчиненого ним,
характер правопорушення, розмір
отриманої неправомірної винагороди, і
погоджуючись з прокурором приходить до
висновку про призначення йому його у
виді штрафу в мінімальному розмірі, що
встановлений ч.1 ст. 172-4 КУпАП, - 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або 850 гривень.

Суд на підставі ст. 40-1 КУпАП України
покладає на ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі, що діяв на момент вчиненого
ним, а саме - 34 гривні 41 копійка.

Керуючись
ст.283-284 та на підставі ч.1 ст.172-4, КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір у розмірі 34 гривні 41
копійка.

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_1,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Рівненської області через
Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду
Мельник В.
Я.