overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1113/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новооолександрівка Братського району
Миколаївської області , громадянина
України, працюючого начальником ВСП
КМС «Вознесенськ» Одеської залізниці, який проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33 серії КН № 868278 від 06.03.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ВСП КМС
«Вознесенськ» Одеської залізниці встановлено, що начальником підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме донараховано податок на прибуток на загальну суму 460 грн. , які на момент перевірки не сплачені, тим самим ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та пояснив , що на теперішній момент порушення усунув.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 серії КН № 868278 від 06.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1. правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.163-1ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 473/1042/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2014 р.

м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Молдови Шолденешти, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1

-- за ст.190 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т
А Н О В И Л А :

04.02.2014 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 мисливську рушницю ТОЗ-БМ; 2х16 №
НОМЕР_1, 1969 року без дозволу на право зберігання та будь - яких документів на зброю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005643 від 22.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. в дохід держави (
КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) з конфіскацією мисливської рушниці
ТОЗ-БМ; 2х16 № НОМЕР_1, 1969 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
м. Красний Лиман Справа № 236/633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП (частина не зазначена ), -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від
ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП(частина не зазначена) .

Відповідно до частини 1 статті 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 822762 від 15.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП( частина не зазначена) не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: за зазначеною в протоколі адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає, згідно повідомлення поштового відділення м.
Красний Лиман Донецької області.

Крім того, у нормативному акті, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначена частина статті.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 822762 від 15.12.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП
(частина не зазначена) повернути РДПС м.
Дніпропетровська, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 3/484/290/14
Справа: 484/1005/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 14.03.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , не працює, проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року біля 18.00 годині встані алкогольного спяніння громадянин
ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виганяв її здому та ображав брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Провадження: 3/484/293/14
Справа: 484/1019/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кумари
Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, працює
ПСП "Кумарі" животновод, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код-НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 р. близько 20.00 години гр. ОСОБА_1., за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим своїми діями завдав їй психологічного болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 , 283,284,294
Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави та судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/1158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали,які надійшли з ДПІ у м.Іллічівську ГУ міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченою ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року при перевірці діяльності фізичної- особи підприємця
ОСОБА_1 було встановлено порушення п.9 ст.3, Закону України від 06.07.1995 р.№265/95- ВР
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівля, про що складений акт перевірки №088/22-307/20938257 від 18.01.2013 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №920305 від 06березня 2014 р., актом перевірки 347/1503-1701/НОМЕР_1 від 06.03.2014 р.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1551, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Дата документу 17.03.2014
Справа № 501/1103/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року о 08.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота»
(д.н. НОМЕР_1) на а/д Санжейка-Молодіжне, в порушення 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з управлінням в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2108 (д.н.НОМЕР_2)) під управлінням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №647105 від 27.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 590/214/14-п
Пров. № 3/590/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку з гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався в його адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 02.03.2014 року він вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненням потерпілого ОСОБА_2 (л.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (л.с. 3), згідно якого
ОСОБА_1 02.03.2014 року о 17-05 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, поясненням ОСОБА_1 (л.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 595/400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириської державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, гр.
України, українку, головного бухгалтера відділу культури, національностей, релігій і туризму
Бучацької РДА, за ч. 1 ст.164-12 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 20 лютого 2014 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури, національностей, релігій і туризму Бучацької РДА, підпорядковується Бучацькій РДА та
Департаменту культури, національностей та релігій
Тернопільської ОДА, виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: включено недостовірні дані до бюджетних запитів на 2012-2013 роки, в частині планування коштів на комунальні послуги, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань на відповідні роки на загальну суму 7283,32 грн. А саме: за рахунок коштів районного бюджету протягом 2012 року та січня-листопада 2013 року проведено оплату комунальних послуг, які фактично повинні здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 7283,32 грн., в результаті чого районному бюджету на вказану суму, допущено
ОСОБА_1, що є порушенням ст. 116 ч.1 п.1
Бюджетного Кодексу , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-12
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину в скоєнні правопорушення визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом ДФІ № 19-684/2014 від 20.02.2014 року.

Приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12
КУпАП було вчинене за протягом 2012 року та січня-листопада 2013 роки, а справа для розгляду надійшла до Бучацького районного суду Тернопільської області 24.02.2014 року, тобто після сплину строку з дня вчинення правопорушення, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, 221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року біля 16 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 002514 від 28.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представнико м або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, тимчасово непрацюючу, до адмінвідповідальності притягувалася за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року біля 12 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання
АДРЕСА_2, обзивала нецензурними словами матір співжителя ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, серії ТЕ № 001064 від 09.01.2014 року, поясненням ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв