overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/250/14
Номер справи місцевого суду: 522/1384/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1,-

встановила:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП і позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 13.01.2014 р. о 12:10 г., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21033, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Приморська та вул. Військовий узвіз, не обрав безпечну швидкість, не враховуючи дорожної обстановки внаслідок чого скоїв зіткнення з тролейбусом «ЗІУ» бортовий номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3; 12.1
«Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою застосувати до нього стягнення, яке не пов'язане із позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення апеляції з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ним не заперечується і вона підтверджена матеріалами справи.

В порушення вимог ст. 33 КУпАП суд першої інстанції не мотивував накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Із постанови суду вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення, суд в постанові мотивував накладення стягнення на іншу особу -
ОСОБА_3

Крім того, суд не врахував вимоги ст. 33
КУпАП і не мотивував в постанові накладене стягнення за адміністративне правопорушення при альтернативній санкції ст. 124 КУпАП, якою передбачене адміністративне стягнення також і у вигляді штрафу.

Із матеріалів справи вбачається, що робота ОСОБА_1 пов'язана з використанням автотранспортного засобу, яке являється єдиним джерелом його доходу для утримання сім`ї, в якій є малолітня дитина.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

З урахуванням вказаного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 р. відносно нього в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті вказану постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Т.М.
Мевлід
Справа № 590/377/14-п
Провадж. № 3/590/206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працюючого ,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не

з'явився до 9-00 год. на відмітку до
Свеського ОПМ без поважної причини ,своїми діями

порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, чим порушив ст. 187

ч.2 КУпАП.

Гр.-н ОСОБА_2 в сумі вину визнав, зі складеним адміністративним протоком

згоден.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.40-1,187ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 187ч.2 КУпАП до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2.в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у
Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_2Ямпільський районний суд Сумської області ,

згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протяном 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 585/1435/14-п
Номер провадження 3/585/535/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого АДРЕСА_1,

фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

директора представництва ПрАТ «СБК»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

08 квітня 2014 року близько 15 год. 50 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 212140, н/з НОМЕР_3, рухаючись в напрямку перехрестя вул.
Полтавська в м. Ромни під час обгону його автомобіля автобусом «Мереседес
Бенц Спрінтер», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, перешкодив виконанню маневру обгону шляхом підвищення швидкості руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 212140, н/з НОМЕР_3 та автобус «Мереседес
Бенц Спрінтер», н/з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.3 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 164144 від 10.04.2014 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4) та висновком ст. інспектора ВДАІ
Роменського МВ від 09.04.2014 року по факту дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4552/14-п

Пров. №3/668/871/14

24 квітня 2014 року суддя
Суворовського районного суду м.
Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Херсонської області, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

28.03.2014 року о 11:20 год. в м. Херсоні, по
Миколаївському шосе, 52, на території навчального закладу ВПУ-2 громадянин
ОСОБА_1, являючись неповнолітньою особою, курив сигарету в забороненому для цього місці.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №005452 від 28.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1444/14-п

Пров. №3/668/408/14

26 лютого 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук
Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29.12.2013 року о 01:10 год. в м. Херсоні на набережній "Фрегат" громадянин ОСОБА_1 ловив рибу із застосуванням заборонених знарядь лову - металевим гаком трійником.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №011377/0050 від 29.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст. 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову - гак трійник, з послідуючим її знищенням.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк:
ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/3264/14-п

Пров. №3/668/687/14

15 квітня 2014 року суддя
Суворовського районного суду м.
Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

На розгляд до суду з Суворовського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики суду не з'являлась.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 до суду не виконані, ОСОБА_1 у судові засідання 08 квітня 2014 року та 15 квітня 2014 року доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Сукупність викладених обставин унеможливлює розглянути адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, у зв'язку з чим він підлягає поверненню до Суворовського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області для доопрацювання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області.

Суддя:
Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/1675/14-п

Пров. №3/668/448/14

15 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук
Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

На розгляд до суду з Суворовського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики суду не з'являлась.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 до суду не виконані, ОСОБА_1 у судові засідання 01 квітня 2014 року та 15 квітня 2014 року доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Сукупність викладених обставин унеможливлює розглянути адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, у зв'язку з чим він підлягає поверненню до Суворовського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області для доопрацювання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області.

Суддя:
Н.В. Корольчук
Справа № 664/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2014 року о 09:00 год. в м. Цюрупинськ
Херсонській області на центральному ринку, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 та п.4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно накладної ДП «ПРОФІПАРТНЕР» № 272 від 31.03.2014 року у ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (карась) загальною масою 10,0 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, пенсійний вік, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна гривня 00 коп.) грн.. з конфіскацією водних живих ресурсів - свіжої риби (карась сріблястий) загальною масою 10,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис) О.
М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/615/14-п
№ 3/733/169/14
Постанова

Іменем України

"23" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. в присутності секретаря Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2013 року, встановлено адміністративний нагляд
(а.с.4), був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 2 постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2013 року «Про встановлення адміністративного нагляду».

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/622/14-п
№ 3/733/176/14
Постанова

Іменем України

"23" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в м. Ічня, провул. Радгоспний
Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КпАП України, ст. 40-1 ЗУ
«Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/534/14-п
№ 3/733/145/14
Постанова

Іменем України

"02" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року близько 17 години 00 хвилин в м. Ічня по вул. Коваля
Чернігівської області ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року (а.с.2-3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.4).

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КпАП України, ст. 40-1 ЗУ
«Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/621/14-п
№ 3/733/175/14
Постанова

Іменем України

"24" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ « Ічнянський МКК»,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 01.00 год. в приміщенні гуртожитку ІПАЛ за адресою м. Ічня вул.
Леніна, 23, ОСОБА_2 вчинив сварку з чергововою гуртожитку ОСОБА_3, виражався нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 Р,С, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 24-1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/605/14-п
№ 3/733/159/14
Постанова

Іменем України

"23" квітня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року близько 14 години 00 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та не заперечує сам ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш