Справа №
Провадження № 3/395/225/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А., при секретарі
Добровольській О.В., за участю
прокурора Рубана В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді матеріали
адміністративної справи за протоколом
№ 1 від 21 березня 2014 року, який надійшов
з прокуратури Новомиргородського
району Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомиргорода Кіровоградської
області, українця, громадянина України,
освіта вища, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого першим заступником
міського голови Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області,
не одруженого, раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії корупції
в Україні»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 12
Новомиргородської міської виборчої
дільниці від 09.11.2010 про реєстрацію
міського голови та депутатів міської
ради, ОСОБА_1 обрано депутатом
Новомиргородської міської ради
шостого скликання по округу № 9, тобто
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, а саме
депутатом місцевої ради, що
передбачено пунктом «б» ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

22 листопада 2013 року відбулась
двадцять восьма сесія
Новомиргородської міської ради
шостого скликання. На сесії були
присутні 23 депутати, секретар міської
ради ОСОБА_2 На розгляд сесії
запропоновано ряд питань, зокрема і про
преміювання працівників міської ради
та працівників дошкільних навчальних
закладів.

Даною сесією прийнято ряд рішень, в
тому числі й рішення № 2118 від 22.11.2013
року « Про преміювання працівників
міської ради до Дня місцевого
самоврядування та встановлення
відсотку щорічної грошової винагороди
працівникам Новомиргородських
дошкільних навчальних закладів», яким
вирішено преміювати першого
заступника міського голови
Новомиргородської міської ради ОСОБА_1
до Дня місцевого самоврядування в
розмірі 100 % середньомісячної
заробітної плати. За прийняття даного
рішення проголосували 20 депутатів, в
тому числі й депутат ОСОБА_1

Відповідно до реєстраційних записів у
журналі реєстрації вхідних документів,
заяв, скарг Новомиргородської міської
ради, а також у журналі реєстрації
вхідних документів Новомиргородської
міської ради, починаючи з 01.01.2013 і до
22.11.2013, тобто до початку роботи двадцять
восьмої сесії Новомиргородської
міської ради шостого скликання,
письмова заява ОСОБА_1 про наявність
конфлікту інтересів при здійсненні
йому преміювання у якості першого
заступника Новомиргородського
міського голови, до міської ради не
надходила та, відповідно, не
реєструвалась.

Крім цього, 11 лютого 2014 року відбулась
тридцята сесія Новомиргородської
міської ради шостого скликання. На
сесії були присутні 28 депутатів,
секретар міської ради ОСОБА_2 На
розгляд сесії запропоновано ряд
питань, зокрема і про оплату праці
міського голови, секретаря міської
ради, заступників міського голови на 2014
рік.

Даною сесією прийнято ряд рішень, в
тому числі й рішення № 2193 від 11.02.2014
року «Про оплату праці першого
заступника Новомиргородського
міського голови», яким вирішено
першому заступнику міського голови
Новомиргородської міської ради ОСОБА_1
встановити з 01.01.2014 до кінця шостого
скликання сесії надбавку у розмірі 50 %
за особливий характер роботи,
інтенсивність та високі досягнення у
праці з урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
а також надати матеріальну допомогу на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
середньомісячної заробітної плати, а
крім того здійснювати ще й щомісячне
преміювання у розмірі 45 % заробітної
плати з урахуванням всіх доплат. За
прийняття даного рішення
проголосували одноголосно 28 депутатів,
в тому числі й депутат ОСОБА_1

Відповідно до реєстраційних записів у
журналі реєстрації вхідних документів,
заяв, скарг Новомиргородської міської
ради, а також у журналі реєстрації
вхідних документів Новомиргородської
міської ради, починаючи з 01.01.2014 року і
до 11 лютого 2014 року, тобто до початку
роботи тридцятої сесії
Новомиргородської міської ради
шостого скликання, письмова заява
ОСОБА_1 про наявність конфлікту
інтересів під час надання йому премій,
надбавок, допомог у якості першого
заступника Новомиргородського
міського голови, до міської ради не
надходила та, відповідно, не
реєструвалась.

Також депутатом Новомиргородської
міської ради ОСОБА_1 безпосередньо на
засіданнях сесії не було зроблено
заяву про наявність конфлікту
інтересів при наданні йому надбавок,
премій, допомог.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог ч. 1
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції в
Україні» та відповідно вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення визнав, вказавши, що на
сесіях міської ради вирішувалося
питання в тому числі про його
преміювання як першого заступника
міського голови в яких він приймав
участь та голосував як депутат
Новомиргородської міської ради та не
повідомив Новомиргородську міську
раду про наявність конфлікту
інтересів, чим допустив порушення
вищевказаних норм чинного
законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вказав
на наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення та
просив суд визнати останнього винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Заслухавши вищевказані пояснення та
вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП за такими обставинами.

У відповідності до пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» (далі Закон)
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до протоколу № 12
Новомиргородської міської виборчої
дільниці від 09.11.2010 про реєстрацію
міського голови та депутатів міської
ради, ОСОБА_1 обрано депутатом
Новомиргородської міської ради
шостого скликання по округу № 9 та
згідно рішення Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області
за № 6 від 17 листопада 2010 року ОСОБА_1
затверджено на посаду першого
заступника міського голови
Новомиргородської міської ради
шостого скликання, тобто він є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, що
передбачено пунктом «б» ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про правила етичної
поведінки» визначено, що особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.

У відповідності до частини 1 статті 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» визначено, що
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах «а», «б» пункту 2 частини
першої статті 14 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Аналіз вищевикладеного, переконує у
томуё що конфлікт інтересів у даному
випадку полягав у тому, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді першого
заступника міського голови
Новомиргородської міської ради та
являючись депутатом Новомиргородської
міської ради під час прийняття
Новомиргородською міською радою
рішення № 2118 від 22.11.2013 року року «Про
преміювання працівників міської ради
до Дня місцевого самоврядування та
встановлення відсотку щорічної
грошової винагороди працівникам
Новомиргородських дошкільних
навчальних закладів», яким вирішено
преміювати першого заступника
міського голови Новомиргородської
міської ради ОСОБА_1 до Дня місцевого
самоврядування в розмірі 100 %
середньомісячної заробітної плати та
№ 2193 від 11.02.2014 року «Про оплату праці
першого заступника Новомиргородського
міського голови», яким вирішено
першому заступнику міського голови
Новомиргородської міської ради ОСОБА_1
встановити з 01.01.2014 до кінця шостого
скликання сесії надбавку у розмірі 50 %
за особливий характер роботи,
інтенсивність та високі досягнення у
праці з урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
а також надати матеріальну допомогу на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
середньомісячної заробітної плати, а
крім того здійснювати ще й щомісячне
преміювання у розмірі 45 % заробітної
плати з урахуванням всіх доплат за
прийняття яких проголосовано
більшістю від числа депутатів
Новомиргородської міської ради, в тому
числі самим ОСОБА_1, який не повідомив
про наявний конфлікт інтересів.

Таким чином, у даному випадку має місце
факт суперечності між особистими
майновими та немайновими інтересами
депутата Новомиргородської міської
ради ОСОБА_1 та його службовими
повноваженнями. В той же час, ОСОБА_1,
достовірно знаючи про наявність
вказаних фактів, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та не
повідомив у письмовій формі
безпосереднього керівника -
Новомиргороодську міську раду
Кіровоградської області про вказаний
факт, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції в Україні».

Аналіз вищевикладеного безсумнівно
переконує суд у наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, у відповідності до Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ст.172-7, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, особою, щодо якої її
винесено протягом десяти днів до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/432/14-п

Провадження № 3/395/225/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А., при секретарі
Добровольській О.В., за участю
прокурора Рубана В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді матеріали
адміністративної справи за протоколом
№ 1 від 21 березня 2014 року, який надійшов
з прокуратури Новомиргородського
району Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомиргорода Кіровоградської
області, українця, громадянина України,
освіта вища, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого першим заступником
міського голови Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області,
не одруженого, раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії корупції
в Україні»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 12
Новомиргородської міської виборчої
дільниці від 09.11.2010 про реєстрацію
міського голови та депутатів міської
ради, ОСОБА_1 обрано депутатом
Новомиргородської міської ради
шостого скликання по округу № 9, тобто
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, а саме
депутатом місцевої ради, що
передбачено пунктом «б» ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

22 листопада 2013 року відбулась
двадцять восьма сесія
Новомиргородської міської ради
шостого скликання. На сесії були
присутні 23 депутати, секретар міської
ради ОСОБА_2 На розгляд сесії
запропоновано ряд питань, зокрема і про
преміювання працівників міської ради
та працівників дошкільних навчальних
закладів.

Даною сесією прийнято ряд рішень, в
тому числі й рішення № 2118 від 22.11.2013
року « Про преміювання працівників
міської ради до Дня місцевого
самоврядування та встановлення
відсотку щорічної грошової винагороди
працівникам Новомиргородських
дошкільних навчальних закладів», яким
вирішено преміювати першого
заступника міського голови
Новомиргородської міської ради ОСОБА_1
до Дня місцевого самоврядування в
розмірі 100 % середньомісячної
заробітної плати. За прийняття даного
рішення проголосували 20 депутатів, в
тому числі й депутат ОСОБА_1

Відповідно до реєстраційних записів у
журналі реєстрації вхідних документів,
заяв, скарг Новомиргородської міської
ради, а також у журналі реєстрації
вхідних документів Новомиргородської
міської ради, починаючи з 01.01.2013 і до
22.11.2013, тобто до початку роботи двадцять
восьмої сесії Новомиргородської
міської ради шостого скликання,
письмова заява ОСОБА_1 про наявність
конфлікту інтересів при здійсненні
йому преміювання у якості першого
заступника Новомиргородського
міського голови, до міської ради не
надходила та, відповідно, не
реєструвалась.

Крім цього, 11 лютого 2014 року відбулась
тридцята сесія Новомиргородської
міської ради шостого скликання. На
сесії були присутні 28 депутатів,
секретар міської ради ОСОБА_2 На
розгляд сесії запропоновано ряд
питань, зокрема і про оплату праці
міського голови, секретаря міської
ради, заступників міського голови на 2014
рік.

Даною сесією прийнято ряд рішень, в
тому числі й рішення № 2193 від 11.02.2014
року «Про оплату праці першого
заступника Новомиргородського
міського голови», яким вирішено
першому заступнику міського голови
Новомиргородської міської ради ОСОБА_1
встановити з 01.01.2014 до кінця шостого
скликання сесії надбавку у розмірі 50 %
за особливий характер роботи,
інтенсивність та високі досягнення у
праці з урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
а також надати матеріальну допомогу на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
середньомісячної заробітної плати, а
крім того здійснювати ще й щомісячне
преміювання у розмірі 45 % заробітної
плати з урахуванням всіх доплат. За
прийняття даного рішення
проголосували одноголосно 28 депутатів,
в тому числі й депутат ОСОБА_1

Відповідно до реєстраційних записів у
журналі реєстрації вхідних документів,
заяв, скарг Новомиргородської міської
ради, а також у журналі реєстрації
вхідних документів Новомиргородської
міської ради, починаючи з 01.01.2014 року і
до 11 лютого 2014 року, тобто до початку
роботи тридцятої сесії
Новомиргородської міської ради
шостого скликання, письмова заява
ОСОБА_1 про наявність конфлікту
інтересів під час надання йому премій,
надбавок, допомог у якості першого
заступника Новомиргородського
міського голови, до міської ради не
надходила та, відповідно, не
реєструвалась.

Також депутатом Новомиргородської
міської ради ОСОБА_1 безпосередньо на
засіданнях сесії не було зроблено
заяву про наявність конфлікту
інтересів при наданні йому надбавок,
премій, допомог.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог ч. 1
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції в
Україні» та відповідно вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення визнав, вказавши, що на
сесіях міської ради вирішувалося
питання в тому числі про його
преміювання як першого заступника
міського голови в яких він приймав
участь та голосував як депутат
Новомиргородської міської ради та не
повідомив Новомиргородську міську
раду про наявність конфлікту
інтересів, чим допустив порушення
вищевказаних норм чинного
законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вказав
на наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення та
просив суд визнати останнього винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Заслухавши вищевказані пояснення та
вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП за такими обставинами.

У відповідності до пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» (далі Закон)
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до протоколу № 12
Новомиргородської міської виборчої
дільниці від 09.11.2010 про реєстрацію
міського голови та депутатів міської
ради, ОСОБА_1 обрано депутатом
Новомиргородської міської ради
шостого скликання по округу № 9 та
згідно рішення Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області
за № 6 від 17 листопада 2010 року ОСОБА_1
затверджено на посаду першого
заступника міського голови
Новомиргородської міської ради
шостого скликання, тобто він є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, що
передбачено пунктом «б» ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про правила етичної
поведінки» визначено, що особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.

У відповідності до частини 1 статті 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» визначено, що
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах «а», «б» пункту 2 частини
першої статті 14 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Аналіз вищевикладеного, переконує у
томуё що конфлікт інтересів у даному
випадку полягав у тому, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді першого
заступника міського голови
Новомиргородської міської ради та
являючись депутатом Новомиргородської
міської ради під час прийняття
Новомиргородською міською радою
рішення № 2118 від 22.11.2013 року року «Про
преміювання працівників міської ради
до Дня місцевого самоврядування та
встановлення відсотку щорічної
грошової винагороди працівникам
Новомиргородських дошкільних
навчальних закладів», яким вирішено
преміювати першого заступника
міського голови Новомиргородської
міської ради ОСОБА_1 до Дня місцевого
самоврядування в розмірі 100 %
середньомісячної заробітної плати та
№ 2193 від 11.02.2014 року «Про оплату праці
першого заступника Новомиргородського
міського голови», яким вирішено
першому заступнику міського голови
Новомиргородської міської ради ОСОБА_1
встановити з 01.01.2014 до кінця шостого
скликання сесії надбавку у розмірі 50 %
за особливий характер роботи,
інтенсивність та високі досягнення у
праці з урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
а також надати матеріальну допомогу на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
середньомісячної заробітної плати, а
крім того здійснювати ще й щомісячне
преміювання у розмірі 45 % заробітної
плати з урахуванням всіх доплат за
прийняття яких проголосовано
більшістю від числа депутатів
Новомиргородської міської ради, в тому
числі самим ОСОБА_1, який не повідомив
про наявний конфлікт інтересів.

Таким чином, у даному випадку має місце
факт суперечності між особистими
майновими та немайновими інтересами
депутата Новомиргородської міської
ради ОСОБА_1 та його службовими
повноваженнями. В той же час, ОСОБА_1,
достовірно знаючи про наявність
вказаних фактів, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та не
повідомив у письмовій формі
безпосереднього керівника -
Новомиргороодську міську раду
Кіровоградської області про вказаний
факт, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції в Україні».

Аналіз вищевикладеного безсумнівно
переконує суд у наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, у відповідності до Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ст.172-7, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, особою, щодо якої її
винесено протягом десяти днів до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний