overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2014
Дело № 320/1603/14-п 12 марта 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополя и Мелитопольского района
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: 21 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Daewoo
Matiz, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 по ул. Кирова в г.
Мелитополе, не выдержал безопасную дистанцию движения в результате чего, совершил столкновение с движущимся спереди и остановившимся автомобилем марки Режо 301 государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП (серии АА2 № 882900).
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого
Своими действиями ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.124
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081300, получатель ГУК в Запорожской области, назначение - "административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения".
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 315/76/14-п
Номер провадження № 3/315/44/14
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився:
Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 16.12.1997 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року о 12 годині 20 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Ворошилова ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 04.01.2014 року о 12 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе по вул.
Ворошилова керував автомобілем після того, як вжив вино, одружений, дружина працює, отримує мінімальну заробітну плату, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, який проводився за допомогою алкотестера
Drager № 0201, тест № 378, результат 0,28%.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 317/868/14-п
№/п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 10.12.2013 року по теперішній час проживє без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушує вимоги п.18
Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 046326 від 18.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітнім, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 197, 283, 284, 287-289
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП
України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 323/901/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 м. Оріхів18 березня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., за участю матері неповнолітнього
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, учня ОПЛ №?33, -

встановив:

14 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Курсантів в м.
Оріхів в районі магазину «Каштан» розпивав алкогольне пиво.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.178
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 31 березня 2014 року.
Справа № 639/1475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 17.02.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11 лютого 2014 року о 21:40 годині, ОСОБА_1, в м. Харкові керував автомобілем «Nissan
Maxima» д.н. НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях в районі будинку № 123 не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_2, що стояв попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534386 від 11.02.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534386 від 11.02.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.
Чижиченко
Справа №613/408/14-п Провадження № 3/613/136/14ПОСТАНОВА 17 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.02.2014 року о 22-25 год. на автошляху Київ-Харків-Довжанський 471 н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не заперечував обставини приведені вище.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №116139 від 18.02.2014 року, його поясненнями.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту рахувати з
Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер платників податку - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 317/863/14-п
№/п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 27.08.2013 року по теперішній час проживє без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку за адресою: АДРЕСА_1, чим порушує вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 042278 від 11.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітньою, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 197, 283, 284, 287-289
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП
України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/1030/14-п
№/п 3/317/304/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, посвідчення водія тимчасово вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 р. о 22-40 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по вул. Новгородська-вул.
Жукова керував автомобілем ТОЙОТА д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) від проходження тесту за допомогою технічного засобу Драгер та медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області у ОСОБА_1 посвідчення водія тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького РВ.
Дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано, повторність за ст. 130 КУпАП відсутня.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 889395 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк сім діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
Запорізького району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до
Запорізького РВ ГУ МВС України в
Запорізькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 317/861/14-п
№/п 3/317/281/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 05.10.2013 року по теперішній час проживє без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку за адресою: АДРЕСА_1 чим порушує вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 042261 від 08.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітньою, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 197, 283, 284, 287-289
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП
України та обмежитись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Провадження № 3/641/519/2014
Справа № 641/2283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Березівка Борисівського району
Бєлгородської області, громадянки
України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року біля 13-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами по вул.. Киргизькій 9Е в м.
Харкові без державної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності, а також не маючи ліцензії на право здійснення даної діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, описом ТМЦ від 05.03.2014 року, вилучених у ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 ст. 9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Крім того ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 штраф без конфіскації тютюнових виробів.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) пачок тютюнових виробів на загальну суму 18917
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень, що знаходиться на зберіганні в ГОВ ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області за адресою: м.
Харків, пр-т Леніна, 9 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва