overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/454/14-п Провадження № 3/450/281/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ВТП «Фірма Старт» та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ВТП «Фірма
Старт», допустив неповне утримання податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2012 року, червень 2013 року, чим порушив п.п. 164.2.2 ст. 164, п.п. 169.4.1 ст. 169, п.п. 176.2а ст. 176 Податкового Кодексу
України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 10.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 14.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у жовтні 2012 року, червні 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/454/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Копія Справа № 403/276/14-п
Провадження № 3/403/108/14 17 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РС УДМС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, учень ПТУ №8 м. Кіровоград, за ст.198 КпАП України ,- 14 березня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кіровограді допустив недбале зберігання свого паспорта, що спричинило його втрату, чим порушив п.19 Р-1"Положення про паспорт громадянина України".
ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.198 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовим поясненням ОСОБА_1
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ст.198, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.198 КпАП України у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Копія Справа № 403/296/14-п
Провадження № 3/403/114/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської об"єднаної державної податкової інспекції гуміндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, керівник ФГ
"Маяк", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст.1632 КпАП України ,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 керівник ФГ "Маяк", в силу службових обов"язків, в передбачений законодавством термін - граничний термін подання платіжного доручення про зарахування суми фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 рік - 30 січня 2014 року, подав платіжне доручення 20 лютого 2014 року, чим вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КпАП
України, що підтверджується протоколом, актом перевірки від 31.03.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.1632 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн. 00 коп. (отримувач : Банк одержувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Криничненська сільська рада - рахунок 0435, код бюджетної класифікації 21081100
"Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Справа № 450/283/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив відносно своєї своєю дочки
ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме чинив психологічний тиск, виражався нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229885 від 03.02.2014 року, особистими письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/150/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

про виправлення даних

24 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який працює водієм, проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави та стягнення з нього в дохід держави 36,54
(тридцять шість п'ятдесят чотири) гривень судового збору.

Судом встановлено, що у постанові суду від 04 лютого 2014 року, у мотивувальній частині допущена описка, зокрема не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки "МАN", яким керував правопорушник а саме: «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_3».

Оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дані в Постанові
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Слід вважати вірними такі відомості про державний номерний знак автомобіля марки "МАN", яким керував правопорушника а саме: НОМЕР_3, як це вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та з інших матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2014 року у справі № 450/150/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, вірним державним номерним знаком автомобіля марки "МАN", яким керував правопорушника вважати наступний: д.н.з. НОМЕР_1, замість помилково зазначеного НОМЕР_2.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/238/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року о 23 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 в с. Суховоля по вул. Миру керуючи автомобілем «Сhevrolet Аveo» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по мості не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу моста, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 12.2, 23Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315765 від 27.01.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/523/14-п Провадження № 3/450/306/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТзОВ «Виробниче підприємство» Колор Спектр», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Виробниче підприємство» Колор
Спектр», допустила подання не у повному обсязі відомостей у податковому розрахунку форми 1ДФ за 1 квартал 2013 року, чим порушила вимоги п.п. 176.2б ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 21.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 21.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 1 кварталі 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/523/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/617/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року близько о 14 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані вчинив по місць свого проживання сімейну сварку, а саме вчинив сварку із племінницею ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, та словесно висловлював образи та погрози на її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233042 від 27.02.2014 року та особистими поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність який не працює, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння як обтяжуючу обставину, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/327/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року близько 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме чинив психологічний тиск, виражався нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222333 від 01.02.2014 року, особистими письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/231/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

про виправлення даних

17 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнення з неї в дохід держави 36,54 (тридцять шість п'ятдесят чотири) гривень судового збору.

Судом встановлено, що у постанові суду від 13 лютого 2014 року, у вступній та резолютивній її частинах допущена описка, зокрема невірно зазначено по батькові правопорушника, а саме:
"ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1".

Оглянувши матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дані в Постанові судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Слід вважати правильними такі відомості про анкетні дані правопорушника, а саме: прізвище -
"ОСОБА_1", ім'я - "ОСОБА_1", по батькові -
«ОСОБА_1» як це вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та з інших матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02. 2014 року у справі № 450/231/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу вірними анкетними даними правопорушника вважати наступні: прізвище - "ОСОБА_1", ім'я - "ОСОБА_1", по батькові - «ОСОБА_1», замість помилково зазначених: по батькові - «ОСОБА_1».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/331/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Львові, по вул. Тр. Глинянський-Личаківська, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н.з.
НОМЕР_1, при повороті праворуч не зайняв відповідного крайнього правого положення на проїжджій частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4; 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 312067 від 31.10.2013 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 06.02.2014 року. Була розглянута судом 06.03.2014 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке мало місце 31 жовтня 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 124
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 450/331/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів