інстанції - Холява О.І. Провадження №
33/789/50/14 Доповідач - Декайло
П.В.Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Декайло П.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 11 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і
провадження в адміністративній справі
щодо нього закрито, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як зазначено у постанові, 28 липня 2013
року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, на перехресті
Тернопіль - Броди - Обхід м. Тернополя,
керуючи автомобілем марки "Форд Фієста"
номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, що
призвело до порушення ПДР України, а
саме: не надав переваги в русі
транспортним засобам, які рухаються по
головній дорозі, рухаючись по
другорядній дорозі з виїздом на
головну дорогу не пропустив автомобіль
марки "Фольксваген" номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався по головній дорозі, в
результаті чого відбулося зіткнення,
яке призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.п.
2.3 "б", 16.3, 16.11, 2.1 (д.1) ПДР України, і за що
передбачено відповідальність ст.124
КУпАП.

04 жовтня 2013 року слідчим СВ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області Підперигорою
П.І. винесено постанову про закриття
кримінального провадження №80000433
від 29 липня 2013 року, у зав'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В апеляційній скарзі, поданій 01 квітня
2014 року, ОСОБА_1 просить поновити строк
на оскарження постанови
Тернопільського міськрайонного суду
від 11 лютого 2014 року, оскільки він
пропустив його з поважних причин, у
зв'язку з подіями, які мали місце 18
лютого 2014 року в м. Тернополі, а рішення
суду отримав лише в кінці березня 2014
року.

Також просить зазначене рішення суду
скасувати, як незаконне з підстав
неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права,
і закрити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи,
приходжу до переконання, що апелянту
слід відмовити у поновленні строку на
апеляційне оскарження даної постанови
суду і повернути йому подану скаргу з
таких міркувань.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

В даному випадку, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 подав після закінчення строку
апеляційного оскарження, через 1 місяць
18 днів.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує на те, що строк на оскарження
цієї постанови суду пропустив у зв'язку
з подіями, які мали місце 18 лютого 2014
року в м. Тернополі, а рішення суду
отримав лише в кінці березня 2014 року.

Однак, як убачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 був присутній при
розгляді справи в суді першої
інстанції та про прийняте рішення йому
було відомо із оголошеної постанови.

Окрім цього, будь-яких даних про те, що
рішення суду ОСОБА_1 отримав лише в
кінці березня 2014 року, у матеріалах
справи не має, і самим апелянтом цей
факт не підтверджено.

Що стосується подій, які мали місце 18
лютого 2014 року в м. Тернополі, то вони
жодним чином не могли перешкодити
ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу поштою
у межах строку оскарження даного
рішення суду.

Зважаючи на обставини пропуску
процесуального строку та мотиви, на які
посилається у апеляційній скарзі
ОСОБА_1, обґрунтовуючи поважність
причин, приходжу до висновку, що
визнати їх такими немає підстав, а тому
йому слід відмовити у поновленні
строку на апеляційне оскарження
постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 11 лютого 2014
року.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Тернопільського міськрайонного суду
від 11 лютого 2014 року та повернути
апеляційну скаргу апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області П.В. Декайло