Справа № 369/535/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працює, дані про
ідентифікаційний код відсутні в
матеріалах справи,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 15.01.2014
року близько 12-00 год. на а/д Київ-Одеса
ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT,
д/н НОМЕР_4 не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої
обстановки, при виникненні небезпеки
для руху, не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу, або
безпечного об»їзду, змінивши напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення з
транспортним засобом не
переконавшись, що це буде безпечно
допустив наїзд зіткнувшись із
нерухомою перешкодою, а саме
колесовідбійником, пошкодивши його.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР
України і здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою
вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та
суду пояснив, що він правил дорожнього
руху не порушував, оскільки 15.01.2014 року
близько 12-00 год. на а/д Київ-Одеса він
рухався на автомобілі MITSUBISHI GALANT, д/н
НОМЕР_4 в крайній правій смузі руху,
коли раптово перед його автомобілем
розпочав маневр правого повороту , не
переконавшись в безпеці вказаного
маневру автомобіль CHERY, д/н НОМЕР_3, чим
створив аварійну ситуацію на дорозі,
щоб уникнути зіткнення з вказаним
автомобілем він негайно відреагував
вивернув кермо автомобіля, застосував
екстрене гальмування, але втративши
керованість своїм автомобілем,
зіткнувся з колесовідбійником. Тому
вважає, що його вина в даній
дорожньо-транспортній пригоді
відсутня, оскільки правила дорожнього
руху порушив водій CHERY, д/н НОМЕР_3, який
створив аварійну ситуацію на дорозі,
що в подальшому призвело до
пошкодження його автомобіля.

Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши адміністративну справу, суд
вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1
відсутнє порушення вказаного п. 12.3 ПДР
України, так як останній діяв згідно
правил дорожнього руху України, а саме:
рухався в крайній правій смузі руху,
при виникненні небезпеки для руху або
перешкоди, він негайно вжив заходів
для зменшення швидкості та
безпечного об»їзду даної перешкоди,
але не зміг втримати керованість
своїм автомобілем MITSUBISHI GALANT, д/н НОМЕР_4,
з причини що не залежало від його волі,
що призвело до зіткнення вказаного
автомобіля з колесовідбійником. Окрім
того, судом встановлено, що саме водій
автомобіля CHERY, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2
створив аварійну ситуацію на
автодорозі, чим змусив ОСОБА_1
екстрено гальмувати та змінити
напрямок руху, за що ОСОБА_2 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності, згідно постанови
Києво-Святошинського районного суду
від 27.01.2014 року. Окрім того, як
вбачається з матеріалів
адміністративної справи, а саме:
пояснень ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
аварійної ситуації він визнав.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко