overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/734/14-п Провадження № 3/450/362/14
ПОСТАНОВА

18.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.03.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16.01.2014 року.

У судовому засіданні, призначеному на 18.03.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0233014 від 15.03.2014 року та поясненнями самого правопорушника,

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/524/14-п Провадження № 3/450/307/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав членів своєї сім'ї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0233034 від 09.02.2014 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/673/14-п Провадження № 3/450/352/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року близько 20 год. 30 хв. по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідами, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засідання призначеному на 11.03.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0226683 від 12.12.2013 року, поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/520/14-п Провадження № 3/450/303/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
"Авто Стандарт Україна", жительку
АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року по вул. Б.Хмельницького, 10а, у м. Пустомити при перевірці ТзОВ "Авто
Стандарт Україна", директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено неповне утримання податку на доходи фізичних осіб.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХВ
№017029 від 21.02.2014 року та витягом з акту № 7/17-1002/35775727 від 07.02.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 45,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 18.10.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.10.2013 року о 12:45 год. в стані алкогольного сп'яніння чинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обов'язків, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 450/458/14-п Провадження № 3/450/285/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав членів своєї сім'ї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні призначеному на 11.03.2014 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0222328 від 11.02.2014 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/539/14-п Провадження № 3/450/309/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Колор Спектр"

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року по вул. Вокзальна, 20, с.Муроване Пустомитівського району
Львівської області, при проведенні перевірки на ТзОВ "ВП "Колор Спектр", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

У судовому засіданні призначеному на 11.03.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005418 від 17.02.2014 року та актом № 110/2200/37612410 від 17.02.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Підвальній, 6, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з трамваєм 1108, завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа №: 465/244/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2013р. приблизно о 15:30 год. в м.Львові по вул. Кн. Ольги, 112 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме продавав ялинками, без належних на це документів у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом'якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року близько 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Honda CRV» номерний знак НОМЕР_1 в с.Микуличин, що на 226км+680м. автодороги Мукачево-Львів, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 12.3
Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю, пояснив, що перед ним в одному напрямку рухався автобус який зупинився і щоб уникнути із ним зіткнення він почав різко гальмувати та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 21099».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Городоцькій,367, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda
Fabia» номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.02.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0228958 від 04.01.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не зазначено коли було притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та не долучено до матеріалів справи відповідну постанову.

Вимоги постанов від 17.01.2014р. та 31.01.2014р. не виконано.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.02.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0228842 від 16.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено за якою частиною ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Вимоги постанови Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014р. не виконано, так після повернення справи до суду після дооформлення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна