overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1071/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№88) по факту вилучення заборонених предметів під час вибіркового обшуку речової комори відділення №4, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року близько 00 год. 20 хв. молодшими інспекторами ВНБ старшим прапорщиком в/с Левенець В.Я. та прапорщикм в/с Білан Ю.П. під час обходу відділення №4 було проведено вибірковий обшук речової комори в ході котрого під металевою шафою в пачці з-під сигарет було виявлено та вилучено гроші в сумі 80 (вісімдесят) гривень, восьма купюрами по десять гривень: 1-№НА-6374865; 2-№НЕ-9745868; 3-№КР-4218893; 4-№КЖ-0860211; 5-№НВ-7971146; 6-№КЖ-7601543; 7-№ЕД-3358886; 8-№ЗФ-3868869.

Адміністрація Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№88) клопоче про прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави виявлених грошей в сумі 80 (вісімдесят) гривень, восьма купюрами по десять гривень: 1-№НА-6374865; 2-№НЕ-9745868; 3-№КР-4218893; 4-№КЖ-0860211; 5-№НВ-7971146; 6-№КЖ-7601543; 7-№ЕД-3358886; 8-№ЗФ-3868869.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації Оріхівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№88) обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гроші в сумі 80 (вісімдесят) гривень, восьма купюрами по десять гривень: 1-№НА-6374865; 2-№НЕ-9745868; 3-№КР-4218893; 4-№КЖ-0860211; 5-№НВ-7971146; 6-№КЖ-7601543; 7-№ЕД-3358886; 8-№ЗФ-3868869 вилучені 18 березня 2014 року під час вибіркового обшуку речової комори відділення №4 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 31.03.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 315/377/14-п
Номер провадження № 3/315/175/14
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Оріхів
Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 06.05.1998 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року в АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Яроша С.О. від 17.03.2014 року у ОСОБА_1 вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №078 від 20.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,36 грам, яку він зберігав без мети збуту для власного вживання.

Постановою старшого слідчого СВ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Подоляко Н.М. від 27.03.2014 року встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що зберігав вдома наркотичну речовину - канабіс без мети збуту для власного вживання, 19.03.2014 року під час проведення обшуку наркотичну речовину вилучено працівниками міліції, до адміністративної відповідальності притягується вперше, співмешкає.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 323/1053/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріал, який надійшов з
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№88) по факту вилучення заборонених предметів під час проведення обшуку відділення СПС №6, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року близько 10 год. 40 хв. під час обходу приміщень житлової зони, а саме відділення СПС №6, молодшими інспекторами чергової зміни ВНБ прапорщиком в/с Біланом Ю.П. та молодшим сержантом в/сБулавином О.А., було проведено вибірковий обшук речової комори, в результаті котрого під стелажем було виявлено та вилучено мобільний телефон "Сіменс" чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ- стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки.

Адміністрація Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№88) клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави виявленого мобільного телефону "Сіменс" чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ- стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання адміністрації Оріхівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№88) обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон "Сіменс" чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ- стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки вилучений 06 березня 2014 року під час обходу приміщень житлової зони, а саме відділення СПС №6- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 31.03.2014 року.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 439/80/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 січня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2014р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в Бродівський
РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього постановою Бродівського районного суду від 03.09.2013р.

Встановлено, що 09.07.2013р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що забув про те, що повинен з?явитися на реєстрацію.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: з'являтися на реєстрацію в Бродівський
РВ ГУМВС у Львівській області 05,10,20 числа кожного місяця до закінчення строку адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0223247 від 09.01.2014р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1970 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 234/3310/14-п
Провадження № 3/234/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області

Ю.О. Сухоручко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Краматорського МВ ГУМВС України у
Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Львівка, Олександрівського району,
Донецької області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року о 19-00 годин у м. Краматорську по вул. Красної Конниці від вул.Танкистів до вул.Весняна в районі
ЛЕМ № 10 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗИЛ-138 А, державний номер
НОМЕР_1, виконуючи об'їзд перешкоди, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Land Cruiser Prado, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_5 порушив п.10.2 ПДР України, тобто він скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 206300 та іншими матеріалами справи ( а.с. 1-5).

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 124 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Ю.О. Сухоручко
Справа № 234/3623/14-п
Провадження № 3/234/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дробишеве, Краснолиманського району,
Донецької області, студента 1 курсу
МВПБУ, який зареєстрований та мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.03.2014 року о 11-30 годин на території навчального закладу МВПБУ по вул.Парковій, 62 в м.Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги ст.13
ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності майстра МВПБУ Нестеренко
С.В., та опероуповноваженого ВКМСД
Рязанової Л.С., вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 192946, та іншими матеріалами справи
(а.с.1-4), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) забов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 - сирота, неповнолітній, навчається у
МВПБУ, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 175-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 445/680/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 студентка

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03 2014 р. о 17 год. 30 хв. в м.
Золочеві по вул. Лермонтова , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожнюї обстановки, порушивши п. 12.1
ПДР України, не впоралася з керуванням автомобіля та здійснила виїзда на тротуар а потім вїхала автомобілем в будинок № 2 по вул. Лермонтова в м.
Золочеві. Внаслідок вказаних дій автомобіль , яким вона керувала і який їй належав отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнала та пояснила, що керуючи 20.03.2014 року автомобілем в м. Золочеві по вул.
Лермонтова не помітила ямку , яка була на дорозі. . Вона в"їхала в неї, автомобіль викинуло на тротуар, в результаті чого вона в"їхала в будинок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 314398 від 24.03 2014 р., схемою місця ДТП від 20.03 2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 20.03 2014 р., фототаблицею до протоколу огляду місця події.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно. Однак , ОСОБА_1 грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху , автомобілем виїхала на тротуар і лише випадково від цього не постраждали люди.

З врахуванням наведеного, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 124 , 221 , 284 КУпАП та керуючись ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Провадження № 3/485/168/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

28 лютого 2014 року близько 17 години на річці Інгулець в районі с.Івано-Кепине Снігурівського району,
ОСОБА_1 у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний лов риби з берега саморобним знаряддям лову - "павук".

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004120/291 від 28 лютого 2014 року, описом вилученого знаряддя лову, приймальним актом (квитанцією) №160 про передачу знаряддя лову на зберігання до складу.

За судового розгляду, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до відповідальності притягується вдруге упродовж року, його майновий стан як пенсіонера, та ступінь вини.

Обставиною на пом'якшення відповідальності є щире розкаяння.
Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 374грн. з конфіскацією знаряддя лову - "павук" згідно опису-оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 472/26/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Одеса-Головна УМВС України Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудя 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп`яніні на пероні залізничного вокзалу ст.
Колосівка затіяв сварку з провідником приміського пасажирського потягу та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини не явки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії ОТ № 045491 від 09.12.2013 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ПС ЛП на ст. Колосівка ст. лейтенантом міліції Капустян О.П.
/а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.- 7-10, 13-14/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ гривень.Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, Одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 484/1324/14-п р.
Провадження:№ 3/484/373/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Роставі, Грузія, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, ІНПП - не отримував, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. о 13.20 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області знаходився в нетверезому вигляді, неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, так як раніше 01.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, не працює, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя: