overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/887/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800705 від 12.03.2014 року, ОСОБА_1, 02.03.2014 року о 22.00 годині, в с. Ленінське по вул. К.Маркса, керуючи мопедом «Мустанг»б/н, не врахував безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив перекидання мопеду .Внаслідок
ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав , факту скоєння ДТП не заперечував і пояснив, що допустив ДТП, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Із висновку КЗ АЦРБ ДОР від 03.03.2014 року оо 00.30 год. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, від підпису у висновку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 4)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... »

керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/901/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 05.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив фізичне насилля в сім»ї відносно своєї матері- ОСОБА_2, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, та пояснив що він дійсно ображав матір нецензурною лайкою, це було в нього і раніше.

Із письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 встановлено, що 01.01.2014 року о 05.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він вчинив сварку з матірю-ОСОБА_2, в ході якої штовхнув її, будь - яких інших тілесних ушкоджень не вчиняв.

Із письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 встановлено, що 01.01.2014 року о 05.00 год ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, без будь-яких пояснень штовхнув її на ліжко та нанс їй один удар кулаком в обличчя та почав хватати за шию, після чого вона вирвалась і звернулась до міліції .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...повторно протягом року»

керуючись ст. 1732 ч.2 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.2КУпАП у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Єдиний унікальний номер № 267/1591/14-п
Номер провадження № 3/267/413/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївка
Донецької області, працюючого шахта
«Глубока», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 13 березня 2014 р. серії АВ2 № 905120, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 13 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. у м. Макіївка на вул.
Грибоєдова напроти будинку № 24, керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду (забор).
Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_2 та понятими ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Викликаний до суду ОСОБА_2 з'явився та повністю визнав свою вину у правопорушенні.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 267/1893/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Іорданії, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року о 17.00 годині в приміщенні гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_1 вкрав продукцію магазину на суму 50,69 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 25 грудня 2013 року
(а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП
України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що провадження за адміністративною справою за ст. 51 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку зі спливом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, п.3 ст. 284, 38 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Провадження №
Справа № 267/2132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Даний матеріал не підлягає розгляду в
Гірницькому райсуді м. Макіївки
Донецької області, оскільки згідно вимог ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення даної категорії підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 905260 ОСОБА_2 зареєстрований на території
Кіровського району м. Макіївки, правопорушення скоєно ним не на території Гірницького району м.
Макіївки.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає направленню на розгляд до
Кіровського районного суду м. Макіївки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити по теріторіальності до Кіровського районного суду м. Макіївки, для прийняття рішення по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 267/1297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, народжену у місті Макіївка Донецької області,

не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 10.00 годині
ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 3 м-на Зелений Гірницького району м.
Макіївки здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 27 січня 2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164 ч.1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави без конфіскації 10 пачок сигарет марки
«Вест».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Провадження № 3/267/331/14
Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер неможливо ідентифікувати, уродженця м. Макіївки Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11 лютого 2014 року о 03-19 год. ОСОБА_2, рухаючись по проспекту Ілліча та вулиця Ульянової в м. Донецьку, керував транспортним засобом марки «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(ризький запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 своєчасно, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Винність ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку. Відмова порушника від підпису, особистого пояснення та наявність у водія ознак сп'яніння засвідчено у протоколі про адміністративне правопорушення підписами та поясненнями свідків
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його
На підставі наведеного, керуючись статтями 130 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік та стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 267/1511/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену у м.
Макіївка Донецької області, громадянку
України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року оперуповноваженим ВКМСД Гірницького
РВ ММУ ГУМВД України в Донецькій області було виявлено, що громадянка
ОСОБА_2 ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який в приміщенні ЗОШ № 29 м. Макіївки спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлялась належним чином та від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 13 березня 2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП
України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 184 ч.1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 267/799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену у м.
Макіївки Донецької області, громадянку
України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року о 21.45 годині, неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись на території ЗОШ № 86 м. Макіївки розпивала слабоалкогольний напій «Рево».

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 18 вересня 2013 року ( а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП
України, як розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що провадження за адміністративною справою за ст. 178 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку зі спливом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, п.3 ст. 284, 38 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ