overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2886/14-п
Провадження №: 3/752/1406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., громадянин України, працює в ВАТ «Зелена енергія» фінансовим директором, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2014 року о 15 год. 10 хв. в м.
Києві на перехресті з вул. Любченка - вул. Горького, керуючи автомобілем
«Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1, під час виникненні перешкоди, яку він був спроможний виявити не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об'їзди перешкоди, а саме автомобіля
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/376/14-п
Провадження №: 3/752/299/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м.
Києва про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 704381, від 16.12.2013 року, в пункті:
«суть вчиненого правопорушення» зазначено: « 16.12.2013 року о 07.00 год.
ОСОБА_1 на 59 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мотоблоком «Аврора» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків».

В діях водія ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ
Голосіївського РУГУ МВС України у м.
Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3493/14-п
Провадження №: 3/752/1604/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2014 року о 17 год. 25 хв. в м.
Києві по вул. Боженка, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/3129/14-п
Провадження №: 3/752/1477/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Филенкове, Чутівського р-ну,
Полтавської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1868/14-п
Провадження №: 3/752/1022/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Ростов-на-Дону, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.02.2014 року о 07 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Федорова, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не витримала безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушла п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 323/582/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 рокум. Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 874648 від 01.02.2014 року зазначено, що 01 лютого 2014 року о 12-40 годин в м.Оріхові по вул.. Запорізькій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп»яніння.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в частині місця проживання порушника.

Зокрема, в ході здійснення неодноразових викликів порушника в судове засідання, шляхом надсилання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки з повідомлення про вручення, у Оріхівського районного суду Запорізької області відсутні докази вручення останньому судової повістки.

При цьому будь-яких інших засобів повідомлення та зв'язку в матеріалах адміністративної справи не зазначено.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, то враховуючи вищезазначене, матеріали даної справи підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Плечищева
Справа №461/2632/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за станом здоров'я, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2014 року близько 15.50 год. на пл. у м. Львові торгував з рук в невстановленому місці на тротуарі промисловими товарами, а саме наушниками до телефону.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/2202/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФК
«Карпати» віце-президентом, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року ОСОБА_1 14.02.2014 року о 20 год. 00 хв., в м. Львові, на пр..Шевченка, 8, керуючи автомобілем SKODA н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не скористався сторонньою допомогою, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD н/з НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Городецька Л. М.
Справа №463/980/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, не працюючого, освіта вища, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 23.02.2014 року
ОСОБА_1 23.02.2014 року о 19.50 год. в м. Львові на вул. Тролейбусній, 33, керуючи автомобілем КІА СЕЕD, р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на тротуарну доріжку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Городецька Л. М.
Справа №: 466/947/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця., гр.України, працюючого слюсарем ТзОВ "Корона Лева", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

04.02.2014 року о 20.35 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Зелена -
Півколо, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, заперечив та пояснив, що винуватцем
ДТП, на його думку є водій автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого відбулось дане ДТП.

Незважаючи на невизнання винуватості у вчиненні ДТП, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями працівника державтоінспекції ОСОБА_2, який зазначив, що при огляді місця ДТП було встановлено, що у його здійсненні винуватий саме ОСОБА_1, який перед здійсненням маневру не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, а ОСОБА_3 при виникненні небезпеки вживав заходів для уникнення зіткнення, намагався об'їхати автомобіль ОСОБА_1 та гальмував. Такі ж пояснення в суді дав
ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва