overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/65/14
Справа № 582/205/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента
ІІ курсу ДПТНЗ «Недригайлівське ВПУ»,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території ДПТНЗ
«Недригайлівське ВПУ», чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП., визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до п. 4 ст. 24-1 КУпр.АП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як сувора догана.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/68/14
Справа № 582/212/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

13 лютого 2014 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за даною статтею, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, у межах санкції ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок:
ГУК у Сумській області, код за ЄДРПОУ- 37970404, банк - ГУК у Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0001, код класифікації доходів бюджету - 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 667/1752/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Херсона, працює медичним представником «Мега Лайфсайенсіз ПТІ
Лімітед», зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.02.2014 року в 15:00 в м. Херсоні по вул. Потьомкінська керувала т.з. Шкода
Фабіа, державний номер НОМЕР_2 та не вибравши безпечний боковий інтервал здійснила наїзд на припаркований невстановлений транспортний засіб.
Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини, її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №126005 від 28.02.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. Л. Черниш
№ 664/783/14-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року о 08.00 годині по вул.
Стуса в м. Одеса біля будинку № 1А, куруючи автомобілем Renault Premium, днз.
НОМЕР_1 та виконуючи розворот здійснив зіткнення з автомобілем Scania, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 168/185/14
Пр.№ 3/168/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя АДРЕСА_1, одруженого (2-є дітей), не працюючого (доглядає дитину інваліда), з повною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.02.2014 р. о 16 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 у с.Дубечне Старовижівського району
Волинської області керував мотоблоком "Зубр", у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне попереднього дня ( у справі) ; протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 № 181673 від 11.02.2014 р.; результатом алкотесту № 6810 від 11.02.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності , наявність 2-х дітей ( з яких одна дитина - інвалід), незначний вміст алкоголю (0.67%) і що ніяких негативних наслідків не допустив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
3/134/188/2014 Справа №: 134/493/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 близько 00 год. 30 хв. в с. Жабокрич,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/344/14-п
Провадження № 3/144/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

15 березня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою
Теплицького районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року, не з'явився для реєстрації до Теплицького
РВ УМВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Теплицького районного суду від 14 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні порушень правил адміністративного нагляду. Пояснив, що просто забув про день реєстрації. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№000089, постановою Теплицького районного суду від 25 червня 2013 про встановлення адміністративного наглядустроком на 1 рік, яка набрала чинності, постановою Теплицького районного суду від 14 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, реєстраційним листком та поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійного місце роботи та доходів, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.187, ст.33, ст..36, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
3/134/190/2014 Справа №: 134/495/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Гонорівка, Піщанського району Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 близько 10 год. в с. Павлівка,
Крижопільського району по вул. Леніна громадянка ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані виражалася нецензурною лайкою до громадян, чим ображала людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/342/14-п
Провадження № 3/144/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

14 березня 2014 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Теплицького районного суду від 21 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні порушень правил адміністративного нагляду. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№000121, постановою Теплицького районного суду від 25 квітня 2013 про встановлення адміністративного наглядустроком на 1 рік, яка набрала чинності, постановою Теплицького районного суду від 21 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.187, ст.33, ст.36, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СУДДЯ
Справа № 144/345/14-п
Провадження № 3/144/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року, о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього постановою
Теплицького районного суду від 25 червня 2013 року обмеження. 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно 15.03.2014 року мав тимчасову роботу в с.Залужжя, вечором випив горілки, тому своєчасно не прийшов додому, що було виявлено під час перевірки.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, розкаюється у скоєному, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду - вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 199/1971/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виховання своєї неповнолітньої доньки, тобто за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року скоїла аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та доглядом за неповнолітньою донькою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268
КУпАП розглядати справу у її відсутність

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 103027 від 26.01.2014 року;

- клопотанням КЗО «СЗШ №42»;

- попередженням щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вона свою провину визнала;

- копією постанови АНД районного суду від 03.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП;

- копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обов"язків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень провину фактично визнала, , тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов