П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Домніцький
В.В., за участю прокурора - Голуба В.К.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
постійної комісії з питань
землекористування та екології
Оноківської сільської ради, будучи
депутатом цієї ради, головуючи 26.12.2012
року та 20.06.2013 року на засіданнях
комісії, на розгляді якої знаходились
заяви його доньки - ОСОБА_2, про надання
дозволів на складання та на
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки в с. Оноківці, к-488, позиція - 11,
площею 0,0792 га, на території Оноківської
сільської ради, та приймаючи участь у
сесіях сільської ради від 26.12.2012 року та
20.06.2013 року в порушення вимог ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ст. 12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» не вжив
передбачених законами заходів та не
повідомив Оноківську сільську раду та
сесії сільської ради про наявність
конфлікту інтересів - суперечності між
особистими майновими інтересами його
близької особи та службовими
повноваження, внаслідок чого, з
врахуванням позиції ОСОБА_1, який
проголосував за надання попередньо
вказаних дозволів, на засіданнях сесій
були прийняті рішення № 155 та № 247 щодо
надання ОСОБА_2 зазначених вище
дозволів.

У вказаних вище діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,
що він повідомляв на сесіях сільської
ради, що розглядаються заяви його
доньки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
думку прокурора приходжу до висновку,
що винність ОСОБА_1 підтверджується
копіями протоколів засідань комісій №
15 від 26.12.2012 року, № 20 і № 26 від 20.06.2013
року, копією протоколу сесії
Оноківської сільської ради від 26.12.2012
року, та копією журналу реєстрації
вхідної кореспонденції за 2012-2013 рік
Оноківської сільської ради, у яких
відсутні будь-які відомості щодо
повідомлення ОСОБА_1 про виникнення
конфлікту інтересів.

Суд критично відноситься до наявного в
матеріалах справи повідомлення, згідно
якого депутати Оноківської сільської
ради повідомлялись про наявний
конфлікт інтересів, оскільки таке
спростовується наявними в матеріалах
справи доказами.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що
до ОСОБА_1, з врахуванням характеру
правопорушення, обставин справи та
особи правопорушника, слід застосувати
адміністративне стягнення у межах
санкції ст. 172-7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 172-7, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляд і штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто
сімдесят грн. 00 коп.) зі сплатою
судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір».

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький

Копія вірна

Cуддя
В.В. Домніцький