overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1053/14-п
№ пров.3/504/394/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого трактористом фермерського господарства «Зернове», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-по ст. 173 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року близько 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в кафе-барі «Ніка» в смт. Комінтернівське,
Комінтернівського району, Одеської області, в п'яному вигляді почав себе вести агресивно, погрожував фізичною розправою відвідувачам закладу, кидався в бійку, своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005234 від 20.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 405/1580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

до відповідальності за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

03.02.2014 року о 11 год. 30хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення та розгляд справи без його участі. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також заявою та поясненнями його матері
ОСОБА_3, в зв'язку з чим вважаю доведеним вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, в зв'язку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/619/14-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпункту п.2.9 ПДР, який порушив ОСОБА_1, та не зазначено місце його народження відповідно до паспорта.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 504/1051/14-п
№ пров.3/504/392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-по ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП .

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року біля 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, а саме на їхню адресу висловлювалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, кидалася в бійку, своїми діями порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005247 від 01.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та накласти на неї адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/1055/14-п
№ пров.3/504/396/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки
України, не працюючої, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-по ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП .

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року біля 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, а саме на їхню адресу висловлювалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, кидалася в бійку, своїми діями порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005247 від 01.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та накласти на неї адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/1054/14-п
№ пров.3/504/395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-по ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП .

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року біля 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 та батьком
ОСОБА_2, а саме на їхню адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005249 від 01.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та накласти на нього адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 752/2365/14-п
Провадження № 3/752/1243/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, працюючого поваром
КП "Школьное", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

09.02.2014 року о 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель Омега" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул.
Короленківська - Володимирська не зупинився перед дорожньою розміткою,
"Стоп лінія", в наслідок чого виїхав на перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/3118/14-п
Провадження № 3/752/1468/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччини, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Васильківській виїжджаючи на площу
Голосіївську та здійснюючи розворот, не врахував дорожньої обстановки перетнув подвійну суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки та під час зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі» державний номерний знак НОМЕР_4 після чого автомобіль
«Мітцубісі» відкинуло в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки
«Хонда» державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження трьох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1, 1.3 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2671/14-п
Провадження № 3/752/1339/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

14.02.2014 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Академіка
Заболотного 35, не врахував безпечної дистанції руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Форд Фиеста» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2738/14-п
Провадження № 3/752/1355/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний протокол складений 15.02.2014 року про те, що 13.02.2014 року приблизно о 15 год. 57 хв. в м. Києві рухаючись по вул. Горького 169, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Форд Транзіт» державний номерний знак
НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив на стоячий автомобіль марки
«Ваз 111740-110» державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів, після чого місце події залишив. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього як вбачається з адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, не заперечує.
Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2002/14-п
Провадження № 3/752/1067/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

02.02.2014 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шевроле
Авео" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр.-ту
Червонозоряному 152, не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мітцубісі Ланцер» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 13.1, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: