Справа № 583/843/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року о 16 годині 00
хвилин на водоймі в с. Чупахівка
Охтирського району Сумської області,
здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову, сіткою з
сіткоснасного матеріалу, чим порушив
вимоги пункту 15 Ст. 3 Правил спортивного
та любительського рибальства, тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив суду, що
дійсно 04 лютого 2014 року о 16 годині 00
хвилин на водоймі в с. Чупахівка
Охтирського району Сумської області
ловив рибу сіткою із сіткоснастного
матеріалу. Риби не спіймав. В скоєному
розкаюється, просить суд звільнити
його від адміністративної
відповідальності, так як знаходиться в
скрутному матеріальному становищі. Має
на утриманні трьох дітей, не працюючу
дружину.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007938
від 04.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
докази, вважає, що правопорушення мало
місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся в
скоєному, має на утриманні трьох дітей,
не працюючу дружину, знаходиться в
скрутному матеріальному становищі,
саме порушення є незначним, збитків
завдано не було, а тому, суд вважає
доцільним звільнити порушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за Ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити за
малозначністю скоєного.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 22, 40-1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Постановив
:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за Ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на підставі ст. 22
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, - закрити за
малозначністю скоєного.

Знаряддя лову - сітку із сіткоснастного
матеріалу довжиною 40 метрів, висотою 1
метр, розміром ячія 30х30 мм, яка
знаходиться на зберіганні в
Сумирибоохороні, - конфіскувати в
доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес