Справа №560/315/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року о 23:14 год. ОСОБА_2 в
с. Берестя по вул. Центральна
Дубровицького району Рівненської
області керував автомобілем марки
ВАЗ-2106 з державним номерним знаком
НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіри обличчя, тремтіння
кінцівок пальців рук, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також на розгляді справи в суді, ОСОБА_2
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що і підтверджується його
відмовою від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, а також
визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, а також на розгляді
справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що дана справа має усі ознаки
складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у
вчиненому правопорушенні, в тому, що
він відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати щодо нього стягнення у
виді штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування. Разом з тим, суд не вбачає
підстав для накладення більш суворих
стягнень, таких як позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.