Справа № 161/3475/14-п
Номер провадження: 3/161/886/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
14 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої на посаді директора
ТзОВ "Кафе "Любисток 6",

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2014 року, працюючи
на посаді директора ТзОВ "Кафе
"Любисток 6", що у м.Луцьку по
вул.Шевченка, 40, являючись посадовою
особою, до компетенції якої належить
організація здійснення розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, в
порушення п. 12 ст.3 Закону Ураїни "Про
застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг", не
забезпечила обліку ведення товарних
запасів алкогольних напоїв на місаці
їх реалізації - кафе на загальну суму 812
грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1
винність в інкримінованому їй
адміністративному правопорушенні
визнала повністю, суду пояснила, що
дане порушення порядку проведення
розрахунків мали місце. У вчиненому
щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні
порядку проведенння розрахунків
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 508037 від 18.02.2014 р. (а.с.1), копією акта
фактичної перевірки (а.с.2-3),
світлокопією відомості віід 18.02.2014 про
фактичні залшишки алкогольних напоїв (
а.с.6 зворот), з яких вбачається, що на
момент перевірки, 18.02.2014 року не було
предявлено накладних на алкогольні
напої згідно відомості на загальну
суму 812 грн.

Таким чином, порушивши
встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, яке відноситься до
правопорушень у галузі торгівлі, особу
правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставини, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність, по справі відсутні.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, у
вчиненому щиро розкаялася, запевнила
суд, що в майбутньому не порушуватиме
порядку проведенння розрахунків,
вчинені нею порушення порядку
проведення розрахунків не становить
великої суспільної шкідливості, не
завдали значних збитків державі чи
суспільним інтересам, суд приходить
до висновку про накладення на неї
мінімального розміру штрафу,
передбаченого санккцією статті, за
якою вона притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУпАП, та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., за
наступними реквізитами: найменування
суду - Луцький міськрайонний суд
Волинської області, назва податку -
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ
у Волинської області, код банку - 803014,
номер рахунку - 0002, одержувач
коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова
судді набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

ГОЛОВУЮЧИЙ