Справа № 585/365/14-п
Номер провадження 3/585/343/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., в ході
попереднього розгляду
адміністративного матеріалу, який
надійшов від Роменської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-14
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2014 року до суду повторно надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, який
відповідно до постанови Роменського
міськрайонного суду від 24.02.2014 року був
повернутий для усунення недоліків.

При повторному надходженні до суду
адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1 недоліки, зазначені у вище
вказаній постанові, усунені частково.

Вказаний протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти
та правильності його складення.

У протоколі зазначено, що перевіркою
відповідності документації конкурсних
торгів вимогам законодавства за
відкритими торгами у 2013 році
встановлено, що вказана документація
не відповідає вимогам ч.2 ст. 23 Закону
України № 2289-VІ.

Також зазначено, що відділом освіти в
особі начальника відділу освіти ОСОБА_1
за період з 06.01.2012 року по 28.12.2012 року та
станом на дату виявлення порушення
23.12.2013 року здійснено оформлення
документації конкурсних торгів з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі сиру сичужного та
кисломолочного з порушенням вимог ч.2
ст. 23 Закону України № 2289-VІ.

Крім цього, в протоколі не зазначено в
чому саме полягають безпосередньо дії
самої ОСОБА_1 при оформленні документів
прилюдних торгів.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП в
матеріалах справи є розбіжності в
зазначенні частини ст. 164-14 КУпАП за
якою ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності.

Зокрема, адміністративний матеріал
надіслано до суду за ч. 5 ст. 164-14 КУпАП,
в протоколі про адміністративне
правопорушення та матеріалах доданих
до нього зазначено ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при
підготовці справи до розгляду суд
вирішує питання чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
сповіщено особу про час і місце її
розгляду, чи витребувано необхідні
додаткові матеріали.

Всупереч вимогам ст. 278 КУпАП в
протоколі про адміністративного
правопорушення і в матеріалах справи
відсутні відомості про те, що ОСОБА_1
сповіщена про час і місце розгляду
адміністративної справи.

Крім того, в описі справи номери
аркушів, зазначені в ньому, не
співпадають з назвою документів, які в
ній знаходяться. Матеріали, додані до
протоколу, повністю не пронумеровані.

Тому, суд вважає, що вищезазначений
адміністративний матеріал повторно
підлягає поверненню.

Постанова суду підлягає виконанню
органом, який склав протокол і направив
адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст.
ст. 256 , 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути Роменській
об'єднаній державній фінансовій
інспекції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона