overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/1679/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24.02.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14 лютого 2014 року о 11:00 годині, ОСОБА_1, в м. Харкові керувала автомобілем «ЗАЗ
Sens TF698К» д.н. НОМЕР_1, по вул. Жовтневої революції та в районі будинку №56 перед початком руху та його зміною, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - цегловий паркан, автомобіль отримав механічні ушкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346648 від 14.02.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346648 від 14.02.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ромни
Сумської області, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15 лютого 2014 року ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, у ході сварки ображав нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прохав розглядати адміністративний матеріал без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000242 від 18.02.2014 р., постановою № 000242 від 19 лютого 2014 року рапортом та іншими зібраними доказами. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесяти п'яти ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 лютого 2014 року Справа № 673/224/14-п
Провадження № 3/673/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Барського будівельного технікуму, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2014 року гр.
ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння по пров. Новому в м. Деражня Хмельницької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, оголосивши попередження та стягнути судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири)грн. 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 639/1937/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000281, складений 14 лютого 2014 р., згідно якого 13 лютого 2014 р., ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою колишній дружині
ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1892/14-п
Провадження № 3/639/516/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ
«НВО»Юбісі-Промо» генеральним директором, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, вчиненого за ч. 1 ст.188-16
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 03.03.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, вчиненого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 року, при перевірці території та приміщення
ТОВ «НВО»Юбісі-Промо» за адресою: м.
Харків, вул. Селянська,110, будучи генеральним директором та відповідальною особою за виконання припису державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки від 31.01.2013 р., та врученого 31.01.2013 р., ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: п. 44 припису: провести ідентифікацію технічно небезпечного об'єкта ( зазначені вимоги передбачені п. 3.1.1
«Правил техногенної безпеки») - термін виконання минув, порушення залишається невиконане та є триваючим.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч 1 ст. 188-16 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративного правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків,якщо вони є; пояснення порушника,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: надані до суду матеріали не є належним чином завірені.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КУпАП
України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Служби України з
Надзвичайних Ситуацій в Харківській області Жовтневий районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП - повернути до Державної Служби
України з Надзвичайних Ситуацій в
Харківській області Жовтневий районний відділ для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1932/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Дмитріївка Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10 лютого 2014 року о 18-00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку із співмешканкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прохав розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000227 від 17.02.2014 р., постановою № 000227 від 18 лютого 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесяти п'яти ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 680/301/14-п
№ 3/680/94/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, на утриманні осіб не має, житель АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України у Хмельницькій області 14 січня 2010 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

13 березня 2014 року о 09 год ОСОБА_1 в кабінеті нарколога Новоушицької ЦРЛ в смт.Нова Ушиця, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012813 від 14 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 639/1982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Пісочин Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000308, складений 25 лютого 2014 р., згідно якого 25 лютого 2014 р. б 09 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір'ю, погрожував фізичною розправою, чим допустив насилля в сім'ї, за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 683/596/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 лютого 2014 року близько 07 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042119 від 13.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №624 від 12.02.2014 року) від 13.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 639/1765/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СТХ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 09.01.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності
ТОВ ТОВ «СТХ», юридична адреса: м.
Харків, пр. Ілліча, 118, кв. 909, керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення за перерахування орендної плати з юридичних осіб за вересень 2013 р. Граничний термін сплати 30.10.2013 р., а фактично сплачено 20.11.2013 р., чим порушено п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р.
№ 2755- VІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні.
Так у протоколі від 09 січня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення
ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням тощо;

- матеріали справи містять не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Нововодолазькій
Об'єднаній Державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.
Чижиченко