Справа № 317/852/14-п
№/п 3-в/317/7/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В.,
розглянувши подання начальника ВКВІ
Запорізького району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про заміну не
відбутого строку громадських робіт
адміністративним арештом у відношенні
правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького районного
суду Запорізької області від 09.01.2014
року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк 40 годин.

27 лютого 2014 року начальник ВКВІ
Запорізького району УДДУ ПВП в
Запорізькій області звернувся до суду
з поданням для вирішення питання,
пов'язаного з виконанням постанови
суду на підставі ст. 304 КУпАП.

У поданні зазначено, що постанова
Запорізького районного суду
Запорізької області від 09.01.2014 р.
стосовно ОСОБА_1 надійшла до ВКВІ
Запорізького району 24.01.2014 р.
Правопорушнику ОСОБА_1 був направлений
виклик на 31.01.2014 року, однак за викликом
він не з'явився, за повторними
викликами на 07.02.2014 року та на 17.02.2014
року порушник теж не з'явився.

З метою встановлення факту проживання
правопорушника ОСОБА_1 до
М-Катеринівської селищної ради та
Запорізького РВ були направлені
запити, перевірена адреса проживання.
За отриманими матеріалами (довідка
«Армор») встановлено, що порушник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але
проживає за адресою: АДРЕСА_1. У
порушника було відібрано зобов'язання
з'явитись до інспекції 21.02.2014 року, але
на теперішній час ОСОБА_1 до ВКВІ не
з'явився.

Посилаючись на вищевикладене,
начальник ВКВІ Запорізького району
УДДУ ПВП в Запорізькій області, прохає
суд вирішити питання, пов'язане з
виконанням постанови суду на підставі
ст. 304 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, належним
чином повідомлений про час, дату і
місце судового засідання, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями, які містяться в
матеріалах справи, не з'явився.

Дослідивши матеріали особової справи
правопорушника ОСОБА_1, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню за такими обставинами.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більше як на п'ятнадцять діб.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою)
який виніс постанову.

З урахуванням вищезазначеного,
оскільки правопорушник ухиляється від
відбуття стягнення у вигляді
громадських робіт, суддя приходить до
висновку про необхідність заміни не
відбутого покарання. Оскільки
покарання у вигляді громадських робіт
було призначено у кількості 40 годин,
ОСОБА_1 не відпрацював ні однієї години,
що при перерахуванні на кількість днів
адміністративного арешту дорівнює 8
діб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк
громадських робіт в кількості 40 годин
на адміністративний арешт строком на 8
діб.

Строк адміністративного арешту
починається з моменту затримання.

Постанова набирає законною сили після
спливу строку на подачу апеляційної
скарги.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим та може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
Р.В. Мінгазов