Справа №295/356/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

з участю прокурора Тітової М.В.

з участю представника митниці
Омельчука М.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомира, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_2 придбав за
межами України та 15.02.2012 року ввіз на
митну територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «RENAULT»,
номер кузова НОМЕР_1, який був у
використанні, 2008 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянина України ОСОБА_3
придбав за межами України та 02.06.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «MERCEDES - BENZ»,
номер кузова НОМЕР_2, який був у
використанні, 2004 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_4
придбав за межами України та 24.08.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «MERCEDES - BENZ»,
номер кузова НОМЕР_3, який був у
використанні, 2007 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_5
придбав за межами України та 24.08.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «RENAULT»,
номер кузова НОМЕР_4, який був у
використанні, 2004 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_6
придбав за межами України та 26.09.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «NISSAN»,
номер кузова НОМЕР_5, який був у
використанні, 2004 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_7
придбав за межами України та 09.11.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «MERCEDES - BENZ»,
номер кузова НОМЕР_6, який був у
використанні, 2009 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_8
придбав за межами України та 21.11.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «RENAULT»,
номер кузова НОМЕР_7, який був у
використанні, 2004 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 придбав за
межами України та 19.12.2012 року ввіз на
митну територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «MERCEDES - BENZ»,
номер кузова НОМЕР_8, який був у
використанні, 2001 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_9
придбав за межами України та 19.01.2013 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «RENAULT»,
номер кузова НОМЕР_9, який був у
використанні, 2005 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянина України ОСОБА_10
придбав за межами України та 16.02.2013 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «RENAULT»,
номер кузова НОМЕР_10, який був у
використанні, 2008 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянина України ОСОБА_11
придбав за межами України та 20.03.2013 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «PEUGEOT»,
номер кузова НОМЕР_11, який був у
використанні, 2006 року виробництва.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_12
придбав за межами України та 11.06.2013 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «MERCEDES - BENZ»,
номер кузова НОМЕР_12, який був у
використанні, 2009 року виробництва.

Продавець автомобілів - компанія UAB
"SIAURYS", Vaidoto g.4, Siauliai, Р.Литва.

ОСОБА_2 перемістив через митний кордон
України вищевказані вантажні
автомобілі з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для їх переміщення та
подальшого митного оформлення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо відправника (продавця)
товару, оскільки відповідно до листа
митних органів Р.Литва № (20.3/10)3В-8469 від
18.07.2013 року, діяльність компанії UAB
"SIAURYS", Vaidoto g.4, Siauliai, Р.Литва 08.11.2011 року
була зупинена в зв'язку з банкротством,
чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_14
придбав за межами України та 28.02.2013 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «RENAULT»,
номер кузова НОМЕР_13, який був у
використанні, 2008 року виробництва.
Продавець автомобіля - компанія UAB
"SIAURYS", Vaidoto g.4, Siauliai, Р.Литва. Вартість
транспортного засобу становить 1950,00
Євро, що по курсу Національного банку
України на момент перетину становить
20413,44 грн..

Відповідно до листа митних органів
Р.Литва № (20.3/10)3В-8469 від 18.07.2013 року,
діяльність компанії UAB "SIAURYS", Vaidoto g.4,
Siauliai, Р.Литва 08.11.2011 року була зупинена в
зв'язку з банкротством, автомобіль
марки «RENAULT», номер кузова НОМЕР_13, який
був у використанні, 2008 року
виробництва, був проданий ОСОБА_2
компанією UAB "TRNSVERSLAS", A.P. Kavoliuko 8, 04326, Vilnius,
Р.Литва згідно рахунку-фактури серії ERS
№ 1884 від 27.02.2013 року за суму 7800
Литовських літ, що по курсу
Національного банку України на момент
перетину становить 23 648,56 грн., чим
ОСОБА_2 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,
перемістивши через митний кордон
України вищевказаний вантажний
автомобіль з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо відправника (продавця)
товару та неправдиві відомості щодо
ціни товару необхідні для визначення
митної вартості транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
вказав, що діяв відповідно до
законодавства, при покупці
транспортних засобів він не перевіряє
стан діяльності підприємства, митні
платежі нараховувалися відповідно до
вартості автомобіля, визначеної
експертом торгово-промислової палати
України та Житомирська митниця з даною
оцінкою погоджувалася. Звинувачення
його в тому, що він надавав митним
органам документи, які містять
неправдиві дані щодо відправника є
безпідставними, умислу на ухилення від
сплати податків у нього не було.

Представник митниці просив визнати
винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів та їх конфіскацію.

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_2
у порушенні ним митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та
закрити провадження по справі у зв'язку
з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення
однорідні та вчинені однією особою, суд
вважає за можливе об'єднати справи в
одне провадження.

Прокурор, представник митниці не
заперечували щодо об'єднання справ у
одне провадження.

Ч. 1 статті 483 МК України передбачає
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Заслухавши пояснення представника
митниці та думку прокурора, а також,
дослідивши матеріали справи, письмові
пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що
останній вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, оскільки інформація щодо
відправника автомобілів: «RENAULT», номер
кузова НОМЕР_1, який був у використанні,
2008 року виробництва; «MERCEDES - BENZ», номер
кузова НОМЕР_2, який був у використанні,
2004 року виробництва; «MERCEDES - BENZ», номер
кузова НОМЕР_3, який був у використанні,
2007 року виробництва; «RENAULT», номер
кузова НОМЕР_4, який був у використанні,
2004 року виробництва; «NISSAN», номер
кузова НОМЕР_5, який був у використанні,
2004 року виробництва; «MERCEDES - BENZ», номер
кузова НОМЕР_6, який був у використанні,
2009 року виробництва; «RENAULT», номер
кузова НОМЕР_7, який був у використанні,
2004 року виробництва; «MERCEDES - BENZ», номер
кузова НОМЕР_8, який був у використанні,
2001 року виробництва; «RENAULT», номер
кузова НОМЕР_9, який був у використанні,
2005 року виробництва; «RENAULT», номер
кузова НОМЕР_10, який був у використанні,
2008 року виробництва; «PEUGEOT», номер
кузова НОМЕР_11, який був у використанні,
2006 року виробництва; «MERCEDES - BENZ», номер
кузова НОМЕР_12, який був у використанні,
2009 року виробництва не відповідає
дійсності, що підтверджується листом
митних органів Р.Литва № (20.3/10)3В-8469 від
18.07.2013 року, згідно якого діяльність
компанії UAB "SIAURYS", Vaidoto g.4, Siauliai, Р.Литва
08.11.2011 року була зупинена в зв'язку з
банкротством. А щодо вантажного
автомобіля марки «RENAULT», номер кузова
НОМЕР_13, який був у використанні, 2008
року виробництва, то крім
неправильного зазначення відправника
товару, ще й неправильно зазначена його
вартість, що також підтверджується
листом митних органів Р.Литва №
(20.3/10)3В-8469 від 18.07.2013 року.

Крім того, вина ОСОБА_2 у порушенні
митних правил підтверджується:
протоколами про порушення митних
правил, фактурами на продаж
вищевказаних транспортних засобів.

Суд враховує, що відповідно до ст. 467 МК
України з дня виявлення правопорушення
сплинули строки для накладення
адміністративного стягнення, а тому
закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 483, 467, 527, 528 Митного
кодексу України, ст. ст. 36, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №
295/356/14-п, № 295/360/14-п, № 295/362/14-п, № 295/364/14-п,
№ 295/366/14-п, № 295/368/14-п, № 295/370/14-п, №
295/373/14-п, № 295/374/14-п, № 295/375/14-п, № 295/376/14-п,
№ 295/378/14-п, № 295/379/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за порушення митних правил
передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України.

Присвоїти справі № 295/356/14-п.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
порушення митних правил передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України та закрити
провадження по справі у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області Богунський районний суд м.
Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
Н.А. Гулак