overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
Новоселицькій сільській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.02.2014 року о 19 год. 15 хв. по вул. Горького в с. Новоселиця,
Ульяновського району, керував автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при встановленні стану сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту № 2283 склав 0,37%о.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 402/290/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 19 год. 40 хв. по вул. Першотравневій, в с. Розношенське,
Ульяновського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запахах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір ", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 390/645/14-п
Провадження № 3/390/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Володимирівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, громадянин
України, українець, працює охоронцем в
ПП «Влад», проживає за адресоюАДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 20 год. 20 хв. 08 березня 2014 року ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без д.н.з. по вул. Куйбишева в с. Володимирівка
Кіровоградського району з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що 08 березня 2014 року вживав лікарські засоби на основі спирту, а також 50 грамів горілки, а тому відмовився від пропозиції працівників
ДАІ поїхати до лікаря на обстеження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В постанові начальника ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС у справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 4675 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від територіальної державної інспекції праці у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, з вищою освітою

директора ТзОВ "Інтерлінк"

АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
"Інтерлінк", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 63/7 порушив трудове законодавство, а саме порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст.24 Закону
України №108 "Про оплату праці" та ч.1 ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам Товариства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за якй здійснюється виплата. Так, заробітна плата за вересень 2013 року виплачена 29.10.13 відповідно до відомостей на виплату грошей від 29.10.13 №ВЗП-000010; заробітня плата за жовтень 2013 року виплачена 21.11.13 відповідно до відомостей на виплату грошей від 21.11.13
№ВЗП-0000101; заробітна плата за листопад 2013 року виплачена 19.12.13 відповідно до відомостей на виплату грошей від 19.12.13
№ВЗП-000012, виплата заробітної плати за грудень 2013 року не проводилася, ч1 ст.117
КЗпП України - при виплаті звільненому працівникові ОСОБА_2 розрахункових коштів з порушенням строків, зазначених у ч.1 ст.116 КЗпП України (не в день звільнення 14.02.13, а лише 19.03.13), йому не нараховано та, відповідно, не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .

В суді порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КпАп України, а саме порушив встановлені терміни виплати заробітної плати. Вважаю, що стягнення слід визначати в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 510 (п"ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Гулієва
М.І.
Справа № 466/1924/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого директором ПП
«Лілія», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше до кримінальної відповіадльності не притягався, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 123 від 04.02.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Лілія» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов"язання з ПДВ за грудень 2012р., що було виявлено працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова під час проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено в грудні 2012р.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно працюючи на посаді директора ПП «Лілія» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов"язання з ПДВ за грудень 2012р., просить справу провадженням закрити у зв»язку з тим, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 30.01.2014р. № 9795 вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 402/361/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді директора ТОВ "Євросервіс Південний
Буг", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Євросервіс Південний
Буг", допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 40420,00 грн..

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ" Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 444/469/14-п
Провадження № 3/444/259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює за ст. 187 ч.1 п.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.02.1914 року працівниками Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п.3 КпАП України, а саме порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання на 03.04.2014 р. однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов»язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 «А»- ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 - на 23 квітня 2014 року о 09:40 год..

Копію постанови направити начальнику
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя
Мікула В. Є.
Провадження №3/485/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на ухилення від виконання передбачених ст.ст.8,10,35 Закону України
«Про охорону дитинства» обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично вчиняє стосовно неї насильницькі дії, а 26 лютого 2014 року позбавила її житла. Через вказане дитина звернулася до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №000159 від 27 лютого 2014 року (а.с.2), копіями свідоцтв про народження дітей
(а.с.9-12), повідомленням начальника служби у справах дітей Бондаренко Г.М. про звернення неповнолітньої ОСОБА_2 у
КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради за власним бажанням, як такої, що опинилася у складних життєвих обставинах (мати вигнала з дому) (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що її мати ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, постійно її б'є та виганяє з дому через що вона змушена просити про ночівлю у інших людей.

У судове засідання порушниця не з'явилася за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила і заяви про відкладення розгляду не надала. У відповідності до ст.268 КУпАП адміністративне провадження розглянуто за відсутності ОСОБА_1

За викладених обставин, вважаю, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується негативно за місцем проживання, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан за не працевлаштування, те, що вона має ще трьох малолітніх дітей.

Обставин на пом'якшення чи обтяження відповідальності не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення, правопорушницею після отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 505/729/14-п
Провадження № 3/505/299/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч/п, мешканця
АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року, ОСОБА_2 05.02.2014 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.Водопровідній, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 ривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/591/14-п
Провадження № 3/505/248/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоронник
Борщанської ЗОШ №2, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, ОСОБА_2 , певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання отримала опіки спини від застосування
"гірчичників".

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набирає чинності 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/817/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року, ОСОБА_2 15.02.2014 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, у своїй оселі, вчинив насилля відносно дружини ОСОБА_3 тоб-то умисно вчиняв відносно неї дії фізичного та психологічного характеру.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.