overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1134/14-п
Провадження № 3/191/234/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Артемовка Черноморського району
Кримської області, працюючого головою
ВСК «Україна», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року під час перевірки ВСК
«Україна» встановлено, що головою ВСК
«Україна» ОСОБА_1 не проведена атестація робочих місць та не створена комісія по атестації робочих місць на підприємстві.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що зазначені недоліки зараз виправляються.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року; Актом перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 508/247/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000910 о 17.00 годині вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/252/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000927 о 21.00 годині в кафе «Роща» в с. А. - Іванівка по вул. Леніна висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/250/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000978 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 577/1580/14-п
Провадження № 3/577/385/14
І М Е Н Е М У К
"31" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого вантажником КП «Флора» паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 06.03.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,- 28.02.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю
ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров»ю
Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не
Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 588/473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником КП ТРР
"Тростянецька районна друкарня", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці КП ТРР
"Тростянецька районна друкарня", керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством не надано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за січень 2014 року, яке повинно бути подано в період з 21.02.2013 року по 02.03.2014 року. Фактично за вказаний період платіжне доручення не надано, що призвело до ненадходження податку та виникнення податкового боргу в сумі 1376 грн. з 02.03.2014 року, чим порушено ст.57 Податкового кодексу
України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча згідно протоколу про адмінправопорушення був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, а тому можливо розглянути справу без правопорушника, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
КР №070991 від 18.03.2014 року, додатком до протоколу №1.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької області, гр. України, працює шахта ім.. Калініна , мешкає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній - за ст.. 130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Органами ДАІ до суду було направлено протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130ч1 КУ про АП , а саме 13.03.2014 року о 16.45 годин керуючи транспортним засобом автомобілем
Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності на нерегульованому перехресті вул..
Шепелева з вул. Малинича у м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з роту). Був доставлений в медичний заклад для здачі аналізів на встановлення ступені алкогольної інтоксикації .

ОСОБА_2. належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки, суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що провина останнього у скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в суді.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 13 березня 2014 року в 16.45 годин керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота).

На вимоги співробітників ДАЇ пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 погодився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за № 60 складеного 13.03.2014 року в 18.00 годин вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_2. порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вказане свідчить про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин які пом'якшують покарання.

На підставі ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Токаренко М.А.
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/3620/14-п
Провадження № 3/234/459/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента МВПБУ м. Краматорська, гр.. ПГС 13, , проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч. 1
КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року о 11 годин 35 хвилин,
ОСОБА_1 знаходячись на території МВПБУ за адресою м. Краматорськ, вул.. Паркова 62, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу за здоров'я населення».

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника які він надав суду.

З огляду на те, що порушник є неповнолітнім, 1997 року народження, відновідно до частини 1 п. 2 ст. 24-1 КпАПУ, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 24-1, 1751 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1751 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2803/14-п
Провадження № 3/234/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем
ТОВ «Промтехконструкція», мешкає у
АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року о 0830 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську, керуючи автомобілем
«КIA-CERATO» номерний знак НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю вул.
Двірцева, в районі перехрестя з вул.
Вознесенського виконуючи маневр розвороту для руху в напрямку вул.
Соціалістична, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN
MICRA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по вул.
Двірцева від вул.. Соціалістична до вул.. 19 Партз'їзду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 346/1179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительку
АДРЕСА_1 керівник ТзОВ "Ленштен", громадянки України, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ
"Ленштен", допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість за листопад 2013 року в сумі 6 508,00 грн., чим порушено п. 4.6.8 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року №1490/20228.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушниці підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КН №818891 від 06.03.2014 року;

- актом про результати камеральної
(електронної) перевірки даних від 17.01.2014 року №21/22-02/37042769.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, яке було виявлене 17.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 352/585/14-п
Провадження № 3/352/259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072190 від 28.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2013 року о 23 год. 40 хв. в с.Ст.Лисець висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський
Р.Р.