Номер провадження 33/775/6/2014
Категорія:ст.472 МК України
Головуючий в І-й інстанції: Гурідова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя
апеляційного суду Донецької області
Кулагіна В.Г. за участю прокурора
Горбачова С.М., представника Західної
митниці Коваленка В.І. розглянула в
м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову судді Київського
районного суду м. Донецька від 25
вересня 2013 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ухта,
Республіка Комі, Росія, громадянку
України, не працюючу, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винною у порушенні митних
правил, передбаченому ст.472 МК України,
та накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме
штрафу у сумі 192097 гривень 01 коп. з
конфіскацією зазначених товарів на
користь держави.

Конфісковано на користь держави
валютні цінності у кількості 15900
доларів США та 6200 Євро.

Постановою судді встановлено, що
17 липня 2013 року о 18 годині 30 хвилині у
зону митного контролю митного поста
«Новоазовськ» Східної митниці у пішому
порядку прослідувала громадянка
України ОСОБА_2, яка прямувала з РФ до
України, яку було виведено з загального
потоку руху для заповнення митної
декларації та проведення митного
огляду. Перед заповненням митної
декларації гр. України ОСОБА_2 було
роз'яснено порядок заповнення митної
декларації та попереджено про
відповідальність за достовірність
внесення даних до неї. Митну декларацію
гр. ОСОБА_2 заповнювала власноручно. На
питання про кількість валютних коштів
гр. ОСОБА_2 відповіла, що переміщує
валютні кошти у кількості 700000 (сімсот
тисяч) рублів РФ. У митній декларації
гр. ОСОБА_2 у графі 2.1.(Супроводжуваний
багаж, ручна поклажа) вказала на
наявність у неї одного місця, а саме
особистої жіночої сумки, а у графі 3.1.
(відомості про валюту України та
іноземну валюту готівкою, платіжні
документи та інші цінні папери,
банківські метали) вказала на
наявність у неї валютних цінностей у
сумі 700000 (сімсот тисяч) рублів РФ. При
митному огляді особистих речей та
перелічуванні грошових цінностей було
встановлено, що гр. ОСОБА_2 крім
задекларованої валюти не вказала за
встановленою формою у митній
декларації точні відомості про валютні
кошти у кількості: 15900 (п'ятнадцять
тисяч дев'ятсот) доларів США та 6200
(шість тисяч двісті) Євро (по курсу НБУ
станом на 17.07.13 1 Євро = 10,485217 грн., 1 дол.
США = 7,993 грн., що дорівнює 192097,01 грн.) які
знаходилися в її власній жіночій
сумочці. Зазначені валютні цінності
знаходились в сумці без ознак
приховування. Згідно курсу НБУ станом
на 17.07.13 1 руб. РФ = 0,24562 грн., 1 Євро = 10,485217
грн., 1 дол. США = 7,993 грн. Загальна сума
валютних коштів, що переміщувала гр.
ОСОБА_2, складає в еквіваленті 364031,01 грн.
Таким чином гр. ОСОБА_2 не заявила за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товар, а
саме 15900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот)
доларів США та 6200 (шість тисяч двісті)
Євро, який підлягає обов'язковому
письмовому декларуванню митному
органу в повному обсязі при
переміщенні через митний кордон
України, чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову суду скасувати, провадження
по справі закрити. Вказує на те, що у
зв'язку з тим, що вона не була сповіщена
своєчасно і належним чином про дату,
час та місце розгляду справи про
порушення митних правил, і в матеріалах
справи не міститься жодних доказів про
своєчасно і належне сповіщення її про
дату, час та місце розгляду справи, вона
не змогла прийняти участь у справі і
надати свої заперечення, пояснення по
суті порушення а також надати докази її
невинності у скоєнні порушення.

Крім того ОСОБА_2 просить поновити
строк на подачу апеляційної скарги,
оскільки своєчасно направленая скарга
була втрачена кур'єрською поштою.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги підлягає
задоволенню, оскільки факт втрати
первинної апеляційної скарги від 28.09.2013
року підтверджується наданими копіями
документів: квитанціями, описом,
заявою, відповіддю директора ТОВ
«Сприяння Сервіс».

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Східної митниці Коваленка В.І.,
прокурора, який вважав постанову суду
законною та обґрунтованою, вважаю
встановленим, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відовідно до ст.472 МК України
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість,
тощо) про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів, транспортних засобів з
конфіскацією зазначених товарів,
транспортних засобів.

Відповідно до «Інструкції про
переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України»,
затвердженою Постановою Правління
Національного банку України 27.05.2008 року
№148, фізична особа - резидент має право
ввозити в Україну готівку в сумі, що
перевищує в еквіваленті 10000 Євро, за
умови письмового декларування митному
органу в повному обсязі та за наявності
документів,що підтверджують зняття
готівки з рахунків у банках.

Згідно з матеріалами справи
ОСОБА_2 була заповнена митна
декларація, згідно до якої вона
задекларувала 700000 руб. РФ та не
задекларувала 15900 доларів США та 6200
Євро.

З матеріалів адміністративної
справи та протоколу опитування в
справі про порушення митних правил від
17 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2
особисто пояснила, що незадекларовані
гроші у розмірі 15900 доларів США та 6200
Євро належать особисто їй. Ці гроші
вона зняла з особистого рахунку у
Таганрозькому відділенні банку
«Сбербанк России» і не внесла у митну
декларацію, оскільки злякалася
задекларувати усю суму переміщуваної
нею готівки. Вона не знала про те, що
дана сума підлягає обов'язковому
письмовому декларуванню. При цьому
ОСОБА_2 пояснила, що була попереджена
працівником митниці про
відповідальність за внесення до
декларації недостовірних відомостей
та заявила йому, що вказала в
декларації все и доповнень не має (а.с.27
-28).

За таких обставин суд першої
інстанції правильно прийшов до
висновку про те, що в діях ОСОБА_2
вбачається склад правопорушення,
передбачений ст.472 МК України, та вірно
визначив вид і розмір
адміністративного стягнення на
підставі наявних доказів.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не була
сповіщена своєчасно і належним чином
про дату, час та місце розгляду справи
про порушення митних правил, є
безпідставними, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи як судом,
так і робітниками митниці під
особистий розпис (а.с.50, 57). Про причини
неявки до суду вона не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Постанова суду є законною і
обґрунтованою, а тому підстав для
скасування постанови немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу
апеляційної скарги на постанову судді
Київського районного суду м. Донецька
від 25 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову судді Київського
районного суду м. Донецька від 25
вересня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано
винною у порушенні митних правил,
передбаченому ст.472 МК України, та
накладене адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, а саме штрафу у сумі
192097 гривень 01 коп. з конфіскацією
зазначених товарів на користь держави,
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя