overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/808/14-п

01 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

29.03.2014 року біля 09 год. 00 хв. в м.
Надвірна, майдан Шевченка, 35
Надвірнянського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук, а саме: торгувала яблуками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00004115 від 29.03.2014 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/809/14-п

01 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючу , несудиму, громадянку України,-

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1999 року народження, яка 28 березня 2014 року о 21.00 год. в м.Надвірна по вул.Сірика здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялася в скоєному, суду пояснила, що про вчинене дочкою правопорушення нічого не знала, а в даний час з сином проведено відповідну роз'яснювальну роботу.

Окрім визнання, її вина також доведена даними протоколу ІВ № 00004124 про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винної, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 360/693/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережинці Теофіпольського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2014 року, близько 22-ї години 00 хвилин, в с.Шибене Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 629/1357/14-п
Номер провадження 3/629/266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брудною лайкою на автобусній зупинці «Центральний ринок» м. Лозова, та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000761 від 31.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 представники Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області кваліфікують за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк обчислення адміністративного арешту відраховувати з 01 квітня 2014 року , з 16 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 173-2 ч.2; 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк обчислення адміністративного арешту відраховувати з 01 квітня 2014 року , з 16 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин 07 квітня 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 643/4446/14-п
Провадження № 3/643/1329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого: 09.12.2013 року о 07-30 год. по пр.
Тракторобудвників, 107 в м. Харкові на автомобільній зупинці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 28.03.2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 13.12.2013 року, правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.12.2013 року, а отже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1

Керуючись ст. 173, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого по ст. 173
КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Крівцов Д.А.
Справа № 643/4398/14-п
Провадження № 3/643/1290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Московського РО ХГУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Нове Місто
Добромильського району Дрогобицької області, не працює, і.д.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в родині.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000983/1 від 17.02.2014 р., висновком від 18.02.2014 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, в результаті чого фізичному та психічному здоров'ю потерпілого могла бути нанесена шкода.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн. (Код банку МФО ГУ
ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач:
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 0007, одержувач -
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/4404/14-п
Провадження № 3/643/1296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 28.03.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До матеріалів справи, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178
КУпАП, а саме постанов суду, що набрали законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Московському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 610/823/14-п

№ 3/610/179/2014

м. Балаклія

25.02.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого там же по
АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Після піддання 16.05.2013р. адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 22.02.2014р. близько 16.00 години в м.
Балаклія Харківської області по
АДРЕСА_2, за місцем проживання, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, вчинивши відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА № 000187 від 24.02.2014р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вищенаведених обставин;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, якому попереднього разу вже призначалося покарання у вигляді штрафу, і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Більш м'який вид покарання у повній мірі не досяг своєї мети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 646/769/14-п
Пров. № 3/646/304/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянина України, працюючого викладачем УкрААЗТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В описовій та мотивувальній частині постанови суду від 19.02.2014 року зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 24.01.2014 року, а повинно бути зазначено 25.01.2014 року.

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 19.02.2014 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 25.01.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 19.02.2014 року та вважати правильним, що дорожньо-транспортна пригода за участю правопорушника ОСОБА_1. відбулася 25.01.2014 року

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/769/14-п
Пров. № 3/646/304/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянина України, працюючого викладачем УкрААЗТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року, о 15-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер
НОМЕР_2, по проспекту Гагаріна, напроти будинку № 82, в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився, обставини викладені в протоколі оскаржував та надав письмові пояснення.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та його поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП
України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -