Справа № 127/6883/14-п
Провадження № 3/127/2029/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого - судді Іванченка
секретаря - Гачківської Т.В.,
прокурора - Войнаровського І.В.,
представника митниці Калитко
розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Р.Молдови:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в
Р.Молдова, м. Ніспорени, проживає в
Р.Молдова, Ніспорєнський район, с.
Верзешти, не працює, паспорт НОМЕР_1
виданий 23.04.2013 року ОО Кишинів
- за ст. 472 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0106/401060201/14, 06.03.2014 р., о 17
годині 03 в зону митного контролю пункту
пропуску « Могилів - Подільський -
Отачь» ВМО «Автомобільний» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в'їзд в
Україну» заїхав вантажно-пасажирський
мікроавтобус марки «Мерседес 312 DКА»
реєстраційний номер НОМЕР_2. Пасажиру,
громадянину Р.Молдова ОСОБА_3, який
слідував з Р.Молдова в Росію було
проведено усне та письмове
декларування в ході яких він як усно
так і письмово, в митній декларації
заявив про наявність п'яти місць багажу
- дорожніх сумок з особистими речами, на
всі інші пункти дав відповідь «НІ».
Після оформлення митної декларації
06.03.2014 року о 17 годині 45 хвилин, в ході
митного контролю даного мікроавтобуса,
в багажному відділенні, в сумці гр.
ОСОБА_3, інспектором митниці було
виявлено не задекларований за
встановленою формою товар - 84 л вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, яке знаходилось в
пластикових пляшках різної ємкості.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив
митному органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар - 82 л вина виноградного червоного
домашнього виготовлення, який підлягає
обов'язковому декларуванню у разі
через митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних ст. 472 МК
Два літра вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_3 як неоподатковану норму
дозволену до пропуску на митну
В судове засідання ОСОБА_3 не
з'явився, хоча про дату та час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що в матеріалах
справи міститься його заява, в якій він
також просить суд розглядати справу у
його відсутності (а.с.16).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № протоколом про
порушення митних правил № 0106/401060201/14
(а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3
(а.с. 6); протоколом опитування гр.
ОСОБА_3, яким він підтверджує факт
скоєння ним правопорушення (а.с.9-11);
описом вилученого товару (а.с. 12);
доповідною запискою головного
державного інспектора митниці Гопаца
П.В., який проводив митний контроль
Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вина останнього у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України
ОСОБА_3 заявив про наявність п'яти місць
багажу - дорожніх сумок з особистими
речами, на всі інші пункти дав
відповідь «НІ» (а.с. 6), при цьому після
оформлення митної декларації гр.
ОСОБА_3, в ході митного контролю даного
мікроавтобуса, в багажному відділенні,
в сумці гр. ОСОБА_3, інспектором митниці
було виявлено не задекларований за
встановленою формою товар - 84 л вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, яке знаходилось в
пластикових пляшках різної ємкості.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив
митному органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника, який раніше до
адміністративної відповідальності за
вчинення порушень митних правил не
притягувався, та ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару без
призначення штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, оскільки встановити
вартість товару не представилось
Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави Україна
судовий збір в розмірі 0,003 розміру
мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.
472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації в дохід
держави вилученого товару - 82 літра
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення), що зберігається на
складі Вінницької митниці у м.
Могилеві-Подільському
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
у Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню 54 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
платежу: 22030001«Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)» судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: