П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/715/14-п

08.04.2014 року.
смт.
Володимирець

Володимирецькийрайонний суд
Рівненськоїобласті в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Соловей Г.С.

з участю представника правопорушника
ОСОБА_1

правопорушника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець
матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Володимирецького
районного суду Рівненської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року ОСОБА_2
перебуваючи в судовому засіданні в
якості свідка з розгляду кримінального
провадження не виконав вказівки
головуючого по справі судді щодо
дотримання порядку в судовому
засіданні викрикував з місця та не
стримував свої емоції та сміявся.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та пояснив, що
дійсно в судовому засіданні не виконав
вказівки головуючого по справі судді
щодо дотримання порядку в судовому
засіданні, не стримав свої емоції та
сміявся.

Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи, пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2
дійсно винний у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2014 року,
поясненнями ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов
до переконання, що правопорушення, яке
вчинив ОСОБА_2 являється малозначним,
оскільки очевидно, що вчинене
адміністративне правопорушення не
становить великої суспільної
шкідливості й не завдає збитків
державним або суспільним інтересам чи
безпосередньо громадянам.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Отже, враховуючи те, що правопорушення
яке вчинив ОСОБА_2 є малозначним, а
також те, що ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, обставин, які
обтяжують відповідальність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду
справи не встановлено, тому суд рахує
за можливе звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 22, ч.1 ст.185-3, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-3 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд
Рівненської області.

Суддя:
Закревський Л.В.