overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5689/14-п пр. № 3/759/1921/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Житомирській області, гр-ки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2014р. о 10 год біля буд. 87 по пр-кту Перемоги в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці овочами
(редиска).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що займалася торгівлею овочів у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винної, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучені овочі у зв'язку з тривалим часом їх збереження - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/5701/14-п пр. № 3/759/1927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гоголів Броварського р-ну Київської області, гр-нки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2014 року близько 08 год 30 хв скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого співмешканця, з яким проживає у цивільному шлюбі однією сім'єю і веде спільне господарство, внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пообіцяла примиритися із цивільним чоловіком.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 735/356/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 квітня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Мазепи Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, 22 березня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Коропського
РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також, 29 березня 2014 року, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім цього, 05 квітня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Коропського
РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН серія № 414965 від 07.04.2014 року, ЧН серія № 414964 від 07.04.2014 року, ЧН серія № 414912 від 07.04.2014 року та ЧН серія № 414898 від 07.04.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/303/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 08 квітня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк
Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Івангород,
Ічнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року, близько 15 год. 45 хв., в с. Шабалинів, Коропського району,
Чернігівської області по вул.
Радянська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 21Л, д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 53, д.н.з.
НОМЕР_2 Після вчинення ДТП, до проведення медичного огляду вжив 200 грам горілки, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР
України. Крім того, 13 березня 2014 року, близько 15 год. 45 хв., в с. Шабалинів,
Коропського району, Чернігівської області по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 21Л, д.н.з.
НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем
ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ГАЗ 21Л, д.н.з. НОМЕР_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 11.3 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиросердно розкаявся в вчиненому.

Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 961403 від 17.03.2014 року та АА2 № 961404 від 17.03.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 124, 130 ч.4, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити в
ВДАІ Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року, о 01 годині 55 хвилин, в м. Києві, по вулиці
Червоноармійській керував автомобілем
Ренж Ровер, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути відділенню
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150
Сімейного кодексу України ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 30.03.2014 року біля 23 години 30 хвилин знаходився в центрі с.
Берегомет, Кіцманського району без супроводу батьків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, заступника директора ТОВ «Діавет», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 березня 2014 року, о 11 годині, 30 хвилин, в с. Давидівці, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час зустрічного роз»їзду, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
Судзукі, д.н.з. НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092107 від 22 березня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2014 року та схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, що свідчить про те, що він порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, інженера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 березня 2014 року, о 11 годині, 30 хвилин, в с. Давидівці, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
Судзукі Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час зустрічного роз»їзду, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Віто, д.н.з.
НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092106 від 22 березня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2014 року та схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, що свідчить про те, що він порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/1404/14
Провадження 3/740/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 фізичної особи підприємця за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі в м.Ніжині орендованим автомобілем «ВАЗ-21099» з метою отримання прибутку без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП- порушення порядку провадження господарської діяльності, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/1413/14
Провадження 3/740/564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Лосинівка Ніжинського району по вул. Леніна керував автомобіль
«ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та зіткнувшись з парканною огорожею по вул. Леніна, 35 в смт. Лосинівка залишив місце ДТП.
Врезультаті ДТП травмованих осіб немає.

Також 21.03.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Лосинівка Ніжинського району по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. У лікарню на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння їхати відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5,10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд вважає необхідним застосувати відносно нього ч. 2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський