overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1186/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

В протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №520724 від 06.03.2014 року вказано дату вчинення адміністративного правопорушення та дату складання протоколу - 06.03.2014 року з зазначенням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет вживання наркотичних засобів.
Натомість до адміністративного протоколу надані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 датовані 05.03.2014 роком, ще унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського
МВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Дата документу 14.03.2014
Справа № 501/999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«МЕГАСВІТ-С», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2013 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «МЕГАСВІТ-С» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за терміном 20.11.2013 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 14.03.2014 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією протоколу №1 зборів учасників про утворення та діяльність
ТОВ «МЕГАСВІТ-С» від 04.07.2007 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/344/14-п
Провадження № 3/674/128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого директором ФГ "
Євроінвест"

с. Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області

за ч.1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КпАП України, директором ФГ "
Євроінвест" занижено податок на додану вартість в сумі 23294 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КпАП України, відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, викладене в ньому ніяким чином не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і в чому воно конкретно полягає, у протоколі взагалі не визначено.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України і відповідно до ст.247 п.1 КпАП України,

провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/336/14-п
Провадження № 3/674/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року о 23год.00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, з приміщення гаража гр. ОСОБА_2 викрав металобрухт вагою 20 кг, на загальну суму 32 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП
України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/342/14-п
Провадження № 3/674/126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РС УДМС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку

АДРЕСА_1,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

4 березня 2014 року о 09 год. 15 хв. під час прийому громадян в
Дунаєвецькому РВ УДМС України в
Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1 25 лютого 2014 року під час перебування на навчанні в м.
Хмельницькому з власної необережності внаслідок недбалого зберігання втратила паспорт громадянина України, чим порушила вимоги п.19 " Положення про паспорт громадянина України".

Вину не заперечувала.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення вчинила вперше, щиро кається, шкідливих наслідків не наступило.

А тому, відповідно до ст.ст. 13, 24-1
КпАП України, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/343/14-п
Провадження № 3/674/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РС УДМС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, курсанта Львівського державного університету внутрішніх справ

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

7 березня 2014 року о 09 год. 25 хв. під час прийому громадян в
Дунаєвецькому РВ УДМС України в
Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1

5 лютого 2014 року під час перебування в м.
Львовів з власної необережності внаслідок недбалого зберігання втратив паспорт громадянина України, чим порушив вимоги п.19

" Положення про паспорт громадянина
України".

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, щиро кається, шкідливих наслідків не наступило.

А тому, відповідно до ст.ст. 13, 24-1
КпАП України, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа №206/1432/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2014р. о 21год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, довідкою про попередні стягнення, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_4

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_5
Справа №206/1435/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 28.01.1982р.н, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2014р. о 15год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Календарна, 22 на території СШ №127 здійснював злісну непокору працівникам міліції, вимоги працівників міліції не виконував, хватав їх за одяг, розмахував руками та ногами намагаючись вдарити, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.185
КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 247/1132/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

суддя Торезького міського суду
Донецької області ПУШНОВ О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезького МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Тореза Донецької області, громадянка
України, пенсіонерка, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше піддавалась адміністративному стягненню за ст.. 156 ч. 1 КУпАП України,

за ст. 156 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2013 року о 11.00 годині, знаходячись біля центрального ринку м.
Тореза, з боку автостанції здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями с тютюновими виробами, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в письмовому поясненні свою провину визнала повністю. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268
КУпАП їй роз'яснені.

Адміністративне правопорушення було скоєне 30 листопада 2013 року, після усунення недоліків протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Торезького міського суду 14 березня 2014 року, тобто на момент розгляду протоколу пройшло більш ніж три місяця з моменту скоєння правопорушення, при цьому згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто протокол надійшов в провадження до судді вже після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, що унеможливлює розгляд справи і справа згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Речові докази конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Торезький міський суд Донецької області.

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Дело № 427/1323/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Колтун В.А. рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ в г. Свердловск главного управления миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164-1 ч.1 КУоАП Украины,
В производстве Свердловского городского суда находится административный материал в отношении
ОСОБА_1 за правонарушение, предусмотренное ст. 164-1 ч.1 КоАП Украины.
ГНИ в г. Свердловск главного управления миндоходов в Луганской области было предоставлено заявление о возврате материалов о привлечении ОСОБА_1 по . 164-1 ч.1 КУоАП Украины для надлежащего
В связи с чем, считаю необходимым, направить данный административный материал в ГНИ в г. Свердловск главного управления миндоходов в Луганской области для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. 164-1 ч.1, 256 КоАП
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 за правонарушение, предусмотренное ст. 164-1 ч.1 КоАП Украины направить в ГНИ в г. Свердловск главного управления миндоходов в
Луганской области для надлежащего
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 427/1308/14-п
Провадження № 3/427/449/14
ПОСТАНОВА

14.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 14 годині в м. Свердловськ, сел. Комсомольське по вул. М.Григор,єва
ОСОБА_1 керував мопедом FADA, без номера у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно не з,явився у судове засідання, про розгляд справи належним чином повідомлявся. Суд вважає на підставі ст. 268 КупАП розглянути у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802523 від 18.02.2014 року;

- Поясненнями ОСОБА_1, який не заперчував свою провину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності,суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 427/1207/14-п
Провадження № 3/427/426/14
ПОСТАНОВА

13.03.2014 року

Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

13 лютого 2014 року о 08:20 годині в с.Калінінський міста Свердловська
Луганської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем УАЗ-31512, реєстраційний номерний НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211440, р/н
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.1.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди, схемою до нього.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн., а також стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дело № 427/881/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского ГО УМВД
Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 уклоняется от воспитания малолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая 24.01.2014 року на кв. 50 лет Октября занималась попрошайничеством.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени рассмотрения материала, не явился, но его вина подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, его объяснением, рапортом, другими материалами административного материала.
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст. 184 ч.1 КУоАП, ч.2 ст. 4
Закона Украины "О судебном зборе", руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284 КУоАП судья,- административной ответственности по ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп. в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья: