Справа № 177/669/14-п
Провадження № 3/177/175/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького відділення
Криворізької північної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область,

працюючого: директором ПП „Акватол",
юридична адреса: вул.. Підстепна, 29А, с.
Златоустівка Криворізького району
Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП „Акватол",
розташованого за адресою: вул..
Підстепна, 29А, с. Златоустівка
Криворізького району
Дніпропетровської області, допустив
порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ,
що призвело до несвоєчасного подання
платіжного доручення до установи банку
по сплаті податку на додану вартість в
сумі 9 752,21 грн. по строку 30.01.2014 року.
Фактично подано 07.02.2014 року в сумі 10 000,00
грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав, скоєному розкаявся та пояснив,
що несвоєчасна сплата податку на
додану вартість в сумі 9 752,21 грн. по
строку 30.01.2014 року виникла, у зв'язку з
тим, що були повністю припинені
розрахунки за виконані роботи та
нестабільною ситуацією в державі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АХ № 357075 від 11.03.2014 року;
поясненнями ОСОБА_1 викладеними на
окремому аркуші справи, згідно яких,
він пояснив, що несвоєчасна сплата
орендної плати за землі виникла сплата
податку на додану вартість в сумі 9 752,21
грн. по строку 30.01.2014 року виникла, у
зв'язку з тим, що були повністю
припинені розрахунки за виконані
роботи та нестабільною ситуацією в
державі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за
ознаками - неподання або несвоєчасного
подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи особистість особи
ОСОБА_1, що притягується до
адміністративної відповідальності,
який раніше адміністративному
стягненню не піддавався, порушений
строк подання платіжного доручення до
установи банку на сплату податку
незначний та на сьогоднішній день дане
правопорушення виправлено, і не
спричинило значної шкоди інтересам
держави, тому суд вважає, що
правопорушення скоєне ОСОБА_1 є
малозначним та згідно ст. 22 КУпАП
звільняє його від адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та
вважає за необхідне обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
звільнити та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: