Справа № 149/273/14-п
Провадження №3/149/131/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Хмільницького району та
автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий,
Львівської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 24 січня 2014 року,
серії АБ2 № 623321, складеного
державтоінспектором ВДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 24
січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в м.
Хмільнику, Вінницької області по вул.
Пархоменка водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "ВАЗ-21150",
державний номерний знак НОМЕР_1, при
виконанні повороту ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2121"
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 в результаті
чого відбулося пошкодження
автомобілів, чим порушив п. 10.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, не визнав, пояснюючи, що при
виконанні повороту дотримувався
правил дорожнього руху.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин,
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
державтоінспектора ВДАІ Хмільницького
МВ УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_4 суд вважає, що правопорушникові
необхідно визначити стягнення, в межах
санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в
дохід держави. Таке адміністративне
стягнення є достатньою мірою
відповідальності з метою виховання
правопорушника, і є необхідним для
попередження здійснення ним нових
правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 124
КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред'явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В. Тарнавський