П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 Справа №607/1153/14-п
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Тернополя УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Петриків Тернопільського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 05
грудня 2013 року близько 14.00 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «FIAT FIORINO», номерний знак НОМЕР_1, в
м.Тернополі по вул.Бродівська,
виїжджаючи з двору будинку №50 на
вул.Бродівська, не дав дорогу та
допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-21154», номерний знак НОМЕР_2, який
під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по
головній дорозі, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.1.4., 1.5., 2.3.(б), 10.1., 10.2., 2.1 Додатку
1 Правил дорожнього руху України.

14 лютого 2014 року в судовому засіданні
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні
правопорушення не визнавав, пояснивши,
що 05 грудня 2013 року о 14.00 год. він,
керуючи автомобілем марки «FIAT FIORINO»,
виїжджав з двору будинку по
вул.Бродівська,50 в м.Тернополі.
Виїхавши на головну дорогу, почув удар
в ліву сторону керованого ним
автомобіля, що відбулося з вини водія
автомобіля «ВАЗ-21154». Коли він виїжджав
з двору будинку за вже вказаною
адресою, то попередньо переконався, що
це буде безпечно і не створить перешкод
у русі іншим учасникам. В момент
зіткнення його автомобіль вже рухався
по головній дорозі.

07 березня 2014 року особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав, підтвердивши
відомості зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення. У
вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в
судовому засіданні в якості свідка
показав, що 05 грудня 2013 року близько 14.00
год. він знаходився за кермом
автомобіля «ВАЗ-21154», рухався із
сторони м.Тернополя в напрямку с.Біла
Тернопільського району по
вул.Бродівській. Він рухався по
головній дорозі разом із своїми
знайомими, які перебували в салоні
автомобіля. З бокової дороги виїхав
автомобіль «FIAT», який його не
пропустив, що стало причиною зіткнення
транспортних засобів. Після зіткнення
вони викликали працівників міліції

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що 05 грудня 2013 року
близько 14.00 год. було отримано
повідомлення про ДТП, що мало місце по
вул.Бродівська в м.Тернополі. Прибувши
на місце події разом із ОСОБА_4, вони
побачиши машину медиків, які надавали
допомогу ОСОБА_1 Він з напарником
огородили місце пригоди, забезпечили
роз'їзд транспортних засобів на місці
ДТП. На місце пригоди прибув слідчий
Чубенко О.В., який склав протокол огляду
місця події та план-схему ДТП. Тоді ж
було проведено медосвідчення водіїв,
які були тверезими. 31 грудня 2013 року у
ВДАІ м.Тернополя надійшли матеріали
про закриття кримінального
провадження, вивчивши які, було
встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинив ОСОБА_1 щодо
якого було складено протокол, який
надіслано до Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що 05 грудня 2013 року
близько 15.00 год. він прибув на місце ДТП,
яке мало місце по вул.Бродівській в
м.Тернополі, навпроти будинку №50, де
побачив два пошкоджені автомобілі, а
також там знаходились водії цих
транспортних засобів, пасажири та
працівники ДАІ. Як з'ясувалося, в одного
з водіїв було діагностовано тілесні
ушкодження, а тому огляд проводився
слідчим. Автомобіль «ВАЗ» стояв по
центру, а позаду нього, в напрямку
с.Біла Тернопільського району, на
правій смузі руху, стояв автомобіль
«Фіат». Він зафіксував сліди
дорожньо-транспортної пригоди, склав
схему і протокол огляду місця ДТП та
передав матеріали Марченку О.Я.,
оскільки це було його чергування.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що він не проводив
огляд місця події та безпосередньо не
був присутнім на місці ДТП. На підставі
матеріалів, які йому передав ОСОБА_5,
він призначив автотехнічну,
транспортно-трасологічну та
автотоварознавчу експертизи, допитав
учасників дорожньо-транспортної
пригоди, встановив, що ОСОБА_1 отримав
легкі тілесні ушкодження та прийняв
рішення про закриття кримінального
провадження. Із зібраних матеріалів
кримінального провадження було
встановлено порушення Правил
дорожнього руху України в діях ОСОБА_1
Після прийняття рішення про закриття
кримінального провадження копії
матеріалів даного провадження було
надіслано у ВДАІ м.Тернополя для
притягення винної особи до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши зібрані у
справі докази, покази свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до
переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення АА2 № 134116 від 11 січня 2014
року, постановою про закриття
кримінального провадження від 30 грудня
2013 року, яка винесена старшим слідчим
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК
України, у зв'язку з відсутнісю в діянні
водія ОСОБА_1 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, копіями матеріалів
кримінального провадження №0004499
від 05 грудня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто -
порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Водночас, дослідивши матеріали, вважаю,
що провадження в справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше, як через місяць з дня
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

У випадку, коли визначені строки
закінчилися, провадження в справах про
адміністративні правопорушення
виключається.

30 грудня 2013 року старшим слідчим
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_6 винесено постанову про закриття
кримінального провадження №0004499
від 05 грудня 2013 року на підставі п.2 ч.1
ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутнісю
в діянні водія ОСОБА_1 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строки,
передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що
є підставою для закриття провадження
по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська