overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4131/14-п
Провадження № 3/520/1596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«НПО» «Спецпроект», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «НПО» «Спецпроект», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця
Люстдорфська дорога, 152/6 був виявлений факт порушення директором ТОВ «НПО»
«Спецпроект» ОСОБА_1., який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.09.2013 р., фактично сплачено 01.10.2013 р., що привело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 31.01.14 р.
№128/15-02/.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 р. №105/1502/17, актом від 31.01.14 р.
№128/15-02/ - про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «НПО»
«Спецпроект», .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 660/483/14-п
Номер провадження 3/660/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. на 2-му км автодороги Т-22-07 керував мотоциклом Мінськ д/н НОМЕР_3, перпебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9
(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №125070,
ОСОБА_1 05.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. на 2-му км автодороги Т-22-07 керував мотоциклом Мінськ д/н НОМЕР_3, перпебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) - 852010, рахунок отримувача - 0233, код класифікації доходів бюджету - 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд.

Суддя
Ю.В. Диба
Єдиний унікальний номер 728/889/14
Номер провадження 3/728/351/14 24 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом м. Батурин,- за ст. 173 КпАП України,- 02.04.2014 року близько 20 години 10 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
Партизанській в м. Батурин, Бахмацького району Чернігівської області, вчиняв хуліганські дії, а саме гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480067 від 05.04.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 739/599/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в
Чернігівській області(вх.№ 18378) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ПП «Звіток»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянку
України, проживає, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
№25-16-013/0330 від 31.03.2014 року головним інспектором відділу ТДІП Черняк Т.Ю. ПП
«Завіток» м. Новгород-Сіверський вул.
Поштова, 4, було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю
(акт перевірки №25-16-013/0344), а саме : порушено вимоги ст.ст.53ч.1,83,95,106,115 КЗпП
України: заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєні правопорушення визнала, та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289
КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд

.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 740/1525/14
Провадження № 3/740/597/14
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прогрес Козелецького району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, пекаря СТОВ «Вибір»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в судове засідання, призначене на 16 квітня 2014 року, не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься у матеріалах справи, і постанова суду від 16 квітня 2014 року про його привід Ніжинським МВ УМВС
України в Чернігівській області у судове засідання на 24 квітня 2014 року не виконана, хоча отримана Ніжинським МВ
УМВС, що вбачається з книги розносної кореспонденції Ніжинсього міськрайонного суду, витяг з якої у матеріалах справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв"язку з чим його слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН № 0501344, складений 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС
України в Чернігівській області у зв"язку з невиконанням останнім постанови суду від 16 квітня 2014 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження № 3/734/563/14
Справа № 734/1169/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючу в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 24.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.12.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 751/3327/14
Провадження №3/751/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 року, о 22-30 год., був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 740/1641/14
Провадження 3/740/634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічного шкоди здоров'ю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501397 від 07.04.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 751/3302/14
Провадження №3/751/777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

07.04.2014 року, о 19-00 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові по вул. Борисенка, біля буд.
№6 по вул. Інтернаціональна, керував транспортним засобом - автомобілем
«ЗАЗ - Ланос», державний номерний знак:
НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонну електроопору. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3
«б» Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/3300/14
Провадження №3/751/776/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

25.03.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.
Куликівка, по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номерний знак:
НОМЕР_2, та не виконав законних вимог працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього Руху
України та вимоги ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 160 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/3285/14
Провадження №3/751/773/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Чернігів -
Житлобудвест»,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Чернігів -
Житлобудвест» за грудень 2013 року, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було складено відносно головного бухгалтера ТОВ «Чернігів -
Житлобудвест» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка