ПОСТАНОВА

03.04.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Порощук П.П.,
розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов протокол серії АБ2 №
635542 від 25.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України в якому вказано, що 25.02.2014 року о
18 год.00 хв. в м.Жмеринка по вул.Одеська
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
2108», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані наркотичного
сп'яніння. Стан сп'яніння визначався в
Жмеринській ЦРЛ тестером "Снайпер"
результат позитивний "Маріхуана", чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
у суді пояснив, що він 25.02.2014 року о 18
год.00 хв. він керував автомобілем «ВАЗ
2108», номерний знак НОМЕР_1, але не
перебував у стані наркотичного
сп'яніння, а саме «Маріхуана», оскільки
не вживає наркотичні засоби;
відповідно до акту та висновку
медичного огляду № 48 від 25.02.2014 року у
нього ознак сп'яніння не виявлено;
працівником ДАІ 25.02.2014 року не був
відсторонений від керування
транспортним засобом. Також пояснив, що
проходив медичний огляд на предмет
перебування стану наркотичного
сп'яніння, а саме швидкий тест на
виявлення маріхуани, який показав
позитивний результат. На той час хворів
на захворювання грипу та вживав
медичні препарати, але вони не містять
наркотичних елементів. Просить
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, і дане клопотання
підтримав захисник ОСОБА_2

Згідно ст.280 КпАП України - орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи».

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ним, як
інспектором ДАІ під час несення служби
25.02.2014 року по вул.Одеській м.Жмеринка
був зупинений автомобіль ВАЗ 2108
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
оскільки це була темна пора доби і в
автомобіля неналежно горіла фара.
Автобілем керував ОСОБА_1, який
агресивно реагував на зупинення
працівникам ДАІ, був роздратований,
перебував у знервованому стані.
Працівниками ДАІ йому було
запропоновано проїхати з ними у
лікарню для освідування на стан
алкогольного сп'яніння, оскільки у них
був відсутній алкотест. У медичному
закладі тест на алкогольне сп'яніння не
проводився, а швидкий тест на
виявлення маріхуани виявився
позитивний. Після цього був складений
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП, однак від отримання
протоколу та дачі будь-яких пояснень
правопорушник ОСОБА_1 відмовився

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що
вони працюють водіями швидкої
допомоги. Під час здачі зміни 25.02.2014
року у вечірній час біля приймального
покою Жмеринської ЦРЛ вони були
присутні при розмові працівника ДАІ та
хлопця, який категорично відмовлявся
підписувати документи. При зверненні
до них працівника ДАІ вони підписали
протокол про адміністративне
правопорушення, в якості свідків однак
з самим протоколом не знайомилися. При
самому огляді присутні не були.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона як
лікар Жмеринської ЦРЛ допущена до
проведення експертизи алкогольного та
наркотичного сп'яніння наказом
головного лікаря Жмеринської ЦРЛ.
25.02.2014 року обстежувала ОСОБА_1 на
предмет наркотичного сп'яніння, але
ознак сп'яніння не було виявлено, про що
було зафіксовано у акті і висновку №48
від 25.02.2014 року, хоча швидкий тест на
наркотичне сп'яніння (маріхуану)
позитивний.

Відповідно до результату аналізу
швидкий тест на маріхуану у ОСОБА_1
позитивний (а.с.5), але згідно інструкції
з використання Швидкого тесту на
маріхуану - тест забезпечує тільки
попередній результат аналізу; для
підтвердження результату аналізу
треба використовувати альтернативний,
більш специфічний хімічний метод; до
результатів будь-якого тесту на
наркотики потрібно застосовувати
принципи клінічної цінності і
професійного судження; позитивний
результат свідчить про наявність
маріхуани та його метаболітів у сечі,
але він не свідчить про рівень
інтоксикації та не призначений для
виявлення концентрації наркотичної
речовини; позитивні результати
необхідно підтверджувати
альтернативним методом, наприклад, за
допомогою газової/масової
спектрометрії.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнена до адміністративної
відповідальності, або внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.