Справа № 369/342/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, проживаючого:
АДРЕСА_1, працює: МП «Авест», директор,
дані про ідентифікаційний код
відсутні в матеріалах справи,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. на а/д
Київ-Овруч в с. Нові Петрівці ОСОБА_1
керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимога працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу, завчасно подану за допомогою
жезла та свистка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
2.4 ПДР України і здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою
вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав та
суду пояснив, що він правил дорожнього
руху не порушував, оскільки 29.12.2013 року
о 12 год. 30 хв. він взагалі перебував у
м. Києві, Вважає, що даний протокол про
адміністративне правопорушення разом
з рапортом є сфальсифікованими, та
такими, що не відповідають дійсності,
крім того вони суперечать один одному,
оскільки мають розбіжності в часі та
даті скоєння правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що
ОСОБА_1 не міг вчинити таке
правопорушення, як не зупинка на
вимогу працівників ДАІ, оскільки вони
29.12.2013 року знаходилися разом з ОСОБА_3
в м. Києві. На мітинг в с. Нові Петрівці,
Вишгородського району, вони приїхали
близько 15 години, при цьому працівники
ДАІ їх не зупиняли, ніяких
правопорушень вони не вчиняли.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює
в ОСОБА_1, а саме доглядає його дітей.
29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. їй
зателефонував ОСОБА_1, сказав що він
зараз приїде і щоб вона одягала та
збирала дітей, приблизно о 13-00 год. вони
виїхали з дому та о 13 год. 20 хв. були
біля станції м. Академмістечко, м.
Києва, де ОСОБА_1 її висадив з
автомобіля, а сам поїхав в напрямку
Оболонського району м. Києва. Тому
вважає, що ОСОБА_1 не міг вчинити
правопорушення за ст. 122-а КУпАП 29.12.2013
року о 12 год. 30 хв., оскільки знаходився
в цей час зовсім в іншому місці.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що
спілкувався з ОСОБА_6 по телефону
близько 13-00 год., та чекав його в м.
Києві біля станції метро «Героїв
Дніпра», у них була домовленість про
зустріч, оскільки вони разом мали
їхати на мітинг в с. Нові Петрівці
Вишгородського району. Останній
повідомив його, що запізнюється,
оскільки знаходиться в центрі м.
Києва, і ОСОБА_5 поїхав на мітинг сам.
Тому вважає, що ОСОБА_1 не міг вчинити
вказане правопорушення, оскільки в цей
не знаходився в с. Нові Петрівці.

Незважаючи на невизнання своєї вини
ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення за ст.
122-2 КУпАП, його вина у скоєнні
вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ 2 №243214 від 08.01.2014 року та рапортом
працівника міліції від 01.01.2014 року.

Що стосується показів свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_7 та ОСОБА_5, то суд ставиться
критично до даних показів, оскільки
вони являються товаришами ОСОБА_1 чи
його знайомими.

Враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та
ступінь його суспільної небезпеки,
враховуючи, що дане правопорушення
являється грубим порушенням Правил
дорожнього руху та становить реальну
небезпеку учасникам дорожнього руху,
загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю
за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами і не знаходжу
підстав для застосування іншого виду
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122-2 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, притягнути його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 (тридцять шість) гривень 54
(п"ятдесят чотири) копійки судового
збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В. Лисенко