overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/110/14
Справа № 356/190/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року о 20 год. 05 хв. під час обходу промислової зони швейного цеху був затриманий засуджений ОСОБА_1, у якого під час особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» IMEI
НОМЕР_1, чорного кольору, бувший у використанні.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду через огорожу на територію промислової зони його знайомими зі свободи 30 грудня 2013 року. Після чого засуджений зберігав телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія», бувший у використанні, чорного кольору,
IMEI НОМЕР_1, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/112/14
Справа № 356/192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення грошових коштів у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року о 20 год. 00 хв. під час обходу житлової зони, господарчого подвір'я, а саме відділення СВПР № 1, за підозрою у зберіганні засудженим заборонених предметів, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті якого в кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 300 гривень.

Проведеною перевіркою встановлено, що вказані грошові кошти дійсно належали засудженому ОСОБА_1, який отримав їх шляхом перекиду 15 серпня 2013 року в нічний час на 7-му ізольовану дільницю його знайомим зі свободи. Після чого засуджений зберігав гроші в місцях, прихованих від догляду, та користувався ними в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кошти в розмірі 300 (триста) купюрами 200
(двісті) гривень № ЕЦ 3657362 та 100 (сто) гривень № КЄ 0692208, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1 передати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/117/14
Справа № 356/197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 14 год. 50 хв. під час обходу житлової зони установи, 6-ї ізольованої дільниці, відділення СВПР
№ 6, в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», бувший у використанні, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який дістався йому шляхом проносу в продуктовій передачі від його знайомих. Після чого засуджений зберігав телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia» бувший у використанні, чорного кольору, IMEI
НОМЕР_1, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 496/804/14-п
Провадження № 3/496/360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України,

мешканку АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого підопічного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який 20.02.2014 року вчинив хуліганські дії, намагався проникнути до чужого автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 583/884/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Комиші, Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн..

ОСОБА_1, 15.03.2014 року об 11 год. 00 хв., за адресою вул. Крупська, 16, с. Комиші,
Охтирського району Сумської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме,висловлювався на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007309 від 17.03.2014 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої, копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2014р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3999/14п

Провадження №3/522/1597/14

13 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Фірма «МВА» , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 12.03.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року вбачається, що 12.09.2013 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проведена камеральна
(електронна) перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Фірми
«МВА» за липень 2013 року, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 в результаті якої виявлено зменшення суми податкових зобов'язань заявлених у податковій декларації за липень 2013 року на суму 98 233 грн.. Про що був складений акт перевірки від 12.09.2013 року
№ 1542/22-8/22477398.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 486, серії АА № 450174, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений 11.11.2013 року. Адміністративні матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси направлені на адресу суду 11.03.2014 року. Справа надійшла до суду 12.03.2014 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Фірма «МВА», передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 583/756/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1, будучи своєчасно увідомленою повісткою суду про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови в триденний строк направити правопорушнику для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес
Справа № 664/927/14-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2014 року близько 12.45 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа №664/894/14-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_1, уродженки смт. Н.Маячка
Цюрупинського району Херсонської області, не працюючої, що проживає
АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року близько 17.00год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Справа № 583/781/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Охтирка Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 24 лютого 2014 року був відсутній за місцем свого проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами в справі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, визнав свою вину, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, cт. 187 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду :
Т.О. Ярошенко
Справа № 587/420/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк,
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером ПП "Техноопт",

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року близько 09 год 30 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дочкою своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 664/926/14-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року близько 14.00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І.
Сіденко