Справа № 308/2142/14-п
Провадження № 3/308/1285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
Угорщини, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 р., о 16 год. 48 хв., в зону митного
контролю пункту пропуску «Лужанка»
Чопської митниці Міндоходів, на смугу
«червоний коридор» в напрямку виїзду з
митної території України заїхав
автомобіль марки «Volkswagen Transporter»,
реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 Для митного
контролю ОСОБА_2 було подано
контрольний талон для переміщення по
смузі «червоний коридор» НОМЕР_2,
документ, що посвідчує особу (паспорт
громадянина Угорщини для виїзду за
кордон НОМЕР_4 від 13.12.2012), реєстраційний
документ на транспортний засіб
(технічний паспорт) НОМЕР_3 від 08.05.2012 р.
У відповідності до п. 3.3. Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон, затвердженої спільним наказом
адміністрації ДПСУ та ДМСУ від 11.06.2008 р.
за № 505/642 транспортний засіб був
виведений із загального потоку і
направлений на оглядовий майданчик для
проведення ретельного митного огляду.
В результаті поглибленого огляду
транспортного засобу з використанням
технічних засобів митного контролю
(оглядове дзеркало, ліхтар) у
вантажного відсіку автомобіля біля
сумок з особистими речами та
продовольчими товарами, було виявлено
автомобільне колесо марки Cooper Sportmaster GLE
типу 175/70R13. Дане колесо не є запасним,
оскільки не підходить до даного
автомобіля за типорозміром, а також
встановлено наявність справжнього
запасного колеса на передбаченому
виробником місці кріплення під днищем
автомобіля. Після візуального огляду
виявленого в багажному відсіку
автомобільного колеса встановлено, що
воно має механічні пошкодження та
сліди такого, що піддавалось демонтажу.
В результаті попереднього сканування
даного колеса на штатному
рентген-апараті та наступного повного
демонтажу гумової покришки, всередині
порожнини колеса було виявлено
тютюнові вироби - сигарети з фільтром
марки «Classic Red» з українськими
акцизними марками у кількості 110 пачок.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії,
спрямовані на переміщення через митний
кордон України 110 пачок сигарет з
приховуванням від митного контролю з
використанням товарів зі спеціально
виготовленим сховищем, доступ до якого
став можливим після демонтажу
автомобільного колеса.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК
України та застосувати до нього
стягнення відповідно до санкції
вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України - переміщення товарів через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0124/30514/14
від 25.01.2014 р., актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей від 25.01.2014 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_4 та його
особистими письмовим поясненнями від
25.01.2014 р.

Згідно інформації наданої Чопською
митницею Міндоходів, загальна вартість
вилученого товару - сигарет з фільтром
марки «Classic Red» з українськими
акцизними марками у кількості 110 пачок
(згідно ціни на кожній упаковці)
становить 825 грн.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави та з
конфіскацією автомобільного колеса, що
використовувалося для їх переміщення
через митний кордон України.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 825 (вісімсот двадцять п'ять)
гривень, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме:
сигарети з фільтром марки «Classic Red»
українського виробництва з
українськими акцизними марками у
кількості 110 пачок; автомобільне колесо
марки «Cooper Sportmaster GLE» типу 175/70R13.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.