overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29.12.2013 року гр-н ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в родині.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/3064/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

11.01.2014 року гр-н ОСОБА_1 о 12.00 годині в м. Харкові за місцем свого мешкання, перебуваючи у нетверезому вигляді, влаштував зі своєю матір`ю сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/1048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ 16.03.1998 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

30 грудня 2013 року о 12.30 год. гр-н
ОСОБА_1 в гіпермаркеті «ОБІ» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, скоїв дрібну крадіжку товара на суму 93, 70 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями , довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255/двісті п`ятдесят п`ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через
Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головний бухгалтером ОПК «Гідроелєкс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25 листопада 2013 року при перевірці
ОПК «Гідроелєкс» відповідно до п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями та п.п. 4.6.2 п. 4.6 розділу III
«Розрахунки з бюджетом за звітний період» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 25.11.2011р. №1492 занижено залишок від*ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р. 21) на 147590 грн., занижено залишок від*ємного значення попереднього звітнього (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного
(податкового) періоду (р.22) на 147590 грн. та залишок від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.24) на 147590 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 31.10.2013 року №867/20-31-15-01-10/38000625.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київськийрайонний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Фоміна
В.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 640/10370/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

До канцелярії суду надійшла постанова державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ Фоміна В.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 640/10370/13-п відносно ОСОБА_2, оскільки відсутній ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, у виконавчому документі зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до постанови Київського районного суду м.
Харкова від 04.07.2013 року, яка є виконавчим документом та повинна відповідати вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер
ОСОБА_2

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 р. по справі № 640/10370/13-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції
України, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до
Постанови Київського районного суду м.
Харкова від 04.07.2013 р. по справі № 640/10370/13-п ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, ст. 18
Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Внести до постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року по справі № 640/10370/13-п ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/1383/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

09.01.2014 р. після 22.00 години гр-н ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268
КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000381 про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р., поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 247, 268, 279, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170/ сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А.
Зуб .
Справа№ 640/1066/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25.12.2013 року близько 22.30 години гр-н
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з сином та дружиною, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в родині

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68/шістдесят вісім/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа № 640/1210/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15 січня 2014 року в 10.00 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_1, рухався по вул.
Шевченко в районі будинку №334, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем AUDI 80 д.з. НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, завдану матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа№ 640/1096/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

20.12.2013 р. гр-н ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з*явився на відмітку до Київського РВ у відведений йому термін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268
КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000744 про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 р., поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 247, 268, 279, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІННОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170/ сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІННОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36/тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення/

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Харківської митниці
Міндоходів про внесення додаткових відомостей до виконавчого документу - постанови суду від 24.09.2013 року по справі
№ 640/15615/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 132,00 гривні та конфіскації предметів, що стали об*єктом правопорушення митних правил, а саме товару- цигарки
«Наша Марка» у кількості 30 пачок, вартістю 132,00 гривні, що знаходяться на зберіганні на складі Харківської митниці Міндоходів.

31.01.2014 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці
Міндоходів, у якій стягувач просить внести додаткові відомості до виконавчого документу № 640/15615/13-п від 24.09.2013 року по справі відносно ОСОБА_1, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер, посилаючись на те, відсутність коду унеможливлює виконання постанови суду та перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, у виконавчому документі зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до постанови Київського районного суду м.
Харкова від 24.09.2013 року, яка є виконавчим документом та повинна відповідати вимогам ст.. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 р. по справі № 640/15615/13-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції
України, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до
Постанови Київського районного суду м.
Харкова від 24.09.2013 р. по справі № 640/15615/13-п ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, ст. 18
Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Внести до постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 року по справі № 640/15615/13-п ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

01.02.2014 року в 15.30 годині в м. Харкові,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA д.н.
НОМЕР_2 по вул. Сумська, 19, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н. НОМЕР_3. Внаслідок
ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1; 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа № 640/25/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

18 грудня 2013 року в 10.30 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
МERCEDES д.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці в районі будівлі розташованої за адресою: вул. Героїв Праці, 2-А не вибрала безпечну швидкість руху та допустила зіткнення з автомобілем ИЖ 2717, д.н. НОМЕР_3. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину не визнала в повному обсязі, пояснюючи, що водій автомобіля, з яким сталось ДТП, запізно, на її думку, ввімкнув лівий поворот.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 / чотириста двадцять п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/2132/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

02.02.2014 року о 18.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21103 д.н. НОМЕР_2 заднім ходом на парковці ТЦ «Караван» по вул.
Героїв Праці, 7, в м. Харкові, не впевнилась, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем
CHEVROLET , д.н. НОМЕР_3, чим завдала матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину не визнала, пояснила, що вона хотіла припаркуватись на вільне парковочне місце, пробуючи виконати маневр заднім ходом, але інший учасник
ДТП заїжджаючи не розрахував поворіт та в*їхав в задній бампер правопорушника, та почав вимагати гроші.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винною у зіткненні автомобілів є ОСОБА_1 ЇЇ вина підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями учасників ДТП та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб