overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/3056/13-п
Провадження № 3-в/601/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі : Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Ковалика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Кременці клопотання начальника
Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції в Тернопільській області про заміну адміністративного стягнення на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ
УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_2, якому призначено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 на виклики в Кременецьке
МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області не з'являється.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки не наведено доказів ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення та доказів отримання ОСОБА_2 викликів до кримінально - виконавчої інспекції. В особовій справі міститься запит до
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області щодо з'ясування місця проживання ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, однак клопотання передано до суду без одержання відповіді на цей запит.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про заміну адміністративного стягнення на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 632/716/14-п провадження № 3/632/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с.В.Орілька Первомайського району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, який є пенсіонером, паспорт
НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківські області 10.11.1999 року, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року о 1010 годині ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів та їх багажу по м.Первомайський Харківської області на особистому автомобілі
«таксі» ВАЗ 2115, д.н. НОМЕР_2, за розрахунок готівкою без одержання ліцензії на перевезення (ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності).

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка вину визнала, підтвердила наведений факт, доданими документами.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, щирого каяття, матеріального стану особи, характеру вчиненого правопорушення, та того, що діяння носить одноразовий характер і не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки - небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 401, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 589/924/14-п р.
Провадження № 3/589/266/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_1, учня 9-го Б класу ЗОШ
№?11, за ст. 175-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року біля 12-00 години неповнолітня
ОСОБА_2 вчинила порушення громадського порядку, а саме: перебуваючи в громадському місті біля входу до дитячої лікарні м. Шостка ОСОБА_2 курила сигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягала повноліття вважаю за можливе застосувати щодо неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/825/14-п р.
Провадження № 3/589/256/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинського МВ (з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого», за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 24.02.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2
КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : обставини які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода в наслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Також диспозицією ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але виходячи з протоколу
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 08.02.2014 року біля 00-30 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1, що було виражено в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2
КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/1139/14-п р.
Провадження № 3/589/316/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агросілгосп», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 06 березня 2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, обставини які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначені фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1
КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/1107/14-п р.
Провадження № 3/589/307/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності : 21.05.2013 за ст. 178 ч.1
КУпАП, 04.07.2013 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 20.11.2013р. за ст. 178 ч.3 КУпАП, 06.01.2014 за ст. 187 ч.1 КУпАП, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, 14.01.2014 року не з»явився на реєстрацію до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, те що за минулі правопорушення, за які на ОСОБА_2 постановами суду накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу не були виконані, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа №601/458/14-п
Провадження № 3/601/157/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора КП «Міськводгосп», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором КП
«Міськводгосп», порушив ведення податкового обліку, а саме: порушив граничні терміни сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати 30.09.2013, 30.10.2013, 30.11.2013 року за серпень - жовтень 2013 року відповідно до акту перевірки від 20.01.2014 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що установа, директором якої він являється, не є розпорядником даних коштів та мало місце несвоєчасне надходження бюджетних коштів на відкритий підприємством казначейський рахунок.

Дослідивши зібрані по справі докази - протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП
«Міськводгосп», документи, пред'явлені правопорушником, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, те, що мало місце несвоєчасне надходження бюджетних коштів, враховуючи обставини скоєного порушення, особу порушника, слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, примінивши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, примінивши ст. 22 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 589/1110/14-п р.
Провадження № 3/589/310/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Кутаісі Грузія, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року біля 22-00 годині ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/1208/14-п р.
Провадження № 3/589/327/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, учня 11-а класу ЗОШ №4, за ст. 1178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 12.03.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 ч.1
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : обставини які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначені фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 686/3903/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в с.
Польові Гринівці Хмельницького району
Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 749/365/14
Номер провадження 3/749/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Валевач М.М.,

з участю секретаря
Мирошниченко А .М.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1(ІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 12.01.14 р за ст 178 ч.1 КУпАП, 14.01.14р за ст. 178 ч.2 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

13.03.2014 р. близько 13-00год. ОСОБА_1 в с.
Займище Щорського району, влаштував сімейну сварку з матір"ю ОСОБА_1, в ході якої брутально лаявся в її адресу, кидався битися, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 445037 від 13.03.2014 року, протоколом про прийняття заяви провчинене правопорушення від 13.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51( п"ятдесят одної) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з нього стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 5 4 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
М.М.Валевач
Справа № 686/3460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2014 року близько 17 год. 30 хв. за місцем проживання - в квартирі
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: