overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/325/14-п
Номер провадження 3/298/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, пенсіонер , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2014 року, ОСОБА_1, 21 лютого 2014 року біля 12 год.00 хв., перебуваючи в
АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22
КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/445/14-п 3/385/223/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон21.03.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені Гайворонським
ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, утриманців немає, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 23.02.2014 року о 01:30 год. по а/д Т-02-07 на 15 км.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем GREAT дз
НОМЕР_3, виїзжаючи з стоянки, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою інших осіб, що призвело до наїзду на стоячі автомобілі ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_4, Мітсубіші д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1, а тому вважає, що стягнення повинно бути
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 21.03.2014
Справа №: 400/386/14-п
Провадження № 3/400/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозуватка Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21 години до 5 години наступного дня. 21 березня 2014 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 21 березня 2014 року близько 22 години 30 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 12.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту поміщення
ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 8 квітня 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________
__ Копія_ 24.03.2014 Справа №: 388/406/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського МВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , проживаючого АДРЕСА_1 ,працюючого механіком ПП « Черн- Транс »

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до протоколу сері АА 2 № 429191 від 21.02.2014 р. гр. ОСОБА_1 21.02.2014 р. о 14 год. 20 хв. керував в м.Кіровоград по вул..
Кропивницького ам Фольнсваген Кадді , дн ВА 9405 ВА на перехресті з вул..
Преображенського не переконався в безпеці , виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фолнсваген
Гольф дн НОМЕР_1 , який рухався справа по вул.. Преображенській на зелений сигнал світлофора .Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .Порушником було порушено п.8.7.3 (е) ПДР України..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився , порушення визнав .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного, на підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.(триста сорок грн.) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа №: 400/384/14-п
Провадження № 3/400/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозуватка Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21 години до 5 години наступного дня. 19 березня 2014 року близько 22 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 19 березня 2014 року близько 22 години 40 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 12.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту поміщення
ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 8 квітня 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Провадження №3/485/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі й заборони виходити з житла за місцем проживання з 22-00 години до 6-00 години наступного дня.

15 березня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, близько 23-45 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15 березня 2014 року після 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання. Пообіцяв в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010577 від 18.03.2014року, копією постанови
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27.05.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, рапортом ДІМ Снігурівського РВ УМВС від 15.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан та стан здоров'я, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа№ 505/988/14-п
Провадження №3/505/382/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2014 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2, в м. Котовську,
Одеської області, БОС 40/1, кв. 20, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0009843 від 03.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 583/908/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що являється само зайнятою особою, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками
Охтирської ОДПІ Сумської області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що ним за 2011 рік було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено заниження оподаткованого доходу, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб-підприємців від провадження торгівельної діяльності в сумі 1659,63 грн. Крім того, встановлено завищення суми податкового кредиту в частині віднесення до складу податкового кредиту сум податків по операціях, що не пов'язані податковими накладними, у листопаді 2011 року в сумі 2449 грн., чим порушено п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 07.03.2014 року, витягом з акту результатів перевірки.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 587/626/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС в
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Чернеччина Сумського району, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Сумського районного суду
Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 притягується за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення не виписана диспозиція статті 173-2 КУпАП, а саме не вказано чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського РВ УМВС в
Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
Справа№ 505/993/14-п
Провадження №3/505/384/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області
ДОС 523, кв.94, за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю дружиною, тобто вчиняв відносно неї дії фізичного, психологічногота економічного характеру.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0009854 від 07 березня 2014 року та не заперечується ним особисто.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа №599/405/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
Управління ДСНС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає:
АДРЕСА_1 сільського голову - ,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року о 11 год. 05 хв. виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді голови
Гаї за Рудівської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області, що в с.Гаї за Рудою
Зборівського району Тернопільської області, що не виконав вимоги припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23 січня 2014.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що фактично припис виконується і розроблено план заходів по виконанню вказівок інспекції цивільного захисту, однак ряд вимог припису тимчасово не виконано по причині відсутності коштів. Кошти заплановано виділити з сільського бюджету в 2014 році.

Крім цього вина ОСОБА_1 доведена матеріалами, наявними в адміністративній справі:

протоколом №48769 від 12 березня 2014 року
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки у
Тернопільській області; приписом
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23 січня 2014 року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 наявний та його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Проте, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, те, що вимоги припису мають загальний характер і фактично виконуються, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський