Справа № 192/613/14
Провадження № 3/192/130/14
ПОСТАНОВА

"27" березня 2014 р.
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища
АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
притягався 12.03.2012 року за ст.173 КУпАП,

за правопорушення, передбачене с.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП, скоєне за
наступних обставин.

22 березня 2014 року близько 21 години
ОСОБА_1 в смт.Солоне по вул.Кірова,
перебуваючи у громадському місці, з
хуліганських мотивів, пошкодив майно
ОСОБА_2, розбивши чотири секції
бетонної огорожі двору останньої,
завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на
суму 500 грн.

Опитаний у суді ОСОБА_1 свою вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Пояснив, що ввечері 22 березня 2013 року
він без всяких на те причин, у тверезому
стані, розбив ногами чотири секції
забору, який слугує огорожею двору
ОСОБА_2 по вул.Кірова в смт.Солоне.

Вислухавши пояснення притягуваної
особи, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, виходячи з наступного.

Як убачається із змісту ст.173 КУпАП,
відповідальність за вчинення дрібного
хуліганства настає у разі нецензурної
лайки в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
та спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені КУпАП,
настає, якщо ці порушення за своїм
характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Згідно висновку, затвердженого
начальником Солонянського РВ ГУМВС
України, в матеріалах справи про
адмінправопорушення відсутні
кваліфікуючі ознаки кримінального
правопорушення, передбаченого ст.194 КК
України: збитки у великих розмірах та
пошкодження майна вогнем, яке створило
загрозу життю та здоров»ю людей чи
завдало значну матеріальну шкоду.

Висновок щодо наявності чи відсутності
в діях ОСОБА_1 ознак кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 КК
України в матеріалах справи відсутній,
в той час як знищення чи пошкодження
майна є ознакою особливої зухвалості,
що є кваліфікуючою ознакою злочину,
передбаченого ст.296 КК України:
хуліганство.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного,
вважаю, що провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за дрібне
хуліганство слід закрити у зв»язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, копію
постанови направити прокурору для
перевірки наявності в діях ОСОБА_1
ознак складу кримінального
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись,
ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити прокурору
Солонянського району
Дніпропетровської області для
перевірки наявності в діях ОСОБА_1
ознак складу кримінального
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: