ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.02.2014

19 лютого 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Полтава, українки, громадянки
України, ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_1, працюючої директором
«Державного проектного інституту
містобудування «Міськбудпроект»,
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором
«Державного проектного інституту
містобудування «Міськбудпроект»,
допустила порушення трудового
законодавства, а саме ч.4 ст.115, ст.44, ст.47
ч.1, ст.116 ч.1, ст.83 КЗпП України та ст.21
Закону України «Про відпустки».

З 11.11.2013 року надано щорічну відпустку
тривалістю 24 календарних дні старшому
інспектору з кадрів ОСОБА_2 та з 02.02.2013
року - провідному інженеру СТВ
ОСОБА_3, однак заробітну плату за весь
час щорічної відпустки дані працівники
станом на 16.12.2013 року не отримали.

Згідно наказу №84 «ОС» від 15.11.2013 року з
18.11.2013 року з посади звільнено
провідного архітектора АКВ ОСОБА_4 за
п.1 ст.40 КЗпП України, при цьому вихідна
допомога даному працівнику була
нарахована, але не виплачена.

Наказом №87 «ОС» від 25.11.2013 року з посади
було звільнено архітектора ІІІ
категорії
архітектурно-конструкторського
відділу ОСОБА_5, але розрахунок з нею не
проведений та не було виплачено
компенсацію за 12 календарних днів не
використаної щорічної відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала частково та пояснила, що
підприємство займається
проектно-вишукувальними роботами,
основними замовниками якого є бюджетні
організації, що фінансуються державним
казначейством. У зв'язку із затримкою
перерахування коштів Державною
казначейською службою України в
Полтавській області на рахунках
підприємства були відсутні кошти,
необхідні для розрахунку з
працівниками. Підприємство
неодноразово зверталось до Державної
казначейської служби України в
Полтавській області з прохання
терміново провести розрахунки. На
даний час заборгованість перед
працівниками за 2013 рік відсутня.

Відповідно до копій платіжних
доручень №229 від 24.12.2013 року, №№245, 246
від 30.12.2013 року, №40 від 13.02.2013 року, №53
від 14.02.2013 року, №№54, 56 від 18.02.1014 року ДП
ДПІМ «Міськбудпроект» перераховано в
рахунок оплати заробітної плати
відповідно 16 313,93 гривень, 77 912,08 гривень,
65 538,97 гривень, 53599,21 гривень, 12
060,21гривень, 20 269,15 гривень, 77 000 гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
даними акту перевірки №16-01-37/446 від
16.12.2013 року, копіями наказів, власними
поясненнями даними в суді.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за
ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує
характер правопорушення та його
незначну тривалість, ступінь порушення
прав працівників, особу
правопорушниці, ступінь її вини,
відсутність претензій до винної з боку
працівників, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність суд визнає щире
каяття винної та усунення шкідливих
наслідків порушення.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,
-

п о с т а н о
в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на
підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність вчиненого, - звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов