overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2605/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, працюючого будівельником, проживає АДРЕСА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

02.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 30.03.2014 року близько 07:30 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 стукав в двері своїй співмешканці ОСОБА_2 та розбив скло на балконі, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Відповідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак його протягом доби не було доставлено для розгляду справи до суду. Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 30.03.2014 року ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.04.2014 року. Однак зазначені вимоги виконані не були; жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
ун. № 759/5697/14-п пр. № 3/759/1925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, українця, гр.
України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 року близько 20 години 10 хвилин за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився в зв'язку з хворобою. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0092763 від 05.04.2014 року; рапортом дільничного інспектора міліції від 05.04.2014 року про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно його дружини - гр. ОСОБА_2, рапортом про виклик від чергового від 02.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про обставини виникнення сварки.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/5679/14-п пр. № 3/759/1917/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, гр. України, працюючого в ресторані «Ностол» кухарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2014 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння та обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується й матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0093584 від 31.03.2014 року; рапортом дільничного інспектора міліції Летка А.І. про виявлення ОСОБА_1 за місцем свого мешкання та вчинення психологічного насильства відносно його дружини - гр.
ОСОБА_2 та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 щодо обставин справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/5879/14-п пр. № 3/759/2060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації, працюючої касиром в «Ощадбанк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що з 13.01.2014 року, неповнолітній ОСОБА_2, який являється сином ОСОБА_1, не відвідує навчання. В свою чергу ОСОБА_1 не слідкує за порядком відвідування сином навчального закладу, чим не виконує обов'язки щодо виховання дітей

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього
Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Суддя Святошинського

Районного суду м. Києва
К.О.
Васильєва
ун. № 759/5577/14-п пр. № 3/759/1900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Житомирської області, українки, гр.
України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2014 року близько 01 години 20 хвилин за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_2, будучи в нетверезому стані, вчинила сімейну сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої ображала її та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність. Згідно із заявою, яка міститься в адміністративних матеріалах, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0092749 від 27.03.2014 року; рапортом дільничного інспектора міліції Пеньковського В.С. про виявлення ОСОБА_1 за місцем свого мешкання та вчинення психологічного насильства відносно гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями та заявою
ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа №150/338/14-п
Провадження по справі №3/150/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, студента Мазурівського АЦПТО

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Шендерівка Чернівецького району по вул. Шевченка перебував в п*яному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №310068, складеним 28.03.2014 року оперуповноваженим КМСД
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Чабаном С.В.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому подібних порушень не допускатиме, а тому оцінюючи в сукупності викладене, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.178 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п*ятдесят однієї/ гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2
КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя:
С.П.
Суперсон
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, р.н.о.к.п.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2014 року близько 18-00 години в
АДРЕСА_2 вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 09.04.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою
Виноградівського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 06.04.2014 року близько 20 години 00 хвилин в м.Виноградів по вул.Водяна, 1, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим самим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу та вину у правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що на підставі зібраних доказів прийняття законного та обґрунтованого судового рішення по справі є неможливим.

Так, у відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи міститься рапорт оперативного чергового
Виноградівського РВ УМВС України в З/о
ОСОБА_3 від 06.04.2014 року, з якого вбачається, що 06.04.2014 року о 21.00 год. до ч/ч РВ по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2, 1996 р.н., про те, що 06.04.2014 року близько 20.00 год., до неї додому прийшов колишній співмешканець
ОСОБА_1, 1995 р.н., вчинив з нею сварку, під час якої побив її.

Статті 121-125 КК України передбачають кримінальну відповідальність за заподіяння тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості.

Проте, постанови про закриття кримінального провадження та акту судово-медичного висновку про характер тілесних ушкоджень та їх тяжкість, механізм їх спричинення, до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, прийняття обґрунтованого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності даних про тяжкість тілесних ушкоджень, зокрема, отриманих потерпілою ОСОБА_2, 1996 р.н., є неможливим.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП - повернути до Виноградівського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 309/1074/14-п
Провадження № 3/309/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався 26.02.2014 року,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.02.2014 р. о 11 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Львівській, повтороно протягом року керував мотоциклом марки
"Вайпер", б/н, який не зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ протягом 10-денного терміну з моменту придбання, чим порушив ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина порушника в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 744317 від 27.02.2014 року та довідкою, виданою ВДАІ Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у штрафу в розмірі 255 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.