overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 3/530/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

02.03.2014 року, близько 14 години в
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, гр.ОСОБА_1, виражався в сторону доньки,
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, морально принижував, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 5), заявою про подію (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, приватний підприєць, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14.03.2014 року близько 21 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м.Зіньків, по вул.Першотравневій, керував автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд з метою визначення стану сп»яніння пройшов у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 3500 ( три тисячі п»ятсот ) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

21.02.2014 року о 16 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом
ИЖ Планета, без номерного занку, в с.Шенгаріївка, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керуваня строком на 1 рік.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 664/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аромашківське, Свердловської області, що проживає АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року о 17г.15 хв., в с. Стара
Збур'ївка ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2, при проїзді перехрестя вулиць Червонофлотська та Леніна, на якому головна дорога змінює напрямок руху, ОСОБА_1 не надав перевагу в русі т/з, який рухався праворуч, а саме т/з
Мерседес Бенц 250, д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14, 16 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис) І.П.
Лебідь

З оригіналом згідно.

Суддя

Лебідь І.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/931/14-п
Провадження № 3/553/218/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не відомо, мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 10 березня 2014 року о 14:10 год., керував автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Комсомольській в м.
Полтаві на перехресті з вул.
К.Лібкнехта не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився на перехресті. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 621/797/14-п
№3/621/252/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, такого, що проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року, близько 00 год.20 хв. в м.Змієві по вул. 50 років ВКСМ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, почервоніння очей, різких запах алкоголю, тремтіння рук.
ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору «
Драгер» на місці та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вказав, що вживав слабоалкогольні напої, не відчував стану сп'яніння.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

На момент складання протоколу ОСОБА_1 визнав факт вживання пива та управління автомобілем у стані сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, в діях
ОСОБА_1, вбачаю ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням даних про особу правопорушника, конкретних обставин справи, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284,289,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.
Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1, працює Громівським сільським головою

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії виконання сільського бюджету та фінансово- господарської діяльності Громівської сільської ради Новотроїцького району за період з 01.06.2010р. по 01.01.2013 року виявлено за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством, а саме : проведення видатків на придбання продуктів харчування, які повинні здійснюватися за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду, покриті за рахунок отриманих бюджетних асигнувань по загальному фонду , чим визначено недостовірні обсяги бюджетних коштів при плануванні бюджетних призначень в сумі 16766,50 грн. станом на 28.02.2014року порушення не усунуто, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-12 КУпАП

ОСОБА_1 16.03.2014 року з"явився до суду, заявив клопотання про відкладення слухання для отримання правової допомоги.

В судовому засідання 01.04.2014 року
ОСОБА_1 винуватість не визнав, пояснив що у 2012-2013 роах тимчасово не проходили платежі по рахункам спеціального фонду . В звязку з чим виникла загроза закриття дитячого садка, так як виника затримка по перерахуванню коштів за продукти харчування. У звязку з чим було прийнято рішення оплатити заборгованість за рахунок загального фонду, щоб не зупиняти роботу садочка , просив закрити провадження в звязку з пропушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак винуватість особи доведена протоколом про вчинення адміністративного проступку, поясненнями особи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 279-289, 247, 38, 164-12
КУпАП, ст.124 Конституції України,-

ПОСТАНОВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватимза ч. 1. ст.164-12 КУпАП

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________
О.В. Тимченко
Справа №
Номер провадження 3/530/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 КУпАП
України;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

08.03.2014 року, о 09 годині, гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в нтеверезому стані, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4-5), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 8), висновком медичного огляду (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, водій ТОВ "М"ясна марка
"Добриня 2007", мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

15.02.2013 року в 00 годин 12 хвилин, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем FAWCA 1011 CARGO, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Полтава по вул.Харківське шосе, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, інвалід 3-ї групи, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

19.02.2014 року, близько 13 години в м.Зіньків, по вул.Першотравневій, 105, в господарстві гр-ки ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, відмовлявся залишати її господарство, затівав бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 6), висновком про результати звернення громадян
(а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

14.03.2014 року о 20 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с.Міські Млини, керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5; 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 3500 ( три тисячі п»ятсот ) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 664/1316/14-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району,
Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 18г.15хв., в м. Херсоні по вул.
Фрунзе ОСОБА_1., керуючи т/з Тайота, д.н.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом проявив неуважність та здійснив наїзд на припаркований т/з БМВ, д.н. НОМЕР_2, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
І.П. Лебідь

З оригіналом згідно.

Суддя

Лебідь І.П.