overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/982/14-п
Провадження № 3/210/302/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ВКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11 класу центру освіти, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 курив тютюнові вироби на території учбового закладу по вул.
Ціолковського, 20 м. Кривий Ріг, тобто у забороненому законом громадському місці.

Присутній в судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом'якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1148/14-п
Провадження № 3/210/328/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 22 січня 2014 року о 19.05 год., рухаючись по вул. Українська в м.
Кривому Розі керував автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 268
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/1847/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

28.02.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, ОСОБА_2 14.02.2014 року о 16-10 год., біля б. 21 по вул.
Дишинського в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, займався збором лому чорних металів, не маючи на це спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Проте з матеріалів справи не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.164-10 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи, які порушили законодавство, що регулює операції з металобрухтом. Згідно ст.9 ЗУ "Про регулювання певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р., не підлягає ліцензуванню діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією брухту чорних та кольорових металів, а як видно з протоколу ОСОБА_2, будучи фізичною особою, саме збирав металолом, при цьому відомості про походження брухту промислового характеру в матеріалах справи відсутні.

Таким чином суть правопорушення, викладена в протоколі, а саме збирання металолому, не відповідає вимогам ст. 164-10 КУпАП, оскільки відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.164-10 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №: 700/197/14-пПровадження № 3/700/58/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2014 року о 05 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.. Басейна - б-р Лесі
Українки керував автомобілем
«Мерседес» д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
«Драгер» №0868 в присутності свідків.
ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа № 212/1782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали поступили з Жовтневого РВ
КМУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 К про АП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 20.02.2014 року о 9-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в п'яному вигляді ображав нецензурною лайкою свою бабусю гр.ОСОБА_4, вигнав її з будинку, чим своїми діями здійснив насилля у сім'ї.

ОСОБА_3 провину визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом ДН № 101881 від 26.02.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Керуючись ст. ст. 283- 284, ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1713/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого:
Керівник ТОВ «Салон-Фієста» мешкає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

26.02.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Як встановлено судом з матеріалів справи, письмового пояснення ОСОБА_2, акту перевірки від 24.02.2014 року, за результатом перевірки Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року. Термін подання за 4 квартал 2013 року до 10.02.2014 р. Фактично подано 13.02.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 542003 від 24.02.2014 р., який надійшов до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 26.02.2014 р.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення в межах санкції, установленої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст.163-4 ч.1, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 609/338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 06 лютого 2014 року приблизно о 21.00 год. , перебуваючи в приміщенні Шумської ЦРЛ , висловлювався нецензурними , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 в протоколі та під час розгляду справи , останній вину свою визнав повністю та пояснив , що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 0038535 від 10.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2014 року біля 17 години 50 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050420 від 04.03.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2014 року біля 22 години 30 хвилин в м.Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген» реєстраційний номер
НОМЕР_1 при здійсненні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення та не пропустив транспортний засіб марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення останнім, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 400155 від 19.02.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 212/1994/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 101810 від 25.02.2014 року, 25.02.2014 року о 15.30 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, біля магазину «АТБ» по вул. Тухачевського, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 101810 від 25.02.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №: 700/195/14-пПровадження № 3/700/56/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до відповідальності не притягувався, за ст. 122-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 січня 2014 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 по бульвару Дружби Народів керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка була завчасно подана за допомогою жезла та свистка працівником ДАІ в світлоповертаючому жилеті автомобіль було повторно пере зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_1 за винного себе визнав частково і пояснив, що оскільки на дорозі був щільний потік автомобілів і вин вирішив, що зупиняють не його. Надалі буде більш уважним.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв'язку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -