overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/806/14
Справа № 645/2887/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.03.2014 року за місцем мешкання вкрав майно (3 банки консервації) у своєї матері ОСОБА_2, чим заподіяв економічне насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030218 від 12.03.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4505/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним агрономом КП УЗН Дарницького району м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 91 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією у м.
Києві складений протокол від 18 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальні за ст.91
КпАП України, посилаючись на те, що 18 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, як посадова особа, допустила відсутність спеціального дозволу на використання природних ресурсів при утриманні об»єкту парку «Партизанська слава».

Проте, погодитися з такою позицією не можна, оскільки будь-яких доказів вчинення правопорушення не надано.

Правопорушник в судове засідання на виклик суду з»явилася, вину не визнала.

Вивчивши подані матеріали, пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про те, що склад й подія правопорушення за ст. 91 КпАП України, які інкримінуються ОСОБА_2, відсутні.

За таких підстав дана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91КпАП України підлягає закриттю із таких підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП
України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 91 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КпАП України закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа №639 /2448/14-п
№ 3/639/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Харківська область, громадянки
України, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року о 13:50 год., ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме - в м. Харків, по вул.
Сумська та на перехресті з вул.
Римарська, керувала транспортним засобом «Nissan», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 8.7.3.е ПДР України, повертала праворуч на вул. Римарська на заборонений сигнал світлофора, не пропустила автомобіль «Шевроле», р.н.
НОМЕР_2, який рухався по вул. Скрипника в сторону вул. Римарська на зелений сигнал світлофора, чим створила аварійну обстановку на дорозі, що призвело до застосування екстреного гальмування автомобіля «Шевроле», для уникнення зіткнення.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на неї стягнення в виді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 405/3271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст.187 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 06.03.2014 р., має бути вказано, коли відповідна особа вже притягувалась до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП "Лакор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 21.03.2014 року о 10:40 год. по вул Жовківська, 28 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 10.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повнівстю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 405/3257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

до відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст.187 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 15.03.2014 р., має бути вказано, коли відповідна особа вже притягувалась до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до
Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Львова, громадянку
України, із вищою освітою, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючу регіональним менеджером ТОВ
"АстраЗенеко Україна", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 14.02.2014 року о 13:30 год. у м. Львові вул.
Мечнікова, 41, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Fluence» д.н.з.
НОМЕР_1, не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільному руху автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п. 15.12 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, одружена, на утриманні двоє непонолітніх дітей, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Львова, громадянку
України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№126691 від 24.03.2014 року зазначено, що старшим податковим інспектором
Ховинець Н.Я. при перевірці ФОП ОСОБА_1, що за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення останнім подання в ДПІ відомостей про нараховані та виплачені доходи фізичним особам, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню
(п'ятдесят одна) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.04.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Група бюджет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції у Франківському району м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія АА № 123869 від 25.03.2014 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що в акті перевірки від 25.03.2014 року не наведені вчинені ним порушення податкового законодавства, а протокол про адміністративне правопорушення, складений на його основі, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Між тим, додатково повідомив, що згаданий акт оскаржує в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника, зокрема число та місяць народження, податковий номер, громадянство, освіта, містить незрозумілі скорочення та дописування, тощо. Разом з тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані. Копія доданого до матеріалів справи акту від 25.03.2014 року належним чином не завірена.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів
Львівської області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Клинівка Чернівецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором Львівського центру інституту космічних досліджень НАН
України та НКА України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-049/0224 від 17.03.2014 року, зазначено, що при перевірці головним державним інспектором праці у Львіській області
Похонським В.І. Львівського центру інституту космічних досліджень НАН
України та НКА України встановлено порушення вимог законодавства про працю допущене директором ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.24, ст.34
Закону України "Про оплату праці", ст.21
Закону України "Про відпустки" та ч.1 та ч.4 ст.115, ст.117, ст.175 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на даний час інститут перебуває у критичному фінансовому становищі, при цьому додатково пояснив, що усі виявлені порушення у сфері оплати праці будуть усунуті.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема актом перевірки
№13-01-049/0269 від 17.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 671/610/14-пПровадження № 3/671/230/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27 березня 2014 року від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює трактористом ТОВ «Енселко-Агро», на утриманні має п'ятеро неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2013 року біля 17 год. 00 хв. в полі між с. Лонки та с. Чухелі
Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав з належного ТОВ «Енселко-Агро» трактора 20 літрів дизельного палива, чим заподіяв ТОВ «Енселко-Агро» матеріального збитку на суму 179 грн. 20 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, оскільки на момент надходження до суду справи та її розгляду в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (правопорушення скоєно 05 листопада 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 27 березня 2014 року), тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій