overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/1369/14-п
Провадження № 3/427/463/14
ПОСТАНОВА

07.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 19 годині в м. Свердловськ, смт. Бірюково по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом ZONDER, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно не з,явився у судове засідання, про розгляд справи належним чином повідомлявся. Суд вважає на підставі ст. 268 КупАП розглянути у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 105187 від 19.02.2014 року;

- Поясненнями ОСОБА_1, який не заперчував свою провину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності,суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Номер справи 623/1282/14-п
Номер провадження 3/623/239/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчуг Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року близько 09-00 години в
АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження в сухому стані. У висновку експерта ЕКЦ від 10.03.2014 року зазначено, що ндана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом.(а.с.12) Маса канабісу становить 1,5909 гр.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №000575 від 11.04.2014 року, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, копією паспорта.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скоєне правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст..44 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 33, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510- 00 грн.(п`ятсот десять грн..00 коп).

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 643/2655/14-п
Провадження № 3/643/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2014 року керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1 по пр.. 50 років ВЛКСМ біля будинку № 57 в м.
Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДД
України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. одержувач:
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова видана ______________ 201 року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 589/1628/14-п р.
Провадження № 3/589/409/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою підприємцем, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Шосткинською міжрайонною податковою інспекцією в
Сумській області, було встановлено, що
ОСОБА_2, працюючи фізичною особою підприємцем, не своєчасно подав податкову звітність, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року, по граничному терміну подачі звіту 10.02.14 року, фактично звіт подано 28.02.14 року, чим порушив п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
справа № 166/467/14-п , провадження № код категорії 192 , ст. КУпАП 163-1 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем
України

10 квітня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, керівника ТзОВ
«АПВ ГРУП»,

за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «АПВ
ГРУП», допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: завищено бюджетне відшкодування на суму 6424 грн. та занижено ПДВ до сплати на суму 1765 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.4.5.5,п.п.4.6.8 п.4.6 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом МФУ від 25.11.2011
№1492 та вимоги п.200.1, п.200.2, п.200.4,п.200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адмінправопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не поінформував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №060808 від 04.04.14, актом про результати камеральної перевірки від 18.03.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

У силу ст.4 п.2 пп.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення до стягнення підлягає судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 367/1757/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.03.2014 о 01.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121-13» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. Д. Попова, не дотримався безпечного інтервалу при об'їзді автомобіля, чим допустив порушення п. 13.3 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1757/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408252, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1450/14-п
Пр.№3/286/404/14
П О С ТА Н О В А

11 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.164-16 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

В період часу з 01.01.2014 року по 14.03.2014 року, громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв займався виготовленням та збутом самогону, тобто займався видом господарської діяльності до якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 664/985/14-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року о 21.10 годині в с.
Костогризове Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ» держаний номерний знак « НОМЕР_2» без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1631/14-п
П О С ТА Н О В А

11 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 14.07.1995 року, головного бухгалтера
Професійно-технічного училища №35 м.Овруч, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 063672 № 78 від 27.03.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
Професійно-технічного училища №35 м.Овруч, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахувань - 19.02.2014 року, фактично перераховано - 28.02.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнала частково, вказала, що дійсно оплата за екологічний податок не сплачена своєчасно, в зв'язку з отриманням кошторису на 2014 рік 24 лютого 2014 року, що підтверджується копією кошторису.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 063672 № 78 від 27.03.2014 року, актом від 14.03.2014 року № 108/15-4-2543590 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку до бюджету, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, враховуючи незначний термін (9 днів) запізнення з перерахуванням коштів, а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1616/14-п
Пр.№3/286/456/14
П О С ТА Н О В А

11 квітня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

18 березня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянській, а саме біля магазину «Універмаг», громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці з рук.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0561 від 18.03.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко