overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ДП «Львівський облавтодор»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 04.02.2014р. по 08.02.2014р. у м.
Львові по вул. В. Великого, 54 при перевірці ДП «Львівський облавтодор»
ВАТ «Автомобільні дороги України» за період з 01.04.2012р. по 28.02.2013р., березень 2012р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 508 005,29 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Красногвардійськ
Болоховського району Тульської області, білоруса, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.03.2014 року о 14 год. 10 хв. по вул.
Мечнікова, 20 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. Крім того, ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив п.п.10.9, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36
КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави;

- ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 коп.

Остаточне адміністративне стягнення
ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2013 року близько 23.44 год. був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1

за ст.195-6 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2012 р. близько 17 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. В. Великого, 69 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без належної документації за що передбачена відповідальність за ст.195-6 ч.1 КупАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП
України вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Єдиний унікальний номер 448/485/14-п
Провадження № 3/448/196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Молдова, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.03.2014 року о 17.20 год. разом з громадянином Республіки Молдова
ОСОБА_2 намагалися незаконно здійснити перетин державного кордону України з
Республікою Польща поза пунктом пропуску через державний кордон
України в напрямку 508 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території
Мостиського району Львівської області, однак були затримані прикордонним нарядом на відстані 1300 метрів від лінії державного кордону України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що з метою працевлаштування в одній із країн Євросоюзу намагався разом із ОСОБА_2 поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з
РП, однак їх було затримано прикордонним нарядом. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доводиться: протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, рапортом ІПС 3 кат. 1 ВІПС впс
«Шегині» ОСОБА_3, іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності
ОСОБА_4 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.204-1
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - шире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Кічак
Справа № 445/681/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в с. Єлиховичі,
Золочівського району, приватного підприємця,

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02 2014 р. в м. Золочеві по вул.
Кривоноса керуючи автомобілем "Mercedes-Benz
ML 350 " №? НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, порушивши п. 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai
Accent" №? НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті вказаних дій обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 21.02 2013 р. він керуючи автомобілем їхав по вул. Кривоноса в м.
Золочеві в сторону вул. Ст. Бандери. Він не дотримався дистанції, не встиг загальмувати та в'їхав в автомобіль
"Hyundai Accent" , який рухався попереду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа№464/2682/14-п пр.№ 3/464/485/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ "Ельвіс", проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 березня 2014 року о 14.45 год. по вул.Лукаша, 4б у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з препаркованим з автомобілем марки ”TOYOTA” д.н.з НОМЕР_2, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.10 ПДР
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, даними в судовому засідання, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

О.М.Бойко
Справа № 457/493/14-п
Провадження №3/457/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, за ст.154 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 14.03.2014 року, близько 09.00 год., в АДРЕСА_1, поблизу будинку АДРЕСА_1, вигулювала собаку без повідка та намордника.

Правопорушниця з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 порушення правил тримання собак, а саме: вигулювання собаки без повідка, за що передбачена відповідальність згідно ст. 154 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини, те що правопорушення вчинено вперше та керуючись ст. ст. 154 ч. 1, 283, 284
КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014,
ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2014р. близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно свого брата ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його сторону, погрожував фізичною розправою.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 ,-

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 12.07.2013р. по 18.07.2013р. у м. Львові по вул.
Пасіки Галицькі, 7 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ЛК АТП №1 було виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг без застосування визначених законом процедур, а саме придбання дизельного палива за договором укладеним з ПП «ОККО-Бізнес» від 20.07.2012
№01-ОБСК/2873 без проведення процедури закупівлі на суму 16 890,01 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа№464/2679/14-п пр.№ 3/464/482/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фахівцем відділу по роботі з клієнтами
ТзОВ "Метро Кеш енд Кері", проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 березня 2014 року о 17.00 год. по вул. Стрийська- вул.Лазаренка у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено" д.н.з ВС 3529 СЕ, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 329363, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2013 р. о 21 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 63 зберігав при собі марихуану. Згідно висновку експерта № 3/1550 від 28.11.2013 року дана речовина містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2013 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області Копотюк
В.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000907 від 06.11.2013 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК
України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.