overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1467/14-п
Провадження № 3/523/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.01.2014 року о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» держномер
НОМЕР_4 по вул. Затонського, 10 в м. Одесі, не врахував дорожні обставини та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки
«Ренаулт» держномер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про слухання справи був сповіщений працівниками
ДАІ, про що є підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, та судом, в суд не з'явився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 638699 від 21.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2014 року
(а.с.3);

- схемою пригоди від 21.01.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави, судові витрати у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Б.П. Гончаров
Справа № 583/1339/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свого зятя ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоди його психічному здоров'ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_2 постійно виникають сварки з приводу права власності на будинковолодіння, однак 22.03.2014 року він (ОСОБА_1) нецензурною лайкою не виражався та нікому не погрожував.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007301 від 22.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, доданими до протоколу, згідно яких 22.03.2014 року ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, яка притягується до відповідальності вперше, є пенсіонером, ступінь його вини, його матеріальний стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 40-1, 173-2, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 583/1333/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично мешкає в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою суду від 23.07.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобов'язанням з'являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в
Охтирський міськвідділ чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця, 22.03.2014 року не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007488 від 19.04.2014 року, постановою суду від 23.07.2013 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 587/874/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 01 квітня по 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, як такий що перебуває під адміннаглядом.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/893/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього ї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/628/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, уродженця смт.Кушмурун, Семіозерного району,
Кустанайської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року близько 20-00 годині
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 585/1359/14-п
Номер провадження 3-в/585/13/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді В.О. Шульги,

при секретарі - Ю.В. Кириленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання
Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого,

мешканця
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний № НОМЕР_1,

про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2014 року до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 звернувся інспектор районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. Різник В.О. В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Роменського РП КВІ з 03 березня 2014 року. З порядком і умовами відбування стягнення був ознайомлений 12.02.2014 року, про що була складена довідка про проведення бесіди, а також попереджений, що у випадку ухилення від відбування громадських робіт, не відбутий строк може бути замінений адмінарештом. До відбування громадських робіт повинен був приступити з 18.02.2014 року згідно виданого направлення до Коржівської сільради. Перевіркою 26.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 за визначеним місцем роботи був відсутній. Згідно табеля виходу ОСОБА_1 за лютий місяц із запланованих 30 годин не відпрацював жодної, без поважних причин. Згідно доповідної записки голови Коржівської сільради від 28.02.2014 року ОСОБА_1 станом на 28.02.2014 року до відбування громадських робіт не приступив і не відпрацював жодної години без поважних причин. До Роменської ЦРЛ та 1 ОСЛ за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався.

Різник О.В. подання просив повернути, оскільки ОСОБА_1 помер.

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання повернути без розгляду.

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт повернути Роменському РП КВІ.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 587/876/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, для дітей не створено належних умов для розвитку та проживання.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 128/1717/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, відповідно до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя в АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Вінниці керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак якого НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку подану жезлом та свистком, після чого автомобіль було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі за допомогою ввімкнених маячків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, в якій просить, справу розглянути в його відсутність.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 661015 від 19.03.2014 року, поясненнями та заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 122-2, 284, 294 КпАП України, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №:3/138/561/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., роз-глянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каларашівка, Окницького району,
Республіки Молдова та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014, близько 21 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Горького біля приміщення «Банька» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами та намагався вчинити бійку, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно виражався нецензурними словами, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00736 від 16.04.2014, рапортом чергового
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області від 16.04.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 80
(восьмидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 400/524/14-п
Провадження № 3/400/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сусаніно Ульчського району
Хабаровського краю Росії, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року близько 11 години в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 19 квітня 2014 року близько 11 години в АДРЕСА_1, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 10.06.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 5 травня 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко