Справа № 358/264/14-п Провадження № 3/358/83/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Богуславського
районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали, які
надішли від начальника ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданого 12.01.1999 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм, -

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 лютого 2014 року о 19 год. 10. хв.,
в м. Богуславі по вул. Франка, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063», д. н. з.
НОМЕР_4, здійснюючи поворот ліворуч, не
переконавшись, що це буде безпечно, не
надав перевагу в русі автомобілю марки
«Opel Vectra» д. н. з. НОМЕР_3, який рухався в
зустрічному напрямку, під керуванням
водія ОСОБА_2 та здійснив з ним
зіткнення. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Від
ОСОБА_1 було чутно різкий запах
алкоголю з ротової порожнини. Від
проходження згідно встановленого
порядку огляду на стан алкогольного
сп`яніння з застосуванням приладу
«Drager» та медичного освідування в
Богуславській ЦРЛ відмовився в
присутності свідків, чим порушив
вимоги п. п. 10.1, 10.4, 2.5 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
факт скоєння правопорушень, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 411925 від 23.02.2014 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, протоколом про адміністративне
правопорушення АА2 411924 від 23.02.2014 року
за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.02.2014 року, схемою
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 23.02.2014 року та особистими
пояснення правопорушника наданими
суду. Просив не позбавляти право
керування транспортним засобом, у
зв`язку з тим, що працює водієм, і тому
це є основним засобом для заробітку на
утримання сім`ї. Обіцяв, що більше
такого не повториться.

На підставі вищевикладеного, вбачаю в
діях ОСОБА_1 склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 124,
130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд, аналізуючи докази по справі з
точки зору їх допустимості,
об'єктивності та достатності, за
відсутності будь-яких істотних
суперечностей, вважає вину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 124,
130 ч.1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
відсутність тяжких наслідків від
вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, вік,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, визнання вини та
щире каяття, позитивну характеристику
з місця роботи та проживання,
добровільне відшкодування заподіяних
збитків та відсутність претензій з
боку потерпілого ОСОБА_2, а також те, що
ОСОБА_1 постійно працює водієм, що
підтверджується копією трудової
книжки, суд дійшов до висновку, що з
метою виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, необхідним та достатнім
є вид адміністративного стягнення у
вигляді накладення штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
правопорушника ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір, в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 (тридцять шість) гривень
54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 307,
308 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені
правопорушень, передбачених ст. ст. 124,
130 ч. 1 КУпАП наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді 220
(двісті двадцять) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 3740 (три тисячі сімсот сорок)
гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з
дня вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування даної постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк,
встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути
з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в
сумі 7480 гривень, відповідно до ст. 308
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО
821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ
суду: 02892111, код класифікації доходів
бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена
порушником, його представником чи
захисником, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
шляхом подачі апеляційної скарги, або
протесту прокурора до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд Київської
області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут