overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні має двох дітей,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.02.2014 р. близько 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю харчовими продуктами (буряками, морквою, капустою) у невстановленому для цього місці - м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 82, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 351/508/14-п
Номер провадження №3/351/229/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.03.2014 р. біля 04.45 год. в м.
Снятині по вулиці Шухевича, біля адміністративного будинку ДРАЦСу, тобто у громадському місці, безпричинно вчинив суперечку з гр.
ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1.у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа №705/1274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента
Уманського національного університету садівництва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за номером № 705/1274/14-п (3/705/291/14) від 03.03.2014 року. Згідно даного матеріалу 14 лютого 2014 року близько 10.00 годин в приміщенні магазину
«Ватсонс», який розташований за адресою: м. Умань вулю Тищика, 23 гр.
ОСОБА_1, вчинив крадіжку майна, а саме: викрав тональну основу ТМ «Буржуа», вартістю 165 грн., чим завдав шкоди ТОВ
«ДЦ України, філії ДЦ Умань» на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 004448 від 28.02.2014 року про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя
Ю.В. Резнік
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1426/14-п
П О С ТА Н О В А

28 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 12.05.2010 року, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 7751 від 04 березня 2014 року, 01 січня 2014 року о 2 годині громадянин ОСОБА_1 на вулиці с.Тхорин Овруцького району образливо чіплявся до громадян ображав їх нецензурними словами, чим здійснив порушення громадського порядку та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 7751 від 04.03.2014 року, та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 705/1523/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником в ПРаТ «СМ Україна», проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 березня 2014 року, о 22 год. 40 хв., в м. Умань по вул. Залізнична керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 439254 від 06 березня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 361/1692/14-п
Провадження №3/361/490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює в ТОВ «Комюкрейнторг», проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 о 08год. 00хв. в м.Києві по проспекту
Броварському, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-321093», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 023157 від 15.02.2014, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 351/499/14-п
Номер провадження №3/351/227/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допускає порушення вимог законодавства про працю, а саме: 06.03.2014 року виявлено в магазині «Продукти», що в с. Будилів Снятинського району, прийнятого на роботу працівника, з яким не укладено трудового договору в письмовій формі, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпПУ, ст. 30 ЗУ
"Про оплату праці".

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП визнав, як вбачається із його пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 09-17-051/202 від 05-06 березня 2014 року.

Перевіривши письмові матеріали справи суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП доведена повністю, так як він порушив вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/327/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 в районі 99-го кілометра автомобільної дороги
Кіпті-Глухів-Бачевськ, що на території
Борзнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-24», державний номер НОМЕР_1 і рухаючись в напрямку Кіпті при виконанні маневру обгону не врахувала дорожню обстановку та не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля під її керуванням з автомобілем марки «АУДІ С6», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого ніхто не постраждав, при цьому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/348/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 27 березня 2014 року близько 10-ї години у місті .Борзні Чернігівської області по вулиці П.Куліша, що являється громадським місцем, знову перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«_____» 2014 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/346/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці
Шевченка у м.Борзні Чернігівської області, що являється громадським місцем, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, при цьому безпричинно розбив дзеркало заднього виду на автомобілі марки
ВАЗ-21099, який належить громадянину
ОСОБА_2 і стояв на вулиці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина притягуваного у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 100 (сто) гоивень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«___» 2014 року.
Справа № 740/1175/14
Провадження 3/740/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив сварку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501319 від 04.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП,- повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170
(сто cімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова