overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/854/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 04 січня 2014 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем «ЗАЗ-110558-40», номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру- Свободи в м. Хмельницькому, та в порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 690972 від 04.01.2014 року, висновком медичного огляду
№ 39 від 04.01.2014 року на стан сп»яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/916/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2012 року о 17 год. 30 хв., по вул. Заводська, 40 в м. Хмельницькому, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем
«ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 13.1, 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
«ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 690810 від 20.12.2013 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями свідків, протоколом огляду транспорту.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор ТОВ
«Карат» по вул. Пілотській, 77/7 м.
Хмельницького, -

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2013 року при перевірці ТОВ
«Карат» було встановлено, що директор
ОСОБА_1 в порушення п.п. 198.1, 198.6 ст.198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, допустив завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту на 36 грн. по декларації за 09.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 145 від 30.11.2013 року, актом ( довідкою) перевірки від 14.11.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/920/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВДАІ м. Хмельницького одночасно надійшли дві справи: № 686/859/14-п, № 686/920/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/859/14-п, № 686/920/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя
Справа № 686/1224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв., керуючи належним йому на праві власності автомобілем "Пежо-206", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проспект
Миру, 60 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем "Мазда", номерний знак
НОМЕР_2, який зупинився попереду нього.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 690677 від 21.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного відділу міліції ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Південно-Західного відділу міліції ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: № 686/25863/14-п, № 686/25870/14-п; № 686/25897/14-п; № 686/26082/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/25863/14-п, № 686/25870/14-п; № 686/25897/14-п; № 686/26082/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя
Справа № 686/159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року о 12 год. 10 хв., керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем
"Сеат", номерний знак НОМЕР_1, на 329 км + 610 м а/д Стрий-Знамянка, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, здійснюючи маневр обгону, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
"Сітроен", номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 694764 від 07.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 94/440/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця с. Переможне,
Акімовський район

Українця, громадянина
України

жителя АДРЕСА_1

не працюючого

За ст.173 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2014 року о 19-00 годин перебуваючи в громадському місці, біля ресторану «Тікич» за адресою м.
Звенигородка проспект Шевченка справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав розкаявся у скоєному та пояснив, що 13.03.2014 року о 19-00 годин в м. Звенигородка по проспекту Шевченка біля ресторану
«Тікич» справляв природну нужду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 001228 від 13.03.2014 року , письмовим висновком ДІМ СДІМ
Звенигородського РВ УМВС від 18.03.2014 року,рапортом 0/чергового
Звенигородського РВ УМВС, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом'якшуючі відповідальність обставини, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1, враховує, що правопорушення скоїв вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту проголошення.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 686/897/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2013 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023782 від 07.12.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком, висновком, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
С. Данькова
Справа №: 706/292/14-пП О С Т А Н О В А 19 березня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, директора СТОВ за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
ОСОБА_1, який є директором СТОВ
«Верхнячка-Агро», порушив вимоги законодавства про працю, що було встановлено в ході проведення 18.02.2014 р. територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області перевірки додержання вимог законодавства про працю.
Зокрема, встановлено порушення вимог: - ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме, не завжди при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від товариства проводиться в день
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.02.2014 р. з його особистим поясненням, в якому він визнав свою вину, копією акта перевірки від 18.02.2014 р. за № 23-22-22/04, припису від 18.02.2014 р. за № 23-22-22/04-04.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 698/118/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 19 години 00 хв. перебуваючи в приймальному відділенні
Катеринопільської ЦРЛ Черкаської області, виражалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 винною себе в суді визнала, глибоко усвідомила свої помилки, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні і просила суворо не карати.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1, 173, 283, 284, ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2014 року біля 23 години 00 хвилин знаходився по вулиці
Українській м.Кіцмань, де в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000076 від 10.03.2014р., його поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо та його щире каяття, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: