П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від інспектора з дізнання
ВДАІ Фастівського МВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року о 22 год. 00 хв. в м.
Фастові по вул. Галафєєва ОСОБА_1
керував автомобілем Москвіч 2141 д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного чи іншого
сп'яніння №1 від 08.01.2014 року, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В судове засідання 18.02.2014 року
правопорушник ОСОБА_1, з'явився, вину
свою не визнав, просив викликати
інспектора ДАІ та лікаря, який проводив
його огляд. Про наступне судове
засідання, 05.03.2014 року, ОСОБА_1 був
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою (а.с.8.)

В судові засідання 05.03.2014 року, 18.03.2014
року та 03.04.2014 року порушник не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив. Зважаючи на
викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
висновком медичного огляду (а.с.2),
довідкою до протоколу (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
встановлено, а обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двісті п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.