overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1027/14-п
Провадження № 3/314/246/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, працює механіком ДП МАКСЮГАГРО,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

11.01.2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Синельниківського МВ складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого той вчинив правоорушення, а саме: 11.01.2014 року о 14-30 год. керував автомобілем ВАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 по вул.
Ральченко с.Бегма Синельниківського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 11.01.2014 року він їхав до лікарні зі своєю вагітною співмешканкою ОСОБА_2, на вимогу співробітника ДАІ зупинився.
Після чого йомупрацівниками ДАІ було запропоновано пройти медичний огляд, але їхати в лікарню відмовився, у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 погано почувалась і залишити її було не можливо. На підтвердження вищезазначеного надав до суду письмові докази (а.с. 9, 10).

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя :
О.С. Надворна

05.03.2014
Справа № 309/1024/14-п
Провадження № 3/309/332/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешканець АДРЕСА_1, керівник ПП
«Альфа-Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов протокол серії АА № 233287 відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Даний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах справи не вказано час та період вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. 256
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надіслати для належного дооформлення до Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.
М.
Справа № 333/1549/14-п
Провадження №3/333/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учениці ДНЗ «ЗПЛС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року, о 11 годині 30 хвилин, неповнолітня громадянка ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту
«Східна» курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи була своєчасно, належним чином повідомлена.
Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №010159 від 18.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа№328/701/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директор КП
«Громада», ін.н. НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року при проведенні перевірки директора КП «Громада»
ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, допустив наступні порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві розрахунок в день звільнення не проводиться, що є порушеннями вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України та ч. 1 ст. 47 КЗпП
України; на підприємстві не була видана довідка про роботу та заробітну плату колишньому працівнику ОСОБА_2, що є порушенням ст. 49 КЗпП України; не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч. 1 ст. 117
КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП України, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом № 08-29-0021/0106 від 28.01.2014 року, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити адміністративне покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,41 ч. 1,283,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 386/317/14-п
Провадження № 3/386/160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 06.03.2014 року близько 13.00 год., прийшов додому в нетверезому стані та вчинив сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідка.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 333/1547/14-п
Пр. №3/333/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ДНЗ «ЗППЛ» №?22, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, неповнолітній громадянин
ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту «Південний ринок» курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №010110 від 17.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 3/326/204/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 18.12.2013р. приблизно о 21.40 годині вона, знаходячись в магазині «Ковчег», розташованого по вул.Калініна в м.Приморську висказувалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, за рапортом дільничного інспектора знаходиться на заробітках в
РФ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак суд вважає подію малозначною, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадський порядок не було порушено у межах, необхідних для застосування стягнення, тобто носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

13.03.2014
Справа № 386/143/14-п
Провадження № 3/386/89/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, інвалід ІІІ групи, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 07.01.2014 року о 11.00 год., в
АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідка.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.2ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 3/326/205/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 13.12.2013р. приблизно о 18.00 годині він, знаходячись на вул.Радянській в м.Приморську висказувався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, за рапортом дільничного інспектора знаходиться за межами м.Приморську.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто порушення громадського порядку носило незначний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

13.03.2014
Справа№328/704/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, студент,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 21.12.2013 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа №: 466/421/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

19.12.2013 року о 04.40 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Червоноармійська у стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь апаратом марки «Драгер» долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. Т. Едер