overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку « Нижньо сульський « про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1; гр.України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2014 року о 21 год 40 хв намагався здійснити вилов риби в районі с.
Тарасівкка, Оржицького району,
Полтавської області на території НПП «
Нижньосульський « забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою чим порушив режим території НПП «
Нижньосульський «.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився та пояснив про обставини вчинення правовопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят гривень з конфіскацією в доход держави сітки, що знаходиться в
ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа№ 640/4413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП КВБО, мешкає за адресою
АДРЕСА_1

по ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,-

встановив:

07.03.2014року водій ОСОБА_1 о 14.15 керував автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_3 по вул. Гв.
Широнінців в м. Харків в районі буд. №112, керуючи заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2, після ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 349290 від 11.03.2014 р. та
АВ2 №349289 від 11.03.2014р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 2.10, п.10.9 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП
України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетен.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. про вчинення ним правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ч.1 ст. 122-2, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення - за ст. 124
КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), за ст. 122-4 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.)

Керуючись ст. 36 КУпАП - стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 36
(тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Бородіна Н.М.
Справа№ 640/4942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Світловодськ Кіровоградська обл.., громадянина України, студента НТУ
«ХПІ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, ОСОБА_1 03.03.2014 року в 12:45 год. палив цигарку біля будинку №4 по вул.
Красіна у невстановленому місці.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа не підвідомча суду, тому не підлягає розгляду.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1
КпАП України, підлягають розгляду посадовими особами органами внутрішніх справ (міліція) до ст. 222
КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не підвідомча суду та її слід повернути до Київського
РВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1, 221, 222 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 646/2778/14-п
№ 3/646/677/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Казача
Лопань, Дергачівського р-ну,
Харківської обл., працюючої директором
ПКФ "Ресурс ЛТД", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПКФ "Ресурс ЛТД", , юридична адреса: м.
Харків, вул.Основ'янська, 55.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2013 року по строку 19.02.2013р. у сумі 109,28 грн., фактично перераховано 21.02.2014р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 826/20-38-15-04-07/14058492 від 20 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до наказу №31-к від 04.07.2003р.
ОСОБА_1 є директором ПКФ "Ресурс ЛТД", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №12/20-38-15-04-08 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2014 року, серії АА №431262, актом перевірки № 826/20-38-15-04-07/14058492 від 20 березня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа № 752/3942/14-п
Провадження по справі № 3/752/1754/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, м.
Домодедово, громадянина України, працюючого в ТОВ «Крістіан Діор Кутюр
Юкрейн» на посаді старшого продавця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року о 21 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві рухаючись по вул. Горького, не врахував дорожньої обставновки та не витримав безпечної дистанції до автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталось їх зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н. о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 539/984/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомий
НОМЕР_1,за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2014 року близько в 00 год. 10 хв. в м.Лубни на вул. Драгоманова, керував автомобілем "ГАЗ 2705 СПГ" днз НОМЕР_2, та не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.12.1ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 361/2768/14-п
Провадження № 3/361/749/14
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області (з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Броварського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше 24.02.2014 р. притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

25 березня 2014 року близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул.
Незалежності, 14-б, що в м. Бровари
Київської області, повторно протягом року курив тютюнові вироби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285
КУпАП та відповідно до ч.2 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1
КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк
Справа № 539/1169/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Таганрог, Росія, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3 не працюючого, ідент.код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року, близько 02-20 год. громадянин
ОСОБА_1 стукав в двері квартири
АДРЕСА_1, чим спричинив їхнє пошкодження та порушив громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що стукав у двері сусідів, оскільки їхня квартира розташована над його квартирою, а зверху із стелі в його квартирі почала текти вода.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєне ним правопорушення, заявою та поясненнями громадянина ОСОБА_2 та поясненнями громадянки ОСОБА_3, доданими до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173
КУпАП у вигляді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа№ 640/3496/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1,не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

23.02.2014року водій ОСОБА_1 о 08.00 курував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 по вул. К.
Корка в м. Харків з ознаками з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в присутності двох свідків водій ОСОБА_1. відмовився від медичного обстеження у встановленому законом порядку на ступінь алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №534 від 23.02.2014 р., складеним у відповідності зі ст. 256 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП
України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа№ 640/4939/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, студента
НТУ «ХПІ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, ОСОБА_1 03.03.2014 року в 12:48 год. палив цигарку біля будинку №4 по вул.
Красіна у невстановленому місці.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа не підвідомча суду, тому не підлягає розгляду.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1
КпАП України, підлягають розгляду посадовими особами органами внутрішніх справ (міліція) до ст. 222
КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не підвідомча суду та її слід повернути до Київського
РВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-1, 221, 222, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

Л.І.Золотарьова