Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/138/14
Головуючий в 1 інстанції
Категорія ч.1 ст.482 МКУ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О. за участі
представника митниці Лук’яненка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Запорізької області апеляційну скаргу
заступника начальника Запорізької
митниці на постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за
ч.1 ст. 482 МК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 27.02.2014 року провадження
у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, який працює
ФОП «ОСОБА_3.», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер звітної
картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,
закрито за відсутності складу
правопорушення, а також за спливом
строків притягнення останнього до
адміністративної відповідальності.

З постанови суду вбачається, що митними
органами Запорізької області відносно
ОСОБА_3 було складено протокол про
порушення митних правил.

У протоколі було зазначено, що 07.11.2013
року Запорізькою митницею Міндоходів
було отримано лист Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів №
23095/7/99-99-24-03-10-17 від 01.11.2013 з відповіддю
митних органів Республіки Польща
(вх.25842/5 від 18.10.2013) на запит Запорізької
митниці від 05.04.2013 № 12-35/871 про надання
адміністративної допомоги у перевірці
законності вивезення суб'єктами
підприємницької діяльності -
резидентами за межі митної території
України товару - «корм для акваріумних
риб» на адресу компанії «ІТ-Ісhthо
Тrорhіс» SР. Z.О.О. (State Polichno, Sportowa 6В,66-431
POLSKA), відправник ФОП «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2)

Згідно отриманих від митних органів
Республіки Польща копій документів,
05.12.2012 партію товару «корм для
акваріумних риб» у кількості 3500 кг на
суму 9 625 Євро (100 720,20 грн. по курсу НБУ на
05.12.2012) було переміщено на територію
Республіки Польща через п/п
«Корчова-Краківець»
автомобілемНОМЕР_2, та оформлено
митними органами Польщі за митною
декларацією № 401060/013411 від 12.02.2012 на
підставі наступних документів:
рахунку-фактури № 7 від 01.12.2012, СМR б/н
від 05.12.2012 та гігієнічного сертифікату
№ 000588 від 01.12.2012.

Проведеною перевіркою встановлено, що
відповідно до облікових даних журналу
«Облік транспортних засобів в пунктах
пропуску для автомобільного
сполучення» Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Міндоходів,
05.12.2012 транспортний засіб, д/н НОМЕР_3,
було переміщено, за межі митної
території України через п/п
«Краківець-Корчова» Львівської
митниці Міндоходів, без зазначеного
товару (порожнім), що також
підтверджується листом Львівської
митниці Міндоходів від 03.12.2013 № 11/36-7734,
копією контрольного талону серії ААС №
759166 проходження по «червоному кольору»
транспортного засобу.

Декларування та митне оформлення
зазначеної партії товару «корм для
акваріумних риб», відправником якої є
ФОП «ОСОБА_4 » у митному режимі
«експорт» в будь-якому митному органі
України, зокрема, в Запорізькій митниці
Міндоходів не здійснювалось.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 було вчинено
дії, спрямовані на переміщення товару
«корм для риб» у кількості 3500 кг через
митний кордон України поза митним
контролем і без виконання митних
формальностей.

В своїй апеляційній скарзі заступник
начальника Запорізької митниці,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову постанову, якою визнати
ОСОБА_3 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482
МК України.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали адміністративної справи,
вважаю, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Закриваючи провадження по
адміністративній справі за
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
вищевказаного правопорушення суд
зазначив, що диспозиція ч. 1 ст. 482 МК
України передбачає переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування митного
органу або поза робочим часом,
установленим для нього, і без виконання
митних формальностей або з незаконним
звільненням від митного контролю
внаслідок зловживання службовим
становищем посадовими особами митного
органу. Натомість з матеріалів
адміністративної справи вбачалось, що
транспортний засіб, д/н НОМЕР_3, з
товаром «корм для акваріумних риб»
було переміщено через митний кордон
України у місці розташування митного
органу - пункті пропуску «Краківець»
Львівської митниці, та у робочий час,
установлений для нього.

Доказів незаконного звільнення товару
від митного контролю внаслідок
зловживання службовим становищем
посадовими особами митного органу, що
являється обов'язковою ознакою складу
даного адміністративного
правопорушення, судом встановлено не
було.

Крім того, спливли строки притягнення
до адміністративної відповідальності
за вказане правопорушення.

Вважаю, що висновки суду достатньо
обґрунтовані і з ними можна погодитись
у повній мірі, адже суд ретельно
перевірив матеріали адміністративної
справи заслухавши і взявши до уваги
доводи усіх учасників процесу. В
апеляційній скарзі жодним чином
зазначені висновки суду не
спростовуються. Апелянт лише вказує на
свою незгоду з постановою суду,
посилаючись на ті самі обставини, які
були зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, підстав для
зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
начальника Запорізької митниці
залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 27.02.2014 року, якою
провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 482 Митного
кодексу України, закрито за
відсутності складу правопорушення, а
також за спливом строків притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников