Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/477/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новодубище Красилівського
району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді
сільського голови Кременчуківської
сільської ради Красилівського району
Хмельницької області (відсутня поштова
адреса), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.91 КУпАП,

встановив :

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255,
256 КУпАП положень, протокол про
адміністративне правопорушення - це
офіційний документ, відповідним чином
оформлений уповноваженою особою про
вчинення діяння (діянь), яке (які)
містить ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого КУпАП, є
найважливішим джерелом доказів у
справах про адміністративні
правопорушення. У ньому, крім іншого,
зазначаються відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен вирішити, у
тому числі й питання про те, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, а в разі неправильного
складання такого протоколу, повернути
матеріали адміністративної справи
органу, що її направив, для належного
оформлення.

На порушення вимог ст.256 КУпАП та
Інструкції з оформлення органами
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 5
липня 2004 р. N 264, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 липня
2004 р. за N 934/9533, викладена в протоколі
суть адміністративного правопорушення
не відповідає диспозиції ст.91 КУпАП. У
протоколі не зазначено поштову адресу
місця проживання ОСОБА_1, документ,
який підтверджує займану ним посаду та
поштову адресу установи, в якій він
працює. Стаття 64 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України»
викладена без зазначення її частин,
пунктів, абзаців тощо. Не зазначено,
які пункти Положення про єдині
державні знаки та аншлаги на
територіях та об'єктах
природно-заповідного фонду України,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 29 березня 1994 р.
N30, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 8 квітня 1994 р. за N 72/281,
порушив ОСОБА_1.

До матеріалів справи не додано доказів
на підтвердження того, що ОСОБА_1 є
відповідальною особою за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.91 КУпАП, і йому
відповідно до вимог ч.5 ст.53 Закону
України «Про природно-заповідний фонд
України» органами центрального органу
виконавчої влади в галузі охорони
навколишнього природного середовища
було передано територію
гідрологічного заказника місцевого
значення Манівецький з оформленням
охоронного зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.91 КУпАП повернути начальнику
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК