overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/208/14-п
Производство № 3/222/71/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 марта 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего ветврачом в
ПМПБВМ пгт. Мангуш, проживающего: по ст.139 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 14.02.2014 года в 15-15 час. на а/д
Кременевка - Ялта 31 км, управляя транспортным средством - автомобилем обочины загрязнил проезжую часть осыпью грунта с колес автомобиля.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности
ОСОБА_1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что проезжая по а/д Кременевка - Ялта у него обломался автомобиль и он остановился на обочине, что бы его отремонтировать.
После того, как он поправил свечу в автомобиле, он начал выезжать с обочины, на которой была небольшая грязь, а поэтому она с колес попала на дорогу. Умысла на совершение нарушения у него не было. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к админответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания по ч.1 ст.139
КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, поскольку данное правонарушение он совершил впервые, а также загрязнение проезжей части было
Руководствуясь ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 139 ч.1 КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа № 349/316/14-п
Провадження № 3/349/138/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 11 лютого 2014 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Княгиничі Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї сестри ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00002770 від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.02.2014 р., 12.02.2014 р., постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2013 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 357/2939/14-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № № 362/1065/14-п
Провадження № 3/362/375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Калинівка Васильківського району
Київської області, який проживає
АДРЕСА_1, та зареєстрований АДРЕСА_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0029331 від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_1 02 грудня 2013 року близько 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1,в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-1 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення, оскільки склад правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення КХ
№ 0029331 від 03 грудня 2013 року не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 367/787/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: Київська область,

сел. Гостомель, вул. Лісова 19,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 о 20.30 год. в сел. Гостомель по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем
«FORD» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/787/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116712 та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/823/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання, 20.01.2014 близько 18.00 год. вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній.

Крім того, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, 25.01.2014 о 19.00 год. вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, для розгляду справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративних справ № 367/814/14-п та № 367/823/14-п.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Київська область,

проживаючого: АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою
Коростенського міськрайоного суду
Житомирської області від 07.10.2013, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13.02.2014 не з'явився на реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав, пояснив, що не з'явився на відмітку через погане самопочуття, до лікаря не звертався.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/961/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033229; копією постанови; копією розписки; письмовим поясненням; рапортом та поясненням
ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 357/2952/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

1.03.2014 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Ол.
Слобода по вул. Жовтневій, 25 ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав їй шкоду психологічного характеру, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 367/1246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.02.2014 о 23.00 год. в м. сел. Гостомель по вул. Рекунова, у ОСОБА_1 працівниками міліції, при перевірці документів, було виявлено і вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 4,20 грами та яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1246/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0023415; копією рапорту; копією протоколу огляду місця події; копією пояснення; копією висновку експерта та постановою про закриття кримінального провадження.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 44 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Черкаська область,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.02.2014 о 12.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем “АUDI A6” д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені на перехресті вулиць Садова-8
Березня, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим допустив порушення п. 16.11 ПДР, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, та після зіткнення з'їхав на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем “TOYOTA” д.н.з.
НОМЕР_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/982/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408116, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 357/2936/14-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак