Справа№328/850/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р., о 18-30 год., ОСОБА_1 в м. Токмак по
вул. Революційній, біля кафе «Корона»
керував мопедом «Хонда» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Проведено тест на
алкоголь за допомогою алкотестеру
«Драйгер», результат позитивний 3,26%,
від проходження медогляду на стан
сп'яніння в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 вину свою в скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав, пояснивши, що він 25.02.2014 року
приблизно о 18- 30 год, знаходився в
кафе-барі «Корона» зі своїм знайомим
ОСОБА_2, належний йому на праві
власності мопед «Хонда» знаходився
біля входу в кафе, вживали спиртні
напої, близько 18-30 годин йому подзвонив
знайомий, хотів придбати його мопед,
після цього він підійшов до свого
мопеда та хотів перевірити чи
заведеться він, після цього підійшли
працівники міліції та склали протокол
за керування у нетверезому вигляді.
Мопедом не керував в стані
алкогольного сп'яніння, мопед був
несправний, котив мопед до гаражу
ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 280
КУпАП, орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до вимог ст.251
КУпАП, доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП, підтверджується
зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 853165 від
25.02.2014 року, в якому зафіксований факт
порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- проведеним тестом на алкоголь за
допомогою алкотестеру «Драйгер»,
результат позитивний 3,26% що, вказує на
те що ОСОБА_1 перебував у сильному
стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями інспектора ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС Приходько І.А.,
який в судовому засіданні пояснив, що
25.02.2014 року близько 18-30 годин йому по
мобільному телефону зателефонував
начальник дільничних Токмацького МВ
ГУМВС України ОСОБА_12, який повідомив
йому, що біля кафе-бару «Корона»
невідомий чоловік у сильному
алкогольному сп'янінні здійснює рух на
мопеді та він намагається його
зупинити, після чого він підійшов до
правопорушника ОСОБА_1, який знаходився
за кермом мопеду, він запропонував
заглушити мопед та пройти до МВ ГУМВС в
м. Токмак для складання протоколу за
управління транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння правопорушник відмовився в
присутності двох свідків, результати
алкотесту показали позитивний
результат - 3,26%. Крім того, 25.02.2014 року
стосовно ОСОБА_1 було складено протокол
за керування транспортним засобом без
посвідчення водія, за що останній вже
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який в
судовому засіданні пояснив, що 25.02.2014
року близько 18-00 годин він знаходився в
кафе-барі «Корона», також у кафе
знаходились не відомі йому двоє
чоловіків, які перебували у сильному
алкогольному сп'янінні, один з яких
підійшов до мопеду, сів за кермо і завів
його, після чого почав рухатися разом з
пасажиром, проїхавши декілька метрів,
він його зупинив та викликав по
мобільному телефону працівника ДАІ.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який в
судовому засіданні пояснив, що 25.02.2014
року близько 18-30 годин був присутній
під час складання протоколу відносно
ОСОБА_1, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння, відмовився від
проходження медичного огляду в
Токмацькій ЦРЛ, працівником ДАІ був
проведений алкостет, висновки якого
підтвердили перебування особи в
нетверезому стані.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6

Суд критично оцінює пояснення
правопорушника як обраний ним спосіб
захисту та намагання уникнути
відповідальності.

Крім того, суд не приймає до уваги
показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7, які
пояснили, що 25.02.2014 року приблизно о 18-30
годині біля кафе-бару «Корона» ОСОБА_1
не керував мопедом в стані
алкогольного сп'яніння через
несправність мопеду, оскільки вони
внаслідок знаходження в стані
алкогольного сп'яніння не могли
належним чином сприймати фактичні
обставини.

Також суд відхиляє показання свідка
ОСОБА_8, яка надала аналогічні
пояснення як і свідки ОСОБА_2, ОСОБА_7,
оскільки перебуває в дружніх стосунках
з правопорушником, суд їх оцінює як
намагання допомогти правопорушнику
уникнути відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю. Аналізуючи
сукупність зібраних по справі доказів,
суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно
порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього
руху України, що передбачає заборону
водію керувати транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Вказане порушення знаходиться
у причинному зв'язку з подіями, що мали
місце 25.02.2014 року за участю водія
ОСОБА_1, тому суд визнає його винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Також, відповідно до постанови
серії АА2 винесеної в.о. начальника ВДАІ
Токмацького МВ ГУМВС Щербаковим І.О.
від 26.02.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 126 КУпАП за управління мопедом
«Хонда» без посвідчення водія 25.02.2014
року о 18-30 год. та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Призначаючи покарання ОСОБА_1,
суд керується насамперед вимогами ст.23
КУпАП, згідно яких адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до
вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Так, ОСОБА_1 хоча і
притягується вперше до
адміністративної відповідальності,
однак скоїв правопорушення, що
відрізняється підвищеною суспільною
небезпекою, є одним із
найнебезпечніших правопорушень на
транспорті, при керуванні джерелом
підвищеної небезпеки, а також з
урахуванням його недостатнього знання
ПДР України, про що свідчить порушення
ним пункту ПДР України, тому суд вважає
за доцільне призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів в межах
санкції статті, яку вважає необхідною і
достатньою мірою з урахуванням
обставин вчинення правопорушення, з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч. 1, 251, 252, 280
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст.
307 КУпАП), у порядку примусового
виконання постанови, стягується з
правопорушника подвійний розмір
штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до
виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/
з
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С