Номер провадження: 33/785/239/14
Номер справи місцевого суду: 520/209/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кулаковський А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 12.02.2014 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаїва, громадянку України,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права
керування транспортними засобами
визначено обчислювати з дня здачі або
вилучення документа, що засвідчує це
право.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
гривень 54 коп. на користь держави, -

встановив:

Як зазначено в постанові суду першої
інстанції, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що вона 08.12.2013 року, близько 01 години
10 хвилин, керувала автомобілем Субару,
н/з НОМЕР_1, по вулиці Рози Люксембург у
сел. Малодолинське м. Іллічівськ
Одеської області у стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується
висновком медичного огляду № 002670 від
08.12.13 року. Вказаними діями ОСОБА_1
порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху України і вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

У виконання вимог ст. 268 КУпАП, районним
судом ОСОБА_1 було викликано до суду за
адресою проживання та у телефонному
режимі, але вона у судове засідання не
з'явилась, у зв'язку з чим справу було
розглянуто місцевим судом у її
відсутності.

На зазначену постанову місцевого суду
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку її
апеляційного оскарження, в якій вона
просить постанову районного суду
змінити - замінити накладене
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком
один рік на штраф в межах санкції ст. 130
КУпАП, посилаючись на те, що вважає
зазначену постанову незаконною,
винесеною з порушенням норм кодексу
про адміністративні правопорушення,
вказуючи, що про існування даної
постанови їй стало відомо лише 18.03.2013
року від працівників ДАІ, коли її
зупинили для перевірки документів.
Вказуючи також, що в порушення вимог ст.
268 КУпАП, постанову районного суду
винесено у її відсутність, про час та
місце розгляду справи вона належним
чином не повідомлялася, що позбавило її
передбачених законом прав, зокрема,
користуватися юридичною допомогою
адвоката. Крім того, всупереч вимог
ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд першої інстанції
не з'ясував всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Судом при накладенні стягнення
не враховані вимоги ст. 33 КУпАП, а саме
характер скоєного правопорушення,
особа правопорушника, ступень його
вини, матеріальне становище та ін. Суд
не врахував в повному обсязі ступень її
вини, матеріальне становище, щире
каяття у скоєному правопорушенні.
Апелянт вважає постанову занадто
суворою, такою, яка не відповідає
дійсним обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
сповіщена апеляційним судом, клопотань
про відкладення розгляду справи від
неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги приходжу до
висновку про необхідність поновлення
стоку на оскарження даної постанови і
залишення апеляційної скарги без
задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана постанова районного суду є
обґрунтованою і належним чином
вмотивованою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні

правопорушення є, зокрема: своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати
наступні обставини: чи було вчинено
адміністративне право порушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміні стративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, при
обставинах, викладених в постанові
районного суду, є повністю доведеною і
підтверджується доказами, що містяться
в матеріалах справи, належним чином
дослідженими районним судом, зокрема
протоколом серії АГ2 № 798487 (а.с.2),
висновком щодо результатів медичного
огляду № 002670 від 08.12.13 року, згідно із
яким, ОСОБА_1 знаходилась у стані
алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Доводи апелянта про те, що місцевий суд
розглянув справу у її відсутності у
даному випадку не тягнуть за собою
скасування рішення суду оскільки, з
постанови місцевого суду вбачається,
що у виконання вимог ст. 268 КУпАП,
районним судом ОСОБА_1 було викликано
до суду за адресою проживання та у
телефонному режимі, але вона у судове
засідання не з'явилась, у зв'язку з чим
справу було розглянуто у її
відсутності. Крім того, з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 під розпис також
повідомлялася про розгляд справи у
суді, але у судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася.

При накладенні стягнення на винувату,
місцевий суд врахував повною мірою
характер вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан та інші
обставини, у тому числі і ті, на які вона
посилається в своїй апеляційній
скарзі.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення
відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та зміні
не підлягає.

За таких обставин підстави для
задоволення апеляції відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови Київського
районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року,
якою останню визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської
області А.О.
Кулаковський