overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/550/14-пПровадження № 3/724/231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Любошівка Одеської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року, біля 08.00 години,
ОСОБА_1, на автодорозі Житомир-Чернівці на 329 км, керуючи автомобілем марки
Мерседес- Бенс 211 СДІ, державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив ДТП з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 133922 від 26.03.2014 року; протоколом огляду ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/388/14-п
№ 3/733/120/14
Постанова

Іменем України

"31" березня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одружений, працюючого водієм Дорогинського споживчого товариства, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 лютого 2014 року приблизно об 11-00 год
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що вчинив сварку з дружиною через гроші.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 09.12.2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85
(вісімдесяти п»яти) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Справа № 234/3635/14-п
Провадження № 3/234/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ТАКСІ « 1550», водій, проживаючого в
АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268
КУпАП

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

25.03.2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Орджонікідзе -Прилуцька у м. Краматорську з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( вузькі зиниці очей, почервоніння очей).
В приміщенні наркологічного диспансеру здана на виявлення біологічна середовина - сеча. Порушено п. 2.9 А ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №127 від 25.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/3716/14-п
Провадження № 3/234/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 по ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.01.2014р. у відношенні
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було заборонено залишати своє місце проживання у період з 20.00 до 04.00 годин без поважних причин.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 27.03.2014 року о 21.30 годин був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив п.
« 1» ухвали суду від 16.01.2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/3693/14-п
Провадження № 3/234/479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

19.02.2014 року о 19год.00 хв. за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1, повторно, протягом року , вчинив насильство по відношенню своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в погрозах, висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своєї матері.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/3684/14-п
Провадження № 3/234/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІПН НОМЕР_1, який працює ТОВ «Амстор», директор, проживає у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т
А Н О В И В :

27.03.2014 року о 09 год. 00 хв. при перевірці зберігання газового пістолету
«Маузер» 1 см, 9 мм, №НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що дозвіл на право зберігання та носіння зброї №НОМЕР_3 дійсний до 18.03.2014 року, чим гр.. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї, п. 16
Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою КМУ №706 від 07.09.1993 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1633/14-п
Пр.№3/286/464/14
П О С ТА Н О В А

31 березня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, охоронцем ДП «Словечанський лісгосп», за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А
Н О В И Л А:

22.03.2014 року, близько 17 години 30 хвилин,
ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с.Нові Велідники, Овруцького району, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа №345/1151/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2014 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повторно 22.02.2014 року о 00год.05хв. в м.Києві по вул.Окружна дорога 1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року (а.с.1), постановою
Калуського міськрайонного суду від 24.02.2014 року (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку, повторно.

При обранні стягнення враховується характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного та обставини справи.

На підставі викладеного ст.130 ч.2, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.2 КпАП України і обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 347/707/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1, не працюючу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

Відповідно до протоколу від 13.03.2014 р.
ОСОБА_1 ухилялася від виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме невідводила дітей до школи, без поважних причин.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00003055, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями, протоколом бесіди та характеристикою
(а.с. 1-4).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.